Справа № 756/5026/24
Номер провадження № 1-в/756/281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва подання уповноваженого органу з питань пробації про направлення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , засудженого Оболонським районним судом м. Києві вироком від 26.04.2024 за ст. 390-1, 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, для відбування призначеного покарання в виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. До Оболонського районного суду м. Києва надійшло подання уповноваженого органу з питань пробації - Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

1.2. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2024 за ст. 390-1 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

З метою вручення засудженому виклику представник персоналу органу пробації 18.07.2024 відвідав адресу місця проживання засудженого, а саме АДРЕСА_2 , однак двері квартири ніхто не відчинив. Одночасно з цим, представником персоналу органу пробації здійснено телефонний виклик засудженого, який під час телефонної розмови пояснив, що він дійсно проживає за вказаною адресою, обізнаний про наявність відносно нього вироку Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2024 однак на даний час перебуває на роботі у зв`язку з чим просив виклик залишити за місцем його проживання.

За викликом засуджений у призначений день та час не прибув, про причини неявки не повідомив. 24.07.2024 представником персоналу органу пробації засобами поштового зв`язку спрямовано повторний виклик засудженого, однак за цим викликом ОСОБА_3 так само у призначений день та час не з`явився, а після 18.07.2024 засуджений припинив відповідати на телефонні дзвінки.

Разом з цим, уповноваженим органом з питань пробації скеровано запити до центру екстреної медичної допомоги та медичних катастроф у м. Києві, Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, відділу реєстрації смерті, а також місць ув`язнення, зокрема до слідчого ізолятора та ізолятора тимчасового тримання, проте вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено та станом на 13.08.2024 останній до представника персоналу органу пробації за викликами не прибув.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, між тим заяв та клопотань про відкладення або розгляду подання за його відсутності до суду не надходило.

2.2. Представник персоналу органу пробації та прокурор у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, але надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

2.3. У зв`язку з тим, що учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 539 КПК України, суд уважає можливим розглянути подання відділу пробації за відсутності вказаних осіб.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, за правилами, встановленими ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання.

Згідно з ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

3.2. Як установлено в судовому засіданні, Оболонським районним судом м. Києві вироком від 26.04.2024 ОСОБА_3 було засуджено за ст. 390-1, 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Вирок набрав законної сили 27.05.2024 і був направлений на виконання до Оболонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

3.3. Отже, як установлено в судовому засіданні, вирок щодо ОСОБА_3 набув законної сили, бо ОСОБА_3 не лише його отримав, а й повідомив в телефонному режимі представника персоналу органу пробації про наявність відносно нього вироку Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2024, а отже останній обізнаний про призначене покарання та необхідність його відбування.

3.4. Як вбачається з наданої суду особової справи № 04/ОВ/2024, уповноваженим органом з питань пробації скеровувалось ОСОБА_3 виклики, про прибуття до органу пробації з метою вручення припису та ознайомлення з умовами відбування покарання у виді обмеження волі. Окрім цього, під час перевірки ОСОБА_3 за місцем проживання, двері квартири ніхто не відчинив, а сам виклик було залишено за місцем проживання останнього.

18.07.2024 представник персоналу органу пробації здійснив телефонний виклик за номером телефону НОМЕР_1 , де ОСОБА_3 пояснив, що дійсно проживає за адресою АДРЕСА_2 , однак прибути за викликом не має можливості, оскільки перебуває на роботі.

Поміж цього, відомості, а саме про: перетин кордону, проходження військової служби за мобілізацією, тримання в умовах слідчого ізолятора, реєстрація смерті ОСОБА_3 - відсутні.

3.5. З урахування викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від відбування призначеного йому судом покарання, оскільки обізнаний про наявність вироку Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2024, а спрямовані виклики про необхідність прибути до органу пробації ігнорує. Проте в матеріалах особової справи № 01/ОВ/2024 як і до суду не було надано письмових доказів про неможливість прибути за викликами до органу пробації, як і наявність поважних причини неможливості виконання вироку в призначений строк.

Отже, суд уважає, що є підстави для направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання уповноваженого органу з питань пробації про направлення ОСОБА_3 для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Оболонським районним судом м. Києва вироком від 26.04.2024 за ст. 390-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення до місця відбуття покарання - покласти на Оболонське УП ГУ НП у м. Києві.

Зарахувати в якості відбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києві від 26.04.2024 строк з моменту затримання ОСОБА_3 , а також час слідування під вартою до виправного центру виходячи з того, що відповідно до ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонського районного суду міста Києва, а особами, які не були присутні у той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_1