Справа № 677/1537/24
Провадження № 1-кп/677/199/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новини Червоноармійського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, вдівця, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, всупереч ст. 15 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідного д якої діяльність з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів обмежено, в травні 2024 року, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, на земельній ділянці на території даного домоволодіння, вніс в ґрунт (посіяв) насіння рослин маку снотворного, які після їх проростання в період часу з травня 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, до 10 год. 07 хв. 19 липня 2024 року, тобто до часу їх виявлення та вилучення працівниками поліції, умисно, незаконно вирощував (культивував) шляхом прополювання 1035 рослин маку снотворного на земельній ділянці, які відповідно до висновку експерта мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, які містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний».

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятсот і більше рослин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Зокрема підтвердив, що орієнтовно в травні 2024 року посіяв в себе на городі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , поміж інших рослин мак, який в подальшому обробляв разом із іншими рослинами. В липні 2024 року під час обшуку в нього були виявлені та вилучені вказані рослини снотворного маку. Пояснив, що розуміє протиправність таких дій, у вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати, оскільки він зрозумів протиправність своїх дій, зобов`язався більше такого не вчиняти.

Враховуючи те, що обвинувачений, прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Тому з урахуванням вимог ст. 65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, яка пом`якшує покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України.

Разом із тим, враховуючи обставини справи, зокрема одиничний випадок кримінально-правових дій, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що останній не судимий, має середній ризик повторного вчинення кримінальних правопорушень, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває те, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання реально в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. За таких умов суд приймає до уваги надану досудову доповідь в тій частині, що звільнення обвинуваченого від відбувань покарання можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів до нього.

Товарознавчу експертизу № СЕ-19/123-24/8865-НЗПРАП від 13 серпня 2024 року в сумі 1541,56 грн., проводив експерт установи, що фінансується з Державного бюджету, тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального не обиралися.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/123-24/8865-НЗПРАП від 13 серпня 2024 року в сумі 1541 гривень 56 копійок.

Речові докази 1035 рослини снотворного маку, які передані на зберігання до камеру схову речових доказів ХРУП ГУКНП в Хмельницькій області знищити.

Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1