Справа № 393/301/24
пров. 1-кп/393/74/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ща Новгородка, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 06.05.2024р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ручайки Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, має загальну середню освіту, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та інших осіб не маючого, раніше судимого: 1) 06.07.2021 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 08.07.2024 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України, призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 05.05.2024 року близько 15:00 год. прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 . Після чого, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка в ході якої ОСОБА_6 та його знайомі, що перебували в будинку змусили його піти додому. В подальшому в ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Того ж дня, близько 21:00 год. ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру прийшов до городу, що розташований на території домоволодіння ОСОБА_6 та почав кликати останнього для вирішення спірних питань. ОСОБА_6 підійшов до нього та ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи наслідки та бажання їх настання, будучи в стані алкогольного сп`яніння, за допомогою невстановленого предмета з колюче-ріжучими властивостями наніс не менше одного удару в ліву частину грудної клітки та між ними почалася боротьба в ході якої ОСОБА_4 наносив удари вищевказаним невстановленим предметом у спину зліва. В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта №75 від 20.05.2024р., ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої рани передньої стінки грудної клітки зліва котра проникає в плевральну порожнину з пошкодженнями лівої легені, лівобічний пневмоторакс, емфізема м`яких тканин грудної клітки, ран спини зліва. Згідно правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказ МОЗ №6 від 17.01.1995 року, пункт 2.1.3 (й) вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю. Пояснив, що він в повній мірі розуміє суть пред`явленого обвинувачення та визнає всі обставини вчинення ним інкримінованого правопорушення. Також суду пояснив, що дійсно 05.05.2024 року ввечері він за обставин викладених в обвинувальному акті перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин знаходячись на території городу домоволодіння його знайомого ОСОБА_6 наніс останньому предметом схожим на обламок коси з рукояттю в грудну клітину та в спину декілька ударів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження. У вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілого та обіцяє більше такого не чинити.

Потерпіла особа ОСОБА_6 у судовому засіданні також підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Також вказав, що претензій до обвинуваченого немає та призначення покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, та обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, доведена повністю та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, одружений, на утриманні осіб не має, не працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді Кропивницького РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградської області від 15.07.2024 року встановлено, що ОСОБА_4 має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високий рівень ймовірної небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання негативних характеристик не має, одружений, на утриманні осіб не має, не працює, раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, також беручи до уваги обставину, яка пом`якшує його покарання, а саме: щире каяття, та наявність обтяжуючої його покарання обставини: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також враховуючи думку потерпілого, який залишив вирішення питання щодо визначення міри покарання обвинуваченому на розсуд суду, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, що є справедливим та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, слід зазначити, що як встановлено судом ОСОБА_4 засуджено вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2024 року за ч. 2 ст. 306, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців.

Таким чином, кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_4 засуджується за даним вироком, він скоїв до ухвалення вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2024 року.

Отже, за наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточно покарання відповідно до правил ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, яке призначене вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2024 року, більш суворим, яке призначене за даним вироком.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він утримується в ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'' з 28.05.2024р., тому строк відбуття покарання останньому необхідно рахувати з моменту його затримання, тобто з 28.05.2024р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін - тримання під вартою, з метою забезпечення виконання процесуального рішення.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню:

-чоловічий светр сірого кольору з отворами, який залишений на зберігання в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області необхідно повернути його власнику потерпілому ОСОБА_6

-частину дерев`яного руків`я з фрагментом металевої коси, які залишені на зберігання в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області необхідно знищити.

-медичну картку стаціонарного хворого №6727 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження необхідно повернути за належністю закладу з якого її було тимчасово вилучено а саме Комунальному некомерційному підприємству «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради».

Судові витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, яке призначене вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2024 року, більш суворим, яке призначене за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.05.2024р., тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Речові докази по кримінальному провадженню:

-чоловічий светр сірого кольору з отворами, який залишений на зберігання в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - повернути його власнику потерпілому ОСОБА_6

-частину дерев`яного руків`я з фрагментом металевої коси, які залишені на зберігання в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

-медичну картку стаціонарного хворого №6727 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути за належністю Комунальному некомерційному підприємстві «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається (направляється) обвинуваченому, його захиснику, прокурору та потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1