Єдиний унікальний номер 448/2045/24
Провадження № 1-кс/448/311/24
У Х В А Л А

06.11.2024 м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали за скаргою представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

учасники справи не з`явилися

І. Суть скарги, що вирішується

1. Представник Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою, свої вимоги мотивував тим, що 22 жовтня 2024 року, ним, як представником АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» поштовим зв`язком на адресу начальника слідчого підрозділу відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області направлено письмову заяву № КНО-14.6.2/649 від 21.10.2024 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190, ч.1 ст.361 КК України, на підставі того, що 18 серпня 2024 року о 12 год. 05 хв. невідома особа, з метою незаконного заволодіння чужим майном, здійснила без відома та згоди ОСОБА_4 , який перебував на той час в м. Мостиська Львівської області, перевипуск sim-картки належного йому номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої системи АТ «ПУМБ», зокрема «Pumb Online», що призвело до спотворення процесу обробки інформації автоматизованою системою та у мобільному додатку «Риmb Online» на ім`я ОСОБА_4 , без відома та згоди останнього, оформила кредитний договір № 03 на загальну суму 25 000,00 грн. (кредитний продукт «Кредитна картка»), грошові кошти в сумі 24 717,60 грн. в подальшому перерахував; на рахунок за БПК НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), яка емітована в АТ «КБ «ГЛОБУС» та звернула на свою користь, чим заподіяла Банку матеріальних збитків на зазначену суму.

2. Вказує, що подана ним заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла на адресу відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області 24.10.2024. Однак, всупереч вимогам статті 214 КПК України, станом на момент звернення до суду зі скаргою уповноважені особи Відділення поліції № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесли, а досудове розслідування не розпочато, що позбавляє Банк права до належної перевірки інформації та відновлення порушених майнових прав.

3. У зв`язку з чим просить слідчого суддю:

- відкрити провадження та розглянути по суті скаргу AT «ПУМБ» на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою Банку за вихідним № КНО-14.6.2/649 від 21.10.2024 Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- зобов`язати службових осіб відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, за фактом крадіжки невідомою особою, в умовах воєнного стану, грошових коштів АТ «ПУМБ» в сумі 24 71 7,60 грн. та розпочати досудове розслідування

- зобов`язати службових осіб відділення поліції №1 Яворівського районні відділу поліції ГУНП у Львівській області, уповноважених на прийняття та рестрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати представнику потерпілого - юридичної особи AT «ПУМБ» документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про вчинене кримінальне правопорушення за вихідним № КНО-14.6.2/649 від 21.10.2024, а саме витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

4. Скаржник представник Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданій скарзі зазначив, що просить проводити розгляд скарги без його участі, вказав, що підтримує її повністю, просить задовольнити.

5. Представник СВ Відділення поліції №1 Яворівського РВ ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час засідання, клопотань про відкладення не подав.

6. Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

7. Слідчим суддею встановлено, що представник Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - ОСОБА_3 22.10.2024 скерував поштовим відправленням заяву від 21.10.2024 у відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій просив внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України до ЄРДР та почати досудове розслідування по факту незаконного заволодіння чужим майном та несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи АТ «ПУМБ».

8. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заяву вручено за довіреністю 24.10.2024.

9. На момент звернення до суду зі скаргою 04.11.2024 уповноважені особи Відділення поліції № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесли, витягу з ЄРДР заявнику не надали, про стан розгляду заяви не повідомили.

ІV. Мотиви, з яких виходить Суд, положення закону, якими він керується та висновок Суду

10. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

12. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

13. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

14. Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

15. Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, у тому числі, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зазначений перелік є вичерпним та більш широкому тлумаченню не підлягає.

16. У відповідності до вимог частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

17. Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

18. Відповідно до ч.3 статті 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

19. Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20. А відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

21. Як визначено ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

22. Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

23. Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, аніж заява чи повідомлення.

Обставини щодо наявності або відсутності суспільно небезпечного винного діяння (дії чи бездіяльності), вчиненого суб`єктом злочину, можуть бути встановлені лише після проведення дій, передбачених главою 20 КПК України.

24. З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у кожному окремому випадку, особа, на яку законом покладено обов`язок внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості зобов`язана внести до реєстру та розпочати досудове розслідування.

25. Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

26. Слід констатувати, що станом на день розгляду скарги слідчому судді представником відділення поліції не надано підтвердження тому, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - ОСОБА_3 від 21.10.2024.

27. З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

28. Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

29. Звертаючись до слідчого судді із даною скаргою, заявник просить внести відомості відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою, тобто в порядку ст. 214 КПК України. Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

30. Разом із тим, щодо вимоги заявника в частині, зобов`язати відділення поліції внести відомості до ЄРДР на підставі заяви представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - ОСОБА_3 від 21.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, то слід зазначити, що відповідно до пункту 5 частини 5 ст. 214 КПК України, правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділені органи досудового розслідування, а не особисто заявник.

31. Зокрема, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

32. Отже, дана стаття КПК України не покладає на слідчого, дізнавача чи прокурора обов`язок вносити до ЄРДР відомості за повідомленням заявника саме за тією кваліфікацією, як того бажає і вважає за необхідне останній.

33. Кваліфікацію кримінального правопорушення здійснюють уповноважені на це посадові особи, зокрема слідчий, дізнавач, прокурор, згідно з положенням ч. 1 ст. 214 КПК України.

Попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий, дізнавач, прокурор вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

34. Оскільки відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.

У разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії досудового слідства, може мати місце доповнення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненому діянню буде надана правильна кваліфікація.

35. Частиною 2 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, що можуть прийматися слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Так, відповідно до вказаної норми ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлений ч.2 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

36. З огляду на зазначене, кримінальний процесуальний кодекс не регламентує процедури вирішення слідчим суддею питання кваліфікації дій осіб у кримінальному провадженні, визнання бездіяльності незаконною та такі не віднесенні до компетенції слідчого судді.

37. У зв`язку із наведеним слідчий суддя вважає що у цій частині скарга задоволенню не підлягає. Тому, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

2. Зобов`язати відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - ОСОБА_3 від 21 жовтня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

3. В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена та підписана суддею 06.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_5