overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/11079/24

Провадження № 1-кп/522/2960/24

21.10.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000329 від 09.03.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашпіль, Томашпільського району, Вінніцької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, який проходить військову службу за контрактом на посаді бухгалтера (2 категорії) фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 217, 314-316, 334, 372,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 09.03.2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, (справа №522/11079/24), судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 13.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, (справа № 522/1303/24), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2024 року о 17-15 год.

Суддя:
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 473/3092/21

провадження № 51 - 1981 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2024 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 січня 2024 року призначено на 12:15 29 жовтня 2024 року.

На електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді його касаційної скарги в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 січня 2024 рокупризначеної на 12:15 29 жовтня 2024 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Виконання ухвали покласти на ОСОБА_2 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 133/3239/22

провадження № 51-2754 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2024 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2024 року на 10 год 12 грудня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2536/21
Провадження №: 1-кс/332/354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , дізнавача СД Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , користувачів майна - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання.

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 98,100, 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 про передачу на відповідальне зберігання власникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 арештованого майна, накладеного в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 за ст.290 КК України- відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 годині 22.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/472/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 23.01.2023, суд,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 27.08.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.

На виконання ухвали суду про оголошення у розшук обвинувачений ОСОБА_2 15.10.2024 року був доставлений до суду співробітниками ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Враховуючи, що на теперішній час відпали підстави, що були причиною зупинення кримінального провадження, а також у зв`язку з виконанням ухвали про розшук, суд має змогу продовжити розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 282,314-316, 372 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

відновити судове провадження по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 23.01.2023.

Підготовче засідання у кримінальному провадженні призначити на 05.12.2024 о 14-30 годині у залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2480/24
Провадження № 1-кс/445/931/24
УХВАЛА

про арешт майна

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області клопотання сташого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000530 від 30.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :05:003:0446 площею 0,0766 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 218 155,33 гривень, та яка від 27.06.2023 перебуває у приватній власності ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 21.10.2024 о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту,

встановив:

Керуючись ст. 179 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 21 грудня 2024 року, зобов`явши її:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала в частині відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0003264 від 19.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.10.2024 року о 15 год. 40 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) не залишати своє місце проживання, а саме - квартиру АДРЕСА_2 , цілодобово;

2) прибувати до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до слідчого, прокурора, суду на кожну законну вимогу;

3) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду - залежно від стадії кримінального провадження;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, а саме - з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ;

5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд - залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 18 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 466/9963/24
Провадження № 1-кс/466/2915/24
У Х В А Л А

про призначення скарги

до судового розгляду

«02» жовтня 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

01.10.2024 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу начальника ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2024 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги та у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа №487/415/23
Провадження №1-кп/487/311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001839 від 15.12.20222022 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно розглядаючи в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001839 від 15.12.20222022 року.

У судове засідання, що призначалось на 13:30 год. 18.10.2024 року обвинувачений не з`явився.

За повідомленням секретаря судових засідань вказана особа обізнана про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 25 жовтня 2024 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал. №1).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3568/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Управління Служби безпеки України майора юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2024 року о 11 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 282/760/24
Провадження № 1-кп/282/130/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000084 від 17.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

01.07.2024 на адресу суду надійшов цивільний позов Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної військової адміністрації, в якому представник потерпілого просив стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 3629,84 грн.

10.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної військової адміністрації про залишення цивільного позову без розгляду, яке мотивоване тим, що матеріальні збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі.

Цивільний відповідач (обвинувачений), його захисник та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

З`ясувавши позиції учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 128 КПК України цивільний позов в кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства; особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки потерпілий подав до суду клопотання про залишення його позову без розгляду, суд дійшов висновку що цивільний позов Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної військової адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5,7 ст. 128 КПК України, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної військової адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Роз`яснити положення ч.7 ст. 128 КПК України, відповідно до якої особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1