СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1523/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000737 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.07.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 13.11.2001 Фастівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 09.10.2002 Фастівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 15.04.2003 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 03.07.2007 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 10.01.2011 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

- 17.10.2018 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

- 31.03.2020 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 04.11.2021 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- 15.11.2022 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- 06.02.2023 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці;

- 10.04.2024 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи протягом року, а саме 10.04.2024 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, але не пізніше 01.07.2024 незаконно придбав одну таблетку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Усвідомлюючи, що таблетка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), поклав його до правої шкарпетки, таким чином придбав та став зберігати, при собі без мети збуту, для особистого вживання.

В подальшому, 01.07.2024 о 09.50 годин ОСОБА_3 , знаходячись на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 6, був викритий працівниками поліції та у період часу з 11.00 годин по 11.30 годин затриманий, де під час особистого обшуку в останнього з правої шкарпетки, було вилучено одну таблетку, що містила наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,022 г.

Метадон (фенадон) згідно списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено та згідно Таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розмір виявленого та вилученого метадону (фенадону) масою 0,022 г є більшим за невеликий розмір, що становить до 0,02 г, та достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.309 КК України вірна, оскільки він протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК України, суд вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 невідбуту ним частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2024.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи №СЕ-19/111-24/38369-НЗПРАП від 04.07.2024, що становить 3029 гривень 12 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.ст.71, 72 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2024 та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, застосований відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 17.07.2024, зарахувавши один день попереднього ув`язнення - 01.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок на користь держави.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили:

- наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,022 г, який знаходяться на зберіганні в камері схову Святошинського УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 4520) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1