Справа № 452/3747/23
Провадження № 1-кп/452/139/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області об`єднане кримінальне провадження № 0000239 від 12 вересня 2023 року та № 0000045 від 5 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Самбір Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області 03 березня 2023 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями: забороною виїзду в особистих справах за межі м. Самбора без дозволу районного відділу поліції; забороною виходу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. із будинку (квартири) по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язанням з`являтися на реєстрацію у відділ поліції за місцем проживання два рази на місяць.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від адміністративного нагляду, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 будучи 14 березня 2023 року ознайомленим зі встановленими судом обмеженнями та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, в порушення вимог встановлених п. «в» ч. 1 ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у період з 09.08.2023 по 06.09.2023 самовільно, без повідомлення про це працівників Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, які здійснювали щодо нього адміністративний нагляд, залишив місце свого проживання за вищезазначеною адресою та виїхав за межі м. Самбір, Львівської області до м. Ужгород Закарпатської області, де постановами працівників ТОР УПП у Закарпатській області від 11.08.2023, 13.08.2023, 18.08.2023, 25.08.2023 та 28.08.2023 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 КУпАП за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Водночас, ОСОБА_4 в порушення вимог встановлених п. «г» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» 09.08.2023 та 06.09.2023 безпідставно не прибув на реєстрацію до Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Крім того, ОСОБА_4 в порушення вимог встановлених п. «в» ч. 1 ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у період з 04.10.2023 по 03.03.2024 самовільно, без повідомлення про це працівників Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, які здійснювали щодо нього адміністративний нагляд, залишив місце свого проживання за вищезазначеною адресою та виїхав за межі м. Самбір, Львівської області до м. Львів, де постановою працівника відділу поліції № 1 (Залізничний) Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області від 21.10.2023 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.175-1 КУпАП за повторне куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. Крім цього, відносно нього надійшли матеріали ІКС ІПНП №223 від 05.01.2024 про те, що ОСОБА_4 порушує адміністративний нагляд та 05.01.2024 був виявлений працівниками взводу №1 роти ТОР УПП у Львівській області ДПП за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 48.

Водночас, ОСОБА_4 в порушення вимог встановлених п. «г» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з 04.10.2023 по 03.03.2024 безпідставно не прибув на реєстрацію до Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ст. 395 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які викладені у обвинувальних актах, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини він визнає повністю. При цьому показав, що йому було достеменно відомо, про встановлення відносно нього ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області 03 березня 2023 року адміністративного нагляду терміном на один рік з наступними обмеженнями: забороною виїзду за межі м. Самбора без дозволу районного відділу поліції; забороною виходу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. із будинку (квартири) по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язанням з`являтися на реєстрацію у відділ поліції за місцем проживання два рази на місяць. Разом з тим, він залишив місце свого проживання за вищезазначеною адресою та виїхав в особистих справах у серпні 2023 року до АДРЕСА_2 . Також в особистих справах з 04.10.2023 по 03.03.2024 самовільно, без повідомлення про це працівників Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, залишив місце свого проживання та виїхав до м. Львова. У вчиненому щиро кається, та жалкує з приводу вчиненого. Просив суд суворо його не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та приймаючи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3

ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого

ОСОБА_4 прийшов до висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, те, що від злочину не настало великих шкідливих наслідків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 судом встановлено, що йому 26 років, по місцю проживання характеризується задовільно (а.с.86), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 84,85), офіційно не працевлаштований; раніше неодноразово судимий (а.с.87-88), останній раз вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки (а.с.80-81).

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинені кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, встановлені судом, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання за ст. 395 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

Згідно з ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. ст. 71, 72 КК України, тобто за сукупністю вироків.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: 1) одному дню позбавлення волі відповідають: а) один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту; а-1) два дні пробаційного нагляду; б) два дні обмеження волі; в) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; г) вісім годин громадських робіт.

Як встановлено судом вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки. Вирок набув законної сили.

Інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив у період з 09.08.2023 року по 06.09.2023 року та з 04.10.2023 року по 03.03.2024 року, тобто після постановлення вказаного вироку, але до повного відбуття покарання.

Враховуючи зазначене суд призначає остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України у спосіб часткового приєднання призначеного покарання, з урахуванням приписів ст.72 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирався.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 366-368, 370, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинення кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя