г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/465/23
Номер провадження 1-в/213/50/24
В И Р О К

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радевичево, Широківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця Збройних сил України, раніше судимого: 17.02.2015 Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.06.2020 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 15 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час тримається під вартою в ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000415 від 07.11.2023 року),-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 № 62 від 03 березня 2023 року призначений на посаду стрілець-помічник гранатометника 2 штурмового відділення 1 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_2 , 02.11.2023 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_3 знаходячись у приміщені квартири АДРЕСА_3 , що належить його сестрі ОСОБА_5 , де проводив дозвілля разом із сестрою та її подругою ОСОБА_6 . В ході спільного розпиття алкогольних напоїв потерпіла ОСОБА_6 користувалася своїм мобільним телефоном марки «Samsung-A245F Galaxy A24» 6/128 Gb, світло-зеленого кольору, а саме слухала музику, та періодично лишала телефон без нагляду на столі у кухні.

Через деякий час ОСОБА_3 помітив мобільний телефон марки «Samsung-A245F Galaxy A24», який ОСОБА_6 лишила без нагляду на столі у кухні, а сама разом із ОСОБА_7 вийшла до ванної кімнати, та у нього раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій прямий умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись у відсутності ймовірних свідків очевидців, та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч інтересам власника, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу до майна, взявши руками та утримуючи при собі викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A24 6/128 GB Light Green (SM-F245F)», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/40703-ТВ від 15.11.2023 становить 7534,67 гривень, обернувши його на свою користь, та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку.

Потерпіла надала письмову заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який одружений (т.1 а.с.58), є батьком малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.с.59), з 08.03.2023 призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 і призначений на посаду стрілець-помічник гранатометника 2 штурмового відділення 1 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_2 (т.2 а.с.59,60), однак з 29.03.2023 самовільно залишив військову частину і на даний час є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України (дезертирство) у кримінальному провадженні №0000688, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2024 року (т.1 а.с.86), за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо скарг не надходило (т.2 а.с.53,55), за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (т.2 а.с.50), з грудня 2012р. по теперішній час отримує медичну допомогу лікаря-нарколога з приводу: вживання алкоголю зі згубними наслідками (т.2 а.с.51), раніше судимий: вироком 17.02.2015 Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.06.2020 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 15 днів (т.2 а.с.46-47), вину визнав повністю.

Крім того, суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення відповідальною особою визначений як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлені.

Обставин, які обтяжують йому покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази та документи: мобільний телефон марки «Samsung-A245F Galaxy A24» 6/128 Gb, світло-зеленого кольору, коробку від мобільного телефону, фіскальний чек з магазину «Кібернетики» та сім-карту мобільного оператора зв`язку «Київстар» за номером оператора НОМЕР_3 (т.2 а.с.21,22,68,69) залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/40703-ТВ від 15.11.2023 в розмірі 956,00 гривень.

Матеріали кримінального провадження №0000415 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/465/24 (1-кп/213/137/24).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .