У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003748 від 13.09.2024

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003748 від 13.09.2024за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3, приблизно о 23 год. 00 хв. але не пізніше 10 год. 00 хв. 13.09.2024, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні кімнати, квартири АДРЕСА_1 , на фоні вжитих алкогольних напоїв, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вчинив конфлікт з дружиною, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого у нього виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ІНФОРМАЦІЯ_3, приблизно о23 год. 00 хв. але не пізніше 10 год. 00 хв. 13.09.2024, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні кімнати, квартири АДРЕСА_1 , утримуючи в правій руці металевий змішувач, який в цей час намагався розібрати, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків для здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс один удару область голови потерпілої, тобто в область тіла, де розташовані життєво важливі органи людини.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосяної ділянки голови з ушкодженням апоневрозу, що призвело до крововтрати та шоку, травма в наслідок дії тупого предмету, що спричинило смерть потерпілого.

13.09.2024 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України, а саме, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

13.09.2024 у ході затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України,за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, а саме, у службовому кабінеті № 315, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, виявлено та вилучено: зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту, підписано учасниками та опечатано; зрізи нігтьових пластин пальців рук ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту, підписано учасниками та опечатано; змиви з пальців рук ОСОБА_7 , якіі поміщено до паперового конверту, підписано учасниками та опечатано; змиви з долоней рук підозрюваного ОСОБА_5 , які поміщено до двох окремих паперових конвертів, підписано учасниками та опечатано; змиви з обличчя підозрюваного ОСОБА_7 , які поміщено до паперового конверту, підписано учасниками та опечатано; магнітний ключ, який поміщено до сейф-пакету № ICR0114901, підписано учасниками та запечатано; мобільний телефон марки «Sigma» з наявною SIM-картою оператора «Lifecell» ( НОМЕР_1 ) всерелині, який поміщено до сейф-пакету № ICR0114903, підписано учасниками та опечатано; футболка чорного кольору, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового конверту, підписано учасниками та опечатано; шорти в клітинку біло-синього кольору з плямами речовини бурого кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_8 , які поміщені до паперового конверту, підписано учасниками та опечатано.

Перераховані речі (об`єкти) за своєю суттю є речовими доказами, оскільки можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як доказ факту, що встановлюються у кримінальному провадженні, або є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у рамках кримінального провадження, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз, прийняття законних рішень у кримінальному провадженні, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Слідчий просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без його участі. Також слідчим у клопотанні не вказано контактних даних власника майна, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання. Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені законом строки для розгляду даного виду клопотань, слідчий суддя вважає за моживе здійснити його розгляд без слідчого та власника майна, з метою забезпечення збереження майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 13.09.2024 у ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у порядку ст. 208 КПК України, а саме на: зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту, підписано учасниками та опечатано; зрізи нігтьових пластин пальців рук ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту, підписано учасниками та опечатано; змиви з пальців рук ОСОБА_7 , якіі поміщено до паперового конверту, підписано учасниками та опечатано; змиви з долоней рук підозрюваного ОСОБА_5 , які поміщено до двох окремих паперових конвертів, підписано учасниками та опечатано; змиви з обличчя підозрюваного ОСОБА_7 , які поміщено до паперового конверту, підписано учасниками та опечатано; магнітний ключ, який поміщено до сейф-пакету № ICR0114901, підписано учасниками та запечатано; мобільний телефон марки «Sigma» з наявною SIM-картою оператора «Lifecell» ( НОМЕР_1 ) всерелині, який поміщено до сейф-пакету № ICR0114903, підписано учасниками та опечатано; футболка чорного кольору, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового конверту, підписано учасниками та опечатано; шорти в клітинку біло-синього кольору з плямами речовини бурого кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_8 , які поміщені до паперового конверту, підписано учасниками та опечатано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1