КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/7240/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1133/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

10 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000750 від 23.05.2023 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зазим`я Броварського району Київської області, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - вироком Деснянського районного суду міста Києва від 20.01.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2023 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

На підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків, а саме вироку Деснянського районного суду міста Києва від 20.01.2023 року, яким ОСОБА_7 призначено покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та цього вироку, яким ОСОБА_7 призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

На підставі ст. 72 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_7 призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень, виконувати самостійно.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2023 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2023, визначивши остаточне покарання у виді штрафу В розмірі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та 1 року обмеження волі, які на підставі положень ч. 3 ст. 72 КК України підлягають самостійному виконанню. У решті - вирок залишити без змін.

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено на 11 год. 30 хв. 21 вересня 2024 року. Разом з тим, ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS-повідомлення та повідомлення за наявною у справі адресою, не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення від нього не надходило.

У зв`язку з цим ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року до ОСОБА_7 було застосовано привід в наступне судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2023 року, який доручено виконувати Дніпровському УП ГУНП в м. Києві.

В судове засідання, призначене на 07 листопада 2023 року, ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим, про що свідчить довідка про отримання смс-повідомлення через систему документообігу «Апеляція», не з'явився та причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 21 вересня 2023 року щодо приводу обвинуваченого в судове засідання на 07 листопада 2023 року залишилась не виконаною, рапортів щодо виконання ухвали до суду не надходило.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року до ОСОБА_7 було застосовано повторний привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 09 січня 2024 року. Обвинувачений ОСОБА_7 з'явився в судове засідання, у якому заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для заключення угоди з захисником. Судове засідання було відкладено на 16 год. 30 хв. 05 березня 2024 року, про що ОСОБА_7 було повідмолено під особистий підпис. Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення від нього не надходило. У зв`язку з цим ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року до ОСОБА_7 було застосовано привід в судове засідання на 15 год. 15 хв. 09 квітня 2024 року.

09 квітня 2024 року ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, привід виконано не було, жодних рапортів щодо виконання приводу до суду не надходило, у зв`язку з чим ухвалою суду від 09 квітня 2024 року було застосовано повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 10 год. 20 хв. 30 травня 2024 року.

30 травня 2024 року привід виконано не було, рапортів з Дніпровського УП ГУНП в м. Києві щодо виконання ухвали про привід ОСОБА_7 до суду не надходило, у зв`язку з чим ухвалою суду від 30 травня 2024 року застосовано повторний привід до ОСОБА_7 в судове засідання на 15 год. 00 хв. 10 вересня 2024 року.

10 вересня 2024 року з Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшов лист, згідно якого поліцейськими було здійснено неодноразовий виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , проте, ОСОБА_7 виявити не вдалося. Зі слів матері - ОСОБА_9 (пояснення від 09.09.2024), остання пояснила, що її син близько тижня тому поїхав з місця проживання по справах та не повідомив місце перебування. Крім того, при неодноразовому телефонному дзвінку до ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_1 - телефон був відключений. Враховуючи вищевикладене, встановити місце перебування ОСОБА_7 не виявилось можливим.

В судовому засіданні 10 вересня 2024 року прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він ухиляється від явки до суду та судом вичерпані можливості щодо встановлення місця його перебування.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що застосованими апеляційним судом заходами забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 , явка якого до суду апеляційної інстанції є обов`язковою, не виявилось можливим, а обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, його місце знаходження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зазим`я Броварського району Київської області, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - вироком Деснянського районного суду міста Києва від 20.01.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у розшук.

Встановити строк дії цієї ухвали до моменту розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечення його явки до суду апеляційної інстанції.

Виконання ухвали про розшук ОСОБА_7 доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва та Київську міську прокуратуру.

Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4