Провадження № 1-кс/592/5358/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002351 від 04.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2024 в умовах воєнного стану ОСОБА_4 повідомила, що приблизно о 08.30 год невідома особа здійснила крадіжку велосипеда марки «Cross Bike», який був пристебнутий, за адресою: АДРЕСА_1 , що завдало останній матеріального збитку на суму 10 000 грн. 04.08.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено велосипед марки «Discovery» з надписами «Kelly» та «Air Flow» на рамі якого знаходиться трос чорного кольору. Також на рамі велосипеду розташовано наліпку у вигляді прапору з надписом «Харків місто герой». Вказаний велосипед в присутності 2 понятих вилучено та опечатано біркою з пояснювальними написами. Крім того, 04.08.2024 в присутності 2-х понятих ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав велосипед марки «Cross Bike», моделі «Нunter», з номером рами « НОМЕР_1 », який 04.08.2024 викрав за адресою: АДРЕСА_3 . 05.08.2024 постановою слідчого вказані велосипеди були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без застосування засобів аудіо та відео фіксації, клопотання підтримав у повному обсязі.

Від власника майна ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без засобів аудіо та відеофіксації, клопотання підтримала.

Від володільця майна ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без застосування засобів аудіо та відео фіксації. Однак просив не накладати арешт на велосипед марки «Discovery» з надписами «Kelly» та «Air Flow» у зв`язку з тим, що даний велосипед не є його особистою власністю. Вказаний велосипед є власністю сестри його дівчини, велосипед останній ремонтував та користувався ним за потреби.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, заява ОСОБА_5 , протокол огляду місцевості, протокол огляду документів, речей, постанова про визнання речовими доказами, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на: 1) велосипед марки «Cross Bike», моделі «Нunter», з номером рами « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_4 ; 2) велосипед марки «Discovery» з надписами «Kelly» та «Air Flow» на рамі якого знаходиться трос чорного кольору та наліпка у вигляді прапору з надписом «Харків місто герой».

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1