Справа № 391/851/23
пров. 1-кп/393/68/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року селище Новгородка

Колегія суддів Новгородківського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Новгородка в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 26.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню на 12.09.2024 року о 14-30 год. було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Новгородківського районному суду Кіровоградської області, а тому його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинувачених, їх захисників, потерпілого та його представника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подав до суду 12.09.2024р. клопотання про повернення обвинувального акту, яке підтримав у підготовчому судовому засіданні та заперечував проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню та просив повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596 від 26.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам передбаченим ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить даних щодо відсутності викривача у даному кримінальному правопорушенні, не містить даних щодо відсутності підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, не містить даних щодо відсутності розміру пропонованої винагороди викривачу. Крім того, всупереч прямій забороні закону щодо надання суду інших документів, стороною обвинувачення приєднано розписки обвинувачених замість розписок підозрюваних про отримання копій документів. Більш того, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам Національного стандарту, оскільки не містить усіх необхідних та обов`язкових реквізитів, а тому все вищевикладене виключає можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримали вказане клопотання та просили суд задовольнити його.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_11 у підготовче судове засідання не з`явилася, до суду надала клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 12.09.2024 року на 14:30 год без її участі, у зв`язку з її зайнятістю. Обвинувачений ОСОБА_5 надав свою згоду на проведення підготовчого розгляду кримінального провадження без участі його захисника - адвоката ОСОБА_11 тим паче, що в підготовчому судовому засіданні приймає участь його другий захисник адвокат ОСОБА_8 , і дана згода була прийнята судом.

Представник потерпілого заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Прокурор заперечив проти заявленого стороною захисту клопотання. В обґрунтування зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті є такими, які прокурор вважає встановленими, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Так, підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

В п.3 ч.3 ст.314 КПК України мова йде про право суду повернути обвинувальний акт, якщо буде встановлено, що він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, на думку суду, оскільки таке повернення є правом, а не обов`язком суду, то для повернення обвинувального акту підставою не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акту вимогам КПК.

Так, судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний процесуальним прокурором і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні сторони захисту не наведено такої невідповідності обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Також, прокурор просив суд викликати та допитати в якості свідків обвинувачення наступних осіб: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , та ОСОБА_25 .

Вислухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, який слід здійснювати в судовому засіданні з участю з участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого, його представника та вищенаведених свідків обвинувачення.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов, який поданий 15.05.2024 року потерпілою особою ОСОБА_26 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, а також 12.09.2024 року представником потерпілого подано письмову заяву про збільшення позовних вимог, а саме стягнення на користь потерпілого з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 73 274,45 грн. та моральної шкоди в розмірі 1 000 000,00 грн. та 15 140,00 грн. судового збору з кожного, завданих внаслідок злочинних дій останніх.

При обговоренні питання щодо прийняття зазначеного цивільного позову з урахуванням уточнень викладених в заяві від 12.09.2024 року до розгляду в кримінальному провадженні представник потерпілого ОСОБА_9 просив його прийняти до провадження та вказав, що цивільний позовом відповідає вимогам законодавства.

Прокурор не заперечував щодо прийняття даного цивільного позову до даного кримінального провадження.

Обвинувачені та їх захисникизаперечували проти прийняття цивільного позову поданого потерпілим.

Так, відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Процесуальні питання щодо прийняття цивільного позову до розгляду у кримінальному провадженні нормами КПК України не врегульовані, а тому для вирішення зазначеного питання судом застосовуються положення цивільно-процесуального законодавства.

Ознайомившись з цивільним позовом, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов до розгляду з кримінальним провадженням, що відповідає вимогам ст. 127 КПК України.

Між тим слід зазначити, що відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_26 має до обвинувачених претензії майнового та морального характеру, про що звернувся з цивільним позовом, який до провадження прийнято судом, суд вважає за необхідне визнати у даному кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_26 цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними відповідачами, що узгоджується із положеннями ст.ст. 61, 62 КПК України.

Крім того, прокурором було подано до суду клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою колегії суддів від 23.07.2024 року строком на два місяці. Своє клопотання обґрунтував тим, що ухвалою колегії суддів Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2024 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 23.07.2024 року до 20.09.2024 року включно та визначено обвинуваченому заставу у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) грн. та вказано, що у разі внесення останнім застави покласти на нього обов`язки, які визначені в ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 20.09.2024 року а саме: - прибувати до суду за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, як особисто так і через третіх осіб за винятком участі в процесуальних діях та в суді; - здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Обвинуваченого звільнено з-під варти після внесення застави його родичами. Проте граничний строк дії процесуальних обов`язків встановлених ОСОБА_6 ухвалою колегії суддів від 23.07.2024 року спливає 20.09.2024 року, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого ще триває. Так, обвинувачений обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом класифікується як особливо тяжкий злочин з мірою покарання до 12 років позбавлення волі. Крім того, на даний час мають місце ризики, передбачені ризиками п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду та залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, та з урахуванням тяжкості покарання та вагомості доказів обґрунтування обвинувачення останній може незаконно вплинути на потерпілого та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який наразі не встановлено. А тому, враховуючи вищевикладене, проводження процесуальних обов`язків встановлених колегією суддів в ухвалі від 23.07.2024 року, строком на 2 місяці, убезпечить від ризиків, передбачених ст. 177 КПК України на даному етапі судового провадження, та просить задовольнити його клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків, а також вказав, що він сплатив заставу, а тому немає необхідності продовжувати інші процесуальні обов`язки відносно нього.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 також заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та підтримала позицію ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні також підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора та просив суд його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання прокурора, розглянувши наявні матеріали, колегія суддів дійшла до такого.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За приписом ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, 14.07.2023 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22:35 год 09.09.2023р. та 01.08.2023 року вказану ухвалу колегією Кропивницького апеляційного суду залишено без змін. В останнє, ухвалою колегії суддів Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2024 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 23.07.2024 року до 20.09.2024 року включно та визначено обвинуваченому заставу у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) грн та вказано, що у разі внесення обвинуваченим застави покласти на нього обов`язки, які визначені в ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 20.09.2024 року а саме: - прибувати до суду за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, як особисто так і через третіх осіб за винятком участі в процесуальних діях та в суді; - здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як зазначає прокурор, 06.08.2024 року обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено з-під варти після внесення застави.

Тому, в силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з 06.08.2024 року обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке класифікується як особливо тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому усвідомлення тяжкості можливого покарання у разі доведення його вини, вказує на цілком ймовірну можливість переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, що свідчить про змогу залишити як межі м. Бобринець так і Кіровоградської області.

Тож, колегія суддів вважає, що наведені у клопотанні прокурора обставини у сукупності дають достатні підстави вважати наявним та обґрунтованим ризик переховування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

На даний час судом ще не допитані свідки та потерпілий, тому є вагомі підстави вважати, що з метою уникнення покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, усвідомлюючи тяжкість покарання, останній може незаконно впливати на даних осіб з метою зміни та дачі показань останніми на його користь. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід врахувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч.ч.1,2 ст.23, ст.224, ч.4 ст.95 КПК України.

Слід зазначити, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також, виходячи з серйозності висунутого обвинувачення ОСОБА_6 , існує висока вірогідність вчинення дій обвинуваченим, направлених на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом укриття від суду дійсних обставин скоєння кримінального правопорушення та обставин, необхідних для встановлення істини у провадженні.

Водночас колегією суддів враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, проте, відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, щодо нього 25.11.2020 року скеровано обвинувальний акт до Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.289 КК та, крім того, обвинувачений не одружений, не працює, особи на утримані відсутні, тобто не має офіційного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, відтак обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому продовження обвинуваченому процесуальних обов`язків необхідно для забезпечення здійснення судового провадження, яке з об`єктивних причин не закінчено на даний час.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, на сьогоднішній час не встановлено, а судом ухвалено рішення про призначення справи до розгляду, здійснюється судове провадження, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 62, 127, 128, 176-190, 291, 314-316 КПК України, ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 26.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 16.09.2024 року о 14-00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі трьох професійних суддів Новгородківського районного суду Кіровоградської області: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого, його представника та свідків обвинувачення.

Прийняти до провадження заявлений потерпілим ОСОБА_26 цивільний позов, з урахуванням заяви від 12.09.2024 року, до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Визнати потерпілого ОСОБА_26 цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними відповідачами у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_26 права цивільного позивача відповідно до ст. 61 КПК України, а обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - права цивільних відповідачів, відповідно до ст. 62 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження строку процесуальних обов`язків обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 12 листопада 2024 року строк дії покладених на нього обов`язків ухвалою колегії суддів Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2024 року, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, як особисто так і через третіх осіб за винятком участі в процесуальних діях та в суді;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її резолютивну частину 12.09.2024 року.

Повний текст ухвали оголошено 16.09.2024 року о 10-15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_27

Судді:

ОСОБА_28