Справа № 559/4064/24
Провадження № 1-кс/559/750/2024
УХВАЛА

Іменем України

"28" жовтня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавачки СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження,-

УХВАЛИВ:

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавачки СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в обґрунтування скарги посилається на те, що він є потерпілим у кримінальному провадження № 0000188 від 02.08.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України. Під час досудового розслідування слідчою не було досліджено всіх доказів вчинення кримінального провадження. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження була поспішною. Під час допиту дружини ОСОБА_4 якій були нанесені тілесні ушкодження слідчою не були враховані її пояснення. Скаржнику було нанесені удари ОСОБА_5 в результаті яких він отримав забій грудної клітки, однак слідчою це теж не взято до уваги. Враховуючи наведене просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Дізнавач ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що було винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав, що тілесних ушкоджень виявлено не було, експертизу проводили лише по документам. Дружина потерпілого показала, що сусід наносив тілесні ушкодження її чоловіку, а син сусіда показав, що ні, розбіжності в показаннях свідків не усувала.

Скаржник ОСОБА_3 повідомив, що сусід ОСОБА_5 поводить себе агресивно. Коли складали протокол за хуліганство на ОСОБА_7 , то болі від ударів він не відчував, але вже на вечір йому стало погано і він звернувся в лікарню. Йому робили рентген, бо думали, що перелом. Є аудіо запис, на якому чути агресивну поведінку ОСОБА_5 та погрози, і як він наносив удари.

Заслухавши скаржника, дізнавачку, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, зроблю висновок, що скаргу необхідно задовольнити згідно п.4 ч.1 ст.303, п.1 ч.2 ст. 307 КПК України, оскільки вона обґрунтована.

Встановлено, що постановою дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000188 від 02.08.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 110 КПК України така постанова слідчою має бути мотивованою, тобто містити відповіді на всі поставлені питання і відповідати фактичним обставинам справи після повного та об`єктивного їх дослідження, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, в цьому кримінальному провадженні дізнавачкою не вжито всіх заходів для з`ясування обставин: не допитано одночасно двох свідкків, які дають діаметрально протилежні показання, не долучено до справи як доказ аудіозапис події, не оглянутого його, не допитано лікаря, який оглядав потерпілого після події і медсестру, яка і повідомила поліцію про випадку згідно рапорту в матеріалах справи. Хоч потерпілий до поліції звернувся 02.08.2024 одразу після відвідування лікаря, який виписав йому необхідне лікування, та надав дізнавачці медичні документи, на експертизу судово-медичну особу направлено не було, коли експерт міг безпосередньо дослідити реакції потерпілого та з`ясувати його стан, а в висновку експерта діагноз недопитаного лікаря не врахований із вказівкою "за умови, що він встановлений на основі субєктивних факторів". Без проведення належних дії у кримінальному провадженні дізнавачкою передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку за матеріалами справи і не направляли потерпілому.

При новому розслідуванні належить усунути розбіжності в показаннях допитаних свідків, з`ясувати умови встановлення діагнозу потерпілому і за необхідності провести відповідні судові експертизи, долучити і оглянути аудіозапис події, з`ясувати, чи при оформленні матеріалів за ст. 173 КУпАП вівся відеозапис події, адже в протоколі наявні вказівки про технічні пристрої працівників поліції, віднайти цей відеозапис і долучити до матеріалів справи, оглянути його, виконати інші необхідні дії та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити. Скасувати постанову дізнавачки СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 14.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000188 від 02.08.2024

Повний текст ухвали складено 29.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1