ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

11 листопада 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000396 від 21 березня 2024 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Інформація в клопотанні про тимчасовий доступ відсутня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Детектив ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000396 від 21 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Питання про надання тимчасового доступу до речей та документів вирішується за клопотанням детектива ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (надалі - детектив).

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

16 жовтня 2024 року до провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване наступним.

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000396 від 21.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-2 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 8 скликання, а також до 24.03.2022 року перебував на посаді першого заступника директора з організаційних питань КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з 24.03.2022 року дію трудового договору було призупинено відповідно до наказу від 24.03.2022 року №02-06-02).

На виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 було подано декларації, зокрема, за 2019-2023 роки. Під час огляду декларацій ОСОБА_6 було встановлено, що у щорічній декларації за 2019 рік (дата та час подання 18.03.2020 14:01) ОСОБА_6 задекларував, зокрема, у розділі 12 «Грошові активи» наявність у його власності готівкових коштів у розмірі 3 730 000 грн. Проте, вже у щорічній декларації за 2020 рік (дата та час подання 16.03.2021 19:48) ОСОБА_6 декларує, зокрема, у розділі 12 «Грошові активи» наявність у його власності готівкових коштів у розмірі 34 666 000 грн. Тобто, за звітний період протягом 2020 року розмір готівкових коштів, належних ОСОБА_6 у національній валюті, збільшився більш як на 30 000 000 грн.

При цьому, відповідно до інформації, яка була отримана у відповідь на запит з Державного реєстру фізичних осіб - плaтників подaтків про джерелa тa cyми доходів, нaрaховaних фізичній оcобі подaтковим aгентом, тa/aбо cyмy доходів, отримaних caмозaйнятою оcобою, розмір yтримaного подaткy з доходів фізичних оcіб, a тaкож зaгaльнy cyмy річного доходy, зaдеклaровaного фізичною оcобою в подaтковій деклaрaції про мaйновий cтaн і доходи (далі за текстом - Державний реєстр фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів), отримані ОСОБА_6 доходи за 2020 рік не дозволяли останньому накопичити суму коштів у розмірі 34 666 000 грн протягом звітного року.

Водночас, у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації за 2020 рік ОСОБА_6 було зазначено про отримання ним подарунку у грошовій формі у розмірі 30 000 000 грн від ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог національного законодавства (ч. 5 ст. 719 ЦК України) договір дарування ОСОБА_7 грошових коштів ОСОБА_6 у розмірі 30 000 000 грн, тобто валютних цінностей, мав бути укладений у письмовій формі із нотаріальним посвідченням. В той же час, передбаченими КПК України засобами і способами в ході досудового розслідування отримати копію договору дарування грошових коштів у розмірі 30 000 000 грн, який мав би бути укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , не виявилося можливим.

Водночас, на думку детектива, вагомим є те, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим допитати останнього про факти надання ним подарунку ОСОБА_6 неможливо, так само як і отримати від ОСОБА_7 копії документів. Також досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 12.03.2022 року здійснив виїзд за межі України і до цього часу жодного разу не повертався на територію України.

Як наслідок, в органу досудового розслідування відсутні можливості підтвердити як наявність/відсутність зазначених грошових коштів у власності ОСОБА_6 станом на 2020 рік, так і джерело їх походження.

Детектив також звертає увагу на те, що у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відсутні повідомлення ОСОБА_6 про суттєві зміни у майновому стані за 2020 рік. Викладене свідчить про те, що ОСОБА_6 , будучи суб`єктом декларування вже протягом тривалого часу (з 2016 року), достовірно знаючи про покладені на нього Законом України «Про запобігання корупції» обов`язки як суб`єкта декларування щодо повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, свідомо не здійснив подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані за 2020 рік після отримання доходу у розмірі 30 000 000 грн з метою приховання обставин отримання такого доходу.

В подальшому, в ході огляду декларації, що була подана ОСОБА_6 за 2021 рік (дата та час подання 17.01.2024 21:49), та інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів було виявлено ознаки можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України. Так, ОСОБА_6 при поданні 17.01.2024 року декларації за 2021 рік у розділі 12 «Грошові активи» зазначив про перебування у його власності грошових коштів у розмірі 32 880 768 грн. Задекларовані ОСОБА_6 за 2021 рік видатки і доходи дають підстави вважати, що зазначена сума грошових коштів у розмірі 32 880 768 грн складається, в тому числі, і з отриманих у 2020 році грошових коштів у розмірі 30 000 000 грн, інформація про джерело походження яких можливо не відповідає зазначеній в декларації за 2020 рік інформації. Тобто, в діяннях ОСОБА_6 вбачаються ознаки можливого внесення до декларації за 2021 рік завідомо недостовірних відомостей. Як наслідок, відомості про кримінальне правопорушення за викладеним вище фактом відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України були внесені до ЄРДР за № 0000478 за ознаками можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Окрім цього, в ході огляду декларації, що була подана ОСОБА_6 за 2022 рік (дата та час подання 31.01.2024 11:28), та інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів було виявлено ознаки можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України. Так, ОСОБА_6 при поданні 31.01.2024 року декларації за 2022 рік у розділі 12 «Грошові активи» зазначив про перебування у його власності грошових коштів у розмірі 32 080 700 грн. Задекларовані ОСОБА_6 за 2022 рік видатки і доходи дають підстави вважати, що зазначена сума грошових коштів у розмірі 32 080 700 грн складається, в тому числі, і з отриманих у 2020 році грошових коштів у розмірі 30 000 000 грн, інформація про джерело походження яких можливо не відповідає зазначеній в декларації за 2020 рік інформації. Тобто, в діяннях ОСОБА_6 вбачаються ознаки можливого внесення до декларації за 2022 рік завідомо недостовірних відомостей. Як наслідок, відомості про кримінальне правопорушення за викладеним вище фактом відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України були внесені до ЄРДР за № 0000477 за ознаками можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Також, в ході огляду декларації, що була подана ОСОБА_6 за 2023 рік (дата та час подання 30.03.2024 22:57), та інформації з Державного реєстру фізичних осібплатників податків про джерела та суми доходів було виявлено ознаки можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України. Так, ОСОБА_6 при поданні 30.03.2024 року декларації за 2023 рік у розділі 12 «Грошові активи» зазначив про перебування у його власності грошових коштів у розмірі 31 280 700 грн. Задекларовані ОСОБА_6 за 2023 рік видатки і доходи дають підстави вважати, що зазначена сума грошових коштів у розмірі 31 280 700 грн складається, в тому числі, і з отриманих у 2020 році грошових коштів у розмірі 30 000 000 грн, інформація про джерело походження яких можливо не відповідає зазначеній в декларації за 2020 рік інформації. Тобто, в діяннях ОСОБА_6 вбачаються ознаки можливого внесення до декларації за 2023 рік завідомо недостовірних відомостей. Як наслідок, відомості про кримінальне правопорушення за викладеним вище фактом відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України були внесені до ЄРДР за № 0000476 за ознаками можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

В подальшому процесуальним керівником було винесено постанову від 18.09.2024 року, якою було прийнято рішення матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000396, № 0000476, № 0000477 і № 0000478 об`єднати в одне провадження під № 0000396.

Водночас, досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 має відкриті рахунки на своє ім`я в банківських установах в Україні, а саме в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також за кордоном, а саме в банках в Німеччині: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (нім.: ІНФОРМАЦІЯ_12; поштова адреса: АДРЕСА_3; код банку: НОМЕР_1 ) та «ІНФОРМАЦІЯ_13» (нім.: ІНФОРМАЦІЯ_14; поштова адреса: АДРЕСА_4; код банку: НОМЕР_2 ); та в Литві: «ІНФОРМАЦІЯ_15» (офіційна назва: ІНФОРМАЦІЯ_16; юридична адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний №: НОМЕР_3 , код фінансової установи: НОМЕР_4 ). З огляду на викладене, враховуючи тривале перебування ОСОБА_6 за кордоном, а саме з 12.03.2022 року і до цього часу, в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що інформація про зазначені ОСОБА_6 в деклараціях за 2020-2023 роки грошові кошти у розмірі 30 000 000 грн може міститися у зазначених вище банківських установах у виписках про рух коштів по рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_6 . З цією метою на даний час органом досудового розслідування проводяться відповідні слідчі та процесуальні дії для отримання інформації по рахунках ОСОБА_6 у вказаних банківських установах

Окрім цього, відповідно до останньої поданої ОСОБА_7 декларації за 2019 рік, станом на 31.12.2019 року у власності ОСОБА_7 перебували грошові активи у значних розмірах як на рахунках, так і в готівковій формі. У зв`язку із смертю

5

ОСОБА_7 відкрилася спадщина і, як слідує із декларації ОСОБА_6 за 2021 рік, останній декларує отримання спадщини після смерті батька у розмірі (вартістю) 530 955 грн.

Проте, як було встановлено органом досудового розслідування (підтверджується протоколом огляду Спадкового реєстру від 09.10.2024 року), ОСОБА_6 є правонаступником щодо наступного майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_7 як заповідача, а саме:

-вклад у сумі 24 900, 23 євро з відповідними відсотками, що знаходиться на рахунку НОМЕР_5 в Акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (спадкова справа № НОМЕР_6 ; НРА 553294);

-вклад у сумі 258 579, 58 грн з відповідними відсотками, що знаходиться на картці НОМЕР_7 в Акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (спадкова справа № НОМЕР_6 ; НРА НОМЕР_8 );

-грошові кошти, які знаходяться на рахунку ІНФОРМАЦІЯ_17 НОМЕР_9 зі всіма відсотками та компенсаціями в Акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у сумі 0, 01 грн (спадкова справа №67136855; НРА 553294).

Враховуючи офіційний курс валют (протокол огляду від 14.10.2024 року), встановлений ІНФОРМАЦІЯ_9 станом на 01.02.2021 року (дату, зазначену у Спадковому реєстрі), 24 900, 23 євро еквівалентно становило 850 517, 156 грн. Тобто, відповідно до інформації зі Спадкового реєстру, ОСОБА_6 належало отримати після смерті батька ОСОБА_7 спадщину сукупно у розмірі 1 109 096, 75 грн.

В той же час, інформація щодо прийняття/відмови від прийняття ОСОБА_6 зазначеної вище спадщини після смерті ОСОБА_7 у Спадковому реєстрі відсутня.

Із викладеного вбачається, що сукупний розмір зазначеного вище спадкового майна, правонаступником якого у Спадковому реєстрі зазначений ОСОБА_6 , є більшим, ніж вказаний ОСОБА_6 розмір (вартість) отриманої після смерті ОСОБА_7 спадщини у декларації за 2021 рік. Таким чином, у разі підтвердження факту прийняття ОСОБА_6 всього обсягу спадщини, щодо якого його було визначено як правонаступника після смерті ОСОБА_7 , матиме місце ще один факт декларування ОСОБА_6 недостовірної інформації у декларації за 2021 рік, окрім того факту, що на даний час розслідується, оскільки відомості про дійсний розмір (вартість) спадщини мають бути відображені у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації.

Узагальнюючи викладене, детектив у клопотанні стверджує, що у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні належним чином засвідченої копії спадкової справи ОСОБА_7 задля виконання завдань кримінального провадження, встановлення всіх обставин можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, а також з метою встановлення дійсного розміру (вартості) активів, інформація у декларації за 2021 рік щодо яких є недостовірною.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитися, зробити копії, вилучити (здійснити виїмку), а саме: спадкова справа № 67136855 спадкодавця ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_10 ), яка зберігається у приватного нотаріуса ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_10 ; НОМЕР_11 ).

Вказані речі та документи перебувають у володінні ОСОБА_4 , РНОКПП за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, детектив звернулася до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати детективам Національного бюро ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 21.03.2024, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися, зробити копії, вилучити (здійснити виїмку), а саме:

спадкова справа № 67136855 спадкодавця ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_10 ), яка зберігається у приватного нотаріуса ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_10 ; НОМЕР_11 ).

Детектив у клопотанні також зазначає, що спадкова справа № 67136855 спадкодавця ОСОБА_7 , яка зберігається у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , згідно з вимогами чинного законодавства України містить інформацію щодо прийняття/відмову від прийняття спадкоємцями спадкового майна, а також інформацію щодо розміру (вартості) спадкового майна, яке було прийнято спадкоємцями. Вказана інформація (документи), про надання дозволу на доступ до яких подається дане клопотання, становить інтерес для встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, які розслідуються, оскільки здатна підтвердити розмір (вартість) спадщини, яку прийняв ОСОБА_6 у 2021 році після смерті свого батька.

На підтвердження викладених обставин до клопотання додані матеріали у копіях, зокрема: протоколи огляду від 13 та 15 серпня 2024 року з додатками; огляд ДМС і Аркан.; внесення ЄРДР за 2021 рік; внесення ЄРДР за 2022 рік; внесення ЄРДР за 2023 рік; постанова про об`єднання кримінальних проваджень; витяг від 18.09.2024 року; протокол огляду від 09.10.2024; протокол огляду від 14.10.2024; заява про вчинення кримінального правопорушення; лист №112-0466374 від 04.03.2024 року; лист № 824 від 03.04.2024 року; лист № від 08.04.2024 року з додатками; витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000396 від 21.03.2024 року тощо.

Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 до слідчого судді для розгляду цього клопотання не прибув, але надіслав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими матеріалами і заслухав думку детектива.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України: «Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються».

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду».

Відповідно до вимог п.п. 1-7 ч. 2 ст. 160 КПК України: «У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження».

Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України: «Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування».

Зі змісту зазначених норм процесуального права видно, що кримінальне процесуальне законодавство містить вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Зі змісту клопотання видно, що детектив просить у слідчого судді надати дозвіл на тимчасовий доступ до спадкової справи № 67136855, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , оскільки вона містить інформацію щодо прийняття або відмову від прийняття спадкоємцями спадкового майна, а також інформацію щодо розміру (вартості) спадкового майна, яке було прийнято спадкоємцями.

Зі змісту клопотання та наданих детективом пояснень видно, що вказана інформація (документи) становить інтерес у органу досудового розслідування для встановлення обставин ще одного факту декларування ОСОБА_6 недостовірної інформації у декларації за 2021 рік, пов`язаного з обсягом отриманої ним спадщини.

В той же час, з долучених детективом матеріалів, зокрема витягу з ЄРДР, видно, що діяння ОСОБА_6 кваліфіковані як: умисне внесення суб`єктом декларування до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік завідомо недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних попередньо на суму 30 000 000 грн., тобто за ч. 2 ст. 366-2 КК України; умисне внесення суб`єктом декларування до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік завідомо недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних попередньо на суму 30 000 000 грн., тобто за ч. 2 ст. 366-2 КК України; умисне внесення суб`єктом декларування до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік завідомо недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних попередньо на суму 30 000 000 грн., тобто за ч. 2 ст. 366-2 КК України; умисне внесення суб`єктом декларування до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік завідомо недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних попередньо на суму 30 000 000 грн., тобто за ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Отже, слідчий суддя звертає увагу на те, що детективом, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, не були внесені відповідні відомості до ЄРДР за фактом декларування ОСОБА_6 недостовірної інформації у декларації за 2021 рік щодо прийнятої ним спадщини, хоча і були внесені відповідні відомості щодо факту недостовірного декларування грошових коштів у сумі 30 000 000 грн (про що зазначено вище). Крім того, слід врахувати й те, що навіть загальний сукупний розмір спадщини після смерті ОСОБА_7 , який дорівнює сумі 1 109 096, 75 грн є меншим за мінімальний розмір недостовірних відомостей, який визначений ч. 1 ст. 366-2 КК України у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та є необхідним для кваліфікації за ч. 1 ст. 366-2 КК України, що на 2021 рік мало становити 1 135 000 грн (2 270 грн. х 500).

З огляду на наведене, слідчий суддя не приймає до уваги пояснення детектива про те, що у даному випадку має враховуватися загальна сума недостовірного декларування за 2021 рік.

Узагальнюючи викладене, а також враховуючи те, що детективом, після виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості не були внесені до ЄРДР, слідчий суддя вважає не доведеною наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки детективами ІНФОРМАЦІЯ_11 не здійснюється досудове розслідування за описаними вище обставинами, відповідно до інформації, яка міститься у витязі з ЄРДР.

Слідчий суддя також вважає за необхідне зазначити, що з огляду на практику Європейського суду з прав людини як джерела права, суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення, але це не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, а міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від його характеру (рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Салов проти України», «Проніна проти України», «Серявін та інші проти України», «Руїс Торіха проти Іспанії»), у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає за доцільне встановлювати наявність решти підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вони не мають значення для вирішення цього клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя не бачить підстав для задоволення клопотання детектива ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372, 376 КПК України дійшов висновку про те, що клопотання детектива ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, задоволенню не підлягає.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

У задоволенні клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000396 від 21 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 14 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1