Справа № 638/9780/24
Провадження № 1-кп/638/1592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 06 лютого 2024 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючий на посаді заступника начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 06 лютого 2024 року.

18 вересня 2024 року до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування документів від держателя ЄРДР - Офісу Генерального прокурора. В обґрунтування клопотання зазначає, що у сторони захисту виникла необхідність у витребуванні розширеного витягу з кримінального провадження №0000017 від 06 лютого 2024 року. Зазначені у розширеному витягу відомості необхідні для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх доказів в їх сукупності, що зумовлено важливістю встановлення істини у кримінальному провадженні. Вказана у клопотанні інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, з метою перевірки обставин та оцінки доказів у кримінальному провадженні №0000017 від 06 лютого 2024 року, а сторона захисту не має можливості отримати її самостійно.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисники підтримали клопотання та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотань заперечував.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання обвинуваченого та його захисника, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з вказаного клопотання, захисник обвинуваченого просить витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офіс Генерального прокурора (01001, Україна, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №60000017 від 06 лютого 2024 року, а саме розширені Витяги (повна інформація): кримінальне правопорушення, що містить реквізити, передбачені у додатку 1 до Положення про ЄРДР; наслідки досудового розслідування кримінального правопорушення; заподіяні збитки, результати їх відшкодування та вилучення предметів кримінально протиправної діяльності, що містить реквізити, передбачені у додатку 3 до Положення про ЄРДР; особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчиненні, що міститься у додатку 4 Положення про ЄРДР; рух кримінального провадження, що містить реквізити, передбачені у додатку 5 до Положення про ЄРДР; які посадові особи та на підставі яких процесуальних рішень вносили інформацію до ЄРДР; відомості про посадових осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні; у вигляді роздруювок, доступ до якого знаходиться у відповідальних осіб; Офісу Генерального прокурора. всі рішення щодо призначення слідчих у справі та створення слідчих груп, рішення про визначення групи прокурорів всі рішення про кваліфікацію та зміну кваліфікації кримінального правопорушення; всі рішення щодо вжитих ухвалами слідчих суддів заходів забезпечення кримінального провадження (статті 131, 298-3 КПК України); відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні (стаття 290 КПК України).

Відповідно до вимог ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, крім іншого, про витребування певних речей і документів.

Витребування відомостей чи інформації вказаною нормою не передбачено.

За змістом ч.1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на закріплене у ч. 1 ст. 99 КПК України визначення, постанови прокурора чи детектива щодо руху кримінального провадження підпадають під ознаки документа як джерела доказів.

Доказом у кримінальному провадженні під час судового розгляду може бути виключно оригінал або дублікат відповідних постанов прокурора про передачу кримінального провадження чи матеріалів за підслідністю, об`єднання матеріалів досудових розслідувань, виділення досудового розслідування в окреме провадження, закінчення досудового розслідування, зупинення досудового розслідування, відновлення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування та інших, які сторона обвинувачення зобов`язана надати суду на стадії судового розгляду для встановлення законності вчинення процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень на стадії досудового розслідування. Установити достовірність постанов прокурора можливо шляхом безпосереднього дослідження цих постанов.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 26 березня 2019 року (справа № 807/1456/17, провадження № 11-1460апп18) зазначила, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них.

Оскільки, захисником заявлено клопотання про витребування не документів в розумінні ч.1 ст. 99 КПК України, а відомостей із ЄРДР, що містяться у його вкладках, які, з огляду на вищевикладене, не є документами, а також те, що під час підготовчого провадження у справі суд не може визначати обсяг доказів, які будуть досліджуватись під час судового розгляду, тому суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про витребування документів від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1