Справа № 174/807/24
Провадження №1-кп/190/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільногірськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загально середньою освітою, який не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останнє 03.06.2021 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.246, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.04.2024 р. з Солонянської ВК№21 у зв`язку з відбуттям строку покарання

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки на даний час вчинені обвинуваченим діяння перестали бути кримінально караними.

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора та просили закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 04.06.2024 близько 21.00 год. знаходився у приміщенні коридору поверху АДРЕСА_2 , де в приміщенні ванної кімнати загального користування побачив велосипед марки «Azimut» чорного кольору, бувший у використанні, в робочому стані, належний потерпілому ОСОБА_6 , який ОСОБА_4 визначив для себе як предмет злочинного посягання, внаслідок чого в останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду марки «Azimut». У той же день, тобто 04.06.2024, близько 21.05 год. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні коридору поверху АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на власну користь, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, з приміщення ванної кімнати загального користування викрав велосипед марки «Azimut» чорного кольору, бувший у використанні, в робочому стані вартістю 2 860,00 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 05.06.2024 близько 11.00 год., знаходився на сходинковому майданчику поверху АДРЕСА_3 , де побачив велосипед марки «Україна» сріблястого кольору, з чоловічою рамою, бувший у використанні, в робочому стані, належний потерпілому ОСОБА_7 , який ОСОБА_4 визначив для себе як предмет злочинного посягання, внаслідок чого в останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду марки «Україна». У той же день, тобто 05.06.2024, близько 11.05 год. ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись на сходинковому майданчику поверху АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на власну користь, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, викрав велосипед марки «Україна» сріблястого кольору з чоловічою рамою, бувший у використанні, в робочому стані, вартістю 1500,00 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч, 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Також 05.06.2024 близько 20.00 год. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_4 , де на поверхні обіднього столу побачив мобільний телефон марки «Нuawei» модель «СUN-U29» золотавого кольору, в робочому стані, бувший у використанні, належний потерпілій ОСОБА_8 , який ОСОБА_4 визначив для себе як предмет злочинного посягання, внаслідок чого в останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном шляхом зловживання довірою.У той же день, тобто 05.06.2024, близько 20.10 год. продовжуючи знаходитись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час розмови з ОСОБА_8 , зловживаючи довірою потерпілої, ціжовито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що ОСОБА_8 сприймає його як свого знайомого та довіряє йому, використовуючи довірливі відносини з останньою, попрохав надати йому належний останній мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка, при цьому заздалегідь не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон потерпілій, на що ОСОБА_4 отримав від останньої, яка будучи впевненою в доброчесності його намірів та не підозрюючи злочинних дій, мобільний телефон марки «Нuawei» модель «СUN-U29» золотавого кольору ІМЕІ : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , в робочому стані, бувший у використанні, вартістю 1 349,00 грн., з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить. Після чого, ОСОБА_4 , зробивши вигляд, що розмовляє по мобільному телефону, відійшов до приміщення коридору вищевказаної квартири, впевнившись, що потерпіла ОСОБА_8 не звертає на нього уваги, заволодів вищевказаним мобільним телефоном шляхом зловживання довірою, і залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на зазначену суму. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Верховна Рада України 18 липня 2024 року прийняла Закон № 3886-ІХ, який набув чинності 09 серпня 2024 року.

Згідно із зазначеним Законом статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати за ч.2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано вчинення таємного викрадення чужого майна 04.06.2024 р., де заподіяна шкода потерпілому ОСОБА_6 становить 2860 грн. та 05.06.2024 р., де заподіяна шкода потерпілому ОСОБА_7 становить 1500 грн., а також заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно, що мало місце 05.06.2024 р., де заподіяна шкода потерпілій ОСОБА_8 становить 1349 грн.

При цьому, станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн., а тому з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність становив 3028 грн..

Відповідно до положень ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, положеннями п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до положень частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Враховуючи, те, що вартість майна, яким заволодів ОСОБА_4 за епізодами крадіжок 04.06.2024 та 05.06.2024, а також шахрайства, що мало місце 05.06.2024 року, є меншою за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність (3028 грн.), вчинені ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час.

З урахуванням викладеного, а також позиції обвинуваченого, який не заперечував та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за епізодами від 04.06.2024 та 05.06.2024 з підстави передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за епізодами злочинної діяльності, що мали місце: 04.06.2024 р., де заподіяна шкода потерпілому ОСОБА_6 становить 2860 грн., 05.06.2024 р., де заподіяна шкода потерпілому ОСОБА_7 становить 1500 грн., 05.06.2024 р., де заподіяна шкода потерпілій ОСОБА_8 становить 1349 грн., підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Керуючись п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст. 350, 369, 372, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 в частині обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК Україниу у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна відповідальність.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1