Справа №366/2567/24
Провадження №1-кс/366/288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000099, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024, року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000099 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на зазначене у клопотанні майно, а саме: футболку зеленого кольору, плямиста «Intense» розміру XL, яку поміщено до спеціального пакету № PSP 7133087; шорти чорного кольору з принтом, «2» Five», розміру М, які поміщено до спеціального пакету № PSP 7133088; упаковку сірників « ТОВ Українська Сірникова Фабрика», яку поміщено до спеціального пакету № FSP 5012478.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділенням розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000099 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2024 до чергової частини ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 сталося загоряння в нежитловому приміщенні.

21.08.2024, відповідні відомості про кримінальне правопорушення, згідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

22.08.2024 було затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні слідчий СВ Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській область старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , здійснила обшук затриманої особи під час огляду якого встановлено, що ОСОБА_5 , одягнений у футболку зеленого кольору, плямисту «Intense» розміру XL, шорти чорного кольору з принтом, «2- Five», розміру М. Під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , виявлено та вилучено наступне:

Футболка зеленого кольору, плямиста «Intense» розміру XL, яку поміщено до спеціального пакету № PSP 7133087; Шорти чорного кольору з принтом, «2- Five», розміру М, які поміщено до спеціального пакету № PSP 7133088; Упаковка сірників « ТОВ Українська Сірникова Фабрика», яку поміщено до спеціального пакету № FSP 5012478.

Крім того, варто відзначити, що в ході досудового розслідування, зазначені вилучені речі під час обшуку особи у приміщенні службового кабінету №33, відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська обл., смт. Іванків, вул. Київська 25, відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та поміщено до камери схову ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська обл., смт. Іванків, вул. Київська 25, про що слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області винесено відповідну постанову.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження транспортного засобу, як речового доказу, шляхом запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження з метою встановлення істини по даному провадженню, а також призначення відповідних судових експертиз виникла необхідність в накладенні арешту.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000099, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, призначено до розгляду слідчим суддею на 13:30 год. 29 серпня 2024 року, про що повідомлено учасників провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 4 цієї статті, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (ч. 5 ст. 9 КПК).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів».

Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

З урахуванням практики ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartley v. TheUnitedKingdom) від 30.08.1990, «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04. 2011, (заява № 42310/04, §175), слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості саме для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

З таких висновків ЄСПЛ також вбачається, що при розгляді клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадженні, слідчий суддя позбавлена можливості встановлювати наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в органі досудового розслідування, а лише дослідити та надати належну оцінку доводам сторін та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Окрім того, ЄСПЛ через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Необґрунтована відмова у накладені арешту на майно може спричинити серйозні наслідки, що може позначитися як на забезпеченні можливості успішного кримінального провадження, так і на правах інших осіб, на забезпечення яких спрямований такий арешт.

До аналогічного за змістом висновку прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 26.06.2018 у справі № 657/683/17.

З огляду на вивчені та дослідженні долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, що надані прокурором, слідчим суддею встановлено таке.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 21.08.2024 порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відділенням розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000099 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

21.08.2024 до чергової частини ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 сталося загоряння в нежитловому приміщенні.

21.08.2024, відповідні відомості про кримінальне правопорушення, згідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

22.08.2024 затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні слідчий СВ Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській область старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , здійснила обшук затриманої особи під час огляду якого встановлено, що ОСОБА_5 , одягнений у футболку зеленого кольору, плямисту «Intense» розміру XL, шорти чорного кольору з принтом, «2- Five», розміру М. Під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , виявлено та вилучено наступне:

Футболка зеленого кольору, плямиста «Intense» розміру XL, яку поміщено до спеціального пакету № PSP 7133087; Шорти чорного кольору з принтом, «2- Five», розміру М, які поміщено до спеціального пакету № PSP 7133088; Упаковка сірників « ТОВ Українська Сірникова Фабрика», яку поміщено до спеціального пакету № FSP 5012478.

Обставини викладені у клопотанні, підтверджуються:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається внесення відомостей 21.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України;

копією повідомлення про початок досудового розслідування від 22.08.2024р.;

рапортом;

копією заяви ОСОБА_6 від 21.08.2024р;

копією протоколу огляду місця події від 21.08.2024р. з фото таблицею;

копією постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.08.2024р;

копією протоколу потерпілого ОСОБА_6 ;

копією паспорту ОСОБА_6 ;

копією заяви ОСОБА_6 від 22.08.2024р.;

копією правовстановлюючих документів на будинок;

копією акту про пожежу від 22.08.2024р.;

копією протоколу свідка ОСОБА_7 , від 22.08.2024р., копія паспорту;

копією протоколу свідка ОСОБА_8 , від 22.08.2024р.;

копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2024р.;

копією протоколу свідка ОСОБА_9 , від 22.08.2024р.;

копією протоколу свідка ОСОБА_10 , від 22.08.2024р.;

копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.08.2024р. з фототаблицею;

копією доручення;

копією постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.08.2024р;

Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Вирішуючи питання про спосіб накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України та приходить до наступного.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ч. 2 ст. 194 КК України, тобто за фактом умисного знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, шляхом подпалу.

З огляду на предмет кримінального провадження вилучене майно підпадає під ознаки речового доказу, визначені ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що вказані речі можуть бути об`єктом проведення слідчих дій, необхідних для встановлення обставин вчинення правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Саме такий вид арешту тимчасово вилученого майна на переконання слідчого судді є необхідним для виконання завдань КПК України, зокрема він унеможливить приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речового доказу у кримінальному провадженні, при цьому такий арешт буде співрозмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження та не спричинить надмірних та невиправданих негативних наслідків для його власника.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання- задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000099 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на зазначене у клопотанні майно, а саме: футболку зеленого кольору, плямиста «Intense» розміру XL, яку поміщено до спеціального пакету № PSP 7133087; шорти чорного кольору з принтом, «2» Five», розміру М, які поміщено до спеціального пакету № PSP 7133088; упаковку сірників « ТОВ Українська Сірникова Фабрика», яку поміщено до спеціального пакету № FSP 5012478.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_11 .

Копію цієї ухвали передати для виконання уповноваженому на це органу, вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1