Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6374/23
Провадження № 1-кп/644/253/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000963 від 19.06.2023 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, вдівця, має повну загальну середню освіту, пенсіонера, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживав за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

18.06.2023 приблизно о 22 годині 00 хвилин, точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_7 разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 перебували біля палацу дитячої та юнацької творчості «Істок», шо розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті ревнощів між ними стався конфлікт, під час якого у обвинуваченого ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи діяти саме таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, дістав із-за поясу одягнутих на ньому штанів, заздалегідь прихований кухонний ніж та тримаючи його у лівій руці, завдав цим ножем не менше 9 ударів в область грудей, живота та верхніх кінцівок ОСОБА_8 , чим спричинив останній, згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа та зліва, живота, правої верхньої кінцівки, з ушкодженням правої легені, печінки та кишечника, різаних ран верхніх кінцівок. Проте, ОСОБА_8 з метою уникнення подальших ударів ножем, втекла.

18.06.2023 року о 22 годині 40 хвилин потерпілу ОСОБА_8 бригадою ШНМД, було доставлено до КНП «Міська клінічна багатофункціональна лікарня №25» ХМР, де 20.06.2023 06 годині 00 хвилин остання померла внаслідок проникаючого колото-різаного поранення тулубу, з ушкодженням легені, печінки та кишечника, що ускладнились розвитком крововтрати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєному визнав частково та пояснив, що з 2002 року перебував у шлюбі з ОСОБА_8 , від подружнього життя має двох неповнолітніх дітей. До жовтня 2022 року він з родиною знаходився в окупації в с.Дворічна Куп`янського району Харківської області. Після деокупації він з сім`єю переїхав до м. Харкова, у с. Двурічна залишилось все їх майно. В м. Харкові його теща орендувала квартиру, де стала проживати вся родина : його дружина з дітьми, рідна сестра дружини з донькою та теща. Декілька разів він приїжджав до м. Харків до дружини з дітьми, після чого повертався додому в с. Дворічну. На початку червня 2023 року він знаходився у Харкові, разом з сім`єю, та помітив, що вночі на телефон дружини прийшло смс-повідомлення, яке вона не побажала йому показати, чим викликала в нього недовіру. 18.06.2023 він відкрив на ноутбуку «інстаграм» своєї дружини та прочитав її особисту переписку. Зрозумів, що ОСОБА_8 його зраджує, відчув глибоку образу. Ввечері 18.06.2023 він запросив дружину вийти з квартири на вулицю, на що вона погодилась, при цьому він взяв на кухні ніж та заховав його за пояс ОСОБА_9 з метою вбити себе на очах дружити, щоб вона відчула свою провину. Через декілька хвилин вони прийшли до палацу дитячої творчості «Істок», на сходах якого він намагався з`ясувати стосунки з ОСОБА_8 , між ними стався конфлікт, під час якого його емоційний стан погіршився та він наніс ОСОБА_8 не менше 9 ударів в область тулуба. Пам`ятає лише як завдав перші два удари ножем в область плеча та грудей дружин як наносив решту ударів - не пам`ятає. Після цього ОСОБА_8 була ще жива. Далі він наніс п`ять ударів ножем і собі в область живота, потім почув сирену швидкої допомоги та побачив навколо багато людей. Про смерть дружини дізнався у лікарні через два дні. Не заперечував той факт, що саме він наніс ОСОБА_8 удари ножем у кількості та локалізаціїї, як зазначено в обвинувальному акті, що стало в подальшому причиною смерті ОСОБА_8 . Про скоєне шкодує, оскільки не хотів вбивати свою дружину. Цивільний позов визнав в повному обсязі та має намір сплачувати.

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї винуватості, його вина його вина у фактично скоєному повністю підтверджується поясненнями потерпілого, свідків та зібраними в ході досудового розслідування документами.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_10 пояснила, що в вечірній час 18.06.2023 вся родина знаходилася вдома. Вона бачила, як її донька ОСОБА_8 та зять обвинувачений ОСОБА_7 стояли в коридорі, конфліктів між ними не було, потім вони вийшли з квартири. Через 10-15 хвилинОСОБА_8 подзвонила на телефон сестри - ОСОБА_11 та сказала, що вмирає, оскільки її порізав ножем ОСОБА_7 . Після чого, вона разом з ОСОБА_11 та онуком ОСОБА_12 прибігли на місто події. ОСОБА_8 була ще жива. Далі ОСОБА_8 госпіталізували , 20.06.2023 вона померла в лікарні. Охарактеризувала обвинуваченого ОСОБА_7 як особу , яка не схильна до суїциду. Переконана, що обвинувачений ОСОБА_12 спланував вбивство ОСОБА_8 з помсти. Категорично наполягала на максимальній мірі покарання для обвинуваченого ОСОБА_7 . Просила задовольнити позовні вимоги, стягнути з обвинуваченого на її користь 41 700 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 400 000 гривень моральної шкоди.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що 18.06.2023 ввечері їй зателефонувала сестра - ОСОБА_8 та сказала, що вмирає, оскільки її порізав ножем ОСОБА_7 . В подальшому на місті події вона побачила сестру - ОСОБА_8 , яка була ще жива . На відстані декількох метрів стояв обвинувачений ОСОБА_7 з ножем в руках. Потім вона почула від сторонніх осіб, що обвинувачений ОСОБА_7 завдав собі ударів ножем.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 18.06.2023 він спілкувався з батьком - обвинуваченим ОСОБА_7 , який мав намір повернутися в с. Дворічна та обіцяв не завдавати фізичної шкоди матері- ОСОБА_8 . Близько 22 години 00 хвилин він з батьком прийшли до дому. Через деякий час він побачив, що батьки виходять з квартири на вулицю, при цьому ОСОБА_8 не хотіла йти, а ОСОБА_7 наполягав. Через 10-15 хвилинйого тітка - ОСОБА_11 сказала, що дзвонила ОСОБА_8 та сказала, що вмирає, оскільки її порізав ножем ОСОБА_7 . Потім на місті події він побачив матір, яка лежала на спині, та на відстані від неї батька з ножем в руках, який намагався піти, при цьому хромав, можливо, поранив себе ножем. Але ОСОБА_7 зупинили працівники поліції. В цей момент ОСОБА_7 став наносити собі удари ножем.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що 18.06.2023 ввечері чув крики та шум біля будинку, та побачив, що чоловік поранив ножем жінку, яка була вся в крові та подзвонив в поліцію. Потім, коли прийшли родичі , ОСОБА_7 також поранив себе у живіт .

Оцінюючи зазначені покази потерпілої, свідків з точки зору їх належності та допустимості, суд вважає, що вказаним критеріям вони відповідають при тому, що в цілому вони є логічними, послідовними та такими, які взаємо узгоджуються між собою та з наступними письмовими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні , а саме:

- проколом огляду місця події від 18.06.2023 з фототаблицею, згідно якого предметом огляду була відкрита ділянка місцевості розташована позаду Палацу дитячої та юнацької творчості, за адресою : АДРЕСА_3 , де на сходах на асфальтній поверхні мається пляма зовні схожа на кров; поряд з цим на відстані близько 25 метрів від вищезазначеної ділянки у бік вул. Ф. Крала, в зоні зелених насаджень виявлено та вилучено ніж з длиною леза 15 см та чорною рукоядкою 14 см, зі слідами на ньому речовини бурого кольору. Крім цього напроти вищевказаних сходів між бардюрним камнем та кущем на земляній поверхні виявлено та вилучено мобільний телефон... зі слідами бурого кольору зовнішні схожу на кров...», (а.с.104-105, т.1);

- висновками судово-медичних експертиз від 25.07.2023 №10-12/1457-С/23 та від 21.08.2023 №10-14/28-С/23/10-12/1457-С/23, згідно яких причиною смерті ОСОБА_8 стали проникаючі колото-різані поранення тулуба, з ушкодженням легені, печінки та кишечника, що ускладнились розвитком крововтрати. Вказані ушкодження (колото-різані та різані поранення) утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті, від не менше ніж 9ти разової дії одностороннє гострого, плоского, типу клинка ножа, колючо-ріжучого предмета, з лезом середньої гостроти, обухом «П»-подібного поперечного перетину. Найбільша ширина зануреної частини клинка цього предмета було не більше 2,2 см, індивідуальні властивості предмета в ушкодженні не відобразилися. Синці та садна на нижніх кінцівках утворились прижиттєво, враховуючи їх морфологічні ознаки, незадовго до настання смерті, від дії тупих предметів (предмета), різані рани верхніх кінцівок від дії гострого предмета. Смерть ОСОБА_8 настала приблизно за 6 годин до огляду трупа. З медичної карті 2324:…після проведення комплексу реанімаційних заходів 20.06.2023 о 06 годині 00 хвилин встановлено біологічну смерть ОСОБА_8 . Враховуючи характеристики колото-різаних та різаних ран, виявлених під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , а також характеристики ножа, наданого на експертизу, можна сказати, що виявлені ушкодження (колото-різані та різані поранення) могли бути спричинені ножем, наданим на експертизу...», (а.с.а.с.122-126, 141-145, т.1);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 10.08.2023 №СЕ-19/121-23/13685-БД, згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові група потерпілої гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На наданому на дослідження ножі з нашаруванням речовини бурого кольору виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на ножі з нашаруванням речовини бурого кольору... Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на ножі з нашаруванням речовини бурого, збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на ножі з нашаруванням речовини бурого кольору, є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на ножі з нашаруванням речовини бурого кольору, збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ... Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на ножі з нашаруванням речовини бурого кольору, є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зразка крові трупа потерпілої гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с. 146-162, том 1).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі відомості про факти, які підлягають доказуванню у справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_7 про вчинення злочину відносно ОСОБА_8 в стані сильного душевного хвилювання, а саме щодо того, що він не в повному обсязі пам`ятає події, які відбувались з ним 18.06.2023, оскільки покази обвинуваченого в цій частині спростовуються:

-висновком судово-психіатричної № 31 від 24.07.2023, згідно якого ОСОБА_7 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 на теперішній час , відповідно до свого психічного стану , застосування примусових заходів медичного характеру не потребує,(а.с. 130-132, т.1);

-висновком судово-психологічної експертизи №31 від 24.07.2023, згідно якого ОСОБА_7 під час скоєння інкриміновано йому діяння у стані вираженого емоційного збудження (фрустрації) або вираженого емоційного напруження (стресу), що може розглядатися психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання, не перебував. ОСОБА_7 під час скоєння інкриміновано йому діяння у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання, не перебував, (а.с. 156-167, т.2).

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 в частині того, що він не бажав настання наслідків у виді смерті ОСОБА_8 , суд враховує, що обвинувачений, застосовуючи неодноразово ножа , спричинив удари в життєво важливі органи ОСОБА_8 , що свідчить про його бажання (мету обвинуваченого) позбавити ОСОБА_8 життя, що і було ним вчинено.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, тощо.

Суб`єктивна сторона інкримінованого обвинуваченій злочину характеризується умислом, це прямо випливає з найменування складу злочину, що передбачений ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто протиправне позбавлення життя іншої людини.

Дії, що охоплюються диспозицією частини першої ст. 115 КК України можуть бути вчинені як з прямим умислом, коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажає її настання, або з непрямим умислом - коли винний хоча і не бажає настання смерті іншої людини, але свідомо це припускає.

З урахуванням обстановки заподіяння шкоди життю ОСОБА_8 , за якої обвинувачений навмисно, свідомо та прицільно наніс не менше дев`яти ударів поспіль спеціально застосованим для спричинення тілесних ушкоджень предметом, яким є клинок ножа, в життєво важливі органи ОСОБА_8 , суд доходить беззаперечного висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 не міг не усвідомлювати суспільно небезпечний характер своїх дій і якщо не бажати, то свідомо припускати наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 .

Відтак , пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 в частині того, що він не бажав настання наслідків у виді смерті ОСОБА_8 , суд оцінює як вияв позиції захисту останнього від пред`явленого обвинувачення, яка, на думку суду, полягає в бажанні пом`якшити покарання за вчинені дії.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими у відповідності до вимог закону, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 не має судимостей та до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має місце проживання та реєстрації, осудний, пенсіонер, є особою з інвалідністю ІІІ групи та батьком двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому за скоєне, суд виходить з положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, обставини його вчинення, особу винного, ставлення обвинуваченого до скоєного ним.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів і відповідає принципу індивідуалізації та співмірності.

Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з 19.06.2023 , тобто з дати фактичного затримання.

У відсутність клопотань з боку учасників кримінального провадження про зміну, скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого під час досудового розслідування і продовженого ухвалами слідчого судді і колегії суддів під час судового провадження, колегія суддів не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.

При розв`язанні цивільного позову щодо стягнення з ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що потерпілою ОСОБА_4 здійснено витрати на поховання згідно договору - замовлення про організацію та проведення поховання ОСОБА_8 , (а.с.37, т.1)., надано товарний чек №32 на ритуальні послуги та предмети ритуального призначення під час поховання. Таким чином загальні витрати цивільного позивача ОСОБА_4 на поховання ОСОБА_8 складають 41 700 гривень, 00 коп., які вона просить стягнути з цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_7 . Відповідно до статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу», поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Враховуючи вищенаведене, розглянувши цивільний позов в межах заявлених позовних вимог, дослідивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки в частині матеріальної шкоди він доведений наданими суду доказами.

Щодо моральної шкоди, померла ОСОБА_8 була матір`ю двох неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження; матір ОСОБА_8 - ОСОБА_4 визнано потерпілою у кримінальному провадженні, вона є особою пенсійного віку, на її утриманні залишилось двоє неповнолітніх онуків. У зв`язку із смертю доньки потерпіла ОСОБА_4 пережила безповоротну втрату близької людини, тому вимоги в частині стягнення моральної шкоди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати за проведення судово-психологічної експертизи №3633 від 26.09.2024 у сумі 45 436 гривень 80 копійка та молекулярно генетичної ї експертизи №СЕ-19/121-23/13685-БД від 10.08.2023 року у сумі 7958 гривень 72 копійка слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити з урахуванням положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Початок строку покарання рахувати з дати затримання ОСОБА_7 з 19.06.2023, зарахувавши йому у відбуття покарання час тримання його під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 41 700 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 400 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення судово-психологічної експертизи №3633 від 26.09.2024 у сумі 45 436 гривень 80 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення судової-молекулярно генетичної ї експертизи №СЕ-19/121-23/13685-БД від 10.08.2023 року у сумі 7958 гривень 72 копійка на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.06.2023 на майно, що було вилучено 18.06.2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: ніж з руків`ям чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; мобільний телефон «Redmi» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, а саме: ніж з руків`ям чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, - після набрання вироком законної сили знищити. Речовий доказ мобільний телефон «Redmi» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили передати власнику - ОСОБА_7 .

Речові докази - стандартний диск CD-R ємністю 700 МВ з написом «102» з аудіозаписом повідомлення оператора «102» за 18.06.2023, стандартний диск CD-R ємністю 700 МВ з написом «103» з аудіозаписом повідомлення оператора «103» за 18.06.2023, стандартний диск CD-R ємністю 700 МВ з написом «102» з аудіозаписом повідомлення оператора «102» за 18.06.2023 , після набрання вироком законної сили залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій її представнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1