ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/3044/21 Номер провадження 11-кп/814/355/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000110 за апеляційними скаргами прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , першого заступника керівника прокуратури Харківської області ОСОБА_8 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Цивільний позов задоволено повністю. Стягнуто на користь ОСОБА_10 307 646 грн. 90 коп. майнової шкоди.

Вирішено питання щодо арешту майна, речових доказів.

В апеляційній скарзі перший заступник керівник прокуратури Харківської області ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню ст. 75 КК України та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розпорядження Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей» кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 було передано за підсудністю до Полтавського апеляційного суду та ухвалою призначено до розгляду на 26.01.2023.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого у судове засідання, а саме 26.01.2023, 16.03.2023. 20.06.2023, 10.07.2023 Полтавським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою надано доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження та засоби зв`язку ОСОБА_9 та відкладено апеляційний розгляд на 21.12.2023.

13.10.2023 на адресу апеляційного суду від органу досудового розслідування надійшли матеріали про виконання ухвали суду від 10.07.2023 відносно ОСОБА_9 , з яких вбачається, що обвинувачений протягом тривалого часу відсутній за місцем свого проживання, у зв`язку з чим у судовому засіданні 21.12.2023 прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

08.03.2024 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали з яких вбачається, що в ході виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 21.12.2023 орган досудового розслідування встановив місцезнаходження ОСОБА_9 , зобов?язав його з?явитися в судове засідання до Полтавського апеляційного суду та зупинив розшук.

25.07.2024 обвинувачений в судове засідання повторно не з?явився, у зв?язку з чим прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив у судовому засіданні клопотання про застосування приводу щодо ОСОБА_9 .

Відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положення ч. 1 ст. 140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений в судові засідання не з`являється та те, що суд визнав участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000110 за апеляційними скаргами прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , першого заступника керівника прокуратури Харківської області ОСОБА_8 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року, відкласти на 13.30 год. 06 листопада 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , який полягає у примусовому супроводженні особи до Полтавського апеляційного суду або до іншого приміщення, у якому можна забезпечити відеоконференцзв`язок для подальшої участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області (буд. 10, вул. 1-го Травня, м. Дергачі, Харківська область, 62300, email: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для виконання та прокурору Харківської обласної прокуратури для контролю.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_11 Нізельковська

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4