Справа № 333/6929/24
Провадження №1-кс/333/2225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області страшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 01 серпня 2024 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із подальшими змінами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, підійшов позаду лавки, яка знаходиться у парку по АДРЕСА_1 , де сиділа потерпіла ОСОБА_6 , яка поклала свою жіночу сумку поруч із собою на лаву.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , підкрався зі сторони зелених насаджень та своєю рукою схопив жіночу сумку бежевого кольору, вартістю 2 000 гривень, в якій знаходилося наступне майно: мобільний телефон іPhone 13 PRO 256 GOLD серійний номер НОМЕР_1 вартістю 30 999 гривень, прилад для куріння «Айкос» вартістю 1 000 гривень, які належать ОСОБА_6 та разом із відкрито викраденим майном побіг від лавки. Потерпіла переслідувала ОСОБА_5 , та намагалась наздогнати останнього, але зупинилась, втративши з поля зору останнього.

Після чого, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину разом із відкрито викраденим майном і розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 33 999 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

01.08.2024 до ВП № ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка дала свідчення, що приблизно о 19:30 год. 01.08.2024, знаходилася зі своє подругою ОСОБА_7 у парку, розташованому по АДРЕСА_1 , де відпочивала, коли л 21:30 год. 01.08.2024 до них підійшов позаду невідомий їй раніше чоловік та своює рукою схопив її сумку бежевого кольору в якій знаходивсяв якій знаходились: мобільний телефон іPhone 13 PRO 256 GOLD серійний номер НОМЕР_1 вартістю 30 999 гривень, прилад для куріння «Айкос» вартістю 1 000 гривень із зарядним приладом до нього. Після чого невідомий побіг в напрямку школи №103,а потерпіла слідом за ним, але пробігши 20-30 метрів втратила його із поля зору. Чоловік побіг разом із її сумкою, тримаючи їх перед собою.

В ході проведення досудового розслідування надано доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України на допит свідків, встановлення місцезнаходження мобільного телефону, сумки та іншого майна потерпілої ОСОБА_6 ..

В якості свідка допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка дала свідчення, що в неї є товариш на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав 02.08.2024 мобільний телефон «Айфон 13 PRО» та повідомив, що викрав його та прохав допомогти у розблокуванні. Далі, ОСОБА_5 забрав телефон і пішов. Більше їй нічого не відомо.

05.08.2024 за участю потерпілої проведено впізнання особи за фотознімками, в ході якого остання впізнала як нападника чоловіка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

06.08.2024 в ході проведення огляду відеозапису та документу про відправлення було встановлено,що мобільний телефон відправник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відправив посилкою в м. Трускавець номер посилки № 7745 на відеозаписі також видно як ОСОБА_5 один відправляє посилку.

07.08.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно видала, та попрохала долучити до матеріалів кримінального провадження №0001137 від 02.08.2024 за ч.4 ст. 186 КК України, було вилучено: картонну коробку з надписом: «Нова пошта» в якій знаходиться мобільний телефон іPhone 13 Pro, який поміщено до спец пакету WAR 1753291

08.08.2024 проведено огляд предмета за участю потерпілої. в ході якого оглянуто мобільний телефон іPhone та встановлено його марку та серійний номер а саме: мобільний телефон іPhone 13 PRO 256 GOLD серійний номер НОМЕР_1 . Потерпіла вказала, що це її мобільний телефон та надала документи. В ході огляду серійний номер телефону співпав із документами на нього.

08.08.2024 вилучене майно в ході огляду місця події картонну коробку з надписом: «Нова пошта», на якій наліпка з відправленням № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , в якій знаходиться мобільний телефон IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 .

Вилучені вищевказані речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони являються предметом (об`єктом) вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту необхідно з метою заборони або обмеження користування, розпорядження цим майном можуть бути застосовані лише у разі, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідча у судове засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, при розгляді клопотання поклалась на розсуд суду.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 02.08.2024 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0001137).

06.08.2024 року старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 у період часу з 13-00 год. по 13 год.30 хв. у приміщенні кабінету № 30 відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: вул. Космічна, 40, м. Запоріжжя, проведено огляд аркушу паперу формату А4 наданому ТОВ «Нова пошта» на якому міститься інформація про відправлення номер ЕН 7745, дата планованого прибуття, адреса отримувача, інформація про відправника.

Слідчим слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , 06 серпня 2024 року, з «15» години «00» хвилини до «15» години «30» хвилин, у приміщенні кабінету № 4 відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: вул. Космічна, 40, м. Запоріжжя, відповідно до ст.ст. 104-106,223,237 КПК України проведено огляд диску для лазерних систем зчитування марки «НР» формату DVD, об`ємом пам`яті 4,7 ГБ, сірого кольору на якому встановлено гр. ОСОБА_5 у відділенні нової пошти №26 м.Запоріжжя.

06.08.2024 року постановою старшого слідчого СВ ВП№4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 оптичний диск формату «DVD-R» з відеозаписами з камер відео нагляду з відділення №26 Нова пошта у м.Запоріжжі та роздрукована інформація про відправника на 1 аркуші визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001137 від 02.08.2024 р.

06.08.2024 року у кримінальному провадженні №0001137 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 та вручено останньому за участі захисника та законного представника.

07.08.2024 року у період часу з 09 год. 51 хв. до 10 год.40 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно видала, та попрохала долучити до матеріалів кримінального провадження №0001137 від 02.08.2024 за ч.4 ст. 186 КК України, було вилучено: картонну коробку з надписом: «Нова пошта» в якій знаходиться мобільний телефон іPhone 13 Pro, який поміщено до спец пакету WAR 1753291

08.08.2024 проведено огляд предмета за участю потерпілої ОСОБА_6 в ході якого оглянуто мобільний телефон іPhone та встановлено його марку та серійний номер а саме: мобільний телефон іPhone 13 PRO 256 GOLD серійний номер НОМЕР_1 . Потерпіла вказала, що це її мобільний телефон та надала документи. В ході огляду серійний номер телефону співпав із документами на нього. Вилучене майно в ході огляду місця події картонну коробку з надписом: «Нова пошта», на якій наліпка з відправленням № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , в якій знаходиться мобільний телефон IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4

Постановою слідчого від 08.08.2024 року, картонну коробку з надписом: «Нова пошта», на якій наліпка з відправленням № НОМЕР_2 відправник ОСОБА_5 , мобільний телефон іPhone 13 PRO 256 GOLD серійний номер НОМЕР_1 було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001137 .

У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи зі місту ст.170 КПК України суд вбачає, що вилучені речі під час огляду місця події, можуть мати доказове значення по справі, а тому підлягають арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що вказаний у клопотанні мобільний телефон та сім-карта мають ознаки речового доказу, на них необхідно накласти арешт, оскільки вони можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене майно..

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області страшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 07.08.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено: картонну коробку з надписом: «Нова пошта», на якій наліпка з відправленням № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , в якій знаходиться мобільний телефон IMEI1: НОМЕР_3 . IMEI2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_5 , тимчасово позбавивши користувача та власника права на подальше відчуження і розпорядження зазначеним майном, до прийняття рішення по кримінальному провадженню,

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1