печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваному ОСОБА_5 .

Орган досудового розслідування зазначає, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 02.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

22.05.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.05.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із заборонною залишати місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 000019 від 02.02.2024, а саме до 22.07.2024. Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначенні ч. 5 ст. 194 КПК України.

18.07.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 строком до 22.08.2024.

28.06.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про нову та змінену підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.07.2024 постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.08.2024.

19.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 6-х місяців, тобто до 22.11.2024.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

На теперішній час необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій.

Згідно ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_5 злочин є тяжким, згідно ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено максимальне покарання - до 10 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились, і в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти наступним ризикам:

1) ризик переховування від органів досудового розслідування;

2) ризик того, що підозрюваний може вплинути на свідків та потерпілого з метою зміни їх показів;

3) ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід, щодо ОСОБА_5 , у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Наявний запобіжний захід при обґрунтуванні підозри відповідає характеру інкримінованого ОСОБА_5 , діяння, не дає можливості перешкоджати встановленню істини, інтересам слідства та правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; а також запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання, просила його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра необґрунтована та ризики не обґрунтовані та не доведені, а також, зі сплином часу ризики зменшилися. Підозрюваний обов`язки покладені на нього не порушував та з метою працевлаштування, захисник просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час судового засідання підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, думку захисника та підозрюваного, слідчий суддя, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 02.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

22.05.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.05.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

18.07.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 строком до 22.08.2024.

28.06.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про нову та змінену підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.07.2024 постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.08.2024.

19.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 6-х місяців, тобто до 22.11.2024.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних зазначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Слідчий суддя не вбачає доказів необхідності застосування іншого запобіжного заходу ніж домашній арешт, оскільки ризики зазначені в клопотанні прокурором на даний час не зміншились та продовжують існувати. Крім цього, наявність та обґрунтованість підозри та доведеність і обгрунтованість ризиків були встановлені та перевірені під час обрання та продовження підозрюваному запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні сторона захисту не надала доказів того, що на даний час ризики значно зменшились або перестали існувати, не повідомила про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо домашнього арешту, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя також враховує, що прокурором не надано доказів, що домашній арешт в нічний час доби, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, даних, що підозрюваний порушував покладені на нього обов`язки, не надано, необхідність підозрюваному працювати для забезпечення життєдіяльності, а тому враховуючи викладене вище та строк находження його під цілодобовим домашнім арештом, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання з 20:00 год. до 08:00 год наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, на два місяці, продовживши виконання покладених нього обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 год. до 08:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, на два місяці, тобто до 21.10.2024 включно.

Продовжити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, у разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатись за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні, перелік яких має бути визначено прокурором та доведено його до відома підозрюваному;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в України.

Термін дії обов`язків визначити на два місяці, тобто до 21.10.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1