Провадження 1-кс/557/266/2024
Справа 557/1677/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року с-ще Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Узагальнені доводи скарги

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 04 жовтня 2024 року між нею та ОСОБА_5 було укладено договір про надання правничої допомоги в ІНФОРМАЦІЯ_1 , передумовою укладення якого було звернення матері останнього про те, що на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на АДРЕСА_1 , примусово, незаконно та без будь-яких правових підстав утримують її сина.

Як зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 , по прибуттю за вище вказаною адресою її, як адвоката, не допустили для надання правничої допомоги ОСОБА_5 , відмовилися повідомити причину його утримання, тобто всіма своїми діями (бездіяльністю) особи у форменому одязі, які на її вимогу не представитись, створювали перешкоди для здійснення нею правомірної діяльності захисника (представника) ОСОБА_5 по наданню йому правничої допомоги.

Дані незаконні дії працівників ТЦК, як вважає ОСОБА_3 , спонукали її 05 жовтня 2024 року звернутися на лінію «102», та в подальшому письмово з повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ст. 397 КК України, а саме про вчинення їй перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника по наданню правової допомоги ОСОБА_5 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які використовують своє службове становище.

ОСОБА_3 зазначила, що 07 жовтня 2024 року їй стало відомо, що її заява зареєстрована в ЄО за №3902 від 05 жовтня 2024 року, матеріали передані інспектору СВГ ОСОБА_6 для розгляду, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Вказує, що положення ст. 214 КПК України не передбачають можливості щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, тому просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області та зобов`язати уповноважену особу зазначеного органу відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні відомості за її заявою-повідомленням від 05 жовтня 2024 року, зареєстрованою за №3902, і розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Процесуальні дії для підготовки до розгляду скарги

Задля забезпечення повноти та об`єктивності розгляду скарги ухвалою слідчого судді від 16 жовтня 2024 року витребувані матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 05 жовтня 2024 року, зареєстрованої в ЄО за №3902.

Позиції учасників провадження

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, які є аналогічними зазначеним у скарзі. Вважає, що подана нею заява в даному випадку не знайшла належного реагування, так як неправомірно була зареєстрована в Єдиному обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.

Представник відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала на те, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає. При цьому, остання зазначила, що подана ОСОБА_3 заява зареєстрована в Єдиному обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, матеріали передані уповноваженому представнику та ним проводиться перевірка, за результатами якої буде прийняте законне рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надані органом досудового розслідування копії матеріалів перевірки, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та представника органу досудового розслідування, дійшла такого висновку.

Встановлені обставини із посиланням на докази

Із доводів скаржника та матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 04 жовтня 2024 року укладено договір про надання правничої допомоги.

05 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернулася на лінію «102», а в подальшому письмово із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України, а саме про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які використовують своє службове становище, їй перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника по наданню правової допомоги ОСОБА_5 , якого незаконно утримують у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У письмовій заяві від 05 жовтня 2024 року, поданою адвокатом ОСОБА_3 . поліцейському СРПП ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , така просила встановити винних осіб у вчиненні зазначеного вище, на її думку, кримінального правопорушення, та притягнути їх до кримінальної відповідальності.

05 жовтня 2024 року зареєстровано ЄО №3902, з фабули якого убачається, що «…05 жовтня 2024 року о 00:08 зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адвоката, про те, що за адресою: с-ще Гоща, працівники РТЦК незаконно утримують ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с-ща Гоща, якого затримали вчора приблизно о 20 годині в м. Рівне та відвезли в с-ще Гоща. Працівники РТЦК перешкоджають наданню правової допомоги особі, не говорять причини затримання та не випускають особу, хоча даний чоловік в розшуку ніде не перебуває».

Також слідчим суддею установлено, що матеріали, зареєстровані в журналі «Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення» від 05 жовтня 2024 року за №3902, листом заступника начальника відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 скеровані начальнику вказаного відділення поліції ОСОБА_9 для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному КУпАП, у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю, у зв`язку з цим, внести відповідну інформацію до ЄРДР.

Розгляд матеріалів за заявою ОСОБА_3 , який доручено інспектору СВГ ОСОБА_6 , на даний час триває та рішення за результатами такого розгляду не прийняте.

На час розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто у вищевказаній нормі йдеться саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень і зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Відповідно до п. 3 розділу 3 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2019 року №100, заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІКС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення. Керівник головного управління Національної поліції та його територіального (відокремленого) підрозділу поліції або особа, яка виконує його обов`язки, у разі встановлення в отриманій (ому) від уповноваженої службової особи заяві (повідомленні) відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно повертає її (його) до чергової служби для передавання до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, визначені ч. 4 ст. 214 КПК України вимоги про прийняття та реєстрацію заяви виконані.

Натомість, внесення відомостей за заявою до ЄРДР є вже іншою дією, регламентованою ч. 5 ст. 214 КПК України.

При тому, внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30 червня 2020 року. Згідно з п. 1 гл. 1 розд. ІI цього Положення, до реєстру вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З огляду на наведене, слід зробити висновок, що КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень, що містять у собі відомості про склад кримінального правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. За не зазначення в заявах чи повідомленнях таких фактичних даних, вони не можуть вважатися такими, що підлягають внесенню до ЄРДР, що слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 397 КК України передбачена кримінальна відповідальність за вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці, вчинені службовими особами з використанням свого службового становища.

Об`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення характеризується діянням, яке може бути вчинено як шляхом дії, так і бездіяльності.

Втручання є впливом на свідомість та волю захисника (представника особи), для здійснення якого винний може використовувати різні способи (форми) як активної (дія), так і пасивної (бездіяльність) поведінки.

Вчинення в будь-якій формі перешкод для здійснення правомірної діяльності захисника (представника особи) передбачає створення таких умов, які перешкоджають останнім надавати ефективну правову допомогу і реалізовувати надані ним законом права. Ці перешкоди можуть створюватися шляхом застосування психічного або фізичного впливу щодо потерпілого (погрози, залякування, підкуп, відмова в наданні необхідних матеріалів, документів або іншої інформації, незаконне позбавлення права здійснювати захист чи представляти інтереси клієнта у відповідному провадженні тощо).

Порушенням встановлених законом гарантій діяльності та професійної таємниці захисника чи представника особи є вчинення будь-яких протиправних діянь, таких як прохання, вимога чи примушування надати відомості, що становлять адвокатську таємницю; незаконне прослуховування телефонних розмов; порушення порядку призначення захисника або допуску представника до участі за справою; необґрунтована заборона використання науково-технічних засобів під час участі у провадженні; відмова в наданні доказів тощо.

При цьому, відповідальність за ст. 397 КК України можлива лише за умови, якщо втручання було незаконним, а діяльність захисника (представника), у яку втручаються, навпаки, була законною (правомірною).

Як установлено в ході розгляду скарги, заява ОСОБА_3 від 05 жовтня 2024 року зареєстрована цього ж числа в Єдиному обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №3902, а її розгляд доручений інспектору СВГ ОСОБА_6 .

Тобто, уповноважені особи відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, отримавши заяву ОСОБА_3 , дотримались вимог чинного законодавства України: зареєстрували заяву та проводять по ній перевірку, яка на даний час триває.

На переконання слідчого судді, при здійсненні означеної вище перевірки на уповноважених осіб покладено обов`язок перевірити заяву ОСОБА_3 на наявність у такій конкретних та достатніх даних про можливе вчинення особами кримінальних правопорушень, передбачених певними статтями КК України, тобто сукупності обов`язкових ознак конкретного злочину, що дозволяють відмежувати таке діяння від інших правопорушень, які не становлять суспільної небезпеки, переконатися, що твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення не має занадто загального, абстрактного характеру, а наведені відомості дають змогу попередньо кваліфікувати таке діяння саме як кримінальне правопорушення, а також встановити, що доводи звернення про вчинення кримінального правопорушення не є припущеннями, а ґрунтується на фактичних даних.

Слідчий суддя вважає, що підставою для початку досудового розслідування є фактичні дані та конкретні обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для ініціювання досудового розслідування лише за фактом подання особою заяви про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що уповноважені особи органу досудового розслідування діяли в порядок та у спосіб, визначений законом, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1