overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1350/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.10.2024селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області кримінального провадження № 10000168, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 1 статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що матеріали кримінального провадження підсудні Міжгірському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , висловили пропозицію щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 10000168від 06 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 246 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2024 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, пр-ка потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 304/1753/24 Провадження № 1-кс/304/753/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , керівника відділу детективів ОСОБА_3 , розглянувши клопотання керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000002 від 04 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України, про проведення обшуку,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати детективам слідчої групи Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000002 дозвіл на проведення обшуку у житлових приміщеннях та господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також знарядь, предметів вказаного кримінального правопорушення, а саме: - тютюнових виробів (сигарет з фільтром або без фільтру, цигарок, сигар, сигарилл, а також люлькового, нюхального, смоктального, жувального тютюну, махорки та інших виробів з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання); - документів щодо придбання, зберігання, транспортування, переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів; - інформації на паперових та електронних носіях, в якій містяться відомості щодо вчинення злочину; - чорнових записів, блокнотів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, засобів мобільного зв`язку, сім-карток.

Надати також дозвіл під час проведення обшуку на відшукання мобільних телефонів, персональних комп`ютерів, ноутбуків та іншої електронної техніки, без їх вилучення, з метою копіювання інформації, яку вони містять, та із наданням дозволу на вилучення, у випадку наявності в них системи логічного захисту.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 10 хвилин 30 вересня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/351/24 Справа № 705/4732/24 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участю: прокурора: підозрюваного: захисника: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2024 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст 307 КК України ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419,422, 424 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2024 року о 14:55 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Дата документу 01.10.2024
Справа № 334/7287/24
Провадження № 1-кп/334/666/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву ОСОБА_7 про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0001188 від 15.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали, а в судовому засіданні проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 55, 314 ,350, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_7 про залучення в якості потерпілої - задовольнити.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілою та залучити до розгляду у кримінальному провадженні №0001188 від 15.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6945/24
провадження 1-кс/462/1736/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника фактичного володільця майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000862 від 02.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 14.30 год. 02.10.2024 року.

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 05.09.2024 року у рамках кримінального провадження №0000862 від 02.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КПК України, в частині заборони користування вказаним автомобілем, без зняття заборони розпорядження цим автомобілем та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1774/24
Провадження № 1-кс/448/275/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30.09.2024 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 від 27.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 107, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 від 27.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на 10 банкнот номіналом по 500 гривень кожна на загальну суму 5000 гривень із наступними серіями та номерами: АИ9662929, ГЛ8697635, ЕВ9362463, ЄИ5635453, ВТ5911468, АЗ1249938, АВ4527162, ЕЕ3799015, АВ7139069, ЗД4568413, - у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 04 жовтня 2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6709/24
Провадження № 1-кс/487/5329/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

01.10.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001245 від 06.08.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, строк дії запобіжного заходу тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», у межах строку досудового розслідування до 07.11.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошенн

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2024 о 14-30

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/693/24

УХВАЛА

01.10.2024 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 01.10.2024 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001174 від 24.07.2024 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 року судова справа 592/16138/24 провадження 1-кп/592/693/24 передана до розгляду судді ОСОБА_1 01.10.2024 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0001174 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до підготовчого судового засідання на 07 жовтня 2024 року об 13 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Магістратська, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000169, внесеного до ЄРДР 07 вересня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000169, внесеного до ЄРДР 07 вересня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження 0000169, внесеного до ЄРДР 07 вересня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 01 жовтня 2024 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
01.10.2024
Справа № 494/1432/21
Провадження № 1-в/494/56/24
УХВАЛА
01 жовтня 2024 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 , -
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 11 вересня 2024 року аналогічне за своїм змістом подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 було повернуто для доопрацювання разом з особовою справою.
В ухвалі суду звернуто увагу В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 на ту обставину, що до вказаного подання додано лише супровідний лист та особову справу на ім`я ОСОБА_3 , однак не додано додаткові матеріали до подання.
Не виконавши вимоги ухвали суду від 11 вересня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області повторно надійшло подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 .
Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що подання слід повторно повернути до Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для доопрацювання з таких підстав.
Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 за № 814, не містить вимог щодо долучення та зберігання особових справ засуджених після розгляду подання про звільнення від відбування покарання, а тому вказані особові справи, які необхідні суду лише для огляду і дослідження під час судового засідання, повертаються до уповноважених органів з питань пробації. У випадку розгляду подання про звільнення від відбування покарання, що надійшло до суду без додаткових матеріалів, судова справа після повернення особової справи засудженого до уповноваженого органу з питань пробації не буде містити документів, на підставі яких було ухвалено судове рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно повернути вказане подання до органу пробації для доопрацювання, а саме для усунення недоліків з долучення додаткових даних про засудженого. На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 повторно повернути для доопрацювання разом з особовою справою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №504/1254/24
Провадження №1-кп/504/538/24
УХВАЛА

01.10.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000450 від 11.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

23.04.2024р. до канцелярії суду надійшов цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , третьої особи ПрАТ «СК» ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

З акту працівників канцелярії суду вбачається, що при надходженні позовної заяви засобами поштового зв`язку встановлено, що в ній відсутні підпис позивача та дата, а також не вказаний перелік документів, що додаються до неї.

Дослідивши позовну заяву в судовому засіданні 01.10.2024р., вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Разом із тим, згідно ч.4 ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, оскільки позовна заява не підписана особою, яка її подала, вона підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185 ЦПК України, ст.ст.128, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , третьої особи ПрАТ «СК» ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 757/156/22

провадження № 51-4422ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року,

установив:

Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації,ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2022 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000212.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на вказану ухвалу слідчого судді повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3