Справа № 615/1968/24
Провадження № 1-кс/615/456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду, який був проведений до постановлення ухвали слідчого судді, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ

22.10.2024 року до Валківського районного суду Харківської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду, який був проведений до постановлення ухвали слідчого судді, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно відмітки печаті, що міститься на конверті, клопотання направлено до суду 18.10.2024 року.

Стаття 116 КПК України визначає, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі.

Отже, строки звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, який був проведений до постановлення ухвали слідчого судді, - дотримані.

Так, в клопотанні слідчий просить надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП В Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 на проведення огляду автомобіля автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепу KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який проведено 17.10.2024 за адресою: стаціонарний блокпост «Поліція», м. Валки, Богодухівського району, Харківської області, у ході якого виявлено та вилучено: відомості про вантаж на 1 аркуші, видаткову накладну №0246 від 16.10.2024 на 1 аркуші, товарно-транспортну накладну №Р248 від 16.10.2024 на 1 аркуші, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на напівпричіп KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_5 , напівпричіп KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_5 , з вмістом (5 пластикових бочок, білого кольору, із прозорою рідиною), три скляні банки, об?ємом 1,5 л зі зразками рідини із бочок.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що 17.10.2024 року на стаціонарному посту поліції м. Валки Богодухівського району Харківської області зупинене вантажне авто DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 , який незаконно транспортував етиловий спирт без відповідних документів.

17.10.2024 року проведено огляд за адресою: стаціонарний пост поліції АДРЕСА_1 , де розташовано автомобіль DAF р.н. НОМЕР_1 , з причепом KRONE, р.н. НОМЕР_2 , при огляді яких, а саме огляді причепу, виявлено 5 ємкостей білих пластикових бочок, у котрих знаходилась рідина прозорого кольору, з різким запахом, схожим на спирт. З даних ємкостей відібрано три зразки рідини, котрі поміщені до трьох скляних банок об?ємом 1,5 л. кожна, закрито металевими кришками, котрі опечатано бірками. Також при огляді був присутній водій даного автомобілю з причепом - ОСОБА_6 , котрий надав документи на вантаж, а саме відомості про вантаж на 1 аркуші, видаткову накладну №0246 від 16.10.2024 на 1 аркуші, товарно-транспортну накладну №P248 від 16.10.2024 на 1 аркуші, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль DAF, р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на напівпричіп KRONE, р.н. НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім?я ОСОБА_7 . НОМЕР_7 . Перераховані речі та автомобіль з причепом вилучені та визнані речовими доказами. Від підписання протоколу огляду ОСОБА_6 відмовився у присутності понятих.

Слідчий зазначає, що відповідно до наданої органу досудового розслідування водієм ОСОБА_6 товарно-транспортної накладної №Р248 від 16.10.2024 та відомостей про вантаж, останній перевозив у напівпричепі пластифікатор (гранульований полипласт MGF 4*0,75), що не відповідає дійсності, та це встановлено під час огляду автомобіля з напівпричепом. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль DAF, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на напівпричеп KRONE, р.н. НОМЕР_8 , обидва належать ОСОБА_8 АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що 17.10.2024 року на стаціонарному посту поліції м. Валки Богодухівського району Харківської області зупинене вантажне авто DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 , який незаконно транспортував етиловий спирт без відповідних документів.

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 від 17.10.2024, останній повідомив, що він офіційно не працевлаштований, на життя заробляє випадковими заробітками. 16.10.2024 йому подзвонив знайомий на ім?я ОСОБА_9 , котрий проживає в АДРЕСА_3 ) та запропонував йому заробити грошей. При цьому, повідомив, що потрібно лише перегнати автомобіль з міста Полтави до смт. Пісочин Харківської області на заправку БСМ. Він погодився та після чого 17.10.2024 о 08:00 год. виїхав до міста Полтава, прибув туди об 11:00 год. цього ж дня, а саме в?їзд в м. Полтава зі сторони м. Харків, ні з ким не зустрічався. ОСОБА_9 сказав ОСОБА_6 , що ключі заходяться під колесом автомобіля, останній взяв ключі та вирушив в напрямку міста Харків. Спілкувався ОСОБА_6 лише з ОСОБА_9 . Коли їхав, побачив документи, взяв їх та прочитав, що там було написано, що у авто знаходиться пластифікатор. ОСОБА_6 звісно цього не перевіряв оскільки кабіна була запломбована, ніяких питань не задавав, просто виконував свою роботу, а саме переганяв авто з Полтави до Харкова. Також ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_9 повинен був з ним розрахуватися в місті Харків, де саме не повідомив. Після надання пояснень ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від підписання пояснень відмовився.

Як вбачається з протоколу допиту свідка працівника ДСР НПУ старшого оперуповноваженого в ОВС ОСОБА_12 від 17.10.2024 року, в ході відпрацювання оперативної інформації 17.10.2024 перебував на стаціонарному блокпосту Поліція, у м. Валки Харківської області. Працівниками поліції було зупинено для перевірки документів вантажний автомобіль DAF, р.н. НОМЕР_1 , з причепом KRONE р.н. НОМЕР_2 , який рухався в сторону м. Харків. Водій даного транспортного засобу надав документи, що посвідчують його особу, та ним виявився ОСОБА_6 . Під час перевірки документів, поблизу автомобіля відчувався різкий запах спирту. На запитання, що ОСОБА_6 перевозить у причепі, останній занервував, це було видно по його поведінці та він повідомив, що везе пластифікатор гранульований. Потім ОСОБА_6 надав для ознайомлення товарно-транспортну накладну, у котрій дійсно було написано пластифікатор. Проте запах спирту відчувався ще більше. ОСОБА_12 попросив ОСОБА_6 відкрити двері до причепу, щоб перевірити відповідність його вмісту з інформацією у товарно-транспортній накладній. ОСОБА_6 знову почав нервувати, брати мобільний телефон, та вийшов з кабіни водія. Потім направився до дверей причепу, котрі були опломбовані. ОСОБА_6 самостійно зірвав пломбу на дверях та відкрив їх. В середині вбачалось наявність п?яти білих пластикових бочок, котрі були наповнені рідиною, із запахом спирту. Одразу побачивши невідповідність, ОСОБА_12 викликав наряд 102, та залишився на місці чекати приїзду слідчо-оперативної групи (СОГ). По приїзду СОГ, слідчий, в присутності понятих почав проводити огляд. На момент огляду ОСОБА_13 перебував на місці та не заперечував проти огляду. Під час проведення вказаної слідчої дії, ОСОБА_12 разом зі слідчим, в присутності понятих та ОСОБА_6 відкрили кришки бочок та побачили там рідину прозорого кольору, із запахом спирту. Дві бочки були наповнені повністю, одна бочка була наповнена на половину, одна бочка була наповнена на 1/3, і ще одна була порожньою. Були відібрані зразки рідини із трьох бочок, поміщені до скляних банок, котрі слідчий опломбував номерними бірками.

Відповідно до протоколу огляду від 17.10.2024 року слідчим СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проведено огляд за адресою: стаціонарний пост поліції АДРЕСА_1 , за участю користувача автомобіля ОСОБА_6 , де розташовано автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , при огляді яких, а саме огляді причепу, виявлено 5 ємкостей білих пластикових бочок, у котрих знаходилась рідина прозорого кольору, з різким запахом, схожим на спирт. З даних ємкостей відібрано три зразки рідини, котрі поміщені до трьох скляних банок об?ємом 1,5 л. кожна, закрито металевими кришками, котрі опечатано бірками. Крім того, водій даного автомобілю з причепом - ОСОБА_6 , надав документи на вантаж, а саме відомості про вантаж на 1 аркуші, видаткову накладну №0246 від 16.10.2024 на 1 аркуші, товарно-транспортну накладну №P248 від 16.10.2024 на 1 аркуші, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль DAF, р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на напівпричеп KRONE, р.н. НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім?я ОСОБА_7 . НОМЕР_7 . Перераховані речі та автомобіль з причепом вилучені. Від підписання протоколу огляду ОСОБА_6 відмовився у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

В ході вищевказаного огляду було вилучено: автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_10 , та його вмістом, яке поміщено на зберігання за адресою: АДРЕСА_4 , три скляні банки, зі зразками рідини, спец.пакет із: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , водійське посвідчення НОМЕР_11 , ТТН № НОМЕР_12 , видаткову накладну №0246, відомості про вантаж.

Постановою слідчого від 17.10.2024 року вилучене майно в ході огляду від 17.10.2024 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на напівпричеп KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_8 , належать ОСОБА_8 АДРЕСА_2 .

Відповідно до товарно-транспортної накладної №Р248 від 16.10.2024 року та відомостей про вантаж, автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_10 , повинен був перевозити пластифікатор (гранульований полипласт MGF 4*0,75).

Частиною 1 статті 237 ПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частино 5 статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим доведено наявність визначених ч. 5 ст. 234 КПК України підстав для проведення огляду автомобіля, а також наявність невідкладного випадку у розумінні ст. 233 КПК України для проникнення до автомобіля до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим, клопотання про надання дозволу на проведення огляду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 233-235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на огляд автомобіля DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепу KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_10 , який був проведений слідчим 17.10.2024 року в період часу з 14 год 08 хв по 15 год 46 хв за адресою: стаціонарний блокпост «Поліція» м. Валки Богодухівського району Харківської області, до постановлення ухвали слідчого судді.

Ухвала аплеяційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 23.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1