overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5390/24
Провадження № 1-кс/629/1293/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.08.2024 про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000050 від 28.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанови старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.08.2024 про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000050 від 28.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за даною скаргою.

Призначити розгляд скарги на 12 годину 45 хвилин 12 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/233/24
УХВАЛА

10.09.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000756 від 08.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, до 11.11.2024 року, включно.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, до 11.11.2024 року, включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду може буди оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2024 року об 11.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2082/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2024 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 361/9086/23
Провадження № 1-кп/361/681/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

19 серпня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002442 від 19.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Броварського району, Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309,376, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримааня під вартою у кримінальному провадженні № 0002442 від 19.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 19 серпня 2024 року по 17 жовтня 2024 року до 15.00 год. включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.08.2024 року о 12 год. 00 хвил.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5544/24
Провадження № 1-кс/552/2040/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде складений та проголошений о 8 год. 40 хвилин 11 вересня 2024 року.

Керуючись ст. 171-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході обшуку 03 вересня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, пров. Хасанський, 17, у ОСОБА_6 , а саме:

- Заготовки для кросівок з маркуванням «PUMA» - 4 шт.;

- Зошити з чорновими записами - 4 шт.;

- Фото-альбом з різними моделями кросівок «PUMA» - 1 шт.;

- Ноутбук «HP» с/н CND445FKT8 - 1 шт.;

- Швейна машинка з маркуванням двигуна «0311202» - 1 шт.;

- Швейна машинка з маркуванням двигуна «ESDA AFX-600W» - 1 шт.;

- Швейна машинка без маркування - 1 шт.;

- Станок для шиття з маркуванням «FAMAS FA-224» - 1 шт.;

- Станок для шиття з маркуванням «SKIVINA MACHINE ANKAI» - 1 шт.;

- Прес-утюг з маркуванням «CV49BD» - 1 шт.;

- Прес-електричний з маркуванням «LZ170» - 1 шт.;

- Прес-штампувальний без маркування - 1 шт.;

- Швейна машинка з маркуванням «MINERVA SN6451» - 1 шт.;

- Швейна машинка з маркуванням «SN430-08943» - 1 шт.;

- Швейна машинка з маркуванням «SIRUBA P727K-16» - 1 шт.;

- Швейна машинка з маркуванням двигуна «SN» - 1 шт.;

- Швейна машинка з маркуванням двигуна «SN430585189» - 1 шт.;

- Швейна машинка з маркуванням «TYPICAL SN-GC20616» - 1 шт.;

- Швейна машинка з маркуванням двигуна «SN-330-8-346-8987» - 1 шт.;

- Стрічки білого та чорного кольорів з маркуванням «Puma» - 2 шт.;

- Гідравлічний прес з маркуванням «X626-12 SN-052601» - 1 шт.;

- Шліфувальний станок електричний з маркуванням «ZOTTI» - 1 шт.;

- Гідравлічний прес з маркуванням «TECHNO SHOE VPR 005» - 1 шт.;

- Активатори з маркуванням «ZOTTI» - 5 шт.;

- Заготовки для кросівок з маркуванням «PUMA» - 20 шт.;

- Виготовлені кросівки з маркуванням «NIKE» - 51 пара;

- Виготовлені кросівки з маркуванням «ECCO» - 9 пар;

- Виготовлені кросівки з маркуванням «SAUCONY» - 6 пар;

- Виготовлені кросівки з маркуванням «NEW BALANCE» - 11 пар;

- Виготовлені кросівки з маркуванням «LACOSTE» - 8 пар;

- Виготовлені кросівки з маркуванням «VIZHELINI» - 1 пара;

- Виготовлені кросівки з маркуванням «PUMA» - 4 пари.

Після проведення слідчих дій ноутбук «HP» с/н CND445FKT8 передати на відповідальне зберігання власнику з позбавленням права відчуження та розпорядження, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 953/405/23

провадження № 51-4614 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 29 липня 2024 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК, і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Захисник ОСОБА_4 у межах строку касаційного оскарження повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 536/2069/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 вересня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначила, що кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла та обвинувачений підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Інших заяв, клопотань не надійшло.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Кременчуцького районного суду Полтавської області на 14-30 год. 10 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2020/24
Провадження № 1-кп/541/225/2024
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 12.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024р. з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 12.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.

Захисник просила вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Потерпілий, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши обвинувальний акт, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

У відповідності з правилами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 14-00 год. 09 жовтня 2024 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 09.09.2024Справа № 554/9472/24
Провадження № 1-кс/554/9092/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 у її заяві про кримінальне правопорушення від 29.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.09.2024 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1140/24
пров. № 1-в/544/39/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 вересня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням(поданням) начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання, засудженого ОСОБА_2 05 липня 2024 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь,-

у с т а н о в и л а:

06 вересня 2024 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання(подання) начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання, засудженого ОСОБА_2 05 липня 2024 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Клопотання(подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.07.2024, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням(поданням) начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь,- призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 19 вересня 2024 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду клопотання(подання) повідомити начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3 Сайко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001055 від 20.08.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 до Рівненського міського суду із Рівненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001055 від 20.08.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001055 від 20.08.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 год 00 хв 09 вересня 2024 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1