Справа № 577/3833/24
Провадження № 1-кп/577/416/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2024 року до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: що 10 червня 2024 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , проходячи по вул. Сумській в с. Підлипне, помітив на узбіччі зіп-пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що знайдена речовина є психотропною та маючи намір її вжити, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР, підняв із землі зіп-пакет, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,5196 г, яку поклав під пасок штанів та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту. Цього ж дня о 11 год. 08 хв. працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , вилучили у ОСОБА_3 добровільно виданий ним зіп-пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/9192-НЗПРАП від 21.06.2024 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою з двох пакетів 0,5196 г. Відповідно до списку № 2 таблиці II Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» маса вилученого у ОСОБА_3 PVP на 0,3696 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропних речовин.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381, 382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. 65 - 67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі у межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2024 року до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, кримінальне правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України вчинив 10.06.2024 року, тому при визначенні остаточного покарання слід застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи в сумі 2271 грн. 84 коп. (а. 22 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання в виді обмеження волі строком 1 рік.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2024 року, більш суворим покаранням, призначеним за вказаним вироком суду, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 57 ч. 1 КВК України направити ОСОБА_3 засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку встановленому для осіб засуджених до обмеження волі.
Строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі рахувати з дня постановки на облік ОСОБА_3 у виправному центрі.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невстановлений) на користь держави 2271 грн. 84 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Речові докази по справі, а саме: зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/9192-НЗПРАП від 21.06.2024 року у складі наданих на дослідження кристалічних речовин з пакету виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Загальна маса PVP в складі кристалічних речовин з двох пакетів становить 0,5196 г. (а. 27 наданих матеріалів), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, знищити;
Оптичний диск DVD-R з відеозаписом слідчої дії (а. 17 наданих матеріалів) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1