ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/746/24 Справа № 693/1362/19 Категорія: ч. 3 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2024 року

в с т а н о в и в

Ухвалою, що оскаржується, було відмовлено захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у задоволенні клопотанні про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить вказану ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

В обґрунтування наявності права на апеляційне оскарження цією ухвали посилається на рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення термінів «найвищий судовий орган», «вищий судовий орган», «касаційне оскарження», які містяться у статтях 125, 129 Конституції України від 11 березня 2010 року №8-pn/2010 та рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_6 щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України від 28 квітня 2010 року №12 pn/2010.

Також посилається на рішення Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) щодо забезпечення права на доступ до правосуддя.

Дослідивши вимоги апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як слідує зі змісту ст. 309 КПК України, ухвали суду першої інстанції про відмову у закритті кримінального провадження, постановлені під час судового розгляду, апеляційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України зазначив, що обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац 14 підпункту 2.3. пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13 червня 2019 року № 4-р/2019).

Як неодноразово наголошує ЄСПЛ, право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (пункт41 рішення ЄСПЛ у справі «Абрамова проти України» від 18грудня 2018 року, заява № 41988/08; пункт 78 рішення у справі «Зубац проти Хорватії» від 05 квітня 2018 року, заява №40160/12 та інші).

Ще Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що зазначеною статтею Конституції України гарантується право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, виходячи з чого КПК визначає, в яких випадках і які саме рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (ухвала Верховного суду від 05 березня 2024 року (справа № 202/21170/23).

Встановлення законодавцем обмеження права на апеляційне оскарження окремих судових рішень, якими не завершується розгляд кримінального провадження по суті, має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції, та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.

З урахуванням викладеного необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

у х в а л и в

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2