Провадження № 1-в/686/711/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК Українидо 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням на підставі ст. 76 КК України зобов`язань: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Заступник начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений порушував умови відбування іспитового строку, а саме притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 13.04.2024 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ст. 173 КУпАП (протокол ВАД № 092831, протокол ВАД № 091821), що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Заслухавши засудженого, представника органу пробації та прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку, ОСОБА_5 покладенні на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, виконує, а саме періодично з`являється для реєстрації доуповноваженого органу з питань пробації, повідомляє про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Як вбачається з копії постанови Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2024 року, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 13.04.2024 року дрібного хуліганства; з копії постанови серія ЕГА № 1398343 від 13.04.2024 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до довідки УІАП ГУНП в Хмельницькій обл. після 13.04.2024 року ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, щоне дає підстав вважати, що останній систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, тому у скасуванні іспитового строку необхідності немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: