У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту в межах кримінального провадження №0000424, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2024 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 08.09.2024 приблизно о 13.20 год. на автодорозі М-06 сполученням «Київ - Чоп» на 704 км. + 700 м., неподалік від АЗС «Маркет» відбулась ДТП за участю автомобіля «Toyota Ніluх», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , мотоцикла марки «BMW R1200GS», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 (заступник начальника ГУНП в Закарпатській області - начальник кримінальної поліції) та мотоцикла марки «Honda NT1100D», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 (т.в.о. начальник Управління протидії кіберзлочинам в Закарпатській області ДКП НПУ). В результаті ДТП водії мотоциклів отримали травми різного ступеня тяжкості, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

В ході огляду місця вказаного ДТП вказані транспортні засобі: автомоібль «Toyota Hilux», номерний знак НОМЕР_1 , мотоцикл марки «BMW R1200GS», номерний знак НОМЕР_2 та мотоцикл марки «Honda NT1100D», номерний знак НОМЕР_3 , вилучені з місця ДТП, та постановою слідчого від 09.09.2024 вказані транспортні засоби визнані речовими доказами.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилученого майна в якості речового доказу та забезпечення можливості проведення судових експертиз, прокурор просить накласти арешт на вищевказані вилучені транспортні засоби.

Прокурор у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просить клопотання задоволити та розглянути без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000424 від 08.09.2024 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 08.09.2024 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль «Toyota Ніluх», номерний знак НОМЕР_1 , мотоцикл марки «BMW R1200GS», номерний знак НОМЕР_2 , та мотоцикл марки «Honda NT1100D», номерний знак НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 09.09.2024 року вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2024 транспортні засоби з метою збереження таких в якості речових доказів та забезпечення проведення судових експертиз, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль «Toyota Ніluх», номерний знак НОМЕР_1 , мотоцикл марки «BMW R1200GS», номерний знак НОМЕР_2 , та мотоцикл марки «Honda NT1100D», номерний знак НОМЕР_3

Ухвала слідчого суддіможе бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1