Справа № 577/5132/24
Провадження № 1-кс/577/1618/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за скаргою

"23" вересня 2024 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 30 серпня 2024 року.

Скарга ОСОБА_2 була отримана Конотопським міськрайонним судом Сумської області 23 вересня 2024 року та, відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_2 також звернулася до слідчого судді з клопотанням про поновлення строку звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. Своє клопотання обгрунтовує тим, що із заявою про злочин вона звернулася до ВП № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 30 серпня 2024 року. Наступного дня вона зателефонувала до ВП № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та їй повідомили, що перевірка наведених нею у заяві про злочин фактів буде проведена в межах досудового розслідування кримінального провадження та вона отримає відповідь на свою заяву засобами поштового зв`язку. 13 вересня 2024 року представник заявника адвокат ОСОБА_3 зателефонував до ВП АДРЕСА_1 та йому повідомили, що для отримання відповіді про прийняте за заявою ОСОБА_2 про злочин рішення потрібен час, оскільки була проведена перевірка повідомлених ОСОБА_2 фактів та матеріали перевірки були направлені до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яке і повинно направити відповідь ОСОБА_2 З відповіді працівника ВП № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лише 13 вересня 2024 року стало відомо, що відомості за заявою ОСОБА_2 про злочин від 30 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. У зв`язку із зазначеним прохає поновити їй строк звернення із скаргою до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При вирішенні клопотання про поновлення строку звернення до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, слідчий суддя враховує, що станом на час звернення ОСОБА_2 із вказаною скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про злочин від 30 серпня 2024 року не внесені та про порушення своїх прав ОСОБА_2 фактично дізналася 13 вересня 2024 року.

Слідчий суддя також приймає до уваги, що відповідно до ст. 7 КПК України загальними засадами кримінального провадження є доступ до правосуддя.

Вказане положення узгоджується з положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 пропустила строк подання скарги на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про кримінальне правопорушення від 30 серпня 2024 року, з поважних причин, а тому з метою забезпечення доступу до правосуддя, ОСОБА_2 слід поновити строк для подання вказаної скарги.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 7, 117, 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 25 вересня 2024 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області в строк до 25 вересня 2024 року до 13 год. 00 хв. надати слідчому судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 30 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1