Справа № 289/1754/24
Номер провадження 1-кп/289/166/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бронники, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року у ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем проживання, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», виник протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «амфетамін» без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 у вказаний день, час та місці, через месенджер «Телеграм», невстановлений досудовим розслідуванням чат-бот, використовуючи мережу Інтернет замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину за грошову винагороду 1870 гривень, яку перерахував на картковий рахунок невстановленої особи після цього отримав від невстановленої особи номер товарно-транспортної накладної ТОВ «Нової пошти» поштового відправлення, в якому знаходилась замовлена ним психотропна речовина.

В подальшому, ОСОБА_2 01.08.2024 близько 12 години 30 хвилин, реалізовуючи свій протиправний умисел, достовірно знаючи, що раніше замовлене поштове відправлення з психотропною речовиною "амфетамін" прибуло до поштового відділення №1 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: вул. Карпенка буд. 10, м. Радомишль, Житомирський район, Житомирська область, прийшов до даного поштового відділення з метою отримання відправлення.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 01.08.2024 близько 12 год 50 хв, будучи обізнаним про вміст відправлення, отримав у вищезазначеному поштовому відділенні №1 ТОВ «Нова пошта» поштове відправлення в середині якого знаходився 1 пакетик із порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено "амфетамін", загальною масою 0,4256 грама, тим самим придбав та почав зберігати вказану психотропну речовину при собі.

В подальшому ОСОБА_2 , тримаючи при собі вказану психотропну речовину, покинув приміщення поштового відділення №1 ТОВ «Нова пошта».

Після цього, 01 серпня 2024 року близько 12 год 57 хв ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції по вулиці Карпенка в м. Радомишль, де у ході огляду місця події, у останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з логотипом ТОВ «Нова пошта» в середині якого знаходився полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - "амфетамін", загальною масою 0,4256 грама у представленій речовині, яку останній добровільно видав.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6 травня 2000 року, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» вилучену кількість "амфетаміну" віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

ОСОБА_2 у заяві від 21.08.2024, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_3 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується, як такий щодо якого скарг не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та з врахуванням заяви і клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 21.08.2024, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1893 грн 20 коп. витрат на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що арешт накладений ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.08.2024 підлягає скасуванню.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази, а саме:

-об`єкти дослідження (за винятком кількості, використаної при проведенні дослідження): спеціальний пакет «Експертна служба МВС Україна» №0966776 з об`єктами дослідження, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при ГУ НП в Житомирській області - знищити;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А30s», корпус чорного кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім-картою номер НОМЕР_3 , який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області повернути власнику;

-кофту червоного кольору, яка знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.08.2024 на зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung Galaху А03s», корпус чорного кольору, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , з сім-карткою номер НОМЕР_3 , поліетиленову упаковку посилки з номером експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» 0095 та кофту червоного кольору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1