Провадження №1-кп/761/3728/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003107 від 28.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Комунарськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28.07.2024 приблизно о 08 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в порушення вимог статті 3 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція) та ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» завдав потерпілій ОСОБА_5 , особі з якою ОСОБА_4 проживає однією сім`єю необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, 28.07.2024, приблизно о 08 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 (охоронна прибудова) спільно із потерпілою ОСОБА_5 , яка є особою, яка спільно проживає з ОСОБА_4 однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі з останнім.

У цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що мав місце з причин зняття грошових коштів з банківської картки, яка належала потерпілій.

Під час конфлікту ОСОБА_4 взяв до рук сокиру, що знаходилась у приміщенні кімнати та діючи з необережності, внаслідок кримінальної протиправної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча міг і повинен був їх передбачати, поклав на стілець в кімнаті банківську картку, яку хотів розрубати, з метою недопущення зняття грошових коштів з неї, але в цей час потерпіла ОСОБА_5 протягнула руку, з метою перешкодити діям з боку ОСОБА_4 направлених на пошкодження зазначеної банківської картки.

У цей час ОСОБА_4 , з необережності, внаслідок кримінальної протиправної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча міг і повинен був їх передбачати, наніс один удар гострою частиною леза сокири по фалангам правої руки ОСОБА_5 .

Дією ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, а саме відкрита травма правої кисті: рублені рани 3,4 пальців з пошкодженням сухожилля розгинача 3 пальця, перелом голівки проксимальної фаланги 3-го зі зміщенням уламків, перелом діафізу проксимальної фаланги 4-го пальця без зміщення уламків. Характер, відома морфологія, локалізація ушкоджень свідчить про те, що вони утворилися від однократної дії травмуючого предмету, якому притаманні рублячи властивості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

26 вересня 2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами угоди про примирення від 26 вересня 2024 року сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 128 КК України.

ОСОБА_4 свою вину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється в скоєному. Крім того, обвинувачений примирився з потерпілою, яка будь-яких претензій до нього не має.

Враховуючи зазначене, сторони узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 1 рік позбавлення волі, звільнивши його від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє визначений в угоді вид й розмір покарання та погоджується на його призначення. В угоді потерпіла та обвинувачений зазначили, що розуміють та усвідомлюють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, пояснив, що розуміє свої права й наслідки укладення та затвердження даної угоди, розуміє характер обвинувачення, покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. Підтвердив, що укладення угоди було добровільним, просив її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила затвердити угоду, запевнивши, що наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання їй зрозумілі, а укладення угоди було добровільним, просить суд призначити обвинуваченому ту міру покарання, яка зазначена в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами цього кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги об`єктивно встановлені обставини, відсутність підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судом також враховано, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює та примирився з потерпілою.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах.

Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для її затвердження та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди виду та міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 468-469, 475, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 26 вересня 2024 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Арешт, накладний ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.08.2024 у справі № 761/28145/24 - скасувати.

Речові докази: DVD-R диск, на якому міститься відеозапис огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 28.07.2024; мобільний телефон марки «Nokia», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператору НОМЕР_2 ; ??металева сокира із дерев`яним тримачем зі слідами речовини бурого кольору; один змив речовини бурого кольору з підлоги; один змив речовини бурого кольору з поверхні металевої сокири; ??особистий одяг ОСОБА_4 зі слідами речовини бурого кольору; ??прозора тканина із речовиною бурого кольору; ??один змив з правої руки ОСОБА_4 ; один змив з лівої руки ОСОБА_4 поміщений до паперового конверту; футболку рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору; джинси блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору; пара фіолетових резинових шльопанців зі слідами речовини бурого кольору; DVD-R диск, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 ; DVD-R диск з боді-камер інспекторів УПП у місті Києві ДПП під № 473256 та № 472118 від 28.07.2024; довідку № 2410960 з КНП «КМКЛ № 3» на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; рентгенографію від 09.08.2024 на 2 арк.; виписку з КНП «КМКЛ № 3» на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; рентгенографію від 20.08.2024 на 1 арк.;історія хвороби на ім`я ОСОБА_6 га 12 арк.; 2 рентгенівських знімків від 28.07.2024; DVD-R диск, на якому міститься відеозапис затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 28.07.2024; DVD-R диск, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; копію паспорту гр. рф від 02.10.2002 код підрозділу 863-004 на ім`я « ОСОБА_5 » (дані згідно паспорту),; копію закордонного паспорту гр. рф НОМЕР_3 від 26.05.2006 на ім`я « ОСОБА_5 » (дані згідно паспорту); копію свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_4 між «ОСОБА_8 та ОСОБА_5 » (дані згідно свідоцтва про розірвання шлюбу) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Nokia», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператору НОМЕР_2 - повернути власнику.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1