Єдиний унікальний номер №943/1407/24
Провадження №1-кп/943/131/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника на стороні

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду в місті Буську кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 24 квітня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , українець, гр.України, раніше не судимий, одружений, не працює, житель АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2024 року у справі № 439/154/24, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в дохід держави із позбавленням його права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Разом із тим, ОСОБА_5 вирішив умисно не виконувати зазначене судове рішення, яке набрало законної сили та у подальшому, будучи повідомленим про те, що вищевказаним рішенням суду він позбавлений права керування транспортними засобами, діючи умисно, знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортними засобами.

11.04.2024 року близько 20:30 год. ОСОБА_5 будучи з ознаками алкогольного сп?яніння, керував трактором колісним марки МТ3-80 з номерним знаком НОМЕР_1 , знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Бродівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2024 року у справі № 439/154/24, яка набрала законної сили, маючи реальну можливість її виконати, у встановленому вказаним судовим рішенням термін, умисно керував вищевказаним транспортним засобом, рухаючись дорогою по АДРЕСА_1 був зупинений працівниками СРПП ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Окрім цього, 18.04.2024 близько 17:00 год. ОСОБА_5 керував автомобілем марки «ВА321099» номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп?яніння, знаючи, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, діючи умисно, всупереч постанови Бродівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2024 року у справі № 439/154/24, яка набрала законної сили, маючи реальну можливість її виконати, у встановленому вказаним судовим рішенням термін, умисно керував вищевказаним транспортним засобом, рухаючись дорогою по АДРЕСА_1 , де був зупинений працівниками СРПП ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

24.04.2024 близько 12:05 год., ОСОБА_5 керував автомобілем марки «ВА321099» номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Бродівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2024 року у справі № 439/154/24, яка набрала законної сили, маючи реальну можливість її виконати, у встановленому вказаним судовим рішенням термін, умисно керував вищевказаним транспортним засобом, рухаючись дорогою по АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками СРПП ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що дійсно, знаючи, що його, згідно постанови судді Бродівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2024 року визнано винуватим у вчиненні адмінправопорушенні, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, оштрафовано на 17000 гривень та позбавлено права керувати транспортними засобами на один рік, продовжував керування транспортними засобами за що в подальшому 11.04.2024 року, 18.04.2024 року, 24.04.2024 року був зупинений працівниками поліції і на нього було складено адмінпротоколи за ст. 130 ч.2, ст. 126 ч.4, 5 КУпАП України.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з?ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у дооровільності їх позиції, а також роз?яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз?яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст їх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченового.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв?язку, приходить до висновку про доведеність винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, доведених перед судом і кваліфікує його дії за ст. 382 ч. 1 КК України як умисне невиконання постанови суду, яка набрала законної сили.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, на диспансерному та психіатричному обліку не перебуває, перебуває на наркологічному обліку, розлад психіки та поведінки в наслідок вживання алкоголю, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 697 від 12.06.2024 року в період інкримінованих дій тяжким психічним розладом хронічного чи тимчасового характеру не страждав і повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставини справи, які обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а тому вважає, що обравши покарання у виді штрафу, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч. 1 КК України та оштрафувати на 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень, що становлять п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1