Справа № 953/4130/24
н/п 1-кс/953/6610/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001639,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким прокурор просить накласти арештна майно у кримінальному провадженні № 0001639.

1. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що з червня 2022 року до підтримки проекту «Monobank АТ «Універсал Банк» були зареєстровані звернення осіб, що повідомляли про несанкціоновані списання коштів з їх платежів карток.

Вищевказані особи продавали товари або послуги, використовуючи торгівельний майданчик в мереж Інтернет, а саме «OLX», месенджири «Telegram» та «Viber» тощо.

Зокрема, до клієнтів звертались невстановлені особи з метою купівлі товару або придбання послуги. Після чого потенційним жертвам надсилалось «фітингове» (підроблене) посилання під пропозицією отримання оплати за товар чи послугу.

Після переходу за «фітинговим» посиланням потенційні жертви вводили там дані платіжних карток, що включають у себе номер картки, термін її дії, CVV-код, пароль. Надалі дані платіжних карток використовувались шахраями для списання коштів потенційної жертви. Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діє «СКАМ» - спільнота, учасники якої (близько 100 осіб) є користувачами месенджеру «Telegram», які займаються розсиланням «фішингових» посилань з інформацією, щодо отримання фінансової допомоги від держави, оплати чи покупки товару на «OLX», а також продаж та повернення грошей за поїздку ОСОБА_4 , під виглядом різних банків. Встановлено, що 16.10.2022 з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПриватБанку власниками яких є потерпілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 були шахрайським шляхом списані грошові кошти в сумі від 4000 до 28000 грн.

Під час подальшого досудового розслідування встановлено особу, яка причетна до шахрайської діяльності. 04.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 в ході проведення якого виявлено та вилучено певні речі які визнано речовими доказами.

Під час подальшого досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести детальний огляд вилучених в ході вище зазначеного обшуку предметів, а також призначити та провести усі необхідні судово-експертні дослідження, для виявлення слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, потребують спеціального дослідження з використанням спеціальних знань та навичок, а також використанням спеціального обладнання, які використовуються виключно при проведенні судової експертизи.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені в ході обушків 28.05.2024 предмети можуть бути використані у незаконній діяльності, містити інформацію та відомості, які можуть бути використані, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також, накладення арешту на майно дасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечить збереження речових доказів, призначенню та проведенню відповідних судових експертиз.

2. Мотиви та оцінка слідчого судді.

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що 16.11.2022 до ГСУ НП України надійшли матеріали з УПК в Харківській області ДКП НП України, за фактом функціонування організованої групи, учасники якої, через СКАМ - спільноту у месенджері «Telegram» створюють «фішингові» посилання, з метою подальшого їх використання для отримання грошових коштів від потерпілих, шахрайським шляхом, за допомогою різних сервісів (банки, майданчики для купівлі продажу товару тощо), чим спричиняють матеріальну шкоду громадянам України, які мешкають в різних її областях, шляхом протиправного списання грошових коштів з їх банківських карток.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001639 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

04.10.2023 постановою прокурора Офісу генерального прокурора з урахуванням, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія міста Харкова та Харківської області визначено підслідність за СУ ГУНП в Харківській області.

04.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 в ході проведення якого виявлено та вилучено: - мобільний телефон «Samsung» Galaxy A 72 IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; - ноутбук «ASUS» Vivabook Go 14/15 чорного кольору;

04.09.2024 вищевказані вилучені предмети відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення:(4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні (ч. 6 ст. 170 КПК України).

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч. 8 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 цього Кодексу слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

3. Висновки за результатами розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 170 КПК.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів і таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , - задовольнити.

З метою запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечити збереження речових доказів, призначенню та проведенню відповідних судових експертиз накласти арешт на майно, вилученого 04.09.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , (к.т. - НОМЕР_4 ), а саме: - мобільний телефон «Samsung» Galaxy A 72 IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; - ноутбук «ASUS» Vivabook Go 14/15 чорного кольору шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1