ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/85/24 Справа № 201/1563/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву захисника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, якою вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України залишено без змін, а апеляційні скарги прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра та захисника - без задоволення, -

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 - без задоволення

В поданій заяві про виправлення описки захисник ОСОБА_5 зазначає, що в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року допущено описку, а саме помилково зазначено замість адвоката ОСОБА_5 , який приймав участь в апеляційному розгляді зазначеної справи в якості захисника було зазначено адвоката ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали про виправлення описки, колегія суддів дійшла таких висновків .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Зі змісту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року убачається, що під час ухвалення судового рішення у вступній частині та абзаці 15 мотивувальної частини помилково зазначено прізвище, ім`я по батькові захисника, який приймав участь в апеляційному розгляді " ОСОБА_9 ", тоді як правильно слід було зазначити " ОСОБА_5 "

Виправлення даної описки не впливає на зміст судового рішення, а лише усуває неточності у написанні по-батькові скаржника.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описку допущену у вступній частині та абзаці 15 мотивувальної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, постановленої за результатами розгляду апеляційних скарг прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , поданими на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України, зазначивши вірно у вступній частині та абзаці 15 мотивувальної частини прізвище, ім`я по батькові захисника " ОСОБА_5 ".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3