УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000117 від 04.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Київському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000117 від 04.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

10.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні, яке призначене на 14.10.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Солом`янським районним судом м. Києва за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_9 .

Суд, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , приходить до такого висновку.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Питання проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції врегульовано положеннями ст. 336 КПК України, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Однак, адвокат ОСОБА_4 жодним чином не обґрунтував клопотання та не надав доказів неможливості прибуття у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_9 .

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Поряд з цим, клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції подано до суду з порушенням строків подання такого клопотання та не містить доказів надіслання відповідного клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Солом`янським районним судом м. Києва за участі обвинуваченого та його законного представника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27, 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1