Справа № 444/2472/21
Провадження № 1-кп/444/126/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000416 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глазов, Удмурська Республіка, Російська Федерація, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , росіянин, громадянин України, не працює, пенсіонер, освіта вища, є особою з інвалідністю (ІІІ група), не є депутатом чи адвокатом, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 04.07.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження №0000416 від 23.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений час 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, на своєму городі, який знаходиться в АДРЕСА_1 , умисно, не маючи відповідного дозволу-ліцензії на посів та вирощування конопель, без мети збуту, незаконно посіяв 100 (сто) рослин, шляхом внесення насіння коноплі в ґрунт, після чого став його вирощувати і обробляти до 25 червня 2020 року, допоки працівниками поліції в господарстві за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 під час санкціонованого обшуку було виявлено незаконний посів та вирощування 100 рослин, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, місять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин роду коноплі, які ОСОБА_3 вирощував без мети збуту для власного споживання.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів у невстановлений час, у невстановлений спосіб, придбав наркотичний засіб, та почав зберігати у приміщенні будинку, де він проживає у АДРЕСА_1 , для власного споживання без мети збуту до 25.06.2020 року, допоки під час проведення обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено з приміщення будинку речовину рослинного походження у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта являється особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено загальною масою у перерахунку на суху речовину 554,69 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , у невстановлений час 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, на своєму городі, який знаходиться в АДРЕСА_1 , умисно, повторно, не маючи відповідного дозволу-ліцензії на посів та вирощування конопель, без мети збуту, незаконно посіяв 23 (двадцять три) рослин, шляхом внесення насіння коноплі в ґрунт, після чого став його вирощувати і обробляти до 06.07.2021 року, допоки працівниками поліції в господарстві за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 під час санкціонованого обшуку було виявлено незаконний посів та вирощування 23 рослин, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, місять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин роду коноплі, які ОСОБА_3 вирощував без мети збуту для власного споживання.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у незаконному посіві та вирощуванні конопель, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Надав суду пояснення, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Обвинувачений зазначив, що він дуже шкодує про свої вчинки, просив суд суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

При цьому учасникам судового розгляду було роз`яснено наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку, з`ясовано в учасників чи правильно вони розуміють зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустимими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він здійснив незаконний посів та вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин, а тому кваліфікація таких дій за ч.2 ст.310 КК України є правильною. Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він здійснив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, а тому кваліфікація таких дій за ч.2 ст.309 КК України є правильною. Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він повторно вчинив незаконний посів та вирощування конопель, а тому кваліфікація таких дій за ч.2 ст. 310 КК України є правильною.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст. 89 КК України ранішене судимий, пенсіонер, є особою з інвалідністю (ІІІ група), на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, який не працює, пенсіонер, є особою з інвалідністю (ІІІ група), у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставини, що пом`якшує покарання, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст. 310 КК України та в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу винного, який є пенсіонером, є особою з інвалідністю (ІІІ група), позитивно характеризується за місцем проживання, обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і його звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покаранняз випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись статтями 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Канабіс та рослини коноплі, які визнані речовими доказами знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 4494 гривні 85 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1