Справа № 462/5228/24
провадження 1-кп/462/524/24
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000053 від 05 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000053 від 05 вересня 2023 року.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 будучи заступником директора ДП «Мостиське військове лісництво», діючи в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, діючи із прямим умислом, 11.09.2023, близько 15.08 год., під час зустрічі з старшим оперуповноваженим на особливо важливих об`єктах 1 сектору 3 відділу 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України ОСОБА_6 , який відповідно до наказу ДВКР №40-ДСК від 16.04.2021 перебував на вказаній посаді та являвся службовою особою, що відбулась на автомобільній заправній станції «ОККО», що за адресою: АДРЕСА_1 , висловив останньому пропозицію надати неправомірної вигоди службовій особі у вигляді грошових коштів, зокрема системного, щомісячного надання ОСОБА_6 неправомірної винагороди в загальній в сумі 20 тисяч гривень, по 10 тисяч гривень з кожної із двох майстерських дільниць, що являються структурним елементом лісництва, та які перебувають під безпосереднім керівництвом заступника директора ДП «Мостиське військове лісництво» ОСОБА_4 , за не вчинення ОСОБА_6 та іншими службовими особами Департаменту військової контррозвідки СБ України, дій щодо виявлення в подальшому кримінальних правопорушень з боку ОСОБА_4 та не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000047 від 20.04.2022.

Крім цього, під час цієї ж зустрічі, ОСОБА_4 розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності усвідомлюючи протиправність своїх дій, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 за закриття кримінального провадження №0000047 від 20.04.2022, по якому проводилися слідчі дії 04.08.2023.

Зазначає, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від органу суду; незаконно впливати на, свідків, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , працівників ДП «Мостиське військове лісництво» по кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб; ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, посилається на наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив покласти на ОСОБА_4 обов`язки, зокрема, утримуватися від спілкування по кримінальному провадженні із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 стосовно обставин, які підлягають дослідженню у цьому провадженні.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість такого.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали справи № 462/5228/24, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_9 від 29.05.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього, відповідно до ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування по кримінальному провадженні №0000053, зокрема, працівниками ДП «Мостиське військове лісництво» стосовно обставин, які підлягають дослідженню у кримінальному провадженні №0000053; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Заявлене прокурором клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за процесуальним змістом і формою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст.178 КПК України.

Суд, при наданні оцінки наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого кримінального правопорушення враховує положення статей 368, 369, 371, 374 КПК України, змістом яких передбачено, що надання оцінки доказів у справі відбувається в нарадчій кімнаті на стадії ухвалення вироку. Зазначене свідчить про те, що суд на стадії проведення підготовчого судового засідання не може робити висновок щодо «обґрунтованості підозри» шляхом надання оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення, що узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України». На думку суду, відомості, викладені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на матеріали можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення. Вагомість таких доказів на даний час не викликає сумнівів. Таким чином, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначає, що причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу з огляду на потреби судового провадження.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, суд вважає, що без застосування до обвинуваченого запобіжного заходу він зможе переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, клопотання слід задовольнити та продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Керуючись ст.176-178, 179, 194, 315 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на два місяці до 26 вересня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування по кримінальному провадженні №0000053, із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 стосовно обставин, які підлягають дослідженню у цьому провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення і закінчується 26 вересня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1