У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження начальника сектору дізнання відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до ВП надійшла заява ОСОБА_4 про підроблення його підпису в договорі поруки №1П/33АА/ТК-20 від 24.04.2020, укладеного між « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі якого 24.05.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення по справі №924/919/22, яким стягнуто з ОСОБА_4 грошові кошти в якості заборгованості та сплати судового збору.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР 01.11.2024 за №0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що в липні 2024 року йому стало відомо, що виконачою службою йому заблоковано доступ до банківських рахунків, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення по справі №924/919/22, яким стягнуто з ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 1557810,28 грн заборгованості, яка виникла за наслідком укладення договору поруки, за яким він поручився за третю особу солідарно відповідати за зобов`язаннями по виконанню договору купівлі-продажу. Проте ОСОБА_4 заперечує підписання будь-яких договорів поруки, а тому звернувся в поліцію із заявою про підроблення його підпису в договорі. Заявник не має копії вказаного договору.

В клопотанні дізнавач зазначає, що на даний час виникла необхідність в ознайомленні з договором поруки №1П/33АА/ТК-20 від 24.04.2020, укладеного між «Торговий Дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю його вилучення, для подальшого проведення почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування факту його підписання ОСОБА_4 .

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Частинами другою та третьою статті 214 КПК України встановлено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

До клопотання дізнавачем долучено витяг з ЄРДР, заяву ОСОБА_4 , протокол його допиту, пояснення ОСОБА_5 , витяги з реєстру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 з ЄДРСР.

Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 є стороною договора поруки №1П/33АА/ТК-20 від 24.04.2020 дізнавачем не надано. В доданій копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідачем у справі зазначено ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчий зазначає, що договір поруки №1П/33АА/ТК-20 від 24.04.2020, перебуває у володінні генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 .

Натомість в клопотанні не наведено та не надано жодних доказів, які б підтверджували неможливість отримання документів, доступ до яких планується, іншим шляхом або спроби їх отримати.

Відтак дізнавач не позбавлений можливості самостійно витребувати документи зазначені в прохальній частині клопотання. Матеріалами справи не містять відомостей про те, що дізнавач звертався із запитом про надання йому необхідних документів та йому в задоволенні такого було відмовлено.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів належить відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду оголошено 14 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1