Справа № 441/1726/24 1-кп/441/192/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024 за № 0000098 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацевлаштованого, без інвалідності, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , на початку липня 2023 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, перебуваючи у будинку свого знайомого, що у АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх сусупільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшов через інтернет-браузер Google стандартний бланк посвідчення водія, завантажив його на комп`ютер та за допомогою редактора змінив персональні дані вказаної там особи і ввів свої персональні дані, після чого за допомогою принтера з функцією кольорового відтворення зображень, роздрукував бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке не видавалось відповідно до Єдиного державного реєстру МВС України, тим самим підробив офіційний документ - виготовив фальшиве посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його подальшого використання.

Крім цього, ОСОБА_3 , 08.04.2024, близько 12 год. 50 хв., перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, пред`явив поліцейському відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області завідомо підроблене посвідчення водія, виготовлене не поліграфічним підприємством ПК «Україна», що не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке не видавалось відповідно до Єдиного державного реєстру МВС України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні відсутній.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, підроблення офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 , в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, який вже притягувався до відповідальності, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, утриманців не має, характер та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, а також майновий стан обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом призначення йому покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, арешт майна слід скасувати, речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід у провадженні не обирався.

Керуючись ст. 100, 124, 174, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста грн.);

за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят грн.).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (чотири тисячі двісті п`ятдесят грн.).

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів від 12.07.2024, висновок експерта № СЕ-19/114-24/15583-ДД у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 10.07.2024 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , вилученого під час огляду місця події 08.07.2024 - скасувати.

Речові докази: диск із відеозаписом з нагрудної камери від 08.07.2024; посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.06.2007 ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вирока за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1