ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8261/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/235/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 06 червня 2022 року за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст.289 КК України, у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому остання просить провести розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м.Львова.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 не зможуть прибути в Тернопільський апеляційний суд на розгляд апеляційної скарги прокурора, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця їх проживання від місця знаходження суду, а також у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, а тому, просить забезпечити можливість присутності сторони захисту у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 14.30 год. 31 жовтня 2024 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної ухвали слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд апеляційної скарги прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.289 КК України, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд апеляційної скарги прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.289 КК України, в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м.Львова.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 14 год. 30 хв. 31 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Залізничного районного суду м.Львова () та адвоката ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя