Справа № 563/1910/24
провадження № 1-кс/563/352/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000113 від 04 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Від прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про арешт майна, зокремапосвідчення водія серії НОМЕР_1 , що було видане на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке визнане речовим доказом по кримінальному провадженню № № 0000113 від 04 листопада 2024 року, встановивши повну заборону власнику, користувачу чи іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Клопотання обґрунтовується тим, що вказане майно є речовим доказом та з метою його збереження необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримує та просить його задоволити.

Володілець майна, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

04 листопада 2024 року до ВП № 7 Рівненського РУП зі служби "102" надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ОСОБА_6 про те, що 04 листопада 2024 року о 13:40 год. в АДРЕСА_1 , за порушення ПДР, було зупинено транспортний засіб "OPEL VECTRA", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі, який під час перевірки пред`явив посвідчення водія НОМЕР_1 з ознаками підробки, а саме, відсутні відомості в базах МВС.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000113 від 04 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

04 листопада 2024 року зазначене вище посвідчення водія НОМЕР_1 було оглянуто, вилучено та того ж дня визнано речовим доказом, відповідно до постанови дізнавача у кримінальному провадженні, начальника СД ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 .

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого (дізнавача), прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно негайно має бути повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить прокурор накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що розглядуване клопотання підлягає до задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що визнане речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000113 від 04 листопада 2024 року, встановивши повну заборону власнику, користувачу чи іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя