overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5943/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся зі скаргою і просить зобов`язати слідчого або відповідну службову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою поданою 22.04.2024.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.04.2024 заявник подав до Сумського РУП ГУНП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення ч. 2 ст. 289 КК України. Втім по заяві не внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями заявник не погоджується та вважає порушенням його прав.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду о 09-50 год. 04.05.2024 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7356/23
н/п 1-кп/766/1174/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.08.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 194 КК України,

встановив:

Із Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 194 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив :

Судові засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 194 КК України, призначені на:

-01.10.2024 року о 09.00 годин,

- 03.10.2024 року о 09.00 годині;

- 22.10.2024 року о 09.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №585/2932/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/943/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «06» вересня 2024 року о «08.00» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 509/5083/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2024 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, в режимі відеоконференції за допомогою програми відеозвязку «EasyCon», клопотання Першого заступника Керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Таджикистану, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстраційного обліку на території України, яка розшукується компетентними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 401 (найманство) КК Таджикистану

Керуючись ст.ст. 180, 181, 581, 585 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Першого заступника Керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до прийняття рішення про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Республіки Таджикистан, строком до 02.10.2024 року.

Встановити обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

1)прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

Строк дії ухвали слідчого судді становить до 02.10.2024 року.

Виконання ухвали в частині забезпечення контролю дотримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) умов особистого зобов`язання покласти на співробітників Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу начальника Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 05.09.2024 року о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000071 від 28.02.2021 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мукачево, Закарпатської області та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому, раніше не судимому, військовослужбовцю військової служби за мобілізацією, батальйону матеріального забезпечення, командиру відділення 203 командиру машини в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант»

обвинуваченого за ч. 3 ст. 332 КК України

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залишити без змін (продовжити) стосовно обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мукачево, Закарпатської області та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому, раніше не судимому, військовослужбовцю військової служби за мобілізацією, батальйону матеріального забезпечення, командиру відділення 203 командиру машини в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

Термін дії ухвали до 10 жовтня 2024 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали кримінального провадження № 308/13624/24, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 01.07.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, Тячівського району, с. Терново, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої на посаді директора «Центральна універсальна біржа», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрити.

Заявлений по справі цивільний позов Закарпатської митниці до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 11 год. 00 хв., 06.09.2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/4452/18
провадження 1-кп/462/434/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої-судді

ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 від 05.03.2018 року щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04 вересня 2024 року о 14:00 год.

Відтак, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01.11.2024 включно, без визначення розміру застави.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01.11.2024 включно, без визначення розміру застави.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на цілодобовий домашінй арешт.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01.11.2024 включно, без визначення розміру застави.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на цілодобовий домашінй арешт.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01.11.2024 включно, без визначення розміру застави.

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на цілодобовий домашінй арешт.

Копію ухвали вручити обвинуваченем, захисникам та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув?язнення.

У хвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львіського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі №462/4452/18

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2915/24 Провадження № 1-кп/450/437/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 29.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

постановив :

в затвердженні угоди про примирення укладеної 23.08.2024 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 29.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35., 30.08.2024 року о 08 год. 20 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 677/1313/24
Провадження № 2/677/181/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2024 рокум. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000076 від 06 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо яких не заперечують інші учасники процесу, про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000076 від 06 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, на 11 вересня 2024 року об 11 годині 45 хвилин у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, обвинуваченого про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1557/24
Провадження № 1-кп/591/49/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000339 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні в 2024 році зазначеного кримінального правопорушення, пов`язаного з повторним, в умовах воєнного стану викрадення майна вартістю 1999 гривень.

Від обвинуваченого надійшло усне клопотання про закриття провадження, в зв`язку з набранням чинності Закону України № 3886-ІХ, яким скасовується кримінальна відповідальність, проти якого не заперечив прокурор.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, пов`язаного з повторним, в умовах воєнного стану викраденням чужого майна вартістю 1999 гривень.

При цьому, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким збільшено розмір суми збитків для кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України та який перевищує інкриміновану в провину обвинуваченому суму заподіяних збитків (станом на момент вчинення діяння, у відповідності до вимог ст. 51 КУпАП в новій редакції, п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України, розмір збитків по крадіжці для кримінальної відповідальності повинен перевищувати 3028 гривень).

Відтак, у відповідності до положень ч. 1 ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, провадження в справі слід закрити.

На підставі ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314-317, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2198/24
Провадження №11-кп/801/1084/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000107 від 12.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000107 від 12.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000107 від 12.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 11.09.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5