ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1613/24 Справа № 227/2625/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі питання про направлення з одного суду до іншого клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000533 від 02.07.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2024 року клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000533 від 02.07.2024 року, постановлено направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення його до відповідного суду.

Ухвала обґрунтована тим, що в провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000533 від 02.07.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Отже, органом досудового розслідування є відділ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, який знаходиться у Покровському районі Донецької області в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до наказу голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №35-о/г від 20.08.2024 року оголошено простій суду не з вини працівників, з 21.08.2024 року по 13.09.2024 року.

Начальником ССВ ГУНП в Донецькій області підполковником поліції ОСОБА_6 постановою від 20.08.2024 року змінено групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування. Визначено місце проведення досудового слідства кримінального провадження №0000533 - місто Добропілля Донецької області.

З огляду на що, слідчий суддя зробив висновок про намагання органу досудового розслідування штучно змінити територіальну підсудність щодо розгляду судами клопотань про забезпечення кримінального провадження, що є неприпустимим.

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000533 від 02.07.2024 року не підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Учасники судового процесу до Дніпровського апеляційного суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду вказаного подання повідомлені належним чином, заяв про перенесення розгляду подання до суду не надходило.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи ухвали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За нормами КПК вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст.192, ч. 2 ст.199, ч.1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК України). З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

У даному випадку не можна керуватися положенням ч. 1ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1 ст.3, ст.30, ст.31 КПК України) та не регламентує діяльність слідчого судді.

З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13).

Згідно з пунктом 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з наявних матеріалів, в провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебували матеріали досудового розслідування за №0000533 від 02.07.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Тобто, органом досудового розслідування був відділ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, який знаходиться у Покровському районі Донецької області в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

При цьому, відповідно до наказу голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №35-о/г від 20.08.2024 року оголошено простій суду не з вини працівників, з 21.08.2024 року по 13.09.2024 року.

З огляду на вищевикладене, унеможливлюється розгляд належним місцевим судом клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, начальником ССВ ГУНП в Донецькій області підполковником поліції ОСОБА_6 постановою від 20.08.2024 року змінено групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування. Визначено місце проведення досудового слідства кримінального провадження №0000533 - місто Добропілля Донецької області.

З огляду на що, враховуючи зміну органу досудового розслідування та об`єктивну неможливість розгляду означеного клопотання Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, кримінальне провадження №0000533 від 02.07.2024 року наразі підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Разом з тим, матеріали вказаного провадження №227/2625/24, не містять подання місцевого суду, або адресоване апеляційному суду клопотання сторін кримінального провадження, які відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України можуть бути підставою для вирішення судом апеляційної інстанції питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Чинним КПК України не передбачено вирішення судом апеляційної інстанції питання про направлення матеріалів судового провадження на розгляд до іншого суду у порядку ст.34 КПК України на підставі лише ухвали місцевого суду, якою прийнято рішення про направлення справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Відсутність подання місцевого суду унеможливлює вирішення питання про зміну підсудності, у порядку ст. 34 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав, які визначені процесуальним законом для направлення клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000533 від 02.07.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду немає.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000533 від 02.07.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для подальшого розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, голові Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді