Провадження № 1-кс/592/7048/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001563 від 30.09.2024, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2024 близько о 21:00 год. невстановлена особа знаходячись в приміщенні ТЦ «Мануфактура» за адресою: м. Суми, вул. Харківська № 2, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідне на проведення слідчих (розшукових) дії, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спрямовані на викриття особи злочинця, так як отримана інформація від заходів самостійно, або в сукупності може бути доказами по справі. Відповідно до інформації наданої за інформацією управління «ЦНАП» у м. Суми, за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи вище викладене та те, що зволікання з проведенням обшуку може призвести до втрати та знищення майна, яке у разі його вилучення буде слугувати доказом у вказаному кримінальному провадженні, тобто в органі досудового розслідування виникла необхідність до проникнення фактичного проживання ОСОБА_6 з метою відшукання одягу в яких відбувалась бійка в ТРЦ «Мануфактура» на яких можливо залишені сліди вчинення злочину.

Тому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживанням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення відшукання одягу в яких відбувалась бійка в ТРЦ «Мануфактура» на яких можливо залишені сліди вчинення злочину, а також інших предметів, які могли бути знаряддям злочину чи використовувались для його планування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Перевіривши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що слідчим не доведено достатніми та беззаперечними доказами ті обставини, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися зазначені у клопотанні речі станом на день його розгляду. Крім того, до клопотання не надано обґрунтованих доказів, кому саме належить будинок АДРЕСА_2 . До того ж, відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказана подія, а саме бійка в ТЦ «Мануфактура» сталася 28.09.2024 року, а з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку слідчий звернувся до суду 16.10.2024 року, отже посилання слідчого на те, що зволікання з проведенням обшуку може призвести до втрати та знищення майна, яке буде слугувати доказом у вказаному кримінальному провадженні є голослівним. До клопотання не надано обґрунтованих доказів, які можуть слугувати підставою для обмеження законних прав власника майна, адже нагальність такої слідчої дії як обшук на даний час не доведено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1