УХВАЛА

02.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000005 від 27.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000005 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що ОСОБА_4 у період 2018-2021 років, діючи на території України та будучи кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », організувала злочинну схему з ухилення від сплати податків з використанням реквізитів належних їй вище зазначених підприємств, яка полягає у наданні послуг з проживання у належних їй на праві власності готелях «ОК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Моцарт» за готівку без відображення таких послуг у податковому та бухгалтерському обліках даних підприємств, та як наслідок, отримавши фактично від такої діяльності не облікований дохід у розмірі 235 067 300 грн., ухилилась від сплати податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 42 312 114 грн., що є особливо великим розміром.

Так, згідно аналітичного продукту № 776/4 від 23.06.2022, складеного Управлінням тактичного аналізу Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України стосовно оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово господарській діяльності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановлено наступне.

Відповідно до інформації, наданої Головним підрозділом детективів: « ОСОБА_4 народилась на у м. Санкт-Петербург. Її батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , колишній власник 40 підприємств на території РФ. Брат ОСОБА_7 , після смерті ОСОБА_8 , перейняв ведення бізнесу та на даний час є власником ряду компаній, що належали батьку. До бізнес сфери інтересів сім`ї Аківісон входить міжнародна готельна група « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка складається з мережі готелів, розташованих в Україні, Угорщині, Чехії, Італії, Австрії. До вказаної мережі, зокрема, належать4 готелі, які розташовані у м. Одесі, зокрема: готель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_1 ; готель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 ; готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АДРЕСА_3 ; готель « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - АДРЕСА_4 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у період 2018-2021 років, використовуючи підконтрольні їм суб`єкти господарської діяльності, такі як: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ), ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_9 ) створили схему ухилення від сплати податків, яка полягає у реалізації послуг з проживання у готелях за готівку без відображення такої реалізації у податковому та бухгалтерському обліках.

У результаті такої протиправної господарської діяльності ОСОБА_4 щорічно отримувала прибутки від діяльності належних їй готелів « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «Моцарт», які не відображала у звітності. На протязі 4-х років у результаті вказаної протиправної діяльності ОСОБА_4 за допомогою підконтрольних їй підприємств ухилилась від сплати податків у особливо великих розмірах.

Відповідно наданої інформації щодо кількості готельних номерів, вартості послуг із надання їх для проживання, обсягу послуг, які приховуються від оподаткування в готелях « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Одеса», «Моцарт». співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_10 розраховано, що у разі приховування 4 доходів від здійснення господарської діяльності вказаних готелів та отримання коштів ОСОБА_4 , за кожен рік діяльності нею отримано 58 766 825 гри неоподатковуваних доходів, відповідно за період з 2018 по 2021 нею отримано доходи у сумі 235 067 300 грн.

Так, за умови, що кошти від здачі готельних номерів у розрахунку 25% від номерного фонду готелів отримувались ОСОБА_4 , нею порушено пп. 163.1.1, 164.2.20, 164.3, 167.1.3, 168.2.1., 168.4.5, 168.4.8 Податкового кодексу, занижено дохід за період з 2018 по 2021 рік у сумі 235 067 300 грн, та не сплачено податок на доходи фізичних осіб у сумі 42 312 114 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2024 у справі № 916/610/24, визнано недійсним договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), укладений 22 січня 2018 року між ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_10 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а також визначено розмір статутного капіталу підприємства та розміри часток учасників у статутному капіталі.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які подавались сторонами при судовому розгляді справи про визнання недійсним договору купівлі продажу частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 , який було повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Від голови ІНФОРМАЦІЯ_12 надійшов лист в якому ІНФОРМАЦІЯ_13 не заперечує щодо ознайомлення з матеріалами справи, однак заперечує щодо вилучення оригіналів. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів просили розглянути без представника ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги стосовно надання доступу та копій в електронному вигляді, які збережені в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та її підсистемах в т.ч. «Електронний суд» не підлягають задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_13 є володільцем інформації, яка збережена в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та її підсистемах в т.ч. «Електронний суд», тому, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво y кримінальному провадженні № 0000005 від 27.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 . ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про вилучення (виїмку) належним чином завірених копій матеріалів судової справи № 916/610/24, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_14 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1