Провадження 1-в/193/417/24
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Долинське Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, офіційно непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , оголошеного у розшук 30.11.2022, про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 до суду надійшло подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про приведення вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2021 стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024(далі за текстом -Закон №3886-ІХ).

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 з 29.03.2022 перебуває на обліку Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області. Відповідно до вироку суду, 27.10.2021 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Вартість викраденого майна згідно вироку суду становить 1699 грн.

Законом №3886-ІХ від 18.07.2024 вчинення крадіжок в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідно декриміналізовано.

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення крадіжки майна на суму, яка менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому відповідне діяння не є кримінально караним на теперішній час.

Представник органу пробації ОСОБА_5 направила до суду клопотання згідно якого подання підтримала, просила його розглядати за її відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, теж направив до суду письму заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання на виклик суду не з`явився.

В силу вимог абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття вказаних учасників справи не є перешкодою для розгляду цього подання.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

25.11.2021 ОСОБА_4 був засуджений вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, та за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Вирок набрав законної сили 29.12.2021.

Сума заподіяних збитків, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення 26.10.2021, становила 1699 грн.

Під час розгляду справи встановлено, що до цього часу цей вирок суду не було виконано через те, що засуджений умови та порядок відбуття покарання з випробуваням не дотримувався, за місцем проживання відсутній, тому до суду 01.11.2022 направлено подання Криворізького РС №1 ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2021.

З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду та зважаючи на те, що відділенням поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпроперовській області за клопотанням Криворізького РС №1 ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області засудженого ОСОБА_4 оголошено у розшук, тому за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 вказане судове провадження було зупинено до розшуку засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IVцьогоКодексу для відповідного року, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021рік» становив 2270,00 грн., 50 відсотків його розміру становили 1135,00 грн.

Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого наставала кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2270,00 грн. (1135,00х2=2270 грн.).

Як вже було зазначено та вбачається із вироку суду, своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1699 грн.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесені зміни дост. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема цим законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення, вважається крадіжка, вартість майна якої на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч. 1ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 278/1566/21 (постанова від 07.10.2024) дійшла висновку, що питання, які виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Оскільки вартість майна, за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2021 у частині засудження його за ч. 2 ст. 185 КК України, на час вчинення цього діяння не перевищувала два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому він підлягає звільненню від відбування покарання за цим вироком не повністю, а лише від покарання, яке призначене ОСОБА_4 судом за ч. 2 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 має продовжити відбувати теперішнє покарання згідно вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2021 за яким його було засуджено за ч.1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на піставі ст. 75 КК України, визначеним судом за цим вироком строком на 2 роки.

Керуючись ст.74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Криворізького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від частини покарання, призначеного за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2021 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 засудженим згідно вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1