Справа № 195/1265/24
Провадження № 1-кс/195/222/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

26.07.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 19.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 19.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації в паперовому вигляді, щодо особистих банківських рахунків відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 держателем якої є невстановлена особа, у період з 12:40 год. 19.07.2024 року по день надання інформації; документів, на підставі яких невстановленою особою, було відкрито рахунки у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; роздруківку руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді, з обов`язковою розшифровкою дати та часу платежів (отриманих, перерахованих), повних даних контрагентів та призначення платежів по рахунку невстановленої особи, відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період з 12:40 год. 19.07.2024 року по день надання інформації.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 19.07.2024 року близько 13:00 громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшла оголошення в соціальній мережі "Фейсбук" в групі «Солонянський район. Інформація та об`яви» про продаж сіна та зателефонувала зі свого номера мобільного телефону НОМЕР_3 на вказаний мобільний номер телефону продавця НОМЕР_4 , та після з?ясування деталей громадянка ОСОБА_4 добровільно перерахувала з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (за згодою останньої) номер НОМЕР_5 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на карту номер НОМЕР_1 , оплату за товар у сумі 6000 грн., рахунок отримувача НОМЕР_6 . На теперішній час товар потерпіла не отримала, грошові кошти їй не повернуті. Шахрайськими діями невстановленої особи потерпілій ОСОБА_4 завдана майнова шкода у сумі 6000 грн. (ЄО 3425 від 19.07.2024).

Так, 19.07.2024 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за № НОМЕР_7 .

При допиті в якості потерпілої ОСОБА_4 стало відомо про те, що остання мешкає за вказаною адресою та має у власності велику рогату худобу. 19.07.2024 року близько о 13:00 громадянка ОСОБА_4 перебувала вдома та вирішила через мережу Інтернет замовити сіно для худоби, яке вона бачила раніше на сторінці « ОСОБА_6 » в групі « ОСОБА_7 район інформація та об`яви». Головним учасником групи виявився ОСОБА_8 , де в дописах до групи було виявлено два номери мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_8 , після чого громадянка ОСОБА_4 зателефонувала на номер оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де слухавку підняв чоловік, який в ході розмови не представився, на питання останньому чи продається сіно (люцерна), він відповів, що має, ціна за тюк 60 грн., на що потерпіла погодилася та замовила 100 тюків, загальною сумою 6000 грн. Щодо розрахування чоловік сказав, що вони працюють тільки після повного розрахування. Потім потерпіла повідомила йому, що перерахує грошові кошти на його банківську картку, яку він раніше вказав в повідомленні «Вайбер» при розмові з потерпілою № НОМЕР_1 . Після чого громадянка ОСОБА_4 зателефонувала знайомій ОСОБА_5 , щоб остання зі своєї банківської картки перерахувала вказану суму на вищевказану картку, а громадянкка ОСОБА_4 в свою чергу віддасть їй готівкою суму, на що остання не заперечила та ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти на картку на ім`я ОСОБА_9 . Через деякий час громадянка ОСОБА_4 віддала останній грошові кошти. Далі громадянка ОСОБА_4 зателефонувала чоловікові, який сказав, що цього дня о 18:00 вантажний автомобіль приїде та повідомив, що треба розраховуватися ще на страховку вантажу в сумі 2000 грн. на що громадянка ОСОБА_4 відмовилася та чоловік відключив мобільний телефон, і в цей же час мобільний телефон став поза зоною.

При допиті в якості свідка ОСОБА_5 стало відомо про те, що вона мешкає за вказаною адресою. Так, 19.07.2024 року близько 13:00 їй зателефонувала мешканка с. Чумаки громадянка ОСОБА_4 , яка в ході розмови попросила її, щоб вона через стосунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахувала суму грошових коштів 6000 грн., які вона повернить потім готівкою, так, як у неї на картці не було грошових коштів. На картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , для якої цілі та за що і вона розраховується не повідомила. На що свідок погодилася та перерахувала зі своєї банківської картки гроші. Після чого свідок ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що перерахування грошових коштів пройшло успішно. Через деякий час ОСОБА_4 зателефонувала свідку та в ході розмови повідомила, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які ОСОБА_5 відіслала. Зі слів ОСОБА_4 вказані грошові кошти були за тюки люцерни. На даний час мобільний телефон в продавця відключений, на зв?язок не виходить. Претензій до ОСОБА_4 свідок не має, оскільки останні віддала їй грошову суму в розмірі 6000 грн.

В ході огляду мобільного телефону було встановлено, що мобільний телефон, який перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_4 - телефон марки «Redmi Xiaomi», який потерпіла добровільно надала для огляду. Оглядом встановлено, що телефон має такі ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 . У телефоні встановлена сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 . Оглядом веб.сайту «Facebook» встановлено, що в соціальній групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 район. Інформація та об`яви» мається об`ява про продаж зернових з зазначенням мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_8 , та переліком культур з якими працюють. Далі оглядом месcенджеру «Viber» було оглянуто листування з абонентом « ОСОБА_10 » НОМЕР_4 , в якому міститься смс повідомлення про угоду з купівлі тюків сіна. При цьому потерпіла вказала на два видалених повідомлення абонента «Сено», в якому зі слів були банківська картка та ім`я тримача карти. При цьому потерпіла вказала про видалений текст повідомлення є наступний: « НОМЕР_1 » « ОСОБА_9 ». Далі в спілкуванні вказується сума до оплати 6000 грн. та знімок екрану з квитанцією про підтвердження оплати.

В ході огляду мобільного телефону, який для огляду працівникам поліції добровільно надала свідок ОСОБА_5 марки ОРРО Renо 2. Оглядом мобільного телефону встановлено, що в ньому мається сім карта НОМЕР_11 та має такі міжнародні ідентифікатори: ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 . Оглядом мобільного стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що в стосунку мається банківська картка НОМЕР_5 , з якої о 12:48 було здійснено транзакцію щодо перерахування грошових коштів у розмірі 6000 грн. на банківську картку НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_9 ». Рахунок отримувача НОМЕР_2 . Також громадянка ОСОБА_5 вказала, що дану транзакцію вона здійснила за проханням ОСОБА_4 в обмін на готівкові кошти, так як у останньої не було їх на рахунку.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаної інформації та документів, необхідне для подальшого звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з метою отримання інформації щодо руху коштів на банківську картку невстановленої особи, яка отримала грошові кошти на картковий рахунок: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та в подальшому встановлення інших об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення та використання у подальшому в якості доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, дізнавач просить суд розглянути вказане клопотання без виклику представників юридичної особи, у володінні якої перебувають документи (речі) зазначені у клопотанні.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Представники володільців документів в судове засідання не викликалися відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 вказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що дізнавачем СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 19.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07. 2024 року, копіями матеріалів кримінального провадження.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, наявні достатні підстави вважати, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливо використати як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ст. 40-1 КПК України ДІЗНАВАЧ при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. ДІЗНАВАЧ несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. ДІЗНАВАЧ уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.

Згідно вимог ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, ДІЗНАВАЧА, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю виїмки.

Керуючись ст. ст.40, 41, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 19.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачам СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області:

-начальнику СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 ;

-дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ;

-дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;

а також за дорученням дізнавача в порядку ст. 40-1 КПК України:

-заступнику начальника СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ;

-старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_14 ;

-начальнику СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_16 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ,

дозвіл на тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виїмки їх оригіналів, копій в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, що перебувають у володіння АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

-інформацію в паперовому вигляді, щодо особистих банківських рахунків відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 держателем якої є невстановлена особа, у період з 12:40 год. 19.07.2024 року по день надання інформації;

-документи на підставі яких невстановленою особою, було відкрито рахунки у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

-роздруківку руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді, з обов`язковою розшифровкою дати та часу платежів (отриманих, перерахованих), повних даних контрагентів та призначення платежів по рахунку невстановленої особи, відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період з 12:40 год. 19.07.2024 року по день надання інформації.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тридцять діб з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення цього судового рішення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1

26.07.2024