Справа № 627/124/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2024с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутську подання начальника Богодухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про заміну покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 02.03.2023 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

в с т а н о в и в:

Начальник Богодухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначає, що 12.04.2023 до Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 надійшов вирок Краснокутського районного суду Харківської області, який набув законної сили 04.04.2023.

12.04.2023 засудженому було направлено виклик, що йому потрібно з`явиться до відділу 21 квітня 2023 року. До відділу він не з`явився, та був повернутий лист з викликом без одержання. 10.05.2023 було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого ОСОБА_3 , двері ніхто не відчинив, був залишений виклик. 15.05.2023 року за допомогою, телефонної розмови було встановлено, що гр. ОСОБА_3 , перебуває в Полтавській області, та прибуде в Богодухівський район, 17.05.2023 року і з`явиться до уповноваженого органу з питань пробації за першої можливості.

19.05.2023 ОСОБА_3 прибув до відділу, та в письмовому поясненні повідомив, що на даний час працює не офіційно, сплати штраф одним платежем можливості не має, відтак, просить про розстрочку суми штрафу. Того ж дня, уповноважений орган з питань пробації направив до суду подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплат засудженому. Ухвалою Краснокутського районного суду від 29.05.2023 подання начальника Богодухівського РВ № 2 ОСОБА_4 , було задоволено, та було розстрочено виплати рівними частинами строком на 12 місяців, зобов`язавши засудженого ОСОБА_3 , щомісячно сплачувати штраф на користь держави у розмірі не менше 1500 гривень, а в останній місяців 500 грн., до повної виплати штрафу.

04.08.2023 Богодухівським РВ № 2 отримано вказану вище ухвалу суду, встановлено обов`язок ОСОБА_3 надавати засудженим до уповноваженого органу пробації документу про сплату штрафу до 30 числа кожного місяця, в якому проводиться оплата.

08.08.2023 було здійснено телефонний дзвінок до засудженого ОСОБА_3 , для повідомлення того, що на виконання до відділу пробації надійша ухвала суду про розстрочку виплати суми штрафу, однак номер абонента знаходився поза зоною досяжності. Засудженому був направлений виклик про прибуття до уповноваженого органу з питань пробації.

17.08.2023 було отримано витяг з Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, згідно з обміном електронними даними з Державною податковою службою України, за ІІ-й квартал 2023 року відносно ОСОБА_3 , інформація щодо джерел виплачених доходів за запитуваний період в Державному реєстрі відсутня.

21.08.2023 та 25.08.2023 було здійснено телефонний дзвінок до засудженого ОСОБА_3 , для повідомлення того, що на виконання до відділу пробації надійша ухвала суду про розстрочку виплати суми штрафу, однак номер абонента знаходився поза зоною досяжності. Засудженому був направлений повторний виклик про прибуття до уповноваженого органу з питань пробації.

28.08.2023 на телефон начальника зателефонував засуджений ОСОБА_3 , в розмові з яким, останньому повідомлено, що відносно нього отримано ухвалу Краснокутського районного суду про розстрочку виплати суми штрафу. Засуджений повідомив, що обізнаний про розстрочку та готовий сплачувати. ОСОБА_3 повідомив, що 28.08.2023 прибуде до уповноваженого органу з питань пробації для отримання реквізитів та сплатить перший платіж.

01.09.2023 було здійснено телефонний дзвінок до засудженого ОСОБА_3 , однак номер абонента знаходився поза зоною досяжності.

11.09.2023 начальником Богодухівського РВ № 2 ОСОБА_4 , був здійснений виїзд за місцем мешкання засудженого, а саме: АДРЕСА_2 , де двері помешкання ніхто не відчинив. Також було здійснено телефонний дзвінок до засудженого ОСОБА_3 , однак номер знаходився поза зоною досяжності. У дверях помешкання засудженого було залишено виклик до органу пробації від 11.09.2023.

20.09.2023 начальником Богодухівського РВ № 2 ОСОБА_4 , був здійснений виїзд за місцем мешкання засудженого, а саме: АДРЕСА_2 , двері помешкання відчинила матір засудженого ОСОБА_5 , в ході бесіди з якою стало відомо, що ОСОБА_3 , близько двох тижнів тому поїхав шукати роботу та працевлаштовуватись. На зв`язок не виходив, місце його перебування їй не відоме. Вона та її син знають про наслідки не сплати штрафу. Громадянці ОСОБА_5 залишено виклик до органів пробації та реквізити для сплати штрафу.

29.09.2023 було здійснено телефонний дзвінок до засудженого ОСОБА_3 , проте абонент знаходився поза зоною досяжності. Окрім того, було здійснено телефонний дзвінок до матері засудженого ОСОБА_5 , слухавку ніхто не взяв.

Станом на 29.09.2023, засуджений обов`язок покладений на нього ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 29.05.2023, щодо надання до уповноваженого органу з питань пробації документа про сплату штрафу до 30-го числа кожного місяця, не виконав.

Так, 29.09.2023 до Краснокутського районного суду Харківської області було направлено подання на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до закону, проте ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 13.11.2023 року у його задоволенні відмовлено.

01.02.2024 працівниками Богодухівського РВ № 2 було здійснено телефонний дзвінок щодо встановлення інформації про сплату штрафу, однак номер абонента знаходився поза зоною досяжності, тоді було здійснено телефонний дзвінок до матері засудженого ОСОБА_5 , яка повідомила, що її син знайшов роботу і працює, де саме їй невідомо, останній раз вона бачили сина близько 2-х тижнів тому. Також, ОСОБА_6 , зазначила, що при першій же зустрічі із сином, вона неодмінно повідомить йому, що потрібно прибути до уповноваженого органу з питань пробації або зателефонувати на телефон начальника відділу. Також 01.02.2024 був надісланий виклик з реквізитами для сплати штрафу з явкою на 9 лютого.

12.02.2024, 29.02.2024 та 12.03.2024 начальником Богодухівського РВ № 2 було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_3 , однак двері ніхто не відчинив, після чого в дверях був залишений виклик та прохання зателефонувати. При спробі зателефонувати до засудженого чи його матері не малось можливості, оскільки номери абонентів знаходилися поза зоною досяжності.

15.04.2024 начальником Богодухівського РВ № 2 було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_3 , де вдома була матір засудженого, в ході бесіди з якою, зясувалося, що син виходив на зв`язок тиждень тому. Повідомив, що проживає та працює в м. Харкові, змінив номер телефону, штраф обіцяв сплатити. Мати засудженого не має можливості сплати штраф за свого сина, оскільки не працює та немає на це коштів. ОСОБА_5 було залишено виклик на 24.04.2024 року з реквізитами.

22.04.2024 начальнику Богодухівського РВ № 2 зателефонував ОСОБА_3 , про причини не сплати ним штрафу не пояснив. Засудженому було повідомлено, що відносно нього готується подання про заміну покарання, на що останній повідомив, що сплатить штраф до кінця місця, та попросив надіслати реквізити. 29.04.2024 засудженому було направлено реквізити.

29.05.2024 засудженому ОСОБА_3 , було направлено повідомлення щодо з`ясування інформації про сплату штрафу, відповіді отримано не було, номер абонента знаходиться поза зоною досяжності.

06.06.2024 був здійснений телефонний дзвінок до засудженого ОСОБА_3 , номер абонента знаходиться поза зоною досяжності.

Начальник відділу зазначає, що відносно засудженого були з`ясовані відомості, що мають значення для виконання судового рішення, а саме: уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка). Таким чином засуджений проживає за адресою: згідно з останньою інформацією проживає у м. Харкові, точну адресу встановити не вдалося. Зареєстрований в будинку матері за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів матері та самого засудженого має підробіток. Згідно з обміном електронними повідомленнями з Державною податковою службою України, офіційних джерел доходів немає. Зі слів матері засуджено, він має підробіток. Електронної пошти немає, контактних номер НОМЕР_1 , але знаходиться поза зоною досяжності. Бажання та можливості сплати штраф повністю або частинами, засудженим були проігноровані.

Згідно з інформацією щодо перевірки про притягнення до кримінальної відповідальності відносно засуджених, яка була одержана 31.05.2024, станом на 14.05.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нових злочинів не вчиняв. Відповідно до перевірки інформації за допомогою Єдиного реєстру засуджених та осіб, взятих під варту, не перебуває в місцях позбавлення волі, в слідчому ізоляторі чи на обліку іншого відділу пробації.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, у задоволенні просить відмовити.

Представник Богодухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомили.

Засуджений ОСОБА_3 у судове не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали подання, суд доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання та зміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 02.03.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Відповідно до ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 29.05.2023 подання начальника Богодухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задоволено. Розстрочено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 02 березня 2023 року за частиною ч. 1 ст. 296 КК України, в частині стягнення несплаченої суми штрафу в розмірі 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) рівними частинами строком на 12 (дванадцять) місяців, зобов`язавши засудженого ОСОБА_3 , щомісячно сплачувати штраф на користь держави у розмірі не менше 1500 гривень, а в останній місяць 500 грн., до повної виплати штрафу.

За приписами ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 53 КК України передбачено, що у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

У судове засідання засуджений не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини для прийняття судом рішення щодо заміни покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Матеріали справи також не містять відомостей, достатніх для вирішення питання про заміну покарання, зокрема наявності чи відсутності обмежень, передбачених ст.56 КК України, для призначення покарання у виді громадських робіт.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Богодухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про заміну покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1