overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/9985/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2024 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 23.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 309, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000987 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до п`яти місяців, до 23.0 9.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено після проголошення його резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, розгляд кримінального провадження було зупинено.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року провадження у справі відновлено.

Згідно рапорту Подільського УП ГУНП в м. Києві від 04.01.2024 року, на виконання ухвали про оголошення ОСОБА_4 в розшук в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що останній змінив прізвище на - ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування в частині встановлення місця проживання чи місця перебування (на теперішній час) ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення місця проживання/перебування (на теперішній час) обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

постановив:

Доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання/перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Строк виконання доручення встановити до 15 год. 55 хв. 04 вересня 2024 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Подільського районного суду м. Києва для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
465/2791/24
1-кп/465/917/24
У Х В А Л А

16.07.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при підготовці до розгляду кримінального провадження № 0000144 від 13.03.2024 року з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова з Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На даний час ОСОБА_3 перебуває в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», де стосовно нього виконуються примусові заходи медичного характеру в іншій справі.

Чергове підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000144 призначено на 10.00 год. 17.07.2024 року.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема при необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_3 перебуває в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», де стосовно нього виконуються примусові заходи медичного характеру, суд вважає, що для забезпечення розумних строків судового провадження, а також для забезпечення безпеки особи, стосовно якої порушено питання про застосування примусових заходів медичного характеру, і неповнолітньої потерпілої підготовче судове засідання з ОСОБА_3 доцільно провести в режимі відеоконференції з КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2024 року з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 17 липня 2024 року о 10.00 год., а також подальші підготовчі та судові засідання у справі за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Доручити адміністрації КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» забезпечити проведення дистанційних судових засідань у визначені час та дати між Франківським районним судом м. Львова та КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з обов`язковою участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконати вимоги частин 4 і 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити для виконання КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/1939/24

Провадження № 11-кп/4815/418/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2024 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло копотання про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконфренції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурор ОСОБА_2 , який призначений на 14:20 год. 23 липня 2024 року, провести у режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити уСарненський районний суд Рівненської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/245/24 Справа № 711/4892/24 Категорія: ст. 182 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 липня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря учасники справи: прокурор підозрюваний захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, одруженого, який є фізичною особою підприємець, внутрішньо переміщеною особою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 липня 2024 року о 08 год. 20 хв.

Судді:
Справа №766/4390/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютина частина)

17.07.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000188 від 06.04.2023 року, за ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, строком до «17» вересня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «17» липня 2024 року о 16:30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 671/896/23
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
15 липня 2024 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідча ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської оружної прокуратури ОСОБА_4 .
Станом на теперішній час у даному кримінальному проваджені існує необхідність встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, шляхом отримання відомостей, якими володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідча подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримала.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні доведено, що інформація, яка містить банківську таємницю і якою володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, тому необхідно надати стороні обвинувачення доступ до зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали до 15 серпня 2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1148/24
Номер провадження 1-кп/728/103/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

02 травня 2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 11 квітня 2024 року, який перебував у провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ №17 від 17.07.2024 року, у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_3 із штату Бахмацького районного суду Чернігівської області, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена заява передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч..1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 Кримінального кодексу України до свого провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання в залі суду на 14 годину 30 хвилин 17 вересня 2024 року.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1469/23
Провадження №1-кп/751/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004241 від 26.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

16 липня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, через зайнятість його в інших судових процесах.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 перебуває поза територією місця знаходження Новозаводського районного суду м. Чернігова, який здійснює розгляд кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

Ухвалила:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, яке призначене на 16 липня 2024 року на 14 год 30 хв, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-кп/824/4606/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва, від 21 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 26.04.2024, більш суворим, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва 21.05.2024, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 2 місяці.

Засуджена ОСОБА_3 на даний вирок подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої, - підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд: за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва, від 21 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , - в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2024 року на 14:00.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2