У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 06.03.2014, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

30.08.2024 судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 пеердано клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000101 від 06.03.2014.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000101 від 06.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 05.03.2014 по 06.03.2014 року в с. Іванівці, Барського району Вінницької області з приміщення церкви, яка розташована по АДРЕСА_1 , невідомі особи, таємно, шляхом проникнення в приміщення, вчинили крадіжку двох ікон та з викраденим з місця вчинення злочину зникли. Під час досудового розслідування здобути докази та встановити особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення не представилося можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

На підставі викладеного прокурор просив закрити кримінальне провадження за № 0000101 від 06.03.2014 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду справи по суті не здійснювалося.

Дослідивши доводи клопотання і матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд дійшов таких висновків.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.

06.03.2014 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000101 за частиною 3 статті 185 КК України, за заявою ОСОБА_4 про вчинення крадіжки з проникненням, та розпочато досудове розслідування. Вказані обставини підтверджуються: витягом з ЄРДР за №0000101 від 06.03.2014, витягом з журналу ЄО №623 від 06.03.2014.

Під час проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події, допитано ОСОБА_4 та встановлено, що в ніч з 05.03.2014 по 06.03.2014 року в с. Іванівці, Барського району Вінницької області з приміщення церкви, яка розташована по АДРЕСА_1 , невідомі особи, таємно, шляхом проникнення в приміщення, вчинили крадіжку двох ікон та з викраденим з місця вчинення злочину зникли. Зазначене підтверджується протоколом допиту свідка від 10.03.2014 та протоколом огляду місця події з додатками фототаблицями від 06.03.2014.

Крім цього було допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які під час допиту будь-якої інформації з приводу особи, яка вчинила крадіжку з приміщення церкви, яка розташована по АДРЕСА_1 , не повідомили, зазначивши, що нічого не чули і не бачили. Ці обставини підтверджуються протоколами допиту свідків від 07.03.2014, від 12.04.2014, від 27.07.2014, від 01.08.2014. Також було застосовано службового собаку, що підтверджується актом від 06.03.2024.

В матеріалах досудового розслідування також наявні висновки експертів за результатами проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз, а також та матеріали за результатами здійснення тимчасового доступу до інформації, яка перебувала у володінні операторів телекомунікацій, які не вказують на встановлення конкретної причетної до злочину особи.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до частини 3 статті 185 КК України (в редакції Закону від 05.12.2012, тобто станом на момент внесення відомостей про злочин до ЄРДР), крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з статтями 12, 49 КК України (в редакції Закону станом на момент події), тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років . Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 1 КК України передбачено, що завданням Кримінального кодексу є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Таким чином, проаналізувавши матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку, що оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження було допитано свідків, проведено огляд місця події, проведено експертизи та інші слідчі та процесуальні дії, однак будь-яких фактичних даних щодо особи, яка може бути причетна до вчинення злочину не встановлено, жодній особі не повідомлено про підозру, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора і закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 06.03.2014, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за № 0000101 від 06.03.2014 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на підставі пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 23.10.2024.

Суддя ОСОБА_18