Єдиний унікальний номер 205/9120/24
1-кс/205/887/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 28.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні підрозділу дізнання Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000302 від 28.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

10 липня 2024 року старший дізнавач СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт речових доказів, виявлених та вилучених під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, які було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події, який проводився 09 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 28.05.2024 року розпочато кримінальне провадження за № 0000302 за ознакам кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо підробленого документу, а саме: особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 1ААВ № 254537, видану на її ім`я.

09.07.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та працює у продуктовому магазині за вище вказаною адресою, надала поліцейським особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, які було оглянуто та вилучено до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

09.07.2024 року постановою дізнавача, вилучена під час проведення огляду місця події, особиста медична книжка серії 1ААВ № 254537 на ім`я ОСОБА_5 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, з явними ознаками підробки визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, та зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На теперішній час є наявні достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду речові докази, а саме: медична книжка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, є предметом кримінального проступку і по кримінальному провадженню має значення речового доказу.

Накладення арешту на медичну книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я є необхідним з огляду на те, що для проведення судової технічної експертизи документів є обов`язковим надання об`єктів дослідження відповідним експертним установам, що не являється можливим у випадку відсутності у органу досудового розслідування вказаного майна.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю проведення судової технічної експертизи документів дізнавач просить накласти арешт на вилучені документи.

10.07.2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено судову технічну експертизу документів.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно витягу з ЄРДР №0000302 від 28.05.2024 року вбачається, що 28.05.2024 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від ДОП СП ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що 21.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівник магазину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використала завідомо підроблений документ, а саме особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 1ААВ № 254537, видану на її ім`я.

З протоколу огляду місця події від 09.07.2024 року вбачається, що 09 липня 2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду вилучено: медична книжка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.07.2024 року вилучене майно під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000302 від 28.05.2024 року.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначені в клопотанні речі.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 28.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 09 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

- на особисту медичну книжку серії 1ААВ № 254537 на ім`я ОСОБА_5 ;

- медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, які було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1