Справа № 638/7677/24
Провадження № 1-кс/638/2697/24
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000959 від 26 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області у складі слідчої групи спільно з Харківським РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0000959 від 26 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 26.04.2024 року до ч/ч НОМЕР_1 надійшов лист начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області про те, що 04.04.2024 року близько 18:45 за адресою м. Харків, перехрестя пр-т Перемоги та пр-т Людвига Свободи відбулось ДТП між автомобілем «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та велосипедом «ПРЕМЕОРІ» під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, та згідно довідки від 25.04.2024 року було встановлено, що ОСОБА_6 отримав внаслідок вищевказаного ДТП закритий перелом акроміального відростку правої ключиці без зміщення.

04.04.2024 в період часу з 20:20 год до 21:40 год за адресою: м. Харків, перехрестя пр-т Перемоги та пр-т Людвіга Свободи слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_3 ), яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_4).

07.05.2024 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 під час огляду місця події, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за адресою: м. Харків, вул. Сковороди, буд. 106, було оглянуто та вилучено транспортний засіб-автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , що підтверджується Протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 07.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року у справі № 638/7677/24, провадження № 1-кс/638/1774/24, накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначивши місцем зберігання арештованого майна - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Сковороди, 106, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

09 серпня 2024 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000959 від 26 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що станом на дату звернення до суду із даним клопотанням у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема, з ОСОБА_3 взагалі не проводилось жодної процесуальної дії. Крім цього відсутні докази які б свідчили, що транспортний засіб ОСОБА_3 , на який було накладено арешт, було набуто та/або він використовувався в незаконний спосіб, або на даному транспортному засобі було скоєне кримінальне правопорушення, або на ньому містяться сліди злочину. Також, враховуючи ті процесуальні дії, що вже були проведені органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000959 від 26.04.2024, заявник вважає, що станом на дату звернення до суду із даним клопотанням про скасування арешту майна, відсутні підстави вважати, що на теперішній час існують ризики, на підставі яких було прийнято рішення про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також відсутні докази щодо необхідності продовження дії арешту майна. Водночас, позбавлення впродовж тривалого часу можливості володіти та користуватися майном, на яке накладено арешт, спричиняє збитки, а також призводить до порушення майнових прав та має негативний вплив на життєдіяльність ОСОБА_3 на автомобіль якої було накладено арешт. У зв`язку з викладеним, заявник просив суд скасувати арешт майна - автомобілю «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 від 10.05.2024 у справі №638/7677/24.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий надав кримінальне провадження № №0000959 для огляду в судовому засіданні. Крім того до суду надійшов лист слідчого ОСОБА_7 від 06 серпня 2024 року за вих. № 19179/1/119-24-2024, відповідно до якої у зв`язку проведенням експертизи технічного стану автомобіля «SKODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_2 , та проведення з ним слідчого експерименту, даний автомобіль для органу досудового слідства не потрібен, тому проти зняття арешту автомобіля «SKODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_2 , слідчий не заперечує.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту майна з огляду на таке.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження №0000959 вбачається, що постановами слідчого ВРЗуСТ СУГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 16 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000959 призначено судову транспортно-трасологічну експертизу та судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до листа слідчого ВРЗуСТ СУГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 06 серпня 2024 року за вих. № 19179/1/119-24-2024, на час розгляду клопотання проведено експертизу технічного стану автомобіля «SKODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_2 , та проведено з слідчий експеримент з цим автомобілем.

Європейський суд з прав людини у своїх висновках неодноразово наголошував на тому, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 передбачає позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, яким встановлено порушення ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004).

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з проведенням експертизи технічного стану автомобіля та слідчого експерименту, відповідала подальша потреба у застосуванні арешту майна з метою збереження речових доказів, оскільки у такому випадку арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження є неспіврозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження та порушує гарантоване Конституцією України та міжнародними договорами право мирного володіння ОСОБА_3 належним їй майном.

За таких обставин наявні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000959 від 26 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, на транспортний засіб - автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року у справі № 638/7677/24, провадження № 1-кс/638/1774/24, шляхом скасування заборони користування, розпорядження та відчуження автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1