ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001719 від 28.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001719 від 28.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За клопотанням сторони захисту судом було скеровано запит до Офісу Генерального прокурора про витребування відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001719 від 28.04.2023.

Листом за підписом виконувача обов`язків начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи ОСОБА_6 суду було відмовлено у отриманні вказаної інформації з огляду на те, що вона може містити охоронювану законом таємницю та така інформація буде надана виключно на підставі ухвали суду.

16.07.2024 за захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 заявив клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначає, що в матеріалах досудового розслідування, долучених прокурором до матеріалів судового провадження, міститься постанова слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001719 від 28.04.2023, яка не відповідає вимогам ст. 280 КПК України, оскільки не погоджена прокурором, а відтак, існують обгрунтовані сумніви що відомості про наявність такої постанови була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обвинувачений ОСОБА_3 також підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до правового висновку, викладеному у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.02.2022 у справі №243/7977/18 (провадження № 51-3006км21), які беруться судом до уваги в силу вимог ст.13 Закону України №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», вбачається, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; б) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України. Така позиція узгоджується з усталеною судовою практикою Верховного Суду, зокрема, викладеною у постановах від 08.12.2022 у справі №686/11795/17 (провадження №51-1951км22) та від 23.03.2023 у справі №464/28889/20 (провадження №51-2989км 22).

Тобто, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів, а тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження стала перед труднощами в зборі доказів, якщо, зокрема, володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази, на що звертає увагу і Касаційний кримінальний суду Верховного Суду у постанові 17.07.2023 у справі №130/1781/22 (провадження №51- 3155км23).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються піч час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту відповіді від Офісу Генерального прокурора на запит суду у кримінальному провадженні №0001719 від 28.04.2023, особа, у володінні якої перебувають витребовувані речі та документи, повідомила, що надання суду вказаних у запиті інформації можливе лише у випадку надходження ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи факт відмови особи, у володінні якої знаходяться речі або документи, добровільно надати вказані документи суду, мотиви та підстави необхідності витребування інформації, так як вони викладені в клопотанні захисника, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, суд приходить до висновку, що інформація, яка вказана в клопотанні, може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню, з наданням дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливості вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Надати захиснику (адвокату) ОСОБА_4 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю КВ №000313 від 10.10.2018) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в електронному та друкованому вигляді, а саме:

- інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0001719 від 28.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в повному об`ємі по всіх розділах: «ОСНОВНІ ВІДОМОСТІ», «КРИМІНАЛЬНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ», «РУХ ПРОВАДЖЕННЯ», «ПРИКРІПЛЕНІ ФАЙЛИ», із відображенням дати та часу вчинення процесуальної дії або рішення, посаду, посадової особи якою було вчинено таку дію, з виготовлення відповідної копії кожного з розділів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано захиснику (адвокату) ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1