overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4922/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилась, місцезнаходження невідоме.

Згідно листа з ДУ "Київський слідчий ізолятор" від 01.11.2024 року, ОСОБА_5 була звільнена з-під варти 22.08.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування в частині встановлення місця проживання чи місця перебування (на теперішній час) обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення місця проживання/перебування (на теперішній час) обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання/перебування обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеса, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а також остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимої.

Строк виконання доручення встановити до 31.01.2025 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Подільського районного суду м. Києва для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/505/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2379/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

11 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м Харкова від 30 вересня 2024 року відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м Харкова від 30 вересня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/2418/24
Провадження № 1-кп/177/228/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000661 від 20.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання 13.11.2024 обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Право на правову допомогу гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у якій закріплено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що вказане клопотання обвинуваченого є обґрунтованим, підлягає безумовному задоволенню, його розгляд сприятиме реалізації права на захист, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000661 від 20.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 407 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12:45 год 19 листопада 2024 року, до залу судових засідань № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: пр. Мира, 5-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49020, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, е -mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/327/22
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження
13 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Судове засідання було призначено на 13.11.2024 з викликом свідків. Від свідка ОСОБА_5 надійшла до суду заява про неможливість прибути до м.Кривого Рогу.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судового засідання зі свідком в режимі відео конференції з місцевим судом м.Дніпра
Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідність допиту свідків, дію в державі воєнного стану, з метою забезпечення безпеки учасників провадження, суд вважає необхідним призначити дистанційне судове провадження в режимі відео-конференції з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська для допиту свідка ОСОБА_5 .
Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд, -
Призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню 17 грудня 2024 року о 14.00 год. для допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, представник якого повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання, а також забезпечити вручення пам`ятки про права і обов`язки свідка. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали невідкладно направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для організації дистанційного судового провадження за участю свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-в/344/380/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_1 - задоволити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2023 року за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 10 хв. 13 листопада 2024 року.

Головуюча-суддя ОСОБА_2
Справа №345/4965/23
Провадження № 1-кп/345/92/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської областіу складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студінка Калуського району Івано-Франківської області, місце проживання зареєстровано за адресою по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець, одружений, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимий 19.09.2012 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 186 КК України, 28.08.2014 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 307 КК України, - за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, суд -

встановив:

на підставі статті 376 КПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 376, 392, 395 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою 60 календарних днів, починаючи з 13.11.2024 по 11.01.2025 включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 405/7037/23
провадження № 1-в/405/528/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.11.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, інваліда 3 групи, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2023 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік; відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання заступника начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ленінським районним судом м. Кіровограда від 01.11.2023 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 88/2023р. повернути до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2024 о 15:40 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 953/3123/22
н/п 1-кс/953/8243/24
08.11.2024 о 09:05 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, що перелічене в клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Відповідно до ч.7 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Крім того, прокурором не дотримані вимоги по оформленню клопотання про арешт майна, оскільки підпис прокурора не скріплено гербовою печаткою Харківської обласної прокуратури, а звичайною печаткою для документів.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кизим
Провадження № 1-в/337/182/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2024 за ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, 69, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання та приведення вироку у відповідність до діючого законодавства,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28.02.2024 в частині призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке його засуджено.

Вирок Хортицькогорайонного суду міста Запоріжжя від 28.02.2024 привести у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та вважати ОСОБА_4 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та продовженням виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, визначених вироком суду.

Виключити з вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28.02.2024 посилання на застосування ч. 1 ст. 70 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2024 о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9145/24
Провадження № 1-в/442/580/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник ДУ ДВК-40 ОСОБА_6 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а викладення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

подання задоволити.

У зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за вчинені правопорушення, виключити засудження ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України з вироку від 20.05.2022 Сихівського районного суду м.Львова та вважати за ним засудженим за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком від 10.11.2022 Галицького районного суду м. Львова (зі змінами внесеним ухвалою Львівського апеляційного суду від 13.02.2023).

У вироку від 17.01.2023 Сихівського районного суду м. Львова виключити засудження за ч. 2 ст. 190 КК України, виключити засудження за епізодами від 04.10.2022, від 11.10.2022 та від 23.10.2022, а також змінити посилання з ч. 4 ст. 70 КК України та вважати за цим вироком засудженим за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 20.05.2022 Сихівського районного суду м. Львова остаточно визначити до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Вирок від 20.02.2023 Сихівського районного суду м. Львова залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/365/19
провадження 1-кс/462/15/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

27.02.2019 року слідчий СВ Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.02.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Беручи до уваги, що тривалий час орган досудового розслідування не виконав ухвалу про затримання особи, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, що не позбавляє орган досудового розслідування у випадку затримання особи, подати аналогічне клопотання з урахуванням змін, які могли відбутись протягом тривалого часу з дня постановлення ухвали про затримання особи, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 193, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.