Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/320/2024 Справа № 641/5300/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000306 від 02.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,уродженця м.Бєлгород РФ, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, військовозобов`язаного, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.01.2023 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

- 16.08.2023 року вироком Київського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.309,ст.ст.71,72 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 01.07.2023 приблизно о 14.30 год., маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання з метою особистого вживання особливо небезпечної психотропної речовини "PVP", без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, знаходячись поблизу адреси: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 191 , знайшов та підняв два згортки обмотаних липкою стрічкою, в яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина у невеликих розмірах, у вигляді "закладки", поклавши їх до правої кишені своїх штанів та попрямував у власних справах.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками поліції, які 01.07.2023 в період часу з 15:30 до 16:00, в ході проведення огляду місця події, проведеного за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 191 , виявили та в подальшому вилучили у останнього два згортки обмотані липкою стрічкою з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, які згідно з висновком експерта містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,3216 грам, 0,3138 грам, загальною масою: 0,6354 грам, що відповідно до наказу МОЗ "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" від 01.08.2000 № 188, є невеликим розміром.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», PVP, є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Отже, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,6354 грам, що відноситься до невеликих розмірів, приховуючи її в особистих речах.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що дійсно він, 01.07.2023 року приблизно о 16:00 год. перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 191 , знайшов два згортки обмотаних липкою стрічкою, в яких знаходилась психотропна речовина та поклав їх до кишені своїх штанів . Вказану речовину він взяв для власного вживання.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 поза розумним сумнівом знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсів.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсів, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та непогашену судимість в установленому законом порядку, знову вчинив новий злочин під час іспитового строку призначеного йому за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.01.2023 року , яким він був засуджений за ч.1 ст.309 КК України.

Суд враховує стан здоров`я та поведінку до вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів.

Враховуючи, що за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 року ОСОБА_5 засуджено за сукупністю вироків та приєднано покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.01.2023 року та ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, що розглядається на даний час, до постановлення вироку Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 року, та не відбув покарання, суд остаточно призначає йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 4 ст. 70 КК України та частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком .

Цивільні позови відсутні.

Арешт акладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

З урахуванням вимог ч. 5 ст.72 КК України, суд зараховує в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 року з дня його фактичного затримання, тобто з 14.03.2024 року по день набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один ) рік 6 ( шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання на виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 року, тобто з 14.03.2024року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ19/121-23/14328-НЗПРАП від 11.07.2023 року в сумі 1912 грн. 00 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 року на 2 зіп-пакети обмотані в різнокольорову стрічку з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, які поміщено до сейф-пакету PSP 1257930- скасувати.

Речові докази:

- диск Alerus «CD-R» 700 MB / 80 min 52X в конверті білого кольору на якому розміщено відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції, події за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, поблизу буд. 191 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 2 полімерних пакета з речовинами масою: 0,4420 г. та 0,3957 г., що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP. Маса PVP , що в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,3216 г. та 0,3138 г., що зберігаються в УЛтаМТЗ ГУНП в Харківській області , відповідно до квитанції № 16256 від 24.07.2023 року.- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1