Справа № 473/4127/24
Номер провадження 1-кс/473/1022/2024
У Х В А Л А

іменем України

"26" липня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасники процесу: прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, в кримінальному провадженні за №0000586 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, громадянин України, з неповною вищою освітою, не працює, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000586.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 03 червня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 липня 2024 року включно.

25 липня 2024року виконувачем обов`язки керівника Вознесенської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 01 вересня 2024 року включно, про що прокурор надав копію постанови.

25 липня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що не зменшилися ризики, які були встановлені під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу 03.06.2024 року, а саме те, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 01 червня 2024 року В ОСОБА_7 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_4 31 травня 2024 року, маючи при собі кухонний ніж, а також маску, яку одягнув на обличчя, біля 13 години прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_8 із погрозою застосування насильства, яке виразилось у погрозі фізичною розправою з використанням кухонного ножа. Після чого ОСОБА_4 відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном моделі «Samsung А3368» вартістю 13500 гривень та грошовими коштами з каси магазину в сумі 2800 гривень, належних потерпілому ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_4 з чужим майном покинув магазин та розпорядився ним на власний розсуд.

З огляду на обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено у зв`язку із потребою проведення ряду судових експертиз прокурор просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 01 вересня 2024 року.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду. Адвокат вказав, що його клієнт співпрацює із слідством аби продемонструвати своє каяття.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.199 КПК України: «3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою».

Відповідно до вимог ст.184 КПК України в клопотання сторони обвинувачення наведено зміст підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України, а також вказано про докази, на яких така підозра ґрунтується. Окрім того в судовому засідання було досліджено протокол огляду відеозапису від 01.06.2024 року з місця події - магазину, де відбувся напад на потерпілу.

Щодо ризиків, то з переліку тих, що вже встановлені слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено те, що не зменшився ризик переховування підозрюваного від органів слідства та суду з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який є особливо тяжким злочином.

Щодо ризиків впливу підозрюваного на потерпілих, свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання провадженню іншим чином, то стороною обвинувачення не доведено їх існування оскільки підозрюваний не судимий, даних про те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень чи пред`явлено обвинувачення матеріали провадження не містять. Свідків очевидців подій у справі немає, а даних про те, що підозрюваний впливав на свідків чи потерпілих сторона обвинувачення не надала.

З огляду на обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 , доведеність продовження існування одного з ризиків, що визначені ст.177 КПК України, а саме ризику переховування підозрюваного від органів слідства та суду, слідчий суддя вважає, що встановленому ризику можна запобігти шляхом застосування лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 01 вересня 2024 року в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена на підставі п.2 ч.1 ст.309 КПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1