Провадження № 1-кс/461/7105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001202 від 28.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 190 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 21 січня 2025 року.

Подане клопотання мотивує тим, що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001202 від 28.11.2023 спливає 21.11.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного часу неможливо, оскільки необхідно завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які неможливо було провести внаслідок особливої складності провадження, зокрема, необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та які на даний час перебувають на стадії розсекречення у Львівському апеляційному судді;

- з використанням вилучених документів та розсекречених матеріалів щодо проведення НСРД провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

- вирішити питання про призначення у кримінальному провадженні експертизу звуко, відеозапису;

- отримати висновок комп`ютерно-технічну експертизи з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- призначити у кримінальному провадженні комп`ютерно-технічну експертизу;

- додатково допитати потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- додатково допитати свідків у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

- допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 ;

- виконати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова та провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Ріелбудстиль»;

- виконати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова та провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Київської торгово-промислової палати;

- з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій здійснити остаточну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, скласти остаточне повідомлення про підозру та вручити таке повідомлення;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищезазначені процесуальні та слідчі (розшукові) дії є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Провести вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії у двомісячний строк неможливо внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку зі значною тривалістю процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 був в розшуку та кримінальне провадження було зупинене, а тому не представлялось можливим проводити необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні, просили клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання слідчого заперечив з мотивів його необгрунтованості. Захисник зазначив, що до матеріалів клопотання не долучено доказів які підтверджують неможливість завершити слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк. Вважає, що у сторони обвинувачення було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно пункту 4 частини третьої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0001202 від 28.11.2023 в межах якого, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому місці, дати та часу, але не пізніше 19 години 12 хвилин 27 грудня 2023 року, маючи злочинний умисел, придбав та зберігав вогнепальну зброю і бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому місці, дати та часу, але не пізніше 19 години 12 хвилин 27 грудня 2023 року, не маючи дозволу на носіння і зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, всупереч положень Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, всупереч «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ з останніми змінами зброя, боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу; всупереч положень про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з останніми змінами, зброя, боєприпаси, вибухові речовини та вибухові пристрої відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: пістолет-кулемет «Зразок-61» (Скорпіон) калібру 7,65мм, з маркуванням № НОМЕР_1 ; 140 (сто сорок) патронів Браунінга калібру 7,65мм.; корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, які розмістив у приміщенні квартири за місцем свого проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , де їх незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

27 грудня 2023 року, у період часу з 19 годин 12 хвилин по 00 годин 50 хвилин 28 грудня 2023 року, при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у останнього виявлено та вилучено вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме пістолет-кулемет «Зразок-61» (Скорпіон) калібру 7,65 мм, з маркуванням № НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта № КСЕ-19/114-24/67/БЛ від 05.04.2024 є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, який перероблений саморобним способом з однойменного зразка вихолощеного пістолета-кулемета шляхом видалення захисних елементів з дульної частини каналу ствола; 140 (сто сорок) патронів, калібру 7,65х17 мм з маркувальними позначеннями «S&B» та «CgT», які згідно висновку експерта № КСЕ-19/114-24/67/БЛ від 05.04.2024 є боєприпасами; корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-24/8937-ВТХ від 12.07.2024 у конструктивному поєднанні між собою корпусу оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» із уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, вони є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка відноситься до бойових припасів та придатна до вибуху.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), діючи з корисливих мотивів для власного збагачення, вигадав злочинну схему отримання грошових коштів, яка полягала в укладанні попередніх договорів купівлі-продажу квартир у будинку АДРЕСА_2 , заздалегідь усвідомлюючи, що не має реальної можливості виконати умови договору, оскільки не являється власником будівництва багатоквартирного житлового будинку та не маючи законних підстав на продаж квартир цього будинку, заволодів грошовими коштами громадян за наступних обставин.

Так, 13.10.2021 між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 укладено договір простого товариства (договір про спільну діяльність) відповідно до якого ОСОБА_5 має право вчиняти будь-які правочини та укладати будь-які договори, необхідні для будівництва і прийняття в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на земельній ділянці, площею 0,4167га., за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: :01:001:0120), яка на праві власності належить ОСОБА_11 , що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 277443438 від 30.09.2021.

Право будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення в межах АДРЕСА_2 належить ОСОБА_11 (дозвіл з єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № ІУ55-2 від 12.10.2021).

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 27.12.2023, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) ОСОБА_79 , шахрайським способом, шляхом продажу квартири у будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, не маючи законних підстав на укладення попередніх договорів продажу квартир цього будинку, водночас не повідомляючи законного власника про укладення договору, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, створюючи переконання у ОСОБА_80 про справжність законних можливостей на продаж квартири, уклав попередній договір купівлі - продажу квартири, як власник квартири у вищевказаному будинку.

Так, 27.12.2023 приблизно о 14 годині, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_81 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_80 , достовірно знаючи, що не має на те правових підстав, як фізична особа, шляхом обману, уклав попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 із ОСОБА_82 та в подальшому отримав від ОСОБА_80 грошові кошти у сумі 42 000 доларів США.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 завдано майнової шкоди ОСОБА_83 на суму 42 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.12.2023 року становило 1 569 472 гривень, що відповідно до примітки статті 185 КК України є особливо великими розмірами.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 29.09.2023, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) ОСОБА_9 , шахрайським способом, шляхом продажу квартири у будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, не маючи законних підстав на укладення попередніх договорів продажу квартир цього будинку, водночас не повідомляючи законного власника про укладення договору, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, створюючи переконання у ОСОБА_9 про справжність законних можливостей на продаж квартири, уклав попередній договір купівлі - продажу квартири, як власник квартири у вищевказаному будинку.

Так, 29.09.2023 приблизно о 14 годині, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , у приміщенні приватного нотаріуса, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_23 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_84 , достовірно знаючи, що не має на те правових підстав, як фізична особа, шляхом обману, уклав попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 із ОСОБА_9 , та в подальшому отримав від ОСОБА_84 грошові кошти в сумі 20 160 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2023 року становило 773 791 гривень, як перший внесок за оплату квартири, водночас вказаним договором, передбачено графік розтермінування.

У подальшому, 13.12.2023 потерпілий ОСОБА_9 перебуваючи по вулиці Залізничній у місті Львові, відповідно до графіку оплати, надав ОСОБА_5 грошові кошти, як наступний внесок суми за квартиру, у сумі 5050 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.12.2023 року становило 186 779 гривень, шляхом передачі ріелтору ОСОБА_85 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 завдано майнової шкоди ОСОБА_9 на суму 25 210 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 960 570 гривень, що відповідно до примітки статті 185 КК України є особливо великими розмірами.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 14.12.2023, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) ОСОБА_8 , шахрайським способом, шляхом продажу квартири у будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, не маючи законних підстав на укладення попередніх договорів продажу квартир цього будинку, водночас не повідомляючи законного власника про укладення договору, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, створюючи переконання у ОСОБА_8 про справжність законних можливостей на продаж квартири, уклав попередній договір купівлі - продажу квартири, як власник квартири у вищевказаному будинку.

Так, 14.12.2023 приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні приватного нотаріуса, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_81 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що не має на те правових підстав, як фізична особа, шляхом обману, уклав попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 із ОСОБА_8 , та в подальшому отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 21 195 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.12.2023 року становило 783 920, 39 гривень, як перший внесок за оплату квартири.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 завдано майнової шкоди ОСОБА_8 на суму 21 195 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 783 920, 39 гривень, що відповідно до примітки статті 185 КК України є великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявами ОСОБА_80 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про вчинення кримінальних правопорушень;

-протоколами допиту ОСОБА_80 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ОСОБА_10

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.11.2023;

-протоколами обшуку від 27.12.2023; (два)

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.01.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.01.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.01.2024;

-речовими доказами у кримінальному провадженні, які вилучені у ОСОБА_5 зокрема грошовими коштами в сумі 40 800 доларів США;

-відповіддю голови правління ОСББ «Зубрівська 32№ від 25.01.2024;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 09.01.2024;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.01.2024;

-висновком експерта № КСЕ-19/114-24/67/БЛ від 05.04.2024 за результатами експертизи дослідження зброї.

-висновком експерта № СЕ-19/103-24/8937-ВТХ від 12.07.2024 за результатами вибухо-технічної експертизи.

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

15.02.2024 вищевказане кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_5

19.06.2024 досудове розслідування відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

21.06.2024 вищевказане кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_5

07.08.2024 досудове розслідування відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

07.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та повідомлення нової підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

09.08.2024 вищевказане кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_5

20.09.2024 досудове розслідування відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

23.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та повідомлення нової підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

27.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та повідомлення нової підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 4, ч. 5, ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

27.09.2024 вищевказане кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_5

21.10.2024 досудове розслідування відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного.

Згідно вимог ч. 5 ст. 219 КПК України вбачається, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001202 від 28.11.2023 спливає 21.11.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного часу неможливо, оскільки необхідно завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які неможливо було провести внаслідок особливої складності провадження, зокрема, необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та які на даний час перебувають на стадії розсекречення у Львівському апеляційному судді;

- з використанням вилучених документів та розсекречених матеріалів щодо проведення НСРД провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

- вирішити питання про призначення у кримінальному провадженні експертизу звуко, відеозапису;

- отримати висновок комп`ютерно-технічну експертизи з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- призначити у кримінальному провадженні комп`ютерно-технічну експертизу;

- додатково допитати потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- додатково допитати свідків у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

- допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 ;

- виконати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова та провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Ріелбудстиль»;

- виконати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова та провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Київської торгово-промислової палати;

- з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій здійснити остаточну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, скласти остаточне повідомлення про підозру та вручити таке повідомлення;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що провести вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії у двомісячний строк неможливо внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку зі значною тривалістю процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 був в розшуку та кримінальне провадження було зупинене, а тому не представлялось можливим проводити необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Вищезазначені процесуальні та слідчі (розшукові) дії є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у 2-х місячний строк, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених КПК України, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчим заходів, доцільність продовження строку досудового розслідування слідчим доведена, оскільки на даний час є очевидним, що провести вказані слідчі (розшукові) дії у строк, який закінчується, неможливо.

Для проведення необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити до чотирьох місяців, що є достатнім для досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001202 від 28.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 190 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 21 січня 2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_86