Провадження № 1-кс/344/6625/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000223, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000223 від 18.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що у середині липня 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у м. Косів, дізнався про необхідність оновлення військово-облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_1 для своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є жителями Косівського району Івано-Франківської області. З цією метою ОСОБА_5 , 22.07.2024 звернувся до заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , з яким мав приятельські відносини, про отримання інформації щодо порядку оновлення даних для вищевказаних військовозобов`язаних осіб, а також отримання електронного коду для їх ідентифікації у системі «Оберіг». У ході вказаної зустрічі, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 роз`яснив процедуру оновлення військово-облікових даних для військовозобов`язаних осіб, видачі відповідних військово-облікових документів із наявністю у них електронного коду для їх ідентифікації у системі «Оберіг», а також вказав на обов`язкову присутність відповідних військовозобов`язаних під час здійснення вказаної процедури. У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди для себе за видачу вищевказаним особам відповідних військово-облікових документів із наявністю у них електронного коду для їх ідентифікації у системі «Оберіг», а тому ОСОБА_4 зазначив про можливість здійснення відповідних заходів щодо оновлення відомостей для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за умови надання ОСОБА_5 на свою користь неправомірної вигоди у розмірі 1 000 доларів США. Надалі, ОСОБА_4 будучи особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 23.07.2024 близько 16 год 25 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на території АЗС «WOG» одержав від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 20 668, 45 гривень за оновлення військово-облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_6 та присвоєння останньому електронного коду для ідентифікації у системі «Оберіг». Цього ж дня, ОСОБА_6 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було отримано у чергового вищевказаного РТЦК та СП військово-обліковий документ із наявністю у ньому електронного коду для його ідентифікації у системі «Оберіг». Продовжуючи свою незаконну діяльність, 05.09.2024 ОСОБА_4 , під час телефонної розмови з ОСОБА_5 повідомив останньому про можливість отримання військово-облікового документу військовозобов`язаного ОСОБА_7 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та необхідність надання йому другої частини неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США. Цього ж дня, ОСОБА_7 отримав від чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , військово-обліковий документ №4 від 05.09.2024. Надалі, 05.09.2024 близько 18 год 20 хв ОСОБА_4 будучи особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час особистої зустрічі із ОСОБА_5 , яка відбулася за адресою: АДРЕСА_1 , на території АЗС «WOG» одержав від останнього другу частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 20 638, 3 гривень за оновлення військово-облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_7 а видачу останньому військово-облікового документу №4 від 05.09.2024 із наявністю у ньому електронного коду для ідентифікації у системі «Оберіг». 06.09.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий підтримав клопотання з підстав, які в ньому наведені та просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно є власником вказаної земельної ділянки та 1/3 частки квартири за адресою, вказаною в клопотанні.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

У свою чергу, зазначене вище тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення , збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

06.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою від 07.09.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 03.11.2024 року з визначенням розміру застави.

Відповідно до витягу з реєстру нерухомого майна у підозрюваного ОСОБА_4 перебуває у приватній власності земельна ділянка із кадастровим номером :05:006:0018 площею 1.9895 га, та 1/3 частки власності квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Санкція злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного, суд-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити;

накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження із метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

- земельна ділянка із кадастровим номером :05:006:0018 площею 1.9895 га;

- 1/3 частки власності квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1