overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/9133/24
Провадження № 1-кс/175/3623/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

13 серппня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000019 від 10.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 368, ч. 2,3 ст. 369 КК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000019 від 10.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 368, ч. 2,3 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9259/13-к
Провадження №1-кп/243/3/2024
Ухвала

Іменем України

12 серпня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження № 0003536 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за вищевказаним обвинуваченням ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченої, яка була завчасно та належним чином повідомлена про проведення судового засідання, однак безпідставно не з`явилась, жодних заяв та повідомлень до суду та прокуратури щодо поважності причин неявки не надалв.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила, а подальший розгляд справи по суті за її відсутності неможливий, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2024 року в приміщення ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію ухвали направити до ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, прокурору Слов`янської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого

судового засідання

12 серпня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002329 від 25.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 26 серпня 2024 року о 12:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/932/17/24
Справа № 932/877/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Татарчук Л.О.

при секретарі судового засідання Мотуз Я.А.

з участю прокурора Чернявського Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.02.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.02.2024 року.

Під час розгляду заяви заявник ОСОБА_1 заявив, що відмовляється від своєї заяви, просить її не розглядати.

Інші учасники судового провадження на розгляд заяви про роз`яснення вироку суду від 09.02.2024 року не з`явились, про день, час , місце розгляду цієї заяви повідомлені. Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вислухавши думку заявника, прокурора, суд вважає за необхідне залишити без розгляду провадження по даній заяві засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, в зв`язку з його відмовою від розгляду даного питаня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.02.2024 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя Татарчук Л.О.
Справа № 190/960/23
Провадження №1-в/190/206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник органу пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1362/24 Провадження № 1-кп/613/174/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2024 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000164 від 30.07.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписки про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні № 0000164 від 30.07.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000164 від 30.07.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 серпня 2024 року, 10.45 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

"14" серпня 2024 р. Справа153/1276/24

Провадження1-кс/153/260/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000080 від 15 серпня 2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2024 року до Ямпільського районного суду Вінницької області із Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури надійшли матеріали вказаного кримінального провадження, які відповідно до ч.3 ст.35 КПК України були передані для розгляду судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3

12 серпня 2024 року головуючий у справі суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 заявив про самовідвід, оскільки під його головуванням, як слідчого судді, розглядалося клопотання по вказаному кримінальному провадженню про арешт майна, тому відповідно до ч.1 ст.76 КПК України він не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву про самовідвід головуючого у справі судді ОСОБА_3 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.08.2023 слідчий суддя ОСОБА_3 розглядав клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000080 від 15.08.2023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обставин недопустимості повторної участі судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, тобто, є підстави для задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 15 серпня 2023, (справа №153/1276/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст. 170, 174, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16 серпня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/3548/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги на бездіяльність відповідальних посадових осіб у кримінальному провадженні № 00000663 від 25.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України складено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність відповідальних посадових осіб у кримінальному провадженні № 00000663 від 25.04.2023 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 16.08.2024 о 09.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/713/24
Номер провадження 1-кп/585/331/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000068 від 12.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.367 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

07 серпня 2024 року до Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Сумського апеляційного суду.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження № 0000068 від 12.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.367 ч.1 КК України, призначене до судового розгляду 14 серпня 2024 року на 10 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14 зал. № 1 та Сумський апеляційним судом.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Сумського апеляційного суду.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Сумському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 133/2243/24
Провадження №11-п/801/256/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання дізнавача секрету дізнання відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000142.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Козятинському міськрайонному суді працює п`ять судді, з яких: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустках, ОСОБА_8 увільнена від виконання обов`язків у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період, ОСОБА_9 неповноважний розглядати справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду справи в Козятинському міськрайонному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000142 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання дізнавача секрету дізнання відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 455/1895/24
Провадження № 1-кп/455/225/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000404 від 08.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 14:00 годину 03.09.2024 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1