Справа № 296/8263/24
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2024 року м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , про відвід головуючого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001004 від 03.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0001004 від 03.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2024 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_8

15.10.2024 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_9 , про відвід головуючого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні. Свою заяву обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_8 розглядала справу про адміністративне правопорушення, де брали участь усі учасники кримінального провадження. За результатом розгляду вказаної справи, суддею ОСОБА_8 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, постанова винесена судом і є детальною, об`ємною, ґрунтовною. Звертає увагу на те, що головуючий суддя ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженні вже має сформовану думку щодо вини ОСОБА_4 у описаній дорожньо-транспортній пригоді, за обставинами якої затверджено та направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001004 від 03.04.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України. Таким чином, існують обґрунтовані підстави, які викликатимуть сумніви в неупередженості головуючого судді ОСОБА_8 в межах розгляду вказаного кримінального провадження, і єдиним заходом для попередження виникнення сумнівів в неупередженості головуючого судді є ухвалення рішення про задоволення її відводу.

Адвокат ОСОБА_5 та його підзахисна ОСОБА_4 а судовому засіданні підтримали заяву та просили суд її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява про відвід головуючого судді ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи зазначені вимоги закону, суддя приходить до переконання, що головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти можливій упередженості судді (суддів) під час розгляду конкретної справи, запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді (суддів), оскільки кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом (ст. 6 Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод).

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що на розгляді судді ОСОБА_8 перебували адміністративні матеріали відносно ОСОБА_4 притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. При цьому, ОСОБА_4 має статус обвинуваченої у кримінальному провадженні, обставини події, які інкриміновано обвинуваченій ОСОБА_4 , судом вже було досліджено та відображено в постанові суду про притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Наведені обставини виключають участь судді ОСОБА_8 в розгляді даного кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вбачається необхідним заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_8 задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд -

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , про відвід головуючого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 , задовольнити.

Відвести головуючого суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження №0001004 від 03.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження №0001004 від 03.04.2024 (справа №296/8263/24) передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1