overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-475/04 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/759/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 серпня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2023 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2004 року за нововиявленими або виключними обставинами.

Апеляційний розгляд скарги призначено на 14 год. 30 хв. 19 серпня 2024 року.

У зв`язку із продовженням в Україні воєнного стану та враховуючи лист командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 року про неможливість конвоювання до приміщення Сумського апеляційного суду учасників кримінальних проваджень, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції, за участю засудженого ОСОБА_3 із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю засудженого у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ст. 418 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити, призначений на 14 год. 30 хв. 19 серпня 2024 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2023 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2004 року за нововиявленими або виключними обставинами, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі засудженого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 314/887/24
Провадження № 1-кп/314/386/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чпстини)

16.08.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Мар`янів, Зімовніківського району Ростовської області, громадянина України, освіта середня, не заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України несудима,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 15 жовтня 2024 (включно).

Розмір застави в порядку ч.4 ст.183 КПК України не визначати.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

16.08.2024
Справа № 461/1436/22
Провадження № 1-кп/461/120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 , ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 , ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 24.05.2024 року, 31.05.2024 року, 16.07.2024 року, 16.08.2024 року не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконані.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про розшук обвинуваченого та про надання дозволу на його затримання із метою обрання йому запобіжного заходу.

Враховуючи подане клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, доказів поважності неявки до суду не надав та його місце знаходження невідоме.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки в судове засідання, а тому останнього слід оголосити в розшук, зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Відділу поліції №1 (м. Львів, Шевченківський район) Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 , ч. 2 ст. 185 КК України - до його розшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
465/2641/23
1-кп/465/154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м.Львовіклопотання прокурорапро продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, вважаю за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 376 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів - до 14 жовтня 2024 року включно, без права внесення застави.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи "Львівська установа виконання покарань № 19" для виконання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 серпня 2024 року о 08 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/1364/19
Провадження №11-кп/801/1038/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 08.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 08.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 08.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 26.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/3812/24
У Х В А Л А

про об`єднання

м. Луцьк 16 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000051 від 03.04.2020 (справа №161/14342/24, провадження 1-кс/161/3812/24).

Також, 30 липня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна справи №161/14343/24 провадження 1-кс/161/3813/24, №161/14343/24 провадження 1-кс/161/3813/24, №161/14344/24 провадження 1-кс/161/3814/24, №161/14345/24 провадження 1-кс/161/3815/24.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки зазначені клопотання про арешт майна подані в рамках одного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 03.04.2020, а тому слід об`єднати вказані клопотання в одне провадження з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №161/14342/24, провадження 1-кс/161/3812/24, №161/14343/24 провадження 1-кс/161/3813/24, №161/14343/24 провадження 1-кс/161/3813/24, №161/14344/24 провадження 1-кс/161/3814/24, №161/14345/24 провадження 1-кс/161/3815/24 за клопотаннями слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000051 від 03.04.2020 - об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/14342/24 (провадження № 1-кс/161/3812/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/5789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 307 ч.2, 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місце проживання та перебування свідка ОСОБА_6 та забезпечення його явку до суду.

Обвинувачений та захисник покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників судовго провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення повного та неупердженого судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацю інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України суд має право застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні рапорта поліцейського офіцера Житомирського РУП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, а проживає в АДРЕСА_2 .

За повідомленням відділу поліцейської дільниці АДРЕСА_2 .

Для забезпечення повного, всебічного розгляду справи, дотримання засад змагальності сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки перевірка вказаних обставин має значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити СУ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області встановити місце проживання та перебування свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 26.08.2024 о 11 год. в зал суду 2Б6.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа № 542/1294/24

провадження № 1-кп/542/117/24

16 серпня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 за № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 за № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год 30 хв 16 серпня 2024 року.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6451/24
Номер провадження 1-кс/711/1666/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п.2, 10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.301-1 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні дитину 2009 року народження, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимим, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п.2, 10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.09.2024 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.08.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9408/24
Провадження № 1кс/712/3866/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі скаржника ОСОБА_3 слідчої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 07.08.2024 року звернувся зі скаргою про відвід слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвалою Соснівського районного суду від 12.08.2024 відкрито провадження по скарзі та скаргу призначено до судового розгляду.

16.08.2024 року в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду постільки йому стало відомо, що досудове розслідування здійснює слідча ОСОБА_4 .

Слідча ОСОБА_4 надала в судове засідання постанову про зміну слідчої групи для розслідування кримінального провадження № 0000895.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000895- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/3609/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , за хисника розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 000580 від 21.11.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 368-4, ч. 2 ст. 369-2 КК України, клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. по 06-00 год. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 червня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1