Справа № 296/9694/24
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000076 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000076 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000076 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що група осіб з числа мешканців міста Житомира та області налагодили стійкий механізм з виготовлення в особливо великих розмірах та в подальшому збуту наркотичних, психотропних речовин на території України та Житомирської області в тому числі і військовослужбовцям, які проходять службу в місцях ведення бойових дій, шляхом маскування поштових відправлень мережею ТОВ «Нова Пошта».

10.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 12.09.2024 проведено обшук у транспортному засобі «Volkswagen Touran», який перебуває на транзитних номерних знаках НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 .

За результатом обшуку, у вказаному транспортному засобі виявлено та вилучено: вісім зіп-пакетів, в кожному з яких наявна суха подрібнена речовина зеленого кольору; один зіп-пакет, в якому наявна дрібна кристалічна речовина мутно-жовтого кольору; один зіп-пакет, в середині якого знаходиться пластикова частина жовтого кольору із нашаруванням речовини зеленого кольору та паперовий згорток в середині якого знаходиться рослинна маса; поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться частина паперу із рослинами в кількості 5-ти одиниць; мобільний телефон «Motorola edge 50 pro» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , в якому наявна сім-картка з № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «One plus» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , в якому наявна сім-картка з № НОМЕР_8 ; автомобіль «Volkswagen Touran», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Окрім того, в ході обшуку вказаного транспортного засобу було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: грошові кошти національної валюти в загальній сумі 5540 грн.; згорток паперу з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_9 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_10 ;

Вилучені речі та предмети, окрім автомобіля, належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Вилучений автомобіль «Volkswagen Touran», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , ввезений на територію України ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вилучений транспортний засіб перебуває в постійному користуванні ОСОБА_4 .

Вищевказані вилучені речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є процесуальними джерелами доказів кримінального правопорушення, які 11.10.2024 постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

10.10.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 УКПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Підставою та метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На підставі наведеного прокурор просить з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, накласти арешт на транспортний засіб «Volkswagen Touran», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , а також на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 10.10.2024 у вказаному транспортному засобі.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити. Також до матеріалів клопотання разом із заявою долучив, документи: договір купівлі-продажу транспортного засобу №02/59999; акт приймання передачі транспортного засобу №02/59999; акт огляду реалізованого транспорного засобу 8429/23/007530; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8429/23/1/007657; сертифікат відповідності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , повноваження якого підтверджені ордером про надання правничої допомоги серії НОМЕР_11 , у судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за відсутності захисника та підозрюваного, щодо накладення арешту на майно заперечує в частині накладення арешту на автомобіль. Вказаний автомобіль просить повернути законному власнику.

Представник власника майна, у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд без його участі, щодо вимоги слідчого про накладення арешту на автомобіль, заперечує, щодо вирішення питання про накладення арешту на інше майно, яке вилучене під час обшуку, - покладається на розсуд суду.

Фіксування розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

10.10.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 УКПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у: незаконному виробництві, зберіганні, пересиланні з метою збуту наркотичного засобу на незаконному збуті наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб; у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту психотропної речовини та незаконному збуті психотропної речовини; у незаконному виробництві, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту наркотичного засобу та незаконному збуті наркотичного засобу, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Також установлено, що 10.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 12.09.2024 у транспортному засобі « Volkswagen Touran», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: вісім зіп-пакетів, в кожному з яких наявна суха подрібнена речовина зеленого кольору; один зіп-пакет, в якому наявна дрібна кристалічна речовина мутно-жовтого кольору; один зіп-пакет, в середині якого знаходиться пластикова частина жовтого кольору із нашаруванням речовини зеленого кольору та паперовий згорток в середині якого знаходиться рослинна маса; поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться частина паперу із рослинами в кількості 5-ти одиниць; мобільний телефон «Motorola edge 50 pro» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , в якому наявна сім-картка з № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «One plus» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , в якому наявна сім-картка з № НОМЕР_8 . Окрім наведеного також вилучено й автомобіль «Volkswagen Touran», транзитний номерний знак НОМЕР_1 .

Також 10.10.2024 проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: грошові кошти національної валюти в загальній сумі 5540 грн.; згорток паперу з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_9 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_10 .

Вищевказані речі, які виявлені та вилучені під час обшуку постановою слідчого від 11 жовтня 2024 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000076.

Вилучений автомобіль «Volkswagen Touran», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ввезений на територію України ОСОБА_5 .

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, вилучене в ході обшуку, відповідає ознакам речових доказів у кримінальному провадженні №0000076, оскільки таке майно може містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені в ході обшуку

-вісім зіп-пакетів, в кожному з яких наявна суха подрібнена речовина зеленого кольору;

-один зіп-пакет, в якому наявна дрібна кристалічна речовина мутно-жовтого кольору;

-один зіп-пакет, в середині якого знаходиться пластикова частина жовтого кольору із нашаруванням речовини зеленого кольору та паперовий згорток в середині якого знаходиться рослинна маса;

-поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться частина паперу із рослинами в кількості 5-ти одиниць;

-мобільний телефон «Motorola edge 50 pro» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , в якому наявна сім-картка з № НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон «One plus» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , в якому наявна сім-картка з № НОМЕР_8 ;

-автомобіль марки «Volkswagen Touran», транзитний номерний знак НОМЕР_1 ;

-грошові кошти національної валюти в загальній сумі 5540 грн.;

-згорток паперу з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору;

- банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_9 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 .

відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Щодо арешту грошових коштів в розмірі 5540 гривень, які вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 , слід також зазначити, що такі гроші підлягають арешту також на підставі п.3 ч.2 ст.170 КПК України, ч.5 ст.170 КПК України. При цьому слідчий суддя ураховує належне повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Щодо арешту транспортного засобу марки «Volkswagen Touran», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , додатково слід зазначити, що, на переконання слідчого судді, вказаний автомобіль відповідає критеріям речового доказу в цьому кримінальному провадженні. Слідчий суддя ураховує, що ОСОБА_4 інкримінується, серед іншого, перевезення наркотичного засобу, а тому автомобіль може бути засобом вчинення злочину.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги, що вказаний транспортний засіб наразі перебуває на транзитних номерних знаках (не зареєстрований в Україні) та ввезений на територію України громадянкою ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Досліджені слідчим суддею обставини свідчать про відсутність в кримінальному провадженні об`єктивних даних, які б виправдовували такий ступінь втручання у право власності, що включає обмеження права володіння, користування та розпорядження майном. Збереження транспортного засобу як речового доказу може бути забезпечене шляхом арешту цього майна із встановленням заборони його відчуження (розпорядження). Однак, слідчий суддя вважає доцільним залишити вказаний транспортний засіб у користуванні власника.

Враховуючи наведене, а також з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та для збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке постановою слідчого від 11.10.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000076, а тому клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000076 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом тимчасового обмеження права на відчуження, розпоряджання та користування майном, яке вилучене в ході обшуку від 10.10.2024, на:

- вісім зіп-пакетів, в кожному з яких наявна суха подрібнена речовина зеленого кольору;

- один зіп-пакет, в якому наявна дрібна кристалічна речовина мутно-жовтого кольору;

- один зіп-пакет, в середині якого знаходиться пластикова частина жовтого кольору із нашаруванням речовини зеленого кольору та паперовий згорток в середині якого знаходиться рослинна маса;

- поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться частина паперу із рослинами в кількості 5-ти одиниць;

- мобільний телефон «Motorola edge 50 pro» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , в якому наявна сім-картка з № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «One plus» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , в якому наявна сім-картка з № НОМЕР_8 ;

- грошові кошти національної валюти в загальній сумі 5540 грн.;

- згорток паперу з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору;

- банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_9 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 .

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touran», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , шляхом тимчасового обмеження права на відчуження та розпорядження.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8