справа № 563/1686/24
провадження № 1-кс/563/311/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушівська Гута, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє 21.06.2024 Корецьким районним судом за ч.1 ст.382 КК України до покарання у вигляді штрафу 8500 грн.,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження № 0000207від 12 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за ч.1 ст.382 КК України, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, достовірно знаючи про позбавлення права керувати транспортними засобами, маючи водійське посвідчення, яке вилучено у передбаченому законом порядку, допустив систематичне, злісне, умисне невиконання рішення суду, та вчинив новий умисний злочин, передбачений ч.3 ст.382 КК України за таких фактичних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи, відповідно до постанови Корецького районного суду від 24.05.2023 (справа №563/453/23), яка набрала законної сили, притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та позбавленим права керування транспортними засобами на строк 3 роки, а також, відповідно до постанови Корецького районного суду від 10.05.2024 (справа №563/535/24), яка набрала законної сили, притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та позбавленим права керування транспортними засобами на строк 5 років, маючи умисел на невиконання зазначених судових рішень, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортними засобами, чим допустив умисне невиконання вищевказаного судового рішення.

ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, згідно з вищевказаними постановами Корецького районного суду Рівненської області, виконуючи свій злочинний умисел на невиконання даних судових рішень, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 10.09.2024, о 14 год. 44 хв., керував транспортним засобом - мотоциклом марки «MUSTANG MT-200-8», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким рухався по АДРЕСА_2 , де був зупинений поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 .

24.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного з ознайомленням про його право на захист та допитано в якості підозрюваного.

Оскільки, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні/або вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор та заступник начальника СВ в судовому засіданні клопотання просили задоволити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, засхухавши позицію прокурора, заступника начальника СВ та думку підозрюваного, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, згідно із ч.1 ст.179 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.382 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавленя позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчий суддя вважає, що наявні ризики, які передбачені статтею 177 КПК України, що стали підставою для звернення слідчого з клопотанням щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Зокрема, він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки та будучи раніше судимою особою востаннє 21.06.2024 Корецьким районним судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.382 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. на шлях виправлення не став.

Крім цього, ОСОБА_5 є безробітною особою і відсутність стабільного та постійного джерела доходів може спонукати останнього до вчинення нових злочинів.

Залишення ОСОБА_5 без обрання запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного, який будучи повідомленим лише про настання правових наслідків від недотримання взятих на себе зобов`язань, як підозрюваного може своєю поведінкою, що підкреслюється підозрою у вчиненні вищезгаданого кримінального правопорушення, знову може вчинити дії, які призведуть до завдання шкоди інтересам інших осіб та/або держави і матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Наведене у сукупності вказує на те, що для забезпечення цілей і мети кримінального провадження та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, існує необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з урахуванням даних про його особу та поведінку, а також зважаючи на необхідність виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 та п.5 ч.6 ст.194 КПК України строком на 2 місяці.

Керуючись ст. 176-179, 193-194 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушівська Гута, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання відповідному державному органу міграційної служби свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- заборонити спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Визначити строк дії покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків до 23 листопада 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Контроль за виконання підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: