overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7123/24
Провадження 1-кс/991/7147/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 26 серпня 2024 року о 16 год 55 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 297-1 - 297-4, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017 стосовно ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8479/24
Провадження № 1-кс/202/5357/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 03.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 167-168, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на чорнові записи на 10 аркушах, які були вилучені 06.08.2024 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000324 від 03.04.2024 року, та були упаковані в спец-пакет PSP3027873.

В іншій частині клопотання відмовити.

Арештоване майно зберігати в кримінальному провадженні в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2024 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7886/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 307 ч. 3, 309 ч. 1, 311 ч. 1, 311 ч. 3, 317 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти і проголосити її резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 307 ч. 3, 309 ч. 1, 311 ч. 1, 311 ч. 3, 317 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2023 р. - повернути прокурору Криворізької північної окружної прокуратури.

Клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна залишити без розгляду по суті.

Оголошення повного тексту ухвали провести 26.08.2024 р. після 11-00 в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/1831/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001117 від 24.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001117 від 24.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання на 22 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та захисника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкова матеріали кримінального провадження за №0001648 від 28.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки останній перебуває на військовій службі, в зв`язку з чим обвинувачений не може прибути до суду та взяти участь у розгляді кримінального провадження.

Обвинувачений до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України N 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05:30 24 лютого 2022 року, який відповідними указами Президента та законами продовжений до теперішнього часу.

Також відповідно до Указу Президента України N 69/2022 "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022, оголошена та розпочата загальна мобілізація.

Відповідно до вимог Закону України "Про оборону України", - особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.05.2024 року, вбачається, що ОСОБА_4 , 15.11.200 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 24 січня 2024 року.

Оскільки обвинувачений проходить військову службу у Збройних Силах України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, судове провадження стосовно ОСОБА_4 до звільнення обвинуваченого з військової служби зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0001648 від 28.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
20.08.2024
Справа № 642/4752/24
н/п 1-кс/642/2554/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу підполковника ОСОБА_3 , який є командиром військової частини НОМЕР_1 та діє в її інтересах, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.08.2024, вих..№6779, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві розглянути заяву командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 від 01.08.2024 року вих. № 6779, направлену поштою, та надати заявнику відповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/394/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14.08.2024 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2024 року, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 16.09.2024 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 199, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 серпня 2024 року о 16.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ряд
Справа № 211/3327/24
Провадження № 1-кп/211/496/24
У Х В А Л А

про розгляд заяви про відвід прокурору

21 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 , подану в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 22.06.2023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

встановив:

в судовому засіданні представником потерпілих адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки перед судовим засіданням за свідченнями потерпілих відбулась позапроцесуальна/приватна зустріч прокурора із захисниками в кафе біля суду, вони обмінювались якимись документами, про щось спілкувались (ймовірно з приводу даної справи), а потім прокурор разом із захисником ОСОБА_10 пішли до будівлі суду, крім того, кримінальне провадження неодноразово закривалось, що також ставить під сумнів неупередженість прокурора ОСОБА_5 .

Потерпілі підтримали заяву про відвід та підтвердили факт зустрічі прокурора із захисниками в приміщенні кафе.

Захисники та обвинувачена заперечували проти заявленого відводу. Захисник ОСОБА_9 , не заперечуючи факт перебування в одному приміщенні кафе із прокурором, пояснив, що ним в порядку ст.290 КПК України були відкриті прокурору певні докази, які в подальшому також були відкриті і потерпілим.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви представника потерпілих, оскільки в його діях відсутні ознаки упередженості, саме він пред`являв підозру, вручав обвинувальний акт та буде підтримувати державне обвинувачення по вказаній справі. Не заперечував проти того, що йому були вручені стороною захисту в порядку ст.290 КПК України докази в приміщенні кафе, що діючим законодавством України не заборонено.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши учасників кримінального провадження, проаналізувавши заявлені представником потерпілих підстави для відводу прокурору, надавши їм належну оцінку, керуючись положеннями ст.ст. 77, 80, 81 КПК України суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про відвід прокурору з огляду на їх необґрунтованість та надуманість.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:

в задоволенні заяви представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9924/24
Провадження № 1-в/205/394/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_3 , відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо уточнення початку строку у зв`язку з перериванням строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання начальника Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_3 , відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо уточнення початку строку у зв`язку з перериванням строку відбування покарання.

За наявною інформацією засуджений ОСОБА_4 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду зазначеного клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання щодо розгляду подання начальника Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_3 , відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо уточнення початку строку у зв`язку з перериванням строку відбування покарання на 22 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_4 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/58/21
Провадження № 1-кп/347/289/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2024 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000059 від 09.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції згідно ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 06.08.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області 20.08.2024 року (вх.№6752) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 09.10.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені для здійснення судового провадження судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 10:00 годину 12.09.2024 року в залі судового засідання Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул.Незалежності, 50.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
21.08.2024
справа №642/4875/24
номер провадження №1-кс/642/2611/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

21 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 - підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.08.2024, вих. №6889, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 - підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.08.2024, вих. №6889.

Судове засідання за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 - підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.08.2024, вих. №6889 призначити на 14:40 годину 23 серпня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 1 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1