Провадження № 1-кс/344/7210/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваної в режимі відеозв`язку- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000027 від 10.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , 03.10.2024 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчою групою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 10.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.07.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Так, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що вона, будучи адвокатом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч. ч. ,1 3 ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017, у період з 25.06.2024 по 05.07.2024 вимагала, та 05.07.2024, близько 11.35 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , одержала від ОСОБА_5 для себе та третіх осіб грошові кошти в сумі 3500 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ на цей день становило 141910,30 грн.), з яких 1500 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо уточнення облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_6 (за відсутності останнього та без проходження ним медичного огляду для визначення придатності до військової служби), та 2000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо уточнення облікових даних та надання відстрочки (у зв`язку із навчанням) від призову на військову службу за мобілізацією щодо військовозобов`язаного ОСОБА_7 (за відсутності останнього та без проходження ним медичного огляду для визначення придатності до військової служби).

Так, з метою захисту конституційних прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_4 необхідно отримати доступ до інформації чи відвідувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 01.06.2024 по 21.08.2024, зокрема, копії журналу обліку відвідувачів.

Відповідно до норм чинного законодавства підприємства ведуть облік відвідувачів, які відвідують його територію. Так, при пропуску особи на територію підприємства в журналі обліку відвідувачів зазначається інформація про дату та час відвідування, прізвище, ім`я та по батькові кожного відвідувача, мета візиту, особа, яку відвідують, контактні дані. Після здійснення реєстрації особі видається тимчасовий пропуск.

Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 05.07.2024 «У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб здійснила вплив на прийняття рішення вказаними особами, уповноваженими на виконання функцій держави, під час зустрічей із Парубієм АБ.. 26.06.2024, близько 13.40 год., по вул. Ю.Руфа на території ІНФОРМАЦІЯ_5 , 28.06.2024 близько 13.40 год. но АДРЕСА_2 , 02.07.2024, близько 13.50 год. та 20.23.год на території АЗС ОККО на перехресті вул. Личаківської та вул. Пасічної у м. Львові, 04.07.2024, близько 10.50 год. у м . Львові на перехресті вулиць Смаль-Стоцького та Поліщука, повторно висловлювала ОСОБА_5 протиправні вимоги щодо надання їй неправомірної вигоди, визначивши її в наступному розмірі: від 8 до 10 тисяч доларів США - за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службових осіб КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання ОСОБА_5 групи інвалідності та щодо уточнення облікових даних та надання відстрочки у (зв`язку зі хворобою) від призову на військову службу за мобілізацією щодо військовозобов`язаного ОСОБА_5 (за відсутності останнього та без проходження ним медичного огляду для визначення придатності до військової служби), 1500 доларів США за вплив на прийняття вішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо уточнення облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_8 (за відсутності останнього та без проходження ним медичного огляду для визначення придатності від військової служби), 1500 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо уточнення облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_6 (за відсутності останнього та без погодження ним медичного огляду для визначення придатності до військової служби), та 2000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо уточнення облікових дата та надання відстрочки у (зв`язку зі навчанням) від призову на військову службу за мобілізацією щодо військовозобов`язаного ОСОБА_9 (за відсутності останнього та без проходження ним медичного огляду для визначення придатності до військової служби).».

Тобто, відповідно до змісту повідомлення про підозру ОСОБА_4 мала вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 . Тому, з метою спростування обставин зазначених у повідомленні про підозру і виникла необхідність у отриманні інформації про те, чи відвідувала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 01.06.2024 по 21.08.2024.

22.08.2024 було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 із наданням відповідної інформації, однак відповіді на запит отримано не було.

Захисник підозрюваної вважає, що вищезазначена інформація допоможе у зібранні достовірних та достатніх відомостей для спростування відомостей, які зазначені у «начебто» повідомленні про підозру ОСОБА_4 .

На підставі зазначених обставин, просила суд надати доступ до інформації про те, чи відвідувала громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 01.06.2024 по 21.08.2024 зокрема, копії журналу обліку відвідувачів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Захисника підозрюваної - ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеозв`язку вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, просила суд клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, не викликався.

Слідчий суддя вислухавши доводи захисника підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, які подані, вважає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчою групою СУ ГУНП України у Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 10.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

05.07.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , яка є захисником підозрюваної ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, яка має право збирати докази, просить надати тимчасовий доступ до журналу обліку відвідувачів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_10 , з отриманням належним чином завірених копій.

Проте, слідчий суддя зазначає, що отримання копій журналу відвідувачів містить інформацію про відвідування ІНФОРМАЦІЯ_11 іншими особами, інформація про відвідування якими немає значення для досудового розслідування даного кримінального провадження. Відтак, слідчий суддя вважає, що достатньо буде надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації: чи відвідувала громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області від 06.11.2000 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 01.06.2024 по 21.08.2024. Якщо так, то надати витяг із журналу обліку відвідувачів із зазначенням дати та часу відвідування вказаною особою ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Зважаючи на вказані вище обставини, а також те, що вони мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації:

- чи відвідувала громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області від 06.11.2000 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 01.06.2024 по 21.08.2024. Якщо так, то надати витяг із журналу обліку відвідувачів із зазначенням дати та часу відвідування вказаною особою ІНФОРМАЦІЯ_12 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_10