Справа № 638/8012/24
Провадження № 1-кс/638/3590/24
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором - начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, яка працює державним реєстратором Ізюмської міської ради Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2024 року старший слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором - начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, в якому просив слідчого суддю відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного реєстратора Ізюмської міської ради Харківської області на строк два місяці.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000452 від 03 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України:

- виконавець, яка у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення безпосередньо вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах;

- виконавець, яка у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення безпосередньо вчинила складання, підроблення та видачу особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2024 року у справі № 638/8012/24, провадження № 1-кс/638/3496/24, застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави. 08 листопада 2024 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

ОСОБА_4 займає посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ізюмської міської ради. Під час досудового розслідування встановлено, що особливо тяжкий злочин, вчинений ОСОБА_4 безпосередньо з виконання функцій держави на посаді державного реєстратора, оскільки вона прийняла від організаторів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наступні документи: завідомо підроблене свідоцтво про право власності на житловий будинок і господарські будівлі за адресою: АДРЕСА_3 (власником відповідно до свідоцтва є ОСОБА_10 ); копію паспорта громадянина України та коду на ім`я організатора - ОСОБА_9 ; завідомо підроблений технічний паспорт на садибний (індивідуальний) будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , датований 20 січня 2008 року, та зареєструвала заяву про державну реєстрацію прав № 59350669.

За таких обставин, на переконання слідчого, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, може знищити, приховати або спотворити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. З метою нівелювання цього ризику, просив відсторонити ОСОБА_4 від посади державного реєстратора на строк 2 місяці.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав письмові заперечення на клопотання, які мотивовані тим, що можливість знищити, приховати або спотворювати інформацію у даному кримінальному провадженні ніяким чином не обумовлена займаною підозрюваною на даний момент посадою. Посада ОСОБА_4 ніяким чином не надає їй жодних можливостей знищити, приховати або спотворювати інформацію. А отже, необхідності у відстороненні її від займаної посади немає. Фактично сторона обвинувачення намагається лишити ОСОБА_4 права на працю, яке гарантоване Конституцією України. Крім того, слідчим жодного протоколу, висновку, документу та речового доказу переліченого у клопотанні до суду не надано, а вказані в клопотанні обставини спростовуються протоколами допитів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . За таких обставин, подане клопотання є необґрунтованим, а ризики не наведеними належними та достатніми доказами, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти клопотання заперечували та пояснили, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься повна інформація про об`єкт нерухомості, вона уже зафіксована і ОСОБА_4 не має можливості її вилучити або спотворити іншим чином. На запитання суду ОСОБА_4 повідомила, що технічна можливість внести зміни до інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є, проте це можливо зробити лише у разі наявності технічних помилок в попередніх записах та на підставі відповідних заяв. При цьому, усі зміни будуть зафіксовані та їх буде видно. ОСОБА_4 наголосила, що прокурор уже звернувся в Міністерство юстиції України з листом щодо вказаних обставин. Щодо вчинених нею реєстраційних дій, то вони вже вичерпані. Наголосила, що не має іншого доходу, окрім заробітної плати за цим місцем роботи.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання з додатками, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській за процесуального керівництва Ізюмської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000452 від 03 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

У цьому кримінальному провадженні 29 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, вчинених за наступних обставин:

Наприкінці 2023 року - початку 2024 року, але не пізніше 08 лютого 2024 року (точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено), тобто у період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 домовились про спільне вчинення дій, спрямованих на реалізацію спільного злочинного умислу, щодо заволодіння бюджетними грошовими коштами шляхом отримання компенсації у вигляді придбання житла з використанням житлового сертифікату за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією РФ проти України, а саме за знищений об`єкт нерухомого майна будинок садибного типу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

В цей же час, перебуваючи у м. Ізюмі Харківської області (точну дату та місце в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яка була обізнаною про порядок отримання компенсації, організували заволодіння коштами державного бюджету України, шляхом обману.

На виконання свого злочинного плану організатори ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залучили також інших осіб, а саме: виконавця - державного реєстратора Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_4 ; пособника колишню старосту Вірнопільського старостинського округу Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області ОСОБА_11 .

За результатами вчинення умисних дій та реалізації злочину, у вище визначений період, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 , використовуючи участь ОСОБА_11 у період дії воєнного стану в Україні, з корисливим мотивом організували вчинення злочину придбання права на майно шляхом обману з подальшим заволодінням коштами державного бюджету України, та виготовили у різний спосіб завідомо підроблені документи:

- свідоцтво право власності на житловий будинок і господарські будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , датоване 16 травня 2008 року;

- технічний паспорт на садибний (індивідуальний) будинок за адресою: АДРЕСА_4 , датований 20 січня 2008 року;

- акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, датований 01 січня 2024 року;

- звіт про проведення технічного обстеження №280224-75 від 28 лютого 2024 року.

На підставі вище викладеного, організаторами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за участі виконавця ОСОБА_4 та використовуючи участь пособника ОСОБА_11 , станом на подачу відповідних документів до Комісії, забезпечено необхідний збір матеріалів.

05 березня 2024 року у денний час доби під час засідання Комісії складено протокол №39, та у порядку денному розглянуто питання №406 про надання компенсації ОСОБА_9 за знищений об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому, голова Комісії ОСОБА_12 , всупереч відсутності необхідних документів, які б підтверджували або спростовували факт знищення об`єкту нерухомого майна внаслідок збройної агресії РФ проти України, наголосив, що зазначений об`єкт нерухомого майна дійсно знищений у результаті збройної агресії, що в свою чергу лягло в основу проведення голосування членами Комісії та прийняття рішення.

10 березня 2024 року розпорядженням №439 начальника Оскільської сільської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області ОСОБА_13 затверджено рішення Комісії від 05 березня 2024 року №406, відповідно до якого ОСОБА_9 надано компенсацію за знищений об`єкт нерухомого майна у розмірі 1519398 грн. 30 коп. для фінансування придбання житла з використання житлового сертифікату.

У подальшому, 18 березня 2024 року у Реєстрі пошкодженого та знищеного майна сформовано сертифікат ДР-18.03.2024-106611, який дає право на отримання компенсації.

З метою реалізації цього права, 10 липня 2024 року, ОСОБА_9 сформовано заявку на бронювання коштів для фінансування придбання житла з використанням житлового сертифікату, що дало можливість групі осіб за попередньою змовою розпорядитись коштами державного бюджету України.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та вибухово-технічної експертизи, встановлено, що пошкодження домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , не знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з обстрілами з невстановленого виду озброєння.

Таким чином, група осіб за попередньою змовою у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_4 використовуючи участь ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у період дії воєнного стану в України, реалізували вчинення злочину та отримали компенсацію у вигляді права - придбання житла з використанням житлового сертифікату за знищений об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , у розмірі 1519398 грн. 30 коп., чим спричинили шкоду державному бюджету України в особі Мінінфраструктури, що відповідно до п. 4 Примітки 1 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України:

- виконавець, яка у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення безпосередньо вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах;

- виконавець, яка у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення безпосередньо вчинила складання, підроблення та видачу особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» строком 60 діб до 05 січня 2025 року, з визначенням застави у розмірі 165 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 499620,00 грн.

08 листопада 2024 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Під відстороненням від посади слід розуміти захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, вимушеному недопущенні посадової особи до виконання своїх функціональних обов`язків. Він пов`язаний із обмеженням конституційного права підозрюваного на працю. Правила його застосування охоплюються, зокрема, положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України відповідно до якої застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Спеціальними обставинами, які повинен врахувати слідчий суддя, відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 КПК України є: 1) правова підстава для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Питання про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, вирішувалось цим же складом суду 07 листопада 2024 року під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час судового засідання щодо розгляду клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади не встановлено, що змінилися обставини, які стосуються суті підозри ОСОБА_4 , та які були встановлені слідчим суддею ОСОБА_1 під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, у зв`язку з чим безпідставними є доводи сторони захисту про недоведеність стороною обвинувачення обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень.

Правові підстави для відсторонення від посади передбачені ст. 154 КПК України. Згідно із цією нормою відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжким, правова підстава для відсторонення її від посади продовжує існувати.

Зі змісту ч. 1 ст. 157 КПК України можна встановити, що метою відсторонення від посади є необхідність припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого. Разом з тим, згідно з приписами ст. 157 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про відсторонення від посади має встановити наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на посаді підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За своєю сутністю можливість вчинення зазначених дій є відповідним ризиком кримінального провадження. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж можуть створити загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності таких дій підозрюваного. Разом з тим, зазначені в ст. 157 КПК України ризики не є тотожними тим ризикам, що визначені в ст. 177 КПК України, що мають враховуватись під час обрання запобіжного заходу та обставини дослідження яких є значно ширшими. Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади, наявність відповідних ризиків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням особи на відповідній посаді. Тобто, слідчий суддя має встановити, чи пов`язане перебування ОСОБА_4 на посаді державного реєстратора Ізюмської міської ради, з ризиками, які заявлені слідчим у клопотанні.

Судом встановлено, що Розпорядженням №282 від 22 квітня 2016 року Ізюмської міської ради Ізюмського району Харківської області «Про призначення ОСОБА_4 на посаду державного реєстратура відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради», ОСОБА_4 призначено на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради, як державного службовця.

10 липня 2017 року, ОСОБА_4 під підпис ознайомлена з посадовою інструкцією державного реєстратора відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради, затверджена розпорядженням Ізюмського міського голови №144-к від 10 липня 2017 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV) державні реєстратори належать до організаційної системи державної реєстрації прав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону №1952-IV державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.

Державний реєстратор в межах повноважень, серед іншого, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження; присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, об`єкту незавершеного будівництва, майбутньому об`єкту нерухомості у випадках, передбачених цим Законом; виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; формує реєстраційні справи у паперовій формі (п. 2, 5, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 10 Закону №1952-IV).

Таким чином, державний реєстратор наділений широким колом повноважень, які стосуються ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та внесення до нього інформації.

Судовим розглядом встановлено, що особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 5 ст. 190 КК України, у вчиненні якого у складі групи осіб підозрюється ОСОБА_4 , безпосередньо пов`язаний з виконанням ОСОБА_4 функцій держави на посаді державного реєстратора, оскільки 08 лютого2024 року ОСОБА_4 прийняла від організаторів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наступні документи: завідомо підроблене свідоцтво про право власності на житловий будинок і господарські будівлі за адресою: АДРЕСА_3 (власником відповідно до свідоцтва є ОСОБА_10 ); копію паспорта громадянина України та коду на ім`я організатора ОСОБА_9 ; завідомо підроблений технічний паспорт на садибний (індивідуальний) будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , датований 20 січня 2008 року, та зареєструвала заяву про державну реєстрацію прав № 59350669.

08 лютого 2024 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті державного реєстратора Ізюмської міської ради Харківської області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, буд. 50, виконуючи роль виконавця та умови злочинного плану, здійснила державну реєстрацію, прав на нерухоме майно, а саме на закінчений будівництвом об`єкт житловий будинок, загальною площею 67,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на який зареєструвала за ОСОБА_9 .

Результатом умисних дій виконавця злочину державного реєстратора ОСОБА_4 стало набуття юридично підтвердженого факту права власності на об`єкт нерухомого майна, якому присвоєно реєстраційний номер: 040.

При цьому, перебуваючи на посаді, ОСОБА_4 має об`єктивну можливість вносити зміни до наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації, що вона підтвердила в судовому засіданні, проте зазначила, що зробити це непомітно неможливо.

Крім того, можливість внесення змін до наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації підтверджується положеннями абз. 5 п. 37 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 червня 2018 р. № 484), відповідно до якого у разі коли під час проведення державної реєстрації прав державним реєстратором із поданих для такої реєстрації документів встановлено наявність допущеної технічної помилки під час проведення попередніх реєстраційних дій, що підтверджується документами відповідної реєстраційної справи у паперовій чи електронній формі, такі зміни до відомостей Державного реєстру прав вносяться одночасно з проведенням відповідної державної реєстрації прав.

Вказані обставини, спростовують доводи сторони захисту, про те, що ОСОБА_4 як державний реєстратор не має відповідного доступу та не може знищити, приховати або спотворити наявну в реєстрі інформацію, оскільки внесення змін до записів у державному реєстрі може бути здійснено з метою спотворення інформації.

За таких обставин, враховуючи, що вчинення інкримінованого злочину безпосередньо пов`язане із займаною ОСОБА_4 посадою державного реєстратора, остання, перебуваючи на посаді державного реєстратора та усвідомлюючи тяжкість можливого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, з метою уникнення кримінальної відповідальності, маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, може спотворити інформацію, що міститься в ньому та досліджується органом досудового розслідування, і має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя доходить висновку, що використовуючи свою посаду, з метою уникнення відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, користуючись доступом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, може внести недостовірні зміни до інформації, що в ньому міститься, і яка стосується обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою нівелювання таких ризиків застосування до підозрюваної заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади вбачається обґрунтованим.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Проте, відсторонення особи від посади має тимчасовий характер і не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Відповідно п. 15 листа Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 N 223-559/0/4-13 відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється: з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор належним чином обґрунтував, що ОСОБА_4 , продовжуючи обіймати посаду державного реєстратора, може внести недостовірні зміни до інформації в реєстрі, чим спотворить її, тоді як ця інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тобто може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У зв`язку з чим, тимчасове відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам останньої протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя враховує, що підозрювана має певні соціальні зв`язки, однак зауважує, що вказані обставини не є тими факторами, які поза розумним сумнівом зможуть запобігти зазначеним вище ризикам. Крім того, стороною захисту не наведено аргументів та не надано доказів того, що відсторонення від посади ОСОБА_4 спричинить негативні наслідки для інших осіб.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та відсторонення ОСОБА_4 від посади державного реєстратора Ізюмської міської ради Харківської області строком на 2 місяці.

Керуючись ст. 131-132, 154-157, 309, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором - начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади державного реєстратора Ізюмської міської ради Харківської області (, адреса місцезнаходження: 64300, Харківська обл., місто Ізюм, пл. Центральна, будинок 1) строком на два місяці до 13 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2024 року о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1