Справа № 314/4529/24
Провадження № 1-кп/314/849/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000203 від 17.09.2024 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Чернігів, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, який займає посаду водія відділення безпілотних авіаційних комплексів 2 розвідувального взводу 2 механізованого батальйону, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи військову службу на посаді водія відділення безпілотних авіаційних комплексів 2 розвідувального взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодшого сержанта, діючи умисно, в порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року, при невстановлених досудовим розслідуванням у формі дізнання обставинах, придбав завідомо підроблений документ - посвідчення водія НОМЕР_2 на своє ім`я, усвідомлюючи при цьому, що він являвся особою, яка не має права керування транспортним засобом.

Так, 17 вересня 2024 року близько 13 години 30 хвилин під час керування транспортним засобом Nissan Navara, реєстраційний номер НОМЕР_3 (реєстрація Федеративної республіки Німеччина) був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, на блокпосту 3-02, а саме: на 25 кілометрі автомобільної дороги «Запоріжжя-Донецьк», поруч із АДРЕСА_2 . На вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 05.10.2017 Територіальним сервісним центром МВС №7441, який відповідно до висновку експерта не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений за допомогою струменевого способу друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтеру), тим самим використав завідомо підроблений документ.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.10.2024 поставлено розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000203 від 17.09.2024, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документу.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до заяви від 04.10.2024 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, військовослужбовця, відповідно до службової характеристики за час проходження служби характеризується позитивно, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, неодружений, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого.

Відповідно до п.3,7 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи, в порядку ст.124 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого, а отже, з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню сума в розмірі 3183,60 грн за проведення судово-технічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/108-24/18323-ДД від 25.09.2024).

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому в межах даного кримінального провадження не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 680 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судові витрати за проведення судово-технічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/108-24/18323-ДД від 25.09.2024) в розмірі 3183,60 грн.

Речові докази: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ МВС України №7441, долучене до матеріалів кримінального провадження, DVD-R диск із відеозаписом огляду місця події 17.09.2024, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Реквізити для сплати штрафу: номер рахунку: НОМЕР_4 , отримувач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати витрат за проведення експертизи: Державний бюджет UA0008479, одержувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м.Запоріжжя/ 24060300? ,назва банку: Казначейство України (ЕАП).

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5

09.10.2024