Справа № 953/6958/24
н/п 1-кс/953/5664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 29.07.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До Київського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку 31.07.2024 року, надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, ТОВ "Бірс Логістік, зареєстрованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна,7, офіс 1, (тел. 050-327-1006), а саме автомобіль "Scania" р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп "Wielton" р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_4 (засіб зв`язку НОМЕР_3 ), шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування. Зберігання автомобіля "Scania" р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "Wielton" р.н. НОМЕР_2 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам охоронюваного майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, вході розслідування встановлено, що 28.07.2024, близько 19.51 на перехресті вул. Полтавське шосе з вул. Автомобільною в смт. Пісочині Харківського району Харківської області сталося зіткнення вантажного автомобіля "Scania" р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "Wielton" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 з мотоциклом "Kawasaki" р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останнього з тілесними ушкодженнями доставлено до ХОКЛ, де він помер 29.07.2024.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль "Scania" р.н. НОМЕР_1 та згідно свідоцтва НОМЕР_6 напівпричіп "Wielton" р.н. НОМЕР_2 належать ТОВ "Бірс Логістік", зареєстрованому за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна,7, офіс.1.

В ході огляду автомобіля "Scania" р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "Wielton" р.н. НОМЕР_2 встановлені пошкодження на правій бічній частині напівпричепу.

Таким чином, відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль "Scania" р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп "Wielton" р.н. НОМЕР_2 є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вилученого майна, виникла необхідність в арешті автомобіля "Scania" р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "Wielton" р.н. НОМЕР_2 шляхом надання слідчому та прокурору можливості зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику і стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.

Крім того вказаний троанспортний засіб необхідний для проведення судових автотехнічних експертиз з метою встпановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

Таким чином необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обгрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатитмуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджено.

Враховуючи що потреби досудового розслідування в отриманні речей та предметів, які можуть бути використані як докази під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, та забезпечення вироку неможливо задовольнити без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а його утримання органом досудового розслідування під час слідства жодним чином не порушить справедливої рівноваги між вимогами суспільного інтересу та необхідністю захисту основних прав зацікавлених осіб, з метою збереження речових доказів

Позиції учасників кримінального провадження

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій останній просить розгляд клопотання про арешт майна проводити без участі прокурора. Клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник власника майна ТОВ "Бірс Логістік не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.07.2024 року з 20:30 год до 23:50 год згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2024, вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання доручити працівникам охоронюваного майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 28.07.2024 року в період часу з 20:30 год до 23:50 год, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль "Scania" р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп "Wielton" р.н. НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , належить ТОВ "Бірс Логістік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання автомобіля "Scania" р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа "Wielton" р.н. НОМЕР_2 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам охоронюваного майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1