Провадження № 1-кс/750/4195/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001097 від 04.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2024 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на рухоме майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме, причіп марки «Бобер ПА-0042», 2018 року випуску, синього кольору № шасі НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження та розпоряджання цим майном.

Прокурор чи слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином. Слідчий надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 04.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки громадським інтересам.

29.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У даному кримінальному провадженні Козелецькою окружною прокуратурою заявлено позов в інтересах держави до підозрюваного (відповідача) ОСОБА_5 про стягнення з нього шкоду, завдану вчиненням кримінальних правопорушень у розмірі 1812757 грн 81 коп.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди допускається арешт майна, а тому з метою запобігання його відчуженню підозрюваним, необхідно накласти на нього арешт.

Відповідно до інформаційної довідки РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях, ОСОБА_5 має у власності причіп марки «Бобер ПА-0042», 2018 року випуску, синього кольору, № шасі НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися зазначеним у клопотанні слідчого майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме, причіп марки «Бобер ПА-0042», 2018 року випуску, синього кольору № шасі НОМЕР_1 , заборонивши ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Слідчому у кримінальному провадженні слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1