Справа № 634/465/24
Провадження № 1-кп/634/80/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області об`єднані матеріали кримінального провадження за звинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олійники, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, до взяття під варту непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

12.06.2023 року вироком Сахновщинського районного суду Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 до 1 року іспитового строку,

перебуваючого під вартою з 17.07.2024 року в умовах тримання ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, та знову вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин

Так, ОСОБА_7 20.11.2023 року, 06.02.2021 року, 20.03.2024 року Сахновщинським районним судом Харківської області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення відповідно 09.11.2023 року о 16.00 год, 21.01.2024 року о 02.00 год., 04.02.2024 року о 03.50 год. домашнього насильства відносно своєї бабусі ОСОБА_8 , з якою він спільно проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_7 22.03.2024 близько о 22:30 год, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_8 , у виді словесних образ, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, що спричинили приниження гідності потерпілої та завдало їй психологічних страждань.

Окрім цього, 21.04.2024 року близько 22.00 год. ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану, який введено з 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ зі змінами, внесеними Указами, згідно яких воєнний стан продовжено і діє по теперішній час, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно та незаконно, реалізуючи свій злочинний умисел, рухаючись по АДРЕСА_1 , перебуваючи біля будинку №51, керуючись раптово виниклим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків у своїх діях, шляхом вільного доступу, в нічний час доби, переконавшись, що за його діями сторонні особи не спостерігають, відкрито заволодів спортивним дитячим велосипедом, рожевого кольору, марки «Corso» вартістю 3400, 00 грн, який раніше був у використанні ОСОБА_9 чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_7 зник з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений по епізоду від 22.03.2024 року за ст. 126-1 КК України провину визнав частково, вказавши, що дійсно вчиняв по відношенню до бабусі ОСОБА_8 систематично психологічне насильство, а саме: кричав на неї, ображав нецензурною лайкою, принижував людську гідність, погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої. По епізоду від 21.04.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України провину визнав у повному обсязі, не заперечував факту вчинення крадіжки за вищевказаних обставин.

Окрім показань обвинуваченого вина ОСОБА_7 по епізоду від 22.03.2024 року за ст. 126-1 КК України знайшла своє підтвердження в зібраних на досудовому слідстві та перевірених в судовому засіданні доказах і в ході судового слідства.

Так, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судовому засіданні підтвердили наявність систематичних конфліктів між обвинуваченим та потерпілим, що виразились у виді словесних образ, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, що спричинили приниження гідності потерпілої та завдавало їй психологічних страждань.

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 04.07.2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є потерпілою за ст. 126-1 КК України, померла 28.06.2024 року.

Із Витягу з ЄРДР №0000308 від 23.03.2024 року, що вбачається, що 22.03.2024 року до чергової частини ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те. Що вдома відносно неї систематично вчиняється психологічне насильство.

(а.с. 14,22).

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_8 просить притягнути до кримінальної відповідальності внука ОСОБА_7 за вчинення ним систематично відносно неї домашнього насильства психологічного характеру.

(а.с. 22).

Із постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.11.2023 року, яка набрала законної сили, вбачається, що що ОСОБА_7 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно бабусі ОСОБА_8 ;

Постановами Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.02.2024 року, 20.03.2024 року, що набрали законної сили, ОСОБА_7 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно бабусі ОСОБА_8 , вчиненого повторно протягом року.

(а.с.25-27)

11.04.2024 року ОСОБА_7 слідчим відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо бабусі ОСОБА_8 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань;

(а.с. 29-31)

Із характеристики старости Шевченківського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Берестинського (кол. Красноградського) району Харківської області від 25.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_7 має середню освіту, проживає разом з бабусею ОСОБА_8 . Авторитетом серед однолітків не користується, не працює, не навчається. У будинку, де проживає ОСОБА_7 разом з бабусею, антисанітарія та безлад. ОСОБА_8 неодноразово викликала поліцію у зв`язку із систематичними погрозами та домашнім насильством психологічного та економічного характеру. (а.с. 37)

Таким чином, досліджені докази узгоджуються між собою, є належними.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 126-1 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення по епізоду від 21.04.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає у цій частині недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Судом, встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий, у тому числі за корисливе кримінальне правопорушення, на шлях виправлення не став, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину за епізодом від 21.04.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, відсутність претензій у потерпілого по епізоду від 21.04.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції ст. 126-1, ч. 4 ст. 185 КК України КК України у вигляді позбавлення волі, з урахуванням ст.ст. 70, 71 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126- 1, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ст. 126-1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.06.2023 року 1 місяць і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 17.07.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

- б/в спортивний юнацький велосипед, рожевого кольору, марки «Corso», з маркуванням на рамі «RTX Cоncept bicycle» вважати повернутим власнику.

Стягнути із ОСОБА_7 процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2637/24 від 24.05.2024 року у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: