overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 11 жовтня 2024 року, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 2 статті 28, частини 1 статті 111-2 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця смт. Печеніги, Харківської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 309, 369, 372, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 17 години 20 хвилин 18 листопада 2024 року.

Строк дії ухвали - 17 година 20 хвилин 13 січня 2025 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів та законних представників ОСОБА_5 про взяття його під варту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2024 року о 17 годині 10 хвилин.
Справа №523/909/22
Провадження №1-кп/523/555/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 15.11.2024р., обвинувачені Шатохін та Воломійцев вкотре не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надали, у зв`язку із чим прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки за наявною у прокурора інформацією, яка на даний час перебуває на перевірці, обвинувачений ОСОБА_7 помер.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_6 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 16.12.2024 року об 11год. 20хв., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

Провадження № 51-255км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року призначено на 12:45 23 січня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» заявив клопотання про здійснення судового провадження за його участі у режимі відеоконференції.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12:45 23 січня 2025 року в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 522/18784/21

провадження № 51-4663ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 липня 2024 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 750/11077/23

провадження № 51-5092 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 750/11077/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3321/24
Провадження № 1-в/192/731/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшло подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України суд приходить до висновку, що з метою оперативності судового провадження та забезпечення безпеки його учасників в умовах воєнного стану необхідно здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з розгляду подання адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 , розгляд якого призначити 28 листопада 2024 року 15 год. 30 хвил.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3549/24
Провадження № 1-кп/715/221/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

19 листопада 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0003523 за обвинувальним актом складеним заступником начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області, який надійшов 24 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, що надійшов до суду 24 жовтня 2024 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 12 годину 00 хвилин 28 листопада 2024 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/372/24
1-кп/302/84/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000235 від 02.11.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , з середньою професійно-технічною освітою, раніше не судимого, працює водієм у ФОП «Улашин», одруженого, утримує троє малолітніх дітей, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (військово-обліковий документ № 3), РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про обвинувачення в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, у частині розгляду клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки і втратою особи суспільної небезпеки,

Керуючись статтями 371, 372, 376, 314 ч.3 п.2, 285, 286, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 336 Кримінального кодексу України, у зв`язку із втратою особи суспільної небезпеки.

Закрити кримінальне провадження.

Речовий доказ у виді оригіналів документів особової справи ОСОБА_4 повернути в ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 1 аркуші справи 119-127), всього на 9 аркушах.

Судові витрати у виді вартості судової експертизи у розмірі 3786 гривень 40 коп. (згідно з довідкою Закарпатського НДЕКЦ № СЕ/19/107-23/1184-ПЧ) стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Казначейство України одержувач ГУК у Закарпатській області Ужгородська тг/24060300 р/рахунок НОМЕР_2 , призначення за проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала буде складена і оголошена 19.11.2024

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/2078/22

Провадження №1-кп/149/20/24

15.11.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 286 КК України.

31.10.2024 року адвокат ОСОБА_6 до суду надав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10.00 год. 25.11.2024в режимі відеоконференції за його участю.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.

Згідно із п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, беручи до уваги, що через віддаленість до м. Хмільника, та введеним в Україні воєнним станом, не оплатою витрат на пальне при використанні власного транспорту РЦ БПД у Вінницькій області, адвокат не може прибути до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, суд вважає достатніми підставами для здійснення відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області - задовольнити.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області ( м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка, 29 Електронна адреса: .), забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10.00 год. 25.11.2024, в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 .

Зобов`язати адвоката ОСОБА_6 з`явитись на 10:00 год. 25.11.2024 до Вінницького районного суду Вінницької облапсті ( м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка, 29 Електронна адреса: .) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №: 1-кп/336/137/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 18 листопада 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню,

відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення теперішнього місця проживання (перебування) обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , шляхом надання органу досудового розслідування відповідного доручення.

Захисники не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, обвинувачені у призначене судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинувачених не надходило, судові повістки про виклик до суду не отримують, отже теперішнє місце проживання (перебування) їх невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області провести дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (перебування) обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_2

а саме, встановивши сусідів та родичів обвинувачених, опитати їх з приводу теперішнього місця проживання (перебування) обвинувачених, та в разі встановлення останніх, запросити їх в судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год., 06.01.2025 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, зала судових засідань № 10, кабінет № 33.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/2168/24
У Х В А Л А
про примусовий привід
"19" листопада 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19.11.2024 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь свідка в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити свідка ОСОБА_7 примусовим приводом в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити примусовим приводом в судове засідання свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , на 09:50 годину 26 листопада 2024 року, в зал судових засідань № 4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ВП № 1 Подільського РУП ГУНП України в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Любашівської окружної прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000338, відомості про яке 02.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні 0000338 від 02.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332 КК України, на проведення обшуку автомобіля марки «GEELY», моделі «MK», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою документування вказаного кримінального правопорушення, виявлення, вилучення та відшукання засобів вчинення злочину, за допомогою яких незаконно переправляють осіб через державний кордон України, грошових коштів, які набуті злочинним шляхом, платіжних банківських карток, на яких можуть зберігатись гроші, здобуті злочинним шляхом, мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інших носіїв інформації (флеш картки, комп`ютерна техніка (із можливістю виготовлення за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься на комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснювати із залученням спеціаліста. Крім випадків, якщо доступ до комп`ютерної техніки обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту), чорнових записів.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до автомобіля марки ««GEELY», моделі «MK», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , лише один раз.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 листопада 2024 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1