справа 165/3294/24
провадження 1-кс/165/905/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

06 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 25 липня 2024 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000686 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: електросамокат марки «Crosser E9 MAXIO» чорного кольору, який було вилучено в ході проведення огляду місцевості. Зазначає, що на даний момент з вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії. Вважає, що викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту вилученого майна, відсутні, подальше утримування транспортного засобу безпідставним та таким, що порушує її право на користування власністю, тому просить скасувати арешт на електросамокат марки «Crosser E9 MAXIO» чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25.07.2024.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задоволити та скасувати арешт на належне їй майно.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання у її відсутності, не заперечує щодо скасування арешту на майно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що 20 липня 2024 року в ЄРДР були внесені відомості за №0000686 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 25 липня 2024 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000686 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: електросамокат марки «Crosser E9 MAXIO» чорного кольору, що належить ОСОБА_3 .

Враховуючи, що усі необхідні слідчі дії для повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження з використанням транспортного засобу уже проведені, тому, враховуючи доводи заявника, зокрема щодо недопущення порушення права володіння та користування арештованим майном, слідчий суддя задоволює заявуОСОБА_3 про скасування арешта майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170, ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 25 липня 2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме: електросамокат марки «Crosser E9 MAXIO» чорного кольору, що належить ОСОБА_3 , який знаходиться у АДРЕСА_1 , та повернути його володільцю майна - ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_5