УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 від 26.08.2024 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 від 26.08.2024 про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Зі змісту скарги слідує, що у провадженні ГУНП в Рівненській області перебуває (ст. слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 ), здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000598 від 12.08.2023 року за ч. 2 ст. 140 КК України (далі Кримінальне провадження) за фактом смерті у медзакладі її малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках якого ОСОБА_3 , визнано потерпілою. 05 вересня 2024 року на особистому прийомі у заступника начальника ГУНП в Рівненській області полковника поліції ОСОБА_8 , слідчим їй було наручно надано копію постанови від 26 серпня 2024 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи, для проведення якої залучено експертів Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Житомирської обласної ради. Відтак як потерпіла вищевказану оскаржувану Постанову вважає передчасною, необгрунтованою, прийнятою з порушенням норм чинного законодавства України та як таку, що підлягає до скасування виходячи з наступного: так, першочергово зауважую, що з часу внесення відомостей в ЄРДР досудове розслідування Кримінального провадження здійснювало Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області. За результатом розгляду поданої потерпілою ОСОБА_3 , та її представником, адвокатом ОСОБА_4 , чергової скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, зокрема ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ще від 28 грудня 2023 року по справі №569/19856/23 було задоволено скаргу та зобов`язано відповідальну особу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області призначити повторну судово-медичну експертизу, проведення якої зобов`язано доручити експертам установи Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, поставивши на розгляд експертів питання, визначені постановою старшого слідчого відділення поліції № 1 Рівненського управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 12 серпня 2023 року щодо призначення експертизи та додаткові запитання, визначені у вказаній Ухвалі. Натомість слідчий постановою про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 13 червня 2024 року призначив комісійну судово-медичну експертизу, а не повторну судово-медичну експертизу, як зазначено в ухвалі, та відповідний супровідний лист про направлення вищевказаної постанови на виконання до ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України. У послідуючому з Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» слідчим було отримано відповідь від 06.08.2024 року № 1583/3 що ймовірно є вихідним номером вищевказаного супровідного листа: тобто, постанова слідчого про призначення комісійної судово-медичної експертизи датована ще 13 червня 2024 року, направлена до експертної установи лише 10.07.2024 року (фактично майже через місяць), а 31.07.2024 року за вх. № 2262/3 щодо повернення матеріалів без виконання зокрема у зв`язку з тим, що у рамках Кримінального провадження не було проведено ще комісійної судово-медичної експертизи експертними установами Рівненської області. Вважає, що слідчий свідомо та навмисно призначив саме комісійну експертизу, а не повторну судово-медичну експертизу на виконання ухвали від 28.12.2023 року, достовірно знаючи, що у її проведенні буде відмовлено та з метою затягування розумних строків досудового розслідування з метою можливості закриття Кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків. Просить суд, скасувати постанову ст. слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 26 серпня 2024 року та зобов`язати відповідальну особу ГУНП в Рівненській області, уповноважену на здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні 0000598, внесеному до ЄРДР від 12.08.2023 року за ч. 2 ст. 140 КК України призначити повторну судово-медичну експертизу на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2023 року по справі № 569/19856/23.

Скаржник ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовільнити з підстав викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників, всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що у провадженні ГУНП в Рівненській області перебуває, здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000598 від 12.08.2023 року за ч. 2 ст. 140 КК України за фактом смерті у медзакладі малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках якого, ОСОБА_3 , визнано потерпілою.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2023 року по справі №569/19856/23 зобов"язано відповідальну особу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області призначити по даній справі повторну судово-медичну експертизу, яку доручити експертам ДУ головного бюро СМЕ МОЗ України.

Однак, слідчий постановою про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 13 червня 2024 року призначив комісійну судово-медичну експертизу, а не повторну судово-медичну експертизу, як зазначено в ухвалі, та відповідний супровідний лист без реєстраційного вихідного номера та без дати про направлення вищевказаної постанови на виконання до ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України.

У послідуючому з Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» слідчим було отримано відповідь від 06.08.2024 року № 1583/3 що, постанова слідчого про призначення комісійної судово-медичної експертизи направлена до експертної установи лише 10.07.2024 року (фактично майже через місяць), а 31.07.2024 року за вх. № 2262/3 щодо повернення матеріалів без виконання зокрема у зв`язку з тим, що у рамках Кримінального провадження не було проведено ще комісійної судово-медичної експертизи експертними установами Рівненської області по зоні обслуговування.

Окрім того, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2023 року по справі №569/19856/23 чітко зазначено ряд додаткових запитань, які необхідно поставити на розгляд експертам.

Згідно приписів п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скаргу може бути подано особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення. Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судово-медична експертиза виконується згідно з У «Про судову експертизу", процесуальним законодавством, іншими законодавчими актами, міжнародними договорами та угодами про взаємну правову допомогу і співробітництво, що регулюють правовідносини у сфері судово-експертної діяльності, Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України від 26.07.1995 року № 254/790, та нормативними документами, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17 січня 1995 р.

Згідно вимог п. 1. 2 Інструкції судово-медична експертиза здійснюється на принципах законності, об`єктивності, повноти дослідження та незалежності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право зокрема подавати клопотання.

В ч. 1 ст. 223 КПК України зазначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими зокрема на отримання (збирання) доказів.

Приписами ч. 2 ст. 84 КПК визначено, що процесуальними джерелами доказів є зокрема висновки експертів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Приписами п. 2.3. Інструкції визначено, що повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам).

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити частково, а постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 26 серпня 2024 року, скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 від 26.08.2024 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 від 26.08.2024 про призначення комісійної судово-медичної експертизи скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1