УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про примусове відібрання зразків голосу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 , в рамках вказаного провадження, звернувся до слідчого судді з клопотанням, за яким просив надати дозвіл на примусове відібрання зразків голосу у ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначив, що 5 січня 2024 року до чергової частини Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівника патрульної поліції ОСОБА_6 про те, що 15 січня 2024 року під час патрулювання міста ними було зупинено Т/3 марки "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за уникнення від відповідальності за ст. 130 КУпАП пропонувала останнім неправомірну вигоду в сумі 200 Доларів США. 02.02.2024 громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було пред?явлено постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНІ в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відібрання зразків для проведення експертизи, ознайомившись з якою ОСОБА_5 повідомив, що відмовляється від добровільного надання зразків голосу під запис (відеозйомку) на відеокамеру «SONY» HD AVCHD.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, надав пояснення, що зводяться до викладеного в ньому.

Свідок ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_3 просили в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами долученими до клопотання приходжу до висновку про відмову в задоволенні вимог клопотання за таких підстав.

Згідно зі ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відбирання зразків голосу у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 242 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати зразки голосу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання зразків примусово.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертав увагу на недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних,які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що у кримінальній справі сторона обвинувачення, намагаючись довести вину обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті всупереч волі обвинуваченого за допомогою методів примусу чи тиску (справа «Яллох проти Німеччини», рішення від 11.07.2006; «Функе проти Франції», рішення від 25.02.1993; «Джей.Бі. проти Швейцарії», рішення від 03.05.2001). Викладені у цих справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків у примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції, однак у кожному разі має перевірятись правомірність отриманих доказів. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не забороняє застосування такої процедури, якщо вона відповідно до Закону та є необхідним.

Біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Під біологічними зразками особи, слід розуміти всі зразки, пов`язані з життєдіяльністю особи як біологічної істоти: зразки відбитків пальців рук, почерку, мовлення і голосу особи, зразки відбитків зубів, відбитків будь-яких поверхонь тіла людини (губ, ліктів, ступень ніг тощо), запахових слідів людини, а також усі зразки біологічного походження в їх класичному розумінні (слина, кров, сперма, піт, волосся, нігті тощо), а їх відбирання необхідно здійснювати у відповідності до ч. 3 ст. 245 КПК.

Так, в рішенні ЄСПЛ «Сондерз проти Сполученого Королівства» від 17.12.1996 зазначено, що до проб біологічного матеріалу ЄСПЛ відносяться зразки крові, волосся або іншої тканини та матеріали, які виробляються в процесі природної життєдіяльності організму як, наприклад, зразки видиханого повітря, сечі, голосу.

Відбір біологічних зразків для експертизи примусово передбачено ст.245 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_5 є свідком в данному кримінальному проваджені.

Враховуючи вищевикладене, метою відібрання зразків голосу у свідка ОСОБА_5 поза його згодою, є саме отримання доказів обвинувачення особи.

Отже, клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 131-132, 160-166, 242, 245 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про примусове відібрання зразків голосу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1