Справа № 577/4942/24
Провадження № 1-кс/577/1560/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальнику сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що містить документацію, а саме: копії виконавчого провадження №2/577/573/17 відкритого по факту утримання аліментів з громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000425 внесеного до ЄРДР 03.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Досудове провадження розпочато за заявою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_3 , про те, що 01 березня 2022 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 не сплачує аліменти своєму синові ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованість станом на 01.07.2024 становить 88829,70 гривень.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_13 , повідомила, що проживає разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час ніде не працюю і проживаю за рахунок тимчасових заробіток. Починаючи з 2012 року проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживала до 2016 року. Під час спільного проживання в них народився син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час проживання між нею та чоловіком склалися не добрі стосунки і вони вирішили розлучитися. 05 серпня 2016 року вона офіційно розлучилася зі своїм чоловіком і почали проживати окремо, а син залишився проживати з нею. Також вона подала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо сплати аліментів ОСОБА_11 на користь її сина ОСОБА_12 . Після чого ІНФОРМАЦІЯ_6 було винесено рішення, щодо стягнення з ОСОБА_11 на користь її сина аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 20.03.2017. Заборгованість станом на 01.07.2024 року складає 88829,70 гривень. ОСОБА_11 починаючи з вересня 2023 року платив аліменти різними сумами ( 2000, 15000, 3000) гривень. Але це не він самостійно платив, а його мати ОСОБА_14 . Після чого вона підрахувавши повну суму сплати мені аліментів пішла в квітні 2024 року до відділу юстиції і повідомила, що їй було сплачено за період вересня 2023 по квітень 2024 року гроші в сумі 27800 гривень.

Вказана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_7 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 не сплачує аліменти своєму синові ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованість станом на 01.07.2024 становить 88829,70 гривень про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України (а.с. 3).

Дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у ІНФОРМАЦІЯ_8 містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в його клопотанні та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_8 надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальнику сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що містить документацію, а саме: копії виконавчого провадження №2/577/573/17 відкритого по факту утримання аліментів з громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1