Справа №463/3522/21
Провадження №1-о/463/3/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

06 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,вивчивши матеріали заяви представника Фермерського господарства ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд судового рішення - ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.04.2021 у справі №463/3522/21 за нововиявленими обставинами, -

встановив:

до Личаківського районного суду м.Львова надійшла заява представника Фермерського господарства ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд судового рішення - ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.04.2021 у справі №463/3522/21 за нововиявленими обставинами.

В своїй заяві заявник просить переглянути ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.04.2021 у справі №463/3522/21 щодо відмови в задоволенні скарги Фермерського господарства ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату на час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова перебувала скарга Фермерського господарства ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 22.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_5 за фактом постановлення ним незаконного рішення від 15.02.2018 у справі № 463/2965/15-ц шляхом внесення у нього завідомо неправдивої інформації про стягнення із заявника судового збору у цивільній справі.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.04.2021, в задоволенні вказаної скарги відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.06.2021, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.04.2021 залишена без змін.

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 06.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 червня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За вимогами ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, системне тлумачення положень статей 459, 462, 91 КПК України вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки:

1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення;

2) вони знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення;

3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (постанова Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2024 року, справа ЄУН 389/766/20).

Отже, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, можуть бути обставини, які не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового розгляду, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення.

Слідчим суддею встановлено, що як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.04.2021, представник Фермерського господарства ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилався на винесення Печерським районним судом м.Києва ухвали від 13.05.2024 по справі №757/13668/21-к.

У свою чергу, вивчивши зміст заяви про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.04.2021, слідчий суддя дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається заявник, а саме наявність ухвали Печерського районного суду м.Києва від 13.05.2024 по справі №757/13668/21-к, у якій викладена протилежна правова позиція, ніж в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.04.2021, яку він просить переглянути за нововиявленими обставинами, не являються нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дані обставини не доводять неправильність ухвали слідчого судді від 27.04.2021, а отже підстав для перегляду ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.04.2021, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, немає.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника Фермерського господарства ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , судового рішення - ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.04.2021 у справі №463/3522/21 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 392-395, 459-467 КПК України, слідчий суддя

постановив:

в задоволенні заяви представника Фермерського господарства ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про перегляд судового рішення - ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.04.2021 у справі №463/3522/21 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1