Справа №463/6580/22
Провадження №1-кп/463/160/24
В И Р О К

Іменем України

16 вересня 2024 року Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000129 від 06.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Холодна Балка Макіївського району Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ДП «Дослідне господарство «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, раніше не судимого, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ДП «Дослідне господарство «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 14.06.2022 близько 21.15 години, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , під час зустрічі з ОСОБА_6 протиправно одержав для себе від останнього неправомірну вигоду в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням свого службового становища, а саме за надання в оренду складського приміщення, яке знаходиться на балансі ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України та розташоване за адресою: Львівська область, с. Миклашів, без укладення договору оренди та без здійснення офіційної оплати, усвідомлюючи при цьому, що вказане приміщення може бути передано в оренду лише шляхом укладання офіційного договору оренди та внесення орендної плати на банківський рахунок ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України, після чого правоохоронними органами припинено протиправну діяльність ОСОБА_5 та вилучено одержану ним неправомірну вигоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину в редакції зміненого обвинувачення визнав повністю та показав, що дійсно на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення він обіймав відповідно до контракту від 10.09.2021, укладеного із Національною академією аграрних наук України, посаду директора ДП «Дослідне господарство «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України. До службових обов`язків його згідно вказаного контракту входило, в тому числі питання використання майна, нежитлових будинків і приміщень підприємства на умовах оренди. 03.06.2022 близько 15:30 год. у приміщенні ДП «ДГ «Миклашів» під час розмови з ОСОБА_6 , який звернувся до нього як до директора ДП стосовно надання йому вказаним підприємством в оренду складського приміщення, яке він мав намір використовувати для власних потреб, з метою одержання неправомірної вигоди для себе він повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 50000 гривень за надання строком на місяць в оренду складського приміщення, що перебуває на балансі ДП «ДГ «Миклашів» без укладення договору оренди та без здійснення офіційної оплати. У подальшому 08.06.2022 близько 17:50 год. у приміщенні ДП «ДГ «Миклашів» під час зустрічі із ОСОБА_6 він повідомив останньому про необхідність надання йому першої частини неправомірної вигоди в сумі 30000 гривень. В подальшому 14.06.2022 близько 21.15 години, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , під час зустрічі з ОСОБА_6 він одержав для себе від останнього неправомірну вигоду в сумі 30000 гривень згідно раніше сформульованої домовленості. Після цього правоохоронними органами його було викрито у вчиненні кримінального правопорушення та вилучено одержану ним неправомірну вигоду.

Крім визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Із показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що остання працює головним бухгалтером ДП «ДГ «Миклашів» та підтвердила, що дійсно ОСОБА_6 звертався до директора ОСОБА_5 з приводу надання в оренду складського приміщення, яке знаходиться на балансі ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України та розташоване за адресою: Львівська область, с. Миклашів, без укладення договору оренди та без здійснення офіційної оплати, оскільки для укладення офіційного договору оренди необхідна була згода НААН України.

Із показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що останній підтвердив, що дійсно звертався до обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу надання йому в оренду складського приміщення, яке знаходиться на балансі ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України та розташоване за адресою: Львівська область, с. Миклашів. Так, 03.06.2022 близько 15:30 год. у приміщенні ДП «ДГ «Миклашів» під час першої розмови з ним обвинувачений повідомив йому про необхідність надання коштів в сумі 50000 гривень за надання строком на місяць в оренду складського приміщення, що перебуває на балансі ДП «ДГ «Миклашів», однак без укладення договору оренди та без здійснення офіційної оплати. У подальшому 08.06.2022 близько 17:50 год. у приміщенні ДП «ДГ «Миклашів» під час другої зустрічі вони домовились про надання першої частини неправомірної вигоди в сумі 30000 гривень. І в подальшому 14.06.2022 близько 21.15 години, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , під час зустрічі з обвинуваченим він передав останньому неправомірну вигоду в сумі 30000 гривень згідно раніше сформульованої домовленості.

Із протоколу затримання ОСОБА_5 від 14-15.06.2022 вбачається, що час фактичного затримання ОСОБА_5 14.06.2022 21.20 год., під час затримання був проведений його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в сумі 30000 грн. та інші речі, які в подальшому оглянуті, визнані речовими доказами та на такі ухвалою слідчого судді накладено арешт.

Відповідно до висновку експерта № 1881-Е від 14.07.2022 на змивах рук ОСОБА_5 , відібраних під час затримання, наявні нашарування спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», яка має спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1», яка виявлена на вилучених на місці вчинення кримінального правопорушення грошових коштах та імітаційних засобах.

Факт та обставини безпосередньої передачі неправомірної вигоди обвинуваченому свідком ОСОБА_6 підтверджується також результатами НСРД, протоколи за результатами яких разом із додатками оглянуті судом, зокрема, протоколом за результатами виготовлення спеціальних несправжніх імітаційних засобів у вигляді бланків грошових купюр від 14.06.2022, протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових купюр від 14.06.2022 в сукупності із постановою від 07.06.2022 про залучення ОСОБА_6 до участі у проведенні слідчих дій, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 15.06.2022 в сукупності із постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 14.06.2022 та ухвалами слідчого судді Львівського апеляційного суду від 07.06.2022 про дозвіл на проведення НСРД відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також копіями службових документів, які визначають повноваження ОСОБА_5 як службової особи ДП «ДГ «Миклашів», наділеної організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ознаками одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким, особу винного, який раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем праці.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку, що виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливо досягнути без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу, передбаченого у санкції статті обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Слід вирішити питання дії запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, процесуальних витрат у кримінальному провадженні та долю речових доказів та накладеного арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави залишити без змін. Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 104202 грн., внесену ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 (на р/р НОМЕР_1 , одержувач ТУ ДСА в Львівській області), повернути заставодавцеві.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 11326,20 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.

Після набрання вироком законної сили арешт на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 21788212), який перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.07.2022, скасувати.

Після набрання вироком законної сили арешт на майно та грошові кошти, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2022, скасувати.

Речові докази грошові кошти - дві купюри номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: ФД3951642, ФД0221283, передані на зберігання ПАТ КБ «Приватбанк», повернути ОСОБА_6 ;

імітаційні засоби грошових купюр (58 купюр номіналом по 500 гривень) зберігати протягом строку зберігання кримінального провадження;

змиви з рук ОСОБА_5 , що не мають цінності, знищити;

мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що знаходиться на зберіганні у сейфі слідчого каб. 94 СУ ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1