overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12419/24

Номер провадження 1-кп/712/822/24

18 жовтня 2024 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.128 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з клопотання учасниками судового провадження є прокурор, підозрюваний, які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначити судове засідання на 23.10.2024 о 10-15год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2006/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"27" вересня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003240 від 23.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 26 вересня 2024 року з Дарницької окружної прокуритури міста Києва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003240 від 23.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 14 год. 30 хв. 03 жовтня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/852/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого: ОСОБА_4

за участю представника потерпілого: ОСОБА_5

за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.112, ч.3 ст.15, п.п.5,6,8,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні головуючим суддею на обговорення поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені та їхні захисники у судовому засіданні категорично заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Потерпілий та представник потерпілого підтримали прокурора та просили продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою.

Голоуючий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, за необхідне продовжити обвинуваченим запобіжний захід, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 16.10.2017 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що вони за станом здоров`я не можуть утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, тому головуючий суддя приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу не має, що останнім слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, головуючий суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 10.12.2017 включно.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 10.12.2017 включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7027/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 29.08.2024 у кримінальному провадженні № 0001480 від 07.09.2023, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 40, 55, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 29.08.2024 у кримінальному провадженні № 0001480 від 07.09.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 18 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/498/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16.10.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2024 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2024 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його скарги на прокурора без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2024 об 11.00 год.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 556/1203/24

Провадження № 11-кп/4815/434/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з хворобою,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року задоволено апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 та скасовано ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 квітня 2024 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з хворобою.

Однак у мотивувальній частині ухвали, а саме, 3 сторінці, 3 абзаці, другому реченні, зазначено, що попри вимоги ст.95 КК у матеріалах цього судового провадження висновок комісії лікарів-психіатрів відсутній, тобто пропущено слово «відсутній»

Відповідно до приписів ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд вправі за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що зазначена описка є очевидною, колегія суддів вважає, що її слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити у 3 сторінці, 3 абзаці, другому реченні мотивувальної частини ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 описку, а саме зазначити: «попри вимоги ст.95 КК у матеріалах цього судового провадження висновок комісії лікарів-психіатрів відсутній».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/3235/24
Провадження № 1-кс/0158/1242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001059 від 06.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001059 від 06.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення без розгляду подане ним клопотання про обшук, що є його диспозитивним правом, яким останній вільний розпоряджатися на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001059 від 06.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 174/1271/24
провадження 1-кс/174/323/2024
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000257,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню

№ 0000257, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вільногірської міської ради Дніпропетровської області».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 18.10.2024 на 10 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7105/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0001345 від 12.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «DAF XF 460 FT» номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом «SCHMITZ SCS 24L-1362» номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_7 та якими керував ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Автомобіль «DAF XF 460 FT» номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом «SCHMITZ SCS 24L-1362» номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику або законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 15-00 годині 23 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 192/2897/24
Провадження № 1-кс/192/327/24
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000169 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000169 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде оголошена 22 жовтня 2024 року о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2285/24
Провадження №1-кп/283/241/2024
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08 серпня 2024 року за № 0000288 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» м. Житомир, просп. Незалежності,172.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного, вважаю, що з огляду на впровадження на території України воєнного стану, відсутності в приміщенні суду належних умов утримання осіб, що перебувають під вартою. Приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Адміністрації ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» забезпечити проведення судового засідання 19 листопада 2024 року о 15 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська УВП (№8)» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1