overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2931/24 Справа № 199/8292/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 липня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

З огляду на приписи ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_5 до апеляційного суду, є обов`язковою.

Керуючись ст.401 та ст.336 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 14.20 годину 23 вересня 2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційному розгляді справи забезпечити шляхом проведення відеоконференції з ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№ 4).

Копію даної ухвали для відома та виконання направити керівництву установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/635/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 за № 0001407, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків - 60 днів, починаючи з 02.09.2024 року до 01.11.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2024 року о 16 год. 35 хв.

Суддя
Справа № 489/6454/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/946/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою матеріали по справі 1-кс/489/946/24 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 р. суддею ОСОБА_1 було розглянуто клопотання про надання дозволу про проведення обшуку.

При цьому у мотивувальній та резолютивній частинах ухали суду було помилково невірно вказано хто звернувся до суду замість дізнавача вказано "слідчий".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.09.2024 року, а саме замінивши у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду особу, яка звернулась до суду з «слідчого» на «дізнавача» у відповідному відмінку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8610/24
Провадження № 1-кс/591/2512/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відповідні відомості до ЄРДР, яку скаржник мотивував тим, що 12.08.2024 року ним подана заява до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про вчинення кримінального правопорушення 03.08.2021 року слідчою оперативною групою під час його затримання. Зазначає, що з невідомих йому причин подана ним заява від 12.08.2024 року зареєстрована не була, а відомості по ній не були внесені до ЄРДР, тому просив зобов`язати вчинити ці дії.

У судове засідання учасники не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від захисника скаржника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що скаржник звернувся до суду з наведеною скаргою на бездіяльність саме зазначеного органу.

Беручи до уваги, що, згідно вимог ст. 26 КПК України, сторони є вільними у використанні своїх прав, скаржник не підтримує свої вимоги, тому, врахувавши положення ч. 2 ст. 307 КПК України, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, по його заяві від 12 серпня 2024 року відмовити.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/942/24
Провадження № 1-кп/499/110/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт кримінального провадження № 000417 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлопіль, Іванівського району, Одеської області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 та проживаючого в будинку АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 Кримінального кодексу України (далі також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

29 серпня 2024 року прокурор подав до Іванівського районного суду Одеської області, обвинувальний акт кримінального провадження № 000417 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 1261 КК (далі також кримінальне провадження, справа).

Суд вирішує питання щодо призначення підготовчого судового засідання.

2. Мотиви і положення закону, якими суд керувався такі.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 000417 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 Кримінального кодексу України, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 23 вересня 2024 року в залі № 2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «А» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/2682/24
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
02 вересня 2024 року
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6 .
1.Висновки слідчого судді.
1.1. Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 задовольнити.
1.2. Змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
1.3. Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
1.4. Затримати підозрюваного негайно у залі судового засідання.
1.5. На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК не визначати.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Строк дії ухвали слідчого судді становить 28 (двадцять вісім) днів, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту затримання у залі суду, тобто з 02.09.2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 29.09.2024 року.
2.2.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 06.09.2024 року о 15 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

02.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002334 від 27.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002334 від 27.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України на 14 годину 40 хвилин 03.09.2024 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5530/24
№ провадження 1-кп/279/622/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 вересня 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. ст. 309 ч.1,310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 02.09.2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2024 року за № 0000207, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1,310 ч.1 КК України разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 року зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву законного представника потерпілого щодо погодження з встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, матеріали кримінального провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України , суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2024 року за № 0000207, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1,310 ч.1 КК України судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 04.09.2024 року, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/8612/24
провадження № 1-кп/361/1126/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 26 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом із: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 05 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1033/23
провадження № 1-кп/368/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінального провадження № 0000047 від 14.05.2023 р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч. 2, 246 ч. 1 КК України, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати повторно у Міністерства Оборони України (адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6) у строк 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, інформацію про те, чи призивався до військових частин наступний громадянин, який є свідком у кримінальному провадженні № 0000047 від 14.05.2023 р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч. 2, 246 ч. 1 КК України:

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдани, Ковельського району, Волинської області, та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України?

Якщо так, то повідомити адресу листування з вказаним військовослужбовцем.

В разі неможливості надати вказану інформацію, просимо повідомити суд про орган який може надати відповідну інформацію.

Витребувати повторно у ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) у строк 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, інформацію про те, чи призивався до військових частин наступний громадянин, який є свідком у кримінальному провадженні № 0000047 від 14.05.2023 р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч. 2, 246 ч. 1 КК України:

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Майдан, Ковельського району, Волинської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України?

Якщо так, то повідомити адресу листування з вказаним військовослужбовцем.

В разі неможливості надати вказану інформацію, просимо повідомити суд про орган який може надати відповідну інформацію.

Просимо надати дозвіл на прибуття громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан, Ковельського району, Волинської області, мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, на судове засідання, яке відбудеться 07.10.2024 р. о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2024 року о 10 год. 00 хв.
Справа № 373/1820/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2024 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 14.05.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2024 до суду з Бориспільської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190. ч.2 ст.190 КК України, з необхідними додатками.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.08.2024 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 19.09.2024 о 13:00.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1