Справа № 159/4824/24
Провадження № 1-кс/159/2040/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000541 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 31.01.2019 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі; 18.03.2019 року звільнений з Рівненського СІЗО №24 по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

25.09.2024 слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що особа, обґрунтовано підозрюється у вчиненні після звільнення з місць позбавлення волі повторно чотирьох епізодів незаконного придбання, зберігання з метою збуту і збуту наркотичних речовин, тобто у вчинення тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На думку органу досудового розслідування тяжкість інкримінованих особі кримінальних злочинів, дані про особу підозрюваного, обізнаність про особу закупника, вимагають подальшого тримання підозрюваного під вартою з метою запобігти раніше визначеним ризикам, передбаченим пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, слідчий вказує на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу, яка чинна до 29.09.2024, оскільки тривають слідчі дії спрямовані на викриття усієї групи осіб, причетної до незаконного поширення на території України наркотичних речовин шляхом отримання їх за програмою замісної терапії в кількох приватних клініках міста Києва.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, додатково пояснила, що за результатами НСРД ОСОБА_5 причетний до незаконного придбання наркотичного засобу метадону у складі групи, яка діяла узгоджено, проведені і заплановані дії дадуть можливість прийняти остаточне рішення про стійкість та ієрархічність цієї групи, що відповідно позначиться на кваліфікації дій співучасників. На даний час встановлюються особи, причетні до організації цієї групи та перевіряються правила надання наркотичних речовин в приватних клініках, що додатково зумовлює необхідність обмежити будь яке спілкування підозрюваного з іншими особами задля досягнення мети кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 наполягали на звільненні з під варти через безпідставність підозри та надуманість ризиків, а також через незадовільний стан здоров`я підозрюваного.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши наданні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення підстав для подальшого тримання підозрюваного під вартою.

За приписами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у ч. 1 цієї статті.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до статей 197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею, за умови доведення прокурором окрім загальних підстав для застосування запобіжного заходу обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою, раніше судимою за ч.2 ст.307 КК України, нових епізодів збуту наркотичних речовин, та запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На переконання суду з моменту взяття ОСОБА_5 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

ОСОБА_5 відбував реальне покарання за корисливий злочин і через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі повторно потрапив в поле зору правоохоронних органів, підозрюється у вчиненні нових злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, не має постійного джерела доходу і міцних соціальних зв`язків, тому може вдатися до втечі або продовжити протиправну діяльність.

Слідчий суддя також враховує конкретні обставини цього кримінального провадження, які зумовили необхідність продовження строків досудового розслідування до 3-х місяців. Результати НСРД дають підстави для перевірки дій підозрюваних на предмет спільної участі у складі організованої групи чи злочинної організації. Орган досудового розслідування перевіряє причетність до злочинів інших осіб, які здійснюють свою діяльність за межами Волинської області.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя вважає виправданим подальше тримання ОСОБА_5 під вартою на строк до 01.11.2024.

Водночас, суд враховуючи мету визначення при застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою альтернативного у вигляді застави вважає можливим зменшити розмір застави з 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень, до 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень.

Керуючись статтями 184 -199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 37 днів - до 01.11.2024 включно.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень (реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277; банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача - UA0002504).

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці обов`язки: не виїжджати за межи Ковельського району без дозволу слідчого чи прокурора, повідомити про місце проживання, прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_1