Провадження №1-кс/337/612/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2024 за № 0001174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 слідчий СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 17.11.2024 о 19.50 до ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , 1975 р.н., знаходячись у своїй квартирі АДРЕСА_1 наніс чисельні удари молотком по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_6 , 1976 р.н., спричинивши відкритий перелом великоберцової кістки правої ноги, перелом кісток обличчя, вдавлений перелом лобної кістки, що згідно Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження (ЄО 19950).

Відомості за вказаним фактом 17.11.2024 внесені до ЄРДР за № 0001174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння) та СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

18.11.2024 о 01.17 год. (фактично 17.11.2024 о 22.13 год.) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст.208 КПК України,та в ході особистого обшуку останнього, у нього були виявлені та вилучені речі, в яких він знаходився під час вчинення злочину та які мають на собі сліди у вигляді плям бурого кольору схожі на кров: пару чоловічих капців резинових, які упаковані до картонної коробки; чоловічі штани спортивні темно-синього кольору, які упаковані до картонної коробки; чоловічу футболку зеленого кольору, яка упакована до картонної коробки; куртку чоловічу синього кольору, яку упаковано до картонної коробки.

Вилучені речі зберегли на собі сліди вчиненого злочину, можуть бути використані як докази вини підозрюваного ОСОБА_5 , необхідні для подальшого проведення слідчих дій та судових експертиз, є речовими доказами та є тимчасово вилученим майном, тому слідчий просить накласти на них арешт з метою забезпечення їх збереження.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, від них надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 подали заяви, в яких просять провести судове засідання у їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на речі, зазначені в клопотанні: пару чоловічих капців резинових; чоловічі штани спортивні темно-синього кольору; чоловічу футболку зеленого кольору; куртку чоловічу синього кольору.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що клопотання слідчого про арешт майна подано з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР. Вказані речі та предмети, які були вилучені 18.11.2024 при затриманні під час особистого обшуку ОСОБА_8 , відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, могли зберегти сліди кримінального правопорушення, визнані речовими доказами і можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на вказані речі в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, і є розумним.

Законодавчо визначених заборон для накладання арешту на вказане майно слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено при затриманні під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пару чоловічих капців резинових, які упаковані до картонної коробки; чоловічі штани спортивні темно-синього кольору, які упаковані до картонної коробки; чоловічу футболку зеленого кольору, яка упакована до картонної коробки; куртку чоловічу синього кольору, яку упаковано до картонної коробки.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1