Справа № 132/2950/24
Ухвала

Іменем України

13.09.2024 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2024 року по спецлінії "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 12.09.2024 біля 07:00 год. чоловік на ім`я ОСОБА_5 за місцем її проживання відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1640 грн. та мобільним телефоном марки " Самсунг", в умовах воєнного стану.

12.09.2024 відомості внесені до ЄРДР за № 0000339 за ч. 4 ст. 186 КК України і СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

В подальшому, під час проведення огляду місця події, а саме кімнати житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 12.09.2024 виявлено та вилучено жіночу жилетку коричного кольору із штучного хутра, яку поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP4247181.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 .

Так, 12.09.2024 на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 та із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України здійснено його обшук.

Під час обшуку затриманого ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «Samsung», моделі Galaxy А02, SM-AO22G/ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у корпусі синього кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 2205766 та грошові кошти в сумі 1615 гривень, які поміщено до спеціального пакету НПУ 1456092.

В подальшому, грошові кошти в сумі 1615 гривень, а саме: 7 купюр номіналом 200 гривень із серійними номерами ГЗ32512517, ВМ9653618, ХЗ5308570, ГЗ7964902, ЕЕ2386881, ЕЖ7658668, ДГ8256355, 4 купюри номіналом 20 гривень із серійними номерами ЄВ2177269, ЄВ7295891, АН4714902, ЄХ2750513, 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером ЗВ2955872, 3 монети номіналом 10 гривень та 1 монету номіналом 5 гривень, оглянуто та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1456094.

12.09.2024 усі вищевказані вилучені речі оглянуто та відповідно до постанови слідчого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Жіноча жилетка коричного кольору із штучного хутра, мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy А02, SM-AO22G/DS, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 1615 гривень, а саме: 7 купюр номіналом 200 гривень із серійними номерами ГЗ32512517, ВМ9653618, ХЗ5308570, ГЗ7964902, ЕЕ2386881, ЕЖ7658668, ДГ8256355, 4 купюри номіналом 20 гривень із серійними номерами ЄВ2177269, ЄВ7295891, АН4714902, ЄХ2750513, 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером ЗВ2955872, 3 монети номіналом 10 гривень та 1 монету номіналом 5 гривень, є об`єктами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до постанови слідчого є речовими доказами.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та технічної фіксації судового процесу.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, його представника, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначила, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майна, а саме:

- жіночу жилетку коричного кольору із штучного хутра, яку поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP4247181, яку вилучено під час огляду місця події 12.09.2024;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy А02, SM-AO22G/DS, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у корпусі синього кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 2205766;

- грошові кошти в сумі 1615 гривень, а саме: 7 купюр номіналом 200 гривень із серійними номерами ГЗ32512517, ВМ9653618, ХЗ5308570, ГЗ7964902, ЕЕ2386881, ЕЖ7658668, ДГ8256355, 4 купюри номіналом 20 гривень із серійними номерами ЄВ2177269, ЄВ7295891, АН4714902, ЄХ2750513, 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером ЗВ2955872, 3 монети номіналом 10 гривень та 1 монету номіналом 5 гривень, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1456094, які 12.09.2024 вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1