Дата документу 01.10.2024
Справа № 334/3915/24
Провадження № 1-кс/334/2572/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000892 від 07.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щурин, Рожищенського району, Волинської області, громадянина України, який має повну вищу освіту, одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, старшого стрільця 2-го взводу 2-ої роти військової частини у військовому званні солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000892 від 07.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення правопорушення проходив військову службу на посаді старшого стрільця 2-го взводу 2-ї роти військової частини у військовому званні солдат.

07 травня 2024 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), здійснював рух по другорядній дорозі вул. Республіканської в напрямку головної дороги вул. Лижної в м. Запоріжжі. В цей же час, по головній дорозі вул. Лижної, справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація) здійснював руху автомобіль «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В салоні автомобіля в якості пасажирів перебували: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , малолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та малолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Під час руху на перехресті нерівнозначних доріг вул. Республіканської та вул. Лижної, водій ОСОБА_5 , діючи зі злочинною недбалістю, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме п. 16.11 ПДР України, відповідно до якого «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу»), дорогу водію ОСОБА_7 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, не надав, а почав виконувати перетин перехрестя для подальшого руху в бік вул. Досягнень, внаслідок чого допустив передньою частиною керованого ним автомобіля зіткнення із лівою боковою частиною автомобіля «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Opel Omega», ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: рана в ділянці правої вушної раковини, підапоневротичні гематоми в лобно-тім`яних областях праворуч та ліворуч, перелом тім`яної, скроневої кісток праворуч, епідуральна (над твердою мозковою оболонкою) гематома праворуч в лобно-тім`яно-скроневій ділянках (об`ємом до 120 см), субарахноїдальний крововилив праворуч, яка супроводжувалась набряком-дислокацією головного мозку та розвитком коми у дитини ОСОБА_10 у сукупності кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя. Закриті компресійні переломи тіл 11,12-го грудних хребців кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Пасажир автомобіля «Opel Omega», ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом верхньої гілки правої лонної кістки, що кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості. Закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, забій м`яких тканин потиличної області, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраним в кримінальному проваджені доказами.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також попередження намагань переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищувати, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно пливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави вважати, що підозрювана може не виконати покладені на неї обов`язки.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий у клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник адвокат ОСОБА_6 думку підзахисного підтримала, не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Зокрема наявність обґрунтованої підозри підтверджується наданими слідчому судді доказами, а саме зокрема це: протоколом огляду місця ДТП від 07.05.2024 року; постановою про визнання речовим доказом автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.05.2024 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 15.05.2024 року, протоколом огляду цифрового носія, на якому знаходиться запис з камери зовнішнього відеоспостереження від 22.05.2024 року, матеріалами судової фототехнічної експертизи №СЕ-19/108-24/10255-ФП від 12.07.2024 року, матеріалами судово-медичної експертизи ОСОБА_9 2010 р.н. №806п від 10.06.2024 року, матеріалами судово-медичної експертизи ОСОБА_10 2010 р.н. №1005п від 24.07.2024 року, матеріалами судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» №СЕ-19/108-24/14224-ІТ від 12.08.2024 року.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за телефонним або за іншим, встановленим законом, викликом у встановлений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити - до 30.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали 02.10.2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1