Справа №766/3945/23
н/п 1-кс/766/5111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області,-

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 у якій він просить:

-визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна, який раніше був накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 13.01.2023 в справі №490/6114/22 у кримінальному провадженні №0000610 від 29.12.2022, а саме грошові кошти в сумі 496546грн.

-зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ХУНП в Херсонській області, процесуального керівника у кримінальному провадженні та повернути власнику ОСОБА_4 вилучене майно.

-в порядку ч.1 ст.114 КПК України встановити уповноваженому органу досудового розслідування, граничний строк повернення вилученого під час проведення обшуку майна тривалістю 72 години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

В обґрунтування скарги адвокатом ОСОБА_3 зазначено, що у провадженні СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000610 від 29.12.2022 за ч.1 ст.272 КК України.

13.01.2023 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва у вказаному кримінальному провадженні накладений арешт на майно, зокрема грошові кошти в сумі 45496грн.

24.04.2024 заступником начальника СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні №0000610 від 29.12.2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Незважаючи на те, що кримінальне провадження закрите, органом досудового розслідування та прокуратурою в порушення ч.3 ст.174 КПК України вилучене майно не повернуто його законному володільцю.

У судове засідання дізнавач, ОСОБА_4 та його представник не з`явились, у справі наявні заяви про можливість розгляду скарги у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши наявні письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СД Херсонського РУП ГУНП Херсонської області здійснювалось дізнання у кримінальному провадженні №0000610 від 29.12.2022 за ч.1 ст.272 КК України.

У ході досудового розслідування 13.01.2023 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва у вказаному кримінальному провадженні накладений арешт на майно, зокрема грошові кошти в сумі 45496грн., які були вилучені у ході проведення огляду місця події на АЗС за адресою: АДРЕСА_1 в, що мав місце 29.12.2022.

24.04.2024 дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000610 від 29.12.2022 за ч.1 ст.272 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. КПК встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Відповідно до пунктів 1, 2, 17 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Положення статті 303 КПК України регулює порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а не після його закінчення.

При цьому, КПК України чітко регламентує порядок вирішення долі речових доказів, якими є зазначені у клопотанні грошові кошти.

Так, відповідно до ч.9 ст.100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Вказане повністю узгоджується з висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеними у справі №554/2506/22 від 15.04.2024.

Відтак, порушені адвокатом у скарзі вимоги, підлягають розгляду в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

За викладених вище мотивів, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1