Справа № 396/2289/23
Провадження № 1-кс/396/467/24
УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу
05.11.2024 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушмирка Шалдансистського району Молдова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимому востаннє:
- 05.11.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю два роки. 21.09.2017 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області скасовано звільнення із випробуванням та направлено ОСОБА_6 в місця позбавлення волі строком на 3 роки.
Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_5 05.11.2024 року звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що строк запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спливає 06.11.2024 року. Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підтверджується тим, що виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжує існувати і на даний час, а також існують ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зокрема, слідчий вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, недопущення знищення, або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яких місце знаходження слідчими органами на даний момент не встановлено.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та вважав доцільним продовжити тримання підозрюваного під вартою.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, вказавши на його необгрунтованість, відсутність доказів на обгрунтування провини підозрюваного.
Підозрюваний проти клопотання заперечив, підтримав позицію захисника, прохав врахувати наявність двох неповнолітніх дітей.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом єдиного обліку в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» від 21.11.2023, протоколом огляду місця події від 21.11.2023, актом про застосування службового собаки, протоколом огляду трупа, висновком експерта № 83 від 26.12.2023, протоколами допитів свідків, висновком експерта № СЕ-19/112-24/8560-БД від 02.07.2024, проміжковим протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо,- відеоконтролю особи.
04.11.2024 року виконувачем обов`язків керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в Кіровоградській області продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 07.12.2024 року.
Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 спливає 06.11.2024 року, однак розслідування до вказаного часу закінчити не є можливим внаслідок складності кримінального провадження, в якому необхідно виконати ще ряд слідчих дій та прийняти процесуальні рішення, зокрема долучити висновки судово біологічних експертиз; - долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали негласних слідчих розшукових дій, зокрема ухвали Кропивницького апеляційного суду; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 та 291 КПК України.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати двадцяти місяців у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.
Під час розгляду клопотання доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 при обранні більш м`якого запобіжного заходу матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків у вказаному кримінальному проваджені, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність вірогідності обґрунтованої підозри, продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Крім того, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не має постійного місця роботи, раніше неодноразово судимий, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, отже, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Жодних доказів про те, що підозрюваний не може утримуватися під вартою, матеріали клопотання не містять.
Ризики, встановлені в ході обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не зменшилися та на даний час продовжують існувати, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до 07.12.2024 року.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 201, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" в межах строків досудового розслідування до 07.12.2024 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1