overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

08.11.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 року до Київського районного суду м. Одеси в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка звернулася до слідчого судді зі скаргою адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання надав до суду заяву, в якій просив подану ним скаргу залишити без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання щодо залишення за заявою без розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що особа, яка звернулася до суду із скаргою просить залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26 КПК України, скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 ч.6, 26 ч. 1 306, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000076 від 12.01.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1866/24
Номер провадження 1-кп/194/213/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023 року за №0000211 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою збереження життя та здоров`я учасників процесу, а також у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану, для належного забезпечення прав учасників процесу, судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначене 06.12.2024 року на 14-00 год. та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023 року за №0000211 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участю прокурора

ОСОБА_2 та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку прокурору ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2126/21
Провадження № 1-кс/352/487/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді у кримінальному провадженні № 352/2126/21, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2021 року за № 0000093 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Одаї, Івано-Франківського району Івано-Франківської області та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді у кримінальному провадженні № 352/2126/21, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2021 року за № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 листопада 2024 року о 15 годині 00 хвилин в залі судового засідання Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150).

Суддя ОСОБА_6
Справа № 396/2105/24
Провадження № 1-кп/396/313/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001117 від 10.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001117 від 10.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001117 від 10.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого розгляду на 11:00 год 25.11.2024 року в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.11.2024
Справа № 331/6776/24
Провадження № 1-кп/331/719/2024
У Х В А Л А
12 листопада 2024 р. м.Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8985/24 1-кс/335/4346/2024
08 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в задоволенні клопотання прокурора, тому його слід задовольнити.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5652/14-к
Провадження №1-кп/463/3/24
УХВАЛА

про привід

11 листопада 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304 від 10.05.2014 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000304 від 10.05.2014 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 368КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 11.11.2024, однак свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь свідка ОСОБА_6 у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 327, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 03 грудня 2024 року о 09 год. 15 хв.:

- свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

Виконання ухвали доручити ВП №1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.11.2024 Справа № 333/504/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1144/24 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/504/20Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 04.11.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/782/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/418/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 листопада 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 03.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 03.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 03.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 22 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1611/24
Провадж.№ 1-кп/481/99/2024
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12.11.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.08.2024 року за № 0000408, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

Встановив:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 02.10.2024 року, 12.11.2024 року не з`являвся. Про час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Новобузького районного суду Миколаївської області на 03.12.2024 року на 10 год. 50 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06.08.2024 року за № 0000408.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя