Провадження № 1-кп/369/2213/24
В И Р О К

іменем України

09.10.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції України в Київській області від 22 липня 2022 року № 130 о/с, лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції України у Київській області від 10 червня 2022 року № 103 о/с, лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області.

Згідно посадових інструкцій інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області ОСОБА_6 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області ОСОБА_7 , останні відповідно до покладених на них завдань під час несення служби, зокрема, виконують наступне: здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляють причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживають у межах компетенції заходів, для їх усунення, уживають виходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснюють своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади, у випадках визначених законом, складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання, здійснюють перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень, регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами.

28 серпня 2024 року, близько 20 години 08 хвилин, поліцейські - інспектор СРПП відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та інспектор СРПП відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 при виконанні покладених них обов`язків зі здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, регулювання дорожнього руху, патрулювання території обслуговування з метою проведення превентивних заходів з попередження та виявлення правопорушень, забезпечення безпеки дорожнього руху, знаходячись на службовому транспортному засобі марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, на логістичний пристрій отримали повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду без травмованих.

Прибувши на місце події за адресою: АДРЕСА_3 , екіпажем СПРР відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, було встановлено одного з учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 під керуванням автомобіля марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 .

Під час спілкування із останнім та перевірки документів, що засвідчують його особу, було виявлено, що ОСОБА_5 має ознаки алкогольного сп`яніння.

У подальшому останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестеру «Drager». Після його проходження ОСОБА_5 , пристроєм було встановлено наявність 2,48 проміле алкоголю в організмі останнього.

Далі ОСОБА_5 було запрошено працівниками поліції до службового автомобіля марки «Renault Duster» з реєстраційним номером НОМЕР_1 на синьому фоні для складання адміністративних матеріалів, а саме: постанови за ч. 1 ст. 126 КУпАП України, протоколу за ст. 124 КУпАП України, протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Після чого ОСОБА_5 , близько 20 години 25 хвилин 28.08.2024, знаходячись в службовому автомобілі вищевказаних працівників поліції марки «Renault Duster», з реєстраційним номер НОМЕР_1 на синьому фоні, поруч з будинком АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, так як відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України вони є особами, які постійно здійснюють функції представників влади - Національної поліції України, яка є центральним органом виконавчої влади, що служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, розуміючи незаконність своїх дій та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладених на них службових обов`язків, які перебували в салоні службового автомобіля, діючи з прямим умислом, з метою уникнути адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, неодноразово здійснив пропозицію надати неправомірну вигоду у розмірі 300 триста доларів США вищевказаним поліцейським, що станом на 28.08.2024 згідно курсу НБУ складало 12 тисяч 390 гривень 24 копійки, тим самим висловив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення відносно нього службовою особою дії з використанням службового становища.

Поліцейський, лейтенант поліції ОСОБА_6 , зрозумівши, що ОСОБА_5 здійснив пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за непритягнення його до відповідальності, в подальшому повідомила про вказаний факт на лінію диспетчерського центру «102».

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, яка укладена 25 вересня 2024 року між прокурором та обвинуваченим, у присутності його захисника, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, де зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вивчивши угоду, вислухавши обвинуваченого та захисника, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди та ухвалити вирок на підставі угоди, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий; негативних характеристик за місцем проживання не має; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду від 25 вересня 2024 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому за цим злочином узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:диск DVD-RW марки «Lpro», який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_8