Справа № 484/1346/19
Провадження № 1-в/484/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій,

Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання заступника начальника Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелені Кошари, Первомайського району, Миколаївської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого до затримання в АДРЕСА_2 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.05.2019 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, ч.3 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року до суду надійшло подання заступника начальника Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.05.2019 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, ч.3 ст.76 КК України.

З подання інспектора пробації слідує, що ОСОБА_6 поставлений на облік у інспекції з питань пробації 16.09.2019. Згідно вироку сума матеріальних збитків, які спричинив ОСОБА_6 становить 400 грн. У відповідності до Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань доцільності правоохоронних органів" підпадає під дію ст.51 КУпАП викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у 2018 році 1762 грн. Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України (в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року) особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Інспектор філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також підтримала подання, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши представника Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , висновок прокурора, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.05.2019 ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільненим з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Вирок набрав законної сили 07.06.2019.

Згідно подання, виконання вироку ОСОБА_6 розпочалося з 16.09.2019 взяття його на облік в Первомайський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Встановлений судом іспитовий строк звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання закінчився 07.05.2021, однак, подання було подано з порушенням строку подачі до суду, а саме 10.09.2024.

З матеріалав подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 вчинив нове кримінальне правопорушення вже після закінчення іспитового строку, однак, це не перешкоджає суду вирішити питання відносно нього про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно положення ст.51 КУпАП, у редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024(далі - в ред.ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024), який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028 грн.

Частина 2 статті 51 КУпАП, яка визначає граничний розмір вартості викраденого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що винна особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України що застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги та визначає, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 цього Кодексу, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних розмірів доходів громадян. Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних розмірів доходів громадян.

За вироком суду, кримінальне правопорушення було скоєно 03.08.2018, вартість викраденого майна становить 400 гривень.

Таким чином, станом на день викрадення майна на суму 400 грн, вказана сума складала менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених для кваліфікації правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України (в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024), особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.369,376,537,539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 травня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. на підставі ст.75КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, ч.3 ст.76 КК України - у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1