Справа № 686/7848/24
Провадження № 1-кс/686/7521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000495 від 19.09.2023 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.310, ч.4 ст.28, ч.2 ст.311, ч.1,2 ст.255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 р. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 08.09.2024 р., у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - у будинку АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою с/н НОМЕР_3 , з пошкодженим екраном, поміщений до сейф-пакету №CRI1215938, 131 zip-пакетів, поміщені до сейф пакету №CRI1215940, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000495, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.28, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.310, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 311, ч.1,2 ст.255 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 19.09.2023 на адресу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області із УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ надійшли матеріали про те, що група осіб, за попередньою змовою між собою, на території Хмельницької області, здійснюють незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання, з метою збуту та збут психотропної речовини та наркотичного засобу, придбання, зберігання, перевезення прекурсорів, а також незаконне вирощування конопель, вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту.

08.09.2024, в період часу з 00 год. 18 хв. по 01 год. 28 хв., у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено і вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою с/н НОМЕР_3 , з пошкодженим екраном, який поміщений в сейф-пакет №CRI1215938; zip-пакети, в кількості 131 шт., які поміщені в сейф-пакет №CRI1215940.

Так, інформація, що міститься на мобільному телефоні, може містити інформацію щодо незаконної діяльності ОСОБА_4 , переписки в месенджерах щодо вчинення кримінальних правопорушень. Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та потребує детальних оглядів та дослідження шляхом призначення комп`ютерно-технічної експертизи, Zip-пакети призначені для здійснення незаконної діяльності, а саме фасування наркотичних засобів.

Таким чином, вилучені речі, нададуть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, що згідно ст. 91 КПК України, є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на вищевказані речі, які 08.09.2024 були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та мають значення речових доказів у справі, оскільки можутьбути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.

Власник майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 08.09.2024 р., у період часу з 00 год. 18 хв. по 01 год. 28 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - у будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 були вилучені мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою с/н НОМЕР_3 , з пошкодженим екраном, поміщений до сейф-пакету №CRI1215938, 131 zip-пакетів, поміщені до сейф пакету №CRI1215940. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 09.09.2024 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 08.09.2024 р., у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - у будинку АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою с/н НОМЕР_3 , з пошкодженим екраном, поміщений до сейф-пакету №CRI1215938, 131 zip-пакетів, поміщені до сейф пакету №CRI1215940.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню..

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 08.09.2024 р., у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - у будинку АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою с/н НОМЕР_3 , з пошкодженим екраном, поміщений до сейф-пакету №CRI1215938, 131 zip-пакетів, поміщені до сейф пакету №CRI1215940, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя