Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

31 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілої ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0003412 щодо ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2024 ОСОБА_8 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 .

На користь ОСОБА_7 суд стягнув з ОСОБА_8 30 404 грн 97 коп у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 300 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

13.07.2024 потерпіла подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання і рішення про цивільний позов стосовно відшкодування моральної шкоди скасувати та ухвалили новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Також просить стягнути з ОСОБА_8 на її користь 900 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, поважність причин пропуску якого потерпіла обґрунтовує тим, що копія вироку була направлена судом її представнику на електронну пошту лише 01.07.2024, до Єдиного державного реєстру судових рішень вирок надісланий 01.07.2024 і оприлюднений 03.07.2024. Додатково просить врахувати постійні відключення світла та проблеми зі здоров`ям, викликані протиправними діями обвинуваченого, у зв`язку із чим їй складно працювати з документами.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника потерпілої ОСОБА_9 , який підтримав клопотання і просив його задовольнити, думку прокурора, яка не заперечувала проти поновлення строку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити, з таких підстав.

У відповідності з п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_7 за станом здоров`я участь у судовому розгляді не брала, проте у встановлений ч.7 ст.376 КПК України строк копія вироку їй не надсилалась. На заяву матері потерпілої від 20.05.2024 суд 01.07.2024 направив копію вироку на електронну пошту представника, що підтверджується скріншотом сторінки електронної пошти. До Єдиного державного реєстру судових рішень вирок був надісланий 01.07.2024, оприлюднений 03.07.2024.

Враховуючи ці обставини, ознайомитися з текстом вироку раніше, ніж 01.07.2024 у ОСОБА_7 об`єктивно можливості не було. Оскільки складання апеляційної скарги потребує ознайомлення з текстом судового рішення і сама апеляційна скарга була подана 13.07.2024, тобто без невиправданої затримки, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити потерпілій ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3