УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янсьої окружної прокуратури міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

«24» липня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, а саме - порушення вимог ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги захисник зазначив, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000176 внесене до ЄРДР 28.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України вчинене у період часу з 20.01.2001 по 23.01.2001 року, де особою яка підозрюється у вчиненні таких діянь є ОСОБА_4 . 08.03.2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 задовольнила скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 і скасувала постанову старшого слідчого управління ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_6 від 28.11.2012 року про зупинення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню. 19.04.2024 року слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 у відповідь на клопотання про відновлення досудового розслідування від 09.04.2024 року та на виконання ухвали суду, винесла постанову про відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000176. 11.07.2024 року захисником ОСОБА_3 на адресу Солом`янської окружної прокуратури міста Києва було направлено клопотання про скасування розшуку ОСОБА_4 із наведенням обставин, які на думку сторони захисту з достатньою підставою доводять про необхідність його задоволення. У відповідь на заявлене клопотання, 17.07.2024 року на електронну пошту захисника ОСОБА_3 було надіслано повідомлення датоване 12.07.2024 роком із твердженням, що 08.03.2024 року слідчим суддею Солом`янського районного суду ОСОБА_5 було скасовано постанову старшого слідчого СУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_6 про зупинення судового розслідування у кримінальному провадженні №0000176. З врахуванням наведеного захисник просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Солом`янської окружної прокуратури міста Києва вчинити дії, передбачені статтею 220 КПК України, щодо результатів розгляду поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання про скасування розшуку ОСОБА_4 , протягом трьох днів з дня отримання ухвали слідчого судді.

«24» липня 2024 року скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою від 25 липня 2024 року слідчим суддею було відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, призначено судовий розгляд скарги та витребувано від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва інформацію щодо отримання клопотання щодо скасування розшуку у кримінальному провадженні №0000176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2012 року, та вчинення дій, передбачених ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання в порядку та строки встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 з`явився, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася, витребувану слідчим суддею інформацію не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею було встановлено наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на адресу керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва засобами електронної пошти було направлено клопотання щодо скасування розшуку від 11 липня 2024 року (а.с. 7 - 9).

Листом Солом`янської окружної прокуратури м. Києва (Вих. №44-774-ВИХ-24 10.59-39-9507-21 від 12.07.2024 року) ОСОБА_8 було повідомлено, що клопотання про скасування розшуку було розглянуто. Встановлено, що постанова старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 28.11.2012 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000176 скасована ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 08.03.2024 року (а.с. 10).

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 липня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено до Солом`янської районної прокуратури м. Києва клопотання щодо скасування розшуку.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку що скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янсьої окружної прокуратури міста Києва, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року, в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , направлене 11 липня 2024 року, і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1