Справа № 206/4568/24
Провадження № 1-кс/206/891/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000372 внесеного 20 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000372 внесеного 20 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 17 березня 2022 року по 19 березня 2022 року невідомі військовослужбовці незаконно заволоділи двома автомобілями, які знаходилися на території двору офісного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОБСЄ, а саме Nissan Pathfinder, білого кольору, номер шасі VSKJVWR51U0552525 р.н. OSC327 MU та Нісан Патрол, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , які є власністю Секретаріату ОБСЄ у Відні. 18 серпня 2024 року співробітниками Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на блокпосту с. Очеретино Краматорського району Донецької області виявлено транспортний засіб марки Nissan Pathfinder, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2014 року випуску. Вказаний транспортний засіб 18 серпня 2024 року старшим слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 вилучено в ході проведення огляду місця полії на відкритій ділянці місцевості. Старшим слідчим СУ ГУНП в Луганській області капітаном поліції ОСОБА_3 , винесено постанову від 18 серпня 2024 року про визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб слідчий зазначає, що останній є матеріальним об`єктом щодо якого є достатні підстави вважати, що він був об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчим також зазначено, що накладення арешту на вилучене майно є необхідним для збереження його у якості речового доказу та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На підставі абз. 6 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Водночас із цим, до клопотання слідчого про арешт майна не додано документів, які б підтверджували право власності Секретаріату ОБСЄ у Відні на транспортний засіб Nissan Pathfinder, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , на який слідчий просить накласти арешт у виді заборони розпорядження, відчуження та використання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні ч. 3 ст. 172 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання про арешт майна прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000372 внесеного 20 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1