Провадження №1-кс/337/564/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000892 від 28.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2024 року слідчий СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що 27.08.2024 до відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 27.08.2024 приблизно о 21:00 невстановлена особа, діючи умисно, здійснила підпал транспортного засобу Hyundai Accent в кузові сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , чим було завдано матеріального збитку на приблизну суму 512000 гривень. (ЄО14808). 28.08.2024 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. 27.08.2024 було оглянуто транспортний засіб Hyundai Accent в кузові сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого зафіксовані ушкодження автомобіля в наслідок термічного впливу. У ході огляду місця події та прилеглої території, у тому числі із застосуванням службової собаки, ємностей, в яких невстановлені особи зберігали займисту речовину, за допомогою якої здійснено підпал, не виявлено. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у своєму володінні має транспортний засіб Hyundai Accent в кузові сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який оформлений на його матір - ОСОБА_6 27.08.2024 о 20:55 він припаркував свій автомобіль навпроти 2-го під`їзду буд. 19 по бул. Будівельників. Приблизно о 21:10 він почув гучний хлопок на вулиці, виглянувши у вікно він виявив, що передня частина автомобіля палає. Пожежа була ліквідована працівникам ДСНС. Під час роботи ДСНС, до ОСОБА_5 підійшли двоє маловідомих йому хлопців, які повідомили, що перед загорянням автомобіля, бачили біля нього двох невідомих чоловіків, по рухам одного з яких було помітно, що він чимось обливає автомобіль. Після спалаху невідомі чоловіки від автомобіля побігли в бік відділення № 55 «Нова Пошта». Потерпілий вказав, що автомобіль припарковує звичайно на іншому місці у дворі, але в цей вечір вільним було саме це місце, куди він і поставив автомобіль о 20-50г. Конфліктів не з ким не мав, хто може буди причетний до підпалу автомобіля не знає. Хто ставив автомобіль до нього на цьому місці йому не відомо. Допитаний в якості свідка Особа 1, пояснив, що є працівником ТЦК, проживає разом із цивільною дружиною. В своєму користуванні має автомобіль, який завжди паркує навпроти свого під`їзду, зазвичай в одному і тому ж місці. 27.08.24 р. він автомобіль не паркував у дворі, тому що залишив його в іншому місці. 27.08.24р. десь о 21-10 він бачив, як у дворі горить легковий автомобіль, який був припаркований на місці де він зазвичай ставить свій автомобіль. Власник цього автомобіля та причина пожежі йому не відомі. Але 25-26 серпня у нього виник конфлікт із мешканцем Хортицького району на ім`я ОСОБА_8 , який проживає в сусідньому будинку по АДРЕСА_2 . В ході одного з конфліктів ОСОБА_8 висловив намір підпалити автомобіль, який належить свідку. ОСОБА_8 дуже конфліктний та негативний чоловік має психічні розлади, та неодноразово вже висловлював намір підпали автомобілі мешканцям двору. Вважає що він може бути причетним до підпалу автомобіля . Свідок Особа 2 , пояснив, що має знайомого чоловіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в квартирі АДРЕСА_3 . Вказаного чоловіка знає декілька років. Свідок зазначила, що ОСОБА_8 зловживає алкогольними напоями, під їх діями поводить себе неадекватно, часто висловлює погрози. 25-26 серпня 2024 року ОСОБА_8 телефонував свідкові та починав конфліктувати з незначного приводу. Через регулярні дзвінки чоловік свідка вступив в конфлікт із ОСОБА_8 в ході якого останній повідомив, що спалить автомобіль чоловіка. 27.08.2024 року у дворі за місцем мешкання свідка відбувся підпал автомобіля людей які їй не відомі. В цей день їх автомобіль знаходився в іншому місці та вони не паркували його у дворі. Допитані в якості свідків Особа 3, Особа 4 , Особа 5 , Особа 6 , пояснили, що 27.08.2024 приблизно о 19:00 вони перебували біля буд. АДРЕСА_1 , де бачили, як двоє невідомих чоловіків ніби-то щось кинули в автомобіль, внаслідок чого він спалахнув. Далі чоловіки побігли в напрямку відділення № 55 «Нова Пошта». З метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, фіксації та вилучення відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину (паливно-мастильні матеріали, легкозаймисті речовини тощо), а також об`єкти, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а саме ємності, в яких зберігались паливно-мастильні або інші легкозаймисті речовини тощо, а також одяг, в якому він міг перебувати в момент вчинення злочину, та який міг на собі зберегти сліди вищевказаних речовин або сліди кіптяви чи термічного впливу слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . . В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просить його задовольнити. Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступних висновків. Так, згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті. Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Судом встановлено, що в ході досудового слідства було проведено оперативно- розшукові заходи, допитано свідків, проведено ряд слідчих дій в ході , яких встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . У органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_8 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 може зберігатизнаряддя вчинення злочину (паливно-мастильні матеріали, легкозаймисті речовини тощо), а також об`єкти, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а саме ємності, в яких зберігались паливно-мастильні або інші легкозаймисті речовини тощо, а також одяг, в якому він міг перебувати в момент вчинення злочину, та який міг на собі зберегти сліди вищевказаних речовин або сліди кіптяви чи термічного впливу. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та та Реєстру прав власності на нерухоме майно - квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Проведеними оперативними заходами , встановлено , що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає один за адресою АДРЕСА_3 . Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України. Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність достатньо обґрунтованих підстав для проведення обшуку, зокрема, що було вчинено кримінальне правопорушення, ОСОБА_8 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення і в квартирі за місцем його мешкання , можуть знаходитись паливно-мастильні матеріали, легкозаймисті речовини або речовини за своєю дією схожі на вказані, ємностей, в яких такі речовини могли зберігатись; одяг/взуття в якому міг перебувати ОСОБА_8 в момент вчинення злочину, та який міг на собі зберегти сліди займистих речовин або сліди кіптяви чи термічного впливу; сім-картки, мобільних телефонів та будь-якої іншої техніки, яка може зберегти на собі інформацію щодо планування/підготовки/реалізації злочину, зв`язку можливих фігурантів між собою у вигляді телефонних дзвінків, листування через Інтернет мережу тощо, на які посилається слідчий в своєму клопотанні. Ці речі та предмети можуть мати суттєве значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у них, в подальшому можуть бути використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні. Виходячи з обставин справи та характеру протиправного діяння, слідчий суддя вважає обшук в даному випадку найбільш ефективним способом відшукання та вилучення зазначених вище речей та предметів, а потреби досудового розслідування виправдовують втручання в право недоторканості житла фізичної особи і таке втручання є пропорційним переслідуваній меті. Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.233,234,235,237,238 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчим із групи слідчих по даному кримінальному провадженню дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_3 за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину, а також об`єктів, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або інформацію щодо його планування/підготовки/реалізації, а саме: - паливно-мастильні матеріали, легкозаймисті речовини або речовини за своєю дією схожі на вказані, ємностей, в яких такі речовини могли зберігатись; - одяг/взуття в якому міг перебувати ОСОБА_8 в момент вчинення злочину, та який міг на собі зберегти сліди займистих речовин або сліди кіптяви чи термічного впливу; - сім-картоки, мобільні телефони та будь-якої іншої техніки, яка може зберегти на собі інформацію щодо планування/підготовки/реалізації злочину, зв`язку можливих фігурантів між собою у вигляді телефонних дзвінків, листування через Інтернет мережу тощо. Строк дії ухвали до 10 жовтня 2024 року включно. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1