Провадження № 1-кс/686/6558/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000359,

встановив:

05.08.2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 03.08.2024 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на пристрій для куріння, у формі скляної лампочки, з нашаруванням речовини темного кольору, поміщений до сейф пакету ICR 0115848, та на кишенькове дзеркало, з нашаруванням білої речовини, поміщене до сейф пакету ICR 0115845.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «02.08.2024 року, близько 22 год. 45 хв., від працівників поліції надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення поверхневої перевірки, у ОСОБА_4 , 1992 р.н., в кімнаті прийому громадян, було виявлено речовину білого кольору, зовні схожу на наркотичну, яку остання зберігала для власного вжитку, без мети збуту.

02.08.2024 року, в період часу з 23:57 год. по 00:14 год., в ході огляду місця події, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: пристрій для куріння, у формі скляної лампочки, з нашаруванням речовини темного кольору, зовні схожої на наркотичну, який поміщений до сейф пакету ICR 0115848, що запакований способом, який виключає несанкціонований доступ до нього; згорток, з речовиною зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну, який поміщений до сейф пакету ICR 0115847, що запакований способом, який виключає несанкціонований доступ до нього; згорток, з речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, який поміщений до сейф пакету ICR 0115846, що запакований способом, який виключає несанкціонований доступ до нього; кишенькове дзеркало, з нашаруванням білої речовини, зовні схожої на наркотичну, яке поміщене до сейф пакету ICR 0115845, що запакований способом, який виключає несанкціонований доступ до нього.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на: пристрій для куріння, у формі скляної лампочки, з нашаруванням речовини темного кольору, який поміщений до сейф пакету ICR 0115848, та кишенькове дзеркало, з нашаруванням білої речовини, яке поміщене до сейф пакету ICR 0115845, оскільки дані речі являються предметом вчинення правопорушення, а незастосування арешту, може призвести до зникнення, заміни, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, та забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучені, під час проведення огляду, у ОСОБА_4 вищезазначені пристрій для куріння та кишенькове дзеркало.»

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, у ході проведення, у період часу з 23 год. 57 хв. 02.08.2024 р. по 00 год. 14 хв. 03.08.2024 р., огляду місця події - кімнати прийому громадян Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул.Скоблі, 15, у м.Хмельницькому, у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено: пристрій для куріння, у формі скляної лампочки, з нашаруванням речовини темного кольору, поміщений до сейф пакету ICR 0115848, та кишенькове дзеркало, з нашаруванням білої речовини, поміщене до сейф пакету ICR 0115845. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що ці речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 03.08.2024 р., постановою дізнавача, вищевказані предмети були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 03.08.2024 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на пристрій для куріння, у формі скляної лампочки, з нашаруванням речовини темного кольору, поміщений до сейф пакету ICR 0115848, та на кишенькове дзеркало, з нашаруванням білої речовини, поміщене до сейф пакету ICR 0115845.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 03.08.2024 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на пристрій для куріння, у формі скляної лампочки, з нашаруванням речовини темного кольору, поміщений до сейф пакету ICR 0115848, та на кишенькове дзеркало, з нашаруванням білої речовини, поміщене до сейф пакету ICR 0115845.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя