єдиний унікальний номер справи 546/477/24
номер провадження 1-кп/546/86/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавська область у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області угоду про визнання винуватості від 02.09.2024 за обвинувальним актом, затвердженим 10.06.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 07.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Лиман Другий Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці з метою незаконного придбання права на майно, а саме права власності на земельну ділянку, невстановлена особа (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) підробила документ, а саме: розпорядження голови Решетилівської РДА Полтавської області № 213 від 11.12.2018 «Про затвердження громадянину ОСОБА_5 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району та виділення її в натурі (на місцевості)», внісши до нього завідомо неправдиві відомості, а саме:

- ОСОБА_5 була затверджена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області;

- ОСОБА_5 було виділено в натурі (на місцевості) у фізичних гектарах земельну ділянку з кадастровим номером :00:010:0059 площею 4,6400 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Так, на початку квітня 2023 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння правом власності на вищевказану земельну ділянку.

На виконання свого злочинного наміру, 08.04.2023, з метою придбання права власності на земельну ділянку та подальшого її продажу, шляхом обману, на підставі завідомо підробленого документу розпорядження голови Решетилівської РДА Полтавської області № 213 від 11.12.2018 «Про затвердження громадянину ОСОБА_5 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району та виділення її в натурі (на місцевості)», ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, для оформлення довіреності по питанню приватизації та реєстрації права власності на земельну ділянку площею 4,6400 га, що розташована на території Решетилівської ОТГ (раніше територія Шевченківської сільської ради) Полтавського району Полтавської області та її продажу, ОСОБА_5 прибув до державного нотаріуса Решетилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де будучи обізнаним, що він до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області із заявою щодо виділення йому земельної ділянки у порядку безоплатної приватизації не звертався, земельну ділянку у встановленому порядку не отримував, надав нотаріусу при цьому на підтвердження свого права власності вищевказане розпорядження голови Решетилівської РДА Полтавської області № 213 від 11.12.2018, яке фактично Решетилівською РДА не видавалося, при цьому він достовірно знав та усвідомлював, що зазначена земельна ділянка йому не належить.

08.04.2023, на підставі поданого ОСОБА_5 завідомо неправдивого розпорядження голови Решетилівської РДА Полтавської області № 213 від 11.12.2018, державним нотаріусом ОСОБА_6 посвідчено довіреність

ОСОБА_5 , якою він уповноважив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути його представником з питань приватизації та реєстрації права власності на земельну ділянку площею 4,6400 га, що розташована на території Решетилівської ОТГ (раніше територія Шевченківської сільської ради) Полтавського району Полтавської області та її продажу (реєстраційний номер № 482).

12.04.2023, ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_5 та не будучи обізнаним про злочинні наміри останнього, подав до Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради за адресою вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, підроблене розпорядження голови Решетилівської РДА Полтавської області № 213 від 11.12.2018 «Про затвердження громадянину ОСОБА_5 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Шевченківської сільської ради Решетилівського району та виділення її в натурі (на місцевості)», державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради ОСОБА_8 , зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :00:010:0059 площею 4,6400 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242.

01.06.2023 ОСОБА_5 , від імені якого по довіреності від 08.04.2023 діяв

ОСОБА_7 та не був обізнаний про злочинні наміри останнього, у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив продаж земельної ділянки із кадастровим номером :00:010:0059 площею 4,6400 га, яка йому належала на підставі витягу № 329183174 з Державного реєстру речових прав виданого 14.04.2023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином ОСОБА_5 розпорядився вказаною земельною ділянкою на власний розсуд.

Тобто, ОСОБА_5 , ввів державного нотаріуса Решетилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради ОСОБА_8 в оману щодо наявності у нього у приватній власності земельної ділянки, придбавши у такий спосіб право на нерухоме майно шляхом обману, а саме право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :00:010:0059 площею 4,6400 га, яка перебувала у приватній власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину №1186 від 19.06.2018.

Таким чином, ОСОБА_5 , надавши державному нотаріусу та державному реєстратору, як особам, які уповноважені державою на надання публічних послуг, завідомо для нього підроблений документ - розпорядження голови Решетилівської РДА Полтавської області № 213 від 11.12.2018, ввів нотаріуса та реєстратора в оману щодо наявності у нього у приватній власності земельної ділянки, придбавши у такий спосіб право на нерухоме майно шляхом обману, а саме право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:010:0059 площею 4,6400 га, яка перебувала у приватній власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а продавши земельну ділянку, довів свій протиправний умисел, спрямований на протиправне придбання права на земельну ділянку, до кінця.

З огляду на викладене, умисними протиправними діями ОСОБА_5 , що полягали у придбані права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:010:0059 площею 4,6400 га, шляхом обману, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдано збитків в сумі 531 280,00 грн., що становить 396 (531280 : 1342) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що згідно примітки 3 до ст. 185 КК України є великим розміром, та відповідно кваліфікуючою ознакою скоєного.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення), шахрайства, а саме придбанні права на чуже майно шляхом обману, вчиненому у великих розмірах.

Водночас, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що полягали у наданні 08.04.2023 державному нотаріусу Решетилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 та 12.04.2023, через ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, до Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради за адресою вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, завідомо підробленого документу, як способу придбання права на майно, при оформленні права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:010:0059 площею 4,6400 га, без законних на те підстав, а саме розпорядження голови Решетилівської РДА Полтавської області № 213 від 11.12.2018, при цьому він достовірно знав та усвідомлював, що зазначена земельна ділянка йому належати не може, чим вчинив використання завідомо підробленого документу.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

02.09.2024 між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 на підставі статей 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості у рамках кримінального провадження, внесеного 07.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544.

Згідно зі змістом наведеної угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений повністю визнав себе винуватим в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні в обсязі, викладеному в обвинувальному акті від 10.06.2024. Сторони досягли відповідних домовленостей, з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особи обвинуваченого, погодили призначення ОСОБА_5 покарання, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно узгодили ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

При цьому, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, викладені правильно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У вчиненому щиро розкаявся. Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, у тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди. Також обвинувачений ОСОБА_5 , зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вказана угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, за участі захисника без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє наслідки невиконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угод про визнання винуватості були дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання. Угода укладена добровільно.

Захисник також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угод між обвинуваченим та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством, при цьому вказана угода була укладена з прокурором добровільно, за його участі.

Потерпіла та представник потерпілої у підготовче судове засідання не з`явились. Надали суду заяву, в якій просили угоду про визнання винуватості розглядати без їх участі. Потерпіла не заперечує проти призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами угоди покарання.

Розглядаючи кримінальне провадження згідно ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції на момент вчинення правопорушення), шахрайство, а саме придбанні права на чуже майно шляхом обману, вчиненому у великих розмірах та за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 474, 475 КПК України.

Судом встановлено, що під час судового провадження між сторонами кримінального провадження прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено та підписано угоду від 02.09.2024 про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язався визнати обвинувачення у судовому провадженні в обсязі, викладеному в обвинувальному акті від 10.06.2024. Сторони угоди узгодили призначення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно узгодити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. 468-470, 472 КПК України, Закону України про кримінальну відповідальність, у тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, а також надання потерпілою та представником потерпілої письмової заяви прокурору про надання згоди на укладання угоди.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснені положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений просив затвердити угоду.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, пенсіонер, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової заяви прокурору на укладання ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, надає згоду на призначення узгодженого угодою покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

Суд вважає, що узгоджені прокурором та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України за ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальним проступком, за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції на момент вчинення) є тяжким злочином.

На підставі викладених в угоді обставин, а також установлені під час розгляду угоди відомостей особистості обвинуваченого, на думку суду існує обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку щодо можливості затвердження укладеної між прокурором і обвинуваченим угоди про визнання винуватості від 02.09.2024 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню відповідно до з обвинуваченого ОСОБА_5 у дохід держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 19.06.2024 скасовано арешт накладений ухвалою слідчого суду Октябрського районного суду м. Полтави від 08.09.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:010:0059.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5,7, 100,368-371, 373, 374, 394, 395, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 вересня 2024 року між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену за участі захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 07.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік;

за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Процесуальні витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи № 119/14 у розмірі 4779 грн 60 копстягнути з ОСОБА_5 у дохід держави.

Речові докази:

1.оригінал довіреності ОСОБА_5 №482 від 08.04.2023 на 1 арк.; копію платіжної квитанції № від 08.04.2023 на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_5 на 2 арк.; копію витягу в Єдиному реєстрі довіреностей №49724227 на 1 арк., вилучені в ході тимчасового доступу в державного нотаріуса Решетилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 ;

2.оригінал заяви про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :00:010:0059 від 12.04.2023 ОСОБА_7 на 1 арк.; копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН10 від 12.04.2023 на 1 арк., вилучені в ході тимчасового доступу в Департаменті з питань реєстрації;

3.Договір купівлі-продажу земельної ділянки із кадастровим номером :00:010:0059 від 01.06.2023, укладений між ОСОБА_5 , від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на 1 арк.; копія витягу №329183174 від 14.04.2023 з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку із кадастровим номером :00:010:0059 на 1 арк.; копію витягу №НВ-023 від 31.05.2023 з Державного земельного кадастру на земельну ділянку із кадастровим номером :00:010:0059 на 2 арк.; копію довіреності ОСОБА_5 №482 від 08.04.2023 на 1 арк., вилучені в ході тимчасового доступу в приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9 ;

4.реєстраційну справу №242 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:010:0059 на 67 арк., вилучену в ході тимчасового доступу в виконавчому комітеті Полтавської міської ради (Департаменті з питань реєстрації);

5. довіреність від 16.01.2015 (зареєстровано в реєстрі №40) з підписом та рукописним записом ОСОБА_7 на 1 арк.; аркуш паперу формату А4 з чорновими записами ОСОБА_7 на 1 арк.; рішення № 006 від 12.02.2018 на 1 арк. з підписом та рукописним записом « ОСОБА_7 » у графі «примірник рішення отримано»; рішення № 004 від 12.02.2018 на 1 арк. з підписом та рукописним записом « ОСОБА_7 » у графі «примірник рішення отримано»; аркуш паперу формату А4 зі зразками почерку (рукописні записи) ОСОБА_7 на 1 арк.; аркуші з вільними зразками почерку (рукописними записами) ОСОБА_7 на 4 арк.; рішення № 005 від 12.02.2018 на 1 арк. з підписом та рукописним записом « ОСОБА_7 » у графі «примірник рішення отримано»; заяву прокурору від 09.04.2015 (в рамках іншого кримінального провадження) з підписом ОСОБА_7 на 1 арк.; заява про реєстрацію Свято-Михайлівської Релігійної громади (з підписом та рукописним записом « ОСОБА_7 ») на 1 арк.; заяву прокурору від 27.05.2015 (в рамках іншого кримінального провадження) з підписом ОСОБА_7 на 1 арк.; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_7 (в рамках іншого кримінального провадження) від 25.09.2019 з підписом та рукописним записом ОСОБА_7 на 2 арк. зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку його зберігання.

6.земельну ділянку з кадастровим номером :00:010:0059 вважати повернутою потерпілій ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1