УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002421 від 08.08.2023 на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає дітей, здобувач освіти ЦПТО м. Житомира, має статус дитини-сироти, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

06.07.2023 Богунським районним судом м. Житомира за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор, на підставі ст. 284 КПК України, заявив клопотання про часткове закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по епізоду крадіжки на суму меншу ніж, передбачено новим законом 3886-IX від 18.07.2024р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким декриміналізовано крадіжку майна певного розміру.

Обвинувачений та інші учасники процесу також підтримали клопотання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 ставиться у провину, що 03.08.2023 на 04.08.2023, ОСОБА_4 перебував за місцем проживання ОСОБА_7 в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , і таємно викрав, повторно викрав належні ОСОБА_7 планшет марки «Blackview» моделі «Tab 6 LTE» 2609 грн. 70 коп. та мобільний телефон марки «Sigma» моделі «Comfort 50 CF-113 Hit» вартістю 383 грн. 00 коп., на загальну суму 2992 грн. 70 коп.

Також, 21.08.2023, поблизу магазину «Поліський Коровай», що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 163, ОСОБА_4 таємно викрав із сумки гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 900 гривень, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 11.09.2023 близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , і таємно викрав належні ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Тесnо» моделі «РОР З ВВ 2» 900 грн. 00 коп. та мобільний телефон марки «Infinix» моделі «Smart 7 (Х6515)» вартістю 3262 грн. 50 коп., спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4162 грн. 50 коп.

Отже ОСОБА_4 ставиться у провину вчинення крадіжок за трьома епізодами:

- 03.08.2023 на суму 2992 грн. 70 коп.,

- 21.08.2023р. на суму 900,00 грн.

- 11.09.2023р. на суму 4162 грн. 50 коп

Суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_8 в розмірі 900,00 грн., підлягає закриттю у зв`язку із декриміналізацією даної суми шкоди як кримінально-караної та віднесення її до складу адміністративного правопорушення.

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України 3886-IX від 18.07.2024р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» у 2023 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 р. - 2 684,00 грн.

Отже за чинними положеннями КУпАП та КК України для настання кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна розмір шкоди має становити не менше 2 684,00 грн, а в даному провадженні сума шкоди по епізоду крадіжки за 21.08.2023р. становить 900,00 грн., що не є кримінально-караним розміром.

Відповідно п.4-1) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З урахуванням цього провадження за епізодом крадіжки за 21.08.2023р. за обвинуваченням на суму 900,00 грн. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю. А в іншій частині обвинувачення кримінальне провадження продовжується.

На підставі викладеного, керуючись п. 4-1) ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0002421 від 08.08.2023, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в частині епізоду крадіжки у ОСОБА_8 , закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1