Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6361/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/450/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження №296/6361/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.07.2024,

ВСТАНОВИВ :

Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 05.07.2024.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати вище зазначену ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службових осіб ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до ЄРДР по факту скоєння старшим слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України, яке виразилося в умисному невиконанні ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22.05.2024 року у справі № 296/4297/24, та перешкоджанні її виконанню.

При цьому, зазначає, що 05 липня 2024 ним на ім`я начальника ГУНП в Житомирській області було подано письмову заяву з повідомленням про скоєння ст.слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Станом на 10.07.2024 року відповідні відомості до ЄРДР не були внесені та проведення досудового розслідування по факту скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України не проводиться, а отримано повідомлення, що заяву направлено до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому для організації розгляду та прийняття відповідного рішення згідно чинного законодавства. В цей же день, 10.07.2024 року, до Корольовського районного суду в м. Житомирі була подана скарга на бездіяльність слідчих ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а 12 липня 2024 року оскаржуваною ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність ГУНП в Житомирській області було відмолено. При цьому, судом першої інстанції не враховано та не взято до уваги, що ст.216 КПК України встановлює лише підслідність здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а не прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про скоєння злочину. Судом першої інстанції також не враховано, не взято до уваги та проігноровано вимоги ч.2 ст.218 КПК України та п.4, п.5 розділу III (Реєстрація заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події в центральному органі управління поліцією, головних управліннях Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділах поліції) Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 08.02.2019 року №100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2019 року за №223/33194 (надалі Порядок). Відповідно до викладеного та вимог Порядку та КПК України, слідчі ГУ НП в Житомирській області повинні були внести до ЄРДР відповідні відомості про скоєння злочину, а лише потім, в порядку ч.2 ст.218 КПК України направити за підслідністю кримінальне провадження до ТУ ДБР розташованому в м. Хмельницьку.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно вимог ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як вбачається з матеріалів провадження, 05 липня 2024 року ОСОБА_7 звернувся із заявою до ГУНП в Житомирській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення слідчим СУ ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_8 кримінального правопорушення, що полягає в умисному невиконанні службовою особою ухвали суду, що набрала законної сили та перешкоджанні її виконанню. В заяві ОСОБА_7 вказав особу, яка може бути причетною до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В зв`язку із отриманням відповіді з органу досудового розслідування, щодо результату розгляду заяви ОСОБА_7 , з якого слідувало, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України не були внесені, а його заява направлена до територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому для організації розгляду та прийняття відповідного рішення згідно чинного законодавства, заявник звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Житомирській області.

За результатами розгляду цієї скарги, слідчим суддею постановлено рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , з посиланням на те, що отримавши заяву ОСОБА_7 від 05.07.2024 ГУНП в Житомирській області її опрацьовано та виявлено, що вона стосується слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, тому її було направлено до ТУ ДБР розташованому в м. Хмельницьку про що свідчить супровідний лист СЕД- 4845-2024 від 09.07.2024 тобто за належністю відповідно до вимог ст. 216 КПК України, оскільки, саме цей орган уповноважений вирішувати питання в порядку ст. 214 КПК України щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронного органу.

Однак, на переконання апеляційного суду, таке рішення слідчого судді не ґрунтується на вимогах Закону.

Як вважає апеляційний суд, слідчий суддя скаргу ОСОБА_7 фактично не вирішив, обставин, які підлягали перевірці та регулюються імперативними нормами ст. 214 КПК України не перевірив, оцінки їм не надав, натомість взяв до уваги відповідь з ГУНП в Житомирській області, про те, що матеріали за зверненням ОСОБА_7 , щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівником правоохоронного органу направлені до ТУ ДБР розташованому у м. Хмельницькому для організації розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених у провадженні обставин, апеляційний суд вважає, що відповідна уповноважена посадова особа ГУНП в Житомирській області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч вимог КПК України вищевказані процесуальні дії не було вчинено.

Таким чином, за результатами апеляційного розгляду встановлено, що уповноважені особи ГУНП в Житомирській області вчинили бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_7 від 05.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Апеляційний суд вважає, що зазначені у заяві ОСОБА_7 від 05.07.2024 року обставини можуть свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення та описані в ньому факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.

За таких обставин, ухвала слідчого судді постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про зобов`язання уповноважених службових осіб, в порядку ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_7 від 05.07.2024 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.07.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про бездіяльність ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 05.07.2024, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідальну за внесення в ЄРДР службову особу СУ ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості в ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України згідно заяви ОСОБА_7 від 05.07.2024 (реєстр. №545).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :