Справа № 577/4571/24
Провадження № 1-кс/577/1453/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2024 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 , погодженого прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій документів, у яких міститься інформація про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету підприємством Сумиторф з всіма наявними додатками.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000081 внесеного до ЄРДР 05.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Встановлено, що 13.06.2018 р. укладено договір зберігання з правом користування майном між дочірнім підприємством " ОСОБА_5 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Серед іншого майна на відповідальне зберігання передано бульдозер Б10М.0111-1Е. В подальшому в період з 2019-2021 р., невстановлені особи, шляхом обману чи зловживання довірою, заволоділи майном, яке належить дочірньому підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: бульдозером Б10М.0111-1Е, інвентарний № 000015, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , колір жовтий (з відвалом), чим завдали шкоди підприємству.

Під час встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у підтвердженні факту перебування бульдозера Б10М.0111-1Е, у власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно відповіді на письмовий запит слідчого, в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », бульдозер Б10М.0111-1Е, інвентарний № 000015, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , колір жовтий (з відвалом) на балансі підприємства не перебуває.

У ході розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 мається Акт № 04-10/286 від 14.04.2011 р. про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету підприємством « ОСОБА_6 », в якому серед інших документів можуть знаходитися відомості, щодо бульдозера Б10М.0111-1Е, інвентарний № 000015, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 . У вказаному акті описуються обставини придбання вказаного транспортного засобу, з посиланням на відповідні документи копії яких, можуть бути долучені до нього.

Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в дослідженні вказаних матеріалів та долучені їх копій до матеріалів провадження.

Вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

З відповіді т.в.о. секретаря Рахункової Палати керівника апарату, на письмовий запит слідчого, щодо надання вказаних документів вбачається, що вказані документи можуть бути надані на виконання ухали слідчого судді.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що невстановлені особи, шляхом обману чи зловживання довірою, заволоділи майном, яке належить дочірньому підприємству ІНФОРМАЦІЯ_4 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого складає 1492000 грн, згідно висновку оцінювача від 20.09.2019 р., чим завдали шкоди державному підприємству на вказану суму, внесено до ЄРДР за № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України (а.с.3).

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , до документів, у яких міститься інформація про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету підприємством Сумиторф з всіма наявними додатками. З витягу ЄРДР вбачається, що невстановлені особи заволоділи майном ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 . В той же час слідчий не зміг належним чином обґрунтувати необхідність вилучення документів та інформації, якою володіє ОСОБА_7 і яка становить охоронювану законом таємницю, не зміг довести, у який спосіб має намір використати цю інформацію і яким чином дана інформація має відношення до вказаного кримінального провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого за необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1