overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №203/5181/24
Провадження №1-кс/0203/3025/2024
УХВАЛА

27 вересня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000596,

у с т а н о в и в:

1. 25 вересня 2024 року представник потерпілого через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Третього СВ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000596 (а.с.а.с. 1 - 3).

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з таких підстав.

3. Відповідно до частини 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

4. Вичерпний перелік дій, бездіяльності та процесуальних рішень, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, викладено у статті 303 КПК.

5. Згідно із заявленою скаргою представник потерпілого 16.09.2024 звернувся до Третього СВ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, із запитом про надання інформації про стан досудового розслідування. Заявник просить суд зобов`язати орган досудового розслідування надати відповідь на поданий запит.

6. Відтак, оскільки зазначена вимога не підпадає під перелік рішень, дій, бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування відповідно до статті 303 КПК, у відкритті провадження необхідно відмовити.

7. Керуючись статтями 304, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000596.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/338/22
Провадження № 1-в/0182/117/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30.09.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

1. У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації».

2.Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в умовах ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» та позбавлена можливості прибути в судове засідання призначене на 09.10.2024 о 13 годині 30 хвилин.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд подання начальника Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у режимі відеоконференції з ОСОБА_3 , яка відбуває покарання в умовах ДУ «Кам`янська виправна колонія №34».

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду за поданням начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 призначене на 09.10.2024 на 13-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченої та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» та обвинуваченій до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9700/24

№ 1-кс/183/1840/24

24 вересня 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2024 року за № 0003063 про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2024 року за № 0003063 про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4

24 вересня 2024 року прокурором у даному кримінальному провадженні подана заява про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

З постанови від 31.05.2021 року у справі № 646/3986/19 об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду вбачається, що Верховний Суд допускає можливість ухвалення слідчим суддею рішень, які прямо не передбачені нормами КПК України, за умови, що такі рішення не призводять ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Дослідивши матеріали клопотання, а також подану заяву прокурора, слідчий суддя з урахуванням ч. 1 ст. 26 КПК України, повертає клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26,184КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2024 року за № 0003063 про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7074/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника в режимі відеозв`язку ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження за № 0000089 від 04.07.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити підозрюваному в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 жовтня 2024 року без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год. залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

2) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи навчання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками щодо обставин вчинення злочину.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6507/24
провадження № 1-кс/405/2751/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.09.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303-309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2024 року, о 15.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 625/250/24
Провадження № 1-кп/625/47/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

30.09.2024 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове Богодухівського району Харківської області матеріали кримінального провадження №0000109 від 05 липня 2024 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 13 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пащенівка Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого вироком Коломацького районного суду Харківської області від 14 червня 2024 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст.284, п. 2 ч. 3 ст.314, ст.369 - 372,376,392,395,477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 30 вересня 2024 року об 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/5928/24
Номер провадження 1-кп/629/308/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

встановив:

27.09.2024 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.336 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 за №0000627.

Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 10.10.2024.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2033/1-83/11
Провадження № 1/645/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудного - ОСОБА_4 ,

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 189, ч.4 ст.296, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Суд, враховуючи положення розділу ІІІ КПК України (в редакції 1960 року), розпочав провадження по кримінальній справі із проведення попереднього розгляду для з`ясування питань, регламентованих ст.237 вказаного Кодексу.

З`ясувавши питання, передбачені у ст. 237 КПК України (1960 року), суд приходить до висновку, що справа підсудна даному суду, підстави для її закриття або зупинення відсутні. Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог ст.233 КПК України (1960 року). Підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу відсутні. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду, на даному етапі не встановлено.

Суд вважає достатніми підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237 - 245, 253 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 189, ч.4 ст.296, ч. 3 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду на 10.30 годину, 10 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9836/24
№ провадження 1-кп/646/1130/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000834 від 15.02.2024, за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання обвинуваченої про відмову від захисника не заперечує.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Прокурор також не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Заслухавши клопотання обвинуваченої про відмову від захисника ОСОБА_6 , думку захисника та прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст.46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Враховуючи, що бажання обвинуваченої ОСОБА_4 замінити захисника є добровільним, та заміна захисника є правом обвинуваченої, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої про заміну захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.46, 49,54,369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Замінити обвинуваченій ОСОБА_4 у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_6 на іншого захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2867/24
Провадження №:1-кп/138/257/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

30 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 06.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000357 від 06.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000357 від 06.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2024 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1