ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/320/24 Справа № 694/1925/24 Категорія: ст.181 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.08.2024, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 , освіта

середня, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22.00 год. до 06.00 год. на строк 15 днів до 03.09.2024 з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України,

в с т а н о в и в :

вказаною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , задоволено частково та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 15 днів до 03.09.2024 з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя вказав про наявність сукупності доказів причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України та ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України - ймовірного впливу на потерпілого та свідків. При цьому на переконання слідчого судді органом досудового розслідування не доведено ризику переховування від органу добудованого розслідування та/або суду. Також слідчим суддею взято до уваги особу підозрюваного, зокрема, вік підозрюваного, а також те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має нейтральну характеристику, постійне місце проживання де проживає з бабусею.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, вважаючи її незаконною та необґрунтованою з підстав невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 03.09.2024 включно.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор вказав на фактори, які обґрунтовують заявлене клопотання та необхідність забезпечення підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків у кримінальному провадженні, зокрема: можливе переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду; тяжкість вчиненого кримінального правопорушення; вплив на свідків та потерпілого. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний особисто знайомий з деякими свідками, що на думку прокурора дає підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, відсутність постійного місця роботи та джерела доходу вказує на підвищену соціальну безпеку та підстави вважати ймовірність вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Також прокурор в апеляційній скарзі звертає увагу на наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим до восьми років позбавлення волі, вік та стан здоров`я останнього достатні для вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Іншими учасниками кримінального провадження ухвала слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.08.2024 не оскаржена.

10.09.2024 засобами електронного зв`язку від прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про залишення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.08.2024 щодо часткового задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 без розгляду з посиланням на те, що 30.08.2024 досудове провадження у даному кримінальному провадженні завершено.

Прокурор, підозрюваний, його захисник та в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглядаючи клопотання прокурора, проаналізувавши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Положеннями чинного КПК України взагалі не передбачений порядок залишення апеляційної скарги за заявою без розгляду.

З вимог ч.1,2 ст.403 КПК України вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Проте згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів клопотання прокурора про залишення його апеляційної скарги без розгляду розцінює саме як відмову від апеляційної скарги, в порядку ст.403 КПК України.

З огляду на викладене та на приписи кримінально - процесуального закону України, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора має бути задоволено, відповідно, дане апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 ,422 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.08.2024 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 22.00 год. до 06.00 год. на строк 15 днів до 03.09.2024 з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді