Справа № 405/7223/24
провадження № 1-кс/405/3031/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, -

встановив:

21.10.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від адвоката ОСОБА_5 надійшла скарга в порядку ст. 206 КПК України, у якій вона зазначає про те, що 21.10.2024 о 11 год. 00 хв. в смт. Капітанівці Новоукраїнського району Кіровоградської області біля приміщення сільської лікарні, працівниками ТЦК та СП викрадено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доправлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться у АДРЕСА_1 , де і по даний час незаконно утримується.

Ухвалою суду від 22.10.2024 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду для з`ясування підстав позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказану ухвалу направлено на електронну пошту установи та отримано її паперову копію безпосередньо 23.10.2024.

В судовому засіданні представник підтримала вимоги скарги за обставин, які в ній викладені, також додала, що після того, як ОСОБА_3 було затримано, його доставлено до м. Кропивницького для проходження ВЛК, що на її думку є протиправним, оскільки подано клопотання про відстрочку і такі дії працівників ТЦК є протиправними; після проходження ОСОБА_3 ВЛК, його добровільно звільнили на підставі ухвали слідчого судді; на даний час ОСОБА_3 не позбавлений волі; просить закрити провадження за скаргою

Від ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано відповідь, у якій зазначено, що 21.10.2024 ОСОБА_3 доставлено працівниками Національної поліції до обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 через відсутність у нього військово-облікового документу, відсутність оновленої інформації в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», чим порушив ст. 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку». В подальшому ОСОБА_3 пройдено медичний огляд та його визнано придатним до служби, але через наявність у нього підстав для відстрочки, йому запропоновано звернутись до РТЦК та СП за місцем перебування та військового обліку для отримання відстрочки, після чого він вибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 в невідомому напрямку.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, пояснення представника адвоката, враховуючи надану ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостей, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої та другої статті 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Частиною третьою та четвертою вказаної норми передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Отже, статтею 206 КПК України надано слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу. Наведені вище положення мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

Враховуючи, що 21.10.2024 ОСОБА_3 було доставлено працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 саме через відсутність у нього передбачених ст. 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» документів, а саме, не маючи при собі військово-облікових документів та не оновлених відомостей в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», а після проходження ВЛК вибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 в невідомому напрямку, а також те, що ОСОБА_3 не був затриманим в розумінні ст. 208 КПК України у слідчого судді відсутні підстави, визначені КПК України для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження у порядку ст. 206 КПК України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Водночас, слідчий суддя вважає, що можливе недотримання представниками ТЦК адміністративної процедури залучення військовозобов`язаних до військового обов`язку та його проходження або можливе перевищення ними своїх повноважень під час їх здійснення, що є підставою звернення не до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, а до правоохоронних органів та їх реагування в межах наданих їм повноважень чи в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 206, 369-372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6