провадження № 274/8392/24
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/1276/24

Іменем України

08.11.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про приведення вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 травня 2013 року у відповідність до вимог чинного законодавства щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунівка Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 був засуджений 16 травня 2013 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Однак вироком Апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2014 року вирок скасовано, ОСОБА_4 засуджено за п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 (шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим) КК України на 14 років позбавлення волі, в решті залишено без змін. Враховуючи, що вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.05.13 скасовано вироком Апеляційного суду Полтавської області від 29.07.14, ОСОБА_4 вважається засудженим саме за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 29.07.14 і тому підлягає приведенню саме він.

Початок строку відбування покарання: 09.12.12; кінець строку: 21.04.25.

В поданні ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ставиться питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, судове засідання просять проводити без участі представника адміністрації установи. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Дослідивши додані до подання матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення. Так, 09 серпня 2024 року набрали чинності зміни у законодавстві (нова редакція ст. 51 КУпАП), законодавець у десять разів підняв мінімальну межу вартості викраденого майна для того, щоб за його викрадення наставала кримінальна, а не адміністративна відповідальність, і з 09.08.24 викрадення майна є кримінально протиправним лише у тому разі, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян (до 09.08.24 - 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Отже з 09.08.24 кримінальна, а не адміністративна відповідальність за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату майна настає, якщо вартість такого майна з врахуванням відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» у період з 01.01.12 до 31.12.12 становить понад 1073 грн.

Згідно з вироком Апеляційного суду Полтавської області від 29.07.14 ОСОБА_4 засуджений та відбуває покарання, у тому числі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, яке було скоєно 18.10.12 і вартість майна, яке він у цей день викрав становила 810 грн. Кримінальна караність діяння у виді крадіжки майна вказаною вартістю і у вказаний день 2012 року встановлювалася відповідно до положень ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 та ст. 185 КК України, ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 втратила чинність.

Як визначено у ч. 2 ст. 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

За наведених умов засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за діяння у виді крадіжки у жовтні 2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 70, 74, 185 КК України, ст. 51 КУпАП, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити частково.

Привести вирок Апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2014 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, звільнивши ОСОБА_4 від покарання, призначеного за цим вироком за ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння цим законом.

В решті вирок залишити без змін.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2014 року за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1