ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1361/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/494/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст.185 КК України
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

06 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2024 року відносно останнього.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись з ухваленим вироком, адвокат ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в зазначаючи про ухвалення оскаржуваного вироку з істотним порушенням вимог КПК України, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок суду першої інстанції скасувати та змінити цей вирок звільнивши, на підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки.

Разом з тим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК, переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.

З метою визначення меж апеляційного розгляду, апеляційні вимоги мають бути викладені у відповідності до вимог КПК, чітко сформульовані та не допускати неоднозначного тлумачення.

Згідно з вимогами ст. 396 КПК України апеляційна скарга на судове рішення суду першої інстанції має містити зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як видно зі змісту апеляційної скарги, захисник не погоджується із вироком суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини вироку прокурор зазначає про необхідність скасування оскаржуваного вироку через допущення судом істотного порушення вимог КПК України та одночасної його зміни, що не узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 407 КПК України.

Апеляційний суд фактично виступає останньою інстанцією, яка надає можливість сторонам перевірити правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження судом першої інстанції (ч. 1 ст. 409 КПК) і якщо в апеляційному суді постає питання про встановлення певного факту в інший спосіб, ніж це було здійснено в суді першої інстанції, тоді повнота дослідження доказів щодо цього факту має бути забезпечена в повному обсязі.

Апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.

З огляду на те, що апеляційний суд відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК переглядає вирок в межах апеляційної скарги, а захисник подав апеляційну скаргу, зміст якої не відповідає вимогам ст. 396 КПК, суддя доповідач приходить до висновку про неможливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити позицію апелянта щодо предмета та результатів апеляційного розгляду, тому вказана скарга має бути залишена без руху і наданням строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків апеляційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової апеляційної скарги (а не заяви про усунення недоліків апеляційної скарги), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 396 КПК. Недотримання цих норм закону тягне за собою наслідки у виді повернення апеляційної скарги відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2024 року стосовно останнього за ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без руху та встановити строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ХЕРСОНЬСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_5