Справа № 173/2778/24
Номер провадження1-кп/173/208/2024
В И Р О К

іменем України

22 жовтня 2024 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000098 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Лебединського району, Сумської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого в АТ «Приватбанк» працівник служби безпеки, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 08.08.2024, близько о 20:30 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в дитячій кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин та конфлікту із дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення останній легких тілесних ушкоджень.

Після чого, у вказаний день та час, ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , яка в цей час знаходилась поруч та стояла біля дивану обличчям до ОСОБА_8 , та кулаком своєї правої руки наніс один удар в область обличчя потерпілої, а саме в ліве око, та одразу після цього схопив ОСОБА_8 правою рукою за волосся, а лівою за підборіддя, після чого підвів до стінки в кімнаті, та вдарив потерпілу головою об стіну у кількості 3-х ударів. Далі ОСОБА_10 , не бажаючи припиняти свої злочинні дії, кинув ОСОБА_8 , на диван де стоячи перед нею, взявши лівою рукою останню за волосся стоячи перед нею наніс кулаком правої руки не менше 5 ударів в область голови та обличчя, після чого вийшов з кімнати. Далі потерпіла ОСОБА_8 встала з дивану та направилася на вихід з кімнати, як в цей час до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_4 та штовхнув потерпілу у праве плече, внаслідок чого ОСОБА_8 втратила контроль над своїми рухами та вдарилася головою об кут дверей, а саме лівою стороною голови.

Після цього, ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у невизначеній кількості та тяжкості, діючи умисно, цілеспрямовано, обома руками схопив ОСОБА_8 та кинув на диван, після чого стоячи перед потерпілою, яка в цей час намагалася піднятись з дивану, взяв лівою рукою за плече потерпілої а кулаком правої руки наніс два удари по обличчю і один удар в грудну клітку останньої.

У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 1266-Е від 27.08.2024, потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, крововиливу в склеру лівого ока, крововиливу на слизовій верхньої губи, садна на тулубі, синців на обох верхніх кінцівках, саден на правій верхній кінцівці - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.). Ушкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів деякі з котрих могли володіти обмеженою контактуючою поверхнею. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння давність їх утворення менше або близько доби на момент огляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі та суду пояснив, що ввечері 08.08.2024 року, приблизно о 20:30 годині, він перебував за місцем мешкання по АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною. Внаслідок неприязних відносин, що склалися за роки проживання з ОСОБА_8 наніс дружині удари правою рукою в ліву частину обличчя, після чого схопив за волосся та вдарив головою об стіну. Потім кинув потерпілу на диван та наносив ще удари кулаком в область голови та обличчя та вийшов з кімнати. Коли дружина хотіла вийти з кімнати він штовхнув її в плече і вона вдарилася об кут дверей головою. Після чого, схопив обома руками, кинув на диван, та коли потерпіла намагалась піднятися з дивану, наніс ще удари кулаком в обличчя. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Питання про відшкодування завданої моральної чи матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявила, цивільний позов до суду не надала.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1