Справа № 196/1160/24
№ провадження 1-кс/196/108/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну застосування запобіжного заходу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18 травня 2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кравцівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, який має середню освіту, не одружений, не працює, являється інвалідом II групи, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну застосування запобіжного заходу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18 травня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000083 від 18 травня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2024 року близько 19.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння у свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся із раніше знайомою малолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка запропонувала йому піти разом до черешень, які ростуть на території не житлового сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же день, близько 19.44 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на одинці із малолітньою ОСОБА_9 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутність сторонніх осіб, запропонував малолітній ОСОБА_9 пройти з ним в нежитлове приміщення, де останню у його присутності зняти нижню білизну і оголити перед ним статеві органи.

Діючи протиправно, ОСОБА_5 вчинив розпусні дії фізичного характеру із ОСОБА_9 , які виразилися у оголенні її статевих органів, непристойних дотиків до них, та оголенні власних статевих органів в присутності малолітньої.

У продовження своїх дій, ОСОБА_5 , перебуваючи на одинці із малолітньою ОСОБА_9 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , запропонував останній перейти з нежитлового приміщення в зелені насадження (кущі), що ростуть на території цього ж домоволодіння.

Знаходячись на вказаному місці, на пропозицію ОСОБА_5 , малолітня ОСОБА_9 , яка вже знаходилась без нижньої білизни, лягла на землю, де ОСОБА_5 продовжив вчиняти розпусні дії фізичного характеру із ОСОБА_9 , які виразилися у непристойних дотиків до статевих органів малолітньої та оголенні власних статевих органів в присутності малолітньої.

Вказаними діями ОСОБА_5 порушив нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток малолітньої ОСОБА_9 , а також викликав її фізичне та моральне розбещення та сприяв формуванню у неї антиморальних поглядів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

29.08.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

До підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Царичанського районного суду від 03.09.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29.10.2024.

У ході досудового розслідування було встановлено обставини, які давали підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення злочину можливо перебував в неосудному чи обмежено осудному стані.

Зокрема, відповідно до інформації КП «Царичанської ЦРЛ» ЦСР підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра із діагнозом F70.0 - легка розумова відсталість та з метою уточнення діагнозу ОСОБА_5 підлягає обстеженню в закладах психіатричного стаціонару.

02.09.2024 р. СВ ВП № 11 ДРУП винесено постанову про призначення амбулаторної психіатричної експертизи, яку 04.09.2024 було направлено для виконання до Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судових експертиз МОЗ України».

30.09.2024 до СВ ВП № 11 ДРУП надійшов акт судово-психіатричного експерта №148 від 10.07.2014 р. та висновок судово-психіатричного експерта № 532-к, згідно якого ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі помірної розумової відсталості.

Зазначений психічний розлад позбавляв ОСОБА_5 можливості, в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

За своїм психічним станом в даний час іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

За своїм психічним станом, відповідно до ст. 92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

У ході досудового розслідування ОСОБА_6 визнано законним представником підозрюваного ОСОБА_5 , яку допитано в якості законного представника та під час допиту ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 та являється рідною сестрою ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначила, що він являється інвалідом 2 групи, має легку розумову відсталість, перебуває на обліку у лікаря психіатра. Незважаючи на те, що вона проживає зі своїм братом ОСОБА_5 за різними адресами, щодня приходить до нього з метою догляду та допомоги у домашніх справах, оскільки він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У зв`язку з цим, та враховуючи відсутність інших близьких осіб, може взяти на піклування свого рідного брата ОСОБА_5 та не заперечує проти цього.

Враховуючи вищевикладене, просить змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на запобіжний захід у виді передання його на піклування близькому родичу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з обов`язковим лікарським наглядом.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, у судовому засіданні підтримала клопотання та просить змінити запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти зміни раніше застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді передання його на піклування близькому родичу - рідній сестрі ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника та захисника, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

29 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 р. підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 29 жовтня 2024 року.

02.09.2024 р. СВ ВП № 11 ДРУП винесено постанову про призначення амбулаторної психіатричної експертизи, яку 04.09.2024 було направлено для виконання до Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судових експертиз МОЗ України».

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 532-к від 30.09.2024, ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. Зазначений психічний розлад позбавляв ОСОБА_5 можливості, в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом в даний час іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом, відповідно до ст. 92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

30.09.2024 р. слідчим СВ ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено поставу про зміну порядку досудового розслідування, відповідно до якої, подальше досудове розслідування вказаного кримінального провадження слід проводити з урахуванням положень глави 39 КПК України.

30.09.2024 р. слідчим СВ ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено поставу про залучення законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якої законним представником підозрюваного ОСОБА_5 залучено рідну сестру ОСОБА_6 .

Згідно до вимог ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

З врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та наявні вагомі докази про його підозру у його вчинені, останній на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а тому суд доходить висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та змінити застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 на запобіжний захід у виді передання його на піклування близькому родичу - рідній сестрі ОСОБА_6 , з обов`язковим лікарським наглядом в межах строку досудового розслідування, тобто по 29 жовтня 2024 року включно.

За викладених обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 184, 194, 200, 508, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну застосування запобіжного заходу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18 травня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, - задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на запобіжний захід у виді передання його на піклування близькому родичу - рідній сестрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з обов`язковим лікарським наглядом.

Строк дії ухвали по 29 жовтня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1