Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2122/24
Провадження № 1-кс/935/550/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернувсь дізнавач СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000109 від 21.06.2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно змісту клопотання встановлено, що 20.06.2024 близько 11 год. 49 хв., невстановлена особа шляхом обману та зловживаючи довірою під приводом продажу палива, заволоділа грошовими коштами у сумі 20000 грн., належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переказав на банківську картку № НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування з показів потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 20.06.2024 близько 08 год. 00 хв., потерпілий зустрівся з своїм знайомим ОСОБА_5 , т. НОМЕР_2 , який при спілкуванні розповів, що йому вранці зателефонували з невідомого номера та запитали відносно придбання пального. Він хотів перед цим придбати пальне по дешевшій ціні.

В подальшому ОСОБА_6 запитав чи це телефонують від ОСОБА_7 i йому відповіли, що так. При цьому ОСОБА_4 повідомили, що можна придбати пальне. В цей момент ОСОБА_8 знову зателефонували і він сказав, що є ще людина яка хоче придбати пальне. Невідома особа повідомила ОСОБА_4 номер телефону НОМЕР_3 за яким останній зателефонував. Невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_9 запитав потерпілого відносно об`єму пального який останній хоче придбати та марку. Чоловік розмовляв на українській мові. ОСОБА_4 відповів, що хоче придбати 100л. дизельного пального. Чоловік сказав, що потрібно буде під`їхати до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де він працює оператором. Потерпілий повідомив що під`їде близько 14:00 години.

В подальшому невідома особа на ім`я ОСОБА_9 перетелефонував потерпілому та почав говорити щоб він діяв швидше так, як має бути перевірка і він не зможе видати пальне. Близько 11:30 год. ОСОБА_4 приїхав на АЗС та зателефонував ОСОБА_9 . ОСОБА_9 запитав скільки саме пального потерпілий буде брати та те, що потрібно перерахувати кошти.

В подальших розмовах ОСОБА_9 повідомив потерпілому номер банківської карти № НОМЕР_1 на яку потерпілий двома платежами переказав кошти 18400 грн. та 1600 грн.

У подальшому, цього ж дня користуючись додатком « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потерпілий переказав кошти. При переказі було зазначено отримувача ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_9 почав телефонувати ОСОБА_4 з іншого номера НОМЕР_4 та говорив щоб потерпілий переїхав на 3 колонку та повідомив що там ніби буде заправлятись пальним від « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Заправщик на АЗС сказав, що дизель лише на 5 колонці. Потерпілий перетелефонував та сказав, що дизель лише на 5 колонці. ОСОБА_9 сказав, що дійсно і щоб й переїхав на 5 колонку.

Коли потерпілий це зробив то заправщик сказав, що за пальне ніхто не розраховувався почав телефонувати ОСОБА_9 але абонент не відповідав і він зрозумів, що його обманули.

В результаті вказаних дій, обману невстановлена особа шляхом та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами сумі 20 000 гривень які належать ОСОБА_4 .

Під час проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що абонентський номер телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому дізнавач звернулась з даним клопотанням.

У судове засідання дізнавач не з`явивсь, у поданому клопотанні зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, а розгляд справи проводити в її відсутність та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Розгляд клопотання здійснювався за правилами ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних документів.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання; зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці і є необхідною для з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », слідчий суддя дійшов до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 про отримання доступу до якої просить дізнавач в своєму клопотанні, та відповідно до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу (групі дізнавачів) в рамках кримінального провадження № 0000109 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: дізнавачу СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , т.в.о. начальника СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , оперуповноваженим СКП відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх виду, дати, часу та тривалості, абонентських номерів, їх місце знаходження з прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та В: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо, а саме до абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також номерів абонентів «Б», із зазначенням їх LAC, CID та адреси розташування базових станцій, у тому числі з нульовими з`єднаннями, на час з`єднання абонента «Б» з вказаними номерами, за період з 20.06.2024 року по час надання інформації, який знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1