overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/7830/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна чатина)

15.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 26.09.2024 про вчинення відносно неї та її малолітніх дітей кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 361 КК України, яку було зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 26.09.2024 за №46257.

Зобов`язати Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві повідомити суд про виконання судового рішення відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 17.10.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5949/23
Провадження №: 1-кп/755/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "10" вересня 2024 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання про привід свідка у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

Свідок ОСОБА_6 за час судового розгляду, неодноразово викликалась в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, крім того ухалою суду від 22.08.2024 на свідка ОСОБА_6 було накладено штраф.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно вказаних свідків, обґрунтовуючи тим, що свідки у судове засідання не з`являються, були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаних свідків у зв`язку з їх ухиленням від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати примусовий привід до свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. О. Кошиця, 5 каб.113) о 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали про привід свідків доручити Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/514/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.10.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.10.2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України, погоджене прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000257 від 20.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 12.09.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy A31» та три жорстких диски («Samsung HP 160JJ», s/n: НОМЕР_1 , «Samsung SP 0812N», s/n: НОМЕР_2 , «DSSkStar», model HDT НОМЕР_3 ), якими користується ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали судом буде проголошено 04.10.2024 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 761/5813/18
Провадження № 1-кп/761/1059/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , запасного судді ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), представника потерпілих ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0014252 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.146, ч.1 ст.122 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.146, ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 просила суд витребувати інформацію щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зі спеціальної бази Міністерства внутрішніх справ України «Армор».

Учасники щодо витребування інформації поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію з метою повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у ГУ НП в місті Києві та зобов`язати надати до суду інформацію зі спеціальної бази Міністерства внутрішніх справ України «Армор» щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву, наступне судове засідання призначити на 28 жовтня 2024 року о 12:00 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 09.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, українця, не судимого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», одруженого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0000509 від 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби старшим солдатом ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 -00год. 18.10.2024.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 203/2719/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000403,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора, заявлене в рамках кримінального провадження №0000403, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 11.04.2024 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців та сплинув 12.10.2024.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання прокурора про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000403 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3441/21
Провадження № 1-кп/0203/1106/2024
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000076 від 28.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000076 від 28.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 07 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/6095/24
Провадження № 1-кп/0182/1169/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001227 від 04.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001227 від 04.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 17 жовтня 2024 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001227 від 04.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 18 грудня 2024 року о 09 годині 30 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6474/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001034 від 16.11.2022, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001034 від 16.11.2022, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків, оскільки, на його думку, останні ухиляються від явки до суду.

Прокурор не заперечував щодо оголошення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений не заперечував щодо оголошення приводу вищезазначених свідків.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Таким чином, керуючись викладеним, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу вказаних свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків в судове засідання, яке призначене на 14:00 год. 24 жовтня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складний та оголошений 14:40 год. 17 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/59/24
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про його умовно-дострокове звільнення.

Учасники судового засідання належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши матеріали клопотання засудженого суд дійшов до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за вироком Новоронцовського районного суду Херсонської області від 12.10.2018 за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку 24.01.2019, кінець 24.07.2024 року.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» ОСОБА_4 від 15.10.2024 за № 45/5-5289 вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , 24.07.2024 звільнився по відбуттю строку покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 вже звільнився по відбуттю строку покарання, необхідність у розгляді по суті такого клопотання відпала, а тому суд вважає за необхідне клопотання засудженого залишити без задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ч.4 ст.107, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1