overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 948/848/23
№ провадження 1-кп/646/155/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного 03.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.5 ст. 185, ч. 3 ст.28 п.п. 1,9, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 п.п. 1,9, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 3 ст.28 п.п. 1,9, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_10 розірвано.

Захисник ОСОБА_10 підтвердив припинення дії договору.

Частиною першою статті 52 КПК України визначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Пунктом 1 частини 1 статті 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

З метою забезпечення надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів при розгляді кримінального провадження № 0000194 від 03.04.2022.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться о 10 год 00 хв 19 серпня 2024 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/6687/24
Номер провадження 1-кс/725/1446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/6687/24 за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 19 липня 2024 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.07.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_4 ,

отримавши матеріали кримінального провадження №0000283 від 25 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 та частиною п`ятою статті 185 КК України,-

у с т а н о в и в :

11 липня 2024 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000283 від 25 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 та частиною п`ятою статті 185 КК України

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Керуючись стеттею 31, статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 10-00 год 31 липня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ

Судді

ОСОБА_7
Справа № 487/2541/24
Провадження № 1-кп/487/565/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000346 від 25.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, є громадянином України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000346 від 25.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинувачену ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 13:00 годину 14.08.2024 року:

- обвинувачену ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, є громадянином України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3531/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 17 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) у кримінальному проваджені № 0000544 від 08.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від дізнавач заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 274/5912/24
Провадження №1-в/0274/882/24
УХВАЛА

17.07.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

17.07.2024 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ Бердичівський виправний центр (№ 108)" про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким. Одночасно засуджений просив залучити до участі в провадженні безкоштовного захисника.

В ході підготовки подання до розгляду встановлено, що ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання, в тому числі, за вчинення особливо тяжкого злочину, а саме ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Частиною першою статті 52 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

У ст. 49 КПК України (п. 1 ч. 1) визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, самостійно до участі в справі захисника не залучив, просив про це суд, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи захисника.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді провадження за заявою засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, який відбудеться в 14 год. 30 хв. 23.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/967/24
1-кс/302/198/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрювана ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, - в кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000133 від 09.07.2024,-

Керуючись ст.ст.371, 372, 376, 176-178, 179, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Річка Міжгірського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, є одинокою матір`ю, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з такими обов`язками :

1) прибувати до слідчого за першою вимогою;

2) не відлучатися із зареєстрованого і проживаючого місця проживання (с.Річка) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

4 ) утриматись від спілкування з свідком ОСОБА_6 .

Строк дії запобіжного заходу визначити на 60 днів (з 17 липня 2024 року по 14 вересня 2024 року включно).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків за цією ухвалою, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 17.07.2024 о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3895/24
Провадження № 1-в/303/161/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

17 липня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами засудженому ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити подання начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами засудженому ОСОБА_3 , до судового розгляду на 22 липня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Андрія літуна, 13-А.

У судове засідання викликати представника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 166/37/24

провадження № 51-3015ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 червня 2024 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, в межах якого остання подала нову касаційну скаргу, якою усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 541/928/24
Провадження № 1-кп/541/156/2024
У Х В А Л А

17 липня 2024 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 00000802 від 30.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо необхідності підготовки та подання до суду досудової доповіді в межах даного кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-1 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Доручити Миргородському міському сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до суду до 22 серпня 2024 року.

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Судове засідання по справі відкласти до 22 серпня 2024 року 11 години 40 хвилин.

Копію ухвали надіслати до органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/645/23
Провадження № 1-кс/571/302/2024
УХВАЛА

17 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000019,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000019 від 17 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Керуючись ст.160 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/302/2024 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000019 призначити на 16 годину 00 хвилин 17 липня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 444/2279/24
Провадження № 1-кп/444/272/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 липня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку)

адвокатів ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференцзв`язку)

ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку)

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку)

ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку)

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 0000020 від 21.01.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України та обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У звязкуз тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_10 - задоволити.

Кримінальне провадження № 0000020 від 21.01.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України та обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України направити до Львівського апеляційного суду для внесення подання до Верховного Суду про вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1