печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого Третого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 26.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдата ОСОБА_5 відповідно до наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - НГУ) від 01.09.2023 № 262 зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.Так, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час але не пізніше 22.08.2023, у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ, солдата ОСОБА_5 , який був обізнаний про виготовлення та продаж невстановленою особою чоловічої статі, сфальсифікованих довідок про інвалідність близьких родичів, виник злочинний умисел на ухилення від несення обов`язків військової служби, шляхом придбання та використання сфальсифікованого офіційного документу, форма якого визначена Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157-1/о «Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 № 577. З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.01.2024 ОСОБА_5 за грошову винагороду придбав у невстановленої особи, довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_7 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на ухилення від обов`язків військової служби ОСОБА_5 власноручно підготував рапорт на ім`я командира 1 батальйону оперативного призначення (на БТР) військової частини НОМЕР_1 з клопотанням перед командуванням військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про звільнення з військової служби згідно з абзацом 5 підпункту «Г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» в зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, а саме своєю матір`ю - ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_5 у порушення вищевказаних норм законодавства, на виконання свого злочинного умислу, з метою введення в оману командування військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, незаконного звільнення з військової служби та отримання від військової частини грошового забезпечення при звільненні з військової служби, ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 НГУ за адресою: АДРЕСА_1 , долучив до свого рапорту завідомо підроблений документ -копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_7 про інвалідність першої групи серії НОМЕР_2 , яку заздалегідь придбав у невстановленої особи. За результатом розгляду рапорту ОСОБА_5 , до якого ним долучено копію завідомо підробленої довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_7 , т.в.о. командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України винесено наказ від 19.01.2024 №23 та звільнено ОСОБА_5 з військової служби за мобілізацією.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в ухиленні військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів та іншого обману, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України. За вищенаведених обставин ОСОБА_5 вчинив пособництво у підробленні офіційного документу. Зокрема, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підробку офіційного документу, форма якого визначена Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157-1/о «Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 № 577, ОСОБА_5 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, при спілкуванні із невстановленою особою, вступив з ним в злочинну змову, діючи як співучасник злочину у ролі пособника, надав останній, анкетні дані своєї матері, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, а також дату народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а невстановлена особа, за грошову винагороду вирішила питання щодо внесення їх у заздалегідь замовлений сфальсифікований бланк довідки КЗ «ОКЦ МСЕ №2» про інвалідність серії 12 ААГ № 217004, засвідчивши вказаний бланк заздалегідь замовленою сфальсифікованою печаткою та штампом з реквізитами зазначеної медичної установи. В подальшому, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, але не пізніше 15.01.2024, перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, отримав довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про інвалідність першої групи серії НОМЕР_2 , яка містить відомості, що завідомо для ОСОБА_5 не відповідають дійсності.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчиненого за його пособництва, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 за наведених вище обставин використав завідомо підроблений офіційний документ, форма якого визначена Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157-1/о «Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 № 577. Так, 15.01.2023 ОСОБА_5 власноручно підготував рапорт на ім`я командира 1 батальйону оперативного призначення (на БТР) військової частини НОМЕР_1 з клопотанням перед командуванням військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про звільнення з військової служби згідно з абзацом 5 підпункту «Г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» в зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, а саме своєю матір`ю - ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_5 у порушення вищевказаних норм законодавства, на виконання свого злочинного умислу, з метою введення в оману командування військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, незаконного звільнення з військової служби та отримання від військової частини грошового забезпечення при звільненні з військової служби, ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 НГУ за адресою: АДРЕСА_1 , долучив до свого рапорту завідомо підроблений документ - копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_7 про інвалідність першої групи серії НОМЕР_2 , яку заздалегідь придбав у невстановленої особи. За результатом розгляду рапорту ОСОБА_5 , до якого ним долучено копію завідомо підробленої довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_7 , т.в.о. командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України винесено наказ від 19.01.2024 № 23 та звільнено ОСОБА_5 з військової служби за мобілізацією.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Крім того, за вищевказаних обставин ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Так, 15.01.2023 ОСОБА_5 власноручно підготував рапорт на ім`я командира 1 батальйону оперативного призначення (на БТР) військової частини НОМЕР_1 з клопотанням перед командуванням військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про звільнення з військової служби згідно з абзацом 5 підпункту «Г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» в зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, а саме своєю матір`ю - ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_5 на виконання свого злочинного умислу, з метою введення в оману командування військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, незаконного звільнення з військової служби та отримання від військової частини грошового забезпечення при звільненні з військової служби у сумі 15 437, 47 грн., долучив до свого рапорту завідомо підроблений документ - копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_7 про інвалідність першої групи серії НОМЕР_2 , яку заздалегідь придбав у невстановленої особи. За результатом розгляду рапорту ОСОБА_5 , до якого ним долучено копію завідомо підробленої довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_7 , т.в.о. командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України винесено наказ від 19.01.2024 № 23 та звільнено ОСОБА_5 з військової служби за мобілізацією. В подальшому 27.01.2024 на картковий рахунок ОСОБА_5 військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України перераховано грошове забезпечення при звільненні з військової служби в сумі 15 437, 47 грн., яким останній заволодів шляхом обману, та надалі розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд. 27.06.2024 о 16:28 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження доказами, зокрема: матеріалами службового розслідування; довідкою-розрахунком належних видів грошового забезпечення при звільненні з військової служби ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду мобільного телефону від 12.06.2024; протоколом обшуку в КП «ДОКЛ ім. І.І.Мечникова»; відповіддю на запит наданою КЗ «ОКЦ МСЕ №2» ДОР; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому за погодженням з прокурором звернутися з клопотанням до суду про обрання запобіжного заходу у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, та знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винним, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тим самим може вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність ризику незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 та свідок у кримінальному провадженні, сусіди і будуть взаємодіяти між собою, а також проживають поряд та можуть спілкуватися один з одним. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, у подальшому може знову вчинити інше кримінальне правопорушення, у разі переховування ним від органу досудового розслідування та/або суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває, на даний час не виконані всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, а тому ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків та запобіганню вище зазначеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики вказані в клопотанні не обґрунтовані.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 26.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України. 27.06.2024 о 16:28 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України. Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження доказами, зокрема: матеріалами службового розслідування; довідкою-розрахунком належних видів грошового забезпечення при звільненні з військової служби ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду мобільного телефону від 12.06.2024; протоколом обшуку в КП «ДОКЛ ім. І.І.Мечникова»; відповіддю на запит наданою КЗ «ОКЦ МСЕ №2» ДОР; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Не вирішуючи питання про доведеність вини та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння, однак не містять достатніх переконливих доказів стосовно наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б беззаперечно передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу. Слідчий суддя не враховує доводи сторони захисту, щодо відсутності ризиків, а також про те, що вони не обґрунтовані та не доведені, оскільки їх наявність доводиться матеріалами клопотання. Разом з тим, органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам не підтверджені належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведено.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний хоч і обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 має постійне місце проживання та на утриманні малолітню дитину, має міцні соціальні зв`язки, а також його процесуальну поведінку після отримання підозри та клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямування до місця укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, та вважає, що застосування саме вказаного запобіжного заходу забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком до 27.08.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та суду за першим викликом;

- не відлучатись за межі міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 27.08.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Націоальної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю

Копію ухвали направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для організаціїї контроля за виконанням останнім ухвали

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала при застосування запобіжного заходу - домашнього арешту підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.07.2024 року о 14-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1