Справа №567/1802/24
Провадження №1-кс/567/234/24
У Х В А Л А

30.10.2024 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000265 клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна

встановив:

слідчий СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на деревину породи сосна, в кількості 54 колоди, довжиною по 1 м. різного діаметру, гужовий віз, бензопилу марки "Stihl МS230", у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000256 від 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зазначає, що 08.10.2024 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення оперуповноваженого СКП ВП №3 про те, що 08.10.2024 близько 17:20 год., в умовах воєнного стану, на околиці лісового масиву поблизу с.Болотківці Острозької МТГ ним виявлено ОСОБА_5 , який гужовим возом перевозив деревину породи сосна 1м3, яку таємно викрав у місці здійснення суцільної рубки у кварталі №23 Новомалинського лісництва філії "Дубенське лісове господарство" ДП "Ліси України".

В ході огляду місця події було виявлено гужовий віз, на якому перебувала лісопродукція у вигляді 54 шт. колодок деревини, довжиною по 1 м., різного діаметру та бензопила марки "Stihl МS230".

За результатами огляду гужовий віз, бензопилу марки "Stihl МS230" та колоди було вилучено.

Посилається на те, що вилучені речі можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, лісопродукція є предметом вчинення кримінального правопорушення, а гужовий віз, за допомогою якого перевозилася лісопродукція та бензопила, за допомогою якої здійснювалося розкрежування деревини є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а тому є необхідність в запобіганні можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам.

В судовому засіданні слідчий СВ клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000265 від 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08.10.2024 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення оперуповноваженого СКП ВП №3 про те, що 08.10.2024 близько 17:20 год., в умовах воєнного стану, на околиці лісового масиву поблизу с.Болотківці Острозької МТГ ним виявлено ОСОБА_5 , який гужовим возом перевозив деревину породи сосна об`ємом 1 м3, яку таємно викрав на у місці здійснення суцільної рубки у кварталі №23 Новомалинського лісництва філії "Дубенське лісове господарство" ДП "Ліси України".

В ході огляду місця події було виявлено гужовий віз, на якому перебувала лісопродукція у вигляді 54 шт. колодок деревини, довжиною по 1 м., різного діаметру та бензопила марки "Stihl МS230".

За результатами огляду гужовий віз, бензопилу марки "Stihl МS230" та колоди було вилучено.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з приписом ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Сукупний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що вилучене під час огляду майно, є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст.98 КПК України ознак, визнано речовим доказом, та на яке за наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 09.10.2024, гужовий віз, лісопродукцію у вигляді 54 шт. колодок деревини, довжиною по 1 м., різного діаметру та бензопилу марки "Stihl МS230" визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході досудового розслідування майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження слугуватимуть підтвердженням вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна може привести до приховування, пошкодження, псування, втрати чи знищення вилученого в ході досудового розслідування майна, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження та збереження вказаного майна, як речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

- деревину породи сосна, в кількості 54 колод, довжиною по 1 м., загальним об`ємом 1 м3,

- гужовий віз,

- бензопилу марки "Stihl МS230",

встановивши заборону власникам чи будь-яким іншим особам за їхнім дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, до скасування їхнього арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на слідчих в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1