Справа 562/3561/24
У Х В А Л А

22.10.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Точевики, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого, -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене 21.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно в 19:30 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу старого млина, розташованого біля озера на АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», під час того, як ОСОБА_7 знаходився всередині автомобіля марки «BMW», моделі «318і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , правою рукою приставив до його шиї ніж, погрожуючи спричинити даним ножем тілесне ушкодження, після чого лівою рукою схопив потерпілого ОСОБА_7 за шию та стис пальцями в області передньо-верхньої частини щитоподібного хряща, яка виступає на передній поверхні шиї (кадика), чим спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом ривка, відкрито викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Оne plus» моделі «Nord n 10 5 g» 128 гб, вартістю 4428 грн., який останній тримав у своїй руці, чим спричинив ОСОБА_7 , майнову шкоду на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно в 19:30 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу старого млина, розташованого біля озера на АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, діючи всупереч волі володільця транспортного засобу ОСОБА_7 , під час того, як ОСОБА_7 знаходився всередині автомобіля марки «BMW», моделі «318і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , правою рукою приставив до його шиї ніж, погрожуючи спричинити даним ножем тілесне ушкодження, після чого лівою рукою схопив потерпілого ОСОБА_7 за шию та стис пальцями в області передньо-верхньої частини щитоподібного хряща, яка виступає на передній поверхні шиї (кадика), чим спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, відразу після чого, шляхом ривка, відкрито викрав ключі від автомобіля, які знаходились в замку запалювання.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, після того як потерпілий покинув транспортний засіб, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «BMW», моделі «318і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить для ОСОБА_8 , та яким фактично володіє (користується) ОСОБА_7 , розпорядившись ним на власний розсуд, а саме поїхав на вказаному автомобілі до зупинки транспортних засобів, розташованої перед Т-подібним перехрестям, на АДРЕСА_2 .

Вказаними діями потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задоволити.

Підозрюваний та його захисник просять в задоволенні клопотання відмовити, оскільки підозра є не обгрунтована, а ризики на які покликається слідчий є мінімальними, тому достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного може бути запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В провадженні слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене 21 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

21 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, має змогу вільно пересуватись територією Рівненського району та Рівненської області.

Крім, того підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07.11.2019р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, 14 серпня 2023 року був звільнений умовно - достроково від відбування покарання (невідбутий строк 1 рік 8 місяців та 24 дні).

Отже, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки будучи раніше судимим,за вчинення злочинів проти власності, та проти безпеки руху та експлуатації транспорту, на шлях виправлення не став та знову вчиняє нові злочини, що згідно вимог п.5 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин, за яких були вчинені кримінальні правопорушення, які встановлені під час розгляду клопотання, керуючись наданим ч.4 ст.183 КПК України правом, при доведеності прокурором обґрунтованості клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є підстави не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Точевики, Рівненського району Рівненської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Строк тримання під вартою рахувати по 17:00 год. 19 грудня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя