Справа№ 610/2182/24
Провадження № 1-кп/610/152/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000073 від 30.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слабунівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм Філії Чугуївського ДЕП з дільницею у с. Веселе, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року близько 10.00 години ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем Меrcedes-Benz «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався в напрямку з міста Балаклія до села Волохів Яр Ізюмського району Харківської області по автодорозі «Шевченкове-Балаклія-Первомайськ-Кегичівка». Поблизу населеного пункту село Яковенкове Ізюмського району Харківської області ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, на перехресті розпочав обгін автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку та в цей час здійснював маневр повороту ліворуч, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді сукупної травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден та гематом лівого вуха, закритої травми грудної клітки, переломів VI-VII ребра зліва, парціального пневмотораксу зліва, правобічного гемопневмотораксу, закритого перелому лівої ключиці, забійної рани правої кисті, перелому основної фаланги І пальця правої кисті, закритого перелому поперекового відростка Тh6, двобічної посттравматичної плевропневмонії, які у сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля Меrcedes-Benz «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху, яким обгін на перехресті заборонено, та його дії, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з подією ДТП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що 30 січня 2024 року керував автомобілем Меrcedes-Benz «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався з міста Балаклія до міста Харків. Перед населеним пунктом с. Яковенкове Ізюмського району Харківської області, порушуючи вимоги правил дорожнього руху про заборону обгону на перехресті, здійснював обгін автомобілів, які рухалися попереду в попутному напрямку, внаслідок чого на зустрічній смузі автодороги відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ під керуванням Жуваги, який повертав наліво в напрямку села Яковенкове. Він разом з пасажиром свого автомобіля надав допомогу пасажирам бусика, а потім надали допомогу водію Жувазі, якого потім відправила швидка до лікарні. Під час перебування потерпілого на лікуванні він добровільно через його сина відшкодовував їх витрати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 30 січня 2024 року керував автомобілем ВАЗ та рухався із міста Балаклії до села Яковенкове. Після знаку «Поворот наліво», він включив поворот, повертав наліво до села Яковенково і в той момент відбулося зіткнення, після чого нічого не пам`ятає. Крім того, потерпілий підтвердив, що частково обвинувачений відшкодував витрати на лікування, однак не в повному обсязі, на суворому покаранні до нього не наполягав

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку учасники справи будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, проживає в АДРЕСА_3 , за місцем проживання характеризується позитивно як особа, щодо якої фактів вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, вчинення домашнього насильства, порушень публічного порядку не виявлено, на обліку в органах пробації, лікаря-нарколога та лікаря психіатра він не перебуває.

Перебуває на обліку військовозобов`язаних в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2017 року, за мобілізацією та на військову службу за контрактом відділом не призивався.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, а саме те, що він визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, офіційно працевлаштований, частково відшкодував витрати потерпілого на його лікування, наявність по справі обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання, враховуючи думку потерпілого про незастосування суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судових автотехнічних експертиз покладаються на обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02.02.2024, підлягає скасуванню в силу ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ, моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 ,

Автомобіль марки Меrcedes-Benz моделі «Sprinter 313СDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , які перебувають на майданчику тимчасово вилученого майна ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, повернути за належністю, скасувавши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02.02.2024.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових автотехнічних експертиз в сумі 7 572,8 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий