Справа №599/2191/24
н.п.1-кс/599/418/2024
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

05 листопада 2024 року слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у м. Зборові клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000198 від 12 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 15 жовтня 2024 року, за клопотанням начальника Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000198 від 12 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на майно, зокрема:

на сідловий тягач «MAN TGX 18.400», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , із напівпричепом марки «SCHMITZ S 01», р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «Завод Стеко», що в м. Дніпро, вул. Артільна 11, яким під час ДТП керував ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Мервичі Львівського району, Львівської області.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить скасувати арешт на вказані транспортні засоби, мотивуючи клопотання тим, що огляд транспортного засобу проведено. Клопотання просить розглядати без його участі.

Начальник Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 надав заяву, згідно якої вказує, що з арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії, тому підстав для арешту майна в частині володіння та користування майном немає.

Не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту в частині заборони володіння та користування майном, водночас заборону відчуження та розпорядження вказаним майном просить залишити в силі.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя враховує обставини зазначені заявником та прокурором, а саме, що транспортні засоби оглянуто, проведено слідчі дій.

Тому слідчий суддя погоджується, в подальшому зберіганні арештованих транспортних засобів на спецмайданчику у слідства потреби не має.

Однак досудове розслідування кримінального провадження не завершене і вбачається, що арештовані транспортні засоби можуть бути необхідним слідству чи суду для повного і об`єктивного встановлення всіх обставин справи та остаточного вирішення кримінального провадження.

Тому відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає можливим змінити спосіб арешту майна, а саме передати арештоване майно на відповідальне зберігання власнику, із забороною його відчуження та розпорядження ним.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки арешт на майно накладено, це унеможливлює його відчуження і забезпечує завдання арешту майна.

Таким чином, з врахуванням положень ч. 2 та ч.4 ст. 173 КК України, слід застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту, а саме залишити накладений арешт на транспортні засоби та передати їх власнику на відповідальне зберігання із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково. Змінити спосіб арешту майна у кримінальному провадженні №0000198 від 12 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме:

передати сідловий тягач «MAN TGX 18.400», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , із напівпричепом марки «SCHMITZ S 01», р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , власнику - ТОВ «Завод Стеко», що в м. Дніпро, вул. Артільна 11 (його представнику) із забороною відчуження вказаного майна та розпорядження ним, залишивши транспортні засоби під арештом.

Даною ухвалою не забороняється користування арештованими транспортними засобами.

Зобов`язати ТОВ «Завод Стеко», у разі необхідності, за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, негайно надати вказані транспортні засоби, для необхідних слідчих (процесуальних) дій чи експертиз у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1