Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5457/24
Провадження № 1-кп/644/722/24
ВИРОК

Іменем України

11 липня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000043 від 08.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, водія - електрика 2-ro взводу зв`язку роти зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , BOC- 124258A, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи ix настання, вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту за наступних обставин. ОСОБА_2 в невстановлені час та дату, незаконно придбав психотропну речовину, обсяг якої обмежено амфетамін, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, почав зберігати їх при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

07.06.2024 о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_2 був зупинений співробітниками поліції у вестибюлі станції метро «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен», розташованому за адресою: місто Харків, проспект Героїв Харкова, 239-М. Співробітниками поліції у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено вказані психотропні речовини.

Згідно висновку судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 26.06.2024 №СЕ-19/121-24/16292-НЗПРАП за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», вилучені у ОСОБА_2 речовини містили 0,1628 грамів амфетаміну психотропну речовину обіг якої обмежено та 0,2717 грамів PVP - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є розмірами, що перевищують незначні.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовин без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем служби характеризується позитивно, проходить військову службу під час мобілізації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, в цілому задовільну характеристику особи обвинуваченого, відсутність у кримінальному провадженні обставин, які обтяжують покарання, що йому призначається, та наявність обставини, яка його пом`якшує, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді штрафу.

Також, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 2271 грн. 84 коп. за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 26.06.2024 №СЕ-19/121-24/16292-НЗПРАП

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (код доходів 24060300) судові витрати в розмірі 2271 грн. 84 коп.

Речовий доказ, що зберігається в камері речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області: порошкоподібну речовину білого кольору та кристалічну речовину світло-коричневого кольору, які поміщено в упакування та опечатано биркою з паперу, на якій відбиток круглої печатки «Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр №50 Міністерство внутрішніх справ України» та пояснювальний напис «Харківський НДЕКЦ МВС України висновок №СЕ-19/121-24/16292-НЗПРАП від 26.06.2024 р №КП (справи) ЄРДР № 000043 від 08.06.2024 вид експ. (досл.),8.6 Вміст упаковки: об`єкти дослідження ПІБ, підпис експерта (підпис) ОСОБА_3 Козубова QF.19/121-5.8-01.00/1 (редакція 05) від 29.01.2019 - знищити.

Копію вироку направити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя