overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/5608/24
Провадження № 1-кп/317/466/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 від 29.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 від 29.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену у присутності захисника, згідно із якою обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000379 від 29.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українисудове засідання на 25 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Судове засідання проводити в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року ЄУ № 322/933/24 (Провадження № 1-кп/322/126/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 в рамках розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

встановив:

4 червня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 15.03.2024 за №0002109).

Того ж дня ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на вказане, суд вважає необхідним провести судове засідання, яке призначене на 01.11.2024 о 10-00 годин в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.336, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

доручити Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» забезпечити проведення відеоконференції 1 листопада 2024 року о 10 год 00 хв з Новомиколаївським районним судом Запорізької області, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/345/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.09.2024 року.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2024 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 01.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000904 від 01.06.2023 дозвіл на проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях, які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :11:015:0031, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення предметів, речей і документів, які можуть мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні, а саме: планшетів, стаціонарних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних терміналів зв`язку (мобільних телефонів), медичної та службової документації, що безпосередньо стосується гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також речей та документів, що містять сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: заздалегідь ідентифікованих грошових коштів здобутих незаконним шляхом, номіналом по 100 доларів США: PF82122437K; PF77761265K; PA79910014А; PB60473229G; PB60473231G; PB60473230G; PD63703159B; LC48266037A; PF42549687F; LA83771266B; PB89400068I; PB84595008L; LE58568609E; MF09255064F; LF67475867B; LE67399406E; PB34184062M; PK24788979E; HF91407211B; HB05699161I; HB31116199A; HJ17267510A; HC15795450B; KB25044009I; HB41702495G; HE32029496B; FG91350537A; HB29141287J; HK65510356B; AB18424080B, та грошових коштів які отримані внаслідок обміну (конвертації) раніше отриманих грошових коштів від свідків у кримінальному провадженні.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.10.2024 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/3492/24
Провадження № 1-кс/461/6525/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.10.2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9848/24
Провадження №1-кс/463/8283/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

21 жовтня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

04.10.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.10.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 45 хв. 23 жовтня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 02.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/114/24
Справа №447/2275/19
У Х В А Л А

24.10.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дніпровка, Джанкойського району АР Крим, українця. Громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи» Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням у якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з декриміналізацією діянь, посилаючись на те, що її засуджено вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських за вчинення крадіжки чужого майна на загальну суму 417,74 грн., оскільки 9 серпня набув чинності Закон № 3886-ІХпро декриміналізацію крадіжок на суму меншу за 3028,00 грн.

На адресу суду 24.10.2024 надійшла заява від представника Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи» Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд подання у його відсутності.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що керівнику Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи» Центр пробації» у Львівській області було надано вказівку, що засуджений ОСОБА_4 незаконно перебуває на обліку, оскільки звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку закінчилися, відтак представники Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи» Центр пробації» у Львівській області повинні були звернутись з відповідною заявою. Просив повернути матеріали подання для до оформлення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання начальника провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння стосовно засудженого ОСОБА_4 повернути на доопрацювання .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6721/24
пр.№ 1-кп/464/573/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 01.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

24.10.2024 в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 01.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 24.10.2024 головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не встановлено.

Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 01.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 11:30 год. 28 жовтня 2024 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова (5 поверх, каб. 505).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
24.10.24 Справа № 469/166/24
1-кп/469/198/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Комінтернівське Одеської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта вища, не судимої, старшого фахівця напрямку сервісу ПАТ "УніверсалБанк",
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
встановив :
Обвинувальний акт в основному складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України.
Дату судового розгляду суд визначає з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.
Відповідно до ст.314-1 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 13.15 год. 09 грудня 2024 року за участю прокурора, захисника, обвинуваченої, потерпілої.
Справу розглядати суддею одноособово.
Доручити Миколаївському РС №1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти та подати до суду до початку судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Роз`яснити обвинуваченій, що вона може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2956/23
Провадження №1-кп/477/158/24
УХВАЛА

про застосування приводу

21 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Жовтневому районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про необхідність приводу обвинуваченого до суду в зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Вислухавши клопотання прокурора, суд визнає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання, оскільки він був повідомлений про розгляд справи, але не з`явився до суду без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке призначено на 18 листопада 2024 року о 13:20 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8217/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/1114/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Прокуратури у сфері оборони Південного регіону про накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000278 від 26.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_4 , вказане посвідчення водія він замовив приблизно пів року потому через мережу інтернет а, саме додаток «Інстаграм», за 20 000 грн. Про те, що вказане посвідчення водія має ознаки підробки дізнався від працівників поліції.

В ході досудового розслідування необхідно провести збереження речових доказів, призначення по вилученому майну необхідних експертиз, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження як докази.

Дослідивши клопотання, приходжу до такого.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до завдання слідчого обставини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають перевірці, доведенню або спростуванню у передбаченому законом порядку.

Арешт допускається з метою забезпечення речових доказів.

Вищезазначені речі є речовими доказами, оскільки відповідно до версії прокурора міг бути чи знаряддям чи предметом злочину.

Тож арешт майна потрібний для забезпечення схоронності стану вищезазначених речей для цілей кримінального судочинства.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає виконанню слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1