Справа № 740/4122/24
Провадження № 1-кп/740/388/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Ніжині Чернігівської області у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000343 від 25.04.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжин Чернігівської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, дітей немає, військовослужбовець ЗСУ за мобілізацією, військова частина НОМЕР_1 , водій-сапер, солдат, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у тому, що він, перебуваючи на посаді водія-сапера відділення розмінування взводу розмінування інженерної роти батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , діючи в порушення вимог ст. ст. 4, 11, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами), 25.04.2024 о 09 год. 24 хв., керуючи легковим автомобілем марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до примітки ст. 286 КК України відноситься до транспортних засобів, що належить на праві власності громадянину ОСОБА_6 , рухаючись в населеному пункті по проїзній частині АДРЕСА_2 , від центру міста в напрямку перехрестя з вул. Об`їжджа зі швидкістю близько 54,3-67,4 км/год, на ділянці дороги поблизу будинку №5А, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами), діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, рухався з перевищенням максимально дозволеної в населених пунктах швидкістю руху, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не впевнився у безпечності виконання маневру та виїхав на зустрічну смугу руху, не надавши перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухалась на велосипеді по зустрічній смузі руху у зустрічному напрямку, внаслідок чого, керований ним автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив зіткнення лівою передньою частиною з велосипедистом ОСОБА_5 , що призвело до подальшого падіння велосипедиста ОСОБА_5 на дорожнє покриття та в результаті дорожньо-транспортної пригоди остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілою. Зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає, у скоєному кається. Заподіяну потерпілій шкоду відшкодував, та з потерпілою вони примирилися.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання зазначивши, що вона примирилася із обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, обвинуваченим їй відшкодовано завдані внаслідок ДТП збитки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином. Вказаний злочин є необережним.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, та не пов`язаний з корупцією чи порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з цим потерпіла претензій до обвинуваченого не має.

Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинувачений ОСОБА_4 розуміє.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України арешт з велосипеда та автомобіля марки "ЗАЗ Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід скасувати у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Витрати на залучення експерта в розмірі 6815 грн. 52 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_7 на користь держави, ураховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, що є нереабілітуючою підставою. Таке застосування норм КПК України узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. 284-286, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000343 від 25.04.2024, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000343 від 25.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 52 копійки витрат на залучення експертів.

Арешт на автомобіль марки "ЗАЗ Lanos", р.н. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , якій згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить РожокМ.В. та велосипед марки «Україна», накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 29.04.2024, - скасувати повністю.

Речові докази:

- автомобіль марки "ЗАЗ Lanos", р.н. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 переданий на зберігання ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 ;

- велосипед марки «Україна» повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1