Провадження № 1-кп/679/106/2024
Справа № 679/1160/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стригани Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні з урахуванням планової щорічної відпустки головуючого судді, про що сторони не заперечували.

Крім того прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання.

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор зазначив, що необхідно продовжити обвинуваченому вказаний запобіжний захід, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, перешкоджання повному та всебічному розгляду справи; вчинення кримінальних правопорушень. Вважає, що застосування даного запобіжного заходу забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації вищевказаних ризиків.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. При цьому вказав, що вже проходив відповідну програму для кривдників, а потерпіла може не заперечувати проти його перебування разом з нею.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов*язання строком до 12.08.2024 з покладенням наступних обов*язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або судді;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання.

Також застосовано до ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

- направити до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради для проходження програми для кривдників.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, в іншому випадку суд може змінити запобіжний захід на більш м`який.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 331 KПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000955 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2024 року внесено відомості про злочин, передбачений ст.126-1 КК України.

Суд вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування на даний час ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховування від суду, враховуючи також, що обвинувачений двічі не з*являвся у підготовче судове засідання, до нього вже був застосований примусовий привід, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність таких ризиків, підтверджується наявними матеріалами, а ОСОБА_4 в разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням можливості вільно пересуватись територією країни, вживатиме заходів для уникнення кримінальної відповідальності за скоєне шляхом переховування від суду.

Крім того, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за фактами вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_5 , що свідчить про наявність ризику, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, на переконання суду, стороною обвинувачення не доведено наявність такого ризику, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги вказані дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні умисного злочину, у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку обвинуваченого, до нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або судді; невідкладно повідомляти прокурора, суддю про зміну свого місця проживання.

Крім того, суд вважає необхідним продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи: заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; направити до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради для проходження програми для кривдників. Не дивлячись на те, що ОСОБА_4 вказав, що вже почав проходити відповідну програму для кривдників, призначену ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 строком до 12.08.2024, суд вважає, що в даному випадку є доцільним продовжити її дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 11, 22, 27, 176-178, 179, 181, 183, 194, 197, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 12.09.2024 року на 15:00 год. з урахуванням планової щорічної відпустки головуючого судді.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 2 місяці, тобто по 09.10.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або судді;

- невідкладно повідомляти прокурора, суддю про зміну свого місця проживання.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

- направити до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради для проходження програми для кривдників.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору для організації контролю її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1