Справа: № 148/1411/24
Провадження №1-кс/148/394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000211 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000211 від 10.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, з метою збуту бойового припасу - металевого предмету еліпсоподібної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею схожий на корпус ручної гранати типу «Ф1», який згідно висновку експерта в конструктивному поєднанні між собою - є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, домовився з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , про продаж йому вищевказаного бойового припасу за грошові кошти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут бойового припасу ОСОБА_4 попередньо домовився з ОСОБА_5 про місце і час збуту, у невстановленому органом досудового розслідування місці 17.06.2024 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) забрав попередньо схований бойовий припас та переніс до домовленого з ОСОБА_5 місця.

Близько 18:00 год. 17.06.2024 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу, за грошову винагороду в сумі 2500 грн, умисно, незаконно збув ОСОБА_5 оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 промислового виготовлення військового призначення.

Крім того, ОСОБА_4 , 21.06.2024, (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) забрав попередньо сховавши 2 (два) гранатометні постріли іноземного виробництва та 8 (вісім) магазинів до автоматичної зброї типу АК споряджених 243 (двісті сорока трьома) патронами калібру 5,45 мм та переніс до домовленого з ОСОБА_5 місця.

Близько 17:15 год. 21.06.2024 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу, за грошову винагороду в сумі 8000 грн, умисно, незаконно збув ОСОБА_5 2 (дві) гранатометні постріли іноземного виробництва з наявними маркуваннями на них FUZE. PIBD M550 AMJ19B06-002 та в нижній частині M118 AСN19A048-001, які відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності ВВТС ГУНП у Вінницькій області, належать до категорії «Небезпечний» та 8 (вісім) магазинів до автоматичної зброї типу АК споряджені патронами калібру 5,45 мм на яких наявні маркування 5,45 мм, в яких містились патрони калібру 5,45 мм в загальній кількості 243 (двісті сорок три) штук.

В ході своєї злочинної діяльності, що полягає в носінні, зберіганні, придбанні та збуті, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 на постійній основі користувався своїм абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Слідчий вважає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про всі з`єднання абонента мобільного зв`язку активованого з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В зв`язку з чим, відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, перевіривши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який, в подальшому продовжувався, та діє дотепер.

На час воєнного стану і за умови неможливості виконання слідчим суддею своїх повноважень законодавець надав право керівнику органу прокуратури здійснювати повноваження, передбачені статтями 140, 163, 164, 170, 173, 786, 187, 189, 190, 206, 219, 232 - 235, 245 - 248, 250 та 294 КПК, а також інші повноваження, визначені в п. 2 ч. 1 ст. 615 цього Кодексу.

При цьому в п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачена передача процесуальних повноважень слідчого судді саме керівнику органу прокуратури, а не процесуальному керівнику в кримінальному провадженні. Право передати процесуальні повноваження слідчого судді керівнику органу прокуратури має надаватися лише на тих територіях, де через бойові дії або з інших об`єктивних причин (руйнування або пошкодження будівлі суду тощо) відсутня можливість здійснювати слідчим суддею своїх повноважень. Вирішуючи питання про співвідношення вимог п. 2 ч. 1 ст. 615 (у редакції Закону N° 2111-X від 03 березня 2022 року) та п. 20-7 розділу Х «Перехідні положення» (у редакції Закону № 2137-IX від 15 березня 2022 року) КПК доцільно виходити з того, що перехідні положення не можуть застосовуватись самі по собі, а мають йти в розвиток з основними положеннями КПК.

Враховуючи зазначене, під час воєнного стану, якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею відповідних повноважень, положення п. 20-7 розділу Х «Перехідні положення» КПК мали тимчасовий характер і були чинними до внесення останніх змін до п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК, тобто до 01.05.2022.

Слідчим доведено, що документи, до яких слід надати тимчасовий доступ самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, зазначених у клопотанні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Необхідність вилучення речей і документів, зазначених у клопотанні, полягає в тому, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в них, можуть бути використані як доказ у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вирішуючи питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Разом з тим, нормами КПК України визначено процесуальний статус осіб, які мають право вчиняти слідчі дії, такими особами є: слідчий, дізнавач, прокурор.

Статтею 41 КПК України визначено повноваження оперативних підрозділів, зокрема вказано, що оперативні підрозділи органів Національної поліції здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора.

Оскільки, КПК України не передбачено повноважень слідчого судді надавати дозвіл на проведення слідчих дій працівникам оперативних підрозділів поліції, в зв`язку з чим, в частині надання дозволу на проведення даної слідчої дії лише слідчим які зазначенні у витязі з ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, оскільки органом досудового розслідування підтверджено можливість використання у якості доказів вищевказаної інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159, 160, 162-164, 309, 615 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати керівництво та уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить відомості щодо абонентського номера НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год 01.06.2024 по 00:00 год 22.06.2024, із зазначенням технічної інформації з якими іншими СІМ картками працювали визначені ІМЕІ мобільних терміналу (-ів) вказаних СІМ карт, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LАС, СID, азимут та адресу розташування) та надати доступ до вищевказаної інформації старшому слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , з подальшим вилученням документів у паперовому та електронному носіях.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: