Справа № 214/6026/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.07.2024 року, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000699 від 06.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.07.2024 року, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000699 від 06.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано таким.

У провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000699, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

05.05.2023 року до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 04.05.2023 року невідома особа, зателефонувавши з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у подальшому шляхом незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами у загальній сумі 73294,72 грн. з банківської картки № НОМЕР_3 , чим спричинила останньому матеріальних збитків на вказану суму

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що 04.05.2023 року приблизно о 15-30 годині, він перебував за місцем своєї роботи. В цей час, на його мобільний номер телефону надійшов дзвінок з невідомого йому номеру НОМЕР_4 . Відповівши на дзвінок він почув голос невідомого чоловіка, який почав пропонувати йому кредит у банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що він відповів, що його кредит не цікавить та завершив розмову. В подальшому, приблизно о 16-45 годині, він, також, перебував за місцем своєї роботи та на його мобільний номер телефону НОМЕР_5 , знову, надійшов дзвінок з невідомого йому номеру НОМЕР_6 . Відповівши на дзвінок, він почув голос невідомого чоловіка, який сказав, що ОСОБА_4 необхідно повідомити йому код, який прийде в смс-повідомлення на номер телефону останнього. Він подумав, що це його знайомий на ім`я « ОСОБА_5 » та задав запитання «Це Вадим?». На що йому відповіли «Так». Подумавши, що це дійсно його товариш, він повідомив код, який йому надійшов на номер телефону. В подальшому ОСОБА_4 далі займався своєю роботою. Потім вирішив зателефонувати до знайомої на номер телефону, але мережевого покриття не було. Через хвилин 30, він перебував в смт. Лисянка та вирішив зайти в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для того, щоб перевірити свій баланс, але додаток не працював, тому він вирішив зняти грошові кошти у банкоматі в смт. Лисянка Звенигородського р-ну Черкаської області, де він зняв з банківської картки № НОМЕР_7 грошові кошти в сумі 5000 гривень. Потім, ОСОБА_4 спробував зняти грошові кошти з кредитної картки № НОМЕР_3 , де на балансі було приблизно 62 тисячі гривень та ліміт зняття грошових коштів 2000 гривень. Але вказана картка була заблокована та зняти грошові кошти він не зміг. Після цього, ОСОБА_4 звернувся з заявою до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області про вчинення відносно нього шахрайських дій з використанням електро-обчислювальної техніки.

Так, номери телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити на даний час особу, яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, не надалося можливим.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування виникли обставини, відомості про які підлягають обов`язковому з`ясуванню, а також з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин події, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. При цьому, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з такого.

Як слідує з клопотання слідчого, останній просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу, до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00-00 години 05.05.2023 року по строк дії ухвали, за SIM-картою абонентів: НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 .

В зазначеному клопотанні слідчим було доведено, що надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до документів зазначеного мобільного оператора, які містять вказану вище інформацію, можуть бути використані для встановлення факту перебування конкретних осіб у місті та під час вчинення кримінального правопорушення, тобто можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні №0000699 від 06.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з цим, у статтях 159, 163 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації, що мала місце в минулому (постфактум), у тому числі про відомості, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до положень ст.269-1 КПК України, є негласною слідчою (розшуковою) дією.

Так, інформація тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий в період часу з 00-00 години 05.05.2023 року по строк дії ухвали, відповідно до ст.268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4. і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 №440, містить відомості, що становлять державну таємницю.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого в частині надання інформації, за період 00-00 години 05.05.2023 року (час вчинення злочину) до 00-00 години 05.07.2024 року (час звернення до суду з клопотанням), оскільки останній, згідно з вимогами ч.6 ст.163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.07.2024 року, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000699 від 06.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00-00 години 05.05.2023 року по 00-00 години 05.07.2024 року, за SIM-картою абонентів: НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , за такими відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор SIM-карти (ІМSІ);

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення ), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер);

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б) та обладнання з яким використовувалися SIM-карти абонентів НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 .

Надати дозвіл на вилучення вказаної інформації на паперових або електронних носіях.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1