Провадження № 1-кс/344/5931/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 31.01.2024 приблизно о 05.00 год знаходились біля центрального входу до залізничного вокзалу у м. Івано-Франківську, де в той час біля свого автомобіля перебував ОСОБА_6 . З метою замовлення послуг таксі ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та запитав його чи зможе він доставити букет квітів його дівчині на що останній відмовився. Після цього ОСОБА_6 сів до свого автомобіля та направився в напрямку готелю «Надія», а ОСОБА_4 із ОСОБА_5 сіли до автомобіля ОСОБА_7 та направились в слід за останнім. ОСОБА_6 побачивши, що за ним рухається невідомий автомобіль повернувся назад до залізничного вокзалу та зупинився неподалік центрального входу, а автомобіль ОСОБА_7 зупинився позаду нього. У цей час, у ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганський дій відносно ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій неправомірний умисел, діючи з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту підійшов до автомобіля ОСОБА_6 , відчинив водійську дверку та силою витягнув його на вулицю.

Зазначено, що продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, витягнув із своєї наплічної сумки предмет зовні схожий на пістолет, та наблизившись до ОСОБА_6 впритул, розпочав наносити цілеспрямовані удари рукояткою в область голови, обличчя та тулуба останнього, від яких ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю. Після нанесення ударів потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки HYUNDAI I30 та почав наносити предметом зовні схожим на пістолет, який знаходився у його руці, удари по вікнах та корпусу автомобіля. У той час, ОСОБА_5 приєднався до неправомірних дій ОСОБА_4 та прагнучи продемонструвати грубу силу та вседозволеність, бажаючи за рахунок приниження ОСОБА_6 самоствердитися, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, діючи групою осіб спільно із ОСОБА_4 , з особливою зухвалістю умисно наніс декілька ударів руками в область грудної клітки, обличчя та інших ділянках тіла ОСОБА_6 . Хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тривали близько 2-х хвилин, носили явно виражений, спільний характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми із забоєм головного мозку, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, перелому лобної, лівої скроневої, виличної кісток, кісток носа, передніх стінок верхньощелепових пазух, зі зміщенням, що викликала необхідність у проведенні операції (відкрита репозиція перелому виличної кістки з внутрішньою фіксацією), які відповідно до відповідно до висновку судово-медичного експерта, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент заподіяння. А також, в результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 пошкоджено автомобіль та спричинено матеріальну шкоду, відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи на суму 39 664, 92 гривні.

Окрім цього, як вказується у клопотанні, досудовим розслідування встановлено, що 31 січня 2024 року близько 05 год 15 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи біля центрального входу до залізничного вокзалу, по АДРЕСА_1 , під час вчинення хуліганських дій, діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, передбачаючи настання суспільного-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілого, умисно наніс ряд цілеспрямованих ударів рукояткою предмету, схожого на пістолет, який знаходився у його руці в область голови, обличчя та тулуба ОСОБА_6 . В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми із забоєм головного мозку, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, перелому лобної, лівої скроневої, виличної кісток, кісток носа, передніх стінок верхньощелепових пазух, зі зміщенням, що викликала необхідність у проведенні операції (відкрита репозиція перелому виличної кістки з внутрішньою фіксацією), які відповідно до відповідно до висновку судово-медичного експерта, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент заподіяння.

Матеріалами клопотання зазначається, що 23 липня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання з підстав, викладених у ньому. Просить задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до переконання про підставність заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Узин, Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрований та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, відповідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями які містяться у протоколах допитів потерпілого, свідків, протоколі проведення слідчого експерименту зі свідком, висновках експертиз та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, відноситься до категорії нетяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, а ч. 1 ст. 121 КК України вчинений проти життя та здоров`я особи, відносяться до категорії тяжких злочинів за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

07.08.2024 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, оскільки місце знаходження підозрюваного не встановлено та він переховується від органів досудового розслідування.

У клопотанні вказується на наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме:

- п. 1 можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення злочинів;

- п. 5 можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки та постійне джерело доходу.

Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у повній мірі виправдовує потреби досудового розслідування у такому ступені втручання у права та свободи, оскільки забезпечить участь підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу, а відповідно буде виконано завдання, для виконання якого слідчий та прокурор зверталися із клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 07 січня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1