Справа № 591/7805/24
Провадження № 1-кс/591/2406/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні наведеної особи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000053, відкритого за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом внесення службовими особами керівної ланки ІНФОРМАЦІЯ_2 та комерційних підприємств недостовірних відомостей до проектно-кошторисної документації для завищення вартості робіт та будівельних матеріалів при будівництві фортифікаційних споруд на території Сумської області за укладеними договорами, з метою розкрадання грошових коштів.

З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних справи, просив надати тимчасовий доступ до документів.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Також, слідчим доведено необхідність отримання доступу до документації, яка перебуває у володінні служби, оскільки відомості, що містяться в ній необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в зазначених документах, мають суттєве та доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст.ст. 159, 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Разом з тим, в межах внесених даних до ЄРДР та предмета перевірки діяння, а також виходячи з обґрунтованості клопотання слідчого в контексті доведеності значення для справи, на думку суду слідчим обґрунтовано необхідність доступу до документів, що стосуються укладених договорів з ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ» Пересувна механізована ІНФОРМАЦІЯ_6 », а щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не доведено та не обґрунтовано значення для справи, тому клопотання належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (копії), що перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , за період з у період з 01.01.2024 року по 23.08.2024 року, а саме до: копій договорів укладених ІНФОРМАЦІЯ_8 з ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ» ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по об`єктах щодо нового будівництва фортифікаційних споруд та розроблення проектної документації та проходження її експертизи, а також робочі проекти, локальні кошториси, акти приймання виконаних робіт форми кб2в (УПВ), підсумкові відомості ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ3, розрахунки загальновиробничих витрат, виконавчу документацію: загальні журнали робіт, спеціальні журнали робіт, виконавчі схеми проведення робіт; наряди замовлення, видаткові накладні, чеки та інші та інші документи на придбання матеріалів та обладнання, які були використані під час виконання робіт, журнали авторського нагляду, дефектні акти, акти скритих робіт, проектно-кошторисну документацію.

Встановити строк дії ухвали в 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1