УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 681/166/24

провадження № 51- 4206ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 червня 2024 року стосовно засудженої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 подав до Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з ч. 4 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте касаційна скарга захисника не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Викладаючи свої вимоги до касаційного суду, захисник просить скасувати вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року й ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 червня 2024 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції або змінити вказані судові рішення і перекваліфікувати дії ОСОБА_5 на ст. 124 КК й призначити їй покарання за цією нормою.Отже, вимоги захисника не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК, а тому підлягають уточненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з до пунктами 1, 2 ч.1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, усупереч вищезазначеним нормам, захисник ОСОБА_4 не надав Суду копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 червня 2024 року стосовно засудженої ОСОБА_5 , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3