Справа № 541/1728/24
Провадження № 1-кп/541/211/2024
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області клопотання прокурора про допит свідка по кримінальному провадженню, внесеному 16 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України,

встановив:

В Миргородському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001142 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, зазначав, що даний свідок брав безпосередню участь у викритті протиправної діяльності та її документуванні, тому виникла необхідність про його допит з Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти допиту свідка.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Ч. 9 ст. 352 КПК України передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на наведене, суд доходить висновку про необхідність допиту свідка ОСОБА_6 , стосовно якого застосовані заходи забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, з використанням технічних засобів з приміщення Великобагачанського районного суду Полтавської області у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, зі створенням акустичних перешкод та із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.

На підставі викладеного, керуючисьст. 336, ч. 9 ст. 352, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про допит свідка задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні о 14 год 00 хв. 09 грудня 2024 року особи свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого застосовані заходи забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію зі створенням акустичних перешкод та із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.

Допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого застосовані заходи забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, провести в режимі відеоконференції з приміщення (кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки) Великобагачанського районного суду Полтавської області (38300, Полтавська область, Миргородський район, смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, буд. 69).

В порядку ч. 3 ст. 23 КПК України доручити прокурору забезпечити участь свідка у судовому засіданні.

Копію ухвали вручити прокурору для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1