Кримінальне провадження №629/2291/24
Номер провадження 1-кп/629/145/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000004 від 02.01.2024, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 17.04.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимої:

-11.12.2014 Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волііз застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-20.01.2016 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ч.5 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, 19.04.2016 ухвалою Апеляційного суду Харківської області переглянуто вирок та змінено покарання до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-23.06.2016 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 06.10.2017 звільнена за відбуттям строку покарання;

20.09.2023 Жовтневим районним судом м.Полтави за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 308 ч.1,2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , перебуваючи з 03.11.2022 на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю, що здійснювалось ТОВ «Медичний центр «Гармонія», відділення якого знаходиться за адресою: м.Дніпро, просп.Слобожанський, 37, отримувала у її рамках наркотичні засоби метадон.

22.10.2023, у невстановлений судовим слідством час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Аксіома Медікал», що розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Грушевського, 50, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю в ТОВ «Медичний центр «Гармонія», та отримання у її рамках наркотичного засобу - метадону, з метою подальшого незаконного отримання наркотичних засобів, стала на клінічне спостереження в ТОВ «Аксіома Медікал», що розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Грушевського, 50, де 22.10.2023, 04.11.2023, 11.11.2023, 21.11.2023, 02.12.2023, 23.12.2023, 03.01.2024, 13.01.2024, шляхом шахрайства, отримала наркотичний засіб - метадон, загальною кількістю 390 таблеток.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи з 03.11.2022 на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю, що здійснювалось ТОВ «Медичний центр «Гармонія», відділення якого знаходиться за адресою: м.Дніпро, просп.Слобожанський, 37, отримувала у її рамках наркотичні засоби метадон.

19.01.2024, у невстановлений судовим слідством час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний Центр «Шанс», що розташоване за адресою: м.Харків, просп.Гагаріна, 127А, діючи повторно, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю в ТОВ «Медичний центр «Гармонія», та отримання у її рамках наркотичного засобу - метадону, з метою подальшого незаконного отримання наркотичних засобів, стала на клінічне спостереження в ТОВ «Медичний Центр «Шанс», що розташоване за адресою, м.Харків, просп.Гагаріна, 127А, де повторно, шляхом шахрайства, отримала наркотичний засіб - метадон, загальною кількістю 40 таблеток.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.308 КК України, у невстановлений судовим слідством час, але не пізніше 21.01.2024, у невстановленому місці, придбала наркотичний засіб - метадон, з метою його подальшого збуту іншим особам.

21.01.2024, ОСОБА_5 , в період часу з 13-42 год. до 13-43 год., перебуваючи поряд з магазином «Фаворит» розташованого у будинку АДРЕСА_3 та незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, зустрілася з ОСОБА_9 , який здійснював оперативну закупку наркотичного засобу, і отримавши від ОСОБА_9 200 гривень передала йому дві таблетки наркотичного засобу метадон, збувши за 200 гривень ОСОБА_9 наркотичний засіб - метадон, масою, в перерахунку на масу таблеток - 0,0372 грама.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні винною себе визнала повністю, підтвердила, що дійсно вчинила інкриміновані їй злочини при вищезазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаялася та шкодує про вчинене.

Враховуючи зізнавальні показання обвинуваченої ОСОБА_5 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують її особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена, її дії суд кваліфікує за епізодами незаконного отримання наркотичних засобів в ТОВ «Аксіома Медікал» за адресою: м.Дніпро, вул.Грушевського, 50, за ч.1 ст.308 КК України, як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, за епізодом незаконного отримання наркотичних засобів в ТОВ «Медичний Центр «Шанс» за адресою: м.Харків, просп.Гагаріна, 127А, за ч.2 ст.308 КК України, як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно та за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо - небезпечних наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.308 КК України.

При кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України суд також враховує правові позиції, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», відповідно до яких під збутом наркотичних засобів належить розуміти будь які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч спеціальному законодавству, що регулює їх обіг (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою, тощо). Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину, те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених нею злочинів, які відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона неодноразово судима, відбувала покарання в місцях позбавлення волі, вчинила нові кримінальні правопорушення в період відбуття іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м.Полтави від 20.09.2023 за ст.121 ч.1 КК України, розлучена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , двоє з яких проживають окремо, ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_10 , ОСОБА_7 з батьком ОСОБА_11 , ОСОБА_8 проживає з біологічною бабусею ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , офіційно не працює, у АДРЕСА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання характеризується негативно.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за вчинене, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню нових злочинів.

Відповідно до практики Верховного Суду, що міститься в Постанові ВС від 23 червня 2020 року, у справі №171/8/17, визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів, про який сторона обвинувачення зазначила в судових дебатах, що підтверджується матеріалами справи.

Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину у сфері обігу наркотичних засобів, яка, насамперед, визначається поширенням та згубним впливом наркоманії на свідомість психічно-нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду та деградації особистості, що також зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення та суспільства в цілому, при цьому перш за все - збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, даних про особу обвинуваченої і її відношення до вчиненого, обставин вчинення злочину, з врахуванням принципу справедливості та невідворотності покарання за вчинене, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 в період іспитового строку за попереднім вироком знову вчинила нові злочини, суд при призначенні покарання обвинуваченій застосовує правила ст.71 КК України та до покарання призначеного за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Полтави від 20.09.2023, з врахуванням положень ч.1 ст.72 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченої ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Згідно з Постановою ОП ККС ВС від 4 вересня 2023 у справі №404/2081/22 (провадження № 51-130кмо23) та положеннями ст.55 КК України у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК України передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

Суд реалізуючи превентивну функцію вказаного додаткового покарання, вважає, що можливим призначити особі додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що буде відповідати загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та буде достатнім і необхідним для виправлення засудженої та попередження нових кримінальних правопорушень і відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженої.

До вступу вироку в законну силу, обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня фактичного затримання з 17.09.2024 року.

Згідно з ч.7 ст. 72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Судом установлено, що ОСОБА_5 перебувала під цілодобовим домашнім арештом з 21 лютого до 25 червня 2024 року, відповідно до ухвал Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2024 та 25.06.2024.

Отже, за правилами ч.7 ст.72 КК України, суд зараховує їй весь вказаний строк перебування під цілодобовим домашнім арештом, з розрахунку 3 (три) дні цілодобового домашнього арешту за 1 (один) день позбавлення волі.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд керуючись вимогами ч.9 ст.194 КПК України, встановивши, що у зв`язку із застосуванням зазначеного запобіжного заходу діти, які перебувають на утриманні обвинуваченої: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть залишитися без батьківського піклування, зобов`язує прокурора в разі неможливості здійснення батьками дітей обов`язків щодо батьківського піклування, повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування дітей про факт залишення дітей без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дітей. Орган опіки та піклування невідкладно після тимчасового влаштування дітей, залишених без батьківського піклування, інформує прокурора, суд про місце проживання (перебування) дітей. Після отримання такої інформації прокурор невідкладно повідомляє обвинувачену про місце проживання (перебування) дітей.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-24/2342-НАЗРАП від 07.02.2024 в сумі 2650,48 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України: дві таблетки білого кольору, круглої форми загальною масою 1,5063 грам, в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою в перерахунку на масу таблеток 0,0372 грама, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП знищити.

Керуючись ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати Кузенкову ОСОБА_13 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.307 ч.2, 308 ч.1,2 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна, що є її власністю;

- за ч.1 ст.308 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.308 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна, що є її власністю.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді 6 (шість) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна, що є її власністю.

На підставі ст.71 КК України, до новопризначеного покарання, суд частково приєднує покарання призначене вироком Жовтневого районного суду м.Полтави від 20.09.2023, з врахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно визначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (місяців) з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна, що є її власністю.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання з 17.09.2024 року.

Згідно з ч.7 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбутого покарання, строк перебування її під цілодобовим домашнім арештом з 21 лютого 2024 до 25 червня 2024 року, з розрахунку 3 (три) дні цілодобового домашнього арешту за 1 (один) день позбавлення волі.

Зобов`язати прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області, у порядку ч.9 ст.194 КПК України, повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про факт їх залишення без батьківського піклування матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дітей.

Зобов`язати орган опіки та піклування невідкладно після тимчасового влаштування дітей, залишених без батьківського піклування, інформувати прокурора, суд про місце проживання (перебування) дітей.

Після отримання такої інформації зобов`язати прокурора невідкладно повідомити обвинувачену про місце проживання (перебування) дітей.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-24/2342 НЗПРАП від 07.02.2024 в сумі 2650,48 грн., перерахувавши їх на р/рUA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Речові докази: дві таблетки білого кольору, масою метадону в перерахунку на масу таблеток 0,0372 грама знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_14