УХВАЛА

щодо накладення арешту

06.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0002420 від 02.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

05.08.2024 слідча за погодженням з прокурором, шляхом використання системи «Електронний суд», звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на товаро-транспортну накладну ТОВ «Нова пошта» №5759, флакон з рідиною в коробці «Но-Соль» спрей назальний, змив з флакону «Но-Соль», отриманий з використанням дерев`яного аплікатора, які вилучені 01.08.2024 в ході огляду місця події за адресою м. Житомир просп. Незалежності, 172 в приміщенні ДУ "ЖВП (№8)".

Згідно клопотання 01.08.2024 близько 16:55 год за адресою: АДРЕСА_1 " надійшла посилка на ім`я засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій виявлено назальний спрей "Но-соль" з різким медикаментозним запахом, ймовірно наркотичним.

02.08.2024 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання 01.08.2024 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 )" виявлено та вилучено майно, яке постановою слідчої від 02.08.2024 визнане речовим доказом в кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідча посилається на потребу в збереженні речових доказів в даному кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиції сторін

До клопотання слідча Коротких- ОСОБА_6 долучила заяву про розгляд клопотання без його участі.

Неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчих Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0002420 від 02.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного пересилання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

01.08.2024 року в ході огляду місця події за адресою м. Житомир просп. Незалежності, 172 в приміщенні ДУ "ЖВП (№8)" виявлено та вилучено товаро-транспортну накладну ТОВ «Нова пошта» №5759, флакон з рідиною в коробці «Но-Соль» спрей назальний, змив з флакону «Но-Соль», отриманий з використанням дерев`яного аплікатор, що підтверджується змістом протоколу огляду місця події, на яке слідча просить накласти арешт.

Постановою слідчої Коротких- ОСОБА_6 від 02.08.2024 вказане майне визнане речовим доказом в кримінальному провадженні №0002420.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене в клопотанні майно може бути використане як доказ в кримінальному провадженні, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на товаро-транспортну накладну ТОВ «Нова пошта» №5759, флакон з рідиною в коробці «Но-Соль» спрей назальний, змив з флакону «Но-Соль», отриманий з використанням дерев`яного аплікатора, вилучені в ході огляду місця події 01.08.2024 за адресою м. Житомир просп. Незалежності, 172 в приміщенні ДУ "ЖВП (№8)".

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1