overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9604/24
Провадження № 1-в/644/800/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки справи до розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог закону,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2024 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 просить вирішити питання про приведення судових рішень відносно нього у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX .

Засудженим ОСОБА_2 також подана заява про розгляд даної справи без його присутності та без проведення відеоконференції.

Дослідивши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не може бути призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно статей 537, 539 КПК України, на які посилається засуджений, законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Так, п.13 ч.1 ст.537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

При цьому, зазначена у клопотанні вимога про «приведення судових рішень відносно нього у відповідність до вимог закону» суперечить вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, оскільки вирішення такого питання судом не передбачено жодною нормою закону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання для приведення його у відповідність до вимог КПК України та конкретизації формулювання питань, які просять вирішити суд.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог закону для належного оформлення.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа №706/955/24
Провадження №1-кп/701/201/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0001104 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2024 року із Черкасьского апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, обвинувачений, адвокат обвинуваченого, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0001104 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2024 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та адвоката обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/875/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей - ОСОБА_5

представника ювенальної превенції ОСОБА_6

особи, відносно якої розглядається питання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши в закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 194, 331, 369-372, 503,508 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з обов`язковим лікуванням у примусовому порядку, що виключають її небезпечну поведінку задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002596 від 03.08.2024 за ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з обов`язковим лікуванням у примусовому порядку, що виключають її небезпечну поведінку, строком на 60 діб, тобто по 03 січня 2025 року включно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, за скоєння суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, залишити в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги КНП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, буд. 36а.

Копію ухвали направити до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги КНП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 листопада 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 листопада 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Справа № 752/8971/24
Провадження № 1-кс/752/7373/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000442, відомості щодо якого внесені 08.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 174, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року (справа №752/8971/24, провадження №1-кс/752/3912/24), в частині накладення арешту на мобільний телефон НОМЕР_1 Т Pro imei НОМЕР_2 ; imei НОМЕР_3 з сім-крткою "Київстар" НОМЕР_4 ; ноутбук НР серійний номер 5CG3080G1G.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7461/24
провадження № 1-кс/753/3173/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001325 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001325 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

05 листопада 2024 року слідчий подав заяву про повернення на доопрацювання поданого клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення без розгляду поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути слідчому.

Керуючись статтями 22, 26, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001325 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1622/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 25.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000870 від 25.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000870 від 25.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 11 год 30 хв 12 листопада 2024 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6985/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001053 від 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 року старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001053 від 12.12.2023

При цьому, старшим слідчим ОСОБА_5 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001053 від 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/954/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька випрана колонія (№ 86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення стосовно нього адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 05.07.2024 умовно-достроково з невідбутим строком 4 роки 9 місяців 10 днів для проходження військової служби за контрактом.

Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом передати ОСОБА_5 підрозділу Національної гвардії України для його супроводження з установи виконання покарань до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання засудженого ОСОБА_5 вважати день його передачі до підрозділу Національної гвардії України для доставлення до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.11.2024 о 16:30 год.

Суддя:
Справа № 305/1542/14-к
Номер провадження 1-кп/305/1/24
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

05.11.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 12.04.2014 до ЄРДР за № 0000299 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 - за ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено 12.04.2014 до ЄРДР за № 0000299 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 - за ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з ухвалою суду від 14.12.2022 було зупинено провадження у цій справі, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Встановлено, що ОСОБА_5 наразі звільнений з військової служби, у зв`язку з чим прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо відновлення провадження у цій справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження які висловилися щодо можливості відновлення провадження, суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі, оскільки підстави зупинення кримінального провадження на цей час відсутні.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено 12.04.2014 до ЄРДР за № 0000299 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 - за ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000420, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, військовослужбовця, на посаді-майстра групи спеціальних робіт відділення інженерної підтримки 94 прикордонного загону ДПС України, у військовому званні «солдат», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000420, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 за ч. 4 ст. 402 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із загальним наглядом, а саме до КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" Львівської обласної ради, до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.45 год. 06 листопада 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 320/8116/18
Провадження № 1-кп/333/907/24

У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Запорізького апеляційного суду від 30.09.2024 року вищезазначений вирок скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

28.10.2024 року справа надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя та відповідно про протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 року було визначено склад суду, а саме головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 15 на 11 годину 45 хвилин 27 листопада 2024 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1