overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/971/24
Провадження № 1-кп/144/88/24
У Х В А Л А

13.09.2024 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про забезпечення участі експерта ЖВ КНДІСЕ ОСОБА_3 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 10.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В судовому засіданні 07.08.2024 року судом задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про допит експерта ЖВ КНДІСЕ ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, враховуючи технічну можливість судів, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, з огляду на віддаленість Теплицького районного суду від робочого місця експерта ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне надати можливість експерту приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 09.10.2024 року, провести в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира (10014 м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Відповідальним особам Корольовського районного суду м. Житомира доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_7 .

У відповідності до положень ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Корольовському районному суду м. Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/2798/24
Провадження № 1-кс/331/1856/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Управління поліції охорони в Запорізькій області адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И Л А:

11 вересня 2024 року в провадження слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника Управління поліції охорони в Запорізькій області адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідча суддя вважає за можливе прийняти скаргу представника Управління поліції охорони в Запорізькій області адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу представника Управління поліції охорони в Запорізькій області адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, зала судового засідання № 3, на 15 годину 00 хвилин 13 вересня 2024 року.

Зобов`язати прокурора Запорізької окружної прокуратури міста Запоріжжя, який здійснює нагляд у цьому кримінальному провадженні, надати слідчій судді матеріали кримінального провадження № 0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Копію скарги направити до Запорізької окружної прокуратури Запорізької області.

Копію ухвали направити заявнику, Запорізькій окружній прокуратурі міста Запоріжжя.

Явка заявника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7047/24 1-кп/335/678/2024
10 вересня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, по якому запобіжний захід щодо обвинувачений не обраний.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на розгляд судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , та в рамках якого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, для вирішення питання про їх об єднання.
Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання та суду повідомила, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке призначено до судового розгляду, а тому просила передати вказане провадження для вирішення питання про їх об`єднання.
Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію захисника.
Суд, заслухавши прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченої та її захисника, щодо клопотання та вирішуючи вказане питання, приймає до уваги наступне.
Частиною 2 ст. 334 КПК України визначено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об єднання.
Вказана норма є імперативною та не передбачає дискреції суду при вирішенні зазначеного питання, що свідчить про те, що суд до якого на розгляд надійшло кримінальне провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, зобов`язаний передати його складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об єднання.
За таких підстав, суд виконуючи імперативну норму ч. 2 ст. 334 КПК України, вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 слід передати для вирішення питання про об єднання судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , який здійснює розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.334, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/716/22
Провадження № 1-в/444/76/2024
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 вересня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Жовкві клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з клопотанням про зняття з нього судимості.

Дана справа згідно протоколу автоматичного визначення судді передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, однак надав на адресу Жовківського районного суду Львівської області 06.09.2024 року заяву про залишення його клопотання про зняття судимості без розгляду.

У відповіднності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних зсобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заяву ОСОБА_3 про залишення його клопотання про зняття судимості без розгляду, суд вважає, що таке підлягає до задоволення у зв"язку з тим, що така не буде суперечити вимогам КПК, не буде порушувати жодних прав ініціатора клопотання - ОСОБА_3 ,оскільки це його ініціатива та саме він подавав таку заяву.

У зв"язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку про залишення клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 392, 393, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6065/24
Провадження № 1-кп/466/635/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0000962 від 21.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.5 ст.361, ч. 1 ст.361-1, ч.1 ст. 361-2 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000962 від 21.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.5 ст.361, ч. 1 ст.361-1, ч.1 ст. 361-2 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України

постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000962 від 21.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.5 ст.361, ч. 1 ст.361-1, ч.1 ст. 361-2 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 24 вересня 2024 року на 10 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7924/24
Провадження № 1-в/487/189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши в м. Миколаєві матеріали подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбуття призначеного покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття призначеного покарання на 23.09.2024 о 13-10 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6/24
Провадження № 1-кс/686/7616/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004417 від 29.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову на постанову заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004417 від 29.12.2023.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004417 від 29.12.2023, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 09 год. 30 хв. 13.09.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0004417 від 29.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/5308/23
Провадження № 1-кп/589/354/24
УХВАЛА

м. Шостка

05 лютого 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника цивільного позивача ТОВ "ЄВРОСТАНДАРТ" - адвоката ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 надав до суду клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу на офіційному вебпорталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що особа, яка подала заяву, перебуває у інших адміністративно-територіальних одиницях і не мають можливості з`явитися у судове засідання до приміщення суду у зв`язку з обмеженнями пересування унаслідок воєнних дій, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі та відповідно до рекомендацій Ради суддів України суд вважає за можливе, як виняток, провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції із використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу на офіційному вебпорталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі, яке призначене на 05.02.2024 року о 10.00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу на офіційному вебпорталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/8880/21
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

13.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6

ОСОБА_7

законного представника: ОСОБА_8

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.12.2020 за №0001115, об`єднаного з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 03.03.2023 за №0000478, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. ч. 2, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. ч. 2, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, на 2 місяці до «13» листопада 2024 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, на 2 місяці до «13» листопада 2024 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «13» вересня 2024 року о 16:00 годині.

Суддя: ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/742/1509/24
Єдиний унікальний № 742/5233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 07.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 07.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору.

Повний текст ухвали буде складено 17 вересня 2024 року і оголошений учасникам судового провадження о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

12 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000152 від 19 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України,

встановив:

06 вересня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2024 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000152 від 19 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, на 05 листопада 2024 року на 11.00 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1