УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8688/24

Провадження №1-кс/712/3644/24

18 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 з клопотанням про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001085 від 02.07.2024 за фактом вчинення начальником ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_6 хуліганських дійз мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом із застосуванням вогнепальної зброї, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Черкаської обласної прокуратури та Уманської окружної прокуратури.

Установлено, що 02.07.2024 до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про вчинення хуліганських дійна станції технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів ФОП ОСОБА_7 із застосування вогнепальної зброї.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вказав, що 02.07.2024 близько об 14 годині 10 хвилин на станцію технічного обслуговування та ремонту автомобілів ФОП ОСОБА_7 (210-й кілометр автодороги Київ-Одеса) на автомобілі «ToyotaCamry»сірого кольору приїхав чоловік, який представився «начальником тюрми» та запитав де власник станції. ОСОБА_8 запитав, навіщо він шукає власника, у відповідь на що чоловік нецензурно висловлюючись, дістав предмет, схожий на пістолет, направив його в живіт ОСОБА_8 та після того, як ОСОБА_8 рукою відвів пістолет в сторону, вказаний чоловік дослав патрон у патронник та здійснив постріл у стіну з правої сторони від входу вказаного приміщення, близько одного метра від ОСОБА_8 та після цього чоловік сів до автомобіля та відправився у невідомому напрямку.

Проведеним оглядом місця події було виявлено та вилучено гільзу та кулю яка застрягла у підлозі даного приміщення.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що особою яка вчинила хуліганські дії виявився начальник ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.07.2024, де потерпілий ОСОБА_8 упізнав ОСОБА_6 як особу яка вчинила вищеописані хуліганські дії.

Згідно наказу Міністерства юстиції України № 418/к від 30.01.2017 ОСОБА_6 вважається таким, що обіймає посаду начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/10104-БЛ від 15.07.2024 установлено, що постріл за вищевказаних подій було здійснено з пістолетів моделі «GLOCK 17»або «GLOCK 19», промислового виробництва GlockGes.m.b.H. Австрія, або іншої зброї із подібним взаємним розміщенням слідоутворюючих деталей, відомості про яку в довідковій літературі відсутні.

З метою встановлення місця знаходження знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також отримання доказів, зокрема вогнепальної зброї, з якої ймовірно був здійснений постріл за вищевказаних обставин,боєприпасів до вогнепальної зброї чи інших комплектуючих частин до такої зброї,документів на вказану зброю, які посвідчують права власності, володіння, зберігання, використання та розпорядження такою зброєю, необхідним є проведення обшуку у будинкуза місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер майна НОМЕР_2 .

Отримані за результатами проведення обшуку речі, документи в сукупності або самостійно матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень (часу, місця, способу тощо), встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до його вчинення (співучасників).

Необхідність проведення такої слідчої дії як обшук обумовлюється потребою відшукати та вилучити знаряддя вчинення кримінального правопорушення і документів, а також наявністю достатніх ризиків вважати, що з метою приховати свої протиправні дії, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, документи ОСОБА_6 або інші особи, які діють в інтересах останнього, можуть приховати, знищити, вчинити інші перешкоди слідству у встановленні істини.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 233 КПК України).

У відповідності до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як передбачено в ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 02 липня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0001085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відповідно до фабули якого 02.07.2024 року близько 14:15 год., особа чоловічої статті, імовірно ОСОБА_6 , що працює на посаді начальника ДУ «Старобабанівська ВК-92», перебуваючи в приміщенні шиномонтажу ФОП ОСОБА_7 , що на 210 км дороги Київ-Одеса з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, безпідставно вчинив конфлікт із працівником шиномонтажу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого, з метою грубого порушення громадського порядку та можливого спричинення останньому тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_8 , які виразилися в тому, що він застосував предмет, зовні схожий на зброю - пістолет, а саме здійснив постріл, чи грубо порушив громадський порядок та в результаті чого було пошкоджене майно ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Доводи слідчого у клопотанні та надані на їх підтвердження матеріали кримінального провадження - протокол огляду місця події від 02.07.2024 року, фототаблиці, протоколами допиту потерпілого, протокол пред`явлення особи для впізнання, висновок експерта № СЕ-19/124-24/10104-БЛ обґрунтовують наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі можуть знаходитись у зазначеному у клопотанні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який імовірно причетний до вчинення кримінального правопорушення, що в силу ст. 234 КПК України, є підставою для задоволення клопотання про проведення обшуку.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_10 .

Відповідно до інформації про особу ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому суд враховує, що мотиви прийнятого рішення, зокрема наведення аргументів, що переконали слідчого суддю у прийнятті рішення про задоволення чи відхилення клопотання слідчого, можуть наводитись у межах, які не розкривають таємницю.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що проведення обшуку у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення проти громадської безпеки.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер майна НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї - пістолетів моделі «GLOCK 17», «GLOCK 19» або іншої подібної вогнепальної зброї, яка могла використовуватися для вчинення кримінального правопорушення; боєприпасів до вогнепальної зброї чи інших комплектуючих частин до такої зброї; документів на таку вогнепальну зброю, які посвідчують права власності, володіння, зберігання, використання та розпорядження такою зброєю.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

=