Справа № 686/561/20
Провадження № 1-кс/686/7702/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0005329,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0005329, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є немотивованою, необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Скаржник та особа в інтересах якої подано скаргу в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили їх задоволити.

Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення вимог скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та особи в інтересах якої подано скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0005329, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області 07.09.2019 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що 12.11.2019 до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , згідно якої остання вказує, що службові особи Хмельницької філії ПАТ КБ "Приватбанк" у 2012 році внаслідок службової недбалості, що виразилась у неналежному виконанні своїх службових повноважень, допустили оформлення кредитного договору на підроблені документи видані на ім`я ОСОБА_8 .

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005329 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку із встановленням відсутності складу в діях посадових осіб Хмельницької філії АТ КБ «Приватбанк» кримінального правопорушення.

На підставі викладеного старшою слідчою відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 31 серпня 2024 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0005329 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В ході судового розгляду скарги, встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0005329 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України слідчою не було вжито усього комплексу слідчих дій результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення. У даному кримінальному провадженні 05.04.2024 року виносилася постанова про закриття даного кримінального провадження, в якій були зазначені недоліки слідства. Окрім того матеріали кримінального провадження містять вказівки заступника начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області начальника організаційно методичного відділу ОСОБА_9 надані згідно п.3 ч.2 ст.39 КПК України, які в повному обсязі виконані не були.

Слідчою та за її дорученням оперативними працівниками не було вжито усіх можливих заходів для виклику на допит в якості свідка ОСОБА_10 , оскільки згідно рапорту о/у ССП ВКП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 виклик ОСОБА_10 відбувався шляхом здійснення телефонних дзвінків на які останній не відповідав, хоча було встановлено адресу проживання вказаної особи, проте відсутні відомості про її відвідування з метою вручення повістки про виклик. Окрім того залишилось не виконаним доручення слідчої про проведення процесуальних дій на іншій території, яке оформлене в формі постанови, про допит свідка ОСОБА_12 , так як згідно рапорту наданого на виконання вказаного доручення, було встановлено контактний номер телефону ОСОБА_12 , проте інформація чи здійснювався виклик свідка по телефону відсутня. Окрім того, не перевірена інформація про можливе перебування свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за межами території України.

Окрім того є доцільним вирішити питання про необхідність призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання наявності причинно-наслідкового зв`язку між службовою недбалістю працівників ПАТ КБ

« Приватбанк» та смертю ОСОБА_8 .

Також слідча не отримала дозволу на здійснення тимчасового доступу до судової справи №672/1148/13-ц (суддя ОСОБА_13 ) про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості та звукозапису судових засідань.

Окрім того залишилися не з`ясованими обставини щодо надходження до ПАТ КБ «Приватбанк» заяв ОСОБА_8 , не встановлено осіб, в яких ці заяви перебували на розгляді та не здійснено їх допит.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчою всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчої про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як встановлено слідчим суддею, скаржник отримав оскаржувану постанову 03.09.2024 року та оскаржив її 13.09.2024 року. За таких обставин, вважаю що строк на звернення до суду з даною скаргою пропущено не було.

Керуючись ст.ст.91,110,303,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0005329- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: