Справа №766/5312/21
н/п 1-кп/766/1965/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002785, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, із середньої спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 07.12.2020 близько 18.30 год керуючи технічно-працездатним автомобілем Mercedes-Benz S 420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул.Острівській в м. Херсоні в напрямку вул. Дорофеєва, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалася, порушуючи вимоги п. 2.3(б), п. 18.1 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, визначеного дорожніми знаками п.п. 5.35.1 і 5.35.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою п. 1.14.1 - «зебра», Розділу 34 вищевказаних Правил, не зменшив швидкість, та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво за ходом руху автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів кісток лівої гомілки, закритого перелому правої ліктьової кістки, закритого перелому 6-го ребра зліва, садни правої верхньої кінцівки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. Вказані наслідки знаходяться у причинному зв?язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , а саме:- п. 2.3. б) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 , просив кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 закрити та звільнити його на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності., зазначив, що завдану кримінальним правопорушенням шкоду обвинувачений відшкодував, обвинувачений та потерпілий примирилися, заявлений цивільний позов просив залишити без розгляду.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився про місце, час та дату судового розгляду повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив кримінальне провадження відносно нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Вказав, що з потерпілим він примирився, завдану шкоду відшкодував.

В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 286 КК України на підставіст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, завдану кримінальним правопорушенням шкоду відшкодував .

Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Враховуючи те, що представник потерпілого просив залишити заявлений цивільний позов без розгляду, цивільний позов необхідно залишити без розгляду.

За змістом ст.124 КПК України у разі ухвалення рішення, яким справа вирішується по суті , суд вирішує питання щодо процесуальних витрат, які документально підтверджені стороною кримінального провадження, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження понесених процесуальних витрат, судом вказане питання не вирішується.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт на автомобіль Mercedes-Benz S 420, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на зазначений автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 4 ст.286,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002785, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданих злочином залишити без розгляду.

Скасувати арешт на автомобіль Mercedes-Benz S 420, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на зазначений автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року.

Речові докази: автомобіль Mercedes-Benz S 420, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на зазначений автомобіль вважати повернутими ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1