справа № 399/509/24
провадження № 1-кп/399/67/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0000223 від 11.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюює, одружена, має на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В порядку ст. 302 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі, з письмовою заявою потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та з матеріалами досудового розслідування.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 остання не заперечуює проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, їй роз`яснено та їй зрозумілий зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин. Старшим дізнавачем роз`яснено та їй зрозуміло, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні вона буде позбавлена права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та добровільно погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, приймаючи до уваги заяви ОСОБА_3 та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

10.07.2024 близько 21:00 годині ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 , де між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на грунті раніше виникнених неприязних відносин розпочався словесний конфлікт де в ході цього у ОСОБА_3 виник усмисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 , діючи умисно, тобто посягаючи на найвищу суспільну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вхватила ОСОБА_5 за волосся, де ОСОБА_5 в зв`язку з виникненим різким болем, вкусила ОСОБА_3 за праву руку, так як вважала, що після укусу ОСОБА_3 відпусте її волосся, але ОСОБА_3 не відпускаючи волосся ОСОБА_5 повалила її на землю та продовжуючи тримати ОСОБА_7 за волосся спричинила їй три удари рукою по обличчі та один удар ногою по правій частині тулуба після чого ОСОБА_3 припинила свої протиправні дії .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта №176 від 22.07.2024 року були спричинені тілесні ушкодження, а саме синці обличчя (1) синці внутрішньої поверхні лівого плеча в середній третині (1), які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, доведеною та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що останні доводять факт вчинення ОСОБА_3 інкримінованого кримінального проступку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відносяться до кримінального проступку, його наслідки, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, одружена, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На переконання суду таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази:

- 1 DVD+R диск із копією відеозапису конфлікту та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ОСОБА_3 близько 21:00 годині 10.07.2024 року зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- карта пам`яті на якій збережено відеозапис проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 на прилеглій території до домоволодіння по АДРЕСА_2 на 1 DVD+R диски, на якому скопійовано вказаний відеозапис та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована в будівлі Сектору поліцейської діяльності АДРЕСА_3 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- 1 DVD+R диск із копією відеозапису проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 на прилеглій території до домоволодіння по АДРЕСА_2 , на якому скопійовано вказаний відеозапис зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- карта пам`яті на якій збережено відеозапис проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 на прилеглій території до домоволодіння по АДРЕСА_2 на 1 DVD+R диски, на якому скопійовано вказаний відеозапис та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована в будівлі Сектору поліцейської діяльності АДРЕСА_3 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- 1 DVD+R диск із копією відеозапису проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 на прилеглій території до домоволодіння по АДРЕСА_2 , на якому скопійовано вказаний відеозапис зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1