11.09.2024
Справа № 331/5351/24
Провадження № 1-кс/331/1832/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Старша слідча 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з п.«е» ч.1 ст.3, ч.1 ст.22, ч.1 ст.65-1 Закону України

«Про запобігання корупції», суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної податкової політики; яким забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах, та які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності.

Згідно із п. 1 Примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Аналогічне цитується відповідно до ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно з п.1 положення про Державну податкову службу України

(далі ДПС), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 за № 227 (далі Положення № 227), Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Відповідно до п.2 Положення, ДПС у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до п.7 Положення № 227 ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Відповідно до п.1. 1 ст.1 ПК України Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Податкового кодексу України

(далі - ПК України, в редакції від 11.06.2015) контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» органи доходів і зборів визнаються правоохоронними органами.

Так, згідно Наказу ГУ ДПС в Запорізькій області № 843-О від 03.08.2021 ОСОБА_5 з 04.08.2021 призначено на посаду заступника начальника відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту та останньому присвоєно 6 ранг державного службовця.

Під час перебування на посаді у правоохоронному органі, являючись представником влади, ОСОБА_5 вчинив злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, у невстановлені точні досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше першої половини серпня 2024 року, ОСОБА_6 , звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 , який працює у податковій системі, щодо вирішення питання щодо непритягнення до адміністративної відповідальності підприємця, за порушення ним податкового законодавства, а саме в інтересах третіх осіб ФОП «Хотіч». У цей же час, у ОСОБА_5 виник умисел на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за виконання в інтересах зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності дій з використанням свого службового становища, а саме зменшення штрафних санкцій та в цілому вирішення питання щодо не притягнення до адміністративної відповідальності підприємця, за порушення ним податкового законодавства, мінімізації кількості проведення перевірок працівниками ДПС підприємця у майбутньому та безперешкодне ведення підприємницької діяльності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи намір на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , будучи заступником начальника відділу фактичних перевірок ГУ ДПС в Запорізькій області, у порушення статей 19, 68 Конституції України, статей 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому на І поверсі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , завіривши ОСОБА_6 про можливість вирішення вказаних питань в інтересах третіх осіб, встановив умови вирішення таких питань шляхом отримання грошових коштів.

Далі, 05.09.2024 приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи надане йому службове становище та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, знаходячись у своєму службовому кабінеті, одержав від ОСОБА_6 в інтересах третьої особи раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі

16 тис. грн. за вирішення питання зменшення штрафних санкцій, мінімізації кількості проведення перевірок працівниками ДПС підприємця ФОП «Хотіч» у майбутньому та безперешкодне ведення ним підприємницької діяльності.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 був одразу затриманий на місці працівниками правоохоронних органів.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що під час перебування на посаді у правоохоронному органі, являючись представником влади, ОСОБА_5 вчинив повторно злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, у невстановлені точні досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше першої половини серпня 2024 року, ОСОБА_6 , звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 , який працює у податковій системі, щодо вирішення питання щодо не перешкоджання ведення підприємницької діяльності та мінімізації кількості проведення перевірок працівниками ДПС, а саме в інтересах третіх осіб ФОП « ОСОБА_7 ». У цей же час у ОСОБА_5 повторно виник умисел на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за виконання в інтересах зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності дій з використанням свого службового становища, а саме мінімізації кількості проведення перевірок працівниками ДПС підприємця ФОП « ОСОБА_7 » у майбутньому та безперешкодне ведення ним підприємницької діяльності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи намір на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , будучи заступником начальника відділу фактичних перевірок ГУ ДПС в Запорізькій області, у порушення статей 19, 68 Конституції України, статей 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому на І поверсі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , завіривши ОСОБА_6 про можливість вирішення вказаних питань в інтересах третіх осіб, встановив умови вирішення таких питань шляхом отримання грошових коштів.

Далі, 05.09.2024 приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи надане йому службове становище та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, знаходячись у своєму службовому кабінеті, одержав від ОСОБА_6 в інтересах третьої особи раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. грн. за вирішення питання мінімізації кількості проведення перевірок працівниками ДПС підприємця ФОП « ОСОБА_7 » у майбутньому та безперешкодне ведення ним підприємницької діяльності.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 був одразу затриманий на місці працівниками правоохоронних органів.

Отже, ОСОБА_5 за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

05 вересня 2024 року о 10 годині 44 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 06 вересня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

06 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилини підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам - адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього.

Під час досудового розслідування встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а саме, відповідно до:

- інформаційної довідки №39396925 від 06.09.2024, об`єкт нерухомого майна: квартира загальною площею (кв.м): 66.11, житловою площею (кв.м): 38.4, що розташована на за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі частки на праві спільної часткової власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно даних реєстраційної картки транспортного засобу (заява № 184747978) автомобіль марки «RENAULT SCENIC», № кузова НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, виходячи з того, що ОСОБА_5 достовірно відомо про те, що він має статус підозрюваної особи, у вчинені тяжкого злочину, займає посаду заступника начальника ГУ ДПС в Запорізькій області, має велику кількістю знайомих через своє службове становище, наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження, перереєстрації наведеного вище переліку майна ОСОБА_5 , з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації, шляхом встановлення заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаним вище майном, орган досудового розслідування вважає за доцільне, здійснити розгляд цього клопотання без повідомлення про це підозрюваного та сторону захисту, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження.

У цей час незастосування заборони або обмеження в користуванні, розпорядженні наведеним вище майном підозрюваного може призвести до: їх перереєстрації на інших фізичних або юридичних осіб, а отже неможливості забезпечити їх спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, тобто спричинення істотної шкоди інтересам держави.

2. Позиції учасників провадження

Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не прибула надавши заяву із проханням розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Отже, слідча суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання без участі підозрюваного.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_5 до скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

05 вересня 2024 року о 10 годині 44 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 06 вересня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

06 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилини підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам - адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107).

5. Оцінка та мотиви суду

Санкція ч.3 ст.368 КК України, яка інкримінована ОСОБА_5 передбачає застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, тому накладення арешту на майно підозрюваного є необхідним для забезпечення можливої конфіскації майна останнього.

З матеріалів клопотання убачається, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а саме, відповідно до: інформаційної довідки №39396925 від 06.09.2024, об`єкт нерухомого майна: квартира загальною площею (кв.м): 66.11, житловою площею (кв.м): 38.4, що розташована на за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі частки на праві спільної часткової власності належить підозрюваному ОСОБА_5 . Згідно даних реєстраційної картки транспортного засобу (заява № 184747978) автомобіль марки «RENAULT SCENIC», № кузова НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з доведеністю мети такого арешту, закріпленого п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшої слідчої 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- об`єкт нерухомого майна: квартира загальною площею (кв.м): 66.11, житловою площею (кв.м): 38.4, що розташована на за адресою: АДРЕСА_2 , належить підозрюваному у розмірі частки на праві спільної часткової власності.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на рухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- об`єкт рухомого майна: «RENAULT SCENIC», № кузова НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який належить на праві власності підозрюваному.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати для відома підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя: ОСОБА_1