Провадження № 1-кс/686/7906/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа №686/12969/18 (провадження №1-кс/686/7707/24) за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006892 від 29.09.2017, у якій ОСОБА_2 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які свідчать про упередженість слідчого судді.

На обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_2 зазначила, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді вищевказаної справи і підлягає відводу, оскільки він заінтересований у результаті розгляду даної справи, так як відмовляв у задоволенні інших клопотань у кримінальному провадженні №0006892 від 29.09.2017, тоді як інші слідчі судді такі клопотання задовольняли. Окрім того у вказаному кримінальному провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 був неодноразово відведений.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату та час проведення розгляду заяви про відвід слідчого судді повідомлена належним чином, подала клопотання про відкладення розгляду заяви, однак поважних причин неявки в судове засідання не зазначила, а свою думку щодо заявленого відводу виклала в заяві про відвід та поданих доповненнях до неї.

За таких обставин вважаю за можливе здійснити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, яка його заявила.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 неодноразово був відведений саме у цьому кримінальному провадженні, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву про відвід слідчого судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від розгляду справи про відвід слідчого СВ ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006892 від 29.09.2017.

Справу передати до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя