overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2149/24
Провадження № 1-кп/638/1244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аль Карак Йорданія, громадянина Йорданії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309 КК України

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, ухиляється від суду, привід не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, захисника суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області та Шевченківській окружній прокуратурі м. Харкова.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309 КК України, - до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1084/24
Провадження № 1-кп/506/104/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

09.10.2024селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.337 ч.1 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що надійшли з Подільської окружної прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2024 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000402 від 14.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, разом із вище доданими документами надійшла заява обвинуваченого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, матеріалами кримінального провадження, заявою обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.337 ч.1 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, для розгляду по суті на 11.10.2024 року на 14:00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул. Соборна, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Довготько
Провадження по справі 1-в/635/956/2024
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року смтПокотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його звільнення від покарання і його пом`якшення у випадках, передбачених ч.2, 3 ст. 74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про його звільнення від покарання і його пом`якшення у випадках, передбачених ч.2, 3 ст. 74 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його звільнення від покарання і його пом`якшення у випадках, передбачених ч.2, 3 ст. 74 КК України на 17.10.2024 об 12 годині 10 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про звільнення від покарання і його пом`якшення у випадках, передбачених ч.2, 3 ст. 74 КК України, та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 - для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5044/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Управління Черкаської єпархії Української Православної Церкви, на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Управління Черкаської єпархії Української Православної Церкви, на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 09 год. 40 хв. 11 жовтня 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6963/13-к
Номер провадження:1-кп/521/122/22
У Х В А Л А

про внесення виправлення описки у судове рішення

10 березня 2022 року м. Одеса

колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 03.03.2013 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ПМР, Слободзейського району, смт. Слободзея, громадянки республіки Молдова, молдованки, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2022 року колегією суддів внесена ухвала про затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо неї.

Однак, у вступній та резолютивній частині ухвали було припущено описку. Вступній частині ухвали невірно вказана дата постановлення ухвали, 19 березня 2022 року замість вірного 10 березня 2022 року. В резолютивній частині у 4 абзаці невірно вказана дата граничного строку дії ухвали 19.09.2022 року замість вірно 10.09.2022 року

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, вважати вірним постановлення ухвали колегії суддів 10 березня 2022 року.

Викласти 4 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 10.09.2022 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 715/987/21
Провадження № 1-кп/715/211/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2024 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.201-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним начальником 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковником поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.201-1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.201-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 04 листопада 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 521/2552/21
Номер провадження:1-кп/521/397/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000103 від 04.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2024 року по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач російської мови з ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.09.2024 року та 23.09.2024 року були проведені судові засідання за участю перекладача ОСОБА_3 з ТОВ «Колегія судових перекладачів» та судом визначено, що це складає 2 години.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судових засідань у кількості 2 годин.

Керуючись ст. 122 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управляння Державної казначейської служби України в Одеській області, за рахунок коштів державного бюджету України, здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з української мови на російську мову, перекладачем ОСОБА_3 з ТОВ «Колегія судових перекладачів», юридична адреса: АДРЕСА_1 , реквізити рахунків: IBAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , у вигляді усного перекладу тривалістю 2 години, всього в сумі 1 400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп., відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію викання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів» адреса: 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова 64, кв.83

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 08.10.2024 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

03.10.2024
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000325),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 55 хв 14.10.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2094/24
Номер провадження №11-п/4805/682/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ,-

встановила:

В поданні голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення скарги до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду скарги.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

07.10.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Баранівського районного суду - чотири судді, фактична кількість суддів - три. У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею.

Інших суддів в штаті Баранівського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Баранівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР передати для судового розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/366/24 Справа № 705/5219/24 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2024 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської області, офіційно не працює, має на утриманні 5 малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 31.10.2018, учасника бойових дій - посвідчення № НОМЕР_1 від 15.11.2023 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

керуючись ст. ст. 193, 194, 404, 407 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2024 року, якою відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 та застосовано цілодобовий домашній арешт, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 15 хв. 09 жовтня 2024 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
Провадження № 1-кс/202/6947/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 24 листопада 2024 року, заборонивши йому залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали слідчого судді до 24 листопада 2024 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 14-00 годині 15 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7