Справа № 211/6198/24
Провадження № 1-кп/211/647/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 р. м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 23 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 23.07.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іщенка, Великоолександрівського району, Херсонської області, такого, що має середню освіту, розлученого, такого, що має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.03.2012 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 03.08.2012 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно зі ст. 71 КК України приєднано 1 рік 2 місяці за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30.03.2012 та остаточно визначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі. 16.04.2014 звільнений з Прилуцької ВК Чернігівської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 17 днів;

- 29.10.2019 Херсонським місцевим судом Херсонської області за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Строк покарання відбутий повністю.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.209, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи те, що з 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 введено на території України воєнний стан, вчинив кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану за таких обставин.

22.07.2024 приблизно о 21:00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території «Автовокзалу» розташованого по АДРЕСА_3 познайомився із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час спільного спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи біля ОСОБА_7 на лавочці перону «Автовокзалу» по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаомі» модель «Redmi Note 10» оперативна пам`ять 4 Гб, внутрішня пам`ять 128 Гб, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4094/24 від 22.08.2024 становить 3603, 25 гривень.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3603 гривень 25 копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про захист персональних даних», маючи умисел на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, 22.07.2024, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, скориставшись раніше отриманими відомостями (логін, ПІН-код), за допомого раніше викраденого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільного телефону марки «Хіаомі» модель «Redmi Note 10» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з СІМ-картою НОМЕР_3 , здійснив несанкціонований вхід в особистий електронний кабінет останнього, а саме системи «Internet Banking Приват 24» ( яка є програмно-апаратним комплексом банку, що дозволяє здійснювати віддалений доступ та забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно до договору, і який згідно з Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною і автоматизованою системою) без дозволу власника, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи законного права доступу, всупереч п. 2.3.2 «Умов та правил надання банківських послуг», здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизований системі AT КБ «Приватбанк», що призвело до витоку інформації про стан рахунку клієнта ОСОБА_7 та отримання можливості здійснювати за допомогою мобільного додатку «Приват24» фінансові операції з грошовими коштами, розміщеними на рахунках потерпілого.

22.07.2024 о 21:54 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу «Автовокзалу» по АДРЕСА_3 , за допомогою системи «Internet Banking Приват24», без дозволу потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи раніше викрадений у останнього мобільний телефон марки «Хіаомі» модель «Redmi Note 10» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з СІМ-картою НОМЕР_3 , увійшов до особистого електронного кабінету потерпілого ОСОБА_7 у системі «Internet Banking Приват24» використовуючи фінансовий номер НОМЕР_3 та ПІН-код для входу у систему, без відома останнього, отримавши підтвердження на запит АТ КБ «ПриватБанк» про авторизацію (процедура отримання дозволу на проведення операції з використанням електронного платіжного засобу) у системі «Internet Banking Приват24», тобто засвідчив законність вище зазначеної операції з доступу до облікового запису та конфіденційних даних клієнта.

Так, ОСОБА_4 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи в умовах воєнного стану, здійснив операцію щодо переказу грошових коштів у розмірі 20 000 гривень, тобто таємно викрав з банківського карткового рахунку НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 на банківський картковий рахунок клієнта банку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_5 відкритий на ім`я ОСОБА_8 .

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 20 000 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 22.07.2024 о 22:10 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу «Автовокзалу» по АДРЕСА_3 , за допомогою системи «Internet Banking Приват24», без дозволу потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи раніше викрадений у останнього мобільний телефон марки «Хіаомі» модель «Redmi Note 10» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з СІМ-картою НОМЕР_3 , увійшов до особистого електронного кабінету потерпілого ОСОБА_7 у системі «Internet Banking Приват24» використовуючи фінансовий номер НОМЕР_3 та ПІН-код для входу у систему, без відома останнього, отримавши підтвердження на запит АТ КБ «ПриватБанк» про авторизацію (процедура отримання дозволу на проведення операції з використанням електронного платіжного засобу) у системі «Internet Banking Приват24», тобто засвідчив законність вище зазначеної операції з доступу до облікового запису та конфіденційних даних клієнта.

Так, ОСОБА_4 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців,діючи в умовах воєнного стану, здійснив операцію щодо переказу грошових коштів у розмірі 20 000 гривень, тобто таємно викрав з банківського карткового рахунку НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 на банківський картковий рахунок клієнта банку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_5 відкритий на ім`я ОСОБА_8 .

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 20 000 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 22.07.2024 о 22:12 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу «Автовокзалу» по АДРЕСА_3 , за допомогою системи «Internet Banking Приват24», без дозволу потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи раніше викрадений у останнього мобільний телефон марки «Хіаомі» модель «Redmi Note 10» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з СІМ-картою НОМЕР_3 , увійшов до особистого електронного кабінету потерпілого ОСОБА_7 у системі «Internet Banking Приват24» використовуючи фінансовий номер НОМЕР_3 та ПІН-код для входу у систему, без відома останнього, отримавши підтвердження на запит АТ КБ «ПриватБанк» про авторизацію (процедура отримання дозволу на проведення операції з використанням електронного платіжного засобу) у системі «Internet Banking Приват24», тобто засвідчив законність вище зазначеної операції з доступу до облікового запису та конфіденційних даних клієнта.

Так, ОСОБА_4 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців,діючи в умовах воєнного стану, здійснив операцію щодо переказу грошових коштів у розмірі 20 000 гривень, тобто таємно викрав з банківського карткового рахунку НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 на банківський картковий рахунок клієнта банку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_5 відкритий на ім`я ОСОБА_8 .

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 20 000 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 22.07.2024 о 22:21 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу «Автовокзалу» по АДРЕСА_3 , за допомогою системи «Internet Banking Приват24», без дозволу потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи раніше викрадений у останнього мобільний телефон марки «Хіаомі» модель «Redmi Note 10» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з СІМ-картою НОМЕР_3 , увійшов до особистого електронного кабінету потерпілого ОСОБА_7 у системі «Internet Banking Приват24» використовуючи фінансовий номер НОМЕР_3 та ПІН-код для входу у систему, без відома останнього, отримавши підтвердження на запит АТ КБ «ПриватБанк» про авторизацію (процедура отримання дозволу на проведення операції з використанням електронного платіжного засобу) у системі «Internet Banking Приват24», тобто засвідчив законність вище зазначеної операції з доступу до облікового запису та конфіденційних даних клієнта.

Так, ОСОБА_4 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців,діючи в умовах воєнного стану, здійснив операцію щодо переказу грошових коштів у розмірі 29 000 гривень, тобто таємно викрав з банківського карткового рахунку НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 на банківський картковий рахунок клієнта банку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_5 відкритий на ім`я ОСОБА_8 .

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 29 000 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 22.07.2024 о 22:22 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу «Автовокзалу» по АДРЕСА_3 , за допомогою системи «Internet Banking Приват24», без дозволу потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи раніше викрадений у останнього мобільний телефон марки «Хіаомі» модель «Redmi Note 10» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з СІМ-картою НОМЕР_3 , увійшов до особистого електронного кабінету потерпілого ОСОБА_7 у системі «Internet Banking Приват24» використовуючи фінансовий номер НОМЕР_3 та ПІН-код для входу у систему, без відома останнього, отримавши підтвердження на запит АТ КБ «ПриватБанк» про авторизацію (процедура отримання дозволу на проведення операції з використанням електронного платіжного засобу) у системі «Internet Banking Приват24», тобто засвідчив законність вище зазначеної операції з доступу до облікового запису та конфіденційних даних клієнта.

Так, ОСОБА_4 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців,діючи в умовах воєнного стану, здійснив операцію щодо переказу грошових коштів у розмірі 29 000 гривень, тобто таємно викрав з банківського карткового рахунку НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 на банківський картковий рахунок клієнта банку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_5 відкритий на ім`я ОСОБА_8 .

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 29 000 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 22.07.2024 о 22:24 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу «Автовокзалу» по АДРЕСА_3 , за допомогою системи «Internet Banking Приват24», без дозволу потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи раніше викрадений у останнього мобільний телефон марки «Хіаомі» модель «Redmi Note 10» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з СІМ-картою НОМЕР_3 , увійшов до особистого електронного кабінету потерпілого ОСОБА_7 у системі «Internet Banking Приват24» використовуючи фінансовий номер НОМЕР_3 та ПІН-код для входу у систему, без відома останнього, отримавши підтвердження на запит АТ КБ «ПриватБанк» про авторизацію (процедура отримання дозволу на проведення операції з використанням електронного платіжного засобу) у системі «Internet Banking Приват24», тобто засвідчив законність вище зазначеної операції з доступу до облікового запису та конфіденційних даних клієнта.

Так, ОСОБА_4 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців,діючи в умовах воєнного стану, здійснив операцію щодо переказу грошових коштів у розмірі 29 000 гривень, тобто таємно викрав з банківського карткового рахунку НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 на банківський картковий рахунок клієнта банку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_5 відкритий на ім`я ОСОБА_8 .

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 29 000 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 22.07.2024 о 22:25 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу «Автовокзалу» по АДРЕСА_3 , за допомогою системи «Internet Banking Приват24», без дозволу потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи раніше викрадений у останнього мобільний телефон марки «Хіаомі» модель «Redmi Note 10» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з СІМ-картою НОМЕР_3 , увійшов до особистого електронного кабінету потерпілого ОСОБА_7 у системі «Internet Banking Приват24» використовуючи фінансовий номер НОМЕР_3 та ПІН-код для входу у систему, без відома останнього, отримавши підтвердження на запит АТ КБ «ПриватБанк» про авторизацію (процедура отримання дозволу на проведення операції з використанням електронного платіжного засобу) у системі «Internet Banking Приват24», тобто засвідчив законність вище зазначеної операції з доступу до облікового запису та конфіденційних даних клієнта.

Так, ОСОБА_4 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців,діючи в умовах воєнного стану, здійснив операцію щодо переказу грошових коштів у розмірі 29 000 гривень, тобто таємно викрав з банківського карткового рахунку НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 на банківський картковий рахунок клієнта банку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_5 відкритий на ім`я ОСОБА_8 .

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 29 000 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 22.07.2024 о 22:25 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу «Автовокзалу» по АДРЕСА_3 , за допомогою системи «Internet Banking Приват24», без дозволу потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи раніше викрадений у останнього мобільний телефон марки «Хіаомі» модель «Redmi Note 10» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з СІМ-картою НОМЕР_3 , увійшов до особистого електронного кабінету потерпілого ОСОБА_7 у системі «Internet Banking Приват24» використовуючи фінансовий номер НОМЕР_3 та ПІН-код для входу у систему, без відома останнього, отримавши підтвердження на запит АТ КБ «ПриватБанк» про авторизацію (процедура отримання дозволу на проведення операції з використанням електронного платіжного засобу) у системі «Internet Banking Приват24», тобто засвідчив законність вище зазначеної операції з доступу до облікового запису та конфіденційних даних клієнта.

Так, ОСОБА_4 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців,діючи в умовах воєнного стану, здійснив операцію щодо переказу грошових коштів у розмірі 29 000 гривень, тобто таємно викрав з банківського карткового рахунку НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 на банківський картковий рахунок клієнта банку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_5 відкритий на ім`я ОСОБА_8 .

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 29 000 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 22.07.2024 о 22:26 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу «Автовокзалу» по АДРЕСА_3 , за допомогою системи «Internet Banking Приват24», без дозволу потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи раніше викрадений у останнього мобільний телефон марки «Хіаомі» модель «Redmi Note 10» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з СІМ-картою НОМЕР_3 , увійшов до особистого електронного кабінету потерпілого ОСОБА_7 у системі «Internet Banking Приват24» використовуючи фінансовий номер НОМЕР_3 та ПІН-код для входу у систему, без відома останнього, отримавши підтвердження на запит АТ КБ «ПриватБанк» про авторизацію (процедура отримання дозволу на проведення операції з використанням електронного платіжного засобу) у системі «Internet Banking Приват24», тобто засвідчив законність вище зазначеної операції з доступу до облікового запису та конфіденційних даних клієнта.

Так, ОСОБА_4 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців,діючи в умовах воєнного стану, здійснив операцію щодо переказу грошових коштів у розмірі 29 000 гривень, тобто таємно викрав з банківського карткового рахунку НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 на банківський картковий рахунок клієнта банку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_5 відкритий на ім`я ОСОБА_8 .

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 29 000 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 22.07.2024 о 22:27 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу «Автовокзалу» по АДРЕСА_3 , за допомогою системи «Internet Banking Приват24», без дозволу потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи раніше викрадений у останнього мобільний телефон марки «Хіаомі» модель «Redmi Note 10» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з СІМ-картою НОМЕР_3 , увійшов до особистого електронного кабінету потерпілого ОСОБА_7 у системі «Internet Banking Приват24» використовуючи фінансовий номер НОМЕР_3 та ПІН-код для входу у систему, без відома останнього, отримавши підтвердження на запит АТ КБ «ПриватБанк» про авторизацію (процедура отримання дозволу на проведення операції з використанням електронного платіжного засобу) у системі «Internet Banking Приват24», тобто засвідчив законність вище зазначеної операції з доступу до облікового запису та конфіденційних даних клієнта.

Так, ОСОБА_4 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців,діючи в умовах воєнного стану, здійснив операцію щодо переказу грошових коштів у розмірі 29 000 гривень, тобто таємно викрав з банківського карткового рахунку НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 на банківський картковий рахунок клієнта банку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_5 відкритий на ім`я ОСОБА_8 .

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 29 000 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 22.07.2024 о 22:28 годині, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу «Автовокзалу» по АДРЕСА_3 , за допомогою системи «Internet Banking Приват24», без дозволу потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи раніше викрадений у останнього мобільний телефон марки «Хіаомі» модель «Redmi Note 10» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з СІМ-картою НОМЕР_3 , увійшов до особистого електронного кабінету потерпілого ОСОБА_7 у системі «Internet Banking Приват24» використовуючи фінансовий номер НОМЕР_3 та ПІН-код для входу у систему, без відома останнього, отримавши підтвердження на запит АТ КБ «ПриватБанк» про авторизацію (процедура отримання дозволу на проведення операції з використанням електронного платіжного засобу) у системі «Internet Banking Приват24», тобто засвідчив законність вище зазначеної операції з доступу до облікового запису та конфіденційних даних клієнта.

Так, ОСОБА_4 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців,діючи в умовах воєнного стану, здійснив операцію щодо переказу грошових коштів у розмірі 29 000 гривень, тобто таємно викрав з банківського карткового рахунку НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 на банківський картковий рахунок клієнта банку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_5 відкритий на ім`я ОСОБА_8 .

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 29 000 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 22.07.2024 о 22:28 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу «Автовокзалу» по АДРЕСА_3 , за допомогою системи «Internet Banking Приват24», без дозволу потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи раніше викрадений у останнього мобільний телефон марки «Хіаомі» модель «Redmi Note 10» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з СІМ-картою НОМЕР_3 , увійшов до особистого електронного кабінету потерпілого ОСОБА_7 у системі «Internet Banking Приват24» використовуючи фінансовий номер НОМЕР_3 та ПІН-код для входу у систему, без відома останнього, отримавши підтвердження на запит АТ КБ «ПриватБанк» про авторизацію (процедура отримання дозволу на проведення операції з використанням електронного платіжного засобу) у системі «Internet Banking Приват24», тобто засвідчив законність вище зазначеної операції з доступу до облікового запису та конфіденційних даних клієнта.

Так, ОСОБА_4 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи в умовах воєнного стану, здійснив операцію щодо переказу грошових коштів у розмірі 29 000 гривень, тобто таємно викрав з банківського карткового рахунку НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 на банківський картковий рахунок клієнта банку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_5 відкритий на ім`я ОСОБА_8 .

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 29 000 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 22.07.2024 о 22:29 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу «Автовокзалу» по АДРЕСА_3 , за допомогою системи «Internet Banking Приват24», без дозволу потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи раніше викрадений у останнього мобільний телефон марки «Хіаомі» модель «Redmi Note 10» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з СІМ-картою НОМЕР_3 , увійшов до особистого електронного кабінету потерпілого ОСОБА_7 у системі «Internet Banking Приват24» використовуючи фінансовий номер НОМЕР_3 та ПІН-код для входу у систему, без відома останнього, отримавши підтвердження на запит АТ КБ «ПриватБанк» про авторизацію (процедура отримання дозволу на проведення операції з використанням електронного платіжного засобу) у системі «Internet Banking Приват24», тобто засвідчив законність вище зазначеної операції з доступу до облікового запису та конфіденційних даних клієнта.

Так, ОСОБА_4 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців,діючи в умовах воєнного стану, здійснив операцію щодо переказу грошових коштів у розмірі 20 000 гривень, тобто таємно викрав з банківського карткового рахунку НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 на банківський картковий рахунок клієнта банку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_5 відкритий на ім`я ОСОБА_8 .

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 20 000 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, відповідно до ст. 193 Цивільного кодексу України, одним із видів майна є валютні цінності.

У свою чергу, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про валюту і валютні операції», валютні цінності це - національна валюта (гривня), іноземна валюта та банківські метали.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про валюту і валютні операції» національна валюта (гривня), серед іншого, це - кошти на рахунках у банках та інших фінансових установах, виражені у гривні.

ОСОБА_4 вчинив, як предикатне діяння, ряд кримінальних правопорушень проти власності - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, заволодівши належним потерпілому ОСОБА_7 майном, а саме валютними цінностями у вигляді коштів на рахунку у банку, виражених у гривні на загальну суму 341 000 гривень шляхом їх переказу на відкритий на ім`я ОСОБА_8 у АТ «Акцент-банк» банківський рахунок НОМЕР_6 , який був у нього в користуванні, а саме: 22.07.2024 о 21:54 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:10 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:12 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:21 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:22 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:24 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:25 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:25 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:26 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:27 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:28 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:28 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:29 годин у сумі 20 000 гривень, таким чином, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, достовірно знаючи, що це майно прямо, повністю одержано ним злочинним шляхом, набув його у власність та став володіти ним.

Далі, ОСОБА_4 , діючи на досягнення злочинного наміру направленого на легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом, розуміючи, що набуте ним у власність та володіння майно, а саме валютні цінності на відкритому на ім`я ОСОБА_8 у АТ «Акцент-банк» банківському рахунку НОМЕР_6 , який був у користуванні останнього, виражені у гривні на загальну суму 341 000 гривень є майном, що прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинив дії по використанню та розпорядженню ним, а саме безготівкове придбання товарів та послуг:

- 24.07.2024 о 11:52 годин за рахунок раніше привласнених коштів у потерпілого ОСОБА_7 , які перебували на рахунку ОСОБА_8 у АТ «Акцент-банк» банківського рахунку НОМЕР_6 здійснив придбання товарів та послуг в «Ювелірний магазин» банківський рахунок НОМЕР_7 на суму 5 918,00 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, та полягають у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненого особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив, як предикатне діяння, ряд кримінальних правопорушень проти власності - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, заволодівши належним потерпілому ОСОБА_7 майном, а саме валютними цінностями у вигляді коштів на рахунку у банку, виражених у гривні на загальну суму 341 000 гривень шляхом їх переказу на відкритий на ім`я ОСОБА_8 у АТ «Акцент-банк» банківський рахунок НОМЕР_6 , який був у нього в користуванні, а саме: 22.07.2024 о 21:54 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:10 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:12 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:21 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:22 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:24 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:25 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:25 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:26 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:27 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:28 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:28 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:29 годин у сумі 20 000 гривень, таким чином, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, достовірно знаючи, що це майно прямо, повністю одержано ним злочинним шляхом, набув його у власність та став володіти ним.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно з метою досягнення злочинного наміру направленого на легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом, розуміючи, що набуте ним у власність та володіння майно, а саме вищевказані валютні цінності на відкритому на ім`я ОСОБА_8 у АТ «Акцент-банк» банківському рахунку НОМЕР_6 , який був у користуванні останнього, є майном, що прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинив дії по використанню та розпорядженню ним, а саме безготівкове придбання наступних товарів та послуг:

- 24.07.2024 о 11:55 годин за рахунок раніше привласнених коштів у потерпілого ОСОБА_7 , які перебували на рахунку ОСОБА_8 у АТ «Акцент банк» банківського рахунку НОМЕР_6 здійснив придбання товарів та послуг в «Ювелірний магазин» банківський рахунок НОМЕР_7 на суму 58 477,00 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, та полягають у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненого особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив, як предикатне діяння, ряд кримінальних правопорушень проти власності - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, заволодівши належним потерпілому ОСОБА_7 майном, а саме валютними цінностями у вигляді коштів на рахунку у банку, виражених у гривні на загальну суму 341 000 гривень шляхом їх переказу на відкритий на ім`я ОСОБА_8 у АТ «Акцент-банк» банківський рахунок НОМЕР_6 , який був у нього в користуванні, а саме: 22.07.2024 о 21:54 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:10 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:12 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:21 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:22 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:24 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:25 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:25 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:26 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:27 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:28 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:28 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:29 годин у сумі 20 000 гривень, таким чином, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, достовірно знаючи, що це майно прямо, повністю одержано ним злочинним шляхом, набув його у власність та став володіти ним.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно з метою досягнення злочинного наміру направленого на легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом, розуміючи, що набуте ним у власність та володіння майно, а саме вищевказані валютні цінності на відкритому на ім`я ОСОБА_8 у АТ «Акцент-банк» банківському рахунку НОМЕР_6 , який був у користуванні останнього, є майном, що прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинив дії по використанню та розпорядженню ним, а саме безготівкове придбання наступних товарів та послуг:

- 24.07.2024 о 12:20 годин за рахунок раніше привласнених коштів у потерпілого ОСОБА_7 , які перебували на рахунку ОСОБА_8 у АТ «Акцент-банк» банківського рахунку НОМЕР_6 здійснив придбання товарів та послуг в «АТБ» банківський рахунок НОМЕР_7 на суму 4064,44 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, та полягають у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненого особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив, як предикатне діяння, ряд кримінальних правопорушень проти власності - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, заволодівши належним потерпілому ОСОБА_7 майном, а саме валютними цінностями у вигляді коштів на рахунку у банку, виражених у гривні на загальну суму 341 000 гривень шляхом їх переказу на відкритий на ім`я ОСОБА_8 у АТ «Акцент-банк» банківський рахунок НОМЕР_6 , який був у нього в користуванні, а саме: 22.07.2024 о 21:54 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:10 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:12 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:21 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:22 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:24 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:25 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:25 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:26 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:27 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:28 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:28 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:29 годин у сумі 20 000 гривень, таким чином, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, достовірно знаючи, що це майно прямо, повністю одержано ним злочинним шляхом, набув його у власність та став володіти ним.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно з метою досягнення злочинного наміру направленого на легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом, розуміючи, що набуте ним у власність та володіння майно, а саме вищевказані валютні цінності на відкритому на ім`я ОСОБА_8 . у АТ «Акцент-банк» банківському рахунку НОМЕР_6 , який був у користуванні останнього, є майном, що прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинив дії по використанню та розпорядженню ним, а саме безготівкове придбання наступних товарів та послуг:

- 24.07.2024 о 12:37 годин за рахунок раніше привласнених коштів у потерпілого ОСОБА_7 , які перебували на рахунку ОСОБА_8 у АТ «Акцент-банк» банківського рахунку НОМЕР_6 здійснив придбання товарів та послуг в «Germes tabak» банківський рахунок НОМЕР_7 на суму 6 720,00 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, та полягають у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненого особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив, як предикатне діяння, ряд кримінальних правопорушень проти власності - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, заволодівши належним потерпілому ОСОБА_7 майном, а саме валютними цінностями у вигляді коштів на рахунку у банку, виражених у гривні на загальну суму 341 000 гривень шляхом їх переказу на відкритий на ім`я ОСОБА_8 у АТ «Акцент-банк» банківський рахунок НОМЕР_6 , який був у нього в користуванні, а саме: 22.07.2024 о 21:54 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:10 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:12 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:21 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:22 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:24 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:25 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:25 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:26 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:27 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:28 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:28 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:29 годин у сумі 20 000 гривень, таким чином, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, достовірно знаючи, що це майно прямо, повністю одержано ним злочинним шляхом, набув його у власність та став володіти ним.

Так, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно з метою досягнення злочинного наміру направленого на легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом, розуміючи, що набуте ним у власність та володіння майно, а саме вищевказані валютні цінності на відкритому на ім`я ОСОБА_8 у АТ «Акцент-банк» банківському рахунку НОМЕР_6 , який був у користуванні останнього, є майном, що прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинив дії по використанню та розпорядженню ним, а саме безготівкове придбання наступних товарів та послуг:

- 24.07.2024 о 14:01 годин за рахунок раніше привласнених коштів у потерпілого ОСОБА_7 , які перебували на рахунку ОСОБА_8 у АТ «Акцент-банк» банківського рахунку НОМЕР_6 здійснив придбання товарів та послуг в «Magazinpobutovoyitehniki» банківський рахунок НОМЕР_7 на суму 21 469,00 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, та полягають у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненого особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив, як предикатне діяння, ряд кримінальних правопорушень проти власності - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, заволодівши належним потерпілому ОСОБА_7 майном, а саме валютними цінностями у вигляді коштів на рахунку у банку, виражених у гривні на загальну суму 341 000 гривень шляхом їх переказу на відкритий на ім`я ОСОБА_8 у АТ «Акцент-банк» банківський рахунок НОМЕР_6 , який був у нього в користуванні, а саме: 22.07.2024 о 21:54 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:10 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:12 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:21 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:22 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:24 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:25 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:25 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:26 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:27 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:28 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:28 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:29 годин у сумі 20 000 гривень, таким чином, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, достовірно знаючи, що це майно прямо, повністю одержано ним злочинним шляхом, набув його у власність та став володіти ним.

Так, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно з метою досягнення злочинного наміру направленого на легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом, розуміючи, що набуте ним у власність та володіння майно, а саме вищевказані валютні цінності на відкритому на ім`я ОСОБА_8 у АТ «Акцент-банк» банківському рахунку НОМЕР_6 , який був у користуванні останнього, є майном, що прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинив дії по використанню та розпорядженню ним, а саме безготівкове придбання наступних товарів та послуг:

- 24.07.2024 о 14:17 годин за рахунок раніше привласнених коштів у потерпілого ОСОБА_7 , які перебували на рахунку ОСОБА_8 у АТ «Акцент банк» банківського рахунку НОМЕР_6 здійснив придбання товарів та послуг в «Magazinpobutovoyitehniki» банківський рахунок НОМЕР_7 на суму 38 414,00 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, та полягають у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненого особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив, як предикатне діяння, ряд кримінальних правопорушень проти власності - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, заволодівши належним потерпілому ОСОБА_7 майном, а саме валютними цінностями у вигляді коштів на рахунку у банку, виражених у гривні на загальну суму 341 000 гривень шляхом їх переказу на відкритий на ім`я ОСОБА_8 у АТ «Акцент-банк» банківський рахунок НОМЕР_6 , який був у нього в користуванні, а саме: 22.07.2024 о 21:54 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:10 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:12 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:21 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:22 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:24 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:25 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:25 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:26 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:27 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:28 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:28 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:29 годин у сумі 20 000 гривень, таким чином, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, достовірно знаючи, що це майно прямо, повністю одержано ним злочинним шляхом, набув його у власність та став володіти ним.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно з метою досягнення злочинного наміру направленого на легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом, розуміючи, що набуте ним у власність та володіння майно, а саме вищевказані валютні цінності на відкритому на ім`я ОСОБА_8 у АТ «Акцент-банк» банківському рахунку НОМЕР_6 , який був у користуванні останнього, є майном, що прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинив дії по використанню та розпорядженню ним, а саме безготівкове придбання наступних товарів та послуг:

- 25.07.2024 о 13:49 годин за рахунок раніше привласнених коштів у потерпілого ОСОБА_7 , які перебували на рахунку ОСОБА_8 у АТ «Акцент-банк» банківського рахунку НОМЕР_6 здійснив придбання товарів та послуг в «Vse dlia domu Klever 2» банківський рахунок НОМЕР_7 на суму 2875,60 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, та полягають у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненого особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив, як предикатне діяння, ряд кримінальних правопорушень проти власності - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, заволодівши належним потерпілому ОСОБА_7 майном, а саме валютними цінностями у вигляді коштів на рахунку у банку, виражених у гривні на загальну суму 341 000 гривень шляхом їх переказу на відкритий на ім`я ОСОБА_8 у АТ «Акцент-банк» банківський рахунок НОМЕР_6 , який був у нього в користуванні, а саме: 22.07.2024 о 21:54 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:10 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:12 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:21 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:22 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:24 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:25 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:25 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:26 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:27 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:28 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:28 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:29 годин у сумі 20 000 гривень, таким чином, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, достовірно знаючи, що це майно прямо, повністю одержано ним злочинним шляхом, набув його у власність та став володіти ним.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно з метою досягнення злочинного наміру направленого на легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом, розуміючи, що набуте ним у власність та володіння майно, а саме вищевказані валютні цінності на відкритому на ім`я ОСОБА_8 у АТ «Акцент-банк» банківському рахунку НОМЕР_6 , який був у користуванні останнього, є майном, що прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинив дії по використанню та розпорядженню ним, а саме безготівкове придбання наступних товарів та послуг:

- 25.07.2024 о 13:58 годин за рахунок раніше привласнених коштів у потерпілого ОСОБА_7 , які перебували на рахунку ОСОБА_8 у АТ «Акцент-банк» банківського рахунку НОМЕР_6 здійснив придбання товарів та послуг в «Magazinpobutovoyitehniki» банківський рахунок НОМЕР_7 на суму 6898,00 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, та полягають у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненого особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив, як предикатне діяння, ряд кримінальних правопорушень проти власності - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, заволодівши належним потерпілому ОСОБА_7 майном, а саме валютними цінностями у вигляді коштів на рахунку у банку, виражених у гривні на загальну суму 341 000 гривень шляхом їх переказу на відкритий на ім`я ОСОБА_8 у АТ «Акцент-банк» банківський рахунок НОМЕР_6 , який був у нього в користуванні, а саме: 22.07.2024 о 21:54 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:10 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:12 годин у сумі 20 000 гривень, 22.07.2024 о 22:21 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:22 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:24 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:25 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:25 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:26 годин у сумі 29 000 гривень, 22.07.2024 о 22:27 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:28 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:28 годин у сумі 29 000 годин, 22.07.2024 о 22:29 годин у сумі 20 000 гривень, таким чином, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, достовірно знаючи, що це майно прямо, повністю одержано ним злочинним шляхом, набув його у власність та став володіти ним.

Так, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно з метою досягнення злочинного наміру направленого на легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом, розуміючи, що набуте ним у власність та володіння майно, а саме вищевказані валютні цінності на відкритому на ім`я ОСОБА_8 у АТ «Акцент-банк» банківському рахунку НОМЕР_6 , який був у користуванні останнього, є майном, що прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинив дії по використанню та розпорядженню ним, а саме безготівкове придбання наступних товарів та послуг:

- 25.07.2024 о 18:48 годин за рахунок раніше привласнених коштів у потерпілого ОСОБА_7 , які перебували на рахунку ОСОБА_8 у АТ «Акцент-банк» банківського рахунку НОМЕР_6 здійснив придбання товарів та послуг в «Magazin» банківський рахунок НОМЕР_7 на суму 13 670,00 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, та полягають у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненого особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинене повторно.

Крім того, в порушення вимог Закону України «Про захист персональних даних», маючи умисел на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, в середині липня 2024 року, точну дату та час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та скориставшись раніше отриманими відомостями, за допомогою банкомату CADN5394, здійснив заміну фінансового номеру НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 на фінансовий номер НОМЕР_8 , що належить останньому з метою подальшого користування. Після чого, ОСОБА_4 за допомогою свого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_8 , здійснив несанкціонований вхід в особистий електронний кабінет ОСОБА_9 системи «Internet Banking Приват24» (яка є програмно-апаратним комплексом банку, що дозволяє здійснювати віддалений доступ та забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно до договору, і який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною і автоматизованою системою) без дозволу власника, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи законного права доступу, всупереч п. 2.3.2 «Умов та правил надання банківських послуг», здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизований системі AT КБ «Приватбанк», що призвело до витоку інформації про стан рахунку клієнта ОСОБА_9 та отримання можливості здійснювати за допомогою мобільного додатку «Приват24» фінансові операції з грошовими коштами, розміщеними на рахунках потерпілої.

Так, 22.07.2024 о 22:45 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «АТБ» по вулиці Телевізійна, 1Б в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, здійснив переказ грошових коштів з відкритого на ім`я ОСОБА_8 у АТ «Акцент-банк» банківському рахунку НОМЕР_6 , який був у користуванні останнього, на відкритий на ім`я ОСОБА_9 у АТ КБ «Приватбанк» банківський рахунок НОМЕР_9 на загальну суму 20 000,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, за допомогою системи «Internet Banking Приват24», без дозволу та відома потерпілої ОСОБА_9 , зі свого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_8 увійшов до особистого електронного кабінету потерпілої ОСОБА_9 у системі «Internet Banking Приват24».

Надалі, ОСОБА_4 , маючи єдину мету на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та доступ до «Internet Banking Приват24», що належить потерпілій ОСОБА_9 , 22.07.2024 у період 22:48 годин до 22:53 годин, перебуваючи біля банкомату «CADN4840» АТ КБ «Приватбанк» розташованого по вулиці Телевізійна, 1Б в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, за допомогою вказаного банкомату здійснював зняття раніше перерахованих грошових коштів на рахунок потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 20 000,00 гривень, за допомогою послуги «Зняття без карти», вчинивши чотири операції по зняттю готівки на суму по 4000,00 гривень кожна, тим самим надававши підтвердження на запит АТ КБ «Приватбанк» про авторизацію (процедура отримання дозволу на проведення операції з використанням електронного платіжного засобу) у системі «Internet Banking Приват24», тобто засвідчив законність вище зазначених операцій з доступу до облікового запису та конфіденційних даних клієнта, без відома та дозволу потерпілої ОСОБА_9 .

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квалівіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, та полягають у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

30 вересня 2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000912 від 23.07.2024, з урахуванням згоди потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 361 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень та суму матеріальних збитків, спричиненних ОСОБА_7 . Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч.1 ст. 209 КК України - 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на посадах пов`язаних із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 рік, за ч.2 ст. 209 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на посадах пов`язаних із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 2 роки, за ч.1 ст. 361 КК України - 2 роки обмеження волі, за ч.4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на посадах пов`язаних із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 2 роки, із можливістю застосування ст. 75, 76 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору відомі та зрозумілі.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилися, але не заперечували проти укладення угоди про визнання винуватості, про що надали письмові заяви.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі, викладеному в обвинувальному акті від 30 вересня 2024 року, суду пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за: ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ч. 1 ст. 209 КК України, а саме: набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненого особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, ч. 2 ст. 209 КК України, а саме: набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненого особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинене повторно, ч. 1 ст. 361 КК України, а саме: несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 361 КК України віднесено до кримінальних проступків, а за ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 185 - до тяжких злочинів.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надали письмові згоди на укладання угоди про визнання винуватості від 28 вересня 2024 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, на підставі ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, на підставі ст. 67 КК України, рецидив злочинів.

Обвинувачений раніше судимий (а.п. 106-107, т. 3), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 108, т.3), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 109, 110, т.3), за місцем стажування характеризується позитивно (а.п. 111, т.3) на утриманні має малолітню доньку (а.п. 115, т.3).

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

З урахування вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) КК України, а саме: за ч.1 ст. 209 КК України - у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на посадах пов`язаних із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 рік, за ч.2 ст. 209 КК України - у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на посадах пов`язаних із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 2 роки, за ч.1 ст. 361 КК України - у виді обмеження волі, за ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на посадах пов`язаних із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання призначеного за цим вироком з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Таке покарання на думку суду відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

У зв`язку із застосуванням до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням суд у відповідності до ст. 77 КК України та п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 не призначає додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене ч.1 ст.209 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Враховуючи зазначене, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України,правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

З урахуванням викладеного,беручи до уваги надані потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 згоди на укладання угоди, суд, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , та призначення узгодженої міри покарання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 КПК України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судову товарознавчу експертизу, оформлену висновком №СЕ-19/104-24/36299-ТВ від 12.09.2024, на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 3029,12 грн, що підтверджується довідкою експертної установи - Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання відносно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

При вирішення питання про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалими слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпроперовської області, суд керується ч. 4 ст. 174 КПК України, згідно з якою суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Крім того, разом з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості до суду надійшов цивільний позов від потерпілого ОСОБА_7 .

Так у ньому заявлено, що кримінальним правопорушенням потерпілому завдано майнову шкоду на загальну суму 344 603 гривні 25 копійок, з них у ході досудового розслідування відшкодовано 40700 гривень 00 коп., таким чином, у цивільному позові потерпілий ОСОБА_7 просить стягнути з ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 303 903 гривні 25 копійок.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст.ст. 128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування майнової шкоди, - 303 903 гривні 25 копійок.

Судом з достовірністю встановлено, що саме діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода, тому вказана шкода повинна бути відшкодована особою, що вчинила злочин, тобто обвинуваченим ОСОБА_4 . .

Таким чином, враховуючи надані докази, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 позовних вимог, заявлений потерпілим цивільний позов підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді від 03.09.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до 01 листопада 2024 року, включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 374, 381, 382, 394, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 вересня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні № 0000912 від 23.07.2024 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст.209, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 209 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на посадах пов`язаних із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 (один) рік;

-за ч.2 ст. 209 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на посадах пов`язаних із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 2 (два) роки;

-за ч.1 ст. 361 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

-за ч.4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на посадах пов`язаних із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначений час; не відлучатися за межі Криворізького району Дніпропетровської області без відома та дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, оформленої висновком №СЕ-19/104-24/36299-ТВ від 12.09.2024, у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2024 (провадження №1-кс/211/1494/24), а саме: грошові кошти в сумі 346 280, 00 грн, які обліковуються на банківській картці № НОМЕР_5 , що емітована в АТ «Акцент-Банк» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2024 (провадження №1-кс/211/1592/24), а саме: телевізор Tesla 43E635SUS в заводському пакуванні з біркою з відповідним написом, коробку від планшетного комп`ютера Lenovo TAB m8, поміщеного та запакованого до спеціального пакету «НПУ» за №ЕХРТ0207042, мобільний телефон РОСО с65 в справному стані з цілим екраном, поміщеного та запакованого до спеціального пакету «НПУ» за №ICR-0066489, електронний годинник іМКі SІ2 в заводському пакуванні поміщеного та запакованого до спеціального пакету «НПУ» за №SUD-2081341, коробку від планшета ТАВ А1010 NEO, поміщеного та запакованого до спеціального пакету «НПУ» за №HYQ-0075719, планшет в заводському пакуванні в справному стані Galaxy TAB A7 Lite, поміщеного та запакованого до спеціального пакету «НПУ» за № SUD-2081338, технічний паспорт автомобіля ВАЗ 2107, поміщеного та запакованого до спеціального пакету «НПУ» за №ICR-0066499, автомобіль ВАЗ 2107 з державним реєстраційним номером НОМЕР_10 , ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2024 (провадження №1-кс/211/1668/24), а саме: планшет чорного кольору Lenovo TAB m8, - скасувати.

Речові докази:

-телевізор Tesla 43E635SUS в заводському пакуванні з біркою з відповідним написом, коробку від планшетного комп`ютера Lenovo TAB m8, поміщеного та запакованого до спеціального пакету «НПУ» за №ЕХРТ0207042, мобільний телефон РОСО с65 в справному стані з цілим екраном, поміщеного та запакованого до спеціального пакету «НПУ» за №ICR-0066489, електронний годинник іМКі SІ2 в заводському пакуванні поміщеного та запакованого до спеціального пакету «НПУ» за №SUD-2081341, коробку від планшета ТАВ А1010 NEO, поміщеного та запакованого до спеціального пакету «НПУ» за №HYQ-0075719, планшет в заводському пакуванні в справному стані Galaxy TAB A7 Lite, поміщеного та запакованого до спеціального пакету «НПУ» за № SUD-2081338, технічний паспорт автомобіля ВАЗ 2107, поміщеного та запакованого до спеціального пакету «НПУ» за №ICR НОМЕР_11 , які долучені до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 09.08.2024, передані до камери схову СВ ВП №1 КРУП ГУНП згідно з квитанцією №3614, автомобіль ВАЗ 2107 з державним реєстраційним номером НОМЕР_10 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі постанови від 09.08.2024, та розписки, планшет чорного кольору Lenovo TAB m8, переданий до камери схову СВ ВП №1 КРУП ГУНП згідно з постановою від 16.09.2024, та квитанції №3620 , - залишити у їх власника;

-CD-R диск об`ємом 700 Mb, 80 min з назвою «VS» з написом на внутрішньому колі « НОМЕР_12 », долучений до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 02.09.2024, DVD-R диск об`ємом 4,7 Gb, 120 min з назвою «ALERUS» з написом на внутрішньому колі « НОМЕР_13 », долучений до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 02.09.2024, DVD-R диск об`ємом 4,7 Gb, 120 min з назвою «ALERUS» з написом на внутрішньому колі « НОМЕР_14 », долучений до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 02.09.2024, DVD-R диск об`ємом 4,7 Gb, 120 min з назвою « ALERUS» з написом на внутрішньому колі « НОМЕР_15 », долучений до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 02.09.2024, DVD-R диск об`ємом 4,7 Gb, 120 min з назвою «ALERUS» з написом на внутрішньому колі « НОМЕР_16 », долучений до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 04.09.2024, DVD-R диск об`ємом 4,7 Gb, 120 min з назвою «ALERUS» з написом на внутрішньому колі « НОМЕР_17 », долучений до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 04.09.2024, CD-R диск об`ємом 700 Mb, 80 min з назвою «ALERUS» з написом на внутрішньому колі « НОМЕР_18 », долучений до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 24.09.2024, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_19 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_20 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, - 303 903 (триста три тисячі дев`ятсот три) гривні 25 коп.

Матеріали кримінального провадження №0000912 від 23.07.2024 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №211/6198/24, провадження №1-кп/211/647/24.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України вирок може бути оскаржений:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частина вироку проголошена 08 жовтня 2024 року відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1