overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 липня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2024 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом. Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України на 11 год. 00 хв. на 12 липня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/1266/23
Провадження 1 кп/ 712/242/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, по обвинуваченню ч. 4 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, по обвинуваченню ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення матеріалів з кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в зв`язку з заявленими клопотаннями про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою та оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти розгляду заявлених клопотань прокурором, так як на даному судовому засіданні відсутній обвинувачений ОСОБА_8 та при вирішені заявлених клопотань можуть бути порушені його права.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали думку захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виділення в окреме провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

Керуючись ст. ст. 110, 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме провадження з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, по обвинуваченню ч. 4 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
№ 1-кп/755/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001832 від 21.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - до прийняття процесуального рішення Дніпровським районним судом м. Києва у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001832 від 21.06.2021 року.

Ухвалу направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2023 року о 17 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/9454/24
Провадження №: 1-кс/755/2347/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МГК РЕЙЛ», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 10.05.2023 року, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МГК РЕЙЛ», звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 10.05.2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надіслав клопотання, в якому просить залишити його клопотання без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МГК РЕЙЛ», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 10.05.2023 року, про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 629/3007/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1770/24
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/6495/24
Провадження № 1-кс/202/4836/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, маючий середню освіту, неодружений, працюючий сторожем КЗО «СЗШ № 47» ДМР, на утриманні неповнолітніх та малолітній дітей не маючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 176-178, 181, 193-194, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 20 серпня 2024 року, з забороною залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 годин 00 хвилин по 07 годин 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1)не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

3)

3 ) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мекання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє до 20.08.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальникові Синельниківського районного управління поліції в Дніпропетровській області на якого покласти організацію контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 під час дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2024 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5212/24
№ 1-кп/183/1528/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 липня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 05.03.2024 року до ЄРДР за № 0000314, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.50 годині 18.07.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/268/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Потерпіла не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 19 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/638/125/24
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом №0004811 від 30.09.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом №0004811 від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 01.07.2024 року викликалася підсудна ОСОБА_4 , яка не з`явилася, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надала. Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_4 за місцем мешкання не перебуває.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі підсудного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності підсудної не можливий, суд приходить до висновку, щодо оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом №0004811 від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та присвоїти новий номер.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/801/24
Провадження № 1-кп/474/127/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.07.24р. с - ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному 14.09.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

16.07.2024р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в порядку ст. 293 КПК України, надійшов обвинувальний по кримінальному провадженню, внесеному 14.09.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

10.06.2024р. обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

16.07.2024р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному 14.09.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 13 год. 30 хв. 30 вересня 2024р.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3956/24
Провадження № 1-кп/484/342/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

18.07.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 18.07.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 21.08.2024 року на 09.10 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис. ОСОБА_1
Справа № 134/1295/24
Провадження № 1-в/134/113/2024
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2024 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного Вінницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від покарання.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи подання, у зв`язку з вищевикладеним, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду даного подання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає провести розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 30 липня 2024 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з державною установою «Крижопільський ВЦ № 113», що знаходиться за адресою: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106 Тульчинського району, Вінницької області. Доручити державній установі «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113». Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Крижопільський ВЦ № 113» для організації її виконання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: