печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Укрпромметторг» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019.

Мотивуючи означене клопотання, директор ТОВ «Укрпромметторг» ОСОБА_5 вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Також, посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України. Підприємство відношення до розслідуваного кримінального провадження не має.

Так, адвокат вказує, що у клопотанні про накладення арешту на майно та доданих до нього матеріалах стороною обвинувачення не наведено жодних доказів вчинення власником майна будь-яких злочинних дій, в тому числі щодо майна, наведеного в клопотанні про накладення арешту.

ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» є добросовісним набувачем вказаного у клопотанні нерухомого майна. Всі правочини, за якими ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» придбав зазначені об`єкти нерухомого майна, не визналися судом недійсними, ніким не оспорювалися та не оспорюються.

В рамках кримінального провадження № 0001170 підозра службовим та посадовим особам ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» пред`явлена не була, цивільний позов не заявлено.

ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» не є юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження чи стороною у даному кримінальному провадженні.

Також зазначив, що саме це майно ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» вже було предметом розгляду в суді першої інстанції в рамках цього ж кримінального провадження, - арешт з такого майна було скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного по справі від 07.03.2023р. №757/8596/23-к.

Звертаючись повторно двічі до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно, стороною кримінального провадження не надавались належні обґрунтування необхідності такого арешту, чи докази того, що відбулись якісь зміни, що також виключає наявність ризиків встановлених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Представник власника майна в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо вимог, які зазначені в клопотанні про скасування арешту майна, надавши письмові заперечення. Пояснив, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, майно не передавалось в АРМУ, заява щодо витребування майна у цивільному порядку не подавалась і арешти вже неодноразово скасовувались.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна, прокурора, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2023 по справі №757/9280/23-к накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» (), а саме:

1. - об`єкт нерухомого майна - холодне сховище з прибудовою (літера Д) за реєстраційним номером 61, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6;

2. - об`єкт нерухомого майна - тепле сховище літера "Е" за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6;

3. - об`єкт нерухомого майна - холодне сховище - склад магазин (літера Ж) за реєстраційним номером 61, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6;

4. - об`єкт нерухомого майна - головний корпус літера "А" за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6;

5. - об`єкт нерухомого майна - майстерня гараж (літера В) за реєстраційним номером 61, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6;

6. - об`єкт нерухомого майна - cклад літера "Б" за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6.

Заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» ().

Також ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2024 по справі №757/8003/24-к накладено арештіз забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Укрпромметторг" , а саме:

- об`єкт нерухомого майна - холодне сховище з прибудовою (літера Д) за реєстраційним номером 61, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6;

- об`єкт нерухомого майна - тепле сховище літера "Е" за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомого майна - холодне сховище - склад магазин (літера Ж) за реєстраційним номером 61, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомого майна - головний корпус літера "А" за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомого майна - майстерня гараж (літера В) за реєстраційним номером НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомого майна - cклад літера "Б" за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 10.03.2023 та 20.03.2024, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні, можуть мати певне значення при визначенні того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів, відсутні підстави вважати, що арештоване майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього.

При цьому підозра будь-яким службовим чи посадовим особам ТОВ «Укрпромметторг» не пред`являлась, що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном. Слідчим суддею береться до уваги, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, майно не передавалось в АРМУ. Право власності набуто з 2016 року згідно договорів купівлі-продажу від 28.12.2016, 20.03.2017, 03.04.2017, 06.04.2017, укладених між ПрАТ «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та ТОВ «Укрпромметторг», з того часу майно не відчужувалось. Позови щодо оспорювання права власності відсутні. Представників власника майна органом досудового розслідування не допитано навіть в якості свідків. Згідно договору оренди земельної ділянки від 19.12.2018 року товариство є орендарем зазначеної у клопотанні земельної ділянки.

Крім того, постановою Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №48/340, на виконання рішення ЄСПЛ, встановлено, починаючи з 2019, помилковість раніше застосовуваних правових підходів до розгляду судових справ, предметом розгляду яких було питання права власності на об`єкти нерухомості, придбані третіми особами в АТ «Укрпрофоздоровниця», що доводить правомірність володіння власником зазначеним майном.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, та відсутніми ризиками які слугували підставами для накладення арешту на майно, зважаючи на досить тривале перебування майна під арештом, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.174, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019- задовольнити.

Скасувати арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 у справі № 757/9280/23-к в рамках кримінального провадження № 0001170 від 20.08.2019, на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» (), а саме: об`єкт нерухомого майна - холодне сховище з прибудовою (літера Д) за реєстраційним номером 61, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; - об`єкт нерухомого майна - тепле сховище літера «Е» за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; об`єкт нерухомого майна - холодне сховище - склад магазин (літера Ж) за реєстраційним номером 61, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6; об`єкт нерухомого майна - головний корпус літера «А» за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; об`єкт нерухомого майна - майстерня гараж (літера В) за реєстраційним номером НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6; об`єкт нерухомого майна - cклад літера «Б» за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно нерухомого майна ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» (), накладену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 у справі № 757/9280/23-к в рамках кримінального провадження № 0001170 від 20.08.2019, а саме стосовно: об`єкт нерухомого майна - холодне сховище з прибудовою (літера Д) за реєстраційним номером 61, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; - об`єкт нерухомого майна - тепле сховище літера «Е» за реєстраційним номером00, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; об`єкт нерухомого майна - холодне сховище - склад магазин (літера Ж) за реєстраційним номером 61, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6; об`єкт нерухомого майна - головний корпус літера «А» за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; об`єкт нерухомого майна - майстерня гараж (літера В) за реєстраційним номером 61, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6; об`єкт нерухомого майна - cклад літера «Б» за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6.

Скасувати арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 у справі № 757/8003/24-к в рамках кримінального провадження № 0001170 від 20.08.2019, на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» (), а саме: об`єкт нерухомого майна - холодне сховище з прибудовою (літера Д) за реєстраційним номером 61, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6; - об`єкт нерухомого майна - тепле сховище літера «Е» за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; об`єкт нерухомого майна - холодне сховище - склад магазин (літера Ж) за реєстраційним номером 61, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6; об`єкт нерухомого майна - головний корпус літера «А» за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; об`єкт нерухомого майна - майстерня гараж (літера В) за реєстраційним номером НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6; об`єкт нерухомого майна - cклад літера «Б» за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно нерухомого майна ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» (), накладену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 у справі № 757/8003/24-к в рамках кримінального провадження № 0001170 від 20.08.2019, а саме стосовно: об`єкт нерухомого майна - холодне сховище з прибудовою (літера Д) за реєстраційним номером 61, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; - об`єкт нерухомого майна - тепле сховище літера «Е» за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; об`єкт нерухомого майна - холодне сховище - склад магазин (літера Ж) за реєстраційним номером 61, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6; об`єкт нерухомого майна - головний корпус літера «А» за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; об`єкт нерухомого майна - майстерня гараж (літера В) за реєстраційним номером 61, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6; об`єкт нерухомого майна - cклад літера «Б» за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Трутенка Онуфрія, будинок 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1