Справа № 370/816/23
Провадження №1-кп/369/1368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000277 від 04 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Бурятія Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заступник командира бойової машини навідника-оператора АДРЕСА_2 , єфрейтор,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 1, ч. 2 ст. 438 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року, якою визначено підсудність за Києво-Святошинським районним судом Київської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 від 04 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 1, ч. 2 ст. 438 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 не перебуває на території України та знаходиться на території Російської Федерації, у зв`язку з чим оголошений в розшук. Крім цього, заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без альтернативи внесення застави, в силу ч. 4 ст. 183 КПК України, обґрунтовуючи вищевказане клопотання тим, що постановою слідчого ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 04 серпня 2022 року ОСОБА_8 оголошено у розшук та постановою ст.слідчого ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 07 березня 2023 року ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук.

Крім того, зазначив, що відповідно до оновленої інформації оперативного підрозділу СБУ заст. начальника ГУ СБУ у м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_8 не перетинав кордон України в визначених пунктах пропуску, станом на теперішній час перебуває на території держави агресора рф, а саме м. Кяхта рф, в списках військовополонених не значиться, продовжує проходити військову службу в НОМЕР_1 окремій мотострілецькій бригаді ТОВ (військова частина № НОМЕР_2 ), яка дислокується в м. Кяхта, рф, про що долучив письмову відповідь №.51/3/2-2060 від 13 вересня 2024 року.

При цьому вказав, що обставини, які дають підстави обвинувачувати ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доведені доказами наявними в матеріалах кримінального провадження, що будуть представлені в ході судового розгляду.

Зважаючи на викладене, з метою досягнення завдань кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини виникла необхідність в обранні стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які беззаперечно вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку останнього та надасть можливість останньому уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, просила врахувати, що наявні докази вчинення ОСОБА_8 особливо тяжких злочинів є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому кримінальним процесуальним законодавством України порядку; у разі визнання винуватим ОСОБА_8 йому загрожує покарання у виді довічного позбавлення волі; вік та стан здоров`я ОСОБА_8 дозволяє обрати стосовно нього запобіжний захід, пов`язаний з обмеженням волі та свободи пересування.

Також, обвинувачений ОСОБА_8 , зважаючи на офіційну військову службу в силах країни агресора, має добре здоров`я, хворобами, що можуть впливати на його розумові здібності не хворіє і тому, це в сукупності дає йому змогу свідомо керувати власними діями.

Характер та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 характеризують його, як особи які здатні до протидії судовому розгляду шляхом впливу на свідків, потерпілих, експертів, а тому сторона обвинувачення переконана, що без обрання найсуворішого запобіжного заходу ОСОБА_8 буде: 1) продовжувати переховуватись від суду; 2) незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тобто, без обрання вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

Представник потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора та просила призначити судовий розгляд, який проводити за відсутності обвинуваченого. Поряд з цим, до початку судового засідання на адресу суду від представника потерпілих ОСОБА_6 надійшла позовна заява цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 та Російської Федерації в особі уряду ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 4 000 000 (чотири мільйони) грн солідарно, визнати потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цивільними позивачами у кримінальному провадженні № 0000277, обвинуваченого ОСОБА_8 та Російську Федерацію в особі уряду РФ цивільними відповідачами.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. При цьому, до початку підготовчого судового засідання надіслали заяви, в яких просили проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечував проти призначення судового розгляду, однак заперечив проти заявленого прокурором клопотання, оскільки вважав, що його підзахисний не ухиляється від органів досудового розслідування та суду, а є не повідомленими/ не обізнаними про кримінальне та відповідно судове провадження. При цьому, в ході підготовчого провадження стосовно клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

При цьому, прокурор та захисник обвинуваченого не заперечували проти приєднання цивільного позову до матеріалів кримінального провадження та їх спільного розгляду.

Судом встановлено, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07 червня 2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 1, ч. 2 ст. 438 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року надано дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000277 від 04 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 стосовно останнього, який переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0000277 від 24 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , який переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Постановою слідчого ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 04 серпня 2022 року ОСОБА_8 оголошено у розшук та постановою ст.слідчого ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 07 березня 2023 року ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук.

Обвинувачений ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судове засідання повідомлений, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Києво-Святошинського районного суду Київської області та у газеті «Урядовий кур`єр» № 148 від 07 липня 2024 року, № 181 від 06 вересня 2024 року та № 187 (7847) від 14 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Зважаючи на викладене, з урахуванням ч. 3 ст. 323 КПК України, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, з огляду на пред`явлене обвинувачення за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 1, ч. 2 ст. 438 КК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 (in absentia) (спеціальне судове провадження), суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілих та захисника.

Оглянувши обвинувальний акт, дослідивши наявні матеріали, заявлені прокурором клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне провадження) та/або оголошений в розшук.

Частиною 2 статті 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 443, 444, 445, 446, 447 КК України стосовно підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне провадження) та/або оголошений в розшук.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 від 04 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 1, ч. 2 ст. 438 КК України, з дотриманням правил територіальної підсудності, відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Враховуючи клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, а також матеріали, подані під час підготовчого засідання, про те, що обвинуваченому ОСОБА_8 , який перебуває в розшуку, відомо про розпочате кримінальне провадження за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 1, ч. 2 ст. 438 КК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження, яке з урахуванням ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 31 КПК України, слід здійснювати колегіально у відкритому судовому засідання за відсутності обвинуваченого із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Вирішуючи клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 є уродженцем Республіки Бурятія Російської Федерації, громадянин Російської Федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заступник командира бойової машини навідника-оператора АДРЕСА_2 , єфрейтор, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 1, ч. 2 ст. 438 КК України, які є особливо тяжкими, тому він може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зокрема, продовжувати переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 у випадку визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України та не визначає розмір застави на підставі абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 197 КПК України, суд не зазначає строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без альтернативи внесення застави, у зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Поряд з цим, поданий представником потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_6 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 та Російської Федерації в особі уряду ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 4 000 000 (чотири мільйони) грн солідарно, суд вважає таким, що відповідає вимогам, що ставиться до позову, який пред`являється в порядку цивільного судочинства, а тому він може бути розглянутий разом з кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 27, 31-33, 128, 177-178, 183, 197, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316, 323, 331 КПК України,

ухвалив:

Здійснити спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 1, ч. 2 ст. 438 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000277 від 04 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 1, ч. 2 ст. 438 КК України, на підставі обвинувального акту о 14:00 год. 30 вересня 2024 року, який проводити колегіально, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, за участю сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на підставі абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, без альтернативи внесення застави, та на підставі ч. 4 ст. 197 КПК України, без зазначення строку дії такої ухвали.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 та Російської Федерації в особі уряду РФ про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 4 000 000 (чотири мільйони) грн солідарно, визнати потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цивільними позивачами у кримінальному провадженні № 0000277, обвинуваченого ОСОБА_8 та Російську Федерацію в особі уряду РФ цивільними відповідачами.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині обрання запобіжного заходу та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3