Провадження № 1-кс/592/7557/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

06.11.2024 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Renault Modus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.10.2021 належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що близько 07-55 год. 05.11.2024 ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Renault Modus», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Б. Шлях, в напрямку виїзду з міста Суми, перебуваючи біля АТП-15955, допустила наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події від 05.11.2024 було виявлено та вилучено автомобіль «Renault Modus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.10.2021 належить ОСОБА_5 .

Зазначає, що метою накладення арешту на транспортний засіб є збереження речових доказів та проведення додаткового дослідження з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву згідно якої клопотання підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.

Власниця майна ОСОБА_5 надала заяву, відповідно до якої не заперечувала проти накладення арешту на автомобіль.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 05.11.2024 на вул. вул. Б. Шлях в м. Суми вилучено автомобіль «Renault Modus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.10.2021 зареєстрований за ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 05.11.2024 автомобіль «Renault Modus», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003271.

Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, абз. 1 частини 3 статті 170 КПК України).

Слідчим доведено, що вказаний у клопотанні транспортний засіб, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події відповідає критеріям статті 98, пунктів 1, 3 частини 2 статті 167 КПК України, містить на собі сліди, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для проведення експертних досліджень слід накласти арешт на транспортний засіб до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Оскільки згідно клопотання автомобіль органом досудового розслідування переданий власниці під зберігальну розписку, тому арешт на нього слід накласти з наданням можливості користування без права відчуження та розпорядження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 05.11.2024 автомобіль «Renault Modus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.10.2021 зареєстрований за ОСОБА_5 шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власниці майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1