Провадження № 1-кп/582/134/24
Справа № 582/1160/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000126 від 13 серпня 2024 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добринівка, Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, разом з угодою при визнання винуватості, укладеною 11.09.2024 між прокурором ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку весни 2024 року, точної дати та часу в ході дізнання встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000, без відповідного дозволу, умисно, без мети збуту, для власних потреб, незаконно, на присадибній ділянці, розташованій на території господарства та на господарському подвір`ї, за адресою: АДРЕСА_2 , посіяв 18 рослин коноплі, які в подальшому вирощував, здійснюючи відносно 8 із вищезазначених рослин роботи по догляду.

В ході проведення обшуку в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 16.08.2024 за адресою АДРЕСА_2 , дозвіл на проведення якого надано судом 15.08.2024, на присадибній земельній ділянці було виявлено та вилучено 18 рослин коноплі.

Згідно з висновками експерта № СЕ-19/119-24/13042-НЗПРАП від 27.08.2024, № СЕ-19/119-24/13038-НЗПРАП від 27.08.2024, № СЕ-19/119-24/13040-НЗПРАП від 27.08.2024, надані на дослідження 18 (вісімнадцять) рослин є рослинами роду Коноплі.

Отже, ОСОБА_4 незаконно посіяв рослини коноплі.

Крім того, на початку липня 2024 року (точної дати досудовим розслідуванням встановити не вдалося), ОСОБА_4 на присадибній ділянці території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав раніше посаджені ним рослини коноплі та помістив їх сушитися на горище господарського приміщення з метою подальшого вживання шляхом куріння.

На початку 2024 (точної дати досудовим розслідуванням встановити не вдалося) ОСОБА_4 частину висушених рослин подрібнив та помістив до паперових згортків з метою власного вживання.

В ході проведення обшуку в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 16.08.2024 за адресою АДРЕСА_2 , дозвіл на проведення якого надано Недригайлівським районним судом Сумської області 15.08.2024, в господарській будівлі було виявлено два паперові згортки, всередині яких містилася суха подрібнена речовина, ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс», дані згортки було вилучено, поміщено до спеціальних пакетів WAR 1130685, WAR 11306686, на які було нанесено відповідні пояснюючі написи та засвідчено підписами учасників.

Відповідно до висновків експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-24/13076-НЗПРАП від 26.08.2024, № СЕ-19/119-24/13074-НЗПРАП від 23.08.2024, встановлено, що надана для дослідження речовина рослинного походження, яка знаходиться в двох паперових згортках є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину у двох паперових згортках становить відповідно 0,839 г. та 1,011 г, а загалом 1,85 г.

Надалі, в ході обшуку, на горищі господарської будівлі було виявлено сухі рослини, ззовні схожі на рослини коноплі, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету PSP 4111920, на якому зроблено відповідні пояснюючі написи та підписи учасників.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-24/13035-НЗПРАП від 27.08.2024 встановлено, що надана для дослідження речовина рослинного походження, що міститься у сейф-пакеті Національної поліції України № PSP 4111900, утворена канабісом (верхівки з листям роду Коноплі), який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, і речовиною, яка не є наркотичним засобом (фрагменти стебел рослин роду Коноплі), у складі якої тетрагідроканнабінолу не виявлено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 110,16 г.

Загальна маса канабісу, вилученого в ході проведення обшуку, в перерахунку на висушену речовину становить 112,01 г.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів рослин коноплі.

Відповідно до вимог ст. 472 КПК України, 11.09.2024 між прокурором та підозрюваним у присутності захисника досягнуто угоди про визнання винуватості, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 , як підозрюваний, його захисник, в силу вимог п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України участь якого є обов`язковою, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки, за за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки, враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень шляхом надання правдивих показань, тяжких наслідків від вчинених правопорушень не настало, збитки відсутні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що скоїв кримінальні правопорушення за викладених обставин.

Враховуючи, що підозрюваний, у присутності захисника, та прокурор досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, при чому підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення підозрюваному покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду заявив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згоден із призначеним покаранням.

З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (прокурором, підозрюваним та його захисником), вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро покаявся у вчиненому, надавав допомогу органам досудового розслідування у з`ясуванні всіх обставин справи та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень шляхом надання правдивих показань, як на досудовому слідстві, так і в суді, тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень не настало, збитки відсутні.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним у присутності захисника, належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експертів та проведення експертиз слід відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-373, 394, 468-470, 472-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 11 вересня 2024 року між прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності його захисника, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000126 від 13 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбування строку покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 10601 (десять тисяч шістсот одна) гривня 92 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1