У Х В А Л А

судового засідання

22.08.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від «03» серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 "а",

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати без дозволу суду своє житло за адресою: АДРЕСА_1 на строк : 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000792 від 03.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Здобуті в ході розслідування докази дали підстави для повідомлення про підозру 15.08.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений спосіб та час, але не пізніше 02.08.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та зберігав її з метою збуту. В подальшому, ОСОБА_5 , з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений спосіб та час, але не пізніше 02.08.2024, бажаючи приховати свої дії, підготував продукти харчування, а саме «булку», в яку в подальшому сховав прозорий зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Після цього, 02.08.2024, близько 15:46 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , передав поліцейському взводу охорони об?єктів та публічної безпеки батальйону №1 полку Управління поліції охорони у Львівській області ОСОБА_8 , продукти харчування, а саме «булку» в якій знаходився прозорий зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, для пацієнта 10 відділення КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - ОСОБА_9 . В подальшому при огляді «булки» ОСОБА_8 , було виявлено прозорий зіп-пакет із вмістом невідомої кристалоподібної речовини, яка згідно висновку експерта відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пентан-1-он), кількістю 0,2158 грама.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду від 02.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.08.2024; протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2024; протокол огляду предметів від 07.08.2024; -протокол огляду предметів від 08.08.2024; протокол огляду предметів від 07.08.2024; висновком експертизи; іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами; у разі визнання ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від до 10 років;

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Відтак просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник просили обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки підозрюваний має хворобу, йому необхідно продовжити курс лікування, живе сам та має потребу купувати собі ліки та продукти харчування. Надали довідку з КНП ЛОР «Львівська Обласна Інфекційна Лікарня» Консультативний висновок від 17.08.2024, що хворий ОСОБА_5 має вірусний гепатит ОСОБА_11 розкаюється.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в ході розгляду клопотання слідчого, слідчим відділом ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000792 від 03.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений спосіб та час, але не пізніше 02.08.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та зберігав її з метою збуту. В подальшому, ОСОБА_5 , з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений спосіб та час, але не пізніше 02.08.2024, бажаючи приховати свої дії, підготував продукти харчування, а саме «булку», в яку в подальшому сховав прозорий зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Після цього, 02.08.2024, близько 15:46 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , передав поліцейському взводу охорони об?єктів та публічної безпеки батальйону №1 полку Управління поліції охорони у Львівській області ОСОБА_8 , продукти харчування, а саме «булку» в якій знаходився прозорий зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, для пацієнта 10 відділення КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - ОСОБА_9 . В подальшому при огляді «булки» ОСОБА_8 , було виявлено прозорий зіп-пакет із вмістом невідомої кристалоподібної речовини, яка згідно висновку експерта відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пентан-1-он), кількістю 0,2158 грама.

15.08.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю здобутих матеріалів, а саме: протоколом огляду від 02.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.08.2024; протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2024; протокол огляду предметів від 07.08.2024; -протокол огляду предметів від 08.08.2024; протокол огляду предметів від 07.08.2024; висновком експертизи; іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Згідно положень частин першої та другої ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частинами 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На думку слідчого судді, наведене у своїй сукупності здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке йому інкриміновано органом досудового розслідування.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення такого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проте, встановлено в судовому засіданні, підозрюваний раніше не судимий, має хворобу вірусний гепатит С, проживає сам, щиро розкаюється, а відтак слідчий суддя приходить до висновку що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту,

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 "а" запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк: 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 20.10.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 20.10.2024 року включно наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись в нічний період доби з 22:00 год. по 06:00 год. із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 "а";

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 20.10.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований цілодобовий домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору та начальнику Відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 23.08.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1