overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської обл., громадянина України, який має повну середню освіту, працевлаштованого у ТОВ «Альфатер Київ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373-376, 615 КПК України,-,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і признати покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (проступку) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 12552 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 00 копійок.

В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 витрат за надання правової професійної правничої допомоги згідно договору про надання професійної правничої допомоги від 22.07.2024 про сплату гонорару у розмірі 10000 гривень 00 копійок - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (проступку) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 15 000 (п`ятнадцять тисяч ) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/490/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 27.07.2023, Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2023, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 27.07.2023, Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2023, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, з врахуванням поданої предстаником заяви, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

В той же час, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2024 аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 вже було задоволено, та останнього звільнено від відбування покарання, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Враховуючи те, щоаналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 вже було задоволено, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 27.07.2023, Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2023, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 27.07.2023, Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2023, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2009/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши в ході підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 12.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 346-2; ч. 3 ст. 436-2; ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 435-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 346-2; ч. 3 ст. 436-2; ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 435-1 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема, у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

У зв`язку із тим, що обвинувачений у судовому засіданні 08 серпня 2024 року відмовився від захисника ОСОБА_4 , та на даний час не планує вживати заходів задля забезпечення захисника самостійно, а відповідно до положень ст. 52 КПК України участь захисника у даному випадку є обов`язковою, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Зобов`язати директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогизабезпечити участь захисника в судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 03 грудня 2024 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000087 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2024 року,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:50 годині 17 жовтня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4735/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/561/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

представника власника

майна: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 55 хв. 21 жовтня 2024 року.

Судді:
Єдиний унікальний номер №943/1530/21
Провадження № 1-в/943/48/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську клопотання провідного інспектора Золочівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в:

до Буського районного суду Львівської області надійшло клопотання провідного інспектора Золочівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що долучила копію Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 5 від 03 жовтня 2024 року.

Прокурор ОСОБА_3 проти залишення вищевказаного клопотання без розгляду не заперечила, у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_5 .

Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 5 від 03 жовтня 2024 року, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, а прокурор та представник органу пробації просили суд залишити без розгляду клопотання відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю засудженого, а тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання провідного інспектора Золочівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

17 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/13494/23

Провадження № 11-сс/4815/318/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, до 23 листопада 2024 року з визначенням розміру застави 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 363 360 грн.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником адвокатом ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду апелянт подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції за таких обставин, з урахуванням відсутності у провадженні інших апеляційних скарг, вправі закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/7319/21
Провадження 1-кп/991/57/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_5 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 11 липня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України;

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 335, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , в міжнародний розшук.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Організацію виконання ухвали суду доручити детективам Національного антикорупційного бюро України.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що входять до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 08 жовтня 2024 року о 12:50.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/2243/24
Провадження № 1-кс/459/1402/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про продовження у кримінальному провадженні за №0000718 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червоноград, Львівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, починаючи 17.10.2024 по 22.11.2024 року включно.

Дата закінчення дії цієї ухвали 22.11.2024.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2024 року о 17:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" жовтня 2024 р. Справа № 596/1779/24

Провадження № 1-кп/596/229/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0000199 від 17 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000199 від 17 липня 2024 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 КПК України при вирішені питання про звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема підозрюваного розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0000199 від 17 липня 2024 року ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції
"16" жовтня 2024 р. Справа № 608/1391/24
Номер провадження1-кп/608/294/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше надіслав суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Романівським районним судом Житомирської області у зв`язку із віддаленістю місця проживання від Чортківського районного суду Тернопільської області.
Підготовче судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 03 вересня 2024 року.
Однак, на розгляд справи до Романівського районного суду Житомирської області обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, враховуючи раніше подану заяву обвинуваченим, вважає за необхідне заяву задоволити, справу слуханням відкласти та забезпечити обвинуваченому можливість брати участь у розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції з Романівським районним судом Житомирської області.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 - задоволити.
Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 15 хвилин 09 грудня 2024 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1391/24
Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: