Справа № 201/9209/24
Провадження № 1-кс/201/3193/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0001312 від 01.05.2024 , за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.03.2024 перебуваючи у м. Суми (точне місце під час досудового розслідування не встановлено) використовуючи власний мобільний телефон марки «Meizu M5c», модель «M710H», с/н: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 за допомогою профілю у месенджері «Telegram» зареєстрованого за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 під унікальним ім`ям користувача « ОСОБА_6 », ім`ям профілю «(Y R)», id НОМЕР_5 , з метою надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, у вигляді текстових повідомлень та графічних зображень передавав у чат-бот за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 тим самим співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому у месенджері «Telegram», за номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 під обліковим записом « ОСОБА_8 » інформацію про розташування, переміщення особового складу та військової техніки підрозділів ЗС України та інших Сил оборони України, а також про розташування об`єктів енергетичної інфраструктури на території Сумської області.

30.07.2024 в рамках кримінального провадження № 0001312 від 01.05.2024 під час обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено його особистий мобільний телефон чорного кольору, марки «Meizu M5c», модель «M710H», с/н: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із встановленою SIM-карткою мобільного оператору «Vodafone» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 , який відповідно п. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном, що має значення для кримінального провадження.

В ході зазначеного обшуку мобільний телефон мобільний телефон чорного кольору, марки «Meizu M5c», модель «M710H», с/н: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із встановленою SIM-карткою мобільного оператору «Vodafone» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 у присутності власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та всіх учасників слідчої дії було оглянуто. Оглядом встановлено, що вказаний пристрій має сліди вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

30.07.2024 мобільний телефон мобільний телефон чорного кольору, марки «Meizu M5c», модель «M710H», с/н: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із встановленою SIM-карткою мобільного оператору «Vodafone» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001312 від 01.05.2024.

30.07.2024 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Власник майна надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

Слідчий надала клопотання про слухання справи за її відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 111-1 КК України зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, який вилучено під час досудового розслідування у кримінальному №0001312 від 01.05.2024, а саме:

- мобільний телефон чорного кольору, марки «Meizu M5c», модель «M710H», с/н: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із встановленою SIM-карткою мобільного оператору «Vodafone» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1