Дата документу 14.08.2024Справа № 554/7682/24
Провадження № 1-кс/554/8084/2024
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001243 від 25 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідча просить надати дозвіл до оригіналів або завірених належним чином копій документів та проведення їх виїмки, які знаходяться за юридичною адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001243 від 25 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розпочате за фактом того, що 24 липня 2024 року, близько 23 год 30 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв заздалегідь підготовлені плоскогубці та перчатки, пішов до заднього входу магазину, зрізав металеву сітку та таємно викрав бензиновий генератор, торгівельної марки «BLITZ energy», моделі R9000D-T, чорно-червоного кольору, потужність 8kW, вартістю 39 850 грн, після чого зателефонував своєму другові ОСОБА_6 та повідомив йому, що він попросив у свого товариша генератор та попрохав, щоб він приїхав на автомобілі та допоміг забрати його. Близько 23 год 30 хв ОСОБА_6 приїхав ще з одним товаришем ОСОБА_7 на автомобілі «Opel Vectra», д. н. з. НОМЕР_1 , після чого допомогли загрузити генератор до багажного відділення автомобіля. Даним генератором ОСОБА_5 хотів деякий час користуватися, та потім продати його на торгівельній платформі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » або через своїх знайомих.

Слідча вказує, що в ході проведення розслідування було встановлено абонентські номери: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , які належать особам, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину.

Вказана інформація може перебувати у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В зв`язку з цим, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядження оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , які було здійснено з абонентських номерів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , за період часу з 15 червня 2024 року - 00 год 00 хв по кінець дії терміну ухвали, із зазначенням: дати, часу, тривалістю з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за абонентами «А» та «Б», отримання роздруківок телефонних дзвінків та із зазначенням ІМЕІ телефону в якому використовувалися вказані номери.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, доступ до яких просить отримати слідча, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 25 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання й доданих до нього матеріалів, в тому числі витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено, що вказані у клопотанні документи (інформація) перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами допоможуть встановити важливі обставини кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування і можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, в зв`язку з чим наявні визначені нормами КПК України підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання можливості виїмки оригіналів документів, у зв`язку з недоведеністю необхідності в цьому. На переконання слідчого судді, мета отримання доступу до речей і документів може бути досягнута шляхом отримання можливості вилучення належним чином засвідчених копій цих документів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та вважає доцільним і розумно достатнім визначити строк дії цієї ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів або завірених належним чином копій документів, надавши можливість вилучити належним чином засвідчені копії документів, які знаходяться за юридичною адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , а саме: роздруківку з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядження оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , які було здійснено з абонентських номерів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , за період часу з 15 червня 2024 року - 00 год 00 хв по кінець дії терміну ухвали, із зазначенням: дати, часу, тривалістю з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за абонентами «А» та «Б», отримання роздруківок телефонних дзвінків та із зазначенням ІМЕІ телефону в якому використовувалися вказані номери.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 14 вересня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_23