Справа № 353/718/24
Провадження № 1-кс/353/89/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

в.о. начальника СД Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - ОСОБА_3 ,

розглянула клопотання в.о. начальника СД Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 .

Клопотання надійшло до суду «17» липня 2024 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши думку дізнавача, -

в с т а н о в и в :

В.о. начальника СД Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням, погодженим прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де фактично проживає та за яким здійснює догляд ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В клопотанні дізнавач зазначає, що 02.07.2024 року до Відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що в ході оперативно-розшукових заходів під час операції «МАК-2024» ним отримано інформацію, що особа на ім`я ОСОБА_8 на присадибній земельній ділянці, яка знаходиться на подвір`ї домоволодіння, що у одному з сіл Тлумацької міської ради, займається вирощуванням рослин, ззовні схожих на рослини снодійного маку.

Ці обставини стали підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 року кримінального провадження № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Дізнавач у клопотанні зазначив, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме: рослин снодійного маку, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , де фактично проживає та за яким здійснює догляд ОСОБА_5 , яка може бути причетна до вчинення даного проступку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує та просив судовий розгляд провести у його відсутності.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що будинковолодіння та земельна ділянка, де планується провести обшук, на праві власності належить ОСОБА_6 , однак підтвердити це документально не зміг. Пояснив, що ним встановлено, що домоволодіння та земельна ділянка за зазначеною у клопотанні адресою не приватизовані, а передані у користуванні ОСОБА_6 . Також не зміг обгрунтувати необхідність проведення обшуку в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Щодо доданої до матеріалів клопотання ксерокопії фотографії пояснив, що вона зроблена з автомобіля, проте доказового значення немає, оскільки чітко не відображає ні місцезнаходження посіву снодійного маку, ні те, що ці рослини дійсно ростуть на земельній ділянці за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 9 КПК України регламентовано, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, відповідно до ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Проведення обшуку необхідне для відшукання та вилучення предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме рослин снотворного маку.

Вимогами ч. 1 ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

У ст. 13 КПК України зазначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 року внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про що свідчить відповідний витяг (а.с. 8).

З рапорту старшого оперуповноваженого СКП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_9 від 02.07.2024 року та пояснень особи від 02.07.2024 року вбачається, що в ході оперативно-розшукових заходів під час операції «МАК-2024» встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_8 на присадибній земельній ділянці займається вирощуванням рослин, ззовні схожих на рослини снодійного маку (а.с. 13, 14). З рапорту старшого оперуповноваженого СКП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_9 від 02.07.2024 року та протоколу допиту свідка від 02.07.2024 року встановлено, що особою ОСОБА_8 є громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 (а.с. 15, 17-24).

При цьому слідчий суддя не приймає до уваги долучену до матеріалів клопотання, на обґрунтування підставності обшуку, ксерокопію фотографії, оскільки вона не оформлена належним чином у вигляді фото-таблиці та з неї неможливо встановити обставини справи: фото не описане, неякісне, розшифровка зображеного відсутня. Така ксерокопію фотознімку не підтверджує ні наявність рослин снодійного маку, ні їх місце розташування, як зазначає дізнавач у своєму клопотанні.

Крім того слідчий суддя вважає сумнівною і копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 02.07.2024 року, оскільки він включений в групу дізнавачів, що здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

З копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 06.07.2024 року вбачається, що відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1 у реєстрі відсутні (а.с. 29-31). Також з відповіді ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» від 04.07.2024 року інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна розташованого по АДРЕСА_1 в архівах ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» відсутня (а.с. 33).

Однак, незважаючи на те, що право власності на вищевказане нерухоме майно не зареєстроване, дізнавач в судовому засіданні не зміг пояснити та не навів відповідних доказів, які б свідчили про те, що вказане нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_6 , а обробіток земельної ділянки здійснює ОСОБА_5 . Будь-яких належних та допустимих доказів, які би свідчили про наявність у ОСОБА_6 права власності на зазначену земельну ділянку, дізнавач слідчому судді не надав. Також дізнавачем не було надано жодних документів на обґрунтування наявності у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 права користування вказаною земельною ділянкою.

Слідчий суддя критично відноситься до довідки Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 36 від 05.07.2024 року, в якій вказано, що домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 згідно погосподарської книги № 3 належить на праві власності ОСОБА_6 та догляд за ним, в т.ч. обробіток земельної ділянки, здійснює ОСОБА_5 . Зокрема вказана довідка не є правовстановлюючим документом, який посвідчує право власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку. Крім цього, з вказаної довідки вбачається, що окрім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за вказаною адресою проживають: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Слідчий суддя наголошує, що наявність або відсутність права власності або права користування у фізичної особи на конкретно визначену земельну ділянку має підтверджуватись визначеними законодавством доказами, наприклад: державний акт про право приватної власності на землю, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у користування тощо. При цьому дізнавач в клопотанні вказує про наявність у ОСОБА_6 права власності, а в судовому засіданні стверджує, що ця земельна ділянка не була приватизована, а знаходиться в користуванні, однак не відомо в кого та на якій підставі.

При таких обставинах слідчий суддя позбавлений можливості встановити номінального власника земельної ділянки або користувача та встановити підставність або безпідставність необхідності проведення обшуку, визначити розташування об`єкту, де може проводитись обшук.

З врахування вищенаведеного, не зазначення та не обґрунтування в клопотанні чітких та обґрунтованих підстав проведення обшуку, осіб, які є власниками або користувачами земельної ділянки, є порушенням пп. 4,5,6 ч. 1 ст. 234 КПК України.

Крім цього, дізнавачем не було обґрунтовано підстав для проведення обшуку саме житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , адже з матеріалів клопотання вбачається, що проведення обшуку необхідне з метою виявлення та вилучення рослин снотворного маку, які ростуть на присадибній земельній ділянці. Будь-яких відомостей та доказів, які би свідчили про ймовірність виявлення рослин снотворного маку у житлі, розташованому по АДРЕСА_1 , в клопотанні не наведено, а дізнавачем в судовому засіданні не обгрунтовано.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що дізнавачем не доведено обставин належності на праві власності ОСОБА_6 нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 та факту проживання та догляду за земельною ділянкою по цій же адресі виключно ОСОБА_5 , а також враховуючи те, що дізнавач не навів обґрунтованих підстав для проведення обшуку саме житла, а не виключно земельної ділянки, на якій виявлено рослини ззовні схожі на рослини снотворного маку, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання дізнавача про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння з метою відшукання та вилучення предмету вчинення кримінального правопорушення, а саме: рослин снотворного маку.

Керуючись ст.ст. 9, 13, 233, 234, 235, 237 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання в.о. начальника СД Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1