Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7103/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про участь обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.384, ст. 386 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_7 із застосуванням власних технічних засобів поза межами приміщення суду. У клопотанні зазначає, що наразі розшук обвинуваченого фактично припинено, оскільки ще 03.10.2022 року прокурором прокуратури м. Відень видано розпорядження Інтерполу про зняття розшуку ОСОБА_7 в електронній інформаційній системі кримінальної поліції. 15.05.2023 року Земельним судом з кримінальних справ міста Відня було відмовлено у екстрадиції ОСОБА_7 до України. Місцезнаходження ОСОБА_7 достовірно встановлено компетентними органами Республіки Австрії, і воно є таким самим, яке обвинувачений неодноразово повідомляв Подільський районний суд м. Києва. 26.04.2024 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/26920/21 постановлено ухвалу про відновлення провадження та допущено ОСОБА_8 до участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Законом України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи", який набрав чинності 16.03.2024 року, до ст. 336 КПК України внесено зміни та дозволено проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, зокрема у разі 4-1) - введення воєнного стану. Просить допустити ОСОБА_8 до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку із застосуванням власних технічних засобів.

В судовому засіданні захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили допустити ОСОБА_8 до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку із застосуванням власних технічних засобів.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо поданого захисником ОСОБА_5 клопотання. Вказав, що клопотання необгрунтоване та таке, що не підлягає задоволенню. Доводи сторони захисту про нездійснення розшуку обвинуваченого не відповідають дійсності, останній ухиляється від суду, підстав для продовження розгляду справи немає. Окрім того, ОСОБА_8 пред`явлене повідомлення про підозру в іншому кримінальному провадженні. Стаття 335 КПК України містить конкретний перелік підстав для відновлення провадження у справі, дані про встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 відсутні. Розшук обвинуваченого не здійснено, місцезнаходження особи не встановлено. Окрім того, внесення змін до ст. 336 КПК України свідчить про дискреційні повноваження суду про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду, а не обов`язок. Окрім того, відновлення провадження у справі призведе до закінчення строків давності у справі, звертає увагу на затягування процесу стороною захисту у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи, наведені прокурором ОСОБА_4 , просив у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів відмовити.

Захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечили доводи сторони обвинувачення. Щодо пред`явленої підозри в іншому кримінальному провадженні вказали, що остання не має ніякого відношення до даного кримінального провадження, обвинувального вироку немає. Щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 зазначив, що відомості наявні у справі, достатні і місцезнаходаження останнього відоме і встановлене. Щодо доводів сторони обвинувачення про затягування процесу зазначив, що дане не відповідає дійсності, що вбачається із матеріалів справи, обвинувачений був присутній у всіх судових засіданнях, призначених судом, окрім одного через захворювання на COVID.

Також вказують, що обвинувачений ОСОБА_8 приймає участь в режимі відеоконференції з власних технічних засобів в іншому кримінальному провадженні, яке розглядається Голосіївським районним судом м. Києва.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

Законом України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи", який набрав чинності 16.03.2024 року, внесені зміни до ст. 336 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

2. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

3. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

4. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

5. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

6. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_7 у попередніх судових засіданнях по суті розгляду даного кримінального провадження брав безпосередню участь в судових засіданнях у залі суду, секретарем судового засідання було перевірено його особу та вручено йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на ефективність розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), з урахуванням змін, внесених до ст. 336 КПК України щодо можливості здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у разі введення воєнного стану, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відновлення судового провадження та забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про участь обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні №0000299 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ст.386 КК України - задовольнити.

Допустити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04.11.2024 о 10 год. 25 хв.

СуддяОСОБА_1