Провадження № 1-кс/592/7782/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід слідчого

19 листопада 2024 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника- адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду вказану заяву в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в якій керуючись ст.77,80,81 КПК України, просить відвести слідчого ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0000987 від 01.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки слідчий не здійснює ефективного досудового розслідування кримінального провадження, не вживає заходів для об`єктивного, повного та неупередженого з`ясування обставин к.п. Тривалий час з незрозумілих причин не проводяться певні слідчі дії, які необхідно проводити під час розслідування саме такої категорії справ, що додатково свідчить про не компетентність слідчого по розслідуванню крадіжок. Таке ставлення до справи порушує права потерпілої, яка є особою похилого віку. Вказує, на ті факти, що стороні потерпілої було надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення не в повному обсязі. Листом від 05.07.2024 № 09/1-120-24 заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 було зазначено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000987 від 01.04.2023 триває, у провадженні вживаються заходи до повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою його активізації процесуальним керівником слідчому надано письмові вказівки. В матеріалах кримінального провадження наданих для ознайомлення були відсутні вищезгадані вказівки прокурора. Тобто, сторона потерпілої була безпідставно обмежена в можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Слідчим було повідомлено потерпілу про необхідність проведення допиту Втім, 20.04.2023 старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській обл; капітаном поліції ОСОБА_7 було здійснено допит потерпілої ОСОБА_8 1 кримінальному провадженні № 0000987. Жодних обґрунтувань доцільності проведенню повторного допиту потерпілої стороні потерпілої слідчим не було наведено. Більше того, з розмови зі слідчим склалось враження, що йому не було відомо про здійснення допиту потерпілої в кримінальному провадженні. Тобто, слідчим навіть не було досліджено наявні матеріали та не було проаналізовано вже проведені слідчі дії. Представник потерпілої, адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого ОСОБА_9 з клопотанням (у порядку ст. 223 КПК України) № 15917-Р від 11.07.2024 з проханнями: здійснити огляд місця події - будинку за адресою АДРЕСА_1 за участі представника потерпілої, адвоката ОСОБА_3 ; провести допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за участі представника потерпілої, адвоката ОСОБА_3 . Постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій представник потерпілого не отримував, втім до участі у проведенні слідчих дій його теж не було залучено. Хоча згідно з ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Тобто, слідчий свідомо порушує вимоги КПК України щодо порядку розгляду клопотання, та повідомлення про результати його розгляду. Слідчим було здійснено виклик потерпілої у кримінальному провадженні з порушенням порядку, передбаченого КПК України. Наразі, у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Хоча ще в заяві про вчинення злочину потерпіла вказувала на особу, яку вважає причетною до його вчинення, та наводила суттєві докази, надавала докази. Слідчим фактично не здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого відділення поліції № 4 Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_13 , оскільки він мав можливість та був зобов`язаний вчинити необхідні слідчі дії, натомість не здійснював їх.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву та викладені в ній доводи і просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку особи, яка заявляє відвід, дослідивши надані докази до заяви, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, слідчому, дізнавачу, прокурору, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, відвід повинен бути вмотивованим та, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.

Згідно зі ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 2 ст. 81 КПК України передбачено, що відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені відомості по кримінальному провадженню № 0000987 від 01.04.2023 за заявою від 01.04.2023 року за ч. 4 ст.185 КК України, органом досудового розслідування є відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області та визначено групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування і першим із групи вказаний слідчий ОСОБА_5 , якому і подавалися зазначені клопотання на розгляд від потерпілої.

Проаналізувавши наведені заявником доводи та надані ним документи, які вказують на наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених ст.77 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне відвести слідчого з метою усунення будь-яких сумнівів у учасників цього кримінального провадження у його неупередженості, тим паче сам слідчий не надав пояснень з приводу тих обставин, які були зазначені представником у заяві про відвід, не навів аргументів на спростування доводів представника потерпілої.

Керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0000987 від 01.04.2023 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1