Справа № 755/7663/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004710 від 11.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

21 червня 2020 року приблизно о 05 годині 15 хвилин ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та який засуджений вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 25.07.2023, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, перебували за адресою: АДРЕСА_3 , на автомобілі марки «Тойота», синього кольору, номерний знак: НОМЕР_1 , котрим керував ОСОБА_11, де в останніх виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном та вони обрали об`єктом свого злочинного умислу майно з квартири АДРЕСА_4 , що розташована на другому поверсі вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та який засуджений вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 25.07.2023, шляхом пошкодження замка, проникли до квартири АДРЕСА_5 , а ОСОБА_11 не знаючи про злочинні дії останніх, залишився в автомобілі марки «Тойота», синього кольору, номерний знак: НОМЕР_1 , котрий був припаркований неподалік від під`їзду.

У подальшому, ОСОБА_7 за попереднью змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та який засуджений вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 25.07.2023, переконавшись, що сторонні особи за їх діями не спостерігають, діючи спільно, умисно, з метою незаконного збагачення, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою, таємно викрали з квартири АДРЕСА_5 , майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: набір з каблучки та сережок з металу жовтого кольору з камінцями синього та білого кольору, вартістю 26763 грн. 30 коп.; набір з каблучки та сережок, з металу жовтого кольору вартістю 23457 грн. 33 коп.; каблучку з металу жовтого кольору з камінцем червоного кольору, вартістю 4014 грн.; жіночий браслет з металу жовтого кольору, вартістю 7771 грн. 80 коп.; чоловічу каблучку з металу жовтого кольору з каменем чорного кольору, вартістю 6690 грн.; кулон з металу жовтого кольору у формі лад`ї, вартістю 1583 грн. 39 коп.; кулон у формі каплі з металу жовтого кольору з декорацією у вигляді ока з білими каміннями навкруг, вартістю 2676 грн. 33 коп.; кулон у формі серця з металу жовтого кольору з декорацією у вигляді ока, вартістю 2676 грн. 33 коп.; два шматочки лому з металу жовтого кольору, вартістю 1872 грн. 72 коп.; ріфляста каблучка з металу жовтого кольору, вартістю 3663 грн. 15 коп.; набір, що складається з пари сережок та каблучки, виготовлених з металу сірого кольору зі вставками з каміння, сережка виготовлена з металу сірого кольору зі вставкою з каменя фіолетового кольору вартістю 2676 грн. 33 коп.; каблучка з металу жовтого кольору «шанель», з декорацією з білих камінців, яка матеріальної цінності не становить; набір з металу білого кольору, сережки та каблучка з великим блакитним камінцем та дрібними білими камінцями, вартістю 2000 грн.; набір з металу білого кольору: сережки та каблучка з овальними гладкими камінцями чорного кольору, вартістю 3500 грн.; каблучка з металу сірого кольору без будь-яких вставок, вартістю 270 грн. 58 коп.; набір з попільнички та запальнички, декоративний, вартістю 679 грн. 20 коп.; набір чайних ложок, з декорацією у вигляді чайничків на ручках, в кількості 6 шт., в коробці, вартістю 1000 гривень; футболка тканева білого кольору, розміру «М» «Bross» вартістю 141 грн. 67 коп., а також майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі 1200 доларів США, що станом на 21.06.2020 становить 32 112 гривень; ланцюжок жіночий, з металу жовтого кольору, вартістю 1943 грн. 84 коп.; ланцюжок із металу жовтого кольору у вигляді поєднаних дрібних кульок, вартістю 2937 грн. 02 коп.; обручальну каблучку з металу жовтого кольору, вартістю 2626 грн.; грошові кошти в сумі 28 доларів США, що станом на 21.06.2020 становить 749 грн. 28 коп.; грошові кошти в сумі 50 Євро, що станом на 21.06.2020 становить 1502 грн. 90 коп.; парфум «прадо», чоловічий, у кількості 1 шт., 50 мл., вартістю 1500 грн.; парфум жіночий «Фюрарі», 100 мл., вартістю 800 грн.; парфум жіночий «Сельматоре», 92 мл., вартістю 530 грн.; парфум жіночий «Шисейда, сакура», 50 мл., вартістю 1500 грн.; парфум жіночий «Теракотта», 100 мл., вартістю 1502 грн. 90 коп.; парфум жіночий «Жан поль готье», 90 мл., у кількості 2 шт., вартістю 1500 грн.; парфум жіночий «іссей міякі», 50 мл., вартістю 1000 грн.; парфум жіночий «Ламком», 20 мл., вартістю 800 грн.; парфум жіночий «Валентіно», 30 мл. в кількості 2 шт., вартістю 800 грн.

Після чого, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та який засуджений вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 25.07.2023, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 72 780 гривень, а потерпілій ОСОБА_9 на суму 57 244 гривні 50 копійок..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював, а також підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_10 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не перебуває під наглядом лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Верховним Судом у постанові від 20.09.2023 по справі № 944/5954/22 наведено тлумачення прояву щирого каяття обвинуваченого.

Так, у вищевказаній постанові витлумачено, що при встановленні обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щирого каяття, необхідно враховувати, що щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль щодо вчиненого та бажання виправити ситуацію, яка склалася. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого правопорушення. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести відповідальність за вчинене, а також ця обставина повинна знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій має використовуватись не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи.

На реалізацію принципу, встановленого частиною другою статті 61 Конституції України, згідно з яким юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, спрямовані положення статті 65 КК України. Зазначений принцип, зокрема, конкретизовано у положеннях Кримінального кодексу України щодо системи покарань, звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, у тому числі призначення більш суворого покарання.

Керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання.

Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Виходячи з мети покарання й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто, кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості злочинця.

Вищевказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2023 винесеній за результатами розгляду справи № 135/563/22.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 75, 76, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк ОСОБА_10 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1