Справа № 296/9935/24
Вирок

Іменем України

31 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000064 від 07.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 333 КК України разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої встановлено, що відповідно до п. 3 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 (далі Порядок № 1807), міжнародна передача товарів може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю. Дозвіл чи висновок Держекспортконтролю на право здійснення відповідної міжнародної передачі будь-якого виробу військового призначення є підставою для передачі імпортеру (кінцевому споживачеві) комплекту технічної документації (технічних даних), необхідної для налагодження, експлуатації та використання такого виробу за цільовим призначенням в обсягах, визначених цим дозволом чи висновком.

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 30 січня 2024 року, ОСОБА_4 , не будучи суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів та не маючи відповідного дозволу або висновку Державної служби експортного контролю України на право здійснення міжнародних передач товарів (надання послуг) військового призначення, вирішив умисно, у порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, здійснити експорт, тобто вивезення за межі митного кордону України, до Сполучених Штатів Америки (далі США) товарів військового призначення, шляхом їх відправки через установу поштового зв`язку.

Для реалізації свого вищевказаного умислу, ОСОБА_4 заздалегідь придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб товари військового призначення, а саме шомпол, ствольну накладку та ложе 7,62 мм гвинтівки Мосіна, які за найменуванням, описом, та технічними характеристиками відносяться до позиції ML1.а «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», що є додатком до Порядку № 1807.

Далі, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 30 січня 2024 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, з метою пересилання через митний кордон України до США, через можливості прискореної міжнародної поштової служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначених товарів військового призначення, не маючи при цьому дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародних передач таких товарів, перебуваючи у відділенні поштового зв`язку АТ «Укрпошта» ЖИТОМИР 25, за адресою: вул. Корольова, 46, м. Житомир, індекс 10025, помістив вказані товари військового призначення до картонного упакування та оформив міжнародний транспортний документ митну декларацію форми CN 23, вказавши у ній неправдиві відомості щодо виду та найменування товарів, їх кількості, зокрема те, що вміст поштового відправлення становить подарунок (gift), а саме: іграшка з дерева, не зазначивши про наявність всередині відправлення речей, які потребують спеціального дозволу для переміщення через митний кордон України. Отримувачем відправлення ОСОБА_4 вказав особу на ім`я ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

У подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 , не будучи суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів та не маючи дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародних передач товарів військового призначення, у зазначеному поштовому відділенні, оформив міжнародне поштове відправлення № ЕА062926488UA та таким чином, у порушення встановленого порядку, відправив за вказаною митною декларацією до США через митний кордон України товари військового призначення, а саме шомпол, ствольну накладку та ложе 7,62 мм гвинтівки Мосіна, які відносяться до позиції ML1.а «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», що є додатком до Порядку № 1807.

Однак, 01.02.2024 у ході митного огляду міжнародного поштового відправлення № ЕА062926488UA, співробітниками Київської митниці Держмитслужби на території ДОПП АТ «Укрпошта», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено вказані товари військового призначення та, у подальшому, вилучено їх під час досудового розслідування.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 333 КК України, які виразились у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 333 КК України надійшов до Корольовського районного суду м. Житомира разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 17 жовтня 2024 року під час досудового розслідування між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 07.05.2024, ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які викладені в повідомленні про підозру та в угоді, зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в судовому провадженні.

Угодою визначено узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого встановлено, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Сторонами враховано, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК України, згідно з ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, ОСОБА_4 на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий, вчинив злочин вперше, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з врахуванням чого сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 333 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.

Адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Зазначив, що вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред`явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені в угоді про визнання винуватості.

Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 17 жовтня 2024 року вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 333 КК України як порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю; умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 2271 грн 84 коп витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. провадження. Арешт на майно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду від 17 жовтня 2024 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази:

- картонну упаковку до міжнародного поштового відправлення № EA062926488UA AT «Укрпошта», на якій наклеєні паперовий фрагмент з відомостями про відправника та отримувача міжнародного поштового відправлення № EA062926488UA, знищити;

- дві маркувальні етикетки, три копії митної декларації, два акти про фактичне вкладення міжнародного поштового відправлення, акт про взяття проб (зразків) товарів, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- шомпол, ствольну накладку та ложе 7,62 мм гвинтівки Мосіна, поліетиленовий згорток, знищити;

-митну декларацію, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, акт про фактичне вкладення міжнародного поштового відправлення, додатковий реєстр № 77777...669129 поштового відправлення, запит про проведення досліджень (аналізу, експертизи), акт про взяття проб (зразків) товарів, лист Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень, висновок № -0060 від 26.03.2024, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи зброї в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.10.2024 № 296/9167/24 на мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1