Справа № 236/818/19
Провадження № 1-кп/243/100/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2024 року Слов`янського міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької областіматеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 11.02.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки сел Дробишеве Лиманського району Донецької області, громадянки України, працюючої на посаді державного реєстратора відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, з вищою юридичною освітою, заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 11.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Згідно обвинувального акту,ОСОБА_4 , будучи головним спеціалістом відділу державного земельного кадастру, на якого покладена функція державного кадастрового реєстратора «Держземагентства», фактично є особою, яка має право доступу до «ДЗК», який є автоматизованою системою, що забезпечує збирання, оброблення, аналіз, моделювання та постачання геопросторових даних, у вересні 2015 року вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється а автоматизованій системі, при наступних обставинах.

03.09.2015, приблизно у денний час доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті в будівлі «Держземагентства», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , займаючи вказану посаду, маючи право доступу до програми «Національна кадастрова система», з використанням особистого електронного ключа та програмного забезпечення, за заявою громадянина ОСОБА_6 № ЗВ-015 від 03.09.2015, достовірно знаючи про невідповідність зазначених в ній відомостей стосовно координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:2306, будучи обізнаною про наявність вищевказаних порушень та усвідомлюючи, що внесення відомостей до ДЗК здійснюється виключно на підставі вимог закону, в порушення ст. 23 Закону України «Про державний земельний кадастр», п. 3 ст. 122 Постанови КМУ № 1051 від 17.10.2012 «Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру», незаконно здійснила внесення електронного документу та здійснила зміни по зазначеній земельній ділянці в програмі «Національна кадастрова система», що призвело до переміщення її на картографічній основі Державного земельного кадастру у іншу локацію на території Рубцівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області, чим вчинила несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій (інформаційній) системі, щодо земельної ділянки.

ОСОБА_4 обвинувачується у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчиненою особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Відповідно до частини 4 статті 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 362 КК України, згідно чинної на теперішній час редакції КК України, відноситься до нетяжких злочинів, який, карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років.

Проте, згідно норм КК України в редакції від 12.08.2015, тобто чинного на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення дій, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, встановлювалась у виді штрафу від шестисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років з конфіскацією програмних або технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоновані зміни, знищення або блокування інформації, які є власністю винної особи.

Як встановлено ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а отже, зміни, внесені до ч. 1 ст. 362 КК України після вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які посилюють кримінальну відповідальність за вказаний злочин, тим самим погіршуючи становище особи, судом не застосовуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 285 КПК України, було роз`яснено суть обвинувачення, можливість та підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, роз`яснено положення ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 , підтримав свою підзахисну, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 362 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а також проти закриття кримінального провадження з наведених підстав.

Потерпілий в судовому засіданні не брав участь, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 без його участі, зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченої не має.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`яснення, що містяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, скоєного 03.09.2015, отже, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, на момент розгляду судом справи минув строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 362 КК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які вказували б на ухилення ОСОБА_4 від слідства або суду, вчинення нею в цей період інших кримінальних правопорушень. Порушення строків давності судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Отже, суд, з урахуванням викладеного вище, дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Крім цього, що стосується вирішення питання про відшкодування судових витрат, слід зазначити, - якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таких висновків дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 № 203/241/17 (51-4251кмо21).

Враховуючи наведене, судові витрати у кримінальному провадженні, зокрема на проведення: земельно-технічної експертизи № 710-717 від 27.04.2018 вартістю 20020,00 грн; оціночно-земельної експертизи № 706-709 від 20.06.2018 вартістю 12870,00 грн, - слід віднести на рахунок держави.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 362 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 11.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Судові витрати на проведення: земельно-технічної експертизи № 710-717 від 27.04.2018 вартістю 20020,00 грн; оціночно-земельної експертизи № 706-709 від 20.06.2018 вартістю 12870,00 грн, віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.12.2018, справа № 263/16662/18, провадження № 1-кс/263/9134/2018, на майно, вилучене 29.11.2018 під час огляду службового приміщення, комп`ютерного обладнання та електронних ключів доступу до програми «Національна кадастрова система», які використовувались під час реєстраційних дій із земельними ділянками з кадастровими номерами: :05:000:0653, :05:000:0654, :05:000:0655, :05:000:2304, :05:000:2305, :05:000:2306, :05:000:2363, за місцем виконання обов`язків державних реєстраторів відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на: системний блок чорного кольору, на передній панелі якого міститься напис «Frimecom», на боковій панелі зліва міститься інвентарний номер цифрами білого кольору «101460191», на верхній панелі розміщена наліпка з ключем для активації операційної системи «Windows» № WY3IH-343MP-JQKKC-GFCB3-M47UR; диск CD-R ALERUS в паперовій упаковці білого кольору з написом « ОСОБА_8 АДРЕСА_5 »; диск CD-R NANOTEX в паперовій упаковці білого кольору; лиск CD-R ALERUS в паперовій упаковці білого кольору; диск CD-R ACME з написом «:03:001:0304 ОСОБА_9 » в паперовій упаковці білого кольору з написом «:03:001:0304»; диск із зображенням мультиплікаційних героїв в паперовій упаковці білого кольору з написом «гр. Несміла»; диск CD-R ALERUS в паперовій упаковці білого кольору з написом «гр. ОСОБА_10 гр. ОСОБА_11 »; диск CD-R ALERUS в паперовій упаковці білого кольору із написом «гр. ОСОБА_12 »; диск CD-R ALERUS в паперовій упаковці білого кольору; диск CD-R VERBATIM в паперовій упаковці білого кольору; диск DVD-R ARENA в паперовій упаковці білого кольору; диск із написом «:0009, :0014 Рытиков»; диск CD-R XBlue з написом « ОСОБА_13 . ОСОБА_14 »; диск CD-R Artex з написом « ОСОБА_15 KEY-6»; диск CD-R Videx; диск CD-R ALERUS в паперовій упаковці білого кольору із написом «гр. ОСОБА_16 »; диск CD-R ALERUS в паперовій упаковці білого кольору із написом «Солярій исправлен S=2.0000 га»; диск CD-R ALERUS в паперовій упаковці білого кольору із написом «гр. ОСОБА_17 АДРЕСА_6 »; диск CD-R ALERUS в паперовій упаковці білого кольору із написом «гр. ОСОБА_18 - поділ»; диск CD-R із написом « ОСОБА_19 ОСОБА_20 »; диск CD-R із написом « ОСОБА_21 . ОСОБА_22 »; диск CD-R ALERUS в паперовій упаковці білого кольору; диск CD-R Arena із написом KEY; Wi-Fi роутер, на верхній панелі якого є надписи «Planet», «136371», «Наташа», «Таня», «Таня 2», «Вход», «111381045»; системний блок ACER чорного кольору з написом на передній панелі ACER VERITON, на верхній панелі є надпис білого кольору «101460162», на нижній панелі мається надпис New Veriton business mode easier, а також наліпка із серійним номером S/N: PSVAVE317410703A152700; диск CD-R VERBATIM із написом Prokopenko ключ; диск в паперовій упаковці білого кольору із написом « ОСОБА_23 НОМЕР_1 »; два диски CD-R ALERUS в паперовій упаковці білого кольору із написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 , 489, 152, 95, 50, 200»; диск в паперовій упаковці білого кольору із написом « ОСОБА_24 »; диск DVD-R KAKTUZ 4.7gb; диск CD-R Videx; диск двосторонній в паперовій упаковці білого кольору із написом « АДРЕСА_7 »; два диски DVD-R MAXIMUS; диск CD-R із надписом «:01:000:0238 Малашенко ОЖБ» в паперовій упаковці білого кольору; диск CD-R RIDATA із написом «Свободи № 75, 73»; диск CD-R VIDEX; диск DVD-R X-Lite в паперовій упаковці білого кольору; диск CD-R VERBATIM в паперовій упаковці білого кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.12.2018, справа № 263/16409/18, провадження № 1-кс/263/9030/2018, на земельну ділянку з кадастровим номером: :05:000:2363, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 0,08 га, що належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_9 , з позбавленням права її відчуження та розпорядження.

Речові докази, зокрема:

-земельну ділянку з кадастровим номером: :05:000:2363, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 0,08 га, що належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , - залишити у власника;

-системний блок чорного кольору, на передній панелі якого міститься напис «Frimecom», на боковій панелі зліва міститься інвентарний номер цифрами білого кольору « НОМЕР_3 », на верхній панелі розміщена наліпка з ключем для активації операційної системи «Windows» № WY3IH-343MP-JQKKC-GFCB3-M47UR; Wi-Fi роутер, на верхній панелі якого є надписи «Planet», «136371», «Наташа», «Таня», «Таня 2», «Вход», «111381045»; системний блок ACER чорного кольору з написом на передній панелі ACER VERITON, на верхній панелі є надпис білого кольору «101460162», на нижній панелі мається надпис New Veriton business mode easier, а також наліпка із серійним номером S/N: НОМЕР_4 ; - повернути за належністю;

-оптичні носії, а саме: диск CD-R ALERUS в паперовій упаковці білого кольору з написом « ОСОБА_8 АДРЕСА_5 »; диск CD-R NANOTEX в паперовій упаковці білого кольору; диск CD-R ALERUS в паперовій упаковці білого кольору; диск CD-R ACME з написом «:03:001:0304 ОСОБА_9 » в паперовій упаковці білого кольору з написом «:03:001:0304»; диск із зображенням мультиплікаційних героїв в паперовій упаковці білого кольору з написом «гр. Несміла»; диск CD-R ALERUS в паперовій упаковці білого кольору з написом «гр. ОСОБА_10 гр. ОСОБА_11 »; диск CD-R ALERUS в паперовій упаковці білого кольору із написом «гр. ОСОБА_12 »; диск CD-R ALERUS в паперовій упаковці білого кольору; диск CD-R VERBATIM в паперовій упаковці білого кольору; диск DVD-R ARENA в паперовій упаковці білого кольору; диск із написом «:0009, :0014 Рытиков»; диск CD-R XBlue з написом « ОСОБА_13 . ОСОБА_14 »; диск CD-R Artex з написом « ОСОБА_15 KEY-6»; диск CD-R Videx; диск CD-R ALERUS в паперовій упаковці білого кольору із написом «гр. ОСОБА_16 »; диск CD-R ALERUS в паперовій упаковці білого кольору із написом «Солярій исправлен S=2.0000 га»; диск CD-R ALERUS в паперовій упаковці білого кольору із написом «гр. ОСОБА_17 АДРЕСА_6 »; диск CD-R ALERUS в паперовій упаковці білого кольору із написом «гр. ОСОБА_18 - поділ»; диск CD-R із написом « ОСОБА_19 . ОСОБА_20 »; диск CD-R із написом « ОСОБА_21 . ОСОБА_22 »; диск CD-R ALERUS в паперовій упаковці білого кольору; диск CD-R Arena із написом KEY; диск CD-R VERBATIM із написом Prokopenko ключ; диск в паперовій упаковці білого кольору із написом « ОСОБА_23 НОМЕР_1 »; два диски CD-R ALERUS в паперовій упаковці білого кольору із написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 , 489, 152, 95, 50, 200»; диск в паперовій упаковці білого кольору із написом « ОСОБА_24 »; диск DVD-R KAKTUZ 4.7gb; диск CD-R Videx; диск двосторонній в паперовій упаковці білого кольору із написом « АДРЕСА_7 »; два диски DVD-R MAXIMUS; диск CD-R із надписом «:01:000:0238 Малашенко ОЖБ» в паперовій упаковці білого кольору; диск CD-R RIDATA із написом «Свободи № 75, 73»; диск CD-R VIDEX; диск DVD-R X-Lite в паперовій упаковці білого кольору; диск CD-R VERBATIM в паперовій упаковці білого кольору, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1