Справа № 697/1238/24
Номер провадження 1-в/697/39/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши клопотання Черкаського районного відділу № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мартинівка, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, раніше судимої, засудженої 22.08.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.08.2022 визнано винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджена ОСОБА_5 на облік Черкаського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області поставлена 23.02.2023 (особова справа переслана з Черкаського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області). 03.03.2023 засуджена з`явилася до Черкаського РВ №2 для постановки на облік, де інспектором у неї було відібрано підписку та роз`яснено покладені на неї судом обов`язки. Під час постановки на облік з засудженою була проведена бесіда, під час якої вона була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, під особистий підпис попереджена про наслідки порушень обов`язків суду, скоєння нових злочинів або адміністративних правопорушень. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, призначено днем явки: 2 та 4-у середу кожного місяця. З даною постановою засуджена була ознайомлена в цей же день, про що свідчить її особистий підпис.

28.06.2023 засуджена не з`явилась для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. 30.06.2023 у ОСОБА_5 було відібрано пояснення та винесено попередження про скасування звільнення з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

22.11.2023 засуджена повідомила, що змінила місце проживання. 04.12.2023 особову справу ОСОБА_5 було переслано до Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області для виконання вироку суду по територіальності.

26.03.2024 засуджена ОСОБА_5 була поставлена на облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як знову змінила місце проживання (особова справа переслана з Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в АДРЕСА_2 ).

28.03.2024 ОСОБА_5 з`явилася до Черкаського РВ №2 для постановки на облік, інспектором у неї було відібрано підписку та роз`яснено покладені на неї судом обов`язки. Під час постановки на облік з засудженою була проведена бесіда, під час якої вона була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, під особистий підпис попереджена про наслідки порушення обов`язків суду, скоєння нових злочинів або адміністративних правопорушень. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, призначено днем явки: 1, 2 та 4-й понеділок кожного місяця. З даною постановою засуджена була ознайомлена в цей же день, про що свідчить її особистий підпис.

З запиту по перевірці адміністративних правопорушень по ІПСНП «АРМОР» стало відомо, що на засуджену ОСОБА_5 неодноразово було складено постанови про притягнення до адміністративної відповідальності:

ч. 1 ст. 184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей) № НОМЕР_1 серія ВАБ від 18.10.2023.

ч. 2 ст. 184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей) № НОМЕР_2 серія ВАБ від 21.02.2024.

Також з Канівського міськрайонного суду були отримані рішення за вказаними постановами, згідно яких ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності, за що 06.05.2024 було відібрано у засудженої пояснення та проведено профілактичну бесіду про недопущення вчинення нових адміністративних правопорушень, роз`яснено про наслідки, які наступають у разі скоєння нового адміністративного правопорушення та наслідки порушення умов відбування покарання, а також винесено друге попередження про скасування звільнення з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Незважаючи на вищевикладене, засуджена допустила порушення обов`язків, покладених на неї вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.08.2022, а саме: на неї були складені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ч. 2 ст. 184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей) № НОМЕР_3 серія ВАБ від 08.04.2024.

- ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) № 997632 серія ВАБ від 08.04.2024.

- ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спецслужб) № НОМЕР_4 серія ГБВ від 16.03.2024.

- ст.183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спецслужб) № НОМЕР_5 серія ГБВ від 23.03.2024.

- ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спецслужб) № НОМЕР_6 серія ГБВ від 24.03.2024.

- ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спецслужб) № 269116 серія ГБВ від 24.03.2024.

Станом на 11.06.2024 відсутнє рішення лише по постанові № 997633 серія ВАБ від 08.04.2024, ст. 184 КУпАП ч. 2 (неналежне виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей).

Також рішенням виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ № 35 від 10.03.2024 та №45 від 24.03.2024 у ОСОБА_5 було відібрано її неповнолітніх дітей.

Під час перебування на обліку в Черкаському РВ №2 ОСОБА_5 допустила неявку для проведення реєстрації та неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, чим порушила покладені на неї судом обов`язки та порушила правила відбування покарання. Готовності до зміни способу життя не простежується, також вона не усвідомлює, що саме їй необхідно змінити, відсутні конструктивні плани на майбутнє. За місцем проживання характеризується негативно.

Незважаючи на надану Соснівським районним судом м. Черкаси можливість виправитися без ізоляції від суспільства та оправдати високу довіру суду, ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала, не проявила готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що дає можливість зробити висновок про неможливість засудженої в подальшому стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

Начальник Черкаського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання і направлення звільненої з випробуванням для відбування покарання.

У судовому засіданні представник Черкаського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримала з підстав, викладених у ньому. Пояснила, що за період іспитового строку ОСОБА_5 не виконала обов`язки, які були покладені на неї вироком суду, допустила неявку для проведення реєстрації, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, чим порушила покладені на неї судом обов`язки та порушила правила відбування покарання. Іспитовий строк закінчився 22.08.2024, проте у зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_5 не виконала обов`язки покладені на неї судом, визначені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про пробації», підстав визначених ч. 2 ст. 165 КВК України, Черкаський РВ №2 не має, а тому необхідно скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити засуджену ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання представника органу пробації підтримав, просив врахувати, що засуджена ОСОБА_5 допустила неявку для проведення реєстрації, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, чим порушила покладені на неї судом обов`язки та порушила правила відбування покарання, а тому необхідно скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Засуджена ОСОБА_5 щодо скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення її для відбування призначеного судом покарання заперечила.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника центру пробації, прокурора, засудженої, дослідивши докази та матеріали особової справи, суд встановив наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, окрім іншого, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно положень ч.ч. 1-3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.08.2022 у справі № 697/1388/20 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки. На підставі ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 22.09.2022.

Засуджена ОСОБА_5 на облік Черкаського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області поставлена 23.02.2023 та інспектором у неї було відібрано підписку та роз`яснено покладені на неї судом обов`язки. Під час постановки на облік з засудженою була проведена бесіда, під час якої вона була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, під особистий підпис попереджена про наслідки порушень обов`язків суду, скоєння нових злочинів або адміністративних правопорушень. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, призначено днем явки: 2 та 4-у середу кожного місяця. З даною постановою засуджена була ознайомлена в цей же день, про що свідчить її особистий підпис.

28.06.2023 засуджена не з`явилась для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї без поважної причини. 30.06.2023 у ОСОБА_5 було відібрано пояснення (а.с.16) та винесено попередження про скасування звільнення з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с.17).

Протягом іспитового строку засуджена вчиняла адміністративні правопорушення, за що притягувалася до відповідальності, зокрема:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей) постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2023 (а.с.26);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення) постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2024 (а.с.27).

06.05.2024 у засудженої було відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду про недопущення вчинення нових адміністративних правопорушень, роз`яснено про наслідки, які наступають у разі скоєння нового адміністративного правопорушення та наслідки порушення умов відбування покарання, а також винесено друге попередження про скасування звільнення з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с.29-30, 32).

Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 після оголошеного другого попередження та проведеної профілактичної бесіди, знову притягувалася до адміністративної відповідальності.

Так, як вбачається з клопотання центру пробації та доданих до нього матеріалів, постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.06.2024, об`єднано дві справи про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП (протоколи серії ВАБ № 945011 та серії ВАБ № 997633) та визнано її винуватою у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень із накладенням штрафу.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2024, ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням штрафу (а.с.36-37).

Крім цього, на засуджену були також складені постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб), а саме: постанова ГБВ № 269113 по справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2024 (а.с.40); постанова ГБВ № 511722 по справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2024 (а.с.41); постанова ГБВ № 269115 по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2024 (а.с.42); постанова ГБВ № 269116 по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2024 (а.с.43).

Таким чином, не дивлячись на проведення відповідних бесід та офіційне попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, ОСОБА_5 продовжувала вчиняти адміністративні правопорушення, за що на неї накладалися адміністративні стягнення.

До засудженої після порушення встановлених обов`язків та вчинення адміністративних правопорушень застосувалися письмові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання. Однак засуджена продовжувала не виконувати свої обов`язки та вчиняти адміністративні правопорушення.

Вищевикладені обставини, на думку суду, свідчать про вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, наслідком яких є адміністративна відповідальність (адміністративні стягнення), що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з характеристикою засудженої, наданою виконавчим комітетом Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області від 26.03.2024 № 53, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, соціальних виплат не отримує, перебуває на обліку в службі в справах дітей Степанецької сільської ради ОТГ. Сім`я веде кочівний спосіб життя, постійно перебуває під наглядом соціальних служб, як сім`я що перебуває в складних життєвих обставинах. Жінка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків. За характером агресивна, говорить не правду, фальсифікує факти. ОСОБА_5 відмовилася від соціального супроводу фахівця із соціальної роботи центру надання соціальних послуг Степанецької сільської ради ОТГ та перебуває на обліку в службі в справах дітей Степанецької сільської ради ОТГ (а.с.48).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про пробацію», метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

При розгляді судом питань щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, суд має встановити, чи носили порушення засудженим покладених на нього обов`язків систематичний характер та чи свідчать ці порушення про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, а також, чи були такі порушення умисними, тобто чи мав засуджений намір ухилитись від виконання обов`язків.

В межах поданого клопотання органу пробації, суд вбачає систематичність вчинення засудженою адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

При цьому, для установлення факту систематичності вчинення адміністративних правопорушень немає значення, які саме правопорушення були вчинені засудженим та які стягнення накладено за їх вчинення. Стосовно дат вчинення таких правопорушень, то достатньо того, що вони скоєні під час іспитового строку та після постановлення засудженого на облік в орган пробації.

Судом не встановлено існування у засудженої об`єктивних поважних причин для невиконання покладених на неї ч. 2 ст. 78 КК України обов`язку утриматися від систематичного вчинення адміністративних правопорушень та стати на шлях виправлення. Дії засудженої свідчать про безвідповідальне ставлення до обов`язків покладених на неї вироком суду та систематичне вчинення засудженою правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, у своїй скупності свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Надаючи оцінку доводам клопотання Черкаського районного відділу № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , позиції прокурора, поясненням засудженої із встановленими обставинами справи, суд дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення поданого клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 до відбування покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити її для відбування призначеного покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.08.2022 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту приведення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.08.2022 до виконання.

Про виконання ухвали негайно повідомити Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Особову справу № 33/2024 відносно засудженої ОСОБА_5 повернути до Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 17 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1