У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 24.09.2024 в справі № 295/14003/24 скасовано постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 27.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0001945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 23.09.2024 до Богунського районного суду міста Житомира ним було подано заяву про залучення його до провдження в якості потерпілого, але 24.09.2024 слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився. Рішення слідчого обгрунтоване тим, що ОСОБА_3 не подані відомості про фактичне звернення до слідчого з клопотанням про залучення його як потерпілого. Вважає постанову слідчого, що оскаржується, незаконною та такою, що порушує його права й законні інтереси.

Вимоги скарги також мотивовано тим, що 26.09.2024 на електронні адреси ГУНП в Житомирській області 26.09.2024 ним було надіслано клопотання про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, але на момент подання цієї скарги жодних повідомлень, телефонних дзвінків тощо зі сторони слідчого йому не надходило. У сторони обвинувачення не було очевидних та достатніх підстав вважати, що йому не завдано шкоду, а навпаки у слідчого наявні необхідні документи підтвердження факту спричинення йому шкоди, що підтверджується вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2021 в справі № 243/1879/21, де він є потерпілим.

Тому заявник просить скасувати рішення слідчого від 24.09.2024 в кримінальному провадженні № 0001945 про відмову у визнанні його потерпілим, зобов`язати слідчого визнати його потерпілим та задовольнити клопотання від 26.09.2024, що надіслано на адресу ГУНП в Житомирській області, в повному обсязі.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав з наведених у ній підстав, пояснивши, що, як він розуміє, існує рішення слідчого про відмову у визнанні його потрпілим, але самого рішення ві не отримував.

Слідчий у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, що передбачено ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 від 24.09.2024 в справі 295/14003/24 скасовано постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 27.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0001945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді, в проваджені СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 001945 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 12.06.2024 щодо зобов`язаня повноважних осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за повідомленням в. о. начальника Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.04.2024 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що полягає у невідшкодуванні моральної шкоди в сумі 250 000,00 грн ОСОБА_3 на підставі виконавого листа № 1-кп/243/511/2021 від 18.06.2021, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

З аналізу ч. 5 ст. 55 КПК України можна зробити висновок про те, що постанова про відмову у визнанні потерпілим виноситься слідчим або прокурором за наслідками розгляду поданої до слідчого заяви про залучення до провадження в якості потерпілого особи, яка вважає себе потерпілою від кримінального правопорушення.

Однак матеріали скарги не містять доказів з відомостями про те, що заявник звертався до слідчого з відповідною заявою про залучення його до провадження як потерпілого, яка була б розглянута слідчим у порядку ст. 55 КПК України, та ним би було прийняте відповідне процесуальне рішення з цього питання. Таким чином, заявником не доведено прийняття слідчим постанови 24.09.2024 про відмову у визнанні заявника потерпілим. За таких обставин вимоги скарги в частині скасування постанови слідчого не підлягають задоволенню.

Поряд з цим, вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого визнати заявника потерпілим та задовольнити клопотання від 26.09.2024 також є необґрунтованими, враховуючи, що самого клопотання заявника від 26.09.2024 до суду не надано, а вирішення питання про визнання особи потерпілою відповідно до ст. 55 КПК України належить до повноважень слідчого, який в силу ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та законність прийнятих ним рішень підлягає перегляду слідчим суддею за відповідним зверненням особи, яка не погоджується з рішенням слідчого.

Керуючись ст. ст. 40, 55, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 12-30 год. 11.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1