Справа № 216/6658/24
Провадження № 1-кс/216/2091/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

02 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000205 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Воля Корокулуй Флорештського району Молдова, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також за місцем свого мешкання займається незаконним виготовленням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу канабісу.

Крім того, в ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 має у користуванні приміщення та гаражі, які представляють собою одноповерхові нежитлові споруди із дахом, критим металевим профілем зеленого кольору, які огородженні бетонним парканом, вхід до яких здійснюється через металеві ворота коричневого кольору, які розташовані на території гаражно-будівельного кооперативу «Батьківщіна» по АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :06:249:0010, де займається незаконним зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу канабісу.

26.09.2024 у період часу з 12:51 до 21:59 годин на підставі ухвали слідчого суді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2024 був проведений обшук у приміщенні гаражного комплексу, який розташований у гаражно-будівельному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого виявлено та вилучено:

- у подвір`ї біля приміщення зі шлакоблоку на землі 33 (тридцять три) зростаючі рослини зеленого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі;

- у приміщені зі шлакоблоку, яке розташоване з лівої сторони при вході на гаражний комплекс, на першому поверсі 580 (п`ятсот вісімдесят) зростаючих рослин зеленого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі;

- у приміщені зі шлакоблоку, яке розташоване з лівої сторони при вході на гаражний комплекс, у підвалі 578 (п`ятсот сімдесят вісім) зростаючих рослин зеленого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі;

- у приміщені зі шлакоблоку, яке розташоване з лівої сторони при вході на гаражний комплекс, на першому поверсі лампи освітлення у загальній кількості 24 (двадцять чотири) штук; - 3 (три) датчики температури та вологи «TEMPERATURE CLOCK/HUMIPITY HTC-1»; - 1 (один) електричний таймер «MASTERCLEAR»;

- у приміщені зі шлакоблоку, яке розташоване з лівої сторони при вході на гаражний комплекс, у підвалі лампи освітлення у загальній кількості 17 (сімнадцять) штук; - 2 (два) датчики температури та вологи; - 1 (один) електричний таймер «energenie»;

- у приміщені зі шлакоблоку, яке розташоване з лівої сторони при вході на гаражний комплекс, у підвалі водний насос;

- у приміщенні гаражу, який розташований з правої сторони при вході, у кімнаті на нижній полиці шафи виявлений пакет із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб канабіс;

- у приміщенні гаражу, який розташований з правої сторони при вході, у кімнаті на нижній полиці шафи виявлений мішок із пропіленового матеріалу, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб канабіс.

- у приміщенні гаражу, який розташований з правої сторони при вході, у кімнаті виявлені зростаючі рослини зеленого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі у загальній кількості 883 (вісімсот вісімдесят три) рослини;

- у приміщенні гаражу, який розташований з правої сторони при вході, у кімнаті на шафі виявлений мобільний телефон «CAT» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_6 ;

- - у приміщенні гаражу, який розташований з правої сторони при вході, у кімнаті у шафі виявлений сервер «HIKVISION» Model: DS-7616NI-E2/8P, Serial No: НОМЕР_4 , шнур живлення та кабель;

- у приміщенні гаражу, який розташований з правої сторони при вході, гр. ОСОБА_6 надав для огляду мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім картою НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який належить останньому;

- у приміщенні гаражу, який розташований з правої сторони при вході, гр. ОСОБА_4 надав для огляду мобільний телефон «Redmi 11» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , з сім картою НОМЕР_11 , який належить останньому;

- у приміщенні гаражу, який розташований з правої сторони при вході, у кімнаті на шафі виявлений ноутбук «HP» Serial: CND6209CY5 з кабелем живлення.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, відноситься до категорії тяжких, санкція даної статі передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Вилучені під час обшуку вищевказані речі мають суттєве значення в доказуванні у кримінальному провадженні № 0000205 від 01.7.2022.

27.09.2024 постановою слідчого виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предметів вчинення злочину, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили слідчого суддю повернути мобільний телефон марки «Redmi 11», оскільки пройшло достатньо часу для перевірки вмісту інформації, яка міститься в ньому, в іншій частині клопотання не заперечували.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заперечував щодо його задоволення.

Вислухавши сторони, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Так, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000205 від 01.07.2022 року, попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 307 КК України.

В рамках розслідування кримінального провадження № 000205 ухвалою слідчого судді від 24.09.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку приміщенні гаражного комплексу, який розташований у гаражно-будівельному кооперативі «Батьківщіна» по АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою відшукання та вилучення наркотичного засобу канабісу, обіг якого обмежено на території України та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового слідства, встановлено громадянина ОСОБА_4 , який систематично займається злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним виготовленням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом наркотичного засобу - канабісу.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність обґрунтованої підозри щодо вчиненого кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказів, які були вилучені 26.09.2024 р. під час проведення обшуків слід накласти арешт на майно, яке містить відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовим доказом, а саме:

- 3 (три) датчики температури та вологи «TEMPERATURE CLOCK/HUMIPITY HTC-1»;

- 1 (один) електричний таймер «MASTERCLEAR»;

- 2 (два) датчики температури та вологи;

- 1 (один) електричний таймер «energenie»;

- лампи освітлення в загальній кількості 41 (сорок одна) штука;

- мобільний телефон марки «CAT», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- сервер марки «HIKVISION» Model: DS-7616NI-E2/8P, Serial No: НОМЕР_4 , шнур живлення та кабель;

- ноутбук марки «HP» Serial: CND6209CY5 з кабелем живлення;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім картою НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 11», IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , з сім картою НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, тому його слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000205 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- 3 (три) датчики температури та вологи «TEMPERATURE CLOCK/HUMIPITY HTC-1»;

- 1 (один) електричний таймер «MASTERCLEAR»;

- 2 (два) датчики температури та вологи;

- 1 (один) електричний таймер «energenie»;

- лампи освітлення в загальній кількості 41 (сорок одна) штука;

- мобільний телефон марки «CAT», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- сервер марки «HIKVISION» Model: DS-7616NI-E2/8P, Serial No: НОМЕР_4 , шнур живлення та кабель;

- ноутбук марки «HP» Serial: CND6209CY5 з кабелем живлення;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім картою НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 11», IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , з сім картою НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

яке було вилучено 26.09.2024 року під час обшуку гаражного комплексу в ГБК «Батьківщина», із забороною використання та розпоряджання вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено та оголошено 03 жовтня 2024 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1