overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 344/1398/24

провадження № 51-4216 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року щодо засудженої ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (справа № 344/1398/24) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

15 жовтня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 755/20688/19

Провадження № 51 - 4092 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 06 червня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2024 рокувідкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 489/6940/24
Провадження № 1-кп/489/939/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001046 від 04.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001046 від 04.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 12.00 годин 01.10.2024 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/556/22
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року

про призначення судового розгляду

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, стосовно -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, засудженого 15 вересня 2022 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 436-2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Начальник Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 вересня 2022 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 436-2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у клопотанні. Вважаю, що вищевказане клопотання відповідає вимогам КПК України, тому повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання засудженої особи, представника Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, з участю прокурора Охтирської окружної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання начальника Охтирського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 на 20 вересня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити Охтирську окружну прокуратуру, засудженого ОСОБА_3 , начальника Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/747/24
Провадження № 1-кп/589/486/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

17 вересня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

17 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю прокурора в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, призначене на 19 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового засідання

17 вересня 2024 року Справа № 608/2305/24

Номер провадження1-кп/608/384/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 19 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2024 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 19 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 Кримінального кодексу України. Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 19 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 Кримінального кодексу України та призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 18 вересня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 17 вересня 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2305/24.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/665/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» щодо засудженого -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілляшівка Хмельницького району, Хмельницької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 22.10.2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької обл. за ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі,-

про звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 74 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчинених діянь -

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст. 74 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчинених діянь.

Представник ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» подав заяву про залишення без розгляду подання у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 з установи виконання покарань по відбуттю строку покарання.

Прокурор не заперечувала щодо залишення без розгляду подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, вище зазначене, подання органу пробації слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив :

Подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст. 74 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчинених діянь - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1210/23
УХВАЛА

13 вересня 2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023 за № 0000075, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0000075, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвалою суду від 01.07.2024 провадження у справі зупинено на час перебування ОСОБА_2 в зоні бойових дій до його повернення до пункту постійної дислокації військової частини.

Згідно повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 27.08.2024 за № 5944 ОСОБА_2 на день надання цієї відповіді знаходиться у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , в зоні ведення бойових дій не перебуває.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, судове провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023 за № 0000075, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 14 год 00 хв 26 вересня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4556/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення скарги

м. Луцьк 13 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , отримавши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Нормами чинного КПК України не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Однак, системний аналіз положень КПК України, зокрема його Розділу II Глави 10 статті 132 ч. 2 та Глави 18 статей 184 ч. 1, 201 ч. 1, а також положення ч. 6 ст. 9 КПК дозволяє зробити висновок, що усі скарги, подані під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК, повинні розглядатися слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, вказаний орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України зазначену скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Біла Церква, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

згідно зі скаргою ОСОБА_3 просив: зобов`язати посадових осіб Білоцерківвського районного управління поліції, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Водночас, 05 вересня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , про залишення його скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отож, згідно з ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, а слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 просив залишити свою скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає, що підстав продовжувати її розгляд немає

Керуючись ст. 22, 36 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

04 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про привід свідків-

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомлені про час і дату проведення сьогоднішнього судового засідання, але до суду не з`явились та не повідомили про причини своєї неявки.

Обсудивши клопотання, заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

У зв`язку з наведеним, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139-142, 144, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про привід свідків - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 08 жовтня 2024 року:

- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон: НОМЕР_1 , яка проживає АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для контролю направити - прокурору ОСОБА_3 , а для виконання Віділенню поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1