В И Р О К

Іменем України

№ 610/2644/24 № 1-кп/610/161/2024
м. Балаклія14 жовтня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Петрівське Балаклійського району Харківської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з базовою середньою освітою; удівця; офіційно не працевлаштованого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В кінці серпня 2022 року, у першій половині дня, більш точні дата і час не встановлені, за адресою: Харківська область, Ізюмський район, на узбіччі дороги поблизу с. Петрівське, ОСОБА_4 знайшов і привласнив вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозний (бездимний) двохосновний порох здатний до хімічного перетворення шляхом швидкого згоряння з ефектом вибуху при знаходженні у замкнутому просторі, загальною вагою 414 грамів, переніс його за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до вилучення поліцією в ході обшуку 13.05.2024. Вказані умисні дії ОСОБА_4 здійснив без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в суді обвинувачений пояснив, що знайшов цей порох та вдома використовував його для розпалювання печі до вилучення поліцією.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 1 ст. 263 КК України як

носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Згідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведений лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачений: раніше не судимий; за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, за недоведеністю протилежного; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, органі з питань пробації; удівець; офіційно не працевлаштований.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюються як середні.

Під час досудового розслідування обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається обставинами, що пом`якшують покарання.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що хоча він і вчинив тяжкий злочин, пов`язаний з незаконним обігом вибухових речовин під час воєнного стану, однак ці його дії не призвели до негативних наслідків.

Одночасно враховується конструктивна процесуальна поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді, сприяння кримінальному провадженню, його визнавальні показання також покладені в основу обвинувачення, позитивна особа обвинуваченого, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання його необхідно призначити у мінімальному розмірі санкції, враховуючи саму тяжкість передбаченого законом мінімального покарання, при застосуванні ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, також на мінімальний термін, і покладанням обов`язків.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, стягнути з обвинуваченого на користь держави. Обвинувачений не має постійного доходу, з урахуванням його майнового стану, на підставі ч. 1 ст. 119 КПК України сплату процесуальних витрат необхідно розстрочити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1.ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов 'язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 14.10.2024.

5.Після набрання вироком законної сили речові докази: порох - передати на потреби сил безпеки і оборони, інші - знищити.

6.Процесуальні витрати в сумі 7572,80 гривень стягнути на користь держави з ОСОБА_4 , розстрочивши їх сплату на 7 місяців після набрання вироком законної сили, щомісяця рівними частинами.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1