КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/9121/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4817/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: востаннє вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 липня 2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 28 травня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 28 травня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з 28 травня 2024 року.

Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29 березня 2024 року по 27 травня 2024 року включно.

По справі вирішено питання про судові витрати та речові докази.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 22 січня 2024 року приблизно о 23 год. 50 хв.. реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення в інше приміщення, діючи в умовах воєнного стану, незаконно проник до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, а саме: планшет марки «Chuwi» моделі «Hi10 Go» ps/n: НОМЕР_1 , сірого кольору, вартістю 6541,07 грн. та готівкові кошти в сумі 5555 грн.,чимзаподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 12096 грн. 07 коп.

Крім цього, 29 січня 2024 року приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення в інше приміщення, діючи в умовах воєнного стану, проник до кабінету №55 КНП «КДЦ» Святошинського району, що по вул. Симиренка, 10 в м. Києві, звідки таємно викрав майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyA22» з Imei1: НОМЕР_2 ; Imei2: НОМЕР_3 , білого кольору, вартістю 4497 грн. 50 коп., гелевий антисептик «Somex Handgel Sanitizer» ємкістю 60 мл., штрих-кодом НОМЕР_4 в кількості 11 шт. та бинт санітарний в кількості 3 шт., які матеріальної цінності не становлять, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4497 грн. 50 коп.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 ,не оспорюючи висновки суду щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності його винуватості та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим, через суворість.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги обвинувачений вказує, що суд, призначаючи йому покарання, належним чином не врахував дані про його особу, а саме те, що він повністю визнав свою винуватість у вчиненому за встановлених судом обставин, має важке захворювання - 4 стадію ВІЛ-інфекції.

За наслідками апеляційного розгляду просить призначити менш суворе покарання.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченого на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала рішення суду в частині призначеного покарання законним та справедливим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, допитавши обвинуваченого ОСОБА_7 ,за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, а тому правомірно розглянув кримінальне провадження в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та правова кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, учасниками судового провадження не оспорюється та не оскаржується, а тому у відповідності до положень ст. 404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Відповідно до положень ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання по ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції даної норми, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушень, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та їх наслідки, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, не працює, неодружений, пільг та утриманців не має, із середньою спеціальною освітою, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд обґрунтовано визнав його щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.

Суд апеляційної інстанції погоджується з призначеним ОСОБА_7 покаранням у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання за своїм видом та розміром відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України з його реальним відбуттям, суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що з урахуванням конкретних обставин провадження, кількості епізодів злочинної діяльності, навіть з урахуванням наявних обставин, що пом`якшують покарання, та наявності у обвинуваченого невиліковної хвороби, у цьому конкретному випадку призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, та звільнення від відбування покарання з випробуванням, не відповідатимуть загальним засадам призначення покарання.

З такими висновками суду також погоджується колегія суддів, оскільки призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам закону, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Оскільки вирок суду, ухвалений щодо ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим та вмотивованим, колегія суддів залишає його без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Святошинського районного суду м.Києва від 28 травня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

________________ ________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4