Провадження № 1-кп/592/596/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі головуючоої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0000279, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2024 ,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений у ході досудового розслідування час ОСОБА_4 знайшов рослину коноплі на лужку біля річки Псел поблизу буд. 14 пров. Продольний у м. Суми. Після чого приніс її за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де подрібнив її та висушив, тобто, таким чином виготовив наркотичний засіб, який в подальшому зберігав для власного вживання без мети збуту.

23.04.2024 під час обшуку, проведеному у квартирі, де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено 3 паперових згортка з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-24/6548-НЗПРАП від 09.05.2024, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , із паперових згортків з написами «1», «4», «COMFORT COCOS…», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить: із паперового згортка з написом «1» - 1,835 г, із паперового згортка з написом «4» - 1,823 г, із паперового згортка з написом «COMFORT COCOS…» - 5,511 г, а всього загальною масою 9,169 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами та доповненнями) канабіс відноситься до категорії особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (список 1 таблиця 1).

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 (із змінами та доповненнями) кримінальна відповідальність за незаконний обіг наркотичного засобу канабіс настає, якщо його вага більше 5 г.

Отже, ОСОБА_4 діючи умисно, з порушенням вимог Законів України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав, виготовив та зберігав у себе вдома без мети збуту наркотичний засіб канабіс загальною масою 9,169 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно при викладених в обвинувальному акті обставинах, він знайшов рослину коноплі на лужку біля річки Псел поблизу буд. АДРЕСА_3 . Після чого приніс її за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де подрібнив її та висушив, у подальшому зберігав для власного вживання без мети збуту. Пізніше ця речовина була знайдена працівниками поліції за місцем його проживання. Щиро розкаюється у скоєному кримінальному правопорушенні.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.

Отже, суд вважав за можливе з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, письмові докази щодо розміру судових витрат та речових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, ставлення ОСОБА_4 до скоєного, що полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно непрацевлаштований, на диспансерному обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік та покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 122 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1893 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 100, 349, 370, 374, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн 20 коп.

Речовий доказ: канабіс із паперового згортка з написом «1» - 1,835 г, із паперового згортка з написом «4» - 1,823 г, із паперового згортка з написом «COMFORT COCOS…» - 5,511 г, яка знаходиться в запакованому поліетиленовому пакеті WAR1347956 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1