Справа № 206/5913/24
Провадження № 1-кс/206/1185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчої СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/8898/24, провадження № 1-кс/201/3119/2024, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , за фактом того, що відповідно до договору оренди транспортного засобу «DAF» модель XF95.430, тип вантажний-спеціалізований сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1 , орендар не повернув вказаний транспортний засіб заявнику 30.06.2024 (відповідно договору) та по теперішній час. Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що у володінні має ТЗ DAF модель XF95.430, тип вантажний-спеціалізований сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1 , який останній вирішив продати. Так приблизно в 20 числах лютого 2024 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував придбати вище вказаний транспортний засіб у розстрочку та заплатив 1000 доларів США одразу, після чого було складено договір займу та договір оренди автомобіля, строк вказаних договорів закінчився 28.06.2024, але грошові кошти в повному обсязі виплачені не були, ОСОБА_7 на телефоні дзвінки мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 перестав відповідати. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має у своєму користуванні термінал мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , тому з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також швидкого, повного, всебічного досудового розслідування, та встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла об`єктивна необхідність у отриманні інформації про деталізації вхідних та вихідних з`єднань, вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (МMS) повідомлень, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресації, тощо, із прив`язкою до базових станцій та ідентифікаційних номерів абонентського обладнання абонента, який використовує номери мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у період часу з 28.02.2042 по теперішній час, яка перебуває у володінні юридичної особи оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, слідчий обмежилась у клопотанні лише цитуванням вищевказаної норми без зазначення конкретних обставин.

При цьому клопотання слідчої не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідча та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є інформацією, яка становить охоронювану законом таємницю.

Частинами 5, 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування обставин зазначених у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю долучено наступні копії, а саме: витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001477, відомості про яке внесені 22.08.2024, заява про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України від 24.07.2024; договір оренди транспортного засобу № 2802/24 від 28.02.2024; акт приймання-передачі до Договору № 2802/24 від 28.02.2024; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28.08.2024.

Слідчий суддя критично ставиться до зазначення слідчим в клопотанні про те, що документи до яких остання просить надати доступ, мають доказове значення у кримінальному провадженні, а отже, отримання доступу до них є необхідним, з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя критично ставиться до твердження слідчого та вважає необґрунтованим в даному випадку період за який вона просить надати запитувану інформацію, а саме з 28.02.2042, оскільки як в самому клопотанні так і в прохальній частині клопотання слідча зазначає надати інформацію саме з 28.02.2042.

Також є не зрозумілим посилання на встановлені в ході досудового розслідування обставини щодо зазначених телефонних номерів, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , про доступ до інформації яких слідча просить в своєму клопотанні, та їх зв`язок з обставинами, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні. До клопотання слідчим не надано жодного належного доказу, що ці телефонні номери належать саме ОСОБА_7 , окрім посилання на це в самому клопотанні та показах потерпілого та свідка.

Крім того, п. 20-7 Перехідних положень Розділу ХІ КПК України - під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури. Проте, такої постанови до матеріалів клопотання слідчою долучено не було.

Також, з матеріалів поданого клопотання та долучених до нього документів вбачаються цивільно-правові відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а не ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання та долучені до нього докази, свідчать про те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 93, 100, 131-132, 159-164, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчої СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0001477, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.08.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1