ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 208/8540/24
Провадження № 1-і/209/4/24
УХВАЛА

іменем України

"26" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: - секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2024 року за № 0000689 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красноармійська Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року про визначення підсудності надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 по кримінальному провадженню.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2024 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30 вересня 2024 року.

Прокурором ОСОБА_8 направлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_7 заперечувала проти продовження відносно неї дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або визначити заставу.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 , заперечив проти клопотання прокурора. Просить обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити розмір застави, оскільки обвинувачена раніше не судима, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обстави кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, існує ризик, що підозрювана з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема на тимчасово окупований території або в рф. Вказані обставині також сприяє той факт, що підозрювана мешкає в АДРЕСА_1 , яке розташоване поруч з лінією розмежування з окупованою територією та поруч з яким триває активна фаза бойових дій.

Також наявний і ризик, що полягає у незаконному впливі на свідків, а також осіб, які на даний час ще не надали суду покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину.

Наявний і ризик, що полягає в можливості вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, враховуючи, що остання може продовжити вчиняти дії спрямовані на надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а також поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворень, використовуючи при цьому мережу інтернет.

Наявність в можливості знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, не знайшов свого підтвердження, враховуючи, що досудове розслідування звершено і всі дії, які на думку сторони обвинувачення необхідно було виконати, виконані.

При цьому, на думку колегії суддів існуючи ризики такого ступеню дійсності, що запобігти їм не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Наявність постійного місяця проживання та міцні соціальні зв`язки обвинуваченої не зможуть запобігти вказаним ризикам, оскільки вони існували на момент інкримінованих кримінальних правопорушень і не стали на заваді.

Таким чином, суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, що дають достатні підстави для продовження застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу, який може бути до неї застосований відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, у виді тримання під вартою.

Більш м`які запобіжні заходи, застосування яких і не передбачено чинним законодавством, зокрема домашній арешт, який просила застосувати сторона захисту, є недостатніми для запобігання зазначеним ризикам.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення входить до вищевказаного переліку, а також з огляду на обґрунтованість підозри та наявності ризиків, розмір застави колегія суддів вважає за необхідне не визначати.

Керуючись ст. ст.ст. 176-178, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійська Донецької області, громадянки України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» строком на 60 днів, тобто з 26 вересня 2024 року по 23 листопада 2024 року включно.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 листопада 2024 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для відома і виконання, а також вручити обвинуваченій ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченою, її захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3