№ 187/2178/21
№ 1-кп/207/361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000508 від 21.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, ступінь їх не знизилась: є ризик ухилення від суду, що обумовлено суворістю покарання, передбаченого законом за вчинення вказаних злочинів; незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих, свідків.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 вважають можливим обрати запобіжний захід більш м`який ніж тримання під вартою, з урахуванням тривалості перебування обвинуваченого під вартою; на думку захисника наявність зазначених прокурором ризиків не доведена у суді, крім того, не згодні з кваліфікацією дій обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Колегія суддів враховує те, що ОСОБА_7 обвинувачується, у вчиненні особливо тяжкого злочину, у кримінальному провадженні не розпочато судовий розгляд після скасування судом апеляційної інстанції вироку суду у даній справі та повернення справи до суду першої інстанції на новий розгляд, не допитані потерпілі та свідки.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, в тому числі відносно обвинувачених, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Злочин, інкримінований обвинуваченому, відноситься до особливо тяжких, що є належним елементом ризику, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд важає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити та продовжити дію відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ухвалення вироку суду, але не більш ніж на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокураутри ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до постановлення вироку по справі, але не більше ніж до 07 листопада 2024 року, включно.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти)днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3