У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000708 від 28.06.2022 - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вознесенське, Межівського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні №0000708 від 28.06.2022 - прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 28.11.2024 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 28.06.2022.

В межах даного кримінального провадження, 30 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 303 КК України сутенерство; ч. 2 ст. 303 КК України сутенерство, вчинене повторно.

16 жовтня 2024 року Вінницьким апеляційним судом обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 28 листопада 2024 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені нетяжкого та тяжкого злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до семи років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , не одружена, без постійного джерела прибутку, відсутності стійких соціальних зв`язків, являється мешканкою іншої області, підозрюється у вчинені нетяжкого та тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до семи років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваної та наміри вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення.

За таких обставин заявлені ризики не зменшились, тому що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не всі речові докази по справі отримано; може вчиняти нові кримінальні правопорушення, беручи до уваги відсутність постійного місця роботи; переховуватись від органів досудового розслідування, будучи під слідством, може уникати безальтернативного покарання у виді позбавлення волі до восьми років; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, маючи їх анкетні данні отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного прокурор звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити обвинуваченій запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000708, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої та її захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування - СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 28.06.2022.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, з метою заняття сутенерством, тобто забезпечення заняття проституцією іншими особами, посягаючи на моральні засади суспільства, діючи з корисливих спонукань та бажаючи отримувати доходи від зайняття сутенерством, влаштувалась на роботу масажиста до салону еротичного масажу «Ego Studio», що розташований в АДРЕСА_2 , та в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «КОМФОРТСЕРВСІЕГОГРУП». У даному салоні жінки під замаскованим приводом надання клієнтам платних послуг з масажу, вступали з ними в сексуальні стосунки, які кваліфікуються як сурогатний варіант статевого акту, внаслідок чого клієнти отримували сексуальне задоволення з подальшою еяколяцією.

Так, в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше ніж 17.01.2024, ОСОБА_4 почала забезпечувати заняття проституцією дівчат з числа співробітниць вищевказаного салону еротичного масажу, які познайомилися з нею бажаючи влаштуватись на роботу та яка в подальшому провела інструктаж та довела останнім умови заняття проституцією, а саме: ОСОБА_4 знаходячись в салоні еротичного масажу «Ego Studio», що розташований за вищевказаною адресою, зустрічає чоловіків (клієнтів), які приходять до салону, роз`яснює їм порядок та види сексуальних послуг, що надаються в салоні, оголошує їх вартість та запросивши дівчат дає можливість клієнту обрати з ким він хоче провести час. Після чого за надані послуги клієнт розраховується або безпосередньо з ОСОБА_4 , або з дівчиною яку обрав, а та в свою чергу кошти віддає останній, шляхом їх поміщення до відповідного журналу де ведеться облік клієнтів, або за бажанням клієнта розрахунок здійснюється на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Разом з цим, у разі виникнення конфлікту з клієнтами, ОСОБА_4 сприяє їхньому вирішенню.

В подальшому, 17.01.2024 ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані у забезпеченні заняття проституцією в салоні еротичного масажу, переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на забезпечення заняття проституцією іншими особами, за грошові кошти в сумі 2000 грн. забезпечила надання співробітницею вищевказаного салону сексуальних послуг ОСОБА_6 , а саме: зустріла клієнта ОСОБА_6 , роз`яснила йому порядок та види сексуальних послуг, що надаються в салоні, оголосила їх вартість, запросивши дівчат дала можливість клієнту обрати з ким він хоче провести час та отримала за вищевказані послуги грошові кошти в сумі 2000 грн.

В подальшому, 19.01.2024 ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані у забезпеченні заняття проституцією у вищевказаному салоні еротичного масажу «Ego Studio», переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на забезпечення заняття проституцією іншими особами, діючи повторно, за грошові кошти в сумі 4000 грн. забезпечила надання співробітницями вищевказаного салону сексуальних послуг ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: зустріла клієнтів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , провела їх до співробітниць салону, що були запрошені нею раніше, дала можливість клієнтам обрати з ким вони хочуть провести час, отримала через вищевказаних співробітниць салону грошові кошти в сумі 4000 грн., з яких 2000 грн. були перераховані ОСОБА_7 на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та 2000 грн. надано ОСОБА_6 наручно за надані послуги, які в подальшому співробітниця салону помістила до журналу де ведеться облік клієнтів. Після чого ОСОБА_4 вирішила конфліктну ситуацію, що сталася між ОСОБА_6 з приводу отримання неякісних сексу послуг.

30 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 303 КК України сутенерство;

- ч. 2 ст. 303 КК України сутенерство, вчинене повторно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2024 по справі №127/32723/24 застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї виконання обов`язків строком на 2 місяці, починаючи з 03.10.2024 року, однак в межах строку досудового розслідування:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.10.2024 по справі №127/32723/24 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2024 року, якою клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_8 задоволено частково та застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, скасовано, постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_8 , обрано підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22 год. до 06 год. наступної доби, строком на 60 днів, починаючи з 03.10.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Цією ж ухвалою, покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За наслідками досудового розслідування, 28 листопада 2024 року слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 28.06.2022.

Вказаний обвинувальний акт спрямовано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Однак, підготовче засідання у даному кримінальному провадженні Вінницьким міським судом Вінницької області ще не призначено, а строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 спливає 01 грудня 2024 року.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора слідчим суддею враховується наступне.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

В свою чергу, порядок проведення підготовчого судового засідання закріплено у статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. (ч. 3 ст. 314 КПК)

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Як зазначено вище та встановлено судом, 28 листопада 2024 року слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 28.06.2022.

Вказаний обвинувальний акт спрямовано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Однак, підготовче засідання у даному кримінальному провадженні Вінницьким міським судом Вінницької області ще не призначено, а строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 спливає 01 грудня 2024 року, а відтак розгляд і вирішення клопотання прокурора, на даному етапі, віднесено до повноважень слідчого судді за місцем здійснення досудового розслідування.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України), за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років та від чотирьох до семи років відповідно.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судима, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, ОСОБА_4 , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може вчиняти нові кримінальні правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Судом також встановлено, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого вона підозрюється.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом обвинуваченій ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 29 січня 2025 року (включно).

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 314, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом у певний час доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці тобто до 29 січня 2025 року.

В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати до прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 29 січня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя