Справа № 645/5872/24
Провадження № 1-кс/645/1448/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000980 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль BMW, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження, відчуження вказаного майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 09.07.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000980 на підставі заяви ОСОБА_6 щодо вчинення відносно ней та членів сім`ї шахрайських дій.

Прокурором в клопотанні зазначено, що допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що її син, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний момент одружений з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09.11.2019 року. Батьки невістки - ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , які після одруження дітей стали сватами. Під час повномасштабної війни потерпіла із родиною (сином, сватами, їх донькою) переховувалися у підвалі будинку за адресою АДРЕСА_1 , в якому мешкали мої свати ОСОБА_9 та її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Квартира сватів була розташована на першому поверсі, ОСОБА_6 запропонувала добудувати на першому поверху до їх квартири балкон, щоб можливо було всім там розташуватися, оскільки квартира була дуже маленька та за потреби переховуватися у підвалі який був фактично бомбосховищем їх будинку під час масштабних обстрілів. Будівельник, з яким домовилась ОСОБА_9 запропонував зробити розрахунок цієї прибудови, але сума проекту виявилася дуже великою та ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_6 що це коштовно та і коштів на це немає ані у неї а ні у її чоловіка, проте запропонувала, що краще купити квартиру дітям у будинку напроти, поки люди у паніці та продають своє житло за копійки, щоб тільки по скоріше виїхати з Харкова. В подальшому квартиру, про яку казала ОСОБА_9 , як з`ясувалося вже не продавали, але сваха наполягала, що було б гарно купити квартиру дітям, бо мешкати на орендованій квартирі дітям не зручно, та територіально віддалено. Через деякий час, ОСОБА_6 звернулася до ріелтора, яка запропонувала декілька варіантів перегляду квартир. Потерпіла із сином, його дружиною свахою, ОСОБА_9 , зупинися на варіанті купівлі квартири за адресою АДРЕСА_2 . Квартиру потерпіла планувала купити та оформити на свого сина, ОСОБА_10 . ОСОБА_6 передала завдаток у розмірі 1000 доларів США за квартиру у агентстві ОСОБА_9 , оскільки вона взяла на себе обов`язок контролювати підготовку документів для укладення угоди; ОСОБА_9 переконала ОСОБА_6 в тому, щоб потерпіла передала саме їй кошти для купівлі-продажу квартири, оскільки ОСОБА_6 завантажена роботою, син працює, а продавці можуть в будь-який час запропонувати приїхати до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу квартири, кошти повинні бути напоготові для укладання договору купівлі-продажу, тому краще коли вони будуть у ОСОБА_11 . Після перегляду квартири 10.09.2022 було прийнято рішення про її придбання. В цей же день ОСОБА_6 привезла до квартири сім`ї ОСОБА_12 за адресою по АДРЕСА_3 , грошові кошти для купівлі квартири. Там був присутній ОСОБА_7 , його дружина ОСОБА_13 , та сваха ОСОБА_9 . Грошові кошти в розмірі 30000 доларів США ОСОБА_6 передала особисто в руки ОСОБА_9 . Частина коштів у сумі 15000 доларів США належала сім`ї ОСОБА_14 , а частина в сумі 15000 доларів США була отримана у батьків ОСОБА_6 під розписку у борг для купівлі квартири її сину. ОСОБА_9 забрала кошти з рук в руки, перерахувала їх разом з дочкою ОСОБА_15 , та запевнила, що цих коштів вистачить і на купівлю квартири, так як вартість квартири є 28.500 тис. доларів США, і на витрати по оформленню угоди, а також декілька купюр є зайвими, на той випадок, якщо купюри забракує продавець і треба бути їх обміняти на інші. Оскільки ОСОБА_6 довіряла повністю ОСОБА_9 , тому не взяла від неї ніякої розписки про отримання коштів, бо вона була свахою, і, як вважала потерпіла у них були гарні стосунки, тим паче що кошти ОСОБА_6 передала у присутності дітей, бо сваха спілкувалася з нотаріусом, займалася оформленням документів у нотаріуса, як вона казала, щоб оформити квартиру на сина потерпілої, де будуть жити їхні діти, оскільки коштів на квартиру ОСОБА_9 надати не могла, то казала, що хоч так допоможе дітям з оформленням у нотаріуса. Гроші у розмірі 30 000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США перерахували декілька раз та передивилися їх на наявність плісняви, пошкоджень, та ОСОБА_9 забрала та залишила у себе грошові кошти, вона запевнила потерпілу, що все під її контролем, та сказала, що як будуть готові документи для укладання угоди на квартиру, то до нотаріуса вона поїде із дітьми для укладання договору купівлі - продажу квартири на ім`я сина потерпілої ОСОБА_16 . ОСОБА_6 погодилася, бо ОСОБА_9 запевнила її в своїх добрих намірах, буде проконтролювати оформлення всіх документів при укладанні договору купівлі-продажу квартири на ОСОБА_7 . Через декілька днів відбулося новосілля син ОСОБА_6 , його дружина та ОСОБА_17 подякували за власну квартиру для дітей. Діти у цій квартирі проживали своєю сім`єю, але у кінці травня або на початку червня 2024 року, потерпіла дізналась шо її син ОСОБА_16 та його дружина сильно посварилися та прийняли рішення пожити окремо, і син з`їхав з цієї квартири. Спроби їх примирити були марні, та на початку червня потерпіла зустрілася із дружиною ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , яка повідомила, що ОСОБА_16 не дав їй коштів на оплату комунальних платежів за травень місяць і відмовляється оплачувати, а так як ОСОБА_18 , то їй потрібна фінансова підтримка для оплати комунальних послуг, тому ОСОБА_19 попросила ОСОБА_6 сплатити кошти за сина. Коли ОСОБА_6 запитала, скільки коштів їй необхідно, ОСОБА_19 дала квитанцію, в якій ОСОБА_6 побачила, що особовий рахунок з комунальних послуг оформлений не на її сина. Зателефонувавши сину ОСОБА_16 , ОСОБА_6 попросила його скинути документи на квартиру та пояснити, як особовий рахунок міг бути оформлений іншу людину, якщо власник квартири ОСОБА_7 , на що він відповів, що у нього немає документів на квартиру, ніколи їх у руках не тримав, був впевнений, що квартира належить ОСОБА_6 , так як купувала її потерпіла, і він не міг її на себе оформити у нотаріуса, тому що був у цей період с дружиною в іншому місті на спонтанному відпочинку який організувала дружина, та яка повідомила йому, що квартиру оформлять на ОСОБА_6 , а вони можуть їхати відпочивати; комунальні платежі сплачувала ОСОБА_19 самостійно, не показуючи квитанції. Звернувшись із правовою допомогою до адвоката, ОСОБА_6 дізналася, що квартиру, на яку вона дала кошти і вважала, що вона належить сину ОСОБА_16 , відповідно до Реєстру нерухомості, оформлено на ОСОБА_4 (свата, батька невістки), за договором купівлі-продажу квартири від 16.09.2022 за адресою АДРЕСА_2 , за згодою його дружини ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_20 шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_6 грошовими коштами. Також, ОСОБА_21 повідомила, що після того, як вона дізналася, що за її кошти куплену квартиру оформлено на ОСОБА_4 , вона зателефонувала ОСОБА_9 та попросила її прояснити ситуацію із квартирою та повернути їй грошові кошти за неї чи право власності, але остання в категоричній формі відмовилася вчиняти дані дії. Крім цього, ОСОБА_6 зазначила, що наприкінці 2023 року її син вирішив придбати собі автомобіль з США. Кошти на купівлю автомобіля йому дав дідусь, ОСОБА_22 , який продав свій автомобіль Audi A4 та всі кошти в сумі 6000 доларів США віддав її сину ОСОБА_7 , і син ще зайняв кошти у свого хрещеного батька, ОСОБА_23 , у сумі 2000 доларів США та знайомої, ОСОБА_24 - 4000 доларів США. Дані кошти він позичив для купівлі автомобіля з аукціону у США та подальшого його ремонту. Коли автомобіль у 2024 році був доставлений до України, постало питання як його розмитнити, щоб було дешевше. Дружина сина - ОСОБА_19 , запропонувала йому розмитнити автомобіль на її батька, ОСОБА_4 , так як він пенсіонер і не має автомобілю у власності, та начебто буде мати якісь пільги; ОСОБА_4 жодними питаннями, пов`язаними з авто не займався. Після зробленого ремонту авто сину у МРЕО ( АДРЕСА_4 ) повідомили, що автомобіль був розмитнений на ім`я ОСОБА_4 , тому і ставити його на облік може тільки він. Тому так як вони були однією сім`єю, автомобіль марки «ВМW» моделі «328i», 2014р.в., VIN - НОМЕР_2 зареєстрували за ОСОБА_4 . В подальшому син попросив ОСОБА_4 переоформити на нього машину, оскільки це його власність, і він за цю автівку сплатив всі кошти, але ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився це робити. Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 шляхом обману заволоділи грошовими коштами та майно, що по факту належать потерпілій та її синові, ОСОБА_7 .

Аналогічні свідчення надано під час проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_7 .

Прокурор зазначила, під час досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , які підтвердили факт передачі грошових коштів в сумах 6 тис. дол США, 2 тис. дол. США, 4 тис. дол. США ОСОБА_7 для придбання автомобілю, а також інформацію щодо процесу придбання квартири.

Згідно із технічним паспортом, автомобіль BMW, 1997 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності належить ОСОБА_4 .

Прокурор вказує, що оскільки на грошові кошти, отримані шахрайським шляхом, було придбано автомобіль, вартість майна є співмірною розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди, вказаний автомобіль може бути речовим доказами у зазначеному кримінальному провадженні. Крім того, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди потерпілим у кримінальному провадженні особам, запобігання відчуженню майна необхідно накласти арешт

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Власник майна, ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що він не бажав оформлення автомобіля на його ім`я. Також він ним не користується та користуватися не має намір у майбутньому.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 знаходяться матеріали кримінального провадження, щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 року за № 0000980, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення: 09.07.2024 року надійшла заява ОСОБА_6 , яка просить вжити заходи до групи осіб, які в вересні 2022 року, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи належними останній грошовими коштами у великих розмірах, чим спричинили матеріальну шкоду (№ 9087).

Слідчим суддею вивчався протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якому вбачається, що її син, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний момент одружений з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09.11.2019 року. Батьки невістки - ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , які після одруження дітей стали сватами. Під час повномасштабної війни потерпіла із родиною (сином, сватами, їх донькою) переховувалися у підвалі будинку за адресою АДРЕСА_1 , в якому мешкали мої свати ОСОБА_9 та її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Квартира сватів була розташована на першому поверсі, ОСОБА_6 запропонувала добудувати на першому поверху до їх квартири балкон, щоб можливо було всім там розташуватися, оскільки квартира була дуже маленька та за потреби переховуватися у підвалі який був фактично бомбосховищем їх будинку під час масштабних обстрілів. Будівельник, з яким домовилась ОСОБА_9 запропонував зробити розрахунок цієї прибудови, але сума проекту виявилася дуже великою та ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_6 що це коштовно та і коштів на це немає ані у неї а ні у її чоловіка, проте запропонувала, що краще купити квартиру дітям у будинку напроти, поки люди у паніці та продають своє житло за копійки, щоб тільки по скоріше виїхати з Харкова. В подальшому квартиру, про яку казала ОСОБА_9 , як з`ясувалося вже не продавали, але сваха наполягала, що було б гарно купити квартиру дітям, бо мешкати на орендованій квартирі дітям не зручно, та територіально віддалено. Через деякий час, ОСОБА_6 звернулася до ріелтора, яка запропонувала декілька варіантів перегляду квартир. Потерпіла із сином, його дружиною свахою, ОСОБА_9 , зупинися на варіанті купівлі квартири за адресою АДРЕСА_2 . Квартиру потерпіла планувала купити та оформити на свого сина, ОСОБА_10 . ОСОБА_6 передала завдаток у розмірі 1000 доларів США за квартиру у агентстві ОСОБА_9 , оскільки вона взяла на себе обов`язок контролювати підготовку документів для укладення угоди; ОСОБА_9 переконала ОСОБА_6 в тому, щоб потерпіла передала саме їй кошти для купівлі-продажу квартири, оскільки ОСОБА_6 завантажена роботою, син працює, а продавці можуть в будь-який час запропонувати приїхати до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу квартири, кошти повинні бути напоготові для укладання договору купівлі-продажу, тому краще коли вони будуть у ОСОБА_11 . Після перегляду квартири 10.09.2022 було прийнято рішення про її придбання. В цей же день ОСОБА_6 привезла до квартири сім`ї ОСОБА_12 за адресою по АДРЕСА_3 , грошові кошти для купівлі квартири. Там був присутній ОСОБА_7 , його дружина ОСОБА_13 , та сваха ОСОБА_9 . Грошові кошти в розмірі 30000 доларів США ОСОБА_6 передала особисто в руки ОСОБА_9 . Частина коштів у сумі 15000 доларів США належала сім`ї ОСОБА_14 , а частина в сумі 15000 доларів США була отримана у батьків ОСОБА_6 під розписку у борг для купівлі квартири її сину. ОСОБА_9 забрала кошти з рук в руки, перерахувала їх разом з дочкою ОСОБА_15 , та запевнила, що цих коштів вистачить і на купівлю квартири, так як вартість квартири є 28.500 тис. доларів США, і на витрати по оформленню угоди, а також декілька купюр є зайвими, на той випадок, якщо купюри забракує продавець і треба бути їх обміняти на інші. Оскільки ОСОБА_6 довіряла повністю ОСОБА_9 , тому не взяла від неї ніякої розписки про отримання коштів, бо вона була свахою, і, як вважала потерпіла у них були гарні стосунки, тим паче що кошти ОСОБА_6 передала у присутності дітей, бо сваха спілкувалася з нотаріусом, займалася оформленням документів у нотаріуса, як вона казала, щоб оформити квартиру на сина потерпілої, де будуть жити їхні діти, оскільки коштів на квартиру ОСОБА_9 надати не могла, то казала, що хоч так допоможе дітям з оформленням у нотаріуса. Гроші у розмірі 30 000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США перерахували декілька раз та передивилися їх на наявність плісняви, пошкоджень, та ОСОБА_9 забрала та залишила у себе грошові кошти, вона запевнила потерпілу, що все під її контролем, та сказала, що як будуть готові документи для укладання угоди на квартиру, то до нотаріуса вона поїде із дітьми для укладання договору купівлі - продажу квартири на ім`я сина потерпілої ОСОБА_16 . ОСОБА_6 погодилася, бо ОСОБА_9 запевнила її в своїх добрих намірах, буде проконтролювати оформлення всіх документів при укладанні договору купівлі-продажу квартири на ОСОБА_7 . Через декілька днів відбулося новосілля син ОСОБА_6 , його дружина та ОСОБА_17 подякували за власну квартиру для дітей. Діти у цій квартирі проживали своєю сім`єю, але у кінці травня або на початку червня 2024 року, потерпіла дізналась шо її син ОСОБА_16 та його дружина сильно посварилися та прийняли рішення пожити окремо, і син з`їхав з цієї квартири. Спроби їх примирити були марні, та на початку червня потерпіла зустрілася із дружиною ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , яка повідомила, що ОСОБА_16 не дав їй коштів на оплату комунальних платежів за травень місяць і відмовляється оплачувати, а так як ОСОБА_18 , то їй потрібна фінансова підтримка для оплати комунальних послуг, тому ОСОБА_19 попросила ОСОБА_6 сплатити кошти за сина. Коли ОСОБА_6 запитала, скільки коштів їй необхідно, ОСОБА_19 дала квитанцію, в якій ОСОБА_6 побачила, що особовий рахунок з комунальних послуг оформлений не на її сина. Зателефонувавши сину ОСОБА_16 , ОСОБА_6 попросила його скинути документи на квартиру та пояснити, як особовий рахунок міг бути оформлений іншу людину, якщо власник квартири ОСОБА_7 , на що він відповів, що у нього немає документів на квартиру, ніколи їх у руках не тримав, був впевнений, що квартира належить ОСОБА_6 , так як купувала її потерпіла, і він не міг її на себе оформити у нотаріуса, тому що був у цей період с дружиною в іншому місті на спонтанному відпочинку який організувала дружина, та яка повідомила йому, що квартиру оформлять на ОСОБА_6 , а вони можуть їхати відпочивати; комунальні платежі сплачувала ОСОБА_19 самостійно, не показуючи квитанції. Звернувшись із правовою допомогою до адвоката, ОСОБА_6 дізналася, що квартиру, на яку вона дала кошти і вважала, що вона належить сину ОСОБА_16 , відповідно до Реєстру нерухомості, оформлено на ОСОБА_4 (свата, батька невістки), за договором купівлі-продажу квартири від 16.09.2022 за адресою АДРЕСА_2 , за згодою його дружини ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_20 шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_6 грошовими коштами. Також, ОСОБА_21 повідомила, що після того, як вона дізналася, що за її кошти куплену квартиру оформлено на ОСОБА_4 , вона зателефонувала ОСОБА_9 та попросила її прояснити ситуацію із квартирою та повернути їй грошові кошти за неї чи право власності, але остання в категоричній формі відмовилася вчиняти дані дії. Крім цього, ОСОБА_6 зазначила, що наприкінці 2023 року її син вирішив придбати собі автомобіль з США. Кошти на купівлю автомобіля йому дав дідусь, ОСОБА_22 , який продав свій автомобіль Audi A4 та всі кошти в сумі 6000 доларів США віддав її сину ОСОБА_7 , і син ще зайняв кошти у свого хрещеного батька, ОСОБА_23 , у сумі 2000 доларів США та знайомої, ОСОБА_24 - 4000 доларів США. Дані кошти він позичив для купівлі автомобіля з аукціону у США та подальшого його ремонту. Коли автомобіль у 2024 році був доставлений до України, постало питання як його розмитнити, щоб було дешевше. Дружина сина - ОСОБА_19 , запропонувала йому розмитнити автомобіль на її батька, ОСОБА_4 , так як він пенсіонер і не має автомобілю у власності, та начебто буде мати якісь пільги; ОСОБА_4 жодними питаннями, пов`язаними з авто не займався. Після зробленого ремонту авто сину у МРЕО ( АДРЕСА_4 ) повідомили, що автомобіль був розмитнений на ім`я ОСОБА_4 , тому і ставити його на облік може тільки він. Тому так як вони були однією сім`єю, автомобіль марки «ВМW» моделі «328i», 2014р.в., VIN - НОМЕР_2 зареєстрували за ОСОБА_4 . В подальшому син попросив ОСОБА_4 переоформити на нього машину, оскільки це його власність, і він за цю автівку сплатив всі кошти, але ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився це робити. Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 шляхом обману заволоділи грошовими коштами та майно, що по факту належать потерпілій та її синові, ОСОБА_7 .

Згідно наданої розписки від 10.09.2022 написаною ОСОБА_6 , яка мається в матеріалах клопотання, сума 15000 доларів США була отримана у матері ОСОБА_25 , 1942 року народження та батька ОСОБА_22 , 1939 року народження під розписку у борг для купівлі квартири для сина ОСОБА_7 , 1997 року народження.

Згідно протоколу допиту потерпілого від 09.07.2024 ОСОБА_7 , вбачається, що він надав ідентичні пояснення зі своєю матір`ю.

Згідно розписки від 05.03.2024 наданою ОСОБА_7 , він 05.03.2024 взяв у борг кошти 4000 доларів США на купівлю автомобіля BMW у ОСОБА_24 , 1967 року народження строком на 3 роки, зобов`язався повернути кошти до 05.03.2027.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_24 від 10.07.2024, свідок підтвердила факт, що ОСОБА_7 05.03.2024 отримав від неї у борг кошти 4000 доларів США на купівлю автомобіля BMW. В розписці було зазначено період часу коли він їх поверне.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 10.07.2024 ОСОБА_22 , він є дідусем ОСОБА_7 та в 2023 році він продав свій автомобіль Audi A4 та всі кошти в сумі 6000 доларів США віддав ОСОБА_7 на придбання автомобіля BMW. Крім того йому відомо, що на прохання онука ОСОБА_4 переоформити на нього машину, оскільки це його власність, і він за цю автівку сплатив всі кошти, ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився це робити.

Згідно протоколу допиту свідка від 10.07.2024 ОСОБА_25 , вбачається, що вона надав ідентичні пояснення зі своїм чоловіком ОСОБА_22 .

Свідок ОСОБА_23 в протоколі допиту свідка від 10.07.2024 підтвердив факт, що ОСОБА_7 в грудні 2023 року отримав від нього у борг кошти 2000 доларів США на купівлю автомобіля BMW, розписка не складалася, оскільки ОСОБА_7 є його хрещеним та в них добрі стосунки.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6341 дата реєстрації 09.04.2024, автомобіль марки «ВМW» моделі «328i», 2014р.в., VIN - НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено, що вказаний у клопотанні автомобіль, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання шляхом накладення заборони розпорядження та відчуження автомобіля, враховуючи можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000980 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль BMW, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6341, дата реєстрації 09.04.2024, належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1