Справа № 953/7026/24
н/п 1-кс/953/5847/24
"12" серпня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Донецької області, громадянина України, який має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вищу освіту, працює на посаді старшого офіцеру відділу присвоєння військових звань, нагороджень, обліку особового складу та кадрового забезпечення програм міжнародного співробітництва управління персоналу штабу Військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 121 120 гривень; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватись зі свідками та іншими учасниками у провадженні.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.07.2021 №1 капітана ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділення офіцерів і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 , зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 і згідно вказаного наказу вважати таким, що з 14 липня 2021 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
Згідно функціональних обов`язків начальника відділення офіцерів і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 зобов`язаний: вести штатно-посадову книгу РТЦК та СП; вести кадрові питання у РТЦК та СП, готувати проекти наказів по особовому складу; вести документацію щодо переведення РТЦК та СП на штат воєнного часу; безпосередньо займатися кадровими питаннями: поданнями на вищі посади, присвоєнням чергових військових звань, оформленням матеріалу про звільнення в запас, атестаційними питаннями; організовувати та проводити роботу з роз`яснення законодавства України та брати участь у забезпеченні дотримання військовослужбовцями та працівниками ЗСУ його вимог; контролювати оформлення щорічного оцінювання ІНФОРМАЦІЯ_4 , забезпечення реалізації оціночних висновків згідно з функціональними повноваженнями начальника ТЦК та СП.
Також згідно функціональних обов`язків начальника відділення офіцерів і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 відповідає: за ведення кадрової роботи РТЦК та СП; за ведення персонального та штатно-посадового обліку особового складу РТЦК та НОМЕР_2 ; за підготовку проектів наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (з питань здійснення організаційних заходів, по стройовій частині, про склад добового наряду); за подання до відповідних органів статистичної звітності з питань державної служби; за ведення штату та табелю до штату РТЦК та СП; за ведення штатно-посадової книги особового складу РТЦК та СП; за ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.12.2022 №295 майора ОСОБА_5 виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 і згідно вказаного наказу вважати таким, що з 31.12.2022 справи та посаду здав та вибув до нового місця несення служби.
З огляду на викладене, обіймаючи посаду начальника відділення офіцерів і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 є військовою службовою особою.
ОСОБА_5 , як військова службова особа, зобов`язаний діяти виключно у відповідності до вимог законодавства України, втім, останній, керуючись корисливими мотивами, вирішив діяти всупереч державним та суспільним інтересам та вчинив тяжкий злочин проти власності за наступних обставин.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , будучи службовою особою, маючи на меті заволодіти бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вигляді грошового забезпечення головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі преміями та додатковими винагородами, розробив злочинний план щодо їх заволодіння на користь третіх осіб - головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .
З цією метою останній вступив у змову зі своїми підлеглими начальником відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та офіцером відділення офіцерів запасу та кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , яким довів розроблену ним схему заволодіння бюджетними грошовими коштами. Суть схеми полягала у нарахуванні за невідпрацьований час та не виконану роботу головному спеціалісту мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 грошового забезпечення, премій та додаткових винагород за безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою подальшого заволодіння ними.
У свою чергу, на виконання заздалегідь розробленого плану злочинних дій, та на виконання ролі в ньому, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 виніс наказ №38 від 01.03.2022, щодо запровадження з 01.03.2022 дистанційної роботи для державних службовців та працівників Збройних ІНФОРМАЦІЯ_8 , з зазначенням у вказаному наказі, що державні службовці можуть виконувати завдання за посадою за межами адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 , в тому числі за кордоном, на період дії воєнного або надзвичайного стану в Україні чи в її окремих регіонах, та протягом десяти днів після припинення або скасування такого стану. 28.04.2022 начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 виніс наказ №51 від 28.04.2022, щодо внесення змін до наказу №38 від 01.03.2022, яким внесено зміни до першого пункту наказу №38 від 01.03.2022 та викладено його в наступній редакції: державні службовці та працівники, які перебувають на території України, можуть виконувати завдання за посадою за межами адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 , на період дії воєнного стану в Україні.
В подальшому, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на території Краматорського району Донецької області, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх суспільно-небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь третьої особи, підписали табелі обліку робочого часу ІНФОРМАЦІЯ_9 з 01 по 31 березня 2022 року, з 01 по 15 квітня 2022 року, з 01 по 30 квітня 2022 року, з 01 по 15 травня 2022 року, з 01 по 31 травня 2022 року, з 01 по 15 червня 2022 року, з 01 по 30 червня 2022 року, з 01 по 15 липня 2022 року, з 01 по 31 липня 2022 року, з 01 по 15 серпня 2022 року, з 01 по 31 серпня 2022 року, з 01 по 15 вересня 2022 року, з 01 по 30 вересня 2022 року, з 01 по 15 жовтня 2022 року, з 01 по 31 жовтня 2022 року, з 01 по 15 листопада 2022 року, з 01 по 30 листопада 2022 року, з 01 по 15 грудня 2022 року, з 01 по 31 грудня 2022 року, в які внесено недостовірні відомості щодо відпрацьованого часу головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .
В подальшому, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на території Краматорського району Донецької області, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх суспільно-небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою заволодіння заволодіти бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь третьої особи, підписали табелі обліку робочого часу ІНФОРМАЦІЯ_9 з 01 по 15 січня 2023 року, з 01 по 31 січня 2023 року, з 01 по 15 лютого 2023 року, з 01 по 28 лютого 2023 року, з 01 по 15 березня 2023 року, з 01 по 31 березня 2023 року, в які внесено недостовірні відомості щодо відпрацьованого часу головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_7 , достовірно знаючи, що головний спеціаліст мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 не виконує роботу передбачену її посадовими обов`язками та відсутня в робочий час за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 видавав накази №19 від 29.03.2022, №23 від 28.04.2022, №26 від 26.05.2022, №28 від 27.06.2022, №30 від 26.07.2022, №32 від 26.08.2022, №35 від 27.09.2022, №38 від 27.10.2022, №41 від 24.11.2022, №46 від 26.12.2022, №8 від 27.01.2023, №14 від 27.02.2023, №22 від 28.03.2023 про преміювання, встановлення надбавки за інтенсивність праці, підвищення заробітної плати за безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, працівнику Збройних Сил України головному спеціалісту мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .
Вищевказані табелі обліку робочого часу та накази про преміювання, встановлення надбавки за інтенсивність праці, підвищення заробітної плати за безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях ІНФОРМАЦІЯ_3 передавались до ІНФОРМАЦІЯ_5 для здійснення нарахування та виплати грошового забезпечення головному спеціалісту мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .
У свою чергу начальник відділення офіцерів і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх суспільно-небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, на користь третьої особи, діючи, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , у період часу з 16 березня 2022 по 31 грудня 2022, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_7 , за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що головний спеціаліст мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 фактично не виконує функціональні обов`язки та не виходить на службу, не доповідає про її відсутність на службі керівництву ІНФОРМАЦІЯ_10 .
У свою чергу офіцер відділення офіцерів запасу та кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх суспільно-небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, на користь третьої особи, діючи, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , у період часу з 1 січня 2023 по 26 березня 2023, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_7 , за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що головний спеціаліст мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 фактично не виконує функціональні обов`язки та не виходить на службу, не доповідає про її відсутність на службі керівництву ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Внаслідок злочинних дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , начальника відділення офіцерів і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , офіцера відділення офіцерів запасу та кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 заподіяно збитків на суму 346475,42 гривень у вигляді безпідставно нарахованого грошового забезпечення головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.
06.08.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та вручено письмове повідомлення про підозру.
Обгрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, зокрема, що фактів (доказів) вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, недостатньо не тільки для його засудження, але й для висунення йому обвинувачення (оголошення про підозру). Зазначені ствердження сторони обвинувачення не грунтується на доказах, доданих у копіях до клопотання. В показаннях допитаної у якості свідка ОСОБА_11 відомості про будь-які діяння ОСОБА_5 , у тому числі такі, що мають ознаки кримінального правопорушення, відсутні. У зв`язку з ненаданням стороною обвинувачення висновку експерта у повному обсязі і додатків до нього, дати об`єктивну оцінку зазначеним висновкам неможливо, у тому числі й про об`єктивність ствердження про те, що ОСОБА_5 розробляв проекти наказів та оформляв табелі робочого часу, вносив в них недостовірну інформацію про наявність на робочих місцях державних службовців, а також, чи дійсно ОСОБА_5 особисто готував проекти наказів, так як зазначені дії не передбачені його функціональними обов`язками і стороною обвинувачення не надано суду жодних доказів, у тому числі й зазначених наказів і табелів обліку робочого часу державних службовців ІНФОРМАЦІЯ_11 за період 2022 та 2023 роки. В клопотанні було зроблено короткий аналіз як доказів протоколів допиту свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_11 , а також висновку експерта судової військової експертизи. Жодний з них не містить відомостей про вчинення злочинних дій ОСОБА_5 . Інших доказів, на які вказується у клопотанні про обрання запобіжного заходу, суду і стороні захисту не надано, а деякі з них взагалі не є джерелами доказів і на них заборонено посилатися при прийнятті процесуальних рішень. у провадженні. У матеріалах кримінального провадження, наданих до суду та стороні захисту відсутні будь які докази того, що ОСОБА_5 було відомо про те, що ОСОБА_9 не перебуває на службі і не виконує покладених на неї службових обов?язків та перебуває за межами України, а є лише ствердження про це стороною обвинувачення, що не підкріплюються доказами, а тому. можуть вважатися голослівними і такими, що не відповідають дійсності. Сторона захисту переконана, що оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні злочину є необґрунтованою і не може визнаватись судом як підстава для задоволення клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів, тобто 121 тис. 120 гривень.
Адвокат зазначає також, що стороною обвинувачення також не враховується особа підозрюваного, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є військовослужбовцем та старшим офіцером у званні підполковника, є учасником бойових дій і приймав безпосередню участь у відбитті збройної агресії РФ, позитивно характеризується на службі, а також у побуті, неодноразово заохочувався за належну службу командуванням ЗСУ, має міцні соціальні зв`язки: одружений, має малолітнього сина 2020 року народження, а також його матеріальний стан його та його сім`ї складають тільки його грошове утримання за місцем служби, а також заробітна плата його дружини, а також витрати, пов`язані з необхідністю винаймати житло в іншому місті (Дніпро). Враховуючи, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом, стороною обвинувачення не доведені, а є голослівними, надуманими, непослідовними, а в наведених випадках явно неправдивими. Просить у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів відмовити.
Підозрюваний заперечував обставини кримінального правопорушення, на які посилається сторона обвинувачення, підтримав пояснення захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
06.07.2024 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколом тимчасового доступу до речей та документів; протоколами обшуків; постановами про визначення речовими доказами; протоколом огляду документів; постановою про призначення експертизи; висновком експерта судової комп`ютерної експертизи; постановою про призначення експертизи; висновком експерта судової військової експертизи.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.
Щодо доводів захисника про відсутність вказаних ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно наданих даних, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вищу освіту, працює на посаді старшого офіцеру відділу присвоєння військових звань, нагороджень, обліку особового складу та кадрового забезпечення програм міжнародного співробітництва управління персоналу штабу Військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно наданої захисником довідки ТВО начальника управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 від 09.08.2024, у ОСОБА_5 на утриманні дійсно знаходиться сім`я у складі: дружина ОСОБА_23 , 1992 року народження, син ОСОБА_24 , 2020 року народження.
Згідно службової характеристики ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 10.08.2024, за час проходження служби в займаній посаді підполковник ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивного боку, як досвідчений, професійний підготовлений офіцер. В обсязі займаної посади підготовлений. Посадові обов`язки опанував в повному обсязі. Вимоги керівних документів знає добре та керується ними у своїй службовій діяльності. В повсякденній діяльності основну увагу приділяє забезпеченню виконання підрозділом поставлених завдань в повному обсязі та в установлені терміни. Має високу особисту працездатність. Не відчуває труднощів під час виконання визначених заходів. Вміє працювати самостійно, швидко та точно виконувати затверджені рішення у різних умовах обстановки. 3 31.03.2015 по 29.04.2018 перебував у складі сил та засобів, які залучалися та брали безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення. Постійно і наполегливо працює над підвищенням рівня своєї професійної майстерності. За характером спокійний, витриманий. Здатний критично оцінювати свою діяльність. На зауваження реагує адекватно, робить правильні висновки. Проявляє розумну ініціативу. До адміністративного стягнення за вчинення корупційного або військового адміністративного правопорушення підполковник ОСОБА_5 не притягувався.
Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не тримається під вартою, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 жовтня 2024 року включно:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватися в спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1