КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києвіапеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києвавід 08 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинськогорайонного суду міста Києва від 08.05.2024 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 05.07.2024 включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю або визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладанням на ОСОБА_5 відповідних обов`язків.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.05.2024 не оскаржена.

Прокурор та захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції 31.07.2024 підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від поданої

____________________________________________________________________________________

Справа № 759/9420/24 Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/3891/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, оскільки оскаржувана ухвала є неактуальною.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від поданої його захисником ОСОБА_6 апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києвавід 08 травня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3