Справа №: 398/221/24
провадження №: 1-кс/398/1356/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" липня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідуванням встановлено, що відповідно до електронної системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що у липні 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), проведено процедуру закупівель робіт з підрядною організацією ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

Предметом даної закупівлі є поточний ремонт найпростішого укриття у підвальному приміщенні будівлі селищної ради, за адресою: АДРЕСА_1 . Строк виконання робіт 01.09.2023, код класифікації ДК 021:2015: 45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи. Очікування вартості робіт складала 1 044 577 тис. грн.

За результатом проведеної процедури шляхом відкритих торгів 24.07.2023, переможцем стало ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та між останнім і ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено відповідний договір №117 від 03.08.2023 про закупівлю на суму 795 тис. грн. строком дії 24.07..12.2023.

Строк виконання умов указаного договору визначено протягом 30 днів з дня підписання, а саме до 31.08.2023.

Відповідно до даних публічного електронного ресурсу Spending, опубліковано 3 акта/накладних до Договору №117 від 03.08.2023, №721 від 21.08.2023 на суму 224 072.37 грн., №843 від 19.09.2023 на суму 222 759,14 грн. та № 991 від 24.10.2023 на суму 348 131.05 грн., а саме: трансакція №262759147, дата оплати 22.08.2023, сума 224 072,37 грн., призначення платежу: за поточ.ремонт найпростішого укриття у підвальн.приміщенні будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 ;зг.дог.№117 від 03.08.23р.,зг.ак.№1 від 16.08.2023р. на 1 арк; трансакція №264433968, дата оплати 19.09.2023, сума 222 759,14 грн., призначення платежу: часткова оплата за пот.рем. найпростішого укриття у підвальн.приміщен.буд.Приютівської селищної ради, Олександр.р-ну Кіровоградськобл.;зг.дог.№117 від 03.08.23р.,зг.ак.№2 від 14.09.2023р. на 1 арк.; трансакція №266825871, дата оплати 24.10.2023, сума 348 131,05 грн., призначення платежу: кінцева оплата за пот.ремонт найпростішого укриття у підвальному приміщенні будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ;зг.дог.№117 від 03.08.23р.,зг.ак.№3 від 18.10.23р. на 1 арк.

Тобто, акти прийому виконаних робіт № 2 та № 3 оформлено 14.09.2023 та 18.10.2023 відповідно. Дані щодо продовження строків виконання даного договору чи внесення змін в його істотні умови, відсутні, що свідчить про виконання робіт у порушення строків, що були визначені не тільки тендерними вимогами (перед укладенням договору про надання послуг), а також, самим договором №117 від 03.08.2023.

Разом з цим, відповідно до інформації із тендерної документації щодо вказаного предмета закупівлі, а саме про технічні, якісні, кількісні характеристики вартість предмета закупівлі мала складати 1 045 тис. грн., а не 795 тис.грн.

02.05.2024 року за результатами проведеної у кримінальному провадженні №0000153 від 07.11.2023 судової будівельно-технічної експертизи було складено висновок експерта №2002/24 відповідно до якого вартість робіт, які фактично не виконувались, але внесені до первинної облікової документації (форма КБ-2в) на об`єкт «Поточний ремонт найпростішого укриття у підвальному приміщенні будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виконувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за Договір про надання послуг від 03.08.2023р. №117, із врахуванням ринкової вартості припливно-витяжної установки визначеної у висновку експерта від 11.03.2024р. №СЕ-19/112-24/3214-ТВ, виконаного експертом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 складає 290 273,03 грн.

Таким чином, є підстави вважати, що виконані роботи, в період часу з 03.08.2023 по 18.10.2023, на підставі договору про надання послуг №117 від 03.08.2023 щодо поточного ремонту найпростішого укриття у підвальному приміщенні будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено виконавцем в особі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), не в повному обсязі, неналежної якості, завищені обсяги виконаних робіт у актах надання послуг форм КБ-2в та КБ-3, в результаті чого сплачені на оплату робіт кошти бюджету, витрачені на роботи, які виконані не в повному обсязі, що призвело до збитків територіальній громаді в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, тобто розтрата, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в період воєнного стану.

Згідно актів виконаних робіт в період часу з 03.08.2023 по 18.10.2023, на підставі договору про надання послуг №117 від 03.08.2023 щодо поточного ремонту найпростішого укриття у підвальному приміщенні будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведених виконавцем в особі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) дані акти підписані від імені голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виступав в особі замовника робіт, а саме ОСОБА_5 .

Не менш важливою обставиною необхідною для вивчення органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є вивчення такої обставини, як здійснення підпису у актах виконаних робіт, саме головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , що в свою чергу в подальшому надасть можливим належним чином вивчити такі обставини кримінального провадження, як: коло повноважень та відношення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до оплати вказаних в актах робіт.

Тим часом здійснення підпису головою, або іншою особою, орган досудового розслідування зможе вивчити лише з використанням спеціальних знань, із залученням експерта для проведення відповідної почеркознавчої експертизи, оскільки відповідно п.п.1.1 розділу І «Науково-методичної рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 №53/5 від 08.10.1998 року, ідентифікації виконавця підпису є одним із основних завдань почеркознавчої експертизи.

З причин наявності у сторони обвинувачення необхідності у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, вивчити та надати відповідну оцінку яким сторона обвинувачення матиме можливість лише із використанням спеціальних знань, 05.07.2024 слідчим у кримінальному провадженні було призначено судову почеркознавчу експертизу, з метою встановлення здійснення підписів в документах уповноваженими, тобто службовими, особами товариства і ІНФОРМАЦІЯ_1 (шляхом призначення та проведення почеркознавчої експертизи), визначитись з колом осіб причетних до злочину та свідків даного злочину (шляхом огляду документів), встановити хід, процес, та фіксацію робіт (шляхом огляду документів, допиту свідків). На виконання вказаної постанови від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 11.07.2024 року при супровідному листі надійшло клопотання експерта № СЕ-19/112-24/9117-ПЧ, у відповідності до ст.13 Закону України «Про судову експертизу» та п.2 ч.2 ст.69 КПК України про надання зразків підпису ОСОБА_5 .

В свою чергу відповідно п.п. 1.1., 1.3 розділу І «Науково-методичної рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку (підпису) певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Також, для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації.

Зразки підпису ОСОБА_5 можуть міститись в особовій справі останнього, як посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дані документи містять важливі для органу досудового розслідування відомості, оскільки за допомогою саме цих документів, експерт, при призначенні експертизи, зможе належним чином дослідити такі обставини кримінального провадження, як: підписання актів виконаних робіт саме ОСОБА_5 , та дати відповідний висновок, наддасть можливість стороні обвинувачення, не тільки виконати покладені ст.2 КПК України завдання кримінального провадження, та належним чином провести експертизу, а також, вивчити обставини кримінального провадження в частині особистості ОСОБА_5 , зайняття ним відповідної посади, наявності в нього обов`язків здійснення функцій голови місцевого самоврядування, та коло обов`язків, що входять в його повноваження, як голови ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації у зв`язку з давністю події, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що 07.11.2023 органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.

Крім цього слідчим доведено, що вилучення (виїмка) зазначених у клопотанні документів є дієвим способом збереження речових доказів та необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 159 166, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому CВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: особової справи селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Надати вищевказаним слідчим тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю ознайомитись та вилучити оригінали, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1