Номер провадження: 11-кп/813/2166/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2024 року про продовження йому строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003838 від 11 листопада 2017 року, -

установив

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2024 року було задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України, продовжений строк тримання під вартою в «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, до 26 вересня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою застосувати до нього запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з 22:00 години по 06:00 годину наступної доби.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що ризики у кримінальному провадженні відсутні, прокурор перешкоджає збору суддів присяжних.

Судом першої інстанції не взято до уваги те, він раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, двох неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні та батьків пенсіонерів. Бажає довести свою невинуватість в інкримінованих йому злочинах.

Зазначив про те, що утримується під вартою 6 років та 10 місяців і за цей час суд навіть не розглянув можливість застосування до нього будь-якого іншого альтернативного запобіжного заходу.

Разом з тим, під час судового засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги з огляду на те, що оскаржувана ухвала втратила свою чинність.

Дослідивши надані до суду матеріали, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи обставини даного провадження, а також відсутність інших апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до положень ч.2 ст.403 КПК України, вважає за необхідне задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_6 та закрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2024 року.

Керуючись статтями 403, 418, 419, КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_6 .

Закрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 , продовжений строк тримання під вартою в «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, до 26 вересня 2024 року включно, без визначення розміру застави, - в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4