Справа № 638/7677/24
Провадження № 1-кс/638/2233/24
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000959 від 26 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області у складі слідчої групи спільно з Харківським РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0000959 від 26 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 26.04.2024 року до ч/ч НОМЕР_1 надійшов лист начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області про те, що 04.04.2024 року близько 18:45 за адресою м. Харків, перехрестя пр-т Перемоги та пр-т Людвига Свободи відбулось ДТП між автомобілем «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та велосипедом «ПРЕМЕОРІ» під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, та згідно довідки від 25.04.2024 року було встановлено, що ОСОБА_6 отримав внаслідок вищевказаного ДТП закритий перелом акроміального відростку правої ключиці без зміщення.

04.04.2024 в період часу з 20:20 год до 21:40 год за адресою: м. Харків, перехрестя пр-т Перемоги та пр-т Людвіга Свободи слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_3 ), яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 (м.т. 067-799-76- 29).

07.05.2024 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 під час огляду місця події, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за адресою: м. Харків, вул. Сковороди, буд. 106, було оглянуто та вилучено транспортний засіб-автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , що підтверджується Протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 07.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року у справі № 638/7677/24, провадження № 1-кс/638/1774/24, накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначивши місцем зберігання арештованого майна - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Сковороди, 106, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

24 червня 2024 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000959 від 26 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що станом на дату звернення до суду із даним клопотанням у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема, з ОСОБА_4 взагалі не проводилось жодної процесуальної дії. Крім цього відсутні докази які б свідчили, що транспортний засіб ОСОБА_4 , на який було накладено арешт, було набуто та/або він використовувався в незаконний спосіб, або на даному транспортному засобі було скоєне кримінальне правопорушення, або на ньому містяться сліди злочину. Також, враховуючи ті процесуальні дії, що вже були проведені органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000959 від 26.04.2024, заявник вважає, що станом на дату звернення до суду із даним клопотанням про скасування арешту майна, відсутні підстави вважати, що на теперішній час існують ризики, на підставі яких було прийнято рішення про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також відсутні докази щодо необхідності продовження дії арешту майна. Водночас, позбавлення впродовж тривалого часу можливості володіти та користуватися майном, на яке накладено арешт, спричиняє збитки, а також призводить до порушення майнових прав та має негативний вплив на життєдіяльність ОСОБА_4 на автомобіль якої було накладено арешт. У зв`язку з викладеним, заявник просив суд скасувати арешт майна - автомобілю «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 від 10.05.2024 у справі №638/7677/24.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав кримінальне провадження № №0000959 для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000959, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року у справі № 638/7677/24, провадження № 1-кс/638/1774/24, накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначивши місцем зберігання арештованого майна - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Сковороди, 106, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала набрала законної сили 16 травня 2024 року та є обов`язковою для виконання.

При накладенні арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що прокурором у клопотанні доведено, що вищевказане майно, на яке він просить накласти арешт, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, та наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Також наявні достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб в результаті дорожньо-транспортної пригоди зберіг на собі сліди зіткнення, що обумовлює необхідність проведення під час досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню. Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання як доказу, наслідки арешту для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим. Таким чином, вилучений відповідно до протоколу від 07 травня 2024 року транспортний засіб підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, обґрунтованість накладення арешту на вказане в клопотанні заявника майно перевірялося слідчим суддею, за результатами чого постановлено ухвалу про арешт майна, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

Станом на час розгляду клопотання кримінальне провадження не закінчене.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Із системного аналізу ч. 1 ст. 22 та ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, у тому випадку, якщо особа, яка заявила відповідне клопотання, обґрунтувала та довела слідчому судді, що обставини, на підставі яких було накладено арешт, перестали існувати і потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.

Однак, всупереч зазначеним вище вимогам адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала.

Безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами кримінального провадження, є доводи ОСОБА_3 про те, що на теперішній час відсутні підстави для продовження дії арешту майна, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановами слідчого ВРЗуСТ СУГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 16 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000959 призначено судову транспортно-трасологічну експертизу та судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу. На час розгляду клопотання ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження № 0000959 відсутні докази проведення зазначених експертиз.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існує потреба у подальшому застосування арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, зокрема, але не виключно, для проведення судових експертиз. При цьому суд враховує, що кримінальне провадження № 0000959, в рамках якого накладено арешт на рухоме майно, триває, строк досудового розслідування не закінчився, процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження не приймалося.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 10 травня 2024 року у справі № 638/7677/24, провадження № 1-кс/638/1774/24, не відпала, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170,173,174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000959 від 26 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали проголошено 05 серпня 2024 року о 15 год 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1