Провадження № 1-кп/947/1097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000857 від 09.07.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.01.2024 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.357 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 НМДГ (510 гривень),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000857 від 09.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставинах.

Так, 08.07.2024 о 17:28 год., ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Левітана, 62-А, таємно викрав з полиць магазину майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: фігурну портативну колонку з підсвічуванням вартістю за одиницю 207 гривні 50 копійок, код товару №94377, ручний акумуляторний ліхтарик марки LUNO 2 шт., вартістю за одиницю 107 гривні 50 копійок, загальною вартістю 215 гривень, код товару №71096, портативну колонку з підсвічуванням USB, вартістю за одиницю 207 гривні 50 копійок, код товару №86264.

Після чого, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вищевказані товари, пройшов повз касу та лінію контролю магазину, при цьому викрадені товари перебували у рюкзаку чорно-зеленого кольору, що знаходився у нього попереду, та намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим, таємно викрасти майно та спричинити ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 630 гривень.

Однак, ОСОБА_3 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником магазину на виході із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» в особі представника ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 630 гривень 00 копійок, яку відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення майна.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану

18.11.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Станом на час вчинення кримінального правопорушення, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувало 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

09.08.2024 року набув чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Так, згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Станом на 08.07.2024 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» становив 3028,00 грн.

Частиною 7 ст. 42 Закону України «Про правотворчу діяльність» встановлено, що в разі викладення структурного елемента нормативно-правового акта в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Таким чином, з 09.08.2024 року дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто станом на 2024 рік - до 3028,00 грн., на 2023 рік 2684 грн., а отже суд вважає, що внаслідок прийняття Закону №3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , оскільки сума спричиненої майнової шкоди становить 630 грн. 00 копійок, та відповідно, вказані дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частина 3 ст.479-2 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , під час судового розгляду, проти закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України не заперечував.

Таким чином, суд робить висновок, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Постановою слідчого від 09.07.2024 року речовими доказами у кримінальному провадженні визнано: рюкзак чорно-зеленого кольору з зеленим принтом, портативні колонки помаранчевого кольору у кількості 2 штук, ліхтарики зеленого кольору у кількості 2 штук.

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2024 у кримінальному провадженні накладено арешт на рюкзак чорно-зеленого кольору з зеленим принтом, портативні колонки помаранчевого кольору у кількості 2 штук, ліхтарики зеленого кольору у кількості 2 штук.

У кримінальному провадженні експертизи не проводились, у зв`язку з чим процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000857 від 09.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000857 від 09.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.07.2024 року.

Речові докази: рюкзак чорно-зеленого кольору з зеленим принтом, портативні колонки помаранчевого кольору у кількості 2 штук, ліхтарики зеленого кольору у кількості 2 штук, після набрання ухвалою законної сили повернути власникам.

Ухвалу про закриття кримінального провадження направити до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення в порядку КпАП України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1