Справа № 931/430/24
Провадження № 1-кс/931/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника (обвинуваченого) ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000505 від 20.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и л а :

21 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000505 від 20.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Заяву мотивує тим, що у даному кримінальному провадженні двоє потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте на розгляд справи з`являється лише ОСОБА_6 . Вважає, що суддя ОСОБА_5 допускає грубу помилку, розглядаючи справу без участі другого потерпілого ОСОБА_7 , який кожного разу належним чином повідомляється про розгляд справи, однак до суду не з`являється та не повідомляє про причини відсутності. При цьому він та його адвокат заперечують щодо розгляду справи без потерпілого ОСОБА_7 .

Також зазначає, що суддя ОСОБА_5 умисно відхиляє подані ним клопотання про призначення судово-медичної експертизи для визначення виду тілесних ушкоджень, які отримали учасники справи, ступінь їх важкості та за яких обставин вони були нанесені. Крім того, під час затримання поліцейські його побили, внаслідок чого він отримав перелом руки та тріщини на іншій руці. У зв`язку з цим, він декілька разів писав клопотання про призначення судово-медичної експертизи та про витребування доказів у потерпілих, проте суддя ОСОБА_5 постійно відмовляє у їх задоволенні.

Вважає, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді даної справи та її належить відвести.

Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про відвід судді. 01.11.2024 подав клопотання, в якому просив проводити розгляд заяви без його участі, та залишити подану заяву без задоволення, оскільки відсутні підстави для відводу судді, визначені ст..ст. 75, 76 КПК України.

Інші учасники провадження в судове засідання не прибули, суддя ОСОБА_5 пояснень по суті заявленого відводу не надала, що відповідно до положень ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 просили задовольнити заяву про відвід із зазначених у ній підстав. Вважають, що суддя ОСОБА_5 не може брати участі у розгляді кримінальному провадженні, оскільки у них є сумніви у безсторонності та неупередженості судді.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши доводи заяви про відвід судді у кримінальному провадженні, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження, а також повинні бути вмотивованими.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними, достатніми, достовірними і допустимими доказами. Тому відвід має бути вмотивований, тобто в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення ЄСПЛ у справі Білуха проти України, №33949/02, п.49).

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст.ст.126, 129 Конституції України вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється, крім того суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Оцінюючи доводи, викладені обвинуваченим ОСОБА_3 в заяві про відвід судді, а також пояснення надані в судовому засіданні, вважаю їх такими, що не ґрунтуються на вимогах ст. 75 КПК України, та по суті є його незгодою з процесуальними рішеннями та діями головуючої судді, які були прийняті не на його користь. Однак, такі доводи ґрунтуються лише на суб`єктивному ставленні особи, яка подала заяву про відвід, до процесуальних рішень головуючої судді під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 .

Однак, незгода з процесуальними діями судді не є підставою для його відводу. Учасник вправі не погоджуватись із прийнятими рішеннями, але така позиція не може бути визначальною в оцінці об`єктивності та неупередженості дій судді під час розгляду заяви. При цьому, норми КПК України не передбачають можливості суду, який розглядає відвід перевіряти на предмет законності прийняті суддею, якому заявлено відвід, процесуальні рішення.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Те, що захисник та обвинувачений внаслідоксуб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями судді не свідчить про її упередженість та необ`єктивність чи заінтересованість у результаті розгляду справи, і, як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду кримінального провадження.

Заявлений відвід не містять фактів прояву суддею ОСОБА_5 поведінки, яка б свідчила про її упередженість чи не безсторонність у розгляді справи, в межах якої подано заяву про відвід. Будь яких інших визначених законом підстав для відводу судді в ході розгляду заяви про відвід, не встановлено.

На підставі наведеного, у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суддя

постановила :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №10000505 від 20.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1