МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" серпня 2024 р. Справа № 370/1067/23

Провадження № 1-кп/370/280/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000922 від 15 березня 2023 року, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

15 березня 2023 року, близько 11 години 20 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину №КВ06 при АЗС ТОВ «ОККО-драйв», розташованого за адресою: вул. Київська, ЗВ, с. Калинівка Бучанського району Київської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 о 11 годині 23 хвилин здійснив покупку однієї пляшки горілки марки Хортиця Срібна об`ємом 0,5 л, пакету фірмового ОККО, хот-догу та кави Лате, попередньо застосувавши свою карту програми лояльності ОККО.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 березня 2023 року, близько 11 години 25 хвилин ОСОБА_4 підійшов до стелажу вказаного магазину, на якому знаходились іграшкові машини, та взяв з однієї з полиць стелажу іграшкову машину Lamborghini сірого кольору вартістю 999,00 грн у кількості І штука, що належить ТОВ «ОККО-драйв», та з метою укриття факту таємного викрадення майна заховав її собі в рукав куртки, у яку був одягнений, та направився до виходу із приміщення магазину, проходячи повз касу магазину, при цьому, не маючи наміру оплачувати викрадений товар, після чого вийшов з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «ОККО-драйв» в особі представника потерпілого ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 999,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

15 березня 2023 року, близько 13 години 35 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину № KB06 при АЗС ТОВ «ОККО-драйв», розташованого за адресою: вул. Київська, ЗВ, с. Калинівка Бучанського району Київської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 о 13 годині 35 хвилин здійснив покупку однієї упаковки чіпсів марки Chips та однієї упаковки попкорну марки WowCorn, попередньо застосувавши свою карту програми лояльності ОККО, після чого о 13 годині 37 хвилин здійснив покупку запальнички J23 марки ВІС, розрахувавшись шляхом списання нарахованих балів з картки лояльності ОККО.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 березня 2023 року, близько 13 години 38 хвилин ОСОБА_4 із корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану взяв з вітрини вказаного магазину 7 упаковок натурального чаю ОККО вартістю 53,00 грн. кожна, що належить ТОВ «ОККО-драйв», та поклав їх в поліетиленовий пакет чорного кольору. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до стелажу вказаного магазину, на якому знаходились іграшкові машини, та почергово взяв спершу іграшкову машину Ferrari червоного кольору вартістю 999,00 грн. у кількості 1 штука та іграшкову машину Porsche білого кольору вартістю 999,00 грн. у кількості 1 штука, які належать ТОВ «ОККО-драйв», поклав їх в поліетиленовий пакет чорного кольору та почав рухатись в напрямку виходу із приміщення вказаного магазину. Далі ОСОБА_4 , проходячи повз касу магазину, при цьому, не маючи наміру оплачувати будь-який із товарів, почав рухатись в напрямку виходу із приміщення магазину при цьому, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками ТОВ «ОККО-драйв», який викликав працівників поліції.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений не заперечував та погодився на закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою сили закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Прокурор не заперечив проти закриття провадження з підстав передбачених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд керується наступним.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

18.07.2024 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ, який набрав чинності 09.08.2024 року. Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку. Внесені законодавцем зміни до КУпАП України призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається вразі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 15 березня 2023 року в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вартість якого на момент вчинення становила 999, 00 грн. та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану на суму 2 369,00 грн.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Станом на 1 січня 2023 року розмір неоподатковуваного мінімуму у частині кваліфікації кримінальних або адміністративних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового кодексу України для відповідного року, становив 1 342 грн.

Відтак, вартість майна, крадіжка якого та замах на крадіжку якого інкримінується обвинуваченому, на час вчинення діяння, не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на відповідний рік (тобто, менше ніж 2 684 грн.).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження на цій підставі, кримінальне провадження №0000922 від 15.03.2023 року, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст. 284, 479-2, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000922 від 15.03.2023 року, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів, відповідно до ст. 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 22.08.2024 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1