УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , від участі у розгляді кримінального провадження № 0000935 від 15.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України, справа №761/20873/24

ВСТАНОВИЛА

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , від участі у розгляді кримінального провадження № 0000935 від 15.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України, справа №761/20873/24.

Заява про самовідвід мотивована тим, що до провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000935 від 15.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України (справа № 761/20873/24, провадження № 1-кп/761/3294/2024).

З обвинувального акта та реєстра матеріалів досудового розслідування вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000935 від 15.09.2023 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України, виділено з матеріалів кримінального провадження №0000615 від 24.05.2022. Разом з тим, суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею, у кримінальному провадженні № 0000615, здійснювався розгляд клопотання на стадії досудового розслідування.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась у своїй заяві просив проводити розгляд заяви про самовідвід за її відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_3 , вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод та ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В своєму рішенні у справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (рішення у справі «Фельдман проти України», заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 08.04.2010, п.97).

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

В обґрунтування своєї заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_4 зазначила, що в її провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000935 від 15.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України (справа № 761/20873/24, провадження № 1-кп/761/3294/2024). Разом з тим, нею, як слідчим суддею, у кримінальному провадженні № 0000615, з якого виділено матеріали у кримінальне провадження №0000935, здійснювався розгляд клопотання на стадії досудового розслідування. Відтак, у силу ч. 1 ст. 76 КПК України наведена обставина виключає участь судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 0000935 від 15.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватись присяги судді та правил суддівської етики.

З огляду на наведене, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження № 0000935 від 15.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України, вважаю, що самовідвід судді ОСОБА_4 заявлений на підставі п. 1 ст. 76 КПК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , від участі у розгляді кримінального провадження № 0000935 від 15.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000935 від 15.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України.

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6