Справа №672/625/24
Провадження №1-кп/672/47/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0000239 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Городоцького району, Хмельницької області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого 17.12.2009 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України 1 рік; 23.11.2010 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 14.10.2014 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.10.2017 Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 17.08.2020 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі

за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 15 травня 2024 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 , розпочав словесну суперечку із ОСОБА_4 .

Під час суперечки ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, взяв у праву руку скляну пляшку, якою умисно наніс один удар в лобну ділянку голови ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжуючи конфлікт, вийшли з будинку на подвір`я господарства, де ОСОБА_5 , переслідуючи єдиний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи біля вхідних дверей зазначеного житлового будинку, кулаком правої руки умисно наніс один удар ОСОБА_4 в обличчя. Від завданого удару ОСОБА_4 не втримав рівноваги та спиною впав на ґрунтову поверхню землі, вдарившись головою об виступ стіни будинку. Коли ОСОБА_4 лежав на землі, то ОСОБА_5 підійшов до нього та кулаком правої руки умисно наніс потерпілому ще три удари в обличчя.

За вказаних вище обставин ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин верхньої частини лобної ділянки голови дещо зліва, забійної рани м`яких тканин середнє зовнішньої частини лівої тім`яної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Окрім цього, за вказаних обставин ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри правої, лівої лобних ділянок голови, лівої виличної ділянки обличчя, підслизового крововиливу і садна слизової верхньої губи із внутрішньої сторони, забою 11 зуба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.2 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив, що конфлікт виник через те, що потерпілий вдарив ОСОБА_7 , яка спільно з ними вживала спиртні напої. Потерпілий хотів, щоб вона йшла з ним додому, однак вона відмовлялася. ОСОБА_5 за неї затупився та наніс удар потерпілому пляшкою по голові. Після цього вони разом вийшли з будинку, він допомагав потерпілому змити кров з голови. Однак, потерпілий потім знову ударив ліктем в грудну клітину ОСОБА_7 , тому обвинувачений повторно наніс йому декілька ударів в область обличчя кулаком.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий в своїх показаннях підтвердив обставини його побиття, кількість нанесених ударів тощо. Однак потерпілий заперечив факт нанесення ударів ОСОБА_7 , вказує, що просто з нею сварився, бо вона не хотіла повертатись із ним додому, а захотіла залишитись із ОСОБА_5 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 у своїх показаннях повідомила, що близько трьох років проживала разом із потерпілим, однак на даний час вона проживає разом із ОСОБА_5 . Свідок підтвердила версію показань обвинуваченого в частині, що він дійсно заступився за неї через побиття зі сторони потерпілого. Додатково вказала, що ОСОБА_4 і раніше її часто бив, тому вона вирішила від нього піти.

З врахуванням показань обвинуваченого, потерпілого, свідка, вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному проступку також підтверджується такими доказами: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.05.2024 та письмовою заявою потерпілого від 16.05.2024, з яких вбачається, що за твердженнями потерпілого в ході суперечки ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження (а.с.52,60); висновком експерта №229 від 16.05.2024, з якого вбачається, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження виникли у строк та за обставин, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи а також вказаних під експертним ОСОБА_4 , не являються характерними для виникнення при падінні із висоти власного зросту та ударі об тупий твердий предмет і по строку виникнення можуть відповідати встановленим у справі обставинам. По своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, а також до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасного розладу здоров`я та мають незначні, скороминущі наслідки (а.с. 61-62).

Суд критично оцінює показання потерпілого в тій частині, що він не наносив удари ОСОБА_7 , оскільки такі показання є суперечливими та спростовуються показаннями вищевказаного свідка та обвинуваченого. При цьому суд враховує, що сам потерпілий визнав той факт, що ОСОБА_7 пішла від нього і розпочала проживати разом із ОСОБА_5 , що пояснює його агресивне ставлення стосовно ОСОБА_7 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення кримінальних правопорушень, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він притягується до кримінальної відповідальності не вперше, раніше відбував покарання у вигляді реального позбавлення волі, звідки звільнився 01.05.2024. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психоневропатолога обвинувачений не перебуває.

При цьому суд враховує мотив обвинуваченого, який наніс удари потерпілому у відповідь на його протиправну поведінку відносно ОСОБА_7 .

За таких обставин по справі, враховуючи характеризуючі дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючу покарання обставину, позицію потерпілого, який не пробачив обвинуваченого, однак і не наполягав на суровому покаранні, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт у межах, передбачених у санкції статті.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста сімдесяти годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: