Справа № 953/6869/24
н/п 1-кс/953/7743/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000204 від 20.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Заява мотивоване тим, що в провадження судді ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000204 від 20.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України. З вказаного кримінального провадження було виділено в окреме провадження угоду про визнання винуватості від 09.09.2024, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 . Вказана угода затверджена та ухвалено вирок за обвинуваченням ОСОБА_6 . У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні №00000204 від 20.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України ухвалено вирок, участь судді у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000204 від 20.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України може викликати сумніви щодо її неупередженості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явилася, по заяві про самовідвід просила розгляд заяви проводити за її відсутності.

У судове засідання прокурор не з`явився, 22.10.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від останнього, в якому просить судове засідання проводити без його участі та задовольнити заяву про самовідвід судді, у зв`язку із прийняттям остаточного рішення у формі вироку щодо одного з членів організованої групи.

У судове засідання з`явився ОСОБА_3 . Інші учасники у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Враховуючи повідомлення учасників кримінального провадження, заявлені клопотання про розгляд заяви без їх участі, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про самовідвід.

29.07.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000204 від 20.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 вказаний обвинувальний акт було розподілено на суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 16.10.2024 виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000204 від 20.02.2023 в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Вироком від 17.10.2024 суддею ОСОБА_4 затверджено угоду про визнання винуватості від 09.09.2024, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000204 від 20.02.2023.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК України).

Враховуючи викладене, наявність вироку від 17.10.2024 у кримінальному провадженні №00000204 від 20.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України, вбачаються обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження № 00000204 від 20.02.23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 7, 35, 75, 76, 80 - 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 00000204 від 20.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 00000204 від 20.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_9