СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4927/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002261 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання в якому слідчий, за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 28.03.2024, в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0002261 від 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2024 приблизно о 17.18год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Берестейський, 65 в м. Києві скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. В процесі огляду місця ДТП 07.07.2024 року в порядку ст. 223 КПК України автомобіль «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та передано на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів на АДРЕСА_1 , як речовий доказ.

11.07.2024 року автомобіль «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_1 в порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що згідно зі ст. 110 КПК України, винесено мотивовану постанову

Автомобіль «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг сліди дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими. В ході розслідування є необхідність у проведення авто-технічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить клопотання розглянути у його відсутності.

Власник майна - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

11.07.2024 автомобіль «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_1 ,постановою слідчого в порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчим доведено, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на автомобіль.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002261 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1