ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року про повернення скарги військової частини НОМЕР_1 ,

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року повернуто скаргу військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що представник військової частини оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську. Згідно листа Голови Верховного Суду за вих. №3350/02/2-24 від 30.08.2024 року, територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку й Луганську області, переміщено до м. Дніпра та розміщено поза межами територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

В апеляційній скарзі представник скаржника просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 року, та направити матеріали до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті, за відсутності інших процесуальних перешкод. Зазначає, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Краматорську, в межах територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та поширює свою діяльність на Луганську та Донецьку області. Вища рада правосуддя своїм рішенням від 25.07.2023 року № 747/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ підсудних Краматорському міському суду Донецької області на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Крім того, наполягає поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 року, оскільки рішення слідчого судді постановлено без виклику сторін. Станом на день подання апеляційної скарги жодного рішення по даній справі до апелянта не надходило, що безумовно вплинуло на строки подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст.117 ч.1 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала слідчим суддею винесена 26 вересня 2024 року за відсутності сторін провадження. Апеляційна скарга представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , надійшла до апеляційного суду 09 жовтня 2024 року.

Враховуючи, що матеріали справи не містять підтвердження про отримання військовою частиною НОМЕР_1 або її представником копії оскарженої ухвали, а також ураховуючи вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_6 та поновлення строку на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений не з вини апелянта, і розцінює обставини, на які він посилається, як поважні.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України. При цьому завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Як убачається із матеріалів провадження, до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник військової частини НОМЕР_1 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Викладене кореспондується також з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20), відповідно до якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Згідно інформаційного листа Верховного суду (вих.№ 3350/0/2-24 від 30.08.2024), місцем розташування ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську є територія м.Дніпро (49000, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців,94; адреса для листування: АДРЕСА_1 ), що знаходиться поза межами територіальною юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Так, відповідно до частин 1 і 4 ст. 9 закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі ДБР діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань ДБР утворене територіальне управління, розташоване у м. Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку і Луганську області.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську. На даний час, відповідно до наказу в.о. Директора полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 12.03.2024 року № 25 Про визначення тимчасового місця розташування, фактичне місце розташування з 11.03.2024 року ТУ ДБР у м. Краматорську є вул. Січових Стрільців, 94 у м. Дніпрі, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Аналогічний правовий висновок щодо встановлення підсудності за місцем розташування органу досудового розслідування викладений в Ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в справі № 214/3819/22, провадження № 51-3323 впс 22, від 01.11.2022 року.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, тобто до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Переглянувши ухвалу слідчого судді, в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для її скасування або зміни не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року про повернення скарги представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді