Справа № 592/3898/24
Провадження № 1-р/592/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду міста Суми від 30.04.2024,

установив:

30.04.2024 Ковпаківський районний суд міста Суми ухвалив вирок, згідно якого ОСОБА_4 визнав винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначив йому покарання: за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначив ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Зарічного районного суду міста Суми від 03.08.2022, визначив ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки; початок строку відбування покарання - 30.04.2024; у відбутий строк покарання зараховано покарання, відбуте частково за попереднім вироком, з 07.02.2022 по 29.04.2024 включно.

Від начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» надійшла заява про роз?яснення даного вироку суду в частині запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили

Підстави та порядок роз?яснення судового рішення встановлені у статті 380 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз?яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

30.04.2024 під час ухвалення вищевказаному вироку суду обвинувачений ОСОБА_4 перебував під вартою згідно вироку Зарічного районного суду міста Суми від 03.08.2022, а тому рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили не приймалося та у вироку Ковпаківського районного суду міста Суми від 30.04.2024 про це не було зазначено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 374, 380 КПК України, суд

постановив:

Роз`яснити судове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2024 по справі № 592/3898/24, провадження № 1-кп/592/368/24.

Уточнити, що запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1