Справа № 211/2439/24
Провадження № 1-кп/211/427/24
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000355 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Ярове міста Славгород Алтайського краю Російської Федерації, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, розлучений, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

- 30.01.2002 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25.04.2002 року Саксаганським районним судом м. Кривого Pory Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяці позбавлення волі;

- 10.09.2002 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком від 10.09.2002 року та за вироком від 25.04.2002 визнано засудженим до 5 років позбавлення волі. Звыльнився 15.03.2006 умовно-достроково не відбутий строк: 7 місяців.

- 06.08.2015 Довгинцівським районним судом м Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 24.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків за вироком від 06 серпня 2015 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- 12.12.2016 Довгинцівським районним судом м Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання вироку выд 24.03.2016 до відбуття 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.72 ч.5 зарахувати час тримання під вартою з 06.09.2016 по 12.12.2016. 01.10.2018 звільнений з залу суду;

- 01.10.2018 Довгинцівским районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання покарань по вироку від 12.12.2016 і до відбуття 4 роки 1 місяць 22 дня позбавлення волі. Відповідно до ст.72 ч.5 зарахувати час тримання під вартою, 01.10.2018 звільнений з залу суду;

- 15.04.2019 Саксаганським районним судом за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 11.11.2019 Софіївським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання вироку і до відбуття 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

- 24.02.2020 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився з місяць позбавлення волі 07.03.2023 року по відбуттю покарання;

- 14.12.2023 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.03.2024 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднати вирок від 14.12.2023 і до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 23.02.2024 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу направлено кримінальне провадження № 0000119 від 15.02.2024 за ст.395 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , приблизно в кінці листопада 2023, у вечірній час доби, знаходячись у садовому товаристві «Коксохімічний завод» Довгинцівського району м. Кривого Рогу, прийшов до дачної ділянки №173 за вищевказаною адресою, де в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння, де через відчинені двері проник до літньої кухні та таким чином проник до літньої кухні.

Одразу після цього, знаходячись в приміщенні літньої кухні, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику домоволодіння та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що його дії носять таємний характер й за ним ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: акумулятор для автомобіля «Mutlu» 12V 60Ah 600A SAE, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1575/24 від 23.03.2024 року складає 2310 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2310 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно на всередині грудня 2023, у вечірній час доби, знаходячись у садовому товаристві «Коксохімічний завод» Довгинцівського району м. Кривого Рогу, прийшов до дачної ділянки №173 за вищевказаною адресою, де в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння, де через відчинені двері проник до літньої кухні та таким чином проник до літньої кухні.

Одразу після цього, знаходячись в приміщенні літньої кухні, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику домоволодіння та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що його дії носять таємний характер й за ним ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: дриль ударну «Интерскол ДУ-750ЭР», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1575/24 від 23.03.2024 року складає 1328 гривень 60 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1328 гривень 60 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно всередині грудня 2023, у вечірній час доби, знаходячись у садовому товаристві «Коксохімічний завод» Довгинцівського району м. Кривого Рогу, прийшов до дачної ділянки №173 за вищевказаною адресою, де в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння, де за допомогою невстановленого слідством предмету пошкодив замок вхідних дверей дачного будинку та таким чином проник до нього.

Одразу після цього, знаходячись в приміщенні дачного будинку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику домоволодіння та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що його дії носять таємний характер й за ним ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: монітор «Samsung 2235N», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1575/24 від 23.03.2024 року складає 1350 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1350 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно всередині грудня 2023, у вечірній час доби, знаходячись у садовому товаристві «Коксохімічний завод» Довгинцівського району м. Кривого Рогу, прийшов до дачної ділянки №173 за вищевказаною адресою, де в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння, де за допомогою відчинених дверей дачного будинку проник до нього.

Одразу після цього, знаходячись в приміщенні дачного будинку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику домоволодіння та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що його дії носять таємний характер й за ним ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: набір інструментів «Niteo Tools», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1575/24 від 23.03.2024 року складає 525 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 525 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно в кінці грудня 2023, у вечірній час доби, знаходячись у садовому товаристві «Коксохімічний завод» Довгинцівського району м. Кривого Рогу, прийшов до дачної ділянки №173 за вищевказаною адресою, де в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння, де за допомогою відчинених дверей дачного будинку проник до нього.

Одразу після цього, знаходячись в приміщенні дачного будинку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику домоволодіння та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що його дії носять таємний характер й за ним ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: електробритву «Philips S1131», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1575/24 від 23.03.2024 року складає 979 гривень 30 копійок.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 979 гривень 30 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно на початку січня 2024, у вечірній час доби, знаходячись у садовому товаристві «Коксохімічний завод» Довгинцівського району м. Кривого Рогу, прийшов до дачної ділянки №173 за вищевказаною адресою, де в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння, де за допомогою відчинених дверей дачного будинку проник до нього.

Одразу після цього, знаходячись в приміщенні дачного будинку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику домоволодіння та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що його дії носять таємний характер й за ним ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: набір інструментів «Intertool ET-8111», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1575/24 від 23.03.2024 року складає 1959 гривень 30 копійок.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1959 гривень 30 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно на початку січня 2024, у вечірній час доби, знаходячись у садовому товаристві «Коксохімічний завод» Довгинцівського району м. Кривого Рогу, прийшов до дачної ділянки №173 за вищевказаною адресою, де в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння, де за допомогою відчинених дверей дачного будинку проник до нього.

Одразу після цього, знаходячись в приміщенні дачного будинку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику домоволодіння та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що його дії носять таємний характер й за ним ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: зварювальний апарат «Dnipro M SAB-258N», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1575/24 від 23.03.2024 року складає 1990 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1990 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно на початку січня 2024, у вечірній час доби, знаходячись у садовому товаристві «Коксохімічний завод» Довгинцівського району м. Кривого Рогу, прийшов до дачної ділянки №173 за вищевказаною адресою, де в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння, де за допомогою відчинених дверей дачного будинку проник до нього.

Одразу після цього, знаходячись в приміщенні дачного будинку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику домоволодіння та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що його дії носять таємний характер й за ним ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: шліфувальна машинка «Dnipro M GL-145S», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1575/24 від 23.03.2024 року складає 1776 гривень 60 копійок.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1776 гривень 60 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно всередині січня 2024, у вечірній час доби, знаходячись у садовому товаристві «Коксохімічний завод» Довгинцівського району м. Кривого Рогу, прийшов до дачної ділянки №173 за вищевказаною адресою, де в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння, де за допомогою відчинених дверей дачного будинку проник до нього.

Одразу після цього, знаходячись в приміщенні дачного будинку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику домоволодіння та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що його дії носять таємний характер й за ним ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: електричний шуруповерт «Dnipro M ВР-240», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1575/24 від 23.03.2024 року складає 1957 гривень 20 копійок.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1957 гривень 20 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно всередині січня 2024, у вечірній час доби, знаходячись у садовому товаристві «Коксохімічний завод» Довгинцівського району м. Кривого Рогу, прийшов до дачної ділянки №173 за вищевказаною адресою, де в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння, де за допомогою відчинених дверей дачного будинку проник до нього.

Одразу після цього, знаходячись в приміщенні дачного будинку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику домоволодіння та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що його дії носять таємний характер й за ним ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: акумуляторну шліфувальну машинку «dnipro-m dga-201bc ultra», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1575/24 від 23.03.2024 року складає 2919 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2919 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно всередині січня 2024, у вечірній час доби, знаходячись у садовому товаристві «Коксохімічний завод» Довгинцівського району м. Кривого Рогу, прийшов до дачної ділянки №173 за вищевказаною адресою, де в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння, де за допомогою відчинених дверей дачного будинку проник до нього.

Одразу після цього, знаходячись в приміщенні дачного будинку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику домоволодіння та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що його дії носять таємний характер й за ним ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: перфоратор «Ижмаш ИП-1200DFR», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1575/24 від 23.03.2024 року складає 1717 гривень 80 копійок.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1717 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло.

Обвинувачений заявив клопотання про закриття провадження у справі за рядом епізодів у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Прокурор не заперечував проти закриття епізодів кримінального провадження з цих підстав.

Судом обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 56 КПК України брати участь у судовому засіданні - це право, а не обов`язок потерпілого і його представника у кримінальному провадженні, перелік його прав не є вичерпним і не обмежується лише цією статтею, тому суд, порадившись на місці, розглянув вказане клопотання за відсутності потерпілої сторони.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до частини другої статті 51 КУпАП (в новій редакції) адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, викрадення чужого майна ( крадіжка ) стане кримінально караним діянням, якщо його вартість становитиме більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У 2023 році такий розмір становив 2684,00 грн. , а у 2024 році- 3028 грн.

Ураховуючи прийняті законодавцем зміни щодо кількісного критерію дрібного викрадення, дії ОСОБА_4 по ряду епізодів на сьогодні не є кримінально-караними діяннями.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

За таких обставин провадження у справі за наступними епізодами:

- за епізодом, що мав місце приблизно в кінці листопада 2023 року (вартість майна 2310,00 грн.);

- за епізодом, що мав місце приблизно в середині грудня 2023 року (вартість майна 1328,60 грн.);

- за епізодом, що мав місце приблизно в середині грудня 2023 року (вартість майна 1350,00 грн.грн.);

- за епізодом, що мав місце приблизно в середині грудня2023 року (вартість майна 525,00 грн.);

- за епізодом, що мав місце приблизно в кінці грудня 2023 року (вартість майна 979,30 грн.)

- за епізодом, що мав місце приблизно початок січня 2024 року (вартість майна - 1959,30 грн.)

- за епізодом, що мав місце приблизно початок січня 2024 року (вартість майна 1990,00 грн.)

- за епізодом, що мав місце приблизно початок січня 2024 року (вартість майна - 1776,60 грн.)

- за епізодом, що мав місце приблизно в середині січня 2024 року (вартість майна 1957,20 грн.)

- за епізодом, що мав місце приблизно в середині січня 2024 року (вартість майна 2919,00 грн.)

- за епізодом, що мав місце приблизно в середині січня 2024 року (вартість майна 1717,80 грн.) - підлягає закриттю.

При цьому, відповідно до ч.8 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 58 Конституції України, ст. ст. 3, 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №0000355 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за епізодами злочинної діяльності, а саме:

- за епізодом, що мав місце приблизно в кінці листопада 2023 року (вартість майна 2310,00 грн.);

- за епізодом, що мав місце приблизно в середині грудня 2023 року (вартість майна 1328,60 грн.);

- за епізодом, що мав місце приблизно в середині грудня 2023 року (вартість майна 1350,00 грн.грн.);

- за епізодом, що мав місце приблизно в середині грудня2023 року (вартість майна 525,00 грн.);

- за епізодом, що мав місце приблизно в кінці грудня 2023 року (вартість майна 979,30 грн.)

- за епізодом, що мав місце приблизно початок січня 2024 року (вартість майна - 1959,30 грн.)

- за епізодом, що мав місце приблизно початок січня 2024 року (вартість майна 1990,00 грн.)

- за епізодом, що мав місце приблизно початок січня 2024 року (вартість майна - 1776,60 грн.)

- за епізодом, що мав місце приблизно в середині січня 2024 року (вартість майна 1957,20 грн.)

- за епізодом, що мав місце приблизно в середині січня 2024 року (вартість майна 2919,00 грн.)

- за епізодом, що мав місце приблизно в середині січня 2024 року (вартість майна 1717,80 грн.)

закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме до Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1