overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.06.2024 Справа № 335/2091/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/2091/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/371/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого ОСОБА_8 , погоджене прокурором ОСОБА_9 , та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 14 липня 2024 року включно,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого ОСОБА_8 , погоджене прокурором ОСОБА_9 , та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 14 липня 2024 року включно.

У судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід прокурору - ОСОБА_9 , який мотивований тим, що прокурор, на його думку, є упередженим та некомпетентним.

Заслухавши доводи підозрюваного, який підтримав заявлений відвід; захисника, який підтримав думку підозрюваного; прокурора, який вважав, що немає підстав для його відводу, колегія суддів доходить таких висновків.

Статтею 77 КПК України визначено обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

При розгляді заяви ОСОБА_6 обставин, передбачених вказаною статтею, а також інших обставин, які викликали б сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_9 , не встановлено.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_6 про відвід прокурора є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заявленого підозрюваним ОСОБА_6 відводу прокурору ОСОБА_9 .

Дана ухвала апеляційного суду окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 587/1156/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року суддя Сумський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 29.09.2021 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 29.10.2021 року.

12 липня 2024 року до канцелярії суду надійшли заяви засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вирок суду та ознайомлення з матеріалами справи. На даний час засуджена відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права засудженої на ознайомлення з матеріалами справи та участі в судовому засіданні з розгляду заяви про роз`яснення вироку суду, суд вважає необхідним забезпечити етапування засудженої ОСОБА_2 з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи в Сумському районному суді Сумської області та участі в судовому засіданні з розгляду заяви про роз`яснення вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження у Сумському районному суді Сумської області та участі в судовому засіданні з розгляду заяви про роз`яснення вироку суду.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали суду повідомити Сумський районний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №750/9754/23
Провадження №1-в/750/198/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за поданням Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.07.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

08.07.2024 Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.07.2023 року.

Представник Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засуджений, прокурор в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду від них надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі. Представник Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області подання підтримує, прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення подання, засуджений ОСОБА_3 просить задовольнити подання.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, враховуючи, що іспитовий строк закінчився 06.07.2024, засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області нового кримінального правопорушення не скоїв, згідно довідки ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст. 76 КК України, виконав в повній мірі, індивідуальний план роботи виконав, суд вважає за можливе звільнити того від призначеного судом покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.07.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про продовження дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 та за фактом ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так як складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням її резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 177,194, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді від 25.03.2024 в межах строку досудового розслідування до 19.09.2024, а саме: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, які визначені слідчим, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 12.09.2024 року.

Копія ухвали вручається підозрюваному, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бути складений і оголошений 17.07.2024 о 11 год. 50 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/68/24
УХВАЛА

"24" липня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 , прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який приймав участь у режимі відео конференції, неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000714 від 18.10.2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, освіта неповна середньо-спеціальна, не одруженого, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В

Приймаючи до уваги складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів, що відповідає вимогам ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 177 п. 1 ч. 1, 183- 184, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 24 липня 2024 року до 21 вересня 2024 року, без визначення застави.

Для утримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» МЮ України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 25 .07.2024 року о 10-00год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 05.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 19 вересня 2024 року, включно.

Копію ухвали надіслати в ДУ Кропивницький СІ, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.07.2024 о 16:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №613/1216/24 Провадження № 1-кп/613/167/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000145 від 10.07.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000145 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000145 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26 липня 2024 року на 13 год. 45 хв. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/521/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.07.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою адвокатки ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2024 про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем отримано апеляційну скаргу сторони захисту на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2024 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України.

У подальшому, відповідно до ст. ст. 399, 398 КПК України, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.07.2024 відкрито провадження за апеляційною скаргами і надано строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду.

Наразі необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Згідно із ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відтак кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення, складності й часу для вивчення даної справи, загальної завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2024 про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою адвокатки ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2024 року.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/7181/24
Провадження №1-кс/367/971/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника заявника адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі представника заявника адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13-45 год. 23.07.2024.

Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000504 від 24.04.2024 в строк до 23.07.2024.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.07.2024 Єдиний унікальний № 371/1044/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1044/24

Провадження № 1-кп/371/226/24

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, переданий судді 23 липня 2024 року.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

За правилами частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідно до вказаних вимог необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000046, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 15 годину 08 серпня 2024 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Про день, час та місце його проведення повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати до Одеської обласної прокуратури, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1