Справа № 359/2966/24
Провадження № 1-кп/359/431/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000413, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.07.2022 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік; 04.07.2023 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області іспитовий строк скасовано та засудженого направлено на відбування покарання в Державну установу «Бердичівський виправний центр № 108» в м. Бердичів Житомирської області; з 15.11.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001143 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України перебуває на розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області; з 29.07.2022 на розгляді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153, за ч. 4 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до матері своєї дружини ОСОБА_5 .

В результаті чого у ОСОБА_5 виникли зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, відчуття приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її соціальному функціонуванню як особистості та самореалізації, що призвело до виникнення у потерпілої психологічних (моральних) страждань.

Так, 27.02.2023 о 17.15 годині ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлював образи нецензурною лайкою ОСОБА_5 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, 27.02.2023 о 20 год. 15 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно висловлював образи нецензурною лайкою ОСОБА_5 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 11.04.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення.

09.10.2023 о 18.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував їй фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, штовхав та застосовував фізичний вплив до неї, спричинивши їй психологічні та фізичні страждання та погіршив якість її життя.

Також, 11.10.2023 о 19.28 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 20.11.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення.

12.10.2023 ОСОБА_4 о 19.00 год., знаходячись за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , висловлював у нецензурній формі образи та погрози в її бік, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру та погіршив якості життя ОСОБА_5 .

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 14.11.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення.

Крім того, 22.10.2023 о 16 год. ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 висловлював в її бік образи та погрози, вчинив домашнє насильство психологічного характеру та погіршив якість життя ОСОБА_5 .

Також, 22.10.2023 о 21 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлював щодо ОСОБА_5 образи та погрози, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та погіршив якість життя ОСОБА_5 .

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 12.01.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення.

Також, 18.11.2023 о 21 год. 45 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, нецензурно виражався на адресу ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та погіршив якість життя ОСОБА_5 .

Крім того, 19.12.2023 о 21 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлював щодо ОСОБА_5 образи, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та погіршив якість життя ОСОБА_5 .

Також, 23.01.2024 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлював щодо ОСОБА_5 образи та погрози, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та погіршив якість життя ОСОБА_5 .

Далі, 05.02.2024 приблизно о 9 год. ОСОБА_4 , знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив з матір`ю своєї дружини ОСОБА_5 конфлікт, переслідуючи при цьому прямий умисел на заподіяння їй психологічного насильства, ображав її нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, висловлював погрози фізичною розправою.

Також, 29.02.2024 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив з матір`ю своєї дружини ОСОБА_5 конфлікт та кинув у неї каструлю, спричинивши фізичні та моральні страждання.

В результаті вчинення систематичного домашнього насильства з боку ОСОБА_4 відносно матері своєї дружини ОСОБА_5 , погіршено якість її життя, також їй заподіяно моральні та фізичні страждання, що призвело до виражених ознак затяжної особистісної фрустрації та сформованої життєвої кризи, які пов`язані з перманентним відчуттям зневіри у власній силі, зневірі у майбутньому, безпорадності, що є наслідком тривалого переживання подій. Даний стан є стабільним, реактивним та кризовим, який пов`язаний з переживаннями вказаної ситуації.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Щиро розкаявся та показав, що він точних дат та час не пам`ятає, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв сварки зі своєю тещею ОСОБА_5 . Між ним та ОСОБА_5 постійно виникали конфлікти. По даним фактам складалися протоколи, обставини в них не оспорює.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд встановивши обставини, оцінюючи зібрані докази, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як умисні дії, які виразилися в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає правильною.

ОСОБА_4 вчиняв систематичні активні дії психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 та матері дружини, які виразилися у формі домашнього насильства, що виражалися у словесній образі, приниженні, переслідування, залякуванні, що спрямовані на обмеження волевиявлення потерпілої, та нездатність потерпілої захистити себе. В наслідок чого потерпілій завдана шкода психічному здоров`ю. Обвинувачений не мав жодного права застосовувати до потерпілої умисні систематичні вчинки домашнього насильства. За цією ознакою дії ОСОБА_4 є протиправними. ОСОБА_4 досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення незаконного домашнього насильства. Його дії характеризуються умислом. В результаті таких дій ОСОБА_4 порушив вимогу ст. 28 Конституції України згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її активній самореалізації як особистості. Таким чином, скоєний обвинуваченим злочин є закінченим.

Тому суд вважає, що ОСОБА_4 повинен бути засуджений за ст. 126-1 КК України, як умисні дії, які виразилися в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він засуджений 20.07.2022 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік. 04.07.2023 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області іспитовий строк скасовано та засудженого направлено на відбування покарання в Державну установу «Бердичівський виправний центр № 108» в м. Бердичів Житомирської області. Одружений, на утримані малолітніх дітей та інвалідів немає. Офіційно не працює. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується з негативної сторони, схильний до вживання алкогольними напоями та до вчинення домашнього насильства. Відповідно до інформації бази АРМОР Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173-2 КУпАП. Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку та не є військовослужбовцем.

Таким чином, призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив нетяжкий злочини, відповідно до ст. 12 КК України та з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, з цього приводу, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі строком на один рік, за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 засуджений 20.07.2022 вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнений з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Новий злочин обвинувачений вчинив перебуваючи на іспитовому строку. 04.07.2023 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області іспитовий строк скасовано та засудженого направлено на відбування покарання за вироком в Державну установу «Бердичівський виправний центр № 108» в м. Бердичів Житомирської області. Тому, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2022, ОСОБА_4 належить призначити остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи, тяжкість злочину та дані про особу обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Речові докази стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись: ст. 22, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, 71, ст. ст. 126-1 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2022, і за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяці.

Запобіжний захід не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту оголошення вироку.

До строку відбуття покарання приєднати строк з якого він фактично затриманий.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні, відсутні.

Речові докази стороною обвинувачення не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1