Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 поданого в рамках кримінального провадження №0000127, відомості щодо якого 30.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку процесуальних обов`язків

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернувся прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 з клопотанням поданим у рамках кримінального провадження № 0000127, відомості щодо якого 30.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку процесуальних обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що в грудні 2023 року, більш точний час та місце не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зустрівся з невстановленою під час досудового розслідування особою та в ході зустрічі, переслідуючи корисливі мотиви з метою власного збагачення, в супереч Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», та правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, домовились про організацію злочинної групи для вчинення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, до складу якої пізніше увійшли ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за попередньою змовою з ОСОБА_7 , надає поради та допомагає ОСОБА_8 , підшукуючи осіб з метою їхнього подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має корупційні зв`язки в органах місцевого самоврядування та прикордонною службою України і використовує їх щоб допомагати ОСОБА_8 , в організації незаконного переправлення громадян України через державний кордон та невстановлений досудовим розслідуванням громадянин республіки Молдова , який за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , зустрічає даних осіб, які незаконно переправились через державний кордон України, в пункті пропуску «Могилів-Подільський» у республіці Молдова , вирішує питання щодо оформлення всіх необхідних документів для перебування на території республіки Молдова, здійснює їхнє подальше супроводження в Європейському союзі по раніше обумовленому маршруту з метою доправлення вказаних осіб до пункту призначення.

В ході зустрічі ОСОБА_12 та невстановлена досудовим розслідуванням особа узгодивши злочинний план, розподілили ролі та функції учасників групи, так в цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України вчиненого організованою групою.

23.02.2024 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 діб тобто до 21.04.2024 року із можливістю внесення застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

27.02.2024 року, ОСОБА_12 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_14 вищезазначеним рішенням суду покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною їх вимогою;

- не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва 17.04.2024 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_8 продовжено строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_14 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2024 у справі № 756/2430/24 про продовження строку дії процесуальних обов`язків покладених на нього судом - до 19.05.2024. 15.05.2024 року, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 16.01.2024 продовжено до шести місяців.

Після чого, Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_8 продовжено строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_14 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2024 у справі № 756/2430/24 про продовження строку дії процесуальних обов`язків покладених на нього судом - до 18.09.2024 включно.

12.08.2024, підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_15 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Після чого, Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_8 продовжено строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_16 . Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2024 у справі № 756/2430/24 про продовження строку дії процесуальних обов`язків покладених на нього судом - до 17.10.2024 включно.

07.10.2024 року, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені організованою групою осіб, з корисливих мотивів.

Після чого, 07.10.2024 року підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_15 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Враховуючи той факт, що строк дії процесуальних обов`язків покладених підозрюваного закінчується 17.10.2024, та те, що необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також те, що учасникам необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які складаються з 6 (шести) томів по 250 сторінок кожен, в яких знаходяться аудіо, відео записи, виникли підстави для продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою продовження строку дії процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного є наявність обґрунтованих доказів у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.ч. 1,3 - 5 ст. 177 КПК України.

Вказане клопотання призначено до розгляду на 17.10.2024 о 11 год. 00 хв., однак, підозрюваний та його захисник будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилися. Захисником підозрюваного до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи. З огляду на подане клопотання захисником підозрюваного, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 15 год. 00 хв. цього ж дня, на вказану годину підозрюваний та захисник не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні з урахуванням неявки підозрюваного та його захисника, участь яких є обов`язковою при розгляді даного клопотання, просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду

За статтею 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Так, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_17 надійшло до суду 14.10.2024. Розгляд клопотання було призначено на 17.10.2024 року об 11 год. 30 хв., але було відкладено на 15 год. 00 хв. цього ж дня, у зв`язку з неявкою підозрюваного та його захисника.

За вимогами частини 2 статті 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Між тим, доповнень або змін до клопотання про продовження строку дії обов`язків, або нового клопотання від прокурора не надходило.

Враховуючи вищенаведені обставин, відсутність підозрюваного та його захисника, участь яких є обов`язковою, виключає розгляд клопотання по суті, у зв`язку із чим слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 185, 186, 187, 193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 поданого в рамках кримінального провадження № 0000127, відомості щодо якого 30.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку процесуальних обов`язків - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п?яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1