У Х В А Л А Справа № 932/2228/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2005/24

31 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.12.2023 року, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000689,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій вона прохає поновити строк на оскарження рішення слідчого та скасувати постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.12.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000689 від 08.12.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000689 від 08.12.2021 року, відкрите на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 . 26.12.2023 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. З вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає що розслідування проведено не в повному обсязі, тому рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Скаржниця у судове засідання не з`явилась, у скарзі прохала провести розгляд скарги без її участі.

Слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до суду було надано матеріали кримінального провадження № 0000689.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000689, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

26.12.2023 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

При дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею було встановлено, що винесена слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження № 0000689, не містить переліку слідчий дій, які були проведені в ході досудового розслідування та не містить обгрунтування, щодо мотивів на підставі яких слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Окрім того, з наданих до суду матеріалів кримінального провадження № 0000689 вбачається, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2023 року було скасовано постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.01.2023 року, про закриття вищевказаного кримінального провадження. З моменту скасування слідчим суддею раніше зазначеної постанови слідчим не було проведено жодної слідчої дії.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

За відсутності доказів отримання скаржником копії оскарженої постанови у матеріалах кримінального провадження, вважаю, що строк на подання скарги не пропущено.

Скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.12.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000689 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.12.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000689 від 08.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1