overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1-5/2007
Провадження № 1-в/376/93/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів, -

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви до розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів на 12 год. 20 хв. 02 жовтня 2024 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1552/24
Єдиний унікальний № 742/5253/24
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2024 року м.Прилуки

іменем України

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000045 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, яке погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000045 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

23 вересня 2024 року слідчим подано до суду письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб

Враховуючи подані заяви, з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.22, ст.ст.26,107 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000045 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 535/2210/22
Провадження № 1-кп/535/110/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000808 від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

За таких обставин, слід доручити ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», забезпечити 29.10.2024 року о 14 год 30 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000808 від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, призначений на 29.10.2024 року о 14 год 30 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 29.10.2024 року о 14 год 30 хв в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2366/20
Провадження № 1-кп/572/52/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000647 про обвинувачення ОСОБА_3 ,08.06.1992 уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 12 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року.

В судове засідання обвинувачена не з`явилася, про час судового засідання була належним чином повідомлена, даних про поважність причини неявки суду не надала.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачена не з`явилася без поважних причин на виклик суду та не повідомила причини свого неприбуття, до неї слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 год. 30 хв. 02 жовтня 2024 року .

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 700/686/24
Провадження № 1-кп/700/129/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 14.09.2024 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боярка Лисянського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, інваліда І «Б» групи, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381,382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області на 14 жовтня 2024 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №705/5623/19
1-кп/705/216/24
УХВАЛА

13.08.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 22.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження від 07.08.2024 (№177/24) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 16 жовтня 2024 року о 16 годині 15 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/3578/24
провадження № 1-кп/753/1623/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000135, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав захисник та обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю згідно ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 10.04.2024 року підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 14 год. 00 хв. 30.09.2024 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/1369/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002026 від 30.07.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора Київського пансіонату ветеранів праці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.358, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання доказів очевидно недопустимими, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2024 о 17 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6206/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

До слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1426/24 Номер провадження 11-кп/814/1955/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

24 вересня 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 18 вересня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 20 листопада 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/7907/24
Провадження №11-сс/991/640/24
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 серпня 2024 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу у кримінальному провадженні №0000353 від 11 липня 2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та фактично проживає у АДРЕСА_2 ,

за ч.5 ст.191 КК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 серпня 2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 від 23 серпня 2024 року про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000353 від 11 липня 2024 року.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2024 року о 15 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 650/4590/24
провадження №1-кс/650/840/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Берислав Бериславського району Херсонської області, громадянин України, з загальною середньою освітою, на утриманні дітей не має, не працює, депутатом будь-якого рівня не є, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

07.08.2013 Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, 18.09.2017 умовно достроково звільнений з невідбутою частиною покарання строком 2 роки 4 місяці 18 днів;

17.06.2021 Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт;

28.12.2021 Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 місяців 25 днів арешту;

22.09.2023 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 58 діб, без застосування застави.

Строк дії ухвали до 19 листопада 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 27 вересня 2024 року о 16.00 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1