Справа №522/6268/18
Провадження № 1-кп/522/561/24
УХВАЛА

23.10.2024 м.Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000114 від 16.01.2018 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Білгород- Дністровського району м. Білгород-Дністровський, ром, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця мещкання у м. Одесі, раніше судимого 30.06.1999 року Одеським обласним судом по ч.3 ст.140, ч.3 ст.142, п.п. а,г, ст.93 КК України (в редакції 1960) до 15 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Нововоскресенка, Веселинського району, неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше судимого: 20.01.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України, до двох років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12, ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Одеської області, Фрунзівського району, с.Перехрестове, громадянина України, рома, ранше судимого:04.03.2018 Приморським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року умовно,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_8

захисники - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

інші учасники кримінального провадження:

представник потерпілого- ОСОБА_12 ,

УСТАНОВИВ:

Приморським районним суд м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000114 від 16.01.2018 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ч.4 ст.187, п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12, ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінального провадженні, слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , в порядку ст. 208 КПК України, було затримано гр. ОСОБА_5 , що підтверджується відповідним протоколом від 16.01.2018. В даному протоколі міститься перелік речей, вилучених під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , серед яких також зазначаються джинси темного-синього кольору, одягнуті на ОСОБА_5 , які постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 від 07.03.2018 були визнані речовим доказом, із збереженнямв експертному пакеті №1996001.

На стадії судового розгляду стороною захисту було заявлено клопотання про зобов`язання прокурора надати на огляд учасникам кримінального провадження речового доказу, а саме: джинси темно-синього кольору, одягнуті на обвинуваченого ОСОБА_5 під час затримання, для подальшого виклику в судове засідання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_15 , для допиту останнього з приводу проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 26.02.2018 №101 за матеріалами вищевказаного кримінального провадження. На переконання сторони захисту, саме даний речовий доказ є основним доказом на підтвердження невинуватості обвинуваченого ОСОБА_5 .

За результатом розгляду клопотання сторони захисту, судом було ухвалено відповідне рішення, про зобов`язання прокурора виконати вимоги положень ст. 357 КПК України та надати суду вищевказаний речовий доказ.

На виконання рішення суду, прокурор повідомив, що направив відповідний запит до органу досудового розслідування із вимогою надати усі речові докази по справі, що підтверджується листом №52-2294 ВИХ-23 від 10.03.2023 та у відповідь отримав лист за підписом начальника СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 про спрямування на адресу Приморської окружної прокуратури м. Одеси речових доказів в рамках кримінального провадження, однак із змісту листа вбачається, що витребуваного речового доказу, а саме джинсів темного-синього кольору, одягнутих на ОСОБА_5 , в переліку речових доказів не вбачається.

За результатом ознайомлення із матеріалами виконання клопотання, наданих прокурором, судом було ухвалено рішення направити відповідний запит про витребування зазначеного речового доказу.

Листом суду від 01.07.2024 було заявлено вимогу органу досудового розслідування про направлення речового доказу, а саме: джинсів темно-синього кольору, вилучених під час особистого обшуку обвинуваченого ОСОБА_5 для безпосереднього дослідження під час судового засідання.

07.08.2024 до канцелярії суду за вхід. №64745-24 надійшов лист за підписом начальника ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , про направлення на адресу суду вищезазначеного речового доказу, додатком до якого був відповідний сейф пакет.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.09.2024, секретарем судового засідання було розпаковано вищевказаний сейф пакет та надано на огляд запитуваний стороною захисту речовий доказ, однак обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суд, що це не його джинси та він їх бачить вперше.

Для підтвердження або спростування тверджень обвинуваченого, судом було детально оглянуто сам речовий доказ та сейф пакет до нього.

При огляді речового доказу було встановлено ряд неточностей, а саме: надані на огляд джинси були не темного синього кольору; на джинсах були відсутні будь які сліди крові, які відповідно до матеріалів кримінального провадження були предметом експертного дослідження; сейф пакет містить зовсім інший серійний номер; на сейф пакеті зазначений зовсім інший номер ЄРДР; на сейф пакеті міститься напис « вилучено у гр. ОСОБА_18 » який взагалі не має відношення до даного кримінального провадження.

Невідповідність ознакам, вказаними у постановах слідчого, як самого речового доказу, так і сейф пакету до нього, свідчить про те, що стороною обвинувачення надані джинси, які очевидно не є речовим доказом у даному кримінального провадженні.

В той же час речовий доказ, який долучений до матеріалів справи на досудовому розслідуванні, протягом тривалого часу (два роки) не надається працівниками поліції суду для дослідження. Водночас обвинувачені, понад шість років утримуються під вартою без вироку суду. Наслідком цього є істотне порушення розумних строків розгляду справи, основних засад судочинства та прав і свобод людини.

Дані обставини свідчить про недбале виконання співробітниками органу досудового розслідування своїх службових обов`язків, що призводить до порушення права на захист обвинувачених та необґрунтованого затягування розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Відповідно до положень інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом ГПУ,МВС,СБУ,ДСА, ВСУ від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 для обліку речових доказів та інших вилучених у кримінальних справах предметів і цінностей, а також готівкових коштів, які не є речовими доказами, у кожному органі прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки ведеться книга за встановленою формою, а в судах - журнал. Призначається особа, відповідальна за зберігання і облік речових доказів та іншого вилученого майна і цінностей. Незабезпечення належного обліку та умов зберігання, передачі речових доказів, цінностей та іншого майна, яке спричинило їх втрату, пошкодження, є підставою для притягнення до передбаченої законом відповідальності осіб, з вини яких настали вказані наслідки.

Згідно рішення Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у справі № 686/9636/18 від 14.06.2021 обов`язок, за наявності на те підстав, звертати увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів, або виявленні порушення прав громадян та інші порушення закону, допущені при провадженні дізнання, досудового слідства або при розгляді справи нижчестоящим судом, покладався КПК 1960 року на суд шляхом винесення окремої ухвали чи постанови.

Натомість чинний кримінальний процесуальний закон не урегульовує питання постановлення такого виду судових рішень, як то окрема ухвала чи постанова, які би надавали можливість суду звертатися до державних органів, посадових чи службових осіб з метою належного реагування на встановлені у ході судового розгляду порушення закону, прав і основоположних свобод людини органом досудового розслідування чи судом нижчестоящої інстанції.

Проте, системний аналіз положень ч. 1 ст. 3, ст.ст. 91, 110, 369, 371, 372 та 419 КПК України дає змогу дійти висновку про те, що рішення судів будь-якої інстанції приймаються у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, постановлені або ухвалені в межах судового розгляду, встановлених для відповідного виду провадження. Тобто, процесуальні рішення ухвалюються для встановлення і закріплення кримінальними процесуальними засобами ознак вчиненого кримінального правопорушення, доведеності винуватості (невинуватості) осіб, які його вчинили під час кримінального провадження, інших обставин, передбачених статтею 91 КПК України, а також задля забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, наявна можливість ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, постановлення таких ухвал має зумовлюватися позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України.

Враховуючи дані обставини, з метою усунення причин і умов, що призвели до тривалого судового розгляду і порушення прав обвинувачених, встановлення місця знаходження речових доказів, суд вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома уповноважених осіб ГУНП в Одеській області для відповідного реагування, проведення службового розслідування та надання юридичної оцінки діям службових осіб ВП№5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, які відповідальні за збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,2,21,22,28,369-376, КПК України,

УХВАЛИВ:

Довести до керівника ГУНП в Одеській області про зазначені порушення вимог діючого законодавства та запропонувати провести службову перевірку обставин, викладених в мотивувальній частині ухвали, встановити місцезнаходження речового доказу (джинсів) та забезпечити їх надання суду в найстисліші строки.

Копію ухвали направити для виконання до ГУНП в Одеській області та для відома керівникові окружної прокуратури.

Про результати проведення службової перевірки та вжиті заходи - повідомити Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_19

Суддя ОСОБА_20

Суддя ОСОБА_21

23.10.2024