Справа№751/7174/24
Провадження №1-кс/751/1832/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення

УСТАНОВИВ:

09.09.2024 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.08.2024 року у справі № 751/7174/24.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання захисника від 09.08.2024 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді застави у розмірі 454200 гривень на особисте зобов`язання або нічний домашній арешт, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та повернення заставодавцю ОСОБА_5 . Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_6 про продовження строку дії покладних на підозрюваного обов`язків задоволено частково. Визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 гривень, покладено обов`язки на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначена ухвала слідчого судді вступила в законну силу, однак не може бути виконана оскільки у резолютивній частині ухвали не зазначено про повернення 151400 гривень ОСОБА_5 .

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно. У заяві про роз`яснення рішення, захисник просить провести судове засідання без його участі та участі підозрюваних та заставодавця.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.08.2024 року, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді застави у розмірі 454200 гривень на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та повернення застави заставодавцю ОСОБА_5 у зворотному порядку, відповідно до ухвали слідчого судді від 07.06.2024 року задоволено частково.

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про покладення на підозрюваного обов`язків задоволено частково.

Визначено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися за межі міста Чернігова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказана ухвала суду вступила в законну силу.

Відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи викладене, ту обставину, що в ухвалі слідчого судді від 29.08.2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 змінений раніше обраний запобіжний захід, шляхом зменшення розміру застави із 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454200 гривень на заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 гривень, з продовженням строку дії раніше визначеного кола процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, не зазначено порядок повернення коштів ОСОБА_5 у розмірі 151400 гривень, що є різницею між раніше визначеною заставою у розмірі 454200 гривень та встановленою згідно ухвали слідчого судді від 29.08.2024 року, які обліковуються на депозитному рахунку ТУ ДСА в Чернігівській області, слідчий суддя вважає що заява захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.08.2024 року, якою визначено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень, а саме роз`яснити, що грошові кошти в розмірі 454200 гривень, що обліковуються на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, як застава ОСОБА_5 за ОСОБА_4 , підлягають поверненню заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 151400 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1