Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1156/24
Провадження № 1-кс/935/641/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

встановив:

До слідчого судді звернувся власник майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, в якому зазначив, що 12 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області у справі №289/1156/24 накладено арешт у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном на сідловий тягач марки Volvo FH12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп типу Н/ПР - лісовоз Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 , а також на 42 колодки породи «Тополі» довжиною по 2,5 метри, що зберігаються на території Філії «Радомишльське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» за адресою: м. Радомишль, вул. Київська, з метою забезпечення збереження даних речових доказів.

Заявник просить скасувати вказаний арешт, обгрунтовуючи його тим, що подальша необхідність застосування цього заходу забезпечення відпала, всі слідчі дії проведені, тому потреби в подальшому застосуванні арешту у виді заборони користування не має. Також вказав, що тягач із прицепом йому необхідний для здійснення підприємницької діяльності, якою він заробляє собі на життя, збереження арешту у такій мірі є неспівмірним та обтяжливим.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Т.в.о начальника СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про його розгляд без його участі. Вказує, що досудове розслідування кримінального провадження №0000111 триває, заперечує щодо задоволення клопотання.

Неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2024 року у справі №289/1156/24 накладено арешт на сідловий тягач марки «Volvo FH12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп типу Н/ПР - лісовоз Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 , а також на 42 колодки породи «Тополі» довжиною по 2,5 метри, що зберігаються на території Філії «Радомишльське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» за адресою: м. Радомишль, вул. Київська, з метою забезпечення збереження даних речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000111 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 слідує, що власником транспортного засобу марки Volvo FH12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний сідловий тягач, є ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 слідує, що власником спеціалізованого напівпричепу типу Н/ПР - лісовоз Е, марки «FRUEHAUF» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, то досудове розслідування на даний час не завершене по справі тривають слідчі дії. В той же час будь-яких відомостей щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій з вилученим транспортним засобом та прицепом, які потребують безспосереднього доступу до них та потребу в органу досудового розслідування у збереженні накладеного арешту у виді заборони користування вантажівкою з прицепом до цього часу слідчим надано не було.

Також в даному випадку слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням даного кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника та недопущення надмірного обмеження підприємницької діяльності, тому клопотання слід задовольнити та скасувати накладений арешт у виді заборони користування таким майном.

На переконання слідчого судді наявність арешту у виді заборони права на відчуження та розпорядження вилученого сідлового тягача марки «Volvo FH12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричіпу типу Н/ПР - лісовоз Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , буде достатньою мірою для забезпечення можливості належного збереження такого майна, що унеможливить його безповоротну втрату як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Відтак необхідність в арешті майна в частині користування вказаним транспортним засобом та причепом відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт у виді заборони права користування на сідловий тягач марки Volvo FH12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп типу Н/ПР - лісовоз Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2024 року у справі №289/1156/24, в рамках кримінального провадження №0000111 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6