overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі 1-в/635/1011/2024
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

начальник Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 14 годину 30 хвилин 07 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7051/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , у присутності: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/493/24 (справа № 308/7051/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204 від 14.06.2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,-

Керуючись ст. ст. 177-178, 182, 183, 186, 193, 194, 331, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, строк дії раніше застосованого (обраного) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, на період розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 20 грудня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та її представнику, обвинуваченому та його захиснику та надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», - для відому та виконання.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом та може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.10.2024 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/1270/22
Провадження № 1-кп/314/92/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 07.06.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки на виклики у судове засідання вона не з`являється, ухвала про її примусовий привід до суду не виконуються через невідоме її місцезнаходження.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що обвинувачена не повідомляє йому причини неявки у судове засідання, однак під час розмов вона зазначала, що не змінювала місце свого проживання.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки обвинувачена у судове засідання за викликом суду не з`являється, ухвала про її примусовий привід до суду не виконана через те, що місцезнаходження її не відоме, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити органу досудового розслідування відділенню поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити її судовий виклик в судове засідання, призначене на 11-00 годину 08 січня 2025 року.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 07.01.2025.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням доручення суду покласти на прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

29.10.2024
Справа № 444/2484/24
Провадження № 1-кп/444/291/2024
УХВАЛА

судового засідання

25 жовтня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 13.02.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`явився в судове засідання, необхідно оголосити його розшук.

Керуючись статтями 139, 140, 335, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соснівки, Червоноградського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Червоноградського районного відділу поліції (вулиця Святого Володимира, 8-А, Червоноград, Львівська область, 80100) - для виконання та прокурору Жовківської окружної прокуратури Львівської області - для організації її виконання.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Судове провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, - зупинити до його розшуку.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1869/24
Провадження № 1-кп/455/223/2024
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 05.08.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рожеве, Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні 28.10.2024 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час загальної мобілізації та на даний момент перебуває на військовій службі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається з наявної в матеріалах кримінального провадження листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 №3000/1 від 01.10.2024 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний до лав Збройних Сил України 12.09.2024.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що у зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації обвинувачений ОСОБА_4 не має об`єктивної можливості брати участь у судових засіданнях, тому судове провадження відносно нього слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 318, 335, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000399 від 05.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 Справа №607/22653/24 Провадження №1-кс/607/6200/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Глибочок, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на строк до 26 листопада 2024 року включно.

На цей же строк покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою з визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком необхідності прибути до місця роботи у м. Тернополі;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_5 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , іншими свідками, спеціалістами та експертами у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 26 листопада 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 686/9245/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баєв
Справа №577/4260/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/489/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 28 жовтня 2024 року о 09.30 год.

В судовому засіданні ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про відмову від апеляційної скарги, просили апеляційне провадження закрити, думку прокурора, який вважав за можливе закрити апеляційне провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 243/8745/24
Провадження № 1-кп/243/1018/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000898 від 03 серпня 2024 року, який надійшов з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області разом з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000898 від 03 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України.

З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000898 від 03 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України, на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/221/24
Справа №447/2008/24
У Х В А Л А

28.10.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 0000066 від 23.04.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дашава, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, який навчається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурор: ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений, хоча був належно повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід ОСОБА_3 , оскільки такий будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, який просив до обвинуваченого застосувати привід, враховуючи те, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, від ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 та законного представника жодних заяв про відкладення розгляду справи чи неможливість неприбуття не надходило, враховуючи, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140,142, 315 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 12 годину 30 хвилин 16.12.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1