справа № 462/5979/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03 червня 2024 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Улітку 2021 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, що поєднана з погрозами, будучи користувачем мобільного терміналу «ХІАОМІ REDMI 9» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 , власноручно створив смс-повідомлення та розповсюдив це повідомлення у мобільний додаток Viber абонентського номера НОМЕР_3 , яким як йому достовірно було відомо, користується секретар РГ «Центральна Церква Євангельських Християн-Баптистів» Дім Євангелія у Личаківському районі м. Львова» ОСОБА_6 , в якому були наявні образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також, містилася погроза вчинити фізичну розправу над вірянами - євангельськими християнами-баптистами.

Крім цього, 30 січня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, що поєднана з погрозами, будучи користувачем мобільного терміналу «ХІАОМІ REDMI 9» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 , власноручно створив смс-повідомлення та розповсюдив це повідомлення у мобільний додаток Viber абонентського номера НОМЕР_4 , яким як йому достовірно було відомо, користується головний адміністратор РГ «Центральна Церква Євангельських Християн-Баптистів» Дім Євангелія у Личаківському районі м. Львова» ОСОБА_7 , в якому були наявні образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також, містилася погроза вчинити фізичну розправу над ОСОБА_7 та прихожанами дому молитви - євангельськими християнами - баптистами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, дав покази про те, що на ґрунті особистих неприязних відносин з вірянами - баптистами улітку 2021 року за допомогою свого мобільного телефона створив у мобільному додатку Viber повідомлення, у якому були наявні образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також, містилася погроза вчинити фізичну розправу над вірянами. Вказане повідомлення він скерував на телефон секретар ОСОБА_6 . Крім цього, 30 січня 2022 року він скерував аналогічне повідомлення з погрозами головному адміністратору ОСОБА_7 . Щиро кається, просить суворо не карати.

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 161 КК України, оскільки він вчинив образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, поєднану з погрозами.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжкими, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває /Т-3 а.с.169,170/, позитивно характеризується за місцем проживання /Т-3 а.с.175/, раніше судимий за насильницький злочин.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів ОСОБА_5 , його особи - раніше судимий, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, і тому вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро каявся, суд приходить до висновку про призначення міри покарання у виді позбавлення волі, наближеної до мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 161 КК України.

Остаточне покарання необхідно призначати із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки дані злочини вчинені ОСОБА_5 до винесення вироку Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2024 року (строк відбуття покарання у якому рахується з дати затримання 16 лютого 2024 року).

Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному проваджені не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Крім цього, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути документально підтверджені судові витрати на загальну суму 20918 грн. 40 коп. (висновок судової семнатико-текстуальної експертизи № 260/23-22 від 08.04.2020 року - 16138,80 грн. /Т-3 а.с.97-108/; висновок судової телекомунікаційної експертизи № 1769-Е від 01.03.2022 року - 4779,60 грн. /Т-2 а.с.112-116/).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, що призначено за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2024 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 13 серпня 2024 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання часткове відбуте ним покарання за попереднім вироком у період з 16 лютого 2023 року по 12 серпня 2024 року (включно).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 20918 (двадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 40 коп.

Речові докази: телефон марки «XIAOMI REDMI 9» IMEІ1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_5 - конфіскувати /Т-2 а.с.101,102/; диск DVD-R з інформацією про зв`язки мобільних терміналів з абонентськими номерами /Т-3 а.с.91,92/-залишити в матеріалах справи.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08 червня 2022 року у справі №462/2374/22 на телефон марки «XIAOMI REDMI 9» IMEІ1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_5 - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання копії вироку.

Суддя:

Оригінал вироку.