УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 , про покладення процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 , про покладення процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000104 від 21.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в покладенні на підозрюваного обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Вінниці, у період з березня по 07 квітня 2024 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, впровадив злочинний план, охоплений спільним умислом, з конкретним розподілом функцій, за яких кожен співучасник виконував певну роль, яка передбачала досягнення єдиної злочинної мети організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Відповідно до умов злочинного задуму ОСОБА_5 , здійснював пошук осіб, які мали бажання виїхати з України, але не мали можливостей законного перетину державного кордону України, проводив попередні домовленості про вартість незаконного переміщення осіб через державний кордон України, надавав вказівки про способи комунікації з іншими членами групи щодо вчинення даного злочину, а також щодо способів оплати за незаконні дії з організації незаконного переміщення осіб через державний кордон України. Крім того, ОСОБА_5 забезпечував приховання власної злочинної діяльності та інших невстановлених досудовим слідством співучасників шляхом озвучення погроз щодо можливого знищення майна осіб, які будуть запідозрені у співпраці з правоохоронними органами і причетності до викриття членів групи.

Так, 15.03.2024 перебуваючи у АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливою метою, у приватній розмові із громадянином ОСОБА_7 довів до відома останнього, про те, що велика кількість чоловіків призовного віку звертаються до нього з приводу організації незаконного перетину державного кордону України з метою ухилення від ймовірної мобілізації, а також що у нього завдяки службовому становищу є реальна можливість надання такого роду сприяння за грошову винагороду у розмірі 6-8 тисяч доларів США.

На виконання спільного злочинного плану із невстановленими досудовим слідством особами, 02.04.2024, приблизно о 17:00 перебуваючи у АДРЕСА_3 в (поблизу магазину «Епіцентр») ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів знову зустрівся із ОСОБА_7 , де на пропозицію останнього розповів про умови свого сприяння у незаконному переміщенні осіб через державний кордон України, способи зв`язку і передачі повідомлень з дотриманням методів конспірації, а також про способи легалізації на території Республіки Молдова чи отримання статусу біженця після незаконного перетину державного кордону України.

05.04.2024, перебуваючи у АДРЕСА_4 (поблизу магазину «Віват») продовжуючи злочинну діяльність направлену на сприяння в організації незаконного переміщення осіб через державний кордону України, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 в ході особистої зустрічі із ОСОБА_7 повідомив останньому про основні умови сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України зокрема вказав, що ОСОБА_7 має скинути номер телефону потенційного бажаючого для незаконного перетину кордону йому через месенджер «Whatsapp», його ім`я з кодовим словом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого ОСОБА_5 пообіцяв ці відомості передати іншим невстановленим досудовим слідством співучасникам, для налагодження безпосереднього контакту і вирішення питань щодо організації незаконного виїзду за межі України та способу оплати за вказані дії. Особливу увагу під час бесіди ОСОБА_5 приділив спонуканню ОСОБА_7 стати учасником групи доєднавшись до розподілу незаконно отриманих грошових коштів, - щоб ОСОБА_7 у розмові з бажаючим незаконно перетнути державний кордон України до загальної суми незаконної винагороди безпосереднім організаторам перетину також додав кілька тисяч доларів США, для задоволення власних корисливих інтересів.

На виконання спільного злочинного задуму, відповідно до попередніх домовленостей, 07.04.2024 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання відведеної йому ролі сприяння в загальному злочинному плані, направленому на організацію незаконного переміщення осіб через державний кордон України, за невстановлених слідством обставин, передав номер телефону, отриманий від ОСОБА_7 , своїм співучасникам.

Того ж дня, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та в межах спільного злочинного плану, через месенджер «Telegram», користуючись іменем контакту «Vlad555» (без зазначення номеру телефону при реєстрації у месенджері) здійснила дзвінок на номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .

Переконавшись в справжності номеру, невстановлена особа користуючись контактним ім`ям «Vlad555» почала переписку із ОСОБА_8 , у якій для перевірки особи, було задано перевірочні питання про його місце проживання, які раніше повідомлялись ОСОБА_5 про ОСОБА_8 Завершивши конспіраційні перевірочні заходи невстановлена особа під контактним ім`ям «Vlad555» повідомила, що вартість незаконного переміщення через державний кордон України буде коштувати 10000 доларів США з оплатою на криптогаманець - для захисту учасників злочинної групи від можливого затримання правоохоронними органами при передачі грошових коштів, за вказані кошти особа буде доправлена на територію Республіки Молдова або у м. Кишинів, або до кордону Республіки Молдова і Румунії за бажанням, і за умови оплати повної суми до 08.04.2024, виїзд буде організовано 12.04.2024.

24.05.2024 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні даного злочину на підставі п.2 ч. 1 ст. 208 та п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України .

Того ж дня, слідчим за погодженням із прокурором повідомлено ОСОБА_5 про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, надання засобів вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332-2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 1372/24-21;

- протоколами за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

25.05.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативним видом запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 059 800 грн. та зобов`язано підозрюваного виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

27.05.2024 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу, у зв`язку з чим останнього звільнено з під варти.

09.07.2024 до слідчого відділу надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження копій виписок з історії хвороби ОСОБА_5 , який перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом «гіпертонічна хвороба ІІ ст.» .

За викладених обставин постановою від 09.07.2024 досудове розслідування у названому кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, тобто, у зв`язку з хворобою підозрюваного.

На даний час строк дії додаткових обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 25.06.2024 минув, проте, підстави для застосування такого виду запобіжного заходу продовжують існувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати і на даний час.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України інкримінований злочин відносяться до категорії тяжких злочинів).

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

- спосіб вчинення злочину (вчинення умисно, під час воєнного стану, з корисливою метою, передбачає залучення до протиправної діяльності інших невстановлених слідством осіб).

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик впливати на свідків та інших осіб причетних до даного кримінального правопорушення свідчать такі обставини:

- наявність обґрунтованих підстав вважати, що дії підозрюваного ОСОБА_5 мали систематичний характер, і вчинялись у змові з іншими особами, відомості про яких на даний час невідомі і перебуваючи на волі може незаконно впливати на них з метою уникнення більш тяжкого покарання та приховання слідів скоєних кримінальних правопорушень.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- поведінка підозрюваного ОСОБА_5 , яка виражається у вчиненні кримінального правопорушення умисно з корисливих мотивів, що вказує на свідомо обрану ним позицію, яка може стати підґрунтям для вчинення інших аналогічних злочинів;

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 194 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали за обставин викладених у ньому, просили слідчого суддю покласти процесуальні обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу, у зв`язку із чим останнього було звільнено з під варти та на теперішній час він вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 5 ст. 194КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Як вбачається з поданого клопотання слідчий просить слідчого суддю покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, -

В даному конкретному випадку, підстав для застосування додаткових обов`язків слідчий суддя на даний час не вбачає.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 додаткових процесуальних обов`язків.

З огляду на вищенаведене, , тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про покладення процесуальних обов`язків, у зв`язку із внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_9 , є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя