УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у здійсненні розгляду кримінального провадження №00001075 від 29.032023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України /справа №761/12951/23, провадження 1-кп/761/1991/2024/,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2024 надійшла заява судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у здійсненні розгляду кримінального провадження №00001075 від 29.032023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України /справа №761/12951/23, провадження 1-кп/761/1991/2024/.

Суддя ОСОБА_3 заяву мотивує тим, що ним здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження. Судове засідання було призначено на 14 год. 00 хв. 19.08.2024.

При цьому, 06.08.2024 року з боку обвинуваченої ОСОБА_4 відбулась спроба надання неправомірної вигоди судді ОСОБА_3 . Щодо вказаного факту суддею було повідомлено працівників поліції, а також Офіс Генерального прокурора та Вищу раду правосуддя про можливе втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя.

Вказані обставини підтверджуються повідомленням про втручання в діяльність судді, щодо здійснення правосуддя (в порядку ч.4 ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів») від 07.08.2024 року та даними листа заступника начальника Департаменту - начальника управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 13.08.2024, відповідно до якого, письмове повідомлення судді щодо можливого втручання у діяльність судді при здійсненні правосуддя було надіслано до Київської міської прокуратури за територіальною юрисдикцією.

Враховуючи зазначене, наявні обставини, які виключають участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження №00001075 від 29.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачені обставини, що виключають участь зокрема: слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При цьому, поняття «обставини, які викликають сумнів у його /судді/ неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що суддя в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

При цьому, судом встановлені обставини, передбачені положеннями ст.75 КПК України, за яких суддя ОСОБА_3 не може брати участь у здійсненні розгляду кримінального провадження №00001075 від 29.032023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки суддя ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні є заявником відносно події, що мала місце 06.08.2024, а саме ймовірної пропозиції неправомірної вигоди з боку обвинуваченої ОСОБА_4 , і саме ця обставина може викликати обґрунтований сумнів у учасників судового розгляду щодо об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про самовідвід, судом встановлені обставини, які виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №00001075 від 29.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а тому заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №00001075 від 29.032023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України /справа №761/12951/23, провадження 1-кп/761/1991/2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя