Справа № 487/8088/24
Провадження № 1-в/487/229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , особи відносно якої розглядається подання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_5 про направлення до місця відбуття покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, на підставі ст.76 КК України зобов`язаного: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Мотивуючи подання тим, що звільнений з випробовуванням ОСОБА_5 ознайомлений з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, та порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. В період іспитового строку підобліковий відповідно до вимоги Миколаївського РУП притягався до кримінальної відповідальності. Засуджений порушив обов`язки покладені на нього судом, а саме без поважних причин не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, змінив місце проживання без повідомлення пробації та в продовж іспитового строку неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання. Зазначив, що ОСОБА_5 систематично порушує умови іспитового строку, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності має повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, а тому є підстави для скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений у судовому засіданні зазначив, що заперечує проти подання та виправиться

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали особової справи суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 25.10.2023 вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, на підставі ст.76 КК України зобов`язаного: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (справа № 521/12905/22; провадження № 1-кп/521/891/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч.1 4 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації, застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації, вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Тобто засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: вони були систематичними; кожне з яких потягло адміністративне стягнення; свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Матеріалами особової справи підтверджується, що до внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого органом пробації були дотримані всі вимоги КВК України щодо попередження засудженого про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про обов`язки покладені відповідно до вироку, неодноразово попередженим про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, порушує обов`язки, покладені на нього за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2023.

Так останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 13.04.2024 працівниками ВП № 2 Білгород-Дністровського РУП ГУНИ в Одеській області за порушення ст.187 ч.1 КУпАП України (протокол ВАД №300562); 24.04.2024 працівниками ВП № 2 Білгород-Дністровського РУГІ ГУНП в Одеській області за порушення ст.126 ч.5 КУпАП України (протокол ААД № 477895); 15.05.2024 працівниками ВГІ № 2 Білгород-Дністровського РУІІ ГУНІІ в Одеській області за порушення ст.187 ч.1 КУпАП України (протокол ВАД № 300661); 17.05.2024 працівниками ВП № 2 Білгород-Дністровського РУП ГУНП в Одеській області за порушення ст.126 ч.5 КУпАП України (протокол ААД № 477950); 17.05.2024 працівниками ВГІ № 2 Білгород-Дністровського РУІІ ГУНП в Одеській області за порушення ст.121 ч.7 КУпАП України (протокол ААД № 477951); 29.05.2024 працівниками ВП № 2 Білгород-Дністровського РУП ГУНП в Одеській області за порушення ст.187 ч.2 КУпАГІ України (протокол ВАД № 009761); 07.06.2024 працівниками ВГІ № 2 Білгород-Дністровського РУП ГУГІГІ в Одеській області за порушення ст.187 ч.1 КУпАП України (протокол ВАД № 009769); 18.08.2024 постанова серії ГВА № 100586 за ч.1 ст. 175 1 КУпАП; 19.08.2024 постановою Саратського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 187 КУпАП; 08.10.2024 постановою Заводського районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_5 має повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 361 КК України від 06.08.2024 по кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0000610 від 24.06.2024.

Крім того, ОСОБА_5 в порушення вимог ст.76 КК України та ч.3 ст. 164 КВК України в липні місяці поточного року самостійно змінив місце мешкання та не повідомив Заводський відділ пробації.

Вжитими першочерговими заходами встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_5 не вдалося. 12.09.2024 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було направлено подання про передачу матеріалів початкового розшуку для проведення подальших розшукових заходів.

Перевіривши перелічені обставини, вивчивши матеріали особової справи № 93/2024, суд дійшов висновку, що засуджений обов`язки, покладені на нього вироком суду, протягом іспитового строку, не виконував, умови звільнення від покарання не дотримав, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення подання та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2023.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_5 про направлення до місця відбуття покарання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2023 (справа № 521/12905/22; провадження № 1-кп/521/891/23).

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання та приведення судового рішення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1