УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , погоджену прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , від 01.07.2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 23.09.2022,

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , погоджену прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , від 01.07.2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 23.09.2022.

Скарга мотивована тим, що в провадженні детективів Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження №0000005 від 23.09.2022. Старший групи детективів ОСОБА_9 . Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора. Старший групи прокурорів - ОСОБА_3

09.01.2024 в рамках кримінального провадження №0000005 від 23.09.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст.205-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2024 у справі №761/11705/24 досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 09 липня 2024 року.

09.05.2024 старшим детективом Бюро економічної безпеки України ОСОБА_11 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 винесено постанову, відповідно до якої досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 23.09.2022 щодо ОСОБА_6 зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із тим, що наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

14.06.2024 досудове розслідування відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів у кримінальному провадженні.

14.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, після цього, стороною обвинувачення подавалися до Шевченківського районного суду м. Києва незаконні та необґрунтовані клопотання про застосування тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та потім про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, у задоволенні яких слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва було відмовлено.

01.07.2024 старшим детективом Бюро економічної безпеки України ОСОБА_11 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 винесено постанову, відповідно до якої досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 23.09.2022 щодо ОСОБА_6 повторно зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із тим, що наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Вказана постанова є незаконною і необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Так, у постанові процитовано версію сторони обвинувачення, яка дублює зміст повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а в обґрунтування зупинення досудового розслідування формально вказано лише те, що наявна така необхідність, без зазначення конкретної інформації про те, які відомості можуть бути здобуті в результаті виконання запиту на міжнародну правову допомогу, яке значення ці відомості мають для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , чи входять вони до предмету доказування, згідно вимог статті 91 КПК України.

Також у оскаржуваній постанові не наведено відомостей про те, з яких причин запит на міжнародно-правову допомогу не міг бути направлений та виконаний раніше, з огляду на тривале проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні (понад 1,5 роки).

Крім того, у постанові не вказано про те, що органом досудового розслідування на виконання вимог ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні.

Крім того, необхідність зупинення досудового розслідування у постанові від 01.07.2024 обґрунтовується тими ж підставами, що і містилися в постанові про зупинення від 09.05.2024. Зі змісту постанови не вбачається достатніх підстав для зупинення досудового розслідування, вона є невмотивованою та необґрунтованою та носить суто формальний характер. Безпідставне зупинення досудового розслідування може становити собою порушення засад кримінального провадження щодо розумних строків досудового розслідування щодо ОСОБА_6 .

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_5 просить скаргу задовольнити та скасувати постанову від 01.07.2024 старшого детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_11 , погоджену прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 23.09.2022.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 скаргу підтримала в повному обсязі з підстав в ній наведених, зазначила, що 01.07.2024 досудове розслідування в даному кримінальному провадженні зупинено в черговий раз, у зв`язку з виконанням дій пов`язаних з міжнародним співробітництвом, в подальшому досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було відновлено у зв`язку з поданням до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців. Крім того, зазначила, що 06.08.2024 ухвалою слідчого судді скасовано постанову про зупинення досудового розслідування, яку було винесено раніше на тих самих підставах, з огляду на її необґрунтованість. Просила скаргу задовольнити, а також долучила додаткові документи.

Детектив ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, з огляду на її необґрунтованість.

Детектив ОСОБА_11 у судовому засіданні 13.09.2024 заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що прокурором в межах даного кримінального провадження було подано цивільний позов в інтересах держави, який частково погашено, вказав, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до компетентних органів щодо здійснення міжнародного доручення, що було зроблено та досудове розслідування в даному кримінальному провадженні зупинено, про що винесено відповідну постанову та повідомлено сторону захисту. Згодом досудове розслідування відновлено та до Шевченківського районного суду подано клопотання про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжено до 12 місяців, просив відмовити в задоволенні скарги, а також долучив додаткові документи.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що в межах даного кримінального провадження призначено проведення експертиз, за результатами яких буде вирішено питання щодо проведення слідчих дій, з огляду на висновок експерта. Вказав, що до Шевченківського районного суду м. Києва було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування, у зв`язку з тим, що не відомо який перелік документів надійде у зв`язку з виконанням міжнародного доручення, просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги та документи, що долучено в судовому засіданні, заслухавши думку учасників, слідча суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги.

В судовому засіданні встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005.

01.07.2024 постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , погоджену прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , від 01.07.2024 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 23.09.2022.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником може бути оскаржено рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру визначені ст.280 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинено за наявної необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Згідно ч.2 цієї ж статті до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Відповідно до ч.4 ст.280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 551 КПК України визначено, що суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень, закріплених в ст.110 КПК України, процесуальні рішення слідчого приймаються у формі постанови.

Частиною 5 ст. 110 КПК України вказано, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Дослідивши постанову детектива слід зазначити наступне.

З огляду на те, що досудове розслідування було зупинене у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, то детектив у постанові повинен був зазначити зміст цих обставин, обґрунтувати чому неможливо проводити досудове розслідування без направлення запиту про міжнародну правову допомогу, викласти зміст запитуваної інформації.

Натомість, обґрунтування детектива про необхідність направлення запиту та зупинення досудового розслідування зводиться до фрази «05.04.2024 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року у вказаному кримінальному провадженні направлено запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Кіпр. Наразі відповідь на вказаний запит від компетентних органів Республіки Кіпр не надходила…», а інша мотивувальна частина постанови складає виклад обставин кримінального правопорушення.

Чи мала запитувана інформація значення для досудового розслідування відносно підозрюваного чи підозрюваних рішення детектива не містить. В судовому засіданні детектив з прокурором пояснили, що запит необхідний скоріше для отримання документів та виявлення інших обставин.

Як встановлено під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру двом особам - ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , водночас постанова не містить відомостей чи стосується отримання міжнародної допомоги обох підозрюваних чи ні.

Водночас, з`ясування питання зупинення досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо декількох підозрюваних, є надважливим, оскільки, в разі коли зупинення розслідування стосуються лише одного підозрюваного, фактично можуть бути створені перешкоди реалізації своїх прав у кримінальному провадженні іншому підозрюваному.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і справедливим судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

Відповідно до положень ч.2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

В той же час згідно з долученої до заперечень детектива ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2024, якою продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, вбачається, що органом досудового розслідування, як необхідністю продовження строку досудового розслідування вказано необхідність виконання об`єму слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, а також отримання висновків експертів, що не узгоджується з положеннями ч.2 ст. 280 КПК України, а також суперечить доводам прокурора у судовому засіданні. Останній зазначив, що весь необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні проведено, в той же час стороною обвинувачення було ініційовано питання про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Посилаючись на необґрунтованість постанови детектива від 01.07.2024, захисник, окрім іншого, звертає увагу, на те, що постановою детектива від 09.05.2024 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинялось з абсолютно ідентичних підстав та обґрунтування. Таке рішення детектива було предметом судового контролю, та ухвалою суду постанова детектива від 09.05.2024 скасована.

З врахуванням наданих доказів та доведених обґрунтувань стороною захисту та обвинувачення, слідча суддя вважає, за необхідне зазначити, що в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги не базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає, що постанова старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , погоджена прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , від 01.07.2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 23.09.2022, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 22, 26, 40, 84, 91-92, 110, 223, 280, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , погоджену прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , від 01.07.2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 23.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_12