Справа № 301/2651/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2024 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава Закарпатської області клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000327 від 23 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000327 від 23 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, вказуючи, що у межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2024 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на : товаро транспортну накладну серії ЮІЖ №240726 від 23.07.2024; вантажний автомобіль марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «FEBER» д.н.з. НОМЕР_2 ; деревину, яка зазначена в товаро транспортній накладній серії ЮІЖ №240726 від 23.07.2024, як деревина дров`яна породи «Дуб» об`ємом 10 м3.

Підставою накладення арешту була необхідність збереження речових доказів. Враховуючи те, що постановою слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000327 від 23 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить суд скасувати арешт на майно.

Власник майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, в клопотанні просять суд клопотання задовольнити, з мотивів, викладених в ньому, справу розглянути у їх відсутність.

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розгляд даного клопотання провести у його відсутність, не заперечив щодо задоволення даного клопотання у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000327 від 23 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на товаро транспортну накладну серії ЮІЖ №240726 від 23.07.2024; вантажний автомобіль марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «FEBER» д.н.з. НОМЕР_2 ; деревину, яка зазначена в товаро транспортній накладній серії ЮІЖ №240726 від 23.07.2024, як деревина дров`яна породи «Дуб» об`ємом 10 м3.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.07.2024 року кримінальне провадження №0000327 від 23 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З врахуванням викладеного те, що у подальшому арешті відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрито, а тому клопотання є обґрунтованим і підтвердженим належними доказами.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000327 від 23 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України на тимчасово вилучене майно, а саме на товаро транспортну накладну серії ЮІЖ №240726 від 23.07.2024; вантажний автомобіль марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «FEBER» д.н.з. НОМЕР_2 ; деревину, яка зазначена в товаро транспортній накладній серії ЮІЖ №240726 від 23.07.2024, як деревина дров`яна породи «Дуб» об`ємом 10 м3..

Повернути дане вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1