МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 2710
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/2709/24 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 19.04.2024 р. відкрито кримінальне провадження № 0000402 щодо вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.369 КК України віднесене до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди, керівнику територіального відділу поліції в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 10000 гривень, за не притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами оперативного підрозділу № 652/42-14/62-2024 та допитом свідка ОСОБА_3 .

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 200 6 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується показаннями ОСОБА_3 та відповіддю оперативного підрозділу № 652/42-14/62-2024.

Необхідність проведення негласної слідчої дії, передбаченою ст. 260 КПК України обґрунтовується тим, що розмови ОСОБА_3 або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас, враховуючи конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_4 не дозволяє отримати достовірні об`єктивні відомості про злочини та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_4 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової)дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249, 260 КПК України,

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негласної слідчої (розшукової) дії :

аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування.

Строк дії ухвали - два місяці, а саме до 24.06.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1