Справа № 303/859/24
Провадження № 1-кс/303/1438/24
У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

22 листопада 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 16 січня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 16 січня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України.

Розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 становить 1 256 920,00 грн. (один мільйон двісті п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять гривень), що є тяжкими наслідками.

05.11.2024 прокурором у провадженні на адресу Мукачівської міської ради скеровано лист з приводу вжиття останніми заходів для захисту інтересів громади про стягнення з підозрюваної ОСОБА_5 майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України у сумі 1 256 920,00 грн, та у разі невжиття вказаних заході, відповідно вони будуть вжиті процесуальним прокурором.

У відповідь на лист Мукачівська міська рада листом від 15.11.2024 обмежилась формальною відпискою та посилання на статті КПК України.

Зважаючи збитки, спричинені підозрюваною ОСОБА_5 Мукачівській міській територіальній громаді в особі Мукачівської міської ради до цього часу залишаються незахищеними, у прокурора у кримінальному провадженні вбачаються виключні підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді у разі їх не вжиття Мукачівською міською радою.

У зв`язку з цим прокурором 18.11.2024 підготовлено позовну заяву в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України в сумі 2 251 859,42 грн. 1 256 920,00 грн. (один мільйон двісті п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять гривень), яку надано для ознайомлення стороні захисту та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Органом досудового розслідування встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19.11.2024 №404441653 у приватній власності підозрюваної ОСОБА_5 перебуває одно кімнатна квартира, загальною площею 32,6 кв.м., в тому числі закритий балкон площею 2,60 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104).

Окрім цього, з метою дотримання принципу співмірності накладено арешту на майно та самого майна, органом досудового розслідування було отримано довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості, що за адресою АДРЕСА_1 , яка становить 1 053 974,84 гривень (один мільйон п`ятдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят чотири гривні вісімдесят чотири копійки)

Інше майно у приватній власності підозрюваної ОСОБА_5 відсутнє.

З метою забезпечення відшкодування позову, що заявлений прокурором, слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з?явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання розглянуто відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення підозрюваної та її захисника, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 16 січня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України.

У даному кримінальному провадженні прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі позивача: Мукачівської міської ради заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 1256920,00 грн.

Згідно з копії інформаційної довідки № 404441653 від 19.11.2024 року із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єкт нерухомості квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Оціночна вартість об`єкта оцінки - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1053974,84 грн., що підтверджується довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 29.10.2024 року.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пункт 4 частини 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що слідчим доведено розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність передбачених нормами КПК правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 з метою відшкодування цивільного позову, а тому клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 16 січня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, накласти арешт на майно із забороною відчуження та розпорядження, яке належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: на однокімнатну квартиру, загальною площею 32,6 кв.м., в тому числі закритий балкон площею 2,60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104), з метою забезпечення цивільного позову.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1