Справа № 709/1091/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в селищі Чорнобай кримінальне провадження №0000763, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11червня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чорнобай Черкаської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, інвалідом, депутатом чи учасником бойових дій не являється, на утриманні дітей не маючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

учасники кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

представник потерпілої - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , 10 червня 2023 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем проживання його батька ОСОБА_8 та з його відома, на грунті виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, в приміщенні кухні будинку за вказаною вище адресою наніс ОСОБА_9 один удар кулаком своєї правої руки в область її лівого ока та один удар кулаком своєї лівої руки в область її правого ока, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в білкові оболонки обох очей, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/190/245 від 14 липня 2023 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому, ОСОБА_3 , не зупинившись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс ОСОБА_9 один удар кулаком своєї правої руки в область її нижньої щелепи зліва, спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді травми голови з переломом нижньої щелепи, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/190/245 від 14 липня 2023 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, у зв`язку з тривалим розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

2. Позиції учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначив, що вважає вину обвинуваченого доведеною. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючої обставини, просив суд визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільнити від відбування покарання з випробуванням, надавши 1 рік іспитового строку. Вирішити долю речових доказів.

Представник потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_7 з приводу призначення покарання ОСОБА_3 підтримав позицію прокурора. Зазначив, що потерпіла зменшує позовні вимоги в частині моральної шкоди та просить стягнути 50 000 грн. В решті підтримав вимоги без змін, просив задовольнити.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав лише в останньому судовому засіданні. Під час допиту повідомив, що події відбулись в 2023 році, в теплу пору року. більш точно він не пам`ятає. Того дня разом з ОСОБА_10 мав намір піти на рибалку, біля домоволодіння батька. Але прийшовши до батькового двору сіли у будинку випивати. На риболовлю вже не пішли. До бвтькового двору також прийшла ОСОБА_9 . Вона з ними теж вживала алкоголь. Потім всі хто там був розійшлися. А Помуран не хотіла йти. Тому виштовхав її з хати, щоб йшла додому. Дав ляпас по обличчю. Потім закрив двері будинку та ліг спати. Розбудила його поліція. Потерпіла теж була п`яна. Помуран в будинку, коли він її виганяв з хати, падала. А там на підлозі лежали бензопилка, тример. З їхнього двору ОСОБА_11 забрала швидка допомога. Його батька на час конфлікту з потерпілою в домоволодінні не було, він відлучився, поїхав забрати його телефон. Визнає, що його дії були протиправними. Цивільний позов в заявленому розмірі не визнає. Він надав ОСОБА_11 кошти в сумі 10000 грн. на відщкодування витрат на лікування. Готовий віддати Помуран ще 10000 грн.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні погодився з прокурором щодо призначеного покарання у виді обмеження волі. Просив призначити ОСОБА_3 іспитовий строк.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні досліджені наступні докази сторони обвинувачення:

- показання потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила, що 10 червня 2023 року близько

10-00 год ранку вона прийшла до ОСОБА_12 додому з намірами віддати його сину ОСОБА_13 гроші в розмірі 90 грн., які їй доручив передати ОСОБА_14 . Вона прийшла та віддала. Там був ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , обидва ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (їхніх прізвищ не пам`ятає) і ОСОБА_19 . Вони пили горілку. Запропонували і їй. Вона приєдналась до компанії, вживали алкоголь годин дві. Потім два ОСОБА_16 почали штовхати ОСОБА_10 . ОСОБА_9 її захищала. Тому обоє напали на неї. Спочатку її били в хаті, потім - на кухні, далі сіни, а потім на вулиці. Переміщувались, бо вона тікала. Пам`ятає удари обох Шеменьових, а хто куди бив не знає. Спочатку били удвох руками. А найбільші удари завдавав на порозі будинку ОСОБА_13 . Вона тоді лежала на підлозі, там били руками і ногами. Щелепу зламали ще в хаті. Потім били бензокосою їй по руках. Вони казали що робили це для того, щоб привести її до тями, бо вона втрачала свідомість. Швидку допомогу викликав сусід, який живе навпроти. Кошти на лікування їй давала мати ОСОБА_16 і його співмешканка в сумі 10000 грн. Лікується вона й досі. Біль в щелепі відчуває до цього часу. Щотижня її лікування обходиться приблизно в 700 грн. Часто в неї крутиться голова, нудить. До цього випадку в неї проблем зі здоров`ям не було.

- показання свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що являється батьком ОСОБА_3 . Зранку того дня він був вдома по АДРЕСА_2 . Там він живе в літній час. До нього прийшли син ОСОБА_13 з дружиною ОСОБА_21 . Випивали горілку. Було все спокійно. Потім близько 11-00 год прийшла ОСОБА_9 . Тілесних ушкоджень на ній він не бачив. Чому вона до нього прийшла, не знає. ОСОБА_22 дала кошти, він поїхав по горілку, купив літру. Коли приїхав побачив, що ОСОБА_22 сидить надворі на пеньку, курить. Син з невісткою спали в хаті. Крові на ОСОБА_11 не бачив. Він зайшов у хату, побув там хвилин 5. Приїхала швидка допомога. З ними ще в той день був ОСОБА_19 і ОСОБА_15 . Коли приїхав з горілкою, цих хлопців вже не було. Поліцію викликали працівники швидкої допомоги.

- показання свідка ОСОБА_23 . Він повідомив, що ОСОБА_24 це його знайомий. Вранці близько 09-00 год він з ОСОБА_25 прийшли до ОСОБА_12 , щоб разом випити. Там були ОСОБА_10 та ОСОБА_24 (син і невістка господаря). Ще були ОСОБА_17 з ОСОБА_26 та ОСОБА_9 . Всі пили горілку. Потім менший ОСОБА_16 почав сваритись з ОСОБА_21 , ОСОБА_22 заступалась. Він почував себе погано, швидко похмелився та вийшов на вулицю. Бачив як ОСОБА_13 тягав ОСОБА_22 за барки, штовхав, двічі ляснув по обличчю. Крові на ОСОБА_22 не бачив. Потім ОСОБА_27 та ОСОБА_28 закрились в іншій кімнаті. ОСОБА_23 з Пошиваником пішли, подалі від скандалів. Йти звідти запропонував ОСОБА_25 . Ні швидкої допомоги, ні поліції вони не бачили. Він не бачив, щоб ОСОБА_13 бив ОСОБА_29 . За ними не слідкував.

- показання свідка ОСОБА_30 , яка повідомила, що вона з ОСОБА_31 колишні співмешканці. Того дня вони прийшли у 7 чи 8 годин до домоволодіння батька ОСОБА_13 . Сіли випивати. Сиділи близько до 09-00 год. ОСОБА_9 прийшла сама, щоб віддати гроші. Це було в першій кімнаті. Вона мала «набрякле обличчя» (запухше). Потім ОСОБА_11 штовхнула її, ОСОБА_10 порізала руку. Після цього ОСОБА_22 сказали, щоб виходила з хати. Вона не хотіла. Її хлопці виставили з хати. Яким чином, виставили, вона не пам`ятає і не бачила. Чула, що кричали. Помуран не хотіла виходити. Потім приїхала поліція (хто її викликав, не знає). Поліцейські почали стукати у вікна. Наступного дня ОСОБА_30 з матір`ю ОСОБА_16 ходили до Помуран в лікарню. Хотіли оплатити лікування. Її там не було. Їм сказали, що вона самовільно покинула її. Вони повідомили про це слідчого. Слідчий сказав, якщо бачитимуть її, щоб повідомили. Вони її знайшлив ОСОБА_32 на базарищі. Вона там вживала алкоголь з якимись чоловіками. ОСОБА_13 говорив ОСОБА_30 , що не бив ОСОБА_11 . Зі своїми ушкодженнями вона до медиків не зверталась.

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 червня 2023 року (т. 1 а.с. 88);

- виписка №116 КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» про те, що ОСОБА_3 10 червня 2023 року о 14-10 год перебував у стані алкогольного сп`яніння, 1,34 проміле (т. 1 а.с. 89);

- запис травматолога КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» (т. 1 а.с. 89, зворотня сторона);

- довідка КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» від 10.06.2024 про те, що ОСОБА_9 доставлена каретою ШМД до приймального відділення КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» близько 14-00 год, госпіталізована до ортопедо-травматологічного відділення. Попередній діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку (?). Численні забої та осадніння верхніх та нижніх кінцівок. Параобтальні гематоми обох сторін. Перелом нижньої щелепи. (т. 1 а.с. 90);

- копія виписного епікризу №2241, відповідно до якого ОСОБА_9 встановлено діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Перелом н/щелепи зліва. Забої, садна м/т обличчя. Підшкірна гемотома лівої та правої н/повік (т. 1 а.с. 97);

- копія рентген знімку (т. 1 а.с. 98);

- копія описку рентген знімків (т. 1 а.с. 99);

- копія протоколу обстеження на КПКТ зі знімком (т. 1 а.с. 100-101);

- протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_23 від 29.06.2023 з таблицею зображень (т. 1 а.с. 105-108);

- протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_9 від 29.06.2023 з таблицею зображень (т. 1 а.с. 114-118);

- висновок спецаліста в галузі судово-медичної експертизи від 14.06.2023 (т. 1 а.с. 120-121);

- копія медичної карти стаціонарного хворого (т. 1 а.с. 132-143);

- висновок експерта №05-8-01/190/245 (т. 1 а.с. 146-148);

- висновок експерта №05-8-01/190/245/253 (т. 1 а.с. 151-152);

- висновок експерта №05-8-01/190/245/252 (т. 1 а.с. 155-156);

- протокол перегляду відеозапису від 25.07.2023 (т. 1 а.с. 160-161);

- відеозапис на DVD диску (т. 1 а.с. 162);

- протокол проведення слідчого експерименту від 26.07.2023 (т. 1 а.с. 164-167);

- висновок експерта №05-8-01/190/245/265 (т. 1 а.с. 169-170);

- копія заяви ОСОБА_33 про надання ОСОБА_9 коштів на лікування в розмірі 10000 грн. (т. 1 а.с. 172).

Також судом досліджені документи, які безпосередньо не доводять вину обвинуваченого, проте надані стороною обвинувачення підтвердження правомірності проведення слідчих дій під час досудового розслідування, а також характеризуючі дані про особу ОСОБА_3 :

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 червня 2023 року (том 1,

а.с. 84);

- постанова про призначення групи прокурорів від 11 червня 2023 року (том 1, а.с. 85);

- постанова про створення слідчої групи від 11 червня 2023 року (том 1, а.с. 86);

- рапорт інспектора-чергового СРПП Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 10 червня 2023 року (том 1, а.с. 87);

- заява про залучення до провадження як потерпілого, з пам`яткою (т. 1 а.с. 91, 92);

- заява про долучення документів (т. 1 а.с. 93);

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 94);

- копія довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 95);

- копія картки платника податків ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 96);

- протокол огляду предметів від 29.06.2024 (т. 1 а.с. 102);

- постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання (т. 1 а.с. 103);

- зберігальна розписка (т. 1 а.с. 104);

- заява ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 119);

- клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 29.06.2024 (т. 1 а.с. 122-125);

- ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області відд 06 липня 2023 року (т. 1 а.с. 126-127);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів (т. 1 а.с. 128-129);

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду (т. 1 а.с. 130);

- протокол огляду предметів (т. 1 а.с. 131);

- постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до мтаеріалів кримінального провадження від 13.07.2023 (т. 1 а.с. 144);

- постанова про призначення судово-медичної експертизи від 14.07.2023 (т. 1 а.с. 145);

- постанова про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 15.07.2023 (т. 1 а.с. 149);

- постанова про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 15.07.2023 (т. 1 а.с. 153);

- запит до КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» від 26.07.2023 (т. 1 а.с. 157);

- запит до ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 17.07.2023 (т. 1 а.с. 158);

- відповідь начальника ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 25.07.2023 (т. 1 а.с. 159);

- постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.с. 163);

- постанова про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 27.07.2023 (т. 1 а.с. 168);

- заява ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 171);

- протокол огляду документу від 28.07.2023 (т. 1 а.с. 173);

- постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.с. 174);

- копія паспорта ОСОБА_3 (т. 1.а.с. 175-176);

- копія картки фізичної особи-платника податків (т. 1.а.с. 177);

- довідка довідки-характеристики на ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 178);

- вимога УІАП в Черкаській області щодо ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 179);

- вимога ДІАП щодо ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 180);

- запит слідчого щодо перебування ОСОБА_3 на обліку нарколога (том 1, а.с. 181);

- довідка нарколога про те, що ОСОБА_3 на обліку не перебуває (том 1, а.с. 182);

- запит слідчого щодо перебування ОСОБА_3 на обліку психіатра (том 1, а.с. 183);

- довідка психіатра про те, що ОСОБА_3 на обліку не перебуває (том 1, а.с. 184).

4. Оцінка суду.

Оцінюючи докази у їх сукупності, відповідно до ст. 94 КПК України, які суд вважає належними та допустимими, у результаті всебічного, повного і неупередженого їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення злочину підтвердилися, обвинувачення доведене, виходячи з наступного.

В судовому засіданні досліджено докази, які є логічними, послідовними та узгоджуються між собою.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам з точки зору достатності, суд констатує, що їх достатньо для доведення винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

5. Призначення покарання.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність незнятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Так, відповідно до положень Загальної частини КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, наслідки вчиненого злочину, який призвів до заподіяння особі тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання суд також враховує дані про особу винного. Так, обвинувачений ОСОБА_3 являється раніше несудимим, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, виконком Чорнобаївської селищної ради на ОСОБА_3 компроментуючих матеріалів не має, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Такої пом`якшуючої обставини як щире каяття у скоєному, про що зазначено в обвинувальному акті, судом не встановлено, оскільки саме по собі визнання обвинуваченим вини в останньому судовому засіданні не свідчить про його каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особливості та обставини вчинення, відношення обвинуваченого до скоєного, наявність обставини, що обтяжує покарання, обставини, що пом`якшує покарання, з урахуванням особи винного, його позитивної процесуальної поведінки після звернення ОСОБА_9 до лікарні (не втікав, не переховувався, не знищував докази, не перешкоджав слідству іншими способами), суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді обмеження волі на строк, в межах, наближених до мінімальної межі санкції норми.

При цьому суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за доцільне на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на останнього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а відтак відповідає визначеній законом меті покарання (ст. 50 КК України), засадам гуманності, невідворотності та адекватності.

Рішення щодо цивільного позову

17 серпня 2023 року потерпіла ОСОБА_9 як цивільний позивач звернулася до суду з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_3 як цивільного відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

Позовні вимоги мотивує тим, що протиправними діями обвинуваченого їй була завдана як матеріальна, так і моральна шкода. Матеріальна шкода полягає у витратах на лікування, що підтверджується касовими чеками. Крім цього, потерпілою на юридичну допомогу були понесені витрати, сума яких склала 10000 грн.

Також, протиправними діями обвинуваченого потерпілій була завдана і моральна шкода, яка полягає в тому, що злочин відбувався на очах у інших жителів селища. При цьому вона відносно ОСОБА_3 ніяких протиправних дій не вчиняла. Обвинувачений діяв з винятковим цинізмом та особливою зухвалістю у відповідь на її зауваження він не тільки по звірячому побив її, зламавши щелепу, а ще завів мотокосу і, знущаючись над нею, завдав ушкодження руки. Її душевний спокій та рівновага внаслідок отриманих травм були порушені. Вона отримала великий стрес, який переживає до цього часу. Внаслідок отриманих травм стан її здоров`я наскільки погіршився, що вона збирає документи для встановлення групи інвалідності. За словами лікарів, тепер вона все життя буде працювати для купівлі лікарських засобів. Неправомірні дії обвинуваченого призвели до втрати нею нормальних життєвих зв`язків і потребують від неї додаткових зусиль для організації свого подальшого життя, оскільки вимушена їздити по лікарнях, замість того, щоб працювати та заробляти на своє утримання. Такими неправомірними діями відповідача була принижена її людська честь та гідність.

На сьогодні вона відчуває періодично різкі болі в голові, біль в внутрішніх органах, їй необхідне подальше обстеження та лікування, у зв`язку із чим з суми заявленого нею цивільного позову в частині відшкодування моральних збитків, вона має намір витратити ці кошти на подальше лікування. Завдану їй моральну шкоду він оцінює в розмірі 200000 грн.

Спочатку ОСОБА_3 повернув їй частину коштів за лікування в сумі 10000 грн. Але потім, не зважаючи на те, що з часу вчинення правопорушення пройшов значний проміжок час, жодних дій з його боку щодо відшкодування їй решти матеріальної шкоди та принесення елементарних вибачень за скоєне не відбулось. Навпаки він поводить себе зверхньо, цинічно посміхаючись їй в обличчя будучи впевненим, що жодного покарання за скоєне він не понесе.

На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 19361,47 грн. матеріальної шкоди, 200000 грн. моральної шкоди та 10000 грн. витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні 11 листопада 2024 року представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 зменшив позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди до 50000 грн.

Вирішуючи цивільний позов суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Обвинувачений визнав цивільний позов лише частково, зазначивши, що може сплатити потерпілій ще 10 000 грн.

Суд дослідив надані позивачем докази заподіяної їй матеріальної шкоди.

Так, позивач надала фіскальні чеки, які підтверджують придбання лікарських засобів та проведення обстежень (КТ, опис лікаря-рентгенолога, МРТ ГМ, УЗД судин голови та шиї, послуги судмедексперта), результати обстежень.

Також ОСОБА_9 надала чеки, які підтверджують придбання пального (скраплений газ, паливо дизельне) на суму 12164,54 грн. Разом з тим, в позовній заяві не обгрунтовано витрати пального на вказану суму, зокрема, не зазначено довжину шляху, витрати палива транспортним засобом, вид транспортного засобу, кількість поїздок тощо.

Враховуючи це, позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню. Суд приходить до висновку, що в стягненні витрат на придбання пального слід відмовити через необгрунтованість цих вимог.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно положень ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно доположень ст. 1167 ЦК під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд має навести у рішенні відповідні мотиви.

Отже, як установлено ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, законом установлено загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди. Тобто визначення розміру такого відшкодування становить предмет оціночної діяльності суду.

Отже, при прийнятті рішення щодо розміру моральної шкоди, завданої позивачу, суд враховує той факт, що останній були завдані відповідачем середньої тяжкості тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта № 05-8-01/190/245 від 14.07.2023, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: перелом нижньої щелепи зліва, крововиливи в білкові оболонки обох очей, синці та садна на обличчі, шиї, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, які виникли від дії тупого твердого предмета чи предметів, не виключено, в термін, вказаний в постанові, відносяться: травма голови з переломом нижньої щелепи до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, у зв`язку з тривалим розладом здоров`я, крововиливи в білкові оболонки обох очей до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синці та садна на обличчі, шиї, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках - до категорії легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, суд враховує, що тілесні ушкодження були завдані чоловіком жінці, що неминуче викликає у неї в подальшому страх насильства з боку чоловіків.

У той же час, суд зазначає, що позивачем не доведено жодними доказами подальше погіршення її стану здоров`я внаслідок отримання тілесних ушкоджень та необхідність проходження подальшого лікування.

Отже, за сукупністю встановлених обставин судом підтверджена проблематизація життя потерпілої, нав`язане залучення її до тривалого процесу правового відстоювання своїх прав, що стало додатковою психотравмуючою проблемою для неї та спричинило психоемоційний стрес, а тому ситуація, яка досліджується по справі, може розглядатися як психотравматична основа для спричинення моральної шкоди для неї.

Але, суд вважає, що розмір моральної шкоди заявленої потерпілою в розмірі 50000 грн., є значно завищеним та не відповідає вимогам розумності, справедливості та пропорційності та буде становити надмірний фінансовий тягар для відповідача, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення в розмірі 20000 грн., що на думку суду буде відповідати вимогам розумності, справедливості та пропорційності.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05 липня 2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

До таких витрат відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 цього Кодексу належать витрати на правову допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що до позовної заяви потерпілою була долучена квитанція до прибуткового касового ордера від 28.07.2023, відповідно до якого адвокатом ОСОБА_7 були отримані грошові кошти в розмірі 10000 грн. від ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 22), копію договору про надання правової допомоги від 28.07.2023 та додаткової угоди до нього, копію ордеру на надання правової допомоги серії СА №1060925 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧК № 000638 від 07.06.2016 (а.с. 41-43).

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо стягнення з нього на корить позивача витрати на правову допомогу, також не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, докази, які були подані в обґрунтування витрат на правову допомогу не оспорював, а тому, враховуючи кількість судових засідань, в яких приймав участь представник потерпілої, витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 12298,47 грн. матеріальної та 20 000 грн. моральної шкоди, витрат на правничу допомогу 10 000 грн., а всього 42298,47 грн.

В решті вимог відмовити.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази по справі:

- копії паспорта гр. України № 005386578 та довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № на ім`я ОСОБА_9 ; копія картки платників податків ОСОБА_9 , копія виписного епікризу № 2241 відносно ОСОБА_9 ; DVD-диск із трьома відеозаписами із портативного відео-реєстратора поліцейського СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за 10.06.2023; копія розписки на 1 аркуші про отримання ОСОБА_9 грошових коштів від ОСОБА_33 в сумі 10000 грн. - залишити в матеріалах провадження;

- 1 рентген знімок ОСОБА_9 , оригінал опису рентген знімка ОСОБА_9 № 1589 від 10.06.2023; оригінал протоколу обстеження ОСОБА_9 від 21.06.2023 лікарем-рентгенологом ОСОБА_34 ; 1 рентген знімок ОСОБА_9 , як додаток до протоколу обстеження ОСОБА_9 - залишити потерпілій ОСОБА_9 ;

- медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_9 № 2241 на 14 аркушах - залишити КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Після проголошення копію вироку негайно вручити присутнім учасникам провадження, іншим - направити поштою.

Суддя ОСОБА_1