У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000746 від 06 березня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання, в якому захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначав, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2024 року застосовано відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

28 березня 2024 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 квітня 2024 року без внесення застави.

26 квітня 2024 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 червня 2024 року без внесення застави.

Проте, сторона захисту вважає, що слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва при продовженні такого запобіжного заходу не врахувала триваючу широкомасштабну збройну агресію РФ проти України та введений на території держави воєнний стан, який діє і на сьогоднішній день; підозрюваний має на утриманні 2 малолітніх дітей, перебуває з 26 березня 2022 року у складі Добровольчого формування Козинської територіальної громади, раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на всі виклики слідчого, прокурора та суду буде з`являтись, наміру ухилятись від органів досудового слідства та суду не має. 26 квітня 2024 року ОСОБА_4 був допитаній в якості підозрюваного, де дав пізнавальні показання та викрив обставини вчинення злочину, чим активно сприяв розслідуванню кримінального провадження.

Враховуючи викладене, наявні підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу у порядку, передбаченому статтею 201 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак 12 червня 2024 року подав до суду клопотання про відкликання клопотання про зміну запобіжного заходу та просив закрити справу.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала клопотання, підозрюваного та слідчого чи прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, положення статті 28, частини третьої статті 81 КПК України, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених статтями 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує вимоги клопотання з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про відкликання клопотання та закриття, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством питання про закриття провадження при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку статті 201 КПК України не врегульовано, рішення про закриття провадження за результатами його розгляду не передбачено, тому подання клопотання про відкликання клопотання про зміну запобіжного заходу розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що свідчить про наявність підстав для відмови в його задоволені.

З огляду на викладене та керуючись статями 7, 9, 26, 201, 303, 307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000746 від 06 березня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1