Справа № 401/2692/24;
Провадження № 1-кс/401/758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1 ,

З участю: - секретар - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні відомості щодо якого 29.04.2024 внесено до ЄРДР за № 0000311, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з дозволом на вилучення, а саме: мобільного телефону марки «Tecno Spark Go BG6», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у проваджені СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000311 відомості якого 29.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2024 до ВП №1 (м. Світловодськ) надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 28.04.2024 року в період часу з 18 по 19 год. невідома особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Tecno Spark Go BG6», ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору, чим спричинила матеріальної шкоди на суму 3799 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено надано доручення СКП ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського р-н, Кіровоградської обл. Під час виконання якого було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в ході допиту повідомила, що 13.05.2024 вона зустрілась зі своєю знайомою ОСОБА_6 , яка попрохала допомогти їй здати телефон марки «Tecno Spark Go BG6» до ломбарду, щоб отримати грошові кошти, пояснивши, що вказаний телефон належить невідомому чоловіку, якому він не потрібен. ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 , що зможе їй допомогти, взяла мобільний телефон. У подальшому свідок ОСОБА_7 зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому запропонувала сходити разом з нею до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , де він під свій паспорт громадянина України, зробив операцію застави мобільного телефону марки «Tecno Spark Go BG6», отримавши грошові кошти у розмірі 1200 гривень, з яких 100 гривень ОСОБА_7 віддала ОСОБА_8 , 1100 гривень віддала ОСОБА_6 . У свою чергу ОСОБА_6 дала ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 500 гривень за допомогу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що 13.05.2024 року він пішов до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 » де він під грошову заставу заклав мобільний телефон марки «Tecno Spark Go BG6», по проханню ОСОБА_9 , за що вона дала йому грошові кошти у сумі 100 гривень.

Відповідно до довідки з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вбачається, що 13.05.2024 ОСОБА_8 (паспорт громадянина України, серія НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 від 25.07.2013) з метою отримання фінансового кредиту під заставу заклав мобільний телефон «TM Tecno BG6», ІМЕІ: НОМЕР_1 . Залогове майно було реалізовано невідомій особі.

Крім того, під час проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення місця знаходження викраденого майна, а саме мобільного телефону «Tecno Spark Go BG6», ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору, яке на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 , було встановлено особу, яка придбала вищевказаний мобільний телефон, нею виявилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 , повідомила, що 01.06.2024 вона прийшла до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , де придбала для власного користування мобільний телефон марки «Tecno Spark Go BG6», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , за грошові кошти у сумі 2800 гривень, на даний час мобільний телефон знаходиться у її користуванні.

Внаслідок наведених обставин, а саме того, що вищевказаний мобільний телефон марки «Tecno Spark Go BG6», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , є предметом здобутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, та визнання його речовим доказом, виникла необхідність у вилученні вищевказаного майна, оскільки зникнення, втрата, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, можуть перешкодити повному та всебічному досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ст. 159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наявний у володінні ОСОБА_4 , телефон, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного телефону, що знаходиться у володінні ОСОБА_4 , який має по кримінальному провадженню значення речового доказу.

Тим самим, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та дозволу на вилучення мобільного телефону марки «Tecno Spark Go BG6», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з метою подальшого визнання його у кримінальному провадженні в якості речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав письмове клопотання про проведення розгляду без його участі через зайнятість у невідкладних слідчих діях, клопотання підтримує.

В судовому засіданні встановлено, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні річ перебуває або може перебувати у володінні відповідної особи; сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вищевказаного відеозапису та можливість його вилучити.

Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні: слідчому СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_12 , т.в.о. слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та дозволу на вилучення мобільного телефону марки «Tecno Spark Go BG6», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, з 20.09.2024 по 20.10.2024 включно.

Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

20 вересня 2024 р.