overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/1058/22 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6089/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 про вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року задоволено клопотання прокурора та застосовано примусові заходи медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236 від 17.12.2021, відносно ОСОБА_4 про вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

07 листопада 2024 року прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.

21 листопада 2024 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 22 листопада 2024 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 про вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Встановити до 05 грудня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 130/843/23

провадження № 51-4889км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 06 лютого 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1509/24
Провадження № 1-кс/147/304/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

25 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

25 листопада 2024 року у провадження суду надійшла зазначена вище скарга.

Згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Разом з тим, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, водночас відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, за адресою: вул. Соборна 21, с-ще Тросятнець, Вінницька область, на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2024 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/393/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

25 листопада 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА:

22 листопада 2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001176 від 14.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно із обвинувальним актом обвинуваченим є ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 318 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001176 від 14.10.2024 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 грудня 2024 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1861/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001801 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новомилорадівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, несудимого, з середньою освітою, одруженого, маючий на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючисьч. 5 ст. 401КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 від 20 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно прийняти ОСОБА_3 на військовій службі у військову частину НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_3 не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам провадження 26 листопада 2024 року о 11.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4225/24
Провадження № 1-кп/643/580/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25.11.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. ст. 284, 372, 395, 479-2 КПК Суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000902 від 06.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази гель для прання TM «Welli», універсальний, 4 літри, код: НОМЕР_1 ; гель для прання «Pro max Universal», 5,5 кг, код: НОМЕР_2 ; гель для прання «Monblan Universal», 3 літри, код: НОМЕР_3 вважати такими, що повернуті потерпілому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2024 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/361/24
Провадження №:1-кс/138/973/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.11.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.11.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.10.2024.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.11.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.10.2024, на 26.11.2024 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Витребувати з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000072 від 11.10.2024.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та дізнавача, прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 303/9226/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Окружного суду повіту Муреш (Румунія) про вручення судових документів (виклику в судове засідання) ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло доручення Окружного суду повіту Муреш (Румунія) про вручення судових документів (виклику в судове засідання) ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на те, що виконання судового доручення у відсутності ОСОБА_6 є неможливим, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно останнього застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 42, 323, 372, 564 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання щодо виконання доручення Окружного суду повіту Муреш (Румунія) про вручення судових документів (виклику в судове засідання) ОСОБА_3 (Balog Katalin) на 05 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Застосувати привід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 05 грудня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003255

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003255.

У судове засідання прокурор не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, явку підозрюваного в судове засідання органом досудового розслідування не забезпечено.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 193 КПК України, прокурор на розгляд клопотання не з"явилися, явку підозрюваного не забезпечив, у зв"язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003255 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6724/24
Провадження №: 1-кп/332/689/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 за № 0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

22.11.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно зі ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

призначити по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання, яке здійснювати о 09 годині 50 хвилин 25 листопада 2024 року, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/223/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 листопаду 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Під час підготовчого провадження, в ході виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого, до суду надійшли відомості про настання смерті обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з чим, судом поставлено на обговорення питання про можливість закриття кримінального провадження на вказаній підставі.

Захисник у підготовче судове засідання не з`явилась та направила до суду заяву в якій повідомила про закінчення повноважень за дорученням від 26.01.2022 року №028-0000623 у зв`язку з припиненням дії доручення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

При вирішенні питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За відомостями з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, 11.07.2024 року Олександрівським відділом ДРАЦС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) складено актовий запис про смерть №1832 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки до суду не звертались будь-які особи щодо необхідності реабілітації ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1