Справа № 727/9471/24
Провадження № 1-кс/727/2243/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0001075 від 23.08.2024 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, на утриманні троє дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 345 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 з серпня 2024 року до 02.09.2024, більш точної дати на даний час не встановлено, вступивши у попередню злочинну змову зі своїм рідним братом ОСОБА_8 , достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, введеного 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» та Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років. Достовірно знаючи про вказані обмеження, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , підшукали громадянина України призовного віку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (до якого застосовувались заходи безпеки шляхом зміни анкетних даних на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а згідно заяви останнього від 03.09.2024 ним надано згоду на використання його справжніх даних, якому запропонували за грошову винагороду в розмірі 5000 євро виїхати за межі території України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон, на що останній погодився.

29 серпня 2024 року ОСОБА_8 , реалізовуючи попередній умисел щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон з корисливих мотивів, діючи спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи в селищі Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, зустрівся з ОСОБА_9 та провів інструктаж останнього стосовно його незаконного переправлення через державний кордон України.

В подальшому, під час неодноразових телефонних розмов ОСОБА_9 отримував від ОСОБА_8 вказівки щодо його незаконного переправлення через державний кордон України, при цьому ОСОБА_8 вказав, що ОСОБА_9 після прибуття в селище Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області передасть йому завдаток у розмірі 2500 євро, а решту суми надасть його довірена особа вже після фактичного перетину державного кордону України.

Надалі, 02.09.2024 року близько 19 год, ОСОБА_9 , діючи за вказівками ОСОБА_8 , який за попередньою змовою із ОСОБА_4 організовував його незаконне переправлення через державний кордон України, вирушив в напрямку с. Чудей Чернівецького району Чернівецької області, де в попередньо обумовленому місці зустрівся з ОСОБА_8 , який використовуючи невстановлений двоколісний транспортний засіб, змінюючи траєкторію руху від житлових будинків до польових доріг, доставив ОСОБА_9 до АДРЕСА_1 , а саме до житлового будинку, в якому проживав ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , де останній їх очікував.

В подальшому, 02.09.2024 року, близько 21 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання грошової винагороди за організацію незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , отримали від ОСОБА_9 раніше обумовлену суму коштів як завдаток у розмірі 2500 євро, які останній надав ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , після чого вони провели інструктаж стосовно подальших дій ОСОБА_9 та орієнтовного часу перетину ним кордону та залишили його в будинку ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_8 був зупинений під час руху на автомобілі марки «Ауді», модель «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , в межах с. Їжівці Чернівецького району Чернівецької області.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2024 року в рамках кримінального провадження № 0001095 від 23.08.2024, під час безпосереднього переслідування ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України прийнято рішення про проникнення до помешкання за адресою АДРЕСА_1 .

02.09.2024 року о 22 год. 40 хв. старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_11 спільно з оперативними працівниками УСБ України в Чернівецькій області та УСР в Чернівецькій області ДСР НПУ, які були залучені слідчим до проведення невідкладного обшуку, та які мали на своєму одязі розпізнавальні знаки, жетони, шеврони, світло-відбиваючі жилетки з надписом «Поліція» та жилетки з надписом «УСР в Чернівецькій області», «УСБУ в Чернівецькій області», супроводжуючи свої дії голосовим оповіщенням про те, що вони є працівниками правоохоронних органів, здійснили проникнення до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено ОСОБА_9 , незаконне переправлення через державний кордон України якого організовували ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 . слідчим ОСОБА_11 пред`явлено службове посвідчення та повідомлено, що останнього затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення з роз`ясненням прав, та повідомлено підстави проникнення до приміщення з роз`ясненням того, що всі присутні є співробітниками правоохоронних органів.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи своє викриття у вчиненні кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, вирішив втекти від працівників правоохоронних органів, намагаючись покинути власне помешкання. При цьому, ОСОБА_4 схопив зі столу свій кухонний ніж з маркуванням «SUPER LUX» та почав розмахувати ним. При спробі працівника УСБ України в Чернівецькій області,- оперуповноваженого ОСОБА_12 , його заспокоїти, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що останній діє при виконанні своїх службових обов`язків, завдав удар цим ножем ОСОБА_12 у руку, спричинивши різану рану правої кисті.

02 вересня 2024 року ОСОБА_4 затриманий з підстав передбачених ст. 208 КПК України.

03 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що 23 серпня 2024 року до ЄРДР за № 0001095 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 22 год. 40 хв. 02 вересня 2024 року.

03 вересня 2024 року до ЄРДР за № 0001104 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Постановою прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_13 від 03.09.2024 року матеріали досудових розслідувань № 0001095 від 23.08.2024 року та № 0001104 від 03.09.2024 року об`єднано у одне провадження за № 0001095 від 23.08.2024 року.

03 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 345 КК України.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 , який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років,не працює, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Однак слідчий суддя вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого наявний у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування та суд, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, який забезпечить повне і всебічне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, характер, обставини і тяжкість вчиненого злочину, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, зв`язки із суспільством, його майновий стан, наявність на утриманні трьох дітей, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 125 000 гривень.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 31 жовтня 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 125 000 (сто двадцять п`ять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецького району, Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31 жовтня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

05.09.2024 року.

Підозрюваний _________________________________