Справа № 487/8847/24
Провадження № 1-кс/487/5883/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001381 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 слідчий СВ з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001381 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, звернулась до суду із вказаним клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy а73» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001381 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України .

В ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy а73» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Слідчий у клопотання зазначає, що інформація, яка міститься у зазначеному мобільному телефоні, необхідна для встановлення істини по даному кримінальному провадженні, а також має значення для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, іншим шляхом отримати інформацію не має можливості.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує.

Клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001381 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , вимагала від військовозобов`язаних неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах військовозобов`язаних щодо надання останнім відстрочки від військової служби під час мобілізації в період воєнного стану на підставі фіктивних документів щодо стану здоров`я, які надають право на відстрочку.

Так, за версією слідства, в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , вимагала від військовозобов`язаного ОСОБА_5 неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - керівник ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах військовозобов`язаного ОСОБА_5 щодо отримання останнім військово-облікового документа та надання останньому відстрочки від військової служби під час мобілізації в період воєнного стану на підставі фіктивних документів щодо стану здоров`я, які надають право на відстрочку.

16.10.2024 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку зокрема було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy а73» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

На теперішній час у органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації яка міститься у вилученому мобільному телефоні, оскільки така інформація може містить відомості, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Вирішуючи клопотання слідчого, суд виходить із того, що проведення тимчасового доступу до інформації, яка міститься у мобільному телефоні, у вигляді особистого листування, може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, тобто сприятиме ефективному та повному досудовому розслідуванню в цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із цим клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та отримання останнього, є неможливим, оскільки зміст інформації мобільних терміналів становить охоронювану законом таємницю.

Копіювання інформації, що міститься у телефонах та сім-картці оператора мобільного зв`язку слідчим самостійно не є можливим в силу того, що абзац другий ч. 2 ст. 168 КПК України дозволяє копіювати інформацію виключно із інформаційних (автоматизованих) систем, телекомунікаційних систем, інформаційно-телекомунікаційних систем, а не з мобільних терміналів, які в силу їх функціональної приналежності, можуть містити охоронювану законом таємницю.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області : ОСОБА_7 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки "Samsung Galaxy а73" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , вилучений в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 26.11.2024 (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1