Номер провадження № 1-кп/756/1662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 30.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 12.10.2024 до Оболонського районного суду м. Києва від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 30.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.11.2004, загинув пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, під час досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказаний злочин. А отже, ці підстави, на думку прокурора, ураховуючи, що на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди пройшло 14 років, свідчать про доцільність закриття вказаного кримінального провадження з підстав пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, але ним надано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.2. Інші особи в судове засідання не викликались, оскільки потерпілий загинув, а в рамках кримінального провадженні будь-яким особам певні статуси в кримінальному провадженні, які обґрунтовують необхідність виклику в судове засідання - не надавались.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що Оболонським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесене 30.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2004, близько о 20:10 год. ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «S 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Гамарника, що з боку вул. 8-ма лiнiя, у напрямку руху по вул. Мiської в м. Києві, застосувала гальмування з відворотом керма праворуч, оскільки на проїзну частину раптово вибіг пішохід ОСОБА_4 . Між тим, дії ОСОБА_5 не були достатніми аби уникнути зіткнення з пішоходом, унаслідок чого було спричинено наїзд на ОСОБА_4 .

У свою чергу водій транспортного засобу, легкового автомобіля марки «Volvo», моделі «S-80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , рухаючись в попутному напрямку з тією ж швидкістю, що і транспортний засіб «Mercedes Benz S 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не побачивши перешкоди для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , продовжив рух через перехрестя вул. Гамарника та вул. 7-ма лінія прямо, з дотримання дистанції до автомобіля «Mercedes Benz S 500», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався попереду, унаслідок здійснив наїзд по дотичній та тіло ОСОБА_4 .

3.2. Отже, з досліджених матеріалів кримінального провадження убачається причетність до кримінального правопорушення, яке мало місце 07.11.2004, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , бо останні є водіями транспортних засобів, які здійснили наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

3.3. А отже, викладені обставини спростовують доводи прокурора про те, що проведеними слідчими діями та оперативними заходами встановити причетність осіб, які вчинили кримінальне правопорушення не вдалося, оскільки достеменно відомо про причетність саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до подій, які є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні та в наслідок чого загинув пішохід, і саме діям яких має бути надана оцінка органом досудового розслідування.

3.4. З цих підстав суд уважає, що матеріали кримінального провадження вказують на неможливість застосування інституту давності в даному кримінальному провадженні, бо застосування цього інституту є можливим за умови - якщо взагалі не встановлено ідентифікуючи ознаки осіб, які були учасниками подій щодо яких проводиться досудове розслідування.

3.5. Також слід урахувати, що пункти 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачають окремі підстави для закриття кримінального провадження, такі як встановлено відсутність події кримінального правопорушення, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, та не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Отже, наведені в клопотанні прокурором відомості вказують, що орган досудового розслідування, у цьому кримінальному провадженні, має прийняти одне з рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, а не звертатись із клопотанням в порядку п 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

3.6. Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 30.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Керуючись статтями 7, 9, 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 30.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Копію ухвали спрямувати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1