Єдиний унікальний номер 741/1515/24
Номер провадження 1-кс/741/230/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СД ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року дізнавач у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СД ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 18.07.2024 за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

17 липня 2024 року до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , про те що 13.07.2024 знайшов в мережі інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зробив замовлення електростанції «Блюеті», до потерпілого зателефонували з номеру телефону НОМЕР_1 та повідомили, що потрібно здійснити повну оплату в сумі 59900 грн. на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 отримувач ФОП ОСОБА_5 , о 16:54 ОСОБА_4 перерахував вказану суму через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номеру своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , товар не отримав, сайт інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не працює, номер телефону не працює.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 13.07.2024 близько 12 год. він, перебуваючи вдома, знайшов у мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про продаж електростанції «Блюеті» вартістю 59900 грн. та зробив замовлення даної електростанції. У цей же день ОСОБА_4 зателефонували з номеру телефону НОМЕР_1 та невідомий чоловік представився працівником інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що потрібно здійснити повну оплату товару в сумі 59900 грн. 00 коп. на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 отримувач ФОП ОСОБА_5 , та о 16:54 останній перерахував вказану суму через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номеру своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 . Після цього потерпілому у Вайбері ( НОМЕР_1 ) надіслали з вищевказаного номеру телефону повідомлення, що гроші зараховано та протягом трьох робочих днів буде здійснено відправку товару. Але на даний час товар ОСОБА_4 не отримав та сайт Інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не працює, номер телефону знаходиться поза зоною досяжності.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного вище кримінального правопорушення може бути причетною особа, яка користується мобільним терміналом обладнаним сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 , яка за оперативною інформацією могла готуватись до скоєння зазначеного кримінального правопорушення з 13.07.2024, а саме: підшукувати ймовірну жертву та таким чином розробляючи план своїх протиправних дій.

З метою встановлення місце знаходження особи, яка користується мобільним телефоном обладнаним, сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 , виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, отримати відомості в інших осіб неможливо.

У судове засідання дізнавач не зявилася. У поданому клопотанні просила розглядати клопотання без її участі та без застосування засобів фіксації.

Вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності сторони кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2024 року клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СД ВП № 4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнено частково. Визначено строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Разом з цим, дізнавач не вказала про зазначену обставину в клопотанні, як і не вказала жодних відомостей щодо виконання зазначеної ухвали. Крім того, дізнавач не обґрунтувала необхідності повторного доступу до тієї ж інформації, щодо якої слідчим суддею вже надано доступ.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СД ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1