Справа № 939/2006/24
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2024 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 28 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням ВП №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 28 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 липня 2024 року до чергової частини ВП №2 (смт. Бородянка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від майстра лісу ОСОБА_4 про те, що він виявив незаконну порубку лісу у 18 виділі 20 кварталу ДП «Клавдієвська насіннева науково-дослідна станція», в адміністративних межах сел. Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області.

Відповідно до ст. 233 КПК України, 27 липня 2024 року в період часу з 21 год. 15 хв. по 22 год. 15 хв. слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області проведений огляд загальнодоступної земельної ділянки в лісовій місцевості, а саме 20 кварталі 18 виділі Державного підприємства «Клавдієвська насіннева науково-дослідна станція», в адміністративних межах сел. Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області під час якого вилучено 27 колод породи сосна довжиною 1,9 м кожна. Крім цього у вказаному місці проведено огляд автомобіля Ореl Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_1 , з багажного відділення якого вилучено 4 колоди породи сосна довжиною 1,9 м кожна, а між передніми сидіннями вказаного автомобіля вилучено електропилу Rupez Pro-Craft Li-ion помаранчево -сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також металеву чотирьохколісну тачку, яка перебувала поряд з автомобілем Ореl Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Ореl Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , у користуванні якого також перебувають: електропила Rupez Pro-Craft Li-ion помаранчево-сірого кольору та металева чотирьохколісна тачка.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме відповідно до ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого суді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врядуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.

Фізичної можливості звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду не було, у зв`язку з тим, що огляд необхідно проводити невідкладно з метою збереження майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Тому одразу після проведення огляду автомобіля слідчий за погодженням з прокурором звертається з клопотанням про проведення огляду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримала.

Вивчивши матеріали клопотання встановлено, що 27 липня 2023 року в період часу з 21 години 35 хвилин по 22 годину 15 хвилин слідчим проведено огляд загальнодоступної земельної ділянки в лісовій місцевості, а саме в 20 кварталі 18 виділі ДП «Клавдієвська насіннева науково-дослідна станція», в межах сел. Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області під час якого вилучено 27 колод породи сосна довжиною 1,9 м кожна, також у вказаному місці з дозволу власника ОСОБА_5 проведено огляд автомобіля Ореl Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_1 з багажного відділу якого вилучено 4 колоди породи сосна довжиною 1,9 м кожна; під переднім сидінням автомобіля вилучено електропилу Rupez Pro-Craft Li-ion помаранчево -сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також металеву чотирьохколісну тачку, яка перебувала поряд з автомобілем Ореl Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною третьою статті 233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи крім іншого чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки огляд автомобіля Ореl Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_1 проведений з дозволу власника ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233-237 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля Ореl Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який проведено 27 липня 2024 року в період з 21 год. 15 хв. по 22 год. 15 хв. з метою збереження речових доказів, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження №0000101 від 28 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий-суддяОСОБА_7