Справа № 601/750/22
Провадження №1-кп/601/15/2024
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Кременець заяву про відвід прокурору по кримінальному провадженні за №0000236 від 09.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що наявні обставини, що викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_6 , оскільки прокурор ОСОБА_6 не брав участь у кримінальному провадженні з самого початку. Захисник вважає, що прокурор змінений безпідставно, з порушенням вимог КПК України, а тому просить його відвести від участі у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили проти клопотання.

Прокурор ОСОБА_6 вважає заявлений відвід безпідставним, оскільки його включено в групу прокурорів у даному провадженні у відповідності до вимог КПК України, а тому підстави для його відводу відсутні.

Розглянувши усну заяву суд дійшов висновку про необхідність відмовити у її задоволенні, з наступних підстав.

Стаття 77 Кримінального процесуального кодексу України чітко встановлює підстави, на наявності яких, прокурор не має права брати участь в кримінальному провадженні та підлягає відводу.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь в кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч. 5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 ст. 37 КПК України. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через зазначені причини, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Рішення керівника прокуратури про заміну прокурора також приймається у формі постанови, головна вимога до якої чітке розкриття в мотивувальній частині наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 37 КПК, з посиланням на відповідні джерела таких відомостей.

Згідно постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 23 квітня 2024 року змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні за №0000236 від 09.09.2021, визначивши зокрема у її складі прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

В постанові зазначено обгрунтування зміни групи прокурорів, зокрема вказано, що з огляду на складність кримінального провадження, з метою забезпечення ефективного виконання повноважень прокурора 10.09.2021 у цьому кримінальному провадженні визначено групу прокурорів, старшим прокурором якої визначено прокурора ОСОБА_9 , а до складу групи прокурорів включено ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також прокурорів окружних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на яких наказом керівника обласної прокуратури покладалися обов`язки прокурорів відділу Тернопільської обласної прокуратури.

В постанові від 23 квітня 2024 року вказано, що у зв`язку із кадровими змінами в обласній прокуратурі, зокрема призначенням прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на інші посади, а також скасуванням наказів про покладення обов`язків на прокурорів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повноважень прокурорів відділу Тернопільської обласної прокуратури та скасуванням наказів про їх відрядження до вказаного структурного підрозділу, що унеможливлювало ефективне виконання ними повноважень прокурора у провадженні, з метою забезпечення ефективного підтримання публічного обвинувачення в суді та дотримання розумних строків судового провадження у цьому кримінальному провадженні 21.12.2023 змінено групу прокурорів. Враховуючи значне навантаження прокурорів групи прокурорів та підтримання ними публічного обвинувачення в інших кримінальних провадженнях у різних територіально віддалених один від одного судах, в тому числі у Вінницькій та Чернівецькій областях, є висока вірогідність призначення одночасно декількох засідань на одну і ту саму дату і час, що унеможливить забезпечення участі прокурорів групи прокурорів та як наслідок зумовить порушення розумності строку судового провадження. Кременецький районний суд Тернопільської області знаходиться на значній територіальній відстані від Тернопільської обласної прокуратури, яка розташована у місті Тернополі, а тому фізична присутність прокурора під час судового засідання потребує додаткових ресурсів для забезпечення його участі, у тому числі часу для його прибуття до суду. Водночас неможливим є прогнозування дати та часу оголошення повітряної тривоги Тернопільською обласною військовою адміністрацією та тривалості відповідної загрози, що вважається поважною причиною для відкладення судового засідання. В враховуючи ускладнену можливість пересування під час воєнного стану по території України, неефективним є планування участі прокурора Тернопільської обласної прокуратури на значні відстані за умови можливості оперативного забезпечення участі прокурора в судовому засіданні для належного підтримання публічного обвинувачення в суді прокурорами найближчих територіально окружних прокуратур, що у свою чергу сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, зокрема забезпеченню швидкого, повного та неупередженого судового розгляд з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Згідно з вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено. Необ`єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення прокурора до учасників кримінального провадження і поєднання в одній особі різних процесуальних функцій є підставою для відводу (самовідводу).

Під час розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 про відвід, судом не виявлено обставини, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні. Доводи захисника не знайшли свого підтвердження. Постанова про визначення групи прокурорів від 23 квітня 2024 року є обгрунтованою та законною.

А тому суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст.77 КПК України, для задоволення заяви про відвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 77, 81 КПК України, колегія суддів,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: