overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"09" жовтня 2024 р. Справа № 363/5156/24
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року Публічне акціонерне товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 40 хв. 11 жовтня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2229/24
Провадження № 1-кс/373/392/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

09 жовтня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000141 від 11.09.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України,

постановив:

Задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, повідомляти про поважність причин у випадку неявки до відповідної службової особи;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, з міста Переяслава Бориспільського району Київської області;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або роботи.

Строк дії ухвали складає 60 днів від дня її постановлення.

Передати дану ухвалу для виконання до ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15:30 год 11.10.2024.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа №534/1712/24
Провадження №1-во/534/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2024 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши заявупредставника скаржника АТ «Державний ощадний банк» адвоката ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому рішенні,

у с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказане заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій представник скаржника прохає суду.

Внести виправлення в ухвалу суду від 07.10.2024 по даній справі, замінивши в мотивувальній та резолютивній її частині помилково зазначений номер провадження «№0000013» на правильний номер «№ 0000113 ».

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заявупредставника скаржника АТ «Державний ощадний банк» адвоката ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому рішенні - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2024 року на 17 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/165/22
Провадження № 1-кп/571/27/2024
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 від 14.01.2022 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області з 02 лютого 2022 року перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У судові засідання 07 травня, 18 червня, 30 серпня та 09 жовтня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Згідно повідомлення ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, виконати ухвали про привід обвинуваченого не є можливим, останній відсутній за місцем проживання і його місце перебування не відоме.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як в його діях вбачається ухилення від суду.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому є підстави оголосити його розшук.

Згідно ст.335 КПК України провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали надіслати начальнику ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання та прокурору Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури -для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1683/18 Провадження № 1-кп/636/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження №0000652 від 24.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю сторін кримінального провадження встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні сторонизазначили, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкрите судове засідання о 15-30 годині 18 жовтня 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю сторін кримінального провадження.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні у одноособовому складу суду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: . ОСОБА_1 ори
Справа №710/1213/24
Номер провадження 1-кп/710/134/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09.10.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001004 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

19.08.2024 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечував щодо позиції прокурора.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001004 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 14.10.2024 о 10-00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2867/24 Суддя 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1037/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000354 від 12 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.6 ст.111-1 КК України, до 10 листопада 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «30» хвилин «09» жовтня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_9 з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0001271 від 08.12.2022р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з потребою значного часу для складання судового рішення, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні

ЄУНСС:727/12318/23

НП:11-кп/822/278/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ч.1 ст.122 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 з доповненнями до неї обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2024р. о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/8086/24
Провадження 1-во/991/68/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду питання про виправлення описки в судовому рішенні,

установив:

У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебувало клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000316 від 26.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.09.2024 у справі № 991/8086/24 провадження № 1-кс/991/8124/24 задоволено клопотання.

Встановлено, що при виготовленні тексту зазначеного судового рішення допущено описку, у зв`язку з чим слідчим суддею за власною ініціативою порушено питання про виправлення допущеної описки.

Детектив у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлений належним чином.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

У судовому засіданні встановлено, що у вступній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.09.2024 у справі 991/8086/24 провадження № 1-кс/991/8124/24 допущено описку, а саме зазначено, що клопотання розглянуто, у тому числі, за участі власника майна ОСОБА_4 . Водночас, останній у судове засідання не прибув, що підтверджується матеріалами справи, записом судового засідання від 03.09.2024, та зазначено у мотивувальній частині ухвали від 03.09.2024.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, визначених ч. 1 ст. 379 КПК України, підстав для виправлення описки у судовому рішенні, що не впливає на зміст прийнятого рішення.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 вересня 2024 року у справі № 991/8086/24 провадження № 1- кс/991/8124/24, виключивши з її вступної частини текст «власника майна - ОСОБА_4 ,».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6453/24
Провадження № 1-кс/591/2746/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000304 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000304 від 22.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 .

З метою встановлення усих обставин справи слідчий просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_6 .

До початку розгляду справи 07.10.2024 року, через електронну пошту суду, надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про залишення наведеного клопотання без розгляду у зв`язку з відсутністю необхідності його подальшого розгляду .

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000304 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8906/24
Провадження №1-в/751/306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2024 року о 12 год 55 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частину покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1