Справа № 183/6638/24
№ 1-кп/183/1616/24

У Х В А Л А
18 липня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження
У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який став підставою при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не змінився та продовжує існувати. Нових обставин для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не з`явилося, тому продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідне для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти вказаного клопотання не заперечувала.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 24.05.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого закінчується 21.07.2024.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
При вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що вказаний у клопотанні прокурора ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, продовжує існувати на час розгляду клопотання.
Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, з урахуванням реальної наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на переконання суду, продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці ЄСПЛ і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах строків, визначених Кримінального процесуального кодексу України, а саме на 60 днів, з покладенням певних обов`язків.
Керуючись ст. ст.174, 181,314-316,369,371,372,376 КПК України,
Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13.09.2024 включно з покладенням на неї обов`язків строком по 13.09.2024 включно:
1)прибувати до суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу суду.
3)повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5