Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8758/24
Провадження № 1-кс/644/1352/24
16.10.2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0001051 від 19.07.2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благовіщенка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Старший слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину за ч. 1 ст. 115, ч.1ст.263 КК України. В клопотанні слідчий зазначає, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, є особливо тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. ОСОБА_4 ніде не працює, одружений, дружина мешкає на окупованій території, має двох повнолітніх дітей, які знаходяться за кордоном, а це свідчить про те, що ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, після скоєння кримінального правопорушення зник з місця скоєння злочину, поїхав у м. Запоріжжя, тому його нічого не тримає і він може в будь-який час змінити своє місце знаходження. Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені в сукупності обставини, які були встановлені органом досудового розслідування, свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Строк тримання під вартою по даному кримінальному провадженню спливає 19.10.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку з об`єктивних причин не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати домашній арешт за своїм місцем проживання. Просив врахувати його стан здоров`я.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 вважає достатнім для підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2024 року о 19-00 годині , більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , коли у останнього виник умисел на заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 . З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_4 підготував для вбивства пістолет-автомат з глушником «Sсorpion» та виїхав з м. Запоріжжя до м. Харкова. Так, 17.07.2024 року о 10-16 годині, більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на автовокзалі за адресою: АДРЕСА_4 , попрямував до місця мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 . 18.07.2024 року о 07.00 годині, більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 та діючи з умислом направленим на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді заподіяння смерті іншій людині внаслідок своїх дій, дістав раніше підготовлений ним пістолет-автомат з глушником «Sсorpion» та направив його у бік потерпілого ОСОБА_8 , після чого зробив постріл у голову останнього. Від пострілу у голову ОСОБА_8 впав на ліжко, після чого, ОСОБА_4 , взяв ніж та заподіяв ОСОБА_8 два удару ножом у ліву та праву частину шиї. Згідно довідки наданої з ХОБСМЕ-2, причиною смерті ОСОБА_8 стала масивна зовнішня кровотеча. Множинні травми шиї. Напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження. Вогнепальне поранення голови.

Зібрані та надані слідчому судді докази на теперішній час дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України, за яке йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років або довічного позбавлення волі, та за ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.07.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави на строк до 17.09.2024 року, який ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.09.2024 року був продовжений до 19.10.2024 року

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слідчий суддя встановив наявність ризиків того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.10.2024 року строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 19.12.2024 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.198 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим кодексом.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування, тобто до 04.03.2024 року, оскільки сторона обвинувачення довела, що до закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу неможливо закінчити досудове розслідування і ризики, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

На підставі п.п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України відсутні підстави для визначення застави ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 є цілком доцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 14 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1