Справа № 569/9498/24
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання, розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу директора ТОВ «ТРАДЄКС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ТОВ «ТРАДЄКС» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка підписана виконуючим обов`язків директора ОСОБА_2 .

В.о. директора ТОВ «ТРАДЄКС» ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

06.06.2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах учасника ТОВ «ТРАДЄКС» ОСОБА_4 про повернення скарги, на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

В обґрунтування клопотання представник учасника ТОВ «ТРАДЄКС» зазначив, що подана від імені ТОВ «ТРАДЄКС» скарга підписана ОСОБА_2 , який не мав повноважень діяти від імені вказаної юридичної особи, що є підставою для повернення скарги на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ст.304 КПК України визначають умови щодо скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, зокрема строків її подання та дії слідчого судді, суду в разі неприйнятності скарги.

Перевірка скарги на прийнятність за п.1 ч.2 ст.304 КПК України передбачає встановлення того, що особа, яка звернулась зі скаргою, має право подавати таку скаргу.

Наявність чи відсутність права подавати скаргу є складовою відповідного процесуального статусу відповідного учасника кримінального провадження. У зв`язку з цим, для того щоб встановити чи має особа право подавати скаргу слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до скарги документів.

В разі невідповідності скарги передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам, остання у передбачених випадках повертається особі, яка її подала, або слідчий суддя, суд відмовляють у відкритті провадження за нею, при чому встановлення слідчим суддею, судом відповідності скарги вимогам ст.ст.303,304 КПК України є обов`язковим процесуальним етапом при вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою та повинно бути вчинено за кожною отриманою слідчим суддею скаргою.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зміст цієї норми передбачає обов`язок повернення слідчим суддею скарги особі, яка її подала, в разі встановлення відсутності процесуального права на оскарження за ст.303 КПК України.

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах учасника ТОВ «ТРАДЄКС» ОСОБА_4 , 18.08.2023 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було проведено реєстраційну дію №030002037 про зміну керівника ТОВ «ТРАДЄКС» з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 яку вчинено на підставі Протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства від 15.08.2023, який прийнято за результатами проведених загальних зборів учасників ТОВ «ТРАДЄКС».

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.08.2023 у справі №918/871/23, зупинено дію рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТРАДЄКС» щодо призначення ОСОБА_2 директором ТОВ «ТРАДЄКС» та відсторонення ОСОБА_4 .

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 27.03.2024 у справі №918/822/23(918/871/23):

- визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «ТРАДЄКС», оформлене Протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ТРАДЄКС» від 15.08.2023, справжність підпису на якому засвідчено 15.08.2023 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №1454.

- скасовано запис про державну реєстрацію №030002037, проведену 18.08.2023 (10:24:13) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором (приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу) ОСОБА_5 про зміну керівника юридичної особи - ТОВ «ТРАДЄКС».

- визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «ТРАДЄКС», оформлене Протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ТРАДЄКС» від 12.08.2023, справжність підпису на якому засвідчено 15.08.2023 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №1454.

- скасовано запис про державну реєстрацію №033002037, проведену 13.09.2023 (13:48:37) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором (приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу) ОСОБА_5 про виправлення помилок.

- поновлено ОСОБА_4 на посаді директора ТОВ «ТРАДЄКС».

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 по справі №918/822/23(918/871/23), Рішенням Господарського суду Рівненської області від 27.03.2024 у справі №918/822/23(918/871/23) залишено без змін.

Оскільки, рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТРАДЄКС», відповідно до якого на ОСОБА_2 покладено виконання обов`язків директора ТОВ «ТРАДЄКС» визнано недійсним, то таке рішення є недійсним з моменту, коли воно було прийняте та є підтвердженням того, що у такого директора були відсутні повноваження.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

На підставі вищевикладеного, слідча суддя вважає, що скарга, подана виконуючим обов`язків директора ТОВ «ТРАДЄКС» ОСОБА_2 , тобто особою, у якої на момент подання скарги були відсутні повноваження на вчинення такої дії, а тому подана особою, яка не мала права подавати таку скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «ТРАДЄКС» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану виконуючим обов`язків директора ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч.7ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА