Провадження № 1-кс/344/6730/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 11.09.2024 звернувся до Івано-Франківського міського суду із клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2024 року в рамках кримінального провадження накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 серії та номер НОМЕР_3 та транспортний засіб - автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , яке було вилучено під час проведення огляду місця події 28.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.08.2024 №344/14796/24 скасовано арешт на майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 серія та номер НОМЕР_3 .

Жодній особі в даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. Після призначення та проведення судових експертиз, не вбачається, що відносно майна, на яке накладено було арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього відсутня потреба у застосуванні арешту такого майна. Арештований автомобіль є єдиним транспортним засобом ОСОБА_5 , і тому вона змушена винаймати автомобіль у третіх осіб. Вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на вказаний автомобіль, а тому просить скасувати накладений арешт на автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

Власник майна ОСОБА_5 та її представник в судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені. Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про здійснення розгляду даного клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив суд клопотання задовольнити.

Дізнавач СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні у судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена. Подала до суду заяву в якій просить суд розгляд клопотання здійснювати без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечувала, оскільки кримінальне провадження закрито, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що сектором дізнання Івано-Франківським Районним управлінням поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2024 року в рамках кримінального провадження накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 серії та номер НОМЕР_3 та транспортний засіб - автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , яке було вилучено під час проведення огляду місця події 28.06.2024.

Враховуючи, що кримінальне провадження по вказаній справі закрито, приходжу до переконання, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання-задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.07.2024 на:

- автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7