Дата документу 16.10.2024 Справа № 317/654/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/654/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/904/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 16 жовтня 2024 року в м.Запоріжжя клопотання першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 20 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, тимчасово не працює, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 .

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20 лютого 2024 року ОСОБА_7 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та призначено їй, із застосуванням ст.69 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25 500 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На вказаний вирок перший заступник керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій окрім іншого просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що при розгляді провадження судом першої інстанції брав участь прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 , але вказане судове рішення не оскаржив і погодився з ним, натомість прокурор вищого рівня, який відповідно до ч.4 ст. 36 КПК України наділений правом оскаржити незаконне рішення, дізнався про обґрунтування та мотиви застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 ст. 69 КК України у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 20 лютого 2024 року лише після отримання відповідної інформації 23 травня 2024 року та вивчення наглядового провадження у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що необізнаність особи, яка має право оскаржити судове рішення, про ухвалення відповідного судового рішення та його мотивування, має бути розцінена судом як поважна причина пропуску строку. І незважаючи на те, що прокуратура України становить єдину систему, вказана причина стала перешкодою, що унеможливила своєчасно звернутися прокурору вищого рівня до суду у визначений термін.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, обвинувачену та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

В своїй апеляційній скарзі прокурор серед іншого вказує на допущені судом першої інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а також наводить причини, за яких апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На думку колегії суддів, причини пропуску строку, на які вказує прокурор, в цьому випадку можуть бути визнані поважними.

Як убачається з матеріалів провадження, перший заступник керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 у розгляді провадження судом першої інстанції участі не брав. Доводи прокурора про те, що про наявність оскаржуваного вироку він дізнався лише 23 травня 2024 року, ніким не спростовані.

Так само не брала участь у розгляді провадження судом першої інстанції і потерпіла. Відомості про отримання потерпілою копії вироку в матеріалах провадження відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а процесуальний строку - поновленню.

Керуючись ст.ст.117, 418-419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

клопотання першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 20 лютого 2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4