Справа № 481/1554/24
Провадж.№ 1-кп/481/95/2024
УХВАЛА

іменем України

18.09.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , про участь в режимі відеоконференіції під час розгляду кримінального провадження від 20.06.2024 року за № 0000313 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000313 від 20.06.2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 263 КК України

Ухвалою суду від 16.09.2024 року по справі призначене підготовче судове засідання на 18.09.2024 року на 13:45 год.

Від захисника ОСОБА_3 , надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon» , оскільки він перебуває у м.Києві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, приймаючи до уваги, що захисник перебуває в іншій області, а саме м.Київ, оголошення в країні воєнного стану та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 2 ст. 110, ст. 336, ч. 2 ст. 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» - задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 18.09.2024 року о 13 год. 45 хв. провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» за участі захисника ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя