Справа № 307/2687/24
Провадження №1-кп/307/210/24
У Х В А Л А

відмову у задоволенні клопотання

18 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

та представника власників майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року за № 0000485 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000485 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 13 вересня 2024 року звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року за № 0000485.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді від 21 червня 2024 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з СІМ карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .

Вважає, що на даний час є підстави для скасування арешту тимчасово вилученого майна, оскільки ОСОБА_7 перебуває у процесуальному статусі свідка, який 20 червня 2024 року був допитаний слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 225 КПК України та надав показання, які повністю викривають злочинну діяльність.

Крім того, ще на початкових етапах досудового розслідування ОСОБА_7 надав слідчому паролі розблокування свого мобільного телефону, який був оглянутий та орган досудового розслідування мав можливість провести відповідну судову експертизу для фіксації вмісту його телефону, тому вважає, що арешт майна підлягає скасуванню.

Під час розгляду клопотання представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому.

Прокурор Тячівської окружної прокуратури покладався на розсуд суду.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.

У провадження Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року за № 0000485 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2024 року призначено підготовче судове засідання на 18 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000485 накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з СІМ карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Тобто, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, суд має встановити відсутність підстав для його подальшого застосування у конкретному кримінальному провадженні, розгляд якого здійснюється судом, при цьому правомірність та обґрунтованість арешту майна визначається наявністю передбачених законом підстав, зв`язком з обставинами конкретного кримінального провадження, змістом ухвали про накладення арешту та належним мотивуванням клопотання про скасування арешту.

Ураховуючи наведене, а також те, що на даний час триває підготовче судове засідання, судовий розгляд не розпочато, докази не досліджені, мобільний телефон визнано речовим доказом та на нього обґрунтовано накладено арешт, тому не відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відтак, представником власника майна ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано, тому відсутні підстави для скасування арешту на це майно, , відтак вказане клопотання є передчасним.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 вересня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1