У Х В А Л А

22 листопада 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003723 від 15.11.2024 року,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003723 від 15.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 про те, що 14 листопада 2024 року зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Тransporter» з державними номерними знаками НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював перевезення деревини породи дуб без дозвільних документів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 14 листопада 2024 року в період часу з 20 год. 40 хв. по 21 год. 10 хв. проведено огляд місця події, а саме: земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту, поблизу села Черкас Білоцерківського району, під час якого виявлено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Тransporter» з державними номерними знаками НОМЕР_1 . У кузові вказаного транспортного засобу виявлено колоди дерев породи дуб об`ємом близько 3,36 м?.

Вказаний транспортний засіб вилучено в ході огляду місця події та передано на тимчасове зберігання до ФОП ОСОБА_6 , за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, кадастровий номер :01:029:0160.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_5 .

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду речі мають суттєве значення для досудового розслідування, встановлення істини у справі, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, для недопущення їх знищення чи пошкодження та подальшого проведення необхідних експертиз, слідчий простить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 14.11.2024 року речі.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання прокурора про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 20.11.2024 року. З наданих до суду матеріалів, а саме штампу «Укрпошта» на конверті встановлено, що прокурор 15.11.2024 року направив вказане клопотання поштовим зв`язком до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, тобто на наступний день після вилучення майна..

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

В судове засіданні прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, щодо задоволення клопотання заперечує та просить повернути йому належний транспортний засіб.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, зважаючи та те, що учасники судового засідання повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, надали відповідні заяви, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003723 від 15.11.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

14.11.2024 року в період часу з 20.40 год. по 21.10 год. було проведено огляд місця події, а саме: земельної ділянки розміром 3х4, що розташована за координатами google.map 49.7056622, 30.1966008 поблизу АДРЕСА_1 в ході якої виявлено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Тransporter» з державними номерними знаками НОМЕР_1 власником якого є власником якого є ОСОБА_5 , в кузові якого знаходиться порізані колоди дерев породи «дуб».

В подальшому автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Тransporter» з державними номерними знаками НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 в кузові якого знаходиться порізані колоди дерев породи «дуб» вилучено і передано на зберігання на територію, що належна ФОП ОСОБА_6 та розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, кадастровий номер :01:029:0160.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 15.11.2024 року, вказані речі визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0003723 від 15.11.2024 року.

Слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні транспортного засобу до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби слідства виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування та забезпечення збереження інформації про вчинене кримінальне правопорушення і подальше проведення необхідних судових експертиз, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

В своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Тransporter» з державними номерними знаками НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 в кузові якого знаходиться порізані колоди дерев породи «дуб» із забороною користування вказаним майном за призначенням та забороною розпорядження та відчуження.

Однак, в матеріалах клопотання відсутні достатні та переконливі докази необхідності накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Тransporter» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , в частині заборони користування ним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання.

Згідно з п. 32 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Враховуючи те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме накладення арешту на майно із забороною власнику транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Тransporter» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно, розпорядження вказаним майном, та вказане майно підлягає поверненню власнику після проведення необхідних у справі експертиз, безоплатно.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.11.2024 року під час огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Тransporter» з державними номерними знаками НОМЕР_1 з вмістом деревини породи дуб об`ємом близько 2 м?, заборонивши власникам вищевказаного майна, а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_8