Справа № 216/3479/21
Провадження № 1-кс/216/2018/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000443 від 20.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке мотивоване таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2022 до ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 або за місцем знаходження кінної бази «Mary Belle» в районі вулиці Дідро (прибережна смуга річки Саксагань) ОСОБА_6 жорстоко поводиться з хижою твариною, левицею на прізвисько " ОСОБА_7 ".

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що наразі є членом громадської організації «Альянс захисників тварин». 27.09.2021 свідок ОСОБА_5 дізнався про те, що на території кінної бази «Mary Belle», власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явилася без передбаченого законом дозволу самиця лева, яка народилася 25.08.2021 та з якою можна зробити фотосесію, у послуги якої входило: спілкування з левом - 100 гривень, фотосесія із ним від 1000 гривень, а побути із левом поруч 31 грудня - п`ять тисяч гривень, внаслідок чого відносно останнього було складено акт «Про проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства» від 01.11.2021. На початку лютого на сторінці «Інстаграм» ОСОБА_6 виклав історію про збір коштів на лікування левеня, яке почало сліпнути - ліве око повністю осліпло, а праве - почало гірше бачити, внаслідок постійних фотосесій із левом. ОСОБА_6 знаходиться поза межами кінної бази та за тваринами не доглядає, а левицю можливо перевіз за адресою: АДРЕСА_1 , де утримує її та не забезпечує належного їй догляду. З кожним днем здоров`я левеня у неволі погіршується та їй потрібна невідкладна операція на очі, однак ОСОБА_6 не випускає левеня із будинку.

Свідок ОСОБА_5 повідомив, що левеня знаходиться за однією із адрес: кінна база « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого просить перевірити зазначені адреси та спасти левеня.

Також, ОСОБА_5 надав DVD-R диск, на кому мається підтвердження жорстокого поводження із левеням на прізвисько « ОСОБА_7 », який було огляну та долучено до матеріалів кримінального провадження. В ході огляду зазначеного диску встановлено що на ньому маються безліч фотознімків та відеозаписи, на яких зображено експлуатацію вищезазначеного левеня із зазначенням цін на конкретну послугу із ним, а також мається інформація, що після чисельних фотовспишок фотокамер левеня повністю осліпло на ліве око, а праве око тільки починає сліпнути, оскільки очі левів у дикій природі не звикли до фотозйомок.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надала аналогічні показання.

Допитана в якості свідка завідувач відділу земельних відносин та будівництва виконкому Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомила, що 06.10.2017 при обстеженні рекреаційної зони озелененої території загального користування в районі вулиці Дідро (прибережна смуга річки Саксагань) був виявлений факт самочинного будівництва будинку з дерев`яного брусу на стовбчастому фундаменті з бетону гр. ОСОБА_6 на самовільно зайнятій земельній ділянці, що є порушенням державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів та правил благоустрою територій населених пунктів.

Враховуючи вищевикладене, органом досудового розслідування, встановлені достатні фактичні обставини, які вказують на те, що в рекреаційній зоні озелененої території загального користування в районі вулиці Дідро в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, поряд з річкою Саксагань, ОСОБА_6 здійснив самовільне зайняття земельної ділянки, яку огородив дерев`яним парканом та на ній самовільно побудував будівлі та споруди для ведення господарської діяльності, а також утримання тварин, зокрема хижу тварину левицю на прізвисько « ОСОБА_7 ».

Згідно довідки, виданої Головою вуличного комітету № 3 ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 (6 соток земельної ділянки) мешкає без реєстрації ОСОБА_11 , 1951р.н., а посеред паркової зони відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » знаходиться кінна ферма.

Також, для проведення повного, незалежного, неупередженого досудового розслідування, з метою фіксації та перевірки відомостей щодо перевірки умов утримання хижої тварини виникла необхідність у проведенні огляду огородженої ділянки місцевості, на якій знаходяться будівлі та споруди (капітальні та некапітальні), що розташовані в рекреаційній зоні Дубки поблизу АДРЕСА_1 , за участю спеціалістів у сфері екології та охорони природи.

Необхідність огляду обмовлена тим, що обов`язок з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладено на сторону обвинувачення, які є необхідними для досягнення цілей кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000443 від 20.05.2021 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2022; копією письмових пояснень ОСОБА_5 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 15.04.2022 року; копією протоколу перегляду відеозапису та документації від 18.04.2022 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15.04.2022 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 21.04.2022 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 27.04.2022 року; копією відповіді директора ПП «Глобус-ММ» ОСОБА_13 на запит слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому згідно відомостей з автоматизованої програми документообігу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області «Д-3», слідчим суддею встановлено, що слідчим суддями Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було двічі наданий дозвіл на огляд зазначеної земельної ділянки місцевості огородженої дерев`яним парканом, на якій знаходяться будівлі та споруди (капітальні та некапітальні), що розташовані в рекреаційній зоні Дубки поблизу вул. Дідро в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, а саме 23.06.2021 року та 25.01.2023 року.

Також ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/3479/23 (провадження 1-кс/216/1566/24) від 25.07.2024 у задоволенні аналогічного клопотання з тих же самих підстав слідчого про проведення огляду відмовлено.

В матеріалах клопотання містяться надані слідчим копії документів, датовані за період 2022 року, тобто до постановлення попередньої ухвали слідчого судді від 25.07.2024 про проведення огляду земельної ділянки.

Таким чином, враховуючи, що в клопотанні відсутні належні і достатні письмові докази та обґрунтування щодо необхідності проведення додаткового огляду земельної, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000443 від 20.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1