Справа №766/1876/24
н/п 1-кс/766/6779/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 03.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 516, об`єм двигуна 2685 куб.см., 2013 р.в, vin НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , вантажний бортовий-тентований, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 06.06.2023, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 03.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 438 КК України, а саме: внаслідок окупації м. Нова Каховка, Херсонської області в період часу з 24.02.2022 по теперішній час, військові російської федерації, а також пов`язані з ними особи, погрожуючи зброєю та фізичною розправою керівництву та працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне будівельно-монтажне підприємство «Демос» (код за ), порушуючи застосування засобів ведення війни, а також заборонених міжнародним правом порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами (Женевські конвенції про захист жертв війни від 12.08.1949, три додаткові протоколи до них (від 08.06.1977 та 08.12.2005), правовий акт, який підтверджує, що Україна є учасницею такого міжнародного договору ЗУ «Про міжнародні договори України» від 29.06.1994 №1906-IV, незаконно заволоділи транспортними засобами які належать вищевказаному Товариству та використовувались для здійснення господарської діяльності, спричинивши матеріальної шкоди, зокрема, автомобілем марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 516, об`єм двигуна 2685 куб.см., 2013 р.в, vin НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , вантажний бортовий- тентований, білого кольору.

26.04.2024 до СУ ГУНП в Херсонській області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне будівельно-монтажне підприємство «Демос» (код за ) надійшло клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб з метою запобігання його вивезення та відчуження.

В ході досудового розслідування було встановлено, що право власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 516, об`єм двигуна 2685 куб.см., 2013 р.в, vin НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , вантажний бортовий-тентований, білого кольору, було перереєстровано:

1. 17.08.2022 Територіальним сервісним центром №5142 РСЦ ГСЦ MBC в Одеській області на нового власника ОСОБА_5 на підставі укладеного 17 серпня 2022 року в суб`єкта господарювання ТОВ «Ф.А.Р.Т» договору купівлі-продажу транспортного засобу №7466/22/1/036493.

2. 06.06.2023 Територіальним сервісним центром №1248 м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, при переоформленні (заміна типу, потужності двигуна) за погодженням на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно з цим, згідно повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне будівельно-монтажне підприємство «Демос» (код за ), жодних дозволів на користування, експлуатацію, розпорядження, продаж (відступлення прав власності, переоформлення, тощо) на транспортний засіб, не надавались.

Постановою від 30.04.2024 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні, оскільки він є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння ним діями військових рф Товариству з обмеженою відповідальністю «Колективне будівельно-монтажне підприємство «Демос» (код за ) було спричинено матеріальної шкоди, а також вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речового доказу, зазначені в ст. 98 КПК України. 30.04.2024 року оголошено розшук вказаного транспортного засобу.

Згідно інформації ІПНП « ОСОБА_7 » встановлено, що станом на 16.08.2024 власником транспортного засобу, який має статус речового доказу у кримінальному провадженні являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , який проживає на адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 06.06.2023.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 за погодженням із Міністерством оборони України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані російською федерацією.

Відповідно до зазначеного наказу територія м. Каховка, Каховського району Херсонської області, яка є місцем вчинення злочину, с тимчасово окупованою російською федерацією з 24.02.2022.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами с матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження с арешт майна, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна с запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що транспортний засіб, які став предметом вчинення злочину, має значення речового доказу, з метою його збереження, запобігання можливості відчуження, пошкодження або знищення, та з метою проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій в подальшому, необхідно накласти на нього арешт, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171.

Доводи сторін у справі.

Прокурор та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомили.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 03.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушенні викладені у клопотанні.

Постановою слідчого від 30.04.2024 транспортний засіб автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 516, об`єм двигуна 2685 куб.см., 2013 р.в, vin НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , вантажний бортовий-тентований, білого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000032.

Власником вказаного транспортного засобу, відповідно до наданих до клопотання документів є Товариство з обмеженою відповідальністю «Колективне будівельно-монтажне підприємство «Демос».

Постановою слідчого від 30.04.2024 вищевказаний транспортний засіб оголошено в розшук.

Відповідно до інформації Територіального сервісного центру №5142 РСЦ ГСЦ MBC в Одеській області та Територіального сервісного центру №1248 м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області вищевказаний транспортний засіб було перереєстровано на інших власників.

Згідно інформації ІПНП «Армор», станом на 16.08.2024, власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , який проживає на адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 06.06.2023.

Таким чином, транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000032 на майно, а саме:

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 516, об`єм двигуна 2685 куб.см., 2013 р.в, vin НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , вантажний бортовий-тентований, білого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 06.06.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1