Справа № 676/5114/24
Номер провадження 1-кс/676/1598/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені 26 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2024 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за погодженням з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 42, 68 Конституції України, згідно із якими кожен, у тому числі ОСОБА_5 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Разом з тим, ОСОБА_5 , діючи в порушення вищевказаного законодавства під час введеного воєнного стану, вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, старший солдат ОСОБА_5 у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місце, усвідомлюючи те, що кастет відноситься до речей, який вилучений із цивільного обороту і не може знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне носіння холодної зброї, придбав кастет, який є неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії та в подальшому, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 1 Додатку 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1993 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», відповідно до якого до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, віднесено зброю, п. 2, п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, п.п. 2.1, 2.6 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, якими передбачено, що до предметів, на які поширюється дозвільна система, належать холодна зброя, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, носив постійно при собі кастет, який є неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом з використанням металообробного устаткування, до 10 год. 33 хв. 26 липня 2024 року моменту виявлення та вилучення працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області поблизу будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ч.1). Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (ч.2). Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини (ч.3).

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області станом на 03 вересня 2024 року не надходило клопотання слідчого чи прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001034, що також підтвердила прокурор в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо наявності підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , адже клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не було подано.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1