Справа № 202/6605/24
Провадження № 1-кп/202/1481/2024
ВИРОК

21 жовтня 2024 року м. Днгіпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000246, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 16.05.2024 приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті конфлікту з ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, стоячи навпроти потерпілого на відстані витягнутої руки, тримаючи в руках металеву банку, завдав нею один удар в область обличчя ОСОБА_4 , після чого не зупиняючись на досягнутому, завдав один удар своєї правої руки в область носу ОСОБА_4 , тобто спричинив легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_4 також надано до суду заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 , оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:

- заявою про кримінальне правопорушення від 16 травня 2024 року (а.с. 21);

- довідкою з МКЛ №6 стосовно тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 22);

- висновком експерта №1414 від 16.05.2024 року (а.с. 23-25);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 21.05.2024 року (а.с. 30 - 32);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2024 року (а.с. 34-40);

- висновком судово-медичного експерта № 1495е від 23 травня 2024 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носу, саден спинки носу з набряком м`яких тканин та слідами носової кровотечі, що спричинені від дії не менш одного удару тупого предмету, в термін на який вказує обстежений, тобто 16.05.2024 року, виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 45-47);

- протоколом проведення слідчого експерименту на якому потерпілий показав механізм нанесення йому ударів обвинуваченим ОСОБА_5 (а.с. 64-67);

- висновком експерта № 1934е від 28 червня 2024 року відповідно якого механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень у потерпілого не суперечить механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 99-103);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.05.2024 року (а.с. 48-52);

- протоколом слідчого експерименту від 21.05.2024 року (а.с. 54-59);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.05.2024 року (60-67);

- протоколом слідчого експерименту від 21.05.2024 року (а.с. 68-72);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.05.2024 року (а.с. 73-77);

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 80-81);

- протоколом допиту підозрюваного від 24 травня 2024 року, де він пояснив, що за місце свого мешкання, через сварку із своїм батьком ОСОБА_4 , він не стримав емоції, взяв до рук металеву банку та завдав нею один удар в область обличчя батьку, після чого вони штовхалися, і він завдав удар кулаком батькова в область носу, внаслідок чого в нього пішла кров, після чого їх розняли та було викликано поліцію (а.с. 103-104).

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії цього обвинуваченого кваліфіковано вірно, та про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у вчиненні умисних дії, які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів у вигляді пробаційного нагляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

Речові докази у справі відсутні.

Витати на проведення судової експертизи відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись, ст. 59-1 КК України, ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1