Провадження № 1-кс/369/2838/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 17 вересня 2024 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Заявник просив скасувати арешт майна, а саме арешт автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 19 серпня 2024 року

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначив, що постановою старшого слідчого Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області від 10.08.2024 автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом y кримінальному провадженні №0001369, та визначено його місце зберігання на території штрафмайдану, за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

19 серпня 2024 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 винесено ухвалу про арешт майна, а саме було накладено арешт на автомобіль автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Як зазначено в ухвалі, необхідністю накладенню арешту майна є необхідність збереження речового доказу.

Заявник зазначив, що на сьогоднішній день така необхідність відпала, оскільки автомобіль «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оглянуто експертами-автотехніками, та вся необхідна інформація, яку містить автомобіль як речовий доказ, зафіксовано та збережено у висновках відповідних експертиз.

Заявник пояснив, що власнику автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , в наслідок вказаної ДТП було заподіяно значну матеріальну шкоду, оскільки автомобіль зазнав суттєвих пошкоджень, також вказаний автомобіль зберігається на платному штрафмайданчику, а витрати за зберігання автомобіля будуть покладені на власника майна ОСОБА_4 .. Необхідно врахувати, що автомобіль «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігається на відкритій території та внаслідок природніх опадів (дощ, град, інше), проводиться попадання вологи в салон та моторний відсік автомобіля, що призводить до подальшого псування та неможливості його відновлення в майбутньому.

На думку заявника, арешт майна підлягає скасуванню та воно повинно бути повернуто власнику.

В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, до суду через канцелярію 26 вересня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання у відсутності сторони заявника, у якій подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання їх було повідомлено належним чином.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів заяви та ухвали суду від 19 серпня 2024 року № 369/13537/24, 10.08.2024 близько 02 год. 47 хв. водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухалися по автодорозі М-05 Київ-Одеса 22 км + 15 м. у Фастівському районі, Київської області в напрямку Києва, не впорався з керуванням даного транспортного засобу, та здійснив зіткнення з бетонним відбійником.

Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді зчмт, закрита травма грудної клітки, садина колінного суглоба правої ноги, садина лобу госпіталізований до КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР , і пасажир даного транспортного засобу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого передпліччя, відкритого перелому лівого передпліччя, зчмт, закритий перелом лівої ступні, забій грудної клітини госпіталізований до КНП ЛІЛ БМР.

10.08.2024 в ході огляду вилучено автомобіль «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

10.08.2024 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

10.08.2024 автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктами, які зберегли на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 від 19 серпня 2024 року № 369/13537/24 постановлено накласти арешт на автомобіль «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортними засобами, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Слідчий суддя зазначає, що у кримінальному провадженні існує два види інтересів - суспільні інтереси, на захист яких спрямована система кримінальної юстиції та особисті інтереси підозрюваного, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, які мають бути гарантовано захищені від неправомірних посягань.

Забезпечення балансу цих інтересів, по суті, є одним з найважливіших завдань кримінального провадження. Так у ст. 2 КПК зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Досягнути такого балансу можна лише за умови існування і дотримання певних правил, визначених у законі, які в своїй сукупності створюють систему гарантій від порушення прав особи, що опинилась у сфері дії кримінального провадження.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 19 серпня 2024 року, при арешті майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Крім того, листом старшого слідчого СВ Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_8 від 25 вересня 2024 року № 7727/109/1700/24 повідомлено, що у Києво-Святошинському районному суді Київської області розглядається клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню №0001369 від 10 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У зв`язку з вище викладеним повідомив що по даному кримінальному провадженню всі необхідні судові експертизи по автомобілю марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені. Кримінальне провадження планується направлятися до суду з обвинувальним актом у відповідності до ст. 291 КПК України

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках кримінального провадження №0001369 від 10 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальні заходи його забезпечення щодо майна автомобілю марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала потреба, всі необхідні судові експертизи по автомобілю марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені, а відтак такий арешт майна підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, враховуючи позицію заявника, з огляду та ті обставини, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/13537/24 від 19 серпня 2024 року, на автомобіль «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , накладений із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортними засобами у кримінальному провадженні за № 0001369 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9