Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5124/24 1-кс/279/968/24 У Х В А Л А

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про проведення огляду житла та володіння особи, в якому вказав, що 16.08.2024 до чергової частини Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по спецлінії «102» надійшло повідомлення від працівників поліції, що під час виїзду за зверненням щодо домашнього насильства в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено предмети, подібні до автоматичної зброї, бойових гранат та набоїв, які військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 зберігає без передбаченого дозволу.
16.08.2024 о 00:31 год., на спеціальну лінію 102 надійшов анонімний виклик про те, що за адресою: АДРЕСА_2 чоловік заявниці вчиняє домашнє насильство. Вказаний виклик опрацьовував екіпаж поліцейських 1252 в ході якого заявниця ОСОБА_6 повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 погрожував їй фізичною розправою, демонструючи гранати та пішов у гараж за автоматом.
16.08.2024 в період часу з 03:57 год., по 05:46 год., проведений огляд гаражного приміщення № НОМЕР_1 , який розташований на території гаражного кооперативу АДРЕСА_3 , в ході якого виявлені: автомобіль марки «Nissan» білого кольору, державний знак НОМЕР_3 ; предмет схожий на пневматичну гвинтівку марки «Hatsan мод.121 Quattro» з оптичним прицілом та вилучені: три предмети зовні схожі на ручні гранати М67 споряджений підривачами 213 іноземного виробництва з маркуванням на корпусі «Grenade, hand, Frag, Delаy M67 Comp B DAZ18E021-013» та маркуванням на важелі «Fuze M213 COP18C 034-002»; змиви з предметів схожих на ручні гранати М67; предмет зовні схожий на АК 100 №7754311 91 року випуску; змив з пістолетної рукоятки автомата та прикладу; предмет зовні схожий на магазин до автомату; змив з предмету схожого на магазин; 30 (тридцять) предметів зовні схожими на патрони 5.45х39мм. виявлені в середині магазину; металевий ящик зеленого кольору для зберігання набоїв з написом: «5.45 ПСгс В49-82-270С¤033¤л557/81Б 1080 шт»; змив з поверхні ящика.
У зв`язку з невідкладністю та метою відшукання речей, які можуть містити на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, прийнято рішення про проведення невідкладного огляду, пов`язаного з проникненням до іншого володіння особи, а саме гаражного приміщення № НОМЕР_1 , який розташований на території гаражного кооперативу АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст.234,235 КПК України).
Згідно ст.233,ч.3 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п.1 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.
Огляд житла та володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.234,237 КПК України, належним чином обґрунтоване.
На момент проникнення до вказаного в клопотанні житла проведення огляду було викликано необхідністю врятування майна, яке могло бути знищено або зникнути і яке могло нести на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, бути його предметом, тому були передбачені законом підстави для проникнення до житла та володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про обгрунтованість підстав для проведення огляду в зазначеному володінні воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233-234,237 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1