Провадження № 1-кс/638/2674/24
УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001657 від 06.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, яке було виявлене та вилучене в ході огляду місця події, проведеного 05.08.2024 року, а саме: дві металеві трубки з маркуванням 1/4 Р/V 25, металеві трубки у зігнутому стані в кількості 4 штуки.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що 06.08.2024 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001657 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
05.08.2024 в період часу з 19 год. 45 хв. по 20 год. 04 хв. слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Ляпунова, 7 за участю представника КСП «Харківміськліфт» ОСОБА_6 в ході якого виявлено відсутність ліфтового обладнання. На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події 05.08.2024 в період часу з 20 год. 27 хв. по 20 год. 46 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , та за вищевказаною адресою було виявлено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав дві металеві трубки з маркуванням Р/V 25, металеві трубки у зігнутому стані в кількості 4 шт., проволока темно-червоного кольору, та пояснив, що викрав їх з технічного приміщення ліфтового обладнання по АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування, старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , було винесено постанову про визнання речовим доказом від 06.08.2024.
Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду місця події річі, а саме дві металеві трубки з маркуванням Р/V 25, металеві трубки у зігнутому стані в кількості 4 шт..
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
06.08.2024 року слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

05.08.2024 року слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 був проведений огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_7 , 01.01.1993 року було виявлено та вилучено: дві металеві трубки з маркуванням Р/V 25, металеві трубки у зігнутому стані в кількості 4 шт., проволока темно-червоного кольору.

Постановою від 06.08.2024 року, слідчим ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, старшим лейтинантом поліції ОСОБА_8 визнано речовим доказам предмети вилучені під час проведення огляду.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Після з`ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення прокурором того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001657 від 06.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події від 05.08.2024 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , майно: дві металеві трубки з маркуванням 1/4 Р/V 25, металеві трубки у зігнутому стані в кількості 4 штуки.
Визначити місце зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1