Справа № № 585/4884/24
Номер провадження 1-кс/585/1789/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

27 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області , в складі: слідчої судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Роменської окружної прокуратури- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої за ст.185 ч.4 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі на бездіяльність посадової особи Роменської окружної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2024 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій зазначила, що нею була подана заява про вчинення кримінального правопорушення органами досудового розслідування м.Ромни, але з невідомих їй причин Роменська прокуратура не зареєструвала та не внесла відповідні відомості до ЄРДР і взагалі не внесла та не подала відомості. Вона вважає, що Роменська прокуратура після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення і відмовивши в її реєстрації та внесення відповідних відомостей до ЄРДР вийшло за межі своєї компетентності та порушила Законодавство України.

ОСОБА_4 просила винести відповідну ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру Роменської області внести відповідні дані до ЄРДР за її заявою та вчинити відповідні дії.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, згідно повідомлення представника ДУ Сумський слідчий ізолятор остання направлена для відбування покарання до виправної установи.

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечувала. Зазначила, що ОСОБА_4 з жодною заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення працівниками органу досудового слідства до Роменської окружної прокуратури не зверталась.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_4 звернулась 26 листопада 2024 року до Роменського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи Роменської окружної прокуроратури ,а саме невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за поданною нею заявою.

При цьому в скарзі ОСОБА_4 не зазначає дату коли вона звернулась до Роменської окружної прокуратури з такою заявою та не вказує суть вчиненного відносно неї кримінального правопорушення. Копію заяви, яку ОСОБА_4 , як вона зазначає, направляла до прокуратури, суду вона не надала.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на те, що прокурор в судовому засідання заперечує надходження будь-якої заяви від ОСОБА_4 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення працівниками органу досудового розслідування, а копії цієї заяви ОСОБА_4 суду не надає, а тому з підстав зазначених вище та за відсутності предмета оскарження, слідчий судя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підягає поверненню на підставі п.2) ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючи ст. ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої за ст.185 ч.4 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі на бездіяльність посадової особи Роменської окружної прокуратури, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з моменту отримання безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5