У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 Справа №607/16612/24 Провадження №1-кс/607/4490/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 від 29.07.2024, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся із клопотанням в рамках кримінального провадження №0000125 від 18.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на: земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0127 площею 1,68 га. із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену на території Більче-Золотецької с/ради Борщівського району Тернопільської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08) зареєстровану 19.09.2013 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 839 від 19.09.2013 виданого державним нотаріусом ОСОБА_6 , яка з 05.10.2017 перебуває в оренді ТОВ «Корпорація-ВС», шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Старший слідчий в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи обґрунтування, яке викладено старшим слідчим у клопотанні, слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за необхідне проводити судове засідання без повідомлення підозрюваного.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

23 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до клопотання і долучених до нього доказів, громадянин України ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, покарання санкції передбачає конфіскацію майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0127 площею 1,68 га. із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену на території Більче-Золотецької с/ради Борщівського району Тернопільської області реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08) зареєстровану 19.09.2013 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 839 від 19.09.2013 виданого державним нотаріусом ОСОБА_6 , належить на праві власності ОСОБА_5 та яка з 05.10.2017 перебуває в оренді ТОВ «Корпорація-ВС».

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого є обґрунтоване і на земельну ділянку, яка належать підозрюваному ОСОБА_5 з метою збереження майна як виду покарання, слід накласти арешт шляхом заборони на її відчуження та розпорядження.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 від 29.07.2024, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на: земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0127 площею 1,68 га. із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену на території Більче-Золотецької с/ради Борщівського району Тернопільської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08) зареєстровану 19.09.2013 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 839 від 19.09.2013 виданого державним нотаріусом ОСОБА_6 , яка з 05.10.2017 перебуває в оренді ТОВ «Корпорація-ВС», шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Копію ухвали направити старшому слідчому ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку направити копію ухвали власнику майна ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1