Справа № 459/2696/24
Провадження № 1-кс/459/1410/2024
про тимчасовий доступ до речей і документів
Дізнавач звернулась в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, за мобільним номером НОМЕР_1 , яка знаходиться в оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, в паперовому та електронному вигляді.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 11.10.2024 приблизно о 12 годині 20 хвилин невідома особа, діючи під приводом оренди квартири, спілкуючись за номером телефону НОМЕР_1 , увійшла в довіру до ОСОБА_5 , шахрайським способом заволоділа належними останній грошовими коштами в сумі 9400 гривень, які ОСОБА_5 добровільно перерахувала на банківські картки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
По даному факту гр. ОСОБА_5 повідомила, що вирішила орендувати квартиру в м. Шептицький, Львівської області, у зв?язку з чим через мережу інтернет на сайті «M2bomber» знайшла оголошення, де було вказано про оренду двокімнатної квартири від власника, за адресою АДРЕСА_2 . Вартість оренди вказаної квартири за місяць проживання становила 5000 гривень. У вказаному оголошенні було зазначено номер телефону НОМЕР_1 . В подальшому вона зателефонувала на вказаний номер, телефонну слухавку підняв чоловік, який представився на ім?я ОСОБА_6 , який повідомив, що оренда квартири ще актуальна. Під час телефонної розмови вона з ОСОБА_7 узгодили всі деталі оренди, які її цікавили і вони домовились, що здзвоняться 11.10.2024 о 09 годині. На наступний день, 11.10.2024 о 09 годині вона зателефонувала до ОСОБА_8 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , під час розмови останній повідомив, що потрібно йому надіслати кошти в сумі 5000 гривень, за місяць оренд (проживання) квартири. У вказаному повідомленні було зазначено номер банківської карти № НОМЕР_3 . На вказану пропозицію, вона погодилася, після чого 11.10.2024 о 15:22 вона здійснила переказ грошових коштів у розмірі 5000 гривень на банківську карту № НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, що телефонні дзвінки до потерпілої ОСОБА_5 здійснювалися з контактного номера НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У підсумку зазначила, що відомості оператора сприятимуть подальшому розслідуванні злочину, а у поза судовий спосіб отримати їх неможливо.
Дізнавач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, підтримує таке та просить його задовольнити.
Представник оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що речі і документи: можуть перебувати у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю.
Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Обґрунтовано необхідність вилучення документів.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати старшому дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , т. в. о. начальника СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 08 год. 00 хв. 10.10.2024 по 08 год. 00 хв. 16.10.2024, яка знаходиться в оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, в паперовому та електронному вигляді, а саме:
1. адреси розташування базової станції;
2. типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дати, часу та тривалості з`єднань;
4. адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень;
5. ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)
6. ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1