У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2024 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження №0000114,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із обвинувального акту 24.02.2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний час скасований не був. На момент події кримінальних правопорушень воєнний стан в Україні діяв на підставі вказаних нормативно-правових документів.

Так, 17 квітня 2024 року близько 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи разом із ОСОБА_7 в м.Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області, якій нічого не було відомо про його злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна в період введення в Україні воєнного стану, вирішив таємно, умисно, з корисливих мотивів заволодіти чужими грошима. Для цього він передав ОСОБА_7 банківську карту АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_4 , та попросив її здійснити операцію по зняттю готівки із використанням банкомату САТЕ 3457, розміщеного в АДРЕСА_2 , на що вона погодилась і в 15.59 год. здійснила операцію по зняттю готівки в сумі 400 грн. із вказаної банківської карти, передавши одразу грошові кошти ОСОБА_5 .

Крім того, 19 квітня 2024 року біля 11 год. ОСОБА_5 , перебуваючи разом із ОСОБА_7 в м.Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області, якій нічого не було відомо про його злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна в період введення в Україні воєнного стану, вирішив таємно, умисно, з корисливих мотивів повторно заволодіти чужими грошима. Для цього він передав ОСОБА_7 банківську карту АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_4 , та попросив її здійснити операцію по зняттю готівки із використанням банкомату САТЕ 3457, розміщеного в АДРЕСА_2 , на що вона погодилась і об 11.09 год. здійснила операцію по зняттю готівки в сумі 400 грн. із вказаної банківської карти, передавши одразу отримані грошові кошти ОСОБА_5 .

Також 21 квітня 2024 року близько 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи разом із ОСОБА_7 в м.Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області, якій нічого не було відомо про його злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна в період введення в Україні воєнного стану, вирішив таємно, умисно, з корисливих мотивів повторно заволодіти чужими грошима. Для цього він передав ОСОБА_7 банківську карту АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_4 , та попросив її здійснити операцію по зняттю готівки із використанням банкомату САТЕ 3588, розміщеного в АДРЕСА_1 , на що вона погодилась і о 14.26 год. здійснила операцію по зняттю готівки в сумі 400 грн. із вказаної банківської карти, передавши одразу отримані грошові кошти ОСОБА_5 .

Далі, 25 квітня 2024 року біля 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи разом із ОСОБА_7 в м.Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області, якій нічого не було відомо про його злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна в період введення в Україні воєнного стану, вирішив таємно, умисно, з корисливих мотивів повторно заволодіти чужими грошима. Для цього він передав ОСОБА_7 банківську карту АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_4 , та попросив її здійснити операцію по зняттю готівки із використанням банкомату САТЕ 3457, розміщеного в АДРЕСА_2 , на що вона погодилась і о 15.21 год. здійснила операцію по зняттю готівки в сумі 400 грн. із вказаної банківської карти, передавши одразу отримані грошові кошти ОСОБА_5 .

Крім того, 26 квітня 2024 року біля 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи разом із ОСОБА_7 в м.Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області, якій нічого не було відомо про його злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна в період введення в Україні воєнного стану, вирішив таємно, умисно, з корисливих мотивів повторно заволодіти чужими грошима. Для цього він передав ОСОБА_7 банківську карту АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_4 , та попросив її здійснити операцію по зняттю готівки із використанням банкомату САТЕ 3457, розміщеного в АДРЕСА_2 , на що вона погодилась і о 15.22 год. здійснила операцію по зняттю готівки в сумі 400 грн. із вказаної банківської карти, передавши одразу грошові кошти ОСОБА_5 .

Також, 29 квітня 2024 року близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи разом із ОСОБА_7 в м.Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області, якій нічого не було відомо про його злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна в період введення в Україні воєнного стану, вирішив таємно, умисно, з корисливих мотивів повторно заволодіти чужими грошима. Для цього він передав ОСОБА_7 банківську карту АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_4 , та попросив її здійснити операцію по зняттю готівки із використанням банкомату САТЕ 3588, розміщеного в АДРЕСА_1 , на що вона погодилась і о 18.07 год здійснила операцію по зняттю готівки в сумі 400 грн. із вказаної банківської карти, передавши одразу грошові кошти ОСОБА_5 .

Крім того, 01 травня 2024 року біля 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи разом із ОСОБА_7 в м.Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області, якій нічого не було відомо про його злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна в період введення в Україні воєнного стану, вирішив таємно, умисно, з корисливих мотивів повторно заволодіти чужими грошима. Для цього він передав ОСОБА_7 банківську карту АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_4 , та попросив її здійснити операцію по зняттю готівки із використанням банкомату САТЕ 2363, розміщеного в АДРЕСА_3 , на що вона погодилась і о 12.29 год. здійснила операцію по зняттю готівки в сумі 400 грн. із вказаної банківської карти, передавши одразу грошові кошти ОСОБА_5 .

Також 03 травня 2024 року біля 10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи разом із ОСОБА_7 в м.Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області, якій нічого не було відомо про його злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна в період введення в Україні воєнного стану, вирішив таємно, умисно, з корисливих мотивів повторно заволодіти чужими грошима. Для цього він передав ОСОБА_7 банківську карту АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_4 , та попросив її здійснити операцію по зняттю готівки із використанням банкомату САТЕ 3588, розміщеного в АДРЕСА_1 , на що вона погодилась і о 10.38 год здійснила операцію по зняттю готівки в сумі 400 грн. із вказаної банківської карти, передавши одразу грошові кошти ОСОБА_5 .

Надалі, 05 травня 2024 року близько 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи разом із ОСОБА_7 в м.Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області, якій нічого не було відомо про його злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна в період введення в Україні воєнного стану, вирішив таємно, умисно, з корисливих мотивів повторно заволодіти чужими грошима. Для цього він передав ОСОБА_7 банківську карту АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_4 , та попросив її здійснити операцію по зняттю готівки із використанням банкомату САТЕ 3588, розміщеного в АДРЕСА_1 , на що вона погодилась і о 16.57 год. здійснила операцію по зняттю готівки в сумі 800 грн. із вказаної банківської карти, передавши одразу грошові кошти ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 у період з 17 квітня 2024 року по 05 травня 2024 року таємно викрав у потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 4000 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжок.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Потерпілий також не заперечив щодо закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX(далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпуктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 грн.

Таким чином відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції Закону станом на 09 серпня 2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 3028 грн. З викладеного вбачається, що втратила чинність норма закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, а саме розмір крадіжки 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 302,80 грн., яка діяла до 09 серпня 2024 року.

Отже, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 інкримінується вчинення крадіжок грошей в сумі 400 грн. та 800 грн., що становлять менше 3028 грн., його дії кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України.

За таких обставин кримінальне провадження, відомості про яке 13 травня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв"язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Також, суд заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, до судового розгляду вважає, що підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, провадження підсудне Теребовлянському районному суду, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 13 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.284, 314-316, 317, 318, 369, 371, 372, 395, 479-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 13 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 13 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, Теребовлянським районним судом об 11 год. 30 хв. 28 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1