Справа № 165/3694/24
Провадження № 1-кс/165/964/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

На обґрунтування вказаного клопотання заявник вказує на те, що в провадженні слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000736 від 14 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК У країни.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 15 серпня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку у мене, ОСОБА_3 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукування та вилучення знарядь вчинення злочинів а саме: пневматичної зброї та боєприпасів до неї.

16 серпня 2024 року в результаті такого обшуку слідчим було вилучено наступне майно: 5 упаковок куль до пневматичної зброї, 2 упаковки набоїв до пістолета флобера. Також було вилучено 24 упаковки петард та карту пам`яті мікро SD 32gb, дозволу на вилучення яких вищевказаною ухвалою надано не було.

Заявником, як володільцем означеного майна, 19.08.2024 до органу досудового розслідування було подано клопотання до вказаного органу досудового розслідування в порядку ст.56 КПК України, про надання можливості ознайомитися із вищевказаними матеріалами кримінального провадження.

Однак, 27.08.2024 року від слідчого, заявнику надійшла відмова у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Згідно п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасником кримінального провадження є у тому числі третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Оскільки слідчий розглянув клопотання власника майна про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та відмовив в його задоволенні, як вважає заявник, без належних на це правових підстав, то означене питання підлягає розгляду слідчим суддею.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, викладених у ній, просили її задоволити частково в частині надання ознайомлення з матеріалами провадження, що стосується арешту майна.

Слідча СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за її відсутності, щодо вирішення скарги зазначає, що вказана скарга підлягає до задоволення частково, оскільки скаржник може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, що стосується предметів, які вилучені в ході обшуку.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя робить такі висновки.

Згідно ч.3 ст.64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 14 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З досліджених в судовому засіданні документів встановлено, що ОСОБА_3 має статус особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, оскільки в останнього під час обшуку було вилучено майно, яке є тимчасово вилученим. Останній наділений правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише в частині, що стосується арешту майна.

За таких обставин вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 169, 221, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення задоволити частково.

Зобов`язати слідчу СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 або іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000736 від 14 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК У країни, надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000736 від 14 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК У країни, в частині, що стосуються арешту майна, вилученого під час обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1