Провадження №1-кп/523/843/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23.07.2024

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження №0000624 від 12 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, пенсіонерки, що зареєстрована та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.126- 1 КК України;

Встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає та веде спільний побут разом зі своїм батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.09.2023, приблизно о 20 годині 45 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), на ґрунті особистих неприязних відносин спровокувала словесний конфлікт, в ході якого, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою скоєння домашнього насильства, вчинила відносно свого батька ОСОБА_5 , психологічне насильство, яке виражалось в словесних образах і принижуванні його честі та гідності.

Мотив вчинення даного кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_5 полягає у спричиненні останньому моральних страждань та болю.

Вказані незаконні дії мали систематичний характер, оскільки ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, систематично, з метою вчинення психологічного насильства, неодноразово вчиняла відносно ОСОБА_5 домашнє насильство, внаслідок чого притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме:

- 29.11.2022 за вчинення 26.10.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (справа № 523/14066/22, провадження № 3/523/8613/22);

- 29.11.2022 за вчинення 27.10.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (справа № 523/14067/22, провадження № 3/523/8614/22);

- 29.11.2022 за вчинення 28.10.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (справа № 523/14068/22, провадження № 3/523/8615/22);

- 30.11.2022 за вчинення 25.10.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (справа № 523/14548/22, провадження № 3/523/8837/22);

Обвинувачена ОСОБА_4 , у судовому засіданні вину в кримінальному правопорушенні, передбаченого ст.126-1 КК України визнала, та пояснила, що вона з потерпілим ОСОБА_5 , не знаходить спільної мови, через, що дуже шкодує.Враховуючі викладені обставини просила її сурово не карати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_4 , своєї провини в інкримінованому їй кримінального правопорушення за ст.126 -1 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні є доведеною повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 , за ст.126 -1 КК України, а саме як, домашне насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , враховує: мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України - вид та у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами а також ту обставину, що ОСОБА_4 , щиро розкаялась у вчинені кримінального правопорушення, та надала суду правдиві покази.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його небезпеку, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд звершував правосуддя очевидно для загалу, згідно з нормами Кримінального Кодексу України, об`єктивно і неупереджено, незалежно та керуючись верховенством права, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з додержанням і врахуванням Загальної Декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Судом вирок ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Суд, відповідно до ст. 368 КПК України, вирішив усі питання при ухваленні вироку.

Враховуючи всі встановлені під час судового розгляду обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченої, те що ОСОБА_4 , раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання, тяжкі наслідки в результаті скоєння кримінального правопорушення відсутні, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченої, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням іспитового терміну та направленням для проходження програми для кривдників у порядку п.5 ч.1 ст.91-1 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази відсутні.

Цивільні позов відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік .

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 (один) рік, з покладанням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати до ОСОБА_4 , обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників у порядку п.5 ч.1 ст.91-1 КК України на строк 3 (три) місяці.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 ., - у вигляді особистого зобов`язання- скасувати.

Цивільні позов- відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно на ст.100 КПК України, речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апелляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1