Справа № 752/2858/18
Провадження №: 1-кп/752/193/24
У Х В А Л А

23.10.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0005192, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 28 пп.6, 12 ч. 2 ст.115; ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинувачених за ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників ОСОБА_16 ОСОБА_17 (в режимі ВКЗ)

обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

встановив:

в судовому засіданні прокурор ОСОБА_12 заявив клопотання про звернення застави внесену за ОСОБА_18 в дохід держави, яке обґрунтував тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2019 року, відносно ОСОБА_18 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави, що становить 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 230 520 грн. Зазначає, що ОСОБА_18 був звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави. Прокурор вказував, що після обрання ОСОБА_18 запобіжного заходу у виді застави, останньому було роз`яснено про необхідність явки до суду та можливість звернення застави в дохід держави в разі порушення покладених обов`язків. ОСОБА_12 вказує, що ОСОБА_18 тривалий час не прибуває до Голосіївського районного суду м. Києва в судові засідання, які були призначені на 06.06.2024 року, 05.08.2024 року, 23.09.2024 року та 23.10.2024 року, поважних причин неявки не повідомляє та за місцем проживання відсутній, що, на думку прокурора свідчить про систематичне порушення ОСОБА_18 покладених на нього обов`язків, зокрема прибувати за викликом до суду та свідчить про переховування останнього від суду. Прокурор вважає, що ОСОБА_18 порушив альтернативний запобіжний захід і є всі підстави для звернення застави у розмірі 230 520 грн. в дохід держави, шляхом зарахування її на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Обвинувачений ОСОБА_18 вкотре в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за відомою суду адресою проживання останнього.

Захисник ОСОБА_14 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави. На обґрунтування своєї позиції вказав, що прокурором не було надано підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_18 відомо про вказані ним засідання. Також вказав, що прокурором не було перевірено факту ймовірної смерті ОСОБА_18 , перебування його під вартою за кордоном або його перебування на лікуванні за кордоном. На питання головуючого, захисник відповів, що перелічені ним факти відносно ОСОБА_18 йому невідомі.

Захисник ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 підтримали думку захисника ОСОБА_14 .

Обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 підтримали думку своїх захисників.

Колегією суддів було ухвалено розглянути клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави без повідомлення заставодавця ОСОБА_22 , оскільки відповідно до даних наданих обвинуваченими в судовому засіданні, їх батько, тобто ОСОБА_22 - помер чотири роки тому.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 182 КПК України, якщо обвинувачений без поважних причин не являється до суду та порушує інші покладені на нього обов"язки, застава звертається в дохід держави. За таких обставин суд застосовує до обвинуваченого заставу у більшому розмірі або інший запобіжний захід.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2019 року ОСОБА_18 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 230520,00 грн., у разі внесення якої на ОСОБА_18 покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати на виклики до суду.

16.08.2019 року заставодавець ОСОБА_22 вніс заставу за ОСОБА_18 у розмірі 230 520,00 грн.

З листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 20.08.2019 року №08/1933К вбачається, що ОСОБА_18 звільнений з-під варти 19.08.2019 року згідно вищевказаної ухвали під заставу у розмірі 230520 грн.

У зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_18 в силу приписів ч. 4 ст. 202 КПК України, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням ряду обов`язків.

Слід зазначити, що ОСОБА_18 було роз`яснено, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Разом з цим, ОСОБА_18 зухвало проігнорував ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2019 року, яка є обов`язковою для виконання відповідно до ст. 129-1 Конституції України, оскільки достовірно знаючи про наявність відносно нього обвинувального акту в суді та покладених на нього обов`язків, з 30.05.2023 року не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини неявки. Конверти за відомою адресою місця проживання останнього повертаються з відміткою "за відсутністю адресата".

Колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_18 порушив покладені на нього обов`язки, оскільки 15.05.2024 року залишив територію України, не повідомивши суд, та не надавши будь-якої інформації щодо місця свого перебування і можливості дистанційного судового провадження.

Твердження захисника ОСОБА_14 суд вважає безпідставним, оскільки ОСОБА_18 достовірно відомо про наявний відносно нього обвинувальний акт в Голосіївському районному суді м. Києва, проте останній свідомо залишив межі України та не повідомив суд про нове місце проживання, в засідання тривалий час не з`являвся, розглядом справи не цікавився, будь-яких клопотань не надсилав, а тому, невстановлення прокурором вищевказаних даних, не впливає на встановлений факт порушення ОСОБА_18 своїх процесуальних обов`язків, покладених, крім іншого, і ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_18 порушив покладені на нього обов"язки відповідно до обраного йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави, не дивлячись на роз"яснення та попередження суду, висновків для себе не зробив, а запобіжний захід у виді застави не забезпечив його мету, передбачену ст. 177 КПК України, а тому колегія суддів вважає за доцільне клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задовольнити.

Керуючись ст. 182 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави - задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу внесену ОСОБА_22 за ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 120 (сто двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 230 520 (двісті тридцять тисяч п`ятсот двадцять) грн., внесену відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 08.08.2019 у справі № 752/2858/18, на депозитний рахунок Голосіївського районного суду міста Києва - отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві; , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA1012089, шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору (отримувач Національний банк України, рахунок 0992708, , МФО: 300001, призначення платежу: кошти на підтримку Збройних Сил України).

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2024 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити обвинуваченому, надати захиснику та прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3