Справа № 404/5255/24
Номер провадження 1-кп/404/263/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження № 0003361 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у порядку ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

09.11.2022 року в період дії воєнного часу, з 17 год. 45 хв. по 17 год. 56 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», та розташований за адресою: м. Кропивницький, вулиця Академіка Корольова, 2 та в цей момент у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вигідна покупка» з вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Аврора», шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав належні ТОВ «Вигідна покупка» товарно-матеріальні цінності, а саме: супер-клей 505 в пляшечці арт.70341, в кількості 2 шт. загальною вартістю 22 грн.46 коп., антиперспірант чол. «Nivea DEO» спрей 150 мл. в асорт. (код.52879) в кількості 2 шт. загальною вартістю198 грн., маска д/волосся «Dalas» 1000 мл. в асорт. (код 72942) в кількості 1 шт., вартістю 120 грн. 33 коп.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , поклав викрадене майно під куртку в яку був одягнутий та з вказаним товаром пройшов на вихід з вищевказаного магазину оминувши касову зону, умисно не пред`явив касиру товар та не розрахувався за нього.

В подальшому ОСОБА_3 , працівником вказаного магазину було затримано на місці вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим останній не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, чим міг спричинити ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 340 гривень 79 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 11.11.2022 року в період дії воєнного часу, з 13 год. 16 хв. по 13 год 19 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка» та розташований за адресою: м. Кропивницький, вулиця Євгена Тельнова, 11/31 та в цей момент у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вигідна покупка» з вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Аврора», шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрала належні ТОВ «Вигідна покупка» товарно-матеріальні цінності, а саме: набір головок торцевих з ключем «HONGTUOTOOLS», 9 предметів, арт. 67663 в кількості 2 од., вартістю 338 грн., халва «Nоrsu» соняшникова з арахісом ТМ «Східні ласощі», вагою 70г складає, у кількості одна штука, вартістю 9 грн. 24 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшов повз касову зону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно не пред`явив касиру товар та не оплативши його, направився до виходу з приміщення магазину «Аврора», однак злочинний умисел не був доведений до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину ОСОБА_3 було зупинено працівником охорони вказаного магазину.

Своїми умисними протиправними діями у разі доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 міг би спричинити ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 347 гривень 24 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушення визнав повністю, показав про обставини вчинення кримінальних правопорушень, згідно з якими він 09.11.2022 року він перебував в приміщенні магазину «Аврора», звідки намагався викрасти побутові речі та був зупинений працівниками охорони магазину, 11.11.2022 року він перебував в магазині «Аврора», звідки намагався викрасти товари, але був зупинений працівниками охорони магазину. Повністю визнає вину, погоджується з кваліфікацією його дій, зазначає, що розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану; за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є незакінченим замахом на умисний тяжкий злочин, особу винного, який не працює, осудний, одружений, на обліках в лікарнях не перебуває, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, повне визнання вини.

Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний незакінчений замах на тяжкий злочин, повністю визнав вину у вчинених правопорушеннях, не працює, одружений, на обліках в лікарнях не перебуває, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину та розкаявся у вчиненому, вважається таким, що не має судимостей, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, оскільки ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину та критичним ставленням до вчиненого, усвідомлення своєї провини і засудженням своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання. Таку міру покарання суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, а й для його виправлення.

З огляду на положення п.14 ч.1 ст.368, ч.1 ст.377 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, який є достатнім для запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_3 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 негайно з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 03.06.2024 року по 07.08.2024 року включно.

Речові докази: диски зберігати в матеріалах кримінального провадження; товари залишити представнику потерпілих.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 1193 грн. 90 коп.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Кіровському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1