overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , психолога - ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з неповною середньою освітою, учень ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000475, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, строком на два місяці, тобто до 04.12.2024р., включно, заборонивши йому в період часу з 22.00год. до 07.00год. наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання,

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у провадженні,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали визначити до 04.12.2024р. включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.40 год. 08.10.2024року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1632/24
Провадження №11-кп/801/1129/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2024 за № 0000229,

якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 08.11.2024 року, включно відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Германівка Обухівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця, раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року в частині продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 08.10.2024 о 15:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/336/24 Справа № 694/2163/24 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря за участю: прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2024 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2024 року о 09:15 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

про виправлення описки

04.10.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 30.09.2024 року (резолютивна частина),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває скарга представника ТОВ «Дунайська логістична група» ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30.09.2024 року дану скаргу задоволено частково.

Однак, після постановлення ухвали (резолютивної частини), суддею встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме - невірно зазначено назву товариства з обмеженою відповідальністю, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 . Замість вірного «ТОВ «Дунайська логістична група»» зазначено «ТОВ «Дунайська логістична компанія»».

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає суду розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2024 року (резолютивна частина), справа №947/23682/24 (провадження 1-кс/947/10302/24), замінивши в ухвалі суду невірно викладену у всіх відмінках назву товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Дунайська логістична компанія»» на вірну - «ТОВ «Дунайська логістична група»».

2. Ця ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7529/24
Номер провадження:1-кс/521/2918/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000222 від 25.03.2024року, в порядку ст. 201 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000222 від 25.03.2024року, в порядку ст. 201 КПК України.

02.10.2024 року від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши заяву захисника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що від захисника до початку розгляду клопотання надійшла заява, в якій остання просила не розглядати подане клопотання, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання захисника слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000222 від 25.03.2024року, в порядку ст. 201 КПК України, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

4 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 466/9119/23

провадження № 51-3512км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Верховний Суд призначив до розгляду кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 21 жовтня 2024 року о 14:00.

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції за його участю з Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 21 жовтня 2024 року о 14:00 між Верховним Судом та Шевченківським районним судом м. Львова за участю захисника ОСОБА_3 .

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 21 жовтня 2024 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4446/24
№ 1-кп/688/290/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № № 0001140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на 12.30 год. 11 жовтня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9227/24
н/п 1-кс/953/7366/24
(резолютивна частина)
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто 01.12.2024р., включно, без визначення застави.
Зобов`язати ст. слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_1 про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали по 01.12.2024р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 07.10.2024р. о 14:15.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000284 від 21.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000284 від 21.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання суддею одноособово по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000284 від 21.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 30.10.2024 о 14 годині 30 хвилин в залі суду 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3131/24 Справа № 237/1087/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.09.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.09.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа №705/3345/20
1-кп/705/300/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

04.10.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000037 від 14.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з 28.08.2020 перебуває кримінальне провадження № 0000037 від 14.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020 вищевказане кримінальне провадження було визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 28.10.2020 № 620/20 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Ухвалою від 28.10.2020 вказане провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_5 та призначено підготовче засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 18.09.2024 № 351/24 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 з посади судді за власним бажанням.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин та враховуючи, що підготовче провадження не закінчене, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судову справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 грудня 2024 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4757/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 23.05.2023, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 08 жовтня 2024 року о 08 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 15 год. 35 хв. 04 жовтня 2024 року.

Строк закінчення дії ухвали - 03 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1