Справа № 735/907/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/783/24
Категорія - ч.1 ст. 249 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, одночасно в режимі відео конференції із Коропським районним судом, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 17 травня 2024 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 31 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, одружений, який працює водієм карети швидкої допомоги Чернігівської ОЦЕМД, звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрите.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь держави 4165,04 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Скасований арешт на майно, накладений ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2024 року.

Свіжо виловлену рибу: краснопірка - 26 шт.; карась сріблястий - 2 шт.; щука - 2 шт.; окунь - 2 шт.; плоскирка - 1 шт.; які передані під зберігальну розписку ОСОБА_9 , конфіскувати на користь держави.

Дві сітки прості, довжиною 10 метрів, висота 1,5 метра, віч. 25 мм кожна, які передані на зберігання до ВП №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Диск з відеозаписом DVD-R, MEDIA, 120 min., 4,7 GB залишити в матеріалах провадження.

Човен із веслами, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 , повернутий у його власність.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 просить змінити ухвалу суду в частині вирішення питання про долю речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України човен з веслами, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 , конфіскувати в дохід держави. Мотивує тим, що човен з веслами визнаний знаряддям злочину, без використання якого його вчинення було б неможливим або надто складним, у зв`язку з чим, ухвала суду в частині повернення знаряддя вчинення злочину власнику підлягає зміні, а човен з веслами підлягає конфіскації в дохід держави.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який не заперечував проти апеляційної скарги прокурора, вказуючи, що він написав розписку слідчому ОСОБА_10 але човна з веслами не забирав, залишив у відділенні поліції, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під знаряддями злочину в таких справах треба розуміти предмети чи технічні засоби, які умисно використовувалися їх власниками чи співучасниками злочину для незаконного полювання, рибальства, порубки дерев тощо, а також для полегшення вчинення зазначених дій: рушниці, вибухівка, рибальські сіті, транспортні засоби (останні можуть бути визнані знаряддям злочину не тільки тоді, коли вони використовувалися безпосередньо в процесі полювання чи рибальства, а й коли без їх використання вчинення злочину було б неможливим чи надто складним).

Постановою дізнавача від 17 травня 2024 року знаряддя злочину дві сітки та дерев`яний човен з дерев`яними веслами, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з обвинуваченням, з яким повністю погодився ОСОБА_6 , він 16 травня 2024 року, близько 20 год., більш точної дати та часу органом досудового розслідування встановити не представилось за можливе, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів із заздалегідь заготовленим знаряддями лову, а саме, дерев`яним човном та двома простими сітками, довжиною 10 метрів, висотою 1,5 м., віч. 25 мм. кожна, прибув на озеро «Коноплянка», розташоване поблизу смт. Короп Новгород-Сіверського району Чернігівської області, на ділянку місцевості з географічними координатами 51,57801°Пн,32,93871°Сх, де у період встановленої заборони на добування (вилов) водних біоресурсів у період нересту, діючи з порушенням вимог ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», незаконно встановив у воді дві прості сітки, якими, відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, добування (вилов) водних біоресурсів заборонено.

Наступного дня, 17 травня 2024 року, близько 07 год., ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний протиправний умисел, спрямований на незаконний вилов водних біоресурсів, повернувся до раніше встановлених сіток у водоймі озера «Коноплянка», не маючи належного законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, діючи умисно, у порушення вимог та положення п. 3 розділу II, п.п. 2 п.1 розділу III, п.п.1 п.1 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», п.п. 14 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», дістав із водойми раніше встановлені ним дві прості сітки разом із заплутаною в них рибою, таким чином здійснивши незаконний вилов (добування) водних біоресурсів, а саме, краснопірка - 26 шт., карась сріблястий - 2 шт., щука - 2 шт.. окунь - 2 шт., плоскирка - 1 шт., чим відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/125-24/7342-ФХЕД від 20.06.2024 завдав істотної шкоди навколишньому природному середовищу (державі) на загальну суму 58650 грн.

Відповідно до розписки ОСОБА_6 отримав від працівників поліції човен з веслами, який зобов`язувався зберігати до вирішення питання по суті.

Та обставина, що обвинувачений написав розписку, а не забирав човен, як він стверджує, на суть рішення не впливає.

Отже, відповідно до встановлених у кримінальному провадженні обставин справи, 16 та 17 травня 2024 року ОСОБА_6 здійснював незаконний вилов риби за допомогою дерев`яного човна з веслами. Отже, вказаний човен використовувався обвинуваченим як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому підлягає обов`язковій конфіскації у порядку п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Колегія суддів звертає увагу не те, що човен з веслами, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, без використання якого його вчинення було б неможливим або надто складним, унеможливлює його повернення ОСОБА_6 з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, в зв`язку з чим ухвала суду в частині вирішення долі речових доказів підлягає зміні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення долі речових змінити.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України дерев`яний човен з дерев`яними веслами, які були передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 , конфіскувати в дохід держави.

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13