Провадження № 1-кс/161/4487/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у зміні застосованого запобіжного заходу

11 вересня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання в кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває троє малолітніх дітей, адвоката Ради адвокатів Волинської області, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2024 року захисник ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання захисник мотивує тим, що застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту негативно впливає на майновий стан його багатодітної сім`ї, оскільки він не може в повній мірі виконувати свої обов`язки адвоката по договорах з клієнтами на платній основі, у зв`язку із чим втрачає відповідну частину свого законного заробітку, який є основним і єдиним джерелом забезпечення щоденних потреб його родини. Крім цього, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, під час обрання вищевказаного запобіжного заходу не були документально підтверджені. Поміж цього звертає увагу, що станом на день звернення із цим клопотанням до суду встановлені судом обов`язки виконуються, будь-яких порушень зі сторони підозрюваного умов застосованого до нього запобіжного заходу стороною обвинувачення зафіксовано не було.

У зв`язку із цим сторона захисту рахує за необхідне звернутись до слідчого судді із клопотанням про зміну обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, так як вважає домашній арешт із забороною залишати житло в нічну пору доби занадто суворим запобіжним заходом, котрий істотно впливає на здійснення адвокатської діяльності підозрюваним та перешкоджає йому належним чином своєчасно виконувати професійні обов`язки.

Заслухавши думку підозрюваного та його захисника, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, прокурора та слідчого, які заперечували щодо зміни застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 19 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2024 року в справі № 161/14755/24, частково зміненою ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року, клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишено без задоволення та застосовано до нього альтернативний, менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 03 жовтня 2024 року включно з покладенням наступних обов`язків:1) не відлучатись з місця свого проживання в період часу з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв. щодня без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком надання правничої допомоги за дорученням західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги; 2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно попередити посадову особу, яка здійснила виклик; 3) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 5 ст. 201 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Отже, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Враховуючи вищенаведене, такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, які було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я підозрюваного, змінився склад його родини чи утриманців або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та існування в кримінальному провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та перевірено в межах апеляційної скарги сторони захисту на ухвалу слідчого судді від 03 серпня 2024 року, за результатами чого застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишено в силі, при цьому враховуючи його професійну діяльність, зокрема те, що ОСОБА_4 чергує в Західному міжрегіональному центрі з надання безоплатної правничої допомоги, було вказано про заборону ОСОБА_4 залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, за винятком надання правничої допомоги за дорученням Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

В поданому ж до слідчого судді клопотанні про зміну запобіжного заходу захисник підозрюваного фактично не погоджується із застосованим відносно підозрюваного запобіжним заходом, посилаючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, під час обрання вищевказаного запобіжного заходу не були документально підтверджені, однак вказане не є передбаченою ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу.

Разом з тим, помилковими є доводи захисника про те, що судом не в повній мірі враховано особу підозрюваного, його професійну діяльність, оскільки остання теж була об`єктом дослідження під час застосування запобіжного заходу і в суді першої, і під час перегляду в апеляційній інстанції.

Отже, стороною захисту не наведено слідчому судді таких обставин, які не були відомі та враховані при попередньому вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, а тому зазначені у клопотанні доводи не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу не підлягає до задоволення, оскільки ним не доведено наявності таких нових обставин, які б підтверджували значне зменшення або зникнення встановлених раніше ризиків або появу інших суттєвих обставин, що враховуються під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання в кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 00 хв. 11 вересня 2024 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1