Справа № 686/7675/21
Провадження № 1-в/686/748/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Хмельницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, мешканця АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та на підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покрання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 2 роки 6 місяців.

В.о. начальника Хмельницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулася до суду з поданням про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон № 3886-IX), а фактично про звільнення його на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що засуджений за діяння, караність яких вказаним законом усунена.

Заслухавши засудженого, який подання підтримав, представника органу пробації, яка подання підтримала, думку прокурора, яка проти задоволення подання не заперечила, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон № 3886-IX, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2022 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 вчинив 13.02.2021 року.

Статтею 7 Закону України від 15 грудня 2020 року № 1082-IX «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01 січня 2021 року встановлений у сумі 2270 грн. та відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1135 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2270 грн. (1135 х 2).

Як вбачається з вироку суду ОСОБА_5 вчинив один епізод крадіжки, таємно викрав належне потерпілому майно вартістю 2064 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що вартість таємно викраденого ОСОБА_5 майна становить 2064 грн. відповідно, тобто ця сума менша за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2270 грн., тому, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, вчинене ОСОБА_5 діяння не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_5 засуджений за діяння, караність якого на цей час законом усунена, а тому відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України він підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

При цьому суд враховує висновок Верховного Суду про застосування відповідних частин статей 185, 190, 191 КК України з урахуванням положень Закону № 3886-IX, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 74 КК України та ст. ст. 377 ч. 1, 534 ч. 3 КПК України, ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Керуючись ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 377, 534, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Хмельницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2022 року, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя