Справа № 317/5736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеокнференції, заяву засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відовідність до вимог законодавства та звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. На підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2022 скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку до вимог законодавства та звільнення його від покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2021, оскільки 09 серпня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, відповідно до якого кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна настає у разі викрадення майна на суму більше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Представник адміністрації установи виконання покарань ОСОБА_4 проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 свою заяву підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заяву засудженого та матеріали особової справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України), інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають пр. виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України), вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання та в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року.

Зі змісту ст.51 КУпАП, до якої віднесено зміни вищезгаданим Законом, слідує, що викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати є дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_5 засуджений вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік.

За вказаним вироком суду ОСОБА_5 18.04.2021 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, на суму 297,23 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2022 скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлено його для відбуття покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2021 у вигляді трьох років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.02.2023 вказана ухвало Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2022 залишена без змін.

Враховуючи те, що неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який застосовується до норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень (розрахований відповідно до п.5 розділу ХХ Податкового кодексу України) у 2021 році становив 1135 грн, то мінімальна вартість майна, викрадення якого є кримінально караним у 2021 році, становить 2270 грн.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_5 майна становить менший розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, засуджений підлягає негайному звільненню від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Окремо суд звертає увагу на те, що дії засудженого ОСОБА_5 за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2021 не можуть бути кваліфіковані за ст. 162 КК України, оскільки потерпілим від кримінального правопорушення за ст. 162 КК України, може бути тільки фізична особа. Порушення встановленого законом порядку проникнення до приміщення яке належить на праві власності юридичній особі, не утворює складу вищевказаного правопорушення.

Відповідно до вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2021 ОСОБА_5 проник до будівлі, що належить «Запорізькому будівельному центру професійно-технічної освіти», тобто юридичній особі, а відтак у діях ОСОБА_5 відсутній склад правопорушення за ст. 162 КК України.

Керуючисьст.74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства та звільнення від покарання - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1