Справа № 138/2016/24
Провадження №11-сс/801/578/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченими ч.3 ст.365 КК України, ч.1 ст.368 КК України та ч.1 ст.384 КК України, особам, які її подали, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що 08.07.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга від імені ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченими ч.3 ст.365 КК України, ч.1 ст.368 КК України та ч.1 ст.384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2024 року вищевказану скаргу, повернуто особам, які її подали.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що скарга від імені ОСОБА_9 , не підписана, оскільки на ній відсутній особистий підпис вказаної особи або підпис його представника, а також відсутні відомості про підписання вказаної скарги за допомогою кваліфікованого електронного підпису, таким чином слідчий суддя позбавлений можливості перевірити право ОСОБА_9 від імені якого, в тому числі, подано скаргу, на оскарження бездіяльності прокурора.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.

В апеляційній скарзі заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2024 року. Просить винести своє рішення, яким зобов`язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за їхньою спільною заявою.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, мотиви слідчого судді на думку заявника є непереконливими.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги заявника, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою. Також прокурор повідомила, що аналогічна скарга, подана ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в подальшому була предметом розгляду слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду та задоволена.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга заявників не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Приймаючи рішення про повернення даної скарги, слідчий суддя ретельно з`ясував, перевірив та проаналізував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, при цьому надав їм належну оцінку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Як установлено матеріалами провадження, 08.07.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга від імені ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченими ч.3 ст.365 КК України, ч.1 ст.368 КК України та ч.1 ст.384 КК України, яка підписана лише ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак третім скаржником вказаний ОСОБА_9 , яка ним не підписана, оскільки на ній відсутній особистий підпис вказаної особи або підпис його представника, а також відсутні відомості про підписання вказаної скарги за допомогою кваліфікованого електронного підпису. При цьому, будь-яких доказів того, що хтось із скаржників має право представляти інтереси ОСОБА_10 до заяви не додано.

Аналізуючи положення Глави 26 КПК України та загальні засади кримінального провадження, слідує, що скарга може бути подана як у паперовому виді, і відповідно має бути скріплена особистим підписом (підписами) особи, яка її подає, так і в електронному виді через «Електронний суд» з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису. Також, скарга може бути подана і через представника, який повинен надати суду свої повноваження.

Скарга, яка не скріплена підписом особи від імені якої вона складена та подана не підлягає розгляду, оскільки не підтверджено волевиявлення цієї особи на вчинення такої дії.

Будь-яку заяву, яка подається до суду без особистого підпису особи від імені якої вона складена слід вважати анонімною. Більш того, жоден експерт не ідентифікує чи належить підпис певній особі по його копії.

Таким чином, рішення слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2024 року про повернення скарги є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303,404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченими ч.3 ст.365 КК України, ч.1 ст.368 КК України та ч.1 ст.384 КК України, особам, які її подали - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: