печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002493, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 2024 року приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Huyndai Sonata LF», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався для здійснення перевезень в службі таксі «571», за попередньою домовленістю, прибув до місця отримання замовлення неподалік будинку АДРЕСА_1 , де біля будівлі свідок ОСОБА_8 , завантажив йому в автомобіль портативну зарядну станцію « НОМЕР_2 », належну ОСОБА_9 , для подальшого її доставлення до ТОВ «ІВТ» за адресою: вул. Констянтинівська 73, м. Київ, та в цей час в нього виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення вказаного станції.

ОСОБА_5 , діючи невідкладно, а саме 21 жовтня 2024 року приблизно о 12 годин 50 хвилин, під час військової агресії Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. 17 травня 2022 року указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX) продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - тобто до 21 листопада. Згідно з Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Згідно з Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року). 27.07.2023 Верховна Рада України ухвалила Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження воєнного стану в Україні" з 05.30 год. 18.08.2023 строком на 90 діб тобто до 15.11.2023. 08.11.2023 Верховна Рада України ухвалила Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження воєнного стану в Україні" № 734/2023 з 05:30 год. 16.11.2023 строком на 90 діб тобто до 14.02.2024. 06.02.2024 Верховна Рада України ухвалила Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження воєнного стану в Україні" № 49/2024 з 05:30 год. 14.02.2024 строком на 90 діб тобто до 13.05.2024. 08.05.2024 Верховна Рада України ухвалила Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження воєнного стану в Україні" № 271/2024 з 05:30 год. 14.05.2024 строком на 90 діб тобто до 12.08.2024. 23.07.2024 Верховна Рада України ухвалила Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження воєнного стану в Україні" № 470/2024 з 05:30 год. 12.08.2024 строком на 90 діб тобто до 09.11.2024, з метою реалізації свого злочинного умислу, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримавши вільний доступ до зарядної станції, яка була завантажена свідком ОСОБА_10 йому в автомобіль, марки «Huyndai Sonata LF», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в м. Київ, Печерський узвіз 2, маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_5 , на автомобілі марки «Huyndai Sonata LF», д.н.з. НОМЕР_1 , не доставив вказану портативну зарядну станцію «DABBSSON DBS3500» за домовленою адресою замовнику ТОВ «ІВТ», а саме: вул. Констянтинівська 73, м. Київ, а з метою викрадення доставив її на станцію технічного обслуговування «ДРИМАВТО» за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому в ході огляду місця події працівниками було її вилучено, для зберігання з метою подальшого продажу, тобто шляхом вільного доступу, таємно, викрав чуже майно, а саме: портативну зарядну станцію «DABBSSON DBS3500», вартістю станом на 21 жовтня 2024 року - 66 800 (шістдесят шість тисяч вісімсот) гривень, належну ОСОБА_9 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на загальну суму 66800 гривень, що становить вартість викраденого майна.

Таким чином, органом досудового розслідування, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 23.10.2024, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів в невстановленому місці у невстановлений час придбав бойові припаси, у тому числі: ручну осколкову бойову гранату «М-67» та у порушення вимог п.п.1,2 ст. 9 Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п.12.1, 12.2 розділу 12, п. 14.1 розділу 14, п. 15.1 розділу 15 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 розпочавзберігати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без передбаченого законом дозволу.

23 жовтня 2024 року, у період часу з 17 години 39 хвилини по 21 годину 35 хвилини, в ході проведення обшуку, у квартирі, за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено у тому числі:

- одну ручну осколкову гранату «М-67», яка відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 23.10.2024, являється боєприпасом ІІ категорії вибухонебезпечності.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Постановою прокурора від 24.10.2024 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002493, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та матеріали досудового розслідування № 0002498, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, об`єднанні в одне провадження під номером №0002493 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

23.10.2024 о 21 год. 35 хв. ОСОБА_5 затриманий на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

24.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Наразі ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що на даний час підтверджується сукупністю зібраних в ході першочергових слідчих (розшукових) дій доказів у кримінальному провадженні, зокрема:

-протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколом обшуку від 23.10.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено: 57 предметів, схожих на набої калібру 5.45; 2 паперові коробки в яких знаходиться 100 одиниць предметів схожих на набої; предмет, схожу на гранату із маркуванням «М67» та інш.;

-протоколом огляду місця події від 24.10.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено викрадене майно, а саме: портативну зарядну станцію «DABBSSON DBS3500».

-іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим ризикам. За наведених обставин обґрунтованим є застосування до підозрюваного запобіжного заходу виключно у вигляді домашнього арешту. На даний час в ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити наступні спроби:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років; у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, яке слід відбувати реально в місцях позбавлення волі, крім того останній після вчинення злочину переховувався від органів досудового розслідування, та ОСОБА_5 в зв`язку з проведенням воєнних дій на території деяких областей, може здійснити спроби виїхати на непідконтрольні Україні території, з метою переховування від органів досудового розслідування;

-незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винуватим. Тобто незаконно впливати на свідків і потерпілого, які підтверджують його вину у вчиненні інкримінованого злочину, так як підозрюваний особисто знайомий з свідками та володіє відомостями, де вони проживають у зв`язку з отриманням копії відповідних процесуальних документів, тому вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на вказану категорію осіб, з метою зміни чи відмови від наданих показів. У відповідності до ст. 23 КПК України та ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, наявний реальний ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів, одне з яких є злочином пов`язаним з незаконним обігом боєприпасів, а інше злочином проти власності, вчиненим під час дії правового режиму воєнного стану, може продовжити вчиняти вказане правопорушення, а також вчинити інші правопорушення;

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1?5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечили, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002493, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України.

Постановою прокурора від 24.10.2024 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002493, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та матеріали досудового розслідування № 0002498, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, об`єднанні в одне провадження під номером №0002493 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

23.10.2024 о 21 год. 35 хв. ОСОБА_5 затриманий на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

24.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується матеріалами кримінального провадження, які містяться у матеріалах клопотання.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання інкримінованого підозрюваному, особу підозрюваного та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що відносно підозрюваного наявний такий ризик, як вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, міцність соціальних зв`язків, те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його процесуальну поведінку під час досудового розслідування, а також те що прокурор в судовому засіданні не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 180, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 23.12.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 23.12.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1