Справа № 456/1457/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1284/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

скаржників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 18.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0001621 від 22.11.2018 року за ч.1 ст.366 КК України.

24.09.2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали спільну апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянти обґрунтовують тим, що слідчим суддею 03.07.2024 року в їхній присутності було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, копія ухвали слідчого судді ними отримана лише 20.09.2024 року, яка була судом першої інстанції направлена лише 17.09.2024 року, а тому апелянти вважають поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст клопотання, пояснення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які підтримали клопотання, та прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

03.07.2024 року слідчим суддею розгляд справи відбувся в судовому засіданні з участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та було проголошену вступну і резолютивну частини ухвали, а також постановлено проголошення повного тексту ухвали визначити на 08.07.2024 року. Отже, скаржники були у судовому засіданні та були обізнані із прийнятим слідчим суддею рішенням за їх скаргою.

Крім цього, судом апеляційної інстанції встановлено те, що судом першої інстанції вживалися заходи для направлення апелянтам копії повного тексту ухвали апелянтам, зокрема як вбачається листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області №456/1457/21/18678/2024 від 16.09.2024 року, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» копії ухвал слідчого судді 02.08.2024 року за вих..№456/1457/21/16491/2024 було скеровано на адресу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) і відповідно до відстеження за трек №780 надійшли до пункту призначення 09.08.2024 року, однак рекомендований лист не вручено через відсутність адресата за вказаною адресою і 23.08.2024 року поштове відправлення повернуто до суду першої інстанції.

Тобто, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали копію ухвали слідчого судді лише за результатами повторного надсилання її судом першої інстанції, також суд апеляційної інстанції враховує ту обставину, що апелянти проживають за адресою АДРЕСА_2 , що є поблизу приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, яке знаходиться за адресою м. Стрий, вул. Валова, 12 (відстань між приміщенням суду та місцем проживання скаржників складає 800 метрів), що не виключало можливості апелянтів особисто в найкоротші строки в приміщенні суду отримати повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Крім того, із аналізу відбитків на поштових конвертах у справі встановлено, що скаржники та місцевий суд через близьку відстань від місця проживання останніх та місця знаходження адмінбудівлі суду користуються одним і тим самим поштовим відділенням Укрпошти у АДРЕСА_3 ), проте і ця приваблива по зручності особливість не прискорила дій скаржників для виконання своїх процесуальних обов`язків по вчасному оскарженню ухвали слідчого судді.

Разом з тим, апелянти не зазначили будь-яких вагомих підстав чи причин, які перешкодили їм отримати копію оскаржуваного судового рішення та вчасно подати бодай би попередню апеляційну скаргу у строк апеляційного оскарження з 03.07.2024 року по 08.07.2024 року включно, а вже потім після ознайомлення із повним текстом ухвали слідчого судді подати доповнення із мотивами незгоди із оскаржуваною ухвалою.

Висловленні під час апеляційного розгляду пояснення ОСОБА_9 про погіршення стану здоров`я через підняття тиску, і як наслідок неможливість на протязі понад два місяці з 08.07.2024 року по 20.09.2024 року тримати копію повного тексту ухвали, - не витримують жодної критики, оскільки не підтверджені жодними доказами, та до уваги апеляційним судом не беруться.

При цього, за обставин встановлених судом апеляційної інстанції, процесуальна поведінка апелянтів свідчить про зволікання в реалізації свого права на апеляційне оскарження в найкоротші строки з часу закінчення строку апеляційного оскарження, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивовано лише і тільки тим, що копія оскаржуваного рішення апелянтами отримано 20.09.2024 року.

Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, підстав для поновлення пропущеного апелянтами процесуального строку немає, у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути особам, які подали апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399, 405, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути особам, які подали апеляційну скаргу.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: