У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 20.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступу до охоронюваної законом таємниці, шляхом зняття копії інформації, а також з можливістю проведення огляду інформації особистого спілкування (листування) особи та інші записи особистого характеру, які збережені в програмному забезпеченні, що встановлено на електронних носіях та забезпечувало можливість отримувати, та відправляти данні, в пам`яті яких, крім іншого, може бути збережено електронне листування з приводу придбання наркотичних речовин, яка містяться на наступному електронному носії інформації: мобільний телефон Iphone 6s білого кольору IMEI НОМЕР_1 , пароль НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору із сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач зазначає, 20.08.2024 року приблизно о 14:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було зупинено неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що зберігає при собі зіп-пакети із психотропною речовиною солі.

20.08.2024 у ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- 3 поліетиленових зіп-пакета із кристалоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» № CRI 1010892;

- мобільний телефон Iphone 6s білого кольору IMEI НОМЕР_1 , пароль НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору із сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» ICR НОМЕР_4 .

Встановлено, що ОСОБА_5 , для замовлення наркотичного засобу невідомого походження використовував мобільний телефон Iphone 6s білого кольору IMEI НОМЕР_1 , пароль НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору із сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, в рамках кримінального провадження № 0000713 від 20.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, мобільний телефон міг використовуватись як знаряддя придбання наркотичних речовин, тому мобільний телефон Iphone 6s білого кольору IMEI НОМЕР_1 , пароль НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору із сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_3 було тимчасово вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, на вилученому електронному пристрої може бути інформація, яка може містити відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000713 від 10.08.2024.

В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання дізнавача розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

При цьому, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявник, поміж іншого, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6 ч.2 ст. 160 КПК).

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить, зокрема, інформація про особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно з вимогами ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дізнавач в клопотанні просить надати доступ до охоронюваної законом таємниці, з метою отримання інформації, яка може міститися в мобільному телефоні Iphone 6s білого кольору IMEI НОМЕР_1 , пароль НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору із сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_3 , та може містити відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000713 від 20.08.2024 року.

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч.5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: повага до людської гідності (п. 4 ч. 1 ст. 7 КПК України); таємниця спілкування (п. 7 ч. 1 ст. 7 КПК України); невтручання у приватне життя (п. 8 ч. 1 ст. 7 КПК України). Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Окрім того, відповідно до вимог п. 6, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: особисте листування особи та інші записи особистого характеру та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно із вимогами ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Отже, мобільний телефон марки Iphone 6s вилучений у ОСОБА_5 під час проведення огляду, є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однак, дізнавачем ці вимоги закону не були дотримані, оскільки підтверджень того, що на вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон, який є тимчасово вилученим майном, у встановленому порядку було накладено арешт, слідчому судді не надано.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, дізнавачем не доведено обставини, передбачені ч.6 ст.163 КПК України.

З огляду на наведене слідчий суддя не вбачає можливості надати дізнавачу дозвіл на тимчасовий доступ до тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону Iphone 6s білого кольору IMEI НОМЕР_1 , пароль НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору із сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_3 , у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 20.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1