Справа № 496/3646/24
Провадження № 1-кс/496/2500/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , яка приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, за матеріалами кримінального провадження №0000366 від 25.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.5 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області перебуває клопотання прокурора про звернення застави у розмірі 908 400 гривень 00 копійок, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області () № НОМЕР_1 , на підставі ухвали Біляївського районного суду від 19.07.2024 року, перерахувавши на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає , що Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000366, відомості про яке 25.05.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.5 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час та дату, але не пізніше травня 2024 року, в невстановленому досудовим розслідувані місці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, введено на всій території України Указом Президента України №254/2023 року від 01.05.2023 року, затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023 року та продовженого до теперішнього часу, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді порушення права власності іншої особи та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, розробили шахрайську схему заволодіння чужим майном шляхом обману, яка полягала у створенні видимості здійснення підприємницької діяльності пов`язаної з наданням послуг перевезення вантажу з метою незаконного привласнення товару.

З метою реалізації єдиного злочинного умислу, 19.05.2024 року приблизно о 13 год. 00 хвилин ОСОБА_4 зв`язався з працівником ТОВ «Алека-Транс» ОСОБА_6 , з приводу надання послуг перевезення вантажу, достовірно знаючи, що дане ТОВ «Алека-Транс» має у власності вантажні автомобілі, які здійснюють перевезення вантажу. В ході чого, ОСОБА_4 повідомив що допомагає ТОВ «Терра-Панем» та замовив сім вантажних автомобілів для перевезення культурної продукції «Соя» з пункту завантаження за адресою: АДРЕСА_1 та з пункту за адресою: АДРЕСА_2 до пункту вивантаження за адресою: АДРЕСА_3 . По приїзду до Одеської області працівнику ТОВ «Алека-Транс» ОСОБА_6 надійшов дзвінок від ОСОБА_4 який повідомив, що змінилася адреса вивантаження та необхідно прибути до складу в АДРЕСА_4 та здійснити вивантаження.

23.05.2024 року у період часу з 13.00 до 14.00 до вищевказаних складських приміщень прибуло сім автомобілів та здійснили розвантаження зернової культури «Сої» загальною вагою 176170 кг., загальною вартістю 3 234 250 гривень, яка шляхом обману вибула з законного володіння ТОВ «Терра - Панем».

23.05.2024 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном з його подальшою реалізацією з метою незаконного збагачення, діючи шляхом обману під виглядом законного власника зернової культури «Сої» ініціював та забезпечив її транспортування 24.05.2024 року в період з 10 год 00 хв. до 12 год. 00 хв. з орендованих складських приміщень ПП «Шилінг Трейд Юг» до складських приміщень за адресою: АДРЕСА_5 за допомогою наданих на прохання ОСОБА_5 . ОСОБА_7 шести автомобілів.

24.05.2024 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, ввівши в оману інших осіб, видаючи раніше привласнений шляхом шахрайства культурний продукт «Сою» за власність, продали ОСОБА_8 вищезазначений товар у кількості 31,220 т. за 10 927 доларів США, що згідно офіційного курс НБУ еквівалентно 434894,6 гривень, а також 25.05.2024 - ОСОБА_9 , в кількості 40,115 т. за 40.115 доларів США, що згідно офіційного курс НБУ еквівалентно 434894,6 гривень. Своїми спільними умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи спричинили ТОВ «Терра-Панем» матеріальні збитки на загальну суму 3 234 250 гривень, що більш ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України: шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

Окрім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою надання своїм злочинним діям нібито законного характеру, достовірно знаючи про незаконність набуття права власності на зернову культуру «Сою» загальною вагою 176170 кг, вирішили розпорядитися вказаним майном шляхом його відчуження (вчинення правочину). Так, 23.05.2024 року приблизно о 15 год. 00 хв ОСОБА_4 , запевнивши сторонніх осіб про належність йому зернової культури «Сої», якою він, діючи спільно з ОСОБА_5 та іншими невстановленим досудовим розслідуванням особами, достеменно знаючи, що дана продукція належить ТОВ «Терра - Панем», незаконно, шахрайським шляхом, заволодів 23.05.2024 року у період часу з 13.00 до 14.00 в місці її вигрузки за адресою: АДРЕСА_6 , діючи з метою легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, достеменно знаючи, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, діючи шляхом обману під виглядом законного власника зернової культури «Сої» ініціював та забезпечив її транспортування 24.05.2024 року в період з 10 год 00 хв. до 12 год. 00 хв. з орендованих складських приміщень ПП «Шилінг Трейд Юг» до складських приміщень за адресою: АДРЕСА_5 за допомогою наданих на прохання ОСОБА_5 . ОСОБА_7 шести автомобілів. В подальшому, 24.05.2024 року ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, ввівши в оману інших осіб, видаючи раніше привласнений шляхом шахрайства культурний продукт «Сою» за власність, продали ОСОБА_8 вищезазначений товар у кількості 31,220 т. за 10 927 доларів США, що згідно офіційного курс НБУ еквівалентно 434894,6 гривень, а також 25.05.2024 - ОСОБА_9 , в кількості 137,5 т. за 40115 доларів США, що згідно офіційного курс НБУ еквівалентно 1596577 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України: розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна та володіння ним і правом на таке майно, джерела його походження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

18.07.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку п.6 ч.1 ст. 615 КПК України. Того ж дня, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

19.07.2024 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 908 400 гривень і покладенням обов`язків, в разі внесення застави, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону.

01.08.2024 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

У зв`язку із цим, згідно ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону.

Постановою виконувача обов`язків керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 18.10.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.09.2024 строк дії зазначених вище обов`язків покладених на ОСОБА_4 продовжено до 18.10.2024 року.

ОСОБА_4 неодноразово викликався слідчим для проведення слідчих дій до підрозділу поліції. Свої неявки мотивував тим, що проходить лікування в КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» ОМР. Разом з тим, відповідно до відповіді вказаного підприємства, ОСОБА_4 07.08.2024 року о 09:46 год. був оглянутий лікарем, після чого залишив лікувальний заклад. Згідно пояснень його дружини - ОСОБА_11 її чоловік - ОСОБА_4 з жовтня 2024 року вдома не проживає.

У зв`язку з викладеним, постановою слідчого від 12.10.2024 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинене. Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 до теперішнього часу не надалося можливим.

Вказані обставини свідчать про зловживання підозрюваним процесуальними правами та порушення покладених ухвалою слідчого судді обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що є підставою для звернення застави в дохід держави, шляхом перерахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті).

Згідно відповіді ТУ ДСА в Одеській області від 24.10.2024 року застава за ОСОБА_4 внесена заставодавцем ОСОБА_12 .

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому та просила задовольнити.

Заставодавець ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду клопотання прокурора, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою в судове засідання не з`явилася. Причини неявки слідчому судді не повідомила.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали, долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000366, відомості про яке 25.05.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.5 ст. 190 КК України, в рамках якого 18.07.2024 року ОСОБА_4

19.07.2024 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 908 400 гривень і покладенням обов`язків, в разі внесення застави, передбачених ст. 194 КПК України. 01.08.2024 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави. У зв`язку із цим, згідно ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,

Також, ухвалою слідчого судді від 19.07.2024 року роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до положень КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.

В подальшому, 01.08.2024 року з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звільнений з-під варти підозрюваний ОСОБА_4 , у зв`язку із внесенням застави у 908 400 гривень.

Абзацом 3 ч.4 ст. 202 КПК України передбачено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Отже, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним про покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, їх порушив а саме - не прибув за викликом слідчого.

Станом на теперішній час, місце перебування ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відоме.

12.10.2024 року на підставі постанови слідчого ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (п.9 ч.2 ст. 131 КПК України). Застава є одним із видів запобіжних заходів (п.3 ч.1 ст. 176 КПК України).

Згідно з ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (ч.8 ст. 182 КПК України).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (ч.9 ст. 182 КПК України).

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 ст. 182 КПК України, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В ч. 3 ст. 182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Заставодавцем ОСОБА_12 внесена застава за підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного 01.08.2024 року звільнено з-під варти саме на підставі факту внесення заставодавцем грошових коштів. Запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на заставу, яка є запобіжним заходом для підозрюваного до часу її повернення заставодавцю або до її звернення в дохід держави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 8 ст. 182 КПК України).

Метою припису ч.8 ст. 182 КПК України є запобігання порушенню підозрюваним покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється.

Водночас зі змісту ч.8 ст. 182 КПК України вбачається, що в ній при описі обов`язків, у разі порушення яких передбачено застосування санкції у вигляді звернення застави в дохід держави, використані формулювання, як у множині, так і в однині. Зокрема, неявка за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки як підстава для звернення застави в дохід держави зазначено як одноразову дію.

При цьому суд звертає увагу, що застава є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (ч.7 ст. 42 КПК України).

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, порушенням підозрюваним покладених на нього обов`язків), слідчий суддя вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

З огляду на викладене, клопотання прокурора обґрунтовано правовими підставами, доведено, що ОСОБА_4 було порушено обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, заставодавець не виконав своїх обов`язків щодо забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави в дохід держави є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, заставу, внесену за підозрюваного ОСОБА_4 слід звернути в дохід держави.

При цьому, як вбачається із клопотання, прокурор просить слідчого суддю звернути в дохід держави заставу та зарахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в державі введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і діє дотепер.

Кримінальним процесуальним кодексом України унормовано, що в умовах воєнного стану діє особливий режим кримінального провадження.

Зокрема Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав» від 15.03.2022 року № 2125-IX, який набрав чинності 22.03.2022 року, доповнено Кримінальний процесуальний кодекс України статтею 616. Частина 5 вказаної статті передбачає можливість зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Разом з тим, положення ч.8 ст. 182 КПК України передбачені для застосування у кримінальному провадженні в мирний час і не враховують у повному обсязі завдань кримінального провадження та потреб суспільства, що виникають в умовах воєнного стану.

З огляду на необхідність підтримки обороноздатності країни в складний для України період, слідчий суддя вважає за необхідне звернену в дохід держави заставу в розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 202 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, за матеріалами кримінального провадження №0000366 від 25.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.5 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Заставу у розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, внесену за підозрюваного ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області () № UA00005435, на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 19.07.2024 року, перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:

Банк: Національний банк України МФО 300001

Рахунок № UA0992708

Отримувач: Національний банк України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений 18.11.2024 року о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1