Справа № 932/7656/24
Провадження №1-кс/932/2546/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВпН №2 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000150 від 19 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання СВ ВпН №2 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВпН №2 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 19 липня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 20.07.2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.09.2024 року.

Для закінчення досудового слідства, слід виконати низку слідчих дій, на що потрібен певний час, тривалість якого обумовлена складністю кримінального провадження та проведенням по справі судових експертиз.

В ході досудового розслідування продовжують існувати ризики, передбачені ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального визнав, проти задоволення клопотання слідчого заперечував, прохав застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні у судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчого, прохав застосувати біль м`який запобіжний захід.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора в його обґрунтування, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, СВ ВпН №2 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 19 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 20.07.2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.09.2024 року.

На підставі постанови виконувача обов`язків керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону від 10.09.2024 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150, було продовжено до трьох місяців, тобто до 19.10.2024 року.

Доведеними, наданими у судовому засіданні поясненнями прокурора та матеріалами справи у їх сукупності є те, що встановлені раніше, при обрані ОСОБА_4 запобіжного заходу, ризики, на даний час не зникли та не зменшились.

За вказаних обставин, вважаю, що запобігти реалізації підозрюваним, встановленим у судовому засіданні ризикам в інший спосіб, не пов`язаний із триманням ОСОБА_4 під вартою, не є можливим, внаслідок того, що інші запобіжні заходи не виключають можливості переховування від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , враховую обсяг слідчих дій, які необхідно провести по справі для завершення досудового розслідування.

Так, для закінчення досудового слідства, слід виконати низку слідчих дій, на що потрібен певний час, тривалість якого обумовлена складністю кримінального провадження та проведенням по справі судових експертиз.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Тому з метою недопущення реалізації підозрюваним встановлених ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, а також норми ст. 199 КПК України, якими встановлено ті обставини, що є підставою для продовження строку тримання під вартою, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 жовтня 2024 року, включно.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, враховуючи обставини вчинення злочину, вважаю, що в даному випадку доцільно не визначати розмір застави, оскільки застава, як запобіжний захід, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВпН №2 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в умовах гауптвахти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 33 дні, тобто до 19.10.2024 року включно.

Дана ухвала діє до 19 жовтня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1