overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/1050/24
У Х В А Л А

22.10.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 05.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овруцького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче засідання призначено на 18.11.2024 року о 12 год. 00 хв..

22.10.2024 року до суду надійшла заява прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Указом Президента України від 23.07.2024 №469/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 09.11.2024.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого та повного судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 18.11.2024 провести в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області (11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7).

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Олевського районного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали покласти на працівників судів, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5555/24
Провадження № 1-кп/361/990/24
У Х В А Л А

22.10.2024 м. Бровари

Броварський міскрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000312 від 02.02.2020 відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міскрайонного суду Київської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

В минулому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» оскільки обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарарння та не може прибути в судові засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

поствновив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000312 від 02.02.2020 відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 16.12.2024 о 14 год. 00 хв., з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80).

Для оперативного інформування суд, можливо використовувати засоби електронного зв`язку: .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №366/2026/23

Провадження №1-кп/366/83/24

22 жовтня 2024 року Іванківський районний суд Київської області колегіально в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000150 від 26.02.2023, клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 195, 201, 331, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов`язання, домашній арешт в певний період доби без застосування засобів електронного контролю - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з носінням електронного засобу контролю, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 20 грудня 2024 року, включно.

Заборонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22:00 години по 06:00 годину залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом суду, перебування в суді й участі в судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та інших випадках пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- утриматися від спілкування із потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконання цієї ухвали суду покласти на прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/1635/24
номер провадження 1-в/531/79/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшло подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 05 листопада 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/842/2024
Справа № 537/5562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21.10.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000621 від 04.10.2024 року у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука Полтавської області, громадянки України, з середньотехнічною освітою, не заміжньої, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину, не маючої на утриманні непрацездатних осіб, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,-

УСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту ухвали у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання ухвали у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну її частину.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000621 від 04.10.2024 року у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 16 год. 50 хв. 22 жовтня 2024 року.
Дата документу 22.10.2024Справа № 554/3245/24
Провадження № 1-кп/554/1022/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000052 від 06.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, тобто до 20 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2024 року о 16.55 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа 556/2549/24
Номер провадження 1-в/556/327/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

02.09.2024 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання засудженого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 16.10. 2024 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицької ВК (№76)»:

1.Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

2.До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження

22 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002959 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0002959 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 серпня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання від вартою.

30 вересня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло повідомлення від т.в.о. заступника начальника Рівненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 № 25909/200/03-2024 від 20.09.2024 року, в якому вказано, що ОСОБА_2 призваний по мобілізації 29.07.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 06.09.2024 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 (80-та окрема десантно-штурмова Галицька бригада), та на даний час знаходиться на сході України в зоні проведення бойових дій, де виконує завдання спрямовані н стримування та відсіч збройної агресії представників підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по кримінальному провадженню № 0002959 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відновити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
Провадження по справі №1-кп/752/652/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

в ході проведення в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження №0002305 відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 271 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з вищою освітою, працюючого оператором ТОВ «ЕКО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 271 КК України ОСОБА_3 .

Захисник звернувся із заявою про відвід прокурора посилаючись, на те, що прокурор ОСОБА_4 , не має права брати участь у кримінальному провадженні №0002305, оскільки відсутні необхідні повноваження. Окрім того, зазначав, що саме прокурор ОСОБА_6 , повинен брати участь у розгляді провадження, оскільки він затверджував обвинувальний акт.

Прокурор заперечував, вказував, що заявлений відвід є передчасним та необгрунтованим. Заначив, що прокурор ОСОБА_6 , який затверджував вказаний обвинувальний акт перевівся до Дніпровської окружної прокуратури.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

З`ясувавши думку учасників, суд вважає, що підстави для відводу прокурора відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з заяви, захисник ставить під сумнів повноваження та компетенцію прокурора, однак в ході судового засідання прокурором було надано постанову про зміну групи прокурорів від 21.10.2024 року, за підписом першого заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , де вказано що прокурор ОСОБА_4 , має право на підтримання публічного обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У заяві захисника ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_4 , від участі у розгляді кримінального провадження №0002305 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 271 КК України ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7189/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням та просить скасувати арешт на майно, арештоване відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у кримінальному провадженні №0003002.

Для розгляду клопотання слід призначити судовий розгляд, з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

постановив:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна о 15-30 годині 22.10.2024 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12, зал №19.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7293/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС ГСУНП ОСОБА_2 про обшук в рамках кримінального провадження №0000338, внесеного 23.02.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч4 с. 190, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 367КК України

у с т а н о в и в :

21.10.2024року до суду надійшли матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 про обшук в рамках кримінального провадження №0000338, внесеного 23.02.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч4 с. 190, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 367КК України.

Проте, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні№0000338, внесеного 23.02.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч4 с. 190, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 367КК України , на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000338, внесеного 23.02.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч4 с. 190, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 367КК України , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000338, внесеного 23.02.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч4 с. 190, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 367КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1