Справа № 478/1082/24 Пров.№ 1-в/478/226/2024
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2024 року смт. Казанка Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції в приміщенні суду смт Казанка подання начальника ДУ «Казанківської виправна колонія (№ 93)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , про приведення вироків у відповідність згідно ч.4 ст.70 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, до арешту не працював, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , прибув до установи 19.07.2024 року із СІЗО м. Миколаєва, по теперешній справі засудженого: 25.03.2024 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.249 КК України до 2 років обмеження волі. Вирок набрав законної сили 25.04.2024; 27.03.2024 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст.135, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом на 7 років. Строк покарання рахувати з моменту виконання вироку. На підставі ст. 72 КК України зарахувати з 31.01.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 05.06.2024,
До Казанківського районного суду звернувся начальник ДУ «Казанківської виправна колонія (№ 93) із поданням про приведення вироків у відповідність відносно засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи своє звернення тим, що при винесенні вироку від 27.03.2024 Жовтневого районного суду Миколаївської області не був врахований вирок від 25.03.2024 Жовтневого районного суду Миколаївської області . Тому враховуючи викладене та на підставі ст.атей 537, 539 КПК України просять вирішити питання про призначення засудженому ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю вироків згідно ст. 70 ч.4 КК України.
У судове засідання представник ВК № 93 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення подання.
У судове засідання засуджений не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності , з вимогами вказаними в поданні погодився.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання обгрунтоване та підлягає до задоволення.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд приходить наступного висновку.
Положенням ст. 58 Конституції України, передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 70 КК України визначено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
В силу положень п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд шляхом винесення ухвали про призначення покарання за наявності декількох вироків встановлює загальний розмір покарання, що підлягає відбуванню.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1ст. 537 цього Кодексу.
Вироком від 27.03.2024 Жовтневого районного суду Миколаївської області не був врахований вирок від 25.17.11.2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом на 7 років. Строк покарання рахувати з моменту виконання вироку. На підставі ст. 72 КК України зарахувати з 31.01.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 05.06.2024 . Також вироком від 25.03.2024 Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.249 КК України до 2 років обмеження волі. Вирок набрав законної сили 25.04.2024.

При винесенні вироку по цій справі від 27.03.2024 Жовтневого районного суду Миколаївської області не був врахований вирок від 25.03.2024 Жовтневого районного суду Миколаївської області і призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, визначених вироком від 27.03.2024 Жовтневого районного суду Миколаївської області та Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25.03.2024, згідно ст. 70 ч.4 КК України.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, визначених вироком від 27.03.2024 року Жовтневого районного суду Миколаївської області та вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25.03.2024 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім ) років 6 ( шість ) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 7 років.

Строк покарання обчислювати з 31 січня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1