Справа № 357/8023/18
У Х В А Л А

18.07.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 у місті Біла Церква Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В проваджені Білоцерківського міськрайонноного суду Київської перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачена може переховуватись від суду, так як офіційно ніде не працевлаштована, за місцем реєстрації не проживає, неодноразово не прибувала до суду за викликом, при цьому повідомляла інформацію про неможливість прибути у зв`язку з хворобами, або перебуванням в лавах ЗСУ однак документів, що підтверджували б дійсність перебування у хворобливому стані чи лавах ЗСУ суду не надано. Вказані обставини вказують на наявність ризику ухилятися від органів суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним, шахрайським заволодінням коштами, раніше судима, що вказує на схильність ОСОБА_4 , до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема проти власності. Крім того, у провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням останньої у вчиненні нових кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, вчинених аналогічним чином, що призведе до затягування судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання міри запобіжного заходу у тримання під вартою, оскільки потребує отримання медичної допомоги та лікування, яке відсутнє в умовах ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 178 КПК України регламентовано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За змістом вимог ст. ст. 177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 неодноразово не прибувала до суду без поважних на те причин, в зв`язку із чим неодноразово була оголошена в розшук. Крім того, останній 31.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні нових кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, вчинених аналогічним чином. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема те що вона, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду.

Крім того, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним, шахрайським заволодінням коштами, раніше судима, що вказує на схильність ОСОБА_4 , до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема проти власності. Крім того, у провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням останньої у вчиненні нових кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, вчинених аналогічним чином.

Прокурор в судовому засіданні, на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_4 , так як застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, а обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, немає.

Даних, які б свідчили про неможливість утримання обвинуваченої ОСОБА_4 в умовах ДУ "Київський слідчий ізолятор" в ході судового розгляду здобуто не було та суду не надано.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, вважаю за необхідне визначити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченоого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього передбачені КПК обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуватиме ОСОБА_4 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, а саме до 15 вересня 2024 року, включно, утримуючи у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 233 600 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: · прибувати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за першим викликом; не залишати місце проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15.09.2024.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській особі.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Білоцерківський місчькрайонний суду Київської обалсті .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України відкласти до 10 вересня 2024 року до 13 год.45 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, учасникам кримінального провадженні та скерувати начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7