ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000185 внесеного до ЄРДР 30.08.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, та ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000185 від 30.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України та ч. 4 ст. 408 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що на території України функціонує інформаторська мережа, яка організована та створена для збору інформації розвідувального характеру з метою подальшого проведення розвідувально-підривної діяльності проти України.

Так, громадянин України, солдат ОСОБА_4 , проходячи військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді заступника командира бойової машини - навідника оператора 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти, діючи умисно, в інтересах іноземної держави, країни-агресора - російської федерації та її представників, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, не виконавши своїх обов`язків громадянина України, визначених ст. 17 та ст. 65 Конституції України щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України, у невстановлений слідством час, але не пізніше 20.08.2024 увійшов до складу агентурно-інформаторської мережі, яка здійснює свою діяльність на всій території України, завданням якої є збір інформації розвідувального характеру, з метою подальшої її передачі представникам країни-агресора для проведення розвідувально-підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, переслідуючи корисливий мотив, надав згоду до збору та передачі інформації розвідувального характеру щодо точного розташування сил та засобів Збройних Сил України та інших підрозділів Сил оборони України на території Вінницької області, з можливістю ідентифікувати їх на місцевості, встановлення GPS-координат місцевості за допомогою спеціального програмного забезпечення «Timemark» неподалік лінії фронту, де активно ведуться бойові дії країною-агресором, які в подальшому передавав представникам країни-агресора для коригування та наведення артилерійського вогню, ракетних ударів та іншого вогневого ураження.

Для безпосереднього виконання свого злочинного задуму

ОСОБА_4 , використовував додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», за допомогою якого передавав відому йому розвідувальну інформацію невстановленим представникам країни-агресора.

Зокрема, невстановлені представники країни-агресора, використовуючи аккаунт у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», зареєстрований за номером № НОМЕР_2 із ідентифікатором (ім`я користувача) «Kristina Geiko», аккаунт у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», зареєстрований за номером № НОМЕР_3 та аккаунт під іменем « ОСОБА_7 », зареєстрований за номером мобільного телефону № НОМЕР_4 , систематично відпрацьовували завдання

ОСОБА_4 , який використовував аккаунт у зазначеному месенджері, зареєстрований за номерами мобільного телефону № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 щодо отримання інформації, в якій зацікавлені останні, а саме про точне розташування сил та засобів Збройних Сил України та інших підрозділів Сил оборони України, розміщених на території Вінницької області, а також встановлення GPS-координат місцевості за допомогою спеціального програмного забезпечення «Timemark» неподалік лінії фронту на території Сумської області, де активно ведуться бойові дії країною-агресором.

Так, 20.08.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Вінниця, отримавши завдання за невстановлених слідством обставин від представника країни-агресора щодо збору та передачі інформації розвідувального характеру щодо точного розташування сил та засобів Збройних Сил України та інших підрозділів Сил оборони України на території Вінницької області, та діючи у відповідності до його вказівок, використовуючи додаток «Bolt», замовив таксі для відбуття до місць вчинення протиправної діяльності та реалізації свого злочинного умислу.

У подальшому, у той же день, починаючи з 15 год. 02 хв.,

ОСОБА_4 , діючи у відповідності до вказівок представника країни-агресора, рухаючись автомобілем Dacia Sandero, НОМЕР_7 в якості пасажира, разом з водієм таксі ОСОБА_8 , який не ставився до відома ОСОБА_4 про його подальші злочинні наміри, прибув з м. Вінниці до місцевості неподалік с. Бохоники (Агрономічна сільська громада) Вінницького району Вінницької області, де під час зупинки в лісовій посадці, використовуючи мобільний телефони марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 здійснив відео/фотофіксацію військової техніки, яка знаходилась неподалік ґрунтової дороги поряд з даним населеним пунктом, а також периметру території

748-ї окремої радіолокаційної роти 133-го радіотехнічного батальйону

138-ї радіотехнічної бригади ПС ЗСУ, та, усвідомлюючи, що військова техніка Сил Оборони України стане ціллю для ракетно-бомбових ударів збройних сил рф і надана ним інформація буде використана для планування і ведення збройними силами рф військових дій проти України, передав представникам країни-агресора виготовлений ним відеоматеріал.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, діючи на виконання завдання представників країни-агресора 12.09.2024 прибув на територію Сумської області та, перебуваючи у м. Білопілля Сумської області, що знаходиться неподалік лінії фронту, у період з 12.09.2024 по 20.09.2024, використовуючи власний мобільний телефон «Iphone», IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 із застосуванням програмного забезпечення «Timemark» здійснював відеофіксацію місцевості з визначенням GPS-координат місцевості за місцями перебування, і в подальшому передав відомості у вигляді відеоматеріалів, знімків екрану мобільного телефону в особистому листуванні за допомогою інтернет-месенджеру «Телеграм», використовуючи при цьому власний акаунт із прив`язкою до номерів оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 представникам країни-агресора, які використовують аккаунт у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», зареєстрований за номером № НОМЕР_2 із ідентифікатором (ім`я користувача) « ОСОБА_9 », аккаунт у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», зареєстрований за номером № НОМЕР_3 та аккаунт під іменем « ОСОБА_7 », зареєстрований за номером мобільного телефону № НОМЕР_4 з метою коригування та наведення артилерійського вогню, ракетних ударів та іншого вогневого ураження.

Від представників країни- агресора, за виконання вказаних вище завдань зі збору інформації та їх передання, ОСОБА_4 , неодноразово отримував у серпні - вересні 2024 року грошові перекази на банківські карти НОМЕР_10 (АТ «Таскомбанк»), НОМЕР_11

(АТ «Ощадбанк»).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, в порушення ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України Конституції України, положень Військової присяги заступник командира бойової машини - навідник - оператор 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

28.03.2024 солдат ОСОБА_4 , вибув з району виконання бойового завдання на лікування до військового шпиталю АДРЕСА_2 ). Під час перебування на лікуванні у останнього виник злочинний умисел ухилитися від проходження військової служби.

В подальшому, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , обіймаючи посаду заступника командира бойової машини - навідника - оператора 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти, діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою дезертирства, ухилитись від проходження військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, солдат

ОСОБА_4 самовільно залишив зазначене місце проходження служби з метою ухилитися від військової служби взагалі.

Увесь час молодший сержант ОСОБА_4 до місця проходження служби не прибував, а проводив час на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 24.09.2024, коли був затриманий правоохоронними органами за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із вчиненням іншого кримінального правопорушення.

28.03.2024 солдат ОСОБА_4 , вибув з району виконання бойового завдання на лікування до військового шпиталю АДРЕСА_2 ). Під час перебування на лікуванні у останнього виник злочинний умисел ухилитися від проходження військової служби.

Надалі, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом

в/ч НОМЕР_1 , обіймаючи посаду заступника командира бойової машини - навідника - оператора 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти, діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою дезертирства, ухилитись від проходження військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, солдат ОСОБА_4 самовільно залишив зазначене місце проходження служби з метою ухилитися від військової служби взагалі.

Увесь час солдат ОСОБА_4 до місця проходження служби не прибував, а проводив час на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 24.09.2024, коли був затриманий правоохоронними органами за місцем свого проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , у зв`язку із вчиненням іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а саме у дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану.

24.09.2024 о 20 год. 58 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 615 КПК України та 25.09.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.09.2024;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками від 18.09.2024

протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 24.09.2024;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.09.2024;

протоколом огляду від 25.09.2024.

протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 26.09.2024;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 01.10.2024;

матеріалами службового розслідування в/ч НОМЕР_1 за актом №?327 від 24.05.2024 відносно колишнього військовослужбовця ОСОБА_4 ;

іншими матеріалами кримінального провадження, які отримані у встановленому КПК України порядку у їх сукупності.

Водночас закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в строк, який спливає 25.11.2024 неможливо внаслідок складності цього кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою слідчих та процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та епізодів злочинної діяльності підозрюваного.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

отримати та виконати ухвали Вінницького міського суду про тимчасові доступи до речей і документів, а саме отримати ухвали слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей і документів щодо відкриття банківської таємниці банківських рахунків, вилучених в ході проведення обшуків у даному кримінальному провадженні банківських карток, здійснити їх аналіз;

за результатами аналізу прийняти рішення щодо звернення до слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_4 ;

отримати та виконати ухвали Вінницького міського суду про тимчасові доступи до речей і документів, а саме: отримати ухвали слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей і документів що зберігаються в операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна», здійснити їх аналіз;

здійснити заходи щодо розсекречування документів, що стали підставою для проведення негласних (слідчих) розшукових дій клопотань слідчого про дозвіл на проведення негласних (слідчих) розшукових дій, доручень слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, ухвал слідчого судді, з метою її належного використання у процесі доказування.

в порядку ст. 93 КПК України, витребувати всі характеризуючі дані на підозрюваного ОСОБА_4 (довідки лікарів нарколога, психіатра, вимоги на судимість, характеристики з місць роботи та місць проживань);

після отримання зазначених вище документів необхідно змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_4 ;

провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні;

завершити досудове розслідування та в порядку ст. 290 КПК України відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту та надати їй достатній час для ознайомлення з ними.

Виконати перераховані процесуальні дії у двомісячний термін не представляється за можливе, у зв`язку з існуванням об`єктивних причин, а саме через складність даного кримінального провадження, яка полягає у великій кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Здійснення вказаних процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваними кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

У зв`язку з цим, до Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.12 2024.

На підставі викладеного, є очевидним, що закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, який закінчується 25.11.2024, не представляється можливим.

Відповідно до вимог пункту 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім цього, ч.6 ст.176 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109114-1, 258258-3, 260, 261, 437442 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, значну суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та дію воєнного стану на всій території України, визначення застави будь-якого розміру не забезпечить належного виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 199 ПК України

За наведених підстав, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, та ч. 4 ст. 408 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, роаніше не судимий, військовослужбовець.

Не дивлячись на вищенаведене органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 23.11.2024. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 25.12.2024.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, тому слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення підозрюваному розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 20 години 58 хвилини 25 грудня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 25 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_10