ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2432/21 Номер провадження 11-сс/814/542/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0001895 від 08 грудня 2020 року щодо не розгляду клопотання від 12 липня 2024 року про встановлення та допит медичних працівників медичної частини №23 філії Центру охорони здоров`я ДКВС України.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що зі скаргою звертається особа, яка не має права подавати скаргу до суду у кримінальному провадженні №0001895.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що до матеріалів скарги не додано: копії витягу з ЄРДР, доказів направлення клопотання в порядку ст. 220 КПК України про витребування медичної документації до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, доказів того коли ОСОБА_6 отримав відповідь від ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, через що слідчий суддя не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчий суддя зробив помилкові висновки, оскільки кримінальне провадження №0001895 внесено в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 і права та обов`язки потерпілого в нього виникли з моменту подання заяви.

Крім того вказує, що розгляд справи був проведений без його участі, тому він був позбавлений можливості подавати до суду документи, інші докази та реалізувати свої процесуальні права.

Позиції інших учасників судового провадження.

До суду учасники судового провадження не з`явилися, звернулися із заявами про розгляд апеляційної скарги у їхню відсутність.

Мотиви суду.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В той же час, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя має право повернути скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_6 послався на те, що останній не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001895, а тому не є особою котра наділена правом звертатися до слідчого із клопотаннями у зазначеному вище кримінальному провадженні, а відтак і звертатися до слідчого судді з відповідною скаргою, з чим колегія суддів погодитися не може.

У своїй скарзі ОСОБА_6 вказував на те, що він в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого із клопотанням від 12.07.2024 про проведення слідчих, розшукових дій у межах кримінального провадження №0001895, а саме просив встановити та допитати медичних працівників медичної частини № 23 філії Центру охорони здоров`я ДКВС України.

Висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_6 не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001895, є передчасними, оскільки в матеріалах провадження відсутня постанова про відмову у визнанні його потерпілим, яка і має бути беззаперечним доказом відсутності таких прав у ОСОБА_6 , а отже і повернення скарги з цих підстав не відповідає вимогам КПК України.

Поряд із цим, з наданих прокурором матеріалів встановлено, що постановою слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 29.12.2023 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001895 від 08.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тобто прийнято одне з процесуальних рішень, яким закінчується досудове розслідування, а відомості про те, що вказана постанова скасована відсутні.

Стаття 220 КПК України регулює порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування та передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені виключно під час досудового розслідування.

Винятком є рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження.

Таким чином вбачається, що як подання клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні (ст. 220 КПК), так і скарги на бездіяльність щодо не розгляду такого клопотання (ст. 303 КПК), можливі лише під час здійснення досудового розслідування і лише в його межах.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0001895 закрито 29.12.2023 постановою слідчого, а ОСОБА_6 звертався до слідчого з клопотанням від 12.07.2024 про проведення слідчих, розшукових дій в порядку ст. 220 КПК України, в межах закритого кримінального провадження, в якому проведення будь-яких процесуальних дій виключається, можливо дійти висновку, що ОСОБА_6 подано скаргу до слідчого судді на бездіяльність яка не підлягає оскарженню.

З огляду на це, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, мав відмовити у відкритті провадження за поданою ОСОБА_6 скаргою, а не повертати її.

Однак, колегія суддів вважає дане порушення не істотним, оскільки встановлено неможливість розгляду скарги ОСОБА_6 по суті її вимог, а відтак скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду, як на цьому наполягає в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не призведе до досягнення бажаних скаржником результатів розгляду скарги по суті, та слідчий суддя все одно буде вимушений прийняти рішення про відмову у відкритті провадження за поданою скаргою та направити її скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами. Така позиція кореспондується із правовою позицією, викладеною в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справі №569/17036/18, провадження № 51-598кмо19).

З огляду на викладене, апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2024 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4