Провадження № 1-кс/686/9967/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

19.11.2024 р. начальник відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2024 р., звернувся до слідчого судді із новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 10 хв. по 08 год. 05 хв., обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , зокрема, на: конверт із ЗІП пакетом, з нашарування подрібненої речовини білого кольору; дві банківські картки - «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; два карткотримача сім-карт «Київстар» НОМЕР_3 та «Lifecell» НОМЕР_4 ; аркуш з чорновими записами (« 44744676iG»); мобільний телефон марки та моделі «LG LM-G900VM», S/N НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , з сім-картою «Київстар» НОМЕР_7 ; грошові кошти, в сумі 7500 грн., купюрами номіналом 500 грн. (серії та номера: ВЖ5517782, ЗА6858981, ЕЄ6430518, АМ6465936, ВС6163342, АТ0218960, АБ6493659, ЕА7621407, АЛ3498284, ЄБ8095597, БА8430518, ЄВ8173285, АВ4819953) та купюрами номіналом 200 грн. (серії та номера: ЕГ8171993, ГЕ3104127, ЄЗ0586604, ЗГ6399559, ЕГ0672249).

В обґрунтування клопотання прокурором, окрім суті повідомленої 13.11.2024 р., в рамках кримінального провадження №0000147, ОСОБА_4 підозри у вчинені кримінальних правопорушень, зазначено також про те, що «слідчим управлінням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 23.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.255, ч.1 ст.263, ч.1 ст.306, ч.1, ч.2 ст.309, ч.4 ст.28, ч.1, ч.2, ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України.

13.11.2024, у період часу з 06.10 год. до 08.05 год., на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , виявлено і вилучено: конверт, з ЗІП пакетом, у середині якого міститься нашарування подрібненої речовини білого кольору; сейф-пакет ICR0107411, з двома банківськими картками: «Ощадбанк» НОМЕР_1 та «Приватбанк» НОМЕР_2 , двома карткотримачами сім-карт («Київстар» НОМЕР_3 , «Lifecell» НОМЕР_4 ) та аркушем, з чорновими записами « 44744676iG»; сейф-пакет ICR0107412, з мобільним телефоном LG LM-G900VM, S/N НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , з сім-картою «Київстар» НОМЕР_7 ; сейф-пакет WAR 1943043, з коштами, в сумі 7500 грн. (купюри номіналом 500 грн., серія і номер ВЖ5517782, ЗА6858981, ЕЄ6430518, АМ6465936, ВС6163342, АТ0218960, АБ6493659, ЕА7621407, АЛ3498284, ЄБ8095597, БА8430518, ЄВ8173285, АВ4819953; купюри номіналом 200 грн. - ЕГ8171993, ГЕ3104127, ЄЗ0586604, ЗГ6399559, ЕГ0672249).

Усі вказані предмети, постановою слідчого, 13.11.2024 долучені, як речові докази до кримінального провадження, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, могли використовуватися підозрюваною у ході злочинної діяльності, в тому числі для при збуті наркотичних засобів, чи їх придбанні, з метою подальшого збуту, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом (грошові кошти, банківські картки), містять дані щодо змісту спілкування із іншими членами злочинної організації при плануванні і вчиненні кримінальних правопорушень (смартфон, ідентифікуючі дані сім-карток та банківських карток), дані для входу до акаунту меседженів, чи соціальних мереж (чорнові записи), а також речі, предмети, вилучені законом з обігу (нашарування подрібненої порошкоподібної речовини білого кольору.

Того ж дня, 13.11.2024, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1, ч.2, ч.3 ст.307 КК України. Згодом, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, яка утримується в ДУ Хмельницький слідчих ізолятор.

Відповідно до зібраних матеріалів слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_5 , за місцем проживання якої проводився обшук, постійно діяла за вказівками ОСОБА_4 , виносячи із квартири наркотичні засоби та отримуючи за них грошові кошти, в тому числі, шляхом пересилання на банківські рахунки. Мобільний телефон містить зміст спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зокрема, при вказаних обставинах збуту наркотичних засобів, тощо. Тобто, грошові кошти також здобуті в ході кримінально протиправної діяльності.

Враховуючи, що вилучені вищеперелічені речі та документи, є речовими доказами, на яких збереглись відомості про вчинення кримінального правопорушення, містяться відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були знаряддям кримінально протиправних дій, для забезпечення збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, виникла необхідність накладення на них арешту. Крім цього, в ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, вказані об`єкти, а також майно будуть використанні при проведенні слідчих дій.»

Прокурор, а також власник та володілець майна у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 10 хв. по 08 год. 05 хв., санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - у квартирі АДРЕСА_1 , окрім іншого, у ОСОБА_5 було вилучено: конверт із ЗІП пакетом, з нашарування подрібненої речовини білого кольору; два карткотримача сім-карт «Київстар» НОМЕР_3 та «Lifecell» НОМЕР_4 ; аркуш з чорновими записами (« 44744676iG»); мобільний телефон марки та моделі «LG LM-G900VM», S/N НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , з сім-картою «Київстар» НОМЕР_7 ; грошові кошти, в сумі 7500 грн., купюрами номіналом 500 грн. (серії та номера: ВЖ5517782, ЗА6858981, ЕЄ6430518, АМ6465936, ВС6163342, АТ0218960, АБ6493659, ЕА7621407, АЛ3498284, ЄБ8095597, БА8430518, ЄВ8173285, АВ4819953) та купюрами номіналом 200 грн. (серії та номера: ЕГ8171993, ГЕ3104127, ЄЗ0586604, ЗГ6399559, ЕГ0672249). Вказані речі та документ, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вказані речі були набуті кримінально протиправним шляхом (отриманні ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_4 , грошові кошти), є предметом кримінального правопорушення (біла речовина), зберегли на собі вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, окрім іншого, вказані об`єкти 13.11.2024 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, в частині накладення арешту на всі вищевказані речі (окрім банківської картки), є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 10 хв. по 08 год. 05 хв., обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , зокрема, на: конверт із ЗІП пакетом, з нашарування подрібненої речовини білого кольору; два карткотримача сім-карт «Київстар» НОМЕР_3 та «Lifecell» НОМЕР_4 ; аркуш з чорновими записами (« 44744676iG»); мобільний телефон марки та моделі «LG LM-G900VM», S/N НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , з сім-картою «Київстар» НОМЕР_7 ; грошові кошти, в сумі 7500 грн., купюрами номіналом 500 грн. (серії та номера: ВЖ5517782, ЗА6858981, ЕЄ6430518, АМ6465936, ВС6163342, АТ0218960, АБ6493659, ЕА7621407, АЛ3498284, ЄБ8095597, БА8430518, ЄВ8173285, АВ4819953) та купюрами номіналом 200 грн. (серії та номера: ЕГ8171993, ГЕ3104127, ЄЗ0586604, ЗГ6399559, ЕГ0672249).

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню подане прокурором клопотання, в частині накладення арешту на вилучені 13.11.2024 року у ОСОБА_5 , у ході проведення вищевказаного обшуку, дві банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , оскільки вказані банківські платіжні картки лише пов`язані з рахунками, що належить держателям карток, проте власником таких карток є банки-емітенти, що випустили картки. Так, ці платіжні засоби є особливим видом банківських розрахункових документів і призначені для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків. При цьому, слідчим суддею враховується, що вилучення вищевказаних банківських платіжних карток може позбавити осіб, які цими картками користувались, можливості пролонгувати картки, а також отримувати та використовувати, зокрема, й легальні доходи (заробітну плату або соціальні виплати). Слідчий суддя вважає, що докази проведення певних банківських операцій, можливо отримати без накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 банківські картки. Інформацію про рух коштів по відповідних рахунках, що належать держателям банківських платіжних карток, орган досудового розслідування може отримати з дотриманням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», шляхом здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні відповідних юридичних осіб. А тому, накладення арешту на вказані банківські картки, дозвіл на відшукання яких надавався та які були ідентифіковані під час проведення обшуку, не є виправданим та буде надмірним втручанням в права та інтереси осіб, які цими картками користувались. Отже, на даному етапі досудового розслідування, відсутні підстави вважати, що в даному випадку може бути досягнута мета арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, а також може бути виконане завдання арешту. До того ж, об`єктивна істина у кримінальному провадженні не може бути встановлена за допомогою накладення арешту на описані, вилучені у ОСОБА_5 банківські картки. В даному випадку, обставини вчинення кримінального правопорушення можливо встановити без застосування арешту вказаного майна. Зокрема, факт відшукання вказаних банківських карток саме за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вже зафіксовано у відповідному протоколі обшуку. Слідчий суддя вважає, що додаткові відомості (зокрема, про проведені банківські операції за рахунками, осіб, які ці рахунки відкривали), які, ймовірно, планує здобути сторона обвинувачення, можливо отримати без накладення арешту на зазначені банківські картки. Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами володільців майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 10 хв. по 08 год. 05 хв., обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , зокрема, на: конверт із ЗІП пакетом, з нашарування подрібненої речовини білого кольору; два карткотримача сім-карт «Київстар» НОМЕР_3 та «Lifecell» НОМЕР_4 ; аркуш з чорновими записами (« 44744676iG»); мобільний телефон марки та моделі «LG LM-G900VM», S/N НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , з сім-картою «Київстар» НОМЕР_7 ; грошові кошти, в сумі 7500 грн., купюрами номіналом 500 грн. (серії та номера: ВЖ5517782, ЗА6858981, ЕЄ6430518, АМ6465936, ВС6163342, АТ0218960, АБ6493659, ЕА7621407, АЛ3498284, ЄБ8095597, БА8430518, ЄВ8173285, АВ4819953) та купюрами номіналом 200 грн. (серії та номера: ЕГ8171993, ГЕ3104127, ЄЗ0586604, ЗГ6399559, ЕГ0672249).

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя