overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1905/23
№ провадження 1-кс/646/2256/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000382 від 28.12.2022

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.02.2024 про відмову у визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000382 від 28.12.2022.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на вищезазначене рішення слідчого може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Одночасно зі скаргою ОСОБА_2 до суду подано клопотання про поновлення строку для оскарження постанови слідчого, оскільки її копію отримано лише 26.07.2024.

Беручи до уваги, що постанова слідчого отримана 26.07.2024, що підтверджується повідомленням Слобідської окружної прокуратури м.Харкова, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, що передбачено ч.3 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000382 від 28.12.2022 на 09 серпня 2024 року о 09 год 00 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7326/24
Номер провадження 1-кс/725/1569/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/7326/24 за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоі призначити її до судового розгляду на 08 серпня 2024 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1890/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисників на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього Кодексу підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 1-кп/593/141/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2024 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 01.07.2024 року відносно відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, підготовче судове засідання на 08.08.2024 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 Справа №607/16926/24 Провадження №1-кп/607/1820/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в кримінальному провадженні №0000594, -

встановив:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 року отримано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а в разі затримання особи - невідкладно, що передбачено ч.4 ст.298 - 2 КПК України, суддя призначає судовий розгляд.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, в порядку передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, до обвинуваченої особи не застосовувався захід забезпечення кримінального провадження затримання. З обвинувального акту вбачається, що кримінальний проступок вчинено в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В порядку передбаченому ч.1 ст.302 КПК України в обвинувальному акті прокурор не зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає, тому судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

З метою розгляду кримінального провадження в розумний строк доцільно роз`яснити сторонам зміст статей 23, 327 КПК України щодо їх обов`язку забезпечення прибуття свідків до суду.

Керуючись статями 27, 32, 35, 298-2, 302, 318, 327, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2024 року в 15 год. 40 хв.

В судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.

На підставі статей 23, 327 КПК України:

- сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування, з метою реалізації права сторони захисту на допит;

- прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявляє клопотання про його виклик; ця особа має право заявити клопотання про сприяння у забезпеченні явки свідків шляхом здійснення судового виклику у випадку неможливості забезпечити їх присутність під час судового розгляду, надавши докази вжиття заходів щодо їх прибуття в суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/2924/24

Номер провадження 1-кп/495/749/2024

01 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 07.08.2024 року на 14.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 07.08.2024 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - для проведення судового засідання, яке відбудеться 07.08.2024 року на 14.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4825/24
Провадження № 1-кс/159/1626/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 17.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України,

На підставі частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, починаючи з 02.08.2024 до 30.09.2024 включно, за виключенням необхідності отримати медичну допомогу або слідувати в укриття під час повітряної тривоги.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити за місцем проживання: АДРЕСА_2 , та звільнити з - під варти.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваної, про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого, а під час судового розгляду на процесуального прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год 00 хв 06.08.2024.

Слідчий суддяОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , під час судового розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0000213 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000213 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України.

Під час судового засідання, призначеного на 13 годину 05 серпня 2024 року, прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що місце знаходження останнього не відомо.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2024 року, від 24 квітня 2024 року та від 19 червня 2024 року про привід обвинуваченого органами поліції виконані не були. Відповідно до повідомлень Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП в Вінницькій області області від 02 серпня 2024 року, а також довідок Балківського старостинського округу Барської міської ради від 30 липня 2024 року і Луко-Барського старостинського округу Барської міської ради від 02 серпня 2024 року, місце перебування ОСОБА_4 не відоме.

Судом встановлено, що судові повістки обвинувачений не отримує у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання та за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 являється таким, що ухиляється від суду.

За змістом статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук та зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні № 0000213 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, на час його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1113/23
№ пров. 1-кп/697/47/2024
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

05.08.2024 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2023 25 від 13.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

29.05.2023 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області №86 від 05.08.2024, у зв`язку з відпусткою для догляду за дитиною судді ОСОБА_3 , та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 05.08.2024 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024, матеріали даного кримінального провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 319, 369, 372, 392 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1 2023 25 від 13.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України прийняти до свого провадження і призначити судовий розгляд на 12 год. 20 хв. 08 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/2956/24 Провадження №11-кп/824/4977/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирокСвятошинського районного суду міста Києва від 19червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185КК України, з апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року.

Зазначенимвироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покаранняу виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

На підставі ст.71 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 16травня 2024 року, та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки 2 місяців.

По справі вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 17жовтня2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2