У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000315 від 05 липня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

В С ТА Н О В И В:

09 липня 2024 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000315 від 05 липня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, що 04.07.2024 до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від поліцейського ГРПП ВП №1 Ужгородського РУП про те, що під час патрулювання, за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , 1993 р.н., було виявлено два згортки фольги з вмістом рослинної речовини зеленого кольору та один згорток фольги з білою кристалічною речовину зовні схожою на наркотичну.

05 липня 2024 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

04 липня 2024 року, слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події, за участі громадянина, який назвав себе ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено два згортки фольги з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, що упаковані в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP2203231 та один згорток фольги з білою кристалічною речовину зовні схожою на наркотичну, що упакований в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP2203324.

05 липня 2024 року постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні два згортки фольги з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, що упаковані в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP2203231 та один згорток фольги з білою кристалічною речовину зовні схожою на наркотичну, що упакований в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP2203324 - визнано речовими доказами.

Зважаючи на те, що два згортки фольги з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, що упаковані в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP2203231 та один згорток фольги з білою кристалічною речовину зовні схожою на наркотичну, що упакований в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP2203324 були об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на два згортки фольги з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, що упаковані в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP2203231 та один згорток фольги з білою кристалічною речовину зовні схожою на наркотичну, що упакований в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP2203324.

У судове засідання прокурор не прибув, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею в судовому засіданні, що сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 05 липня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень .

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що 04.07.2024 до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від поліцейського ГРПП ВП №1 Ужгородського РУП про те, що під час патрулювання, за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , 1993 р.н., було виявлено два згортки фольги з вмістом рослинної речовини зеленого кольору та один згорток фольги з білою кристалічною речовину зовні схожою на наркотичну.

З протоколу огляду місця події від 04.07.2024 року вбачається, що 04 липня 2024 року, слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події, за участі громадянина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено два згортки фольги з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, що упаковані в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP2203231 та один згорток фольги з білою кристалічною речовину зовні схожою на наркотичну, що упакований в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP2203324.

05 липня 2024 року постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , два згортки фольги з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, що упаковані в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP2203231 та один згорток фольги з білою кристалічною речовину зовні схожою на наркотичну, що упакований в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP2203324 - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене 04.07.2024 року в ході огляду місця події майно, за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: два згортки фольги з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, що упаковані в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP2203231 та один згорток фольги з білою кристалічною речовину зовні схожою на наркотичну, що упакований в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP2203324, мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, вилучене на законних підставах, з метою збереження речових доказів, оскільки ці докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлене і вилучене 04.07.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

-два згортки фольги з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, що упаковані в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP2203231 та один згорток фольги з білою кристалічною речовину зовні схожою на наркотичну, що упакований в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP2203324

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1