Справа № 383/988/24
Номер провадження 1-кс/383/208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000103 від 08.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має іноземну реєстрацію, на території України, який перебував у законному володінні та користуванні громадянина ОСОБА_5 , військовослужбовця, адреса проживання: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном та на автомобіль «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є АТ «Ощадбанк», АДРЕСА_2 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000103 від 08.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, де вказані автомобілі визнано речовими доказами.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, при цьому клопотання підтримав.

Представник власника майна АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється та відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши зміст клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 08.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с. 4).

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З рапорта ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 08.08.2024 року встановлено, що 08.08.2024 року близько о 14 год. 20 хв. військовослужбовець ЗСУ кулеметник ВЧ НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись поза межами населеного пункту на автомобільній дорозі Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, з боку м. Кропивницький у напрямку м. Миколаїв, здійснив наїзд на металевий колесовідбійник, що праворуч по напрямку його руху, внаслідок чого втративши керування здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із спеціалізованим вантажним фургоном (інкасатор) «Reform», автомобілем марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Mazda 626» ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події (а.с. 5).

З протоколу огляду місця події від 08.08.2024 року, проведеного на ділянці об`їзної автодороги м. Бобринець за місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди), виявлено та вилучено автомобіль «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, а саме: значна деформація всієї передньої частини. Також виявлено та вилучено спеціалізований вантажний фургон (інкасатор) «Reform», автомобіль «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, а саме: деформована передня частина транспортного засобу (а.с. 6-18).

Постановою слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про визнання, доручення та здачу речових доказів від 08.08.2024 року визнано та долучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000103 від 08.08.2024 року, автомобілі: «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстровано на юридичну особу АТ «Ощадбанк» (а.с. 19-20).

Вилучений автомобіль «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має іноземну реєстрацію, на території України перебував у законному володінні та користуванні ОСОБА_5 , військовослужбовця, адреса проживання: АДРЕСА_1 , котрий загинув в наслідок ДТП.

Автомобіль «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить на праві власності АТ «Ощадбанк», м. Київ вул. Госпітальна, 12Г (а.с.21).

Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на легкові автомобілі: «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідають вимогам ст.98 КПК України, як речові докази, оскільки зберігають на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, та зважаючи на необхідність у проведенні судових інженерно-транспортних, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження та користування ним.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має іноземну реєстрацію на території України, та який перебував у законному володінні та користуванні у громадянина ОСОБА_5 , військовослужбовця, адреса проживання: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту чи розгляду справи по суті;

- автомобіль «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстровано на юридичну особу АТ «Ощадбанк», м. Київ вул. Госпітальна, 12Г, із забороною розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту чи розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1