УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000598 від 08.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000598 від 08.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Житомирської області група осіб протягом тривалого часу, переслідуючи корисливі мотиви, діючи за попередньою змовою з іншими співучасниками з числа мешканців м. Житомира займаються незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, збутом наркотичних засобів та психотропних речовин або їх аналогів, у великих та особливо великих розмірах, на території м. Житомира та області, а також за її межами, у тому числі військовослужбовцям ЗСУ.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що до вчинення зазначеного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 08.11.2024 в період з 16 год. 11 хв. по 16 год. 25 хв., на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомир від 25.10.2024 (справа №296/9201/24), проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля;

- Ключ замка запалення;

- автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно витягу з Інформаційних систем МВС України автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підозрюваний ОСОБА_5 використовував вилучений автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 для незаконного перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вищевказані вилучені в ході обшуку речі могли використовуватись під час підготовки та вчинення кримінального правопорушення, залишили на собі сліди злочину, тобто вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, постановою слідчого вказане майно 08.11.2024 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Таким чином, за результатами обшуку було виявлено та вилучено речі, які містять інформацію, яка має значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того даний обшук проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речей та документів, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Також повідомив та надав докази, що вказаний транспортний засіб використовувався підозрюваним ОСОБА_5 з метою перевезення та подальшого збуту наркотичних засобів.

Адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без її участі, щодо накладення арешту на майно заперечує, просить відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі (а.с.63).

Володілець майна ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна проводити без його участі, щодо накладення арешту на майно заперечує. У вказаній заяві ОСОБА_5 також зазначив, що вказаним автомобілем користувався лише він (а.с.66).

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку 08.11.2024, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на його відчуження, використання та розпорядження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1