Провадження №1-кс/369/2278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000090 від 25.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000090 від 25.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000090 від 25.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитано потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка повідомила, що 24.01.2024 в період часу з 15 год. 20 хв. до 20 год. 20 хв., невстановлені особи, шляхом віджиму пластикового вікна проникли до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку майна, завдавши потерпілій матеріальний збиток.

Так, 06.02.2024 проведено огляд відеозапису, який розташований на будівлі ресторану - готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час перегляду відео запису встановлено, що два чоловіки перебували в ресторані - готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та один з них спілкувався з працівниками готелю.

Допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є працівниками ресторану - готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підтвердили, що 24.01.2024 невідомі два хлопці заходили до приміщення готелю та просили пройти до приміщення туалету з метою набрати воді.

Зазначені свідки відмовились від проведення впізнання.

Допитано в якості свідка оперуповноваженого ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , яка повідомила, що під час перегляду камер відео спостереження, які розташовані на будівлі ресторану - готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що о 18 год. 08 хв. 09 24.01.2024, по АДРЕСА_10 у напрямку ресторану-готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1» підходять два чоловіки. Один одягнутий у червону куртку, чорний кашкет, чорні штани, та білі кросівки у руках тримає пластикову ємність, другий одягнутий у темну куртку, темні штани, на голові капюшон. О 18 год. 08 хв. 24.01.2024 один чоловік заходить в середину закладу, другий залишається очікувати на нього в коридорі. О 18 год. 08 хв. 1 24.01.2024, всередину ресторану-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » входить чоловік та біля рецепшину спілкується з працівниками даного закладу питаючи у них дозволу зайти до туалету та набрати у бутель води, пояснивши що в нього зламався автомобіль і йому потрібна вода. О 18 год. 09 хв. 24.01.2024 чоловік, набравши води, покидає приміщення ресторану-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом із другим чоловіком, одягнутим у темну куртку, темні штани, на голові капюшон.

Окрім цього, оглянуто відео запису з камери, яка розташована на ЖК « Петрівський квартал », розташовному за адресою: АДРЕСА_3 та офіційно отримані відеозаписи в період часу з 18.00 по 18.50 24.01.2024.

15.02.2024 під час огляду запису з камер відеоспостереження розташованих позаду записи, встановлено, що о 18.01 24.01.2024 на АДРЕСА_11 паркується автомобіль темного кольору, з нього виходить особа чоловічої статі та прямує через паркан на територію ЖК «Петрівський квартал». О 18:05 год. 24.01.2024 позаду ЖК « Петрівський квартал », з автомобіля темного кольору, що привіз вищезазначену особу чоловічої статі, виходять два чоловіки та прямують в бік готелю ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 28а. О 18:05 год. 24.01.2024 позаду ЖК «Петрівський квартал», до автомобіля темного кольору повертаються два чоловіки з готелю ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 28а. О 18:47 24.01.2024 позаду ЖК «Петрівський квартал», до автомобіля темного кольору підходить особа чоловічої статі, яка о 18.01 24.01.2024 виходила та потрапила на територію ЖК « Петрівський квартал », після чого останній переходить на інший бік АДРЕСА_11 і йде в невстановленому напрямку. О 18:48 год. 24.01.2024 позаду ЖК «Петрівський квартал», автомобіль темного кольору розвертається та їде за особою чоловічої статі по АДРЕСА_11 в невстановленому напрямку.

У двох вищезазначених особах, які заходили до ресторану-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що вони візуально схожі на раніше судимих громадян, а саме: чоловік, одягнений в червону куртку - гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_4 та чоловік, одягнений в темну куртку - гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_5 .

Також встановлено, що автомобіль, який є на відеозаписах з камер відеоспостереження, які розташовані на ЖК «Петрівський квартал» візуально схожий на «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користування гр. ОСОБА_9 .

Окрім цього, отримано пояснення від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який пояснив, що в кінці січня 2024 він разом зі своїми знайомими ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , який перебував на автомобілі «SUZUKI GRAND VITARA», державний номерний знак НОМЕР_1 , де ОСОБА_11 попросив ОСОБА_14 відвезти його нібито-то у справах до жилого комплексу «Петрівський», яке розташоване у с. Святопетрівське, Київської області, на що той погодився.

Приїхавши до ЖК «Петрівське», ОСОБА_11 попросив зупинити машину, де вийшов та перелізши через паркан, пройшов до приміщення ЖК, де на першому поверсі побачив квартиру, в якій не горіло світло. У подальшому, підійшовши до приміщення зазначеної квартири, за допомогою викрутки, відчинив пластикове вікно, де проліз до приміщення квартири, у якій викрав грошові кошти у сумі 3200 доларів США, 100 євро, золоті прикраси, а саме: сережки, каблучки, хрестики, планшет марки «Samsung» та годинник у золотистому корпусі.

Поклавши речі до своєї сумки, ОСОБА_11 , через вікно виліз з приміщення квартири, переліз через паркан, покинувши територію ЖК, сів до автомобілю «SUZUKI GRAND VITARA», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 та поїхали у невідомому напрямку.

Також було допитано у якості свідка, ОСОБА_9 , який повідоми, що наприкінці січня 2024 року його знайомий ОСОБА_15 попросив повозити його на автомобілі, який передбуває у користуванні ОСОБА_30, а саме «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , по справам, на що свідок погодився. Приїхавши за адресою: м. Київ, вул. Прилужна близько 17 год 00 хв, він побачив свого знайомого ОСОБА_16 разом із ОСОБА_12 , який також являється його знайомим. ОСОБА_15 сказав, щоб ОСОБА_31 відвіз його в с. Святопетрівське, проїзджаючи біля ЖК « Петрівський квартал », ОСОБА_17 сказав зупинитися та він вийшов з автомобіля та попросив почекати на нього і пішов вздовж паркану до ЖК «Петрівський квартал». Так як на автомобілі працював термостат, свідку необхідно було набрати води, щоб охолодити двигун. Вони з ОСОБА_18 , поки чекали ОСОБА_17 , пішли до готелю-ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходився неподалік та набрати води в пластикову ємкість. Через деякий час ОСОБА_15 підійшов до автомобіля та сказав, щоб свідок розвернувся та забрав його трохи далі від того місця де вони його очікували. Коли ОСОБА_19 сів до автомобіля, то сказав розвернутися та їхати в бік с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, по центральній вулиці. Рухаючись центральною вулицею на перехресті ОСОБА_19 сказав повернути ліворуч на вул. Академіка Шалімова, що він і зробив. Їдучи по АДРЕСА_2 , ОСОБА_17 сказав зупинитися, після чого він вийшов з автомобіля і сказав почекати на нього неподалік. Коли ОСОБА_17 повернувся, то попросив відвезти його у АДРЕСА_6 , де свідок і забирав його з товаришем, ОСОБА_12 . Там вони обидва вийшли, а ОСОБА_31 поїхав додому. Під час розмови в автомобілі ОСОБА_19 не казав куди ходив, але свідок бачив у нього грошові кошти в іноземній валюті, а саме долари США та золоті вироби. Коли свідок віз ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у м. Київ, вони розмовляли про те, що їм необхідно заїхати до ломбарду за адресою: АДРЕСА_7 , до « ОСОБА_22 », який працює в даному ломбарді для того, щоб здати йому золото, яке саме вони не говорили. Також пізніше свідку стало відомо, що ОСОБА_19 , продавав планшет марки «Samsung» Приображенному ОСОБА_23 , який займається ремонтом телефонів та ноутбуків.

Крім того, було допитано ОСОБА_10 , який повідомив, що наприкінці січня 2024 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_15 та повідомив, що треба зустрітися. Вони зустрілися у АДРЕСА_6 , якого свідок знає близько 2-х років, та сказав, щоб він приїхав на автомобілі та забрав їх. Коли ОСОБА_24 , приїхав до них, то вони сіли в автомобіль «Suzuki Grand Vitara», після чого ОСОБА_19 сказав поїхати у с. Святопетрівське, Бучанського району, Київської області. Приїхавши у с. Святопетрівське, вони підїхали до ЖК « Петрівський квартал », ОСОБА_19 сказав зупинитися після чого вийшов з автомобіля і направився в сторону паркану ЖК « Петрівський квартал », а їм сказав чекати на нього в авто. ОСОБА_24 сказав, що у нього проблеми з автомобілем, та йому необхідна вода, щоб охолодити двигун, і вони пішли до ресторану-готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1», щоб набрати води. Коли ОСОБА_17 повернувся він підійшов до автомобіля і сказав, що він пройде трохи далі, а вони щоб розвернулися та підібрали його по дорозі. Забравши ОСОБА_20 , він сказав щоб ОСОБА_25 рухався по центральній вулиці с. Софіївська Борщагівка, коли свідок запитав у ОСОБА_20 що вони будуть робити у АДРЕСА_2 , він нічого не відповів. Коли ОСОБА_19 повернувся до автомобіля, то за те, що свідок його чекав він дав йому триста доларів США, та сказав що в нього ще є золоті вироби, які саме не показував. Рухаючись с. Софіївська Борщагівка, центральною вулицею, ОСОБА_19 сказав ОСОБА_32 звернути на вул. Шалімова, проїхавши даною вулицею Казав сказав зупинити авто, після чого вийшов з автомобібля, а їм сказати чекати неподалік. Після того, як ОСОБА_19 повернувся, вони поїхали у АДРЕСА_6 , де ОСОБА_21 пішов додому, а куди пішов ОСОБА_19 свідку невідомо. Також свідок додав, що восени 2023 року точної дати він не памятає, до нього прийшов ОСОБА_26 та передав йому зубні імпланти, в якій кількості свідок не памятає та попросив дізнатися скільки вони коштують. Ціну свідок дізнався з інтернету та повідомив її ОСОБА_20 . ОСОБА_19 сказав щоб дані імпланти полежали у ОСОБА_21 , а потім він їх забере. Дані імпланти, свідок зберігав за адресою: АДРЕСА_5 , а потім перевіз їх у АДРЕСА_8 . На початку 2024 року, точної дати не памятає, до свідка приїхав ОСОБА_19 та попросив дати йому декілька імплантів, які він залишав на зберігання, та дав свідку ключі з коричневим брелком від автомобіля Mitsubishi.

Згідно ініціативного рапорту оперуповноваженого ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_27 було встановлено що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 , працює в ломбарді «Повне товариство Ломбард ТОВ Столичний і компанія», що за адресою: АДРЕСА_7 .

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що майно, викрадене з приміщення квартири, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ювелірні вироби, планшет марки «Samsung», наручний годинник, може зберігатись за місцем роботи ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_7 .

Таким чином, для досягнення завдань кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем роботи ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення, за адресою: АДРЕСА_7 , на праві приватної власності належить відповідно до договору купівлі-продажу №11333 виданий 07.10.2005 року ТОВ «АГ ЮКОС», .

Підставою проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідча просила надати дозвіл на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_7 , (Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення, за адресою: АДРЕСА_7 , на праві приватної власності належить відповідно до договору купівлі-продажу №11333 виданий 07.10.2005 року ТОВ «АГ ЮКОС», ), з метою виявлення та вилучення майна, яке викрадено 24.01.2024 з приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ювелірні вироби, планшет марки «Samsung», наручний годинник, яке може мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та має значення речових доказів.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000090 від 25.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_29