Провадження № 1-в/554/166/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту на покарання у виді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду після скасування Полтавським апеляційним судом ухвали суду першої інстанції від 14 травня 2024 року на новому розгляді перебуває вищезазначене клопотання прокурора, подане в порядку ст.537, 539 КПК України, ст.72 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор надала на адресу клопотання, в якому просить застосувати до засудженого примусовий привід у наступне судове засідання, організацію приводу доручити працівникам Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Вказане клопотання просить розглянути за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора потрібно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У даному випадку, оскільки кримінальний процесуальний закон з достатньою чіткістю не врегульовує питання про привід засудженого під час вирішення процесуальних питань виконання вироку суду, а тому за аналогією процесуального закону суд вважає можливим застосувати відповідні положення Кодексу щодо приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, тоді як його участь у розгляді такого клопотання є необхідною, тому суд вважає застосувати до нього привід, як це передбачено ст. 140 КПК України, а судове засідання відкласти.

На підставі ч. 1 ст. 143 КПК України суд вважає доцільним доручити виконання ухвали про здійснення приводу відповідному підрозділу органів Національної поліції за місцем проживання засудженого.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 9, 139, 323, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту на покарання у виді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_4 , на ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд. 5, м. Полтава.

Здійснити примусовий привід у призначене судове засідання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Полтавському районному управлінню поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання направити процесуальному прокурору, а також Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1