Справа № 529/907/24
Провадження № 1-кп/529/167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000260, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000260, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, у клопотанні про закриття кримінального провадження просила розгляд справи провести за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань суду не надала.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000260, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період часу з 05 по 10 жовтня 2014 року шляхом зламу вхідних дверей невстановлена особа проникла до житлового будинку дачного господарства потерпілої ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два комплекти штор, садове обладнання, бензопилу, буксирувальний автомобільний трос, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду у загальному розмірі близько 5 000,00 грн.

11 жовтня 2014 року відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями не встановлено осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не повідомлено.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що з листопада 2016 року органом досудового розслідування протягом тривалого часу (близько восьми років) не було проведено жодних слідчих чи процесуальних дій, спрямованих на розслідування кримінального правопорушення і виявлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про неналежність та неефективність досудового розслідування та відсутність контролю за його проведенням.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, з який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду. Аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 10.06.2022 у справі № 345/1829/21.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно з положеннями ст. 12 цього Кодексу, є тяжким злочином. Найбільш суворе покарання за це кримінальне правопорушення є позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності у разі вчинення тяжкого злочину - десять років.

Оскільки з моменту вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, минуло більше десяти років, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, та не встановлено осіб, які його вчинили, враховуючи, що за наявності таких умов та відповідного клопотання прокурора, закриття кримінального провадження у даному випадку є обов`язком суду, суд вважає за необхідне закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 393,12 грн слід віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124, 284, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000260, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 11 жовтня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 393,12 грн - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1