Справа № 570/4162/24
Номер провадження 1-кс/570/474/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор) про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий, в межах кримінального провадження, внесеного 05 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки "Xiaomi Mi Play", синього кольору .

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що 03 серпня 2024 року невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення майна в період дії воєнного стану, використовуючи мобільний телефон марки "Xiaomi Mi Play", що належить ОСОБА_5 та маючи доступ до її облікового запису викрала з банківської карточки кошти в суммі 655 грн.

За даним фактом 05 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000554 за ч.4 ст.185 КК України.

07 серпня 2024 року ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Xiaomi Mi Play", синього кольору.

Вилучення телефона марки "Xiaomi Mi Play" синього кольору, підтверджується протоколом огляду предметів/речей від 07 серпня 2024 року.

Постановою слідчого від 07 серпня 2024 року вилучена річ визнана речовим доказом.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного та враховуючи, що вилучене в ході огляду предметів/речей, мобільний телефон марки "Xiaomi Mi Play", синього кольору, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Xiaomi Mi Play", синього кольору.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1