Провадження № 1-кс/947/9447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000198 від 13.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, в якому слідчий зазначає про те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 06.03.2024 року по 07.03.2024 року, перебуваючи на посаді головного експерта сектору авто технічних досліджень Одеського наукового дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, переслідуючи корисливі мотиви, діючи за попередньою змовою з працівником ТОВ «АВТОАУДІ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошову винагороду в сумі 13322,5 гривень, з метою подальшої перереєстрації транспортного засобу «Mitsubishi Mirage» д/н НОМЕР_1 в ТСЦ МВС на іншу особу ОСОБА_7 , без присутності власника транспортного засобу ОСОБА_8 , яка фактично перебуває за межами країни, невстановленим досудовим розслідуванням способом підробили підпис ОСОБА_8 в документах, а саме: акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікований номер № 7846/24/1/000210 від 06.03.2024 року, акт приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарюванням (його філією) та уповноваженим дилером на підстав договору комісії № 7846/24/1/000210 від 06.03.2024 року, яка виступала у якості продавця а ТОВ «АВТОАДІ» в особі ОСОБА_9 , у якості покупця ОСОБА_7 , що в подальшому послугувало переоформленню транспортного засобу «Mitsubishi Mirage» д/н НОМЕР_1 , як власника автомобіля ОСОБА_7 .

Таким чином у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може бути причетний до кримінального правопорушення та за місцем його мешкання можуть перебувати речі, документи та технічні носії на яких може зберігатися інформація про незаконне переоформленню транспортного засобу «Mitsubishi Mirage» д/н НОМЕР_1 .

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення: оригіналу другого екземпляру акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікований номер № 7846/24/1/000210 від 06.03.2024 року, оригіналу другого акту приймання- передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарюванням (його філією) та уповноваженим дилером на підстав договору комісії № 7846/24/1/000210 від 06.03.2024 року, яка виступала у якості продавця а ТОВ «Автоауді» в особі ОСОБА_9 , у якості покупця ОСОБА_7 , що в подальшому послугувало переоформленню транспортного засобу «Mitsubishi Mirage» д/н НОМЕР_1 , як власника автомобіля ОСОБА_7 , другого екземпляру оригіналу договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7846/24/1/000210 від 07.03.2024 року, чорнових записів у вигляді рукописного тексту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , флеш носіїв на яких може міститися документ у друкованому вигляді, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікований номер № 7846/24/1/000210 від 06.03.2024 року, акту приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарюванням (його філією) та уповноваженим дилером на підставі договору комісії № 7846/24/1/000210 від 06.03.2024 року, а також інформації, що послугувала переоформленню транспортного засобу «Mitsubishi Mirage» д/н НОМЕР_1 , інших носіїв інформації на яких може міститись інформація щодо придбання та переоформлення транспортного засобу «Mitsubishi Mirage» д/н НОМЕР_1 , мобільних телефонів в яких можуть містяться фото- відеофайли, смс повідомлення в яких міститься переписка з іншими особами, що стосується транспортного засобу «Mitsubishi Mirage» д/н НОМЕР_1 .

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до їх вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, яка підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000198 від 13.02.2024 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може бути причетний до незаконного переоформлення транспортного засобу «Mitsubishi Mirage» д/н НОМЕР_1 .

Імовірна причетність ОСОБА_5 до вчинення протиправних дій підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС Одеського управління ДВБ НПУ ОСОБА_10 та протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування, а саме: документи, чорнові записи, електронні накопичувачі, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, тощо.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

Згідно інформаційної довідки № 386089891 від 09.07.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000198 від 13.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000198 від 13.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення: оригіналу другого екземпляру акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікований номер № 7846/24/1/000210 від 06.03.2024 року, оригіналу другого акту приймання- передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарюванням (його філією) та уповноваженим дилером на підстав договору комісії № 7846/24/1/000210 від 06.03.2024 року, яка виступала у якості продавця а ТОВ «Автоауді» в особі ОСОБА_9 , у якості покупця ОСОБА_7 , що в подальшому послугувало переоформленню транспортного засобу «Mitsubishi Mirage» д/н НОМЕР_1 , як власника автомобіля ОСОБА_7 , другого екземпляру оригіналу договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7846/24/1/000210 від 07.03.2024 року, чорнових записів у вигляді рукописного тексту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , флеш носіїв на яких може міститися документ у друкованому вигляді, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікований номер № 7846/24/1/000210 від 06.03.2024 року, акту приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарюванням (його філією) та уповноваженим дилером на підставі договору комісії № 7846/24/1/000210 від 06.03.2024 року, а також інформації, що послугувала переоформленню транспортного засобу «Mitsubishi Mirage» д/н НОМЕР_1 , інших носіїв інформації на яких може міститись інформація щодо придбання та переоформлення транспортного засобу «Mitsubishi Mirage» д/н НОМЕР_1 , мобільних телефонів в яких можуть містяться фото- відеофайли, смс повідомлення в яких міститься переписка з іншими особами, що стосується транспортного засобу «Mitsubishi Mirage» д/н НОМЕР_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1