Справа № 950/3032/24
Номер провадження 1-кс/950/561/24
У Х В А Л А

"11" жовтня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедині заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні справа № 950/3032/24;

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня 2024 року на розгляд суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, яку він мотивує тим, що 26.09.2024 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт від 26.09.2024 у кримінальному провадженні № 0000294 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, яка набрала законної сили. В обсяг обвинувачення включено посилання на постанови, якими обвинуваченого було притягнуто до адміністративної відповідальності: від 28.06.2022 у справі № 950/324/22 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; від 11.01.2024 у справі № 950/3683/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; від 25.04.2024 у справі № 950/874/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; від 20.08.2024 у справі № 950/2437/24 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому постанова у справі № 950/324/22 була ухвалена ним як головуючим суддею. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом. Відповідно до ст. 89 КПК України в ході оцінки доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення необхідно буде оцінити ухвалені раніше рішення у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі рішення, яке було постановлене ним як суддею у справі (справа № 950/3683/23).

Учасники провадження, будучи повідомленими про час, дату і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді заяви встановлено, що у обсяг обвинувачення включено посилання на постанову, якою обвинуваченого було притягнуто до адміністративної відповідальності від 11.01.2023 у справі № 950/3683/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка була ухвалена суддею ОСОБА_3 . Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Відповідно до ст. 89 КПК України в ході оцінки доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення головуючому необхідно буде оцінити ухвалені раніше рішення у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі рішення, яке було постановлене ним як суддею у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В ст. 75 КПК України закріплені обставини, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 14.11.2018 року № 13-13зво18, постанови Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 552/4932/17, з метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що наведені заявником обставини є підставами для його самовідводу, як судді, в кримінальному проваджені щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000294 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000294 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000294 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України передати на розгляд іншому судді, визначеному відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5