overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

21 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 204/9554/21

провадження № 51- 3997ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі; зач. 2 ст. 185 КК до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі,.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (рік) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2024 року відмовлено представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року.

У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 572/3123/22
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000381 від 25.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться об 14 год. 00 хв., 10 вересня 2024 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувсядо слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 27.09.2023 у кримінальному провадженні №0000027 від 21.03.2023.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна громадянина ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004480 від 19 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 203-2, частиною 2 статті 203-2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення 17 липня 2024 року обшуку транспортного засобу Volkswagen Tuareg, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- Системний блок сірого кольору, марки Fujitsu s/n НОМЕР_3 ;

- Транспортний засіб марки Volkswagen Tuareg, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_5 ;

- Ключ від транспортного засобу Volkswagen Tuareg, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26 серпня 2024 року о 17 годині 00 хвилин.
Справа № 164/1558/24 Провадження №11-кп/802/604/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

21 серпня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 26 липня 2024 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 19 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 26 липня 2024 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 год. 30 хв. 16 жовтня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6284/24
Провадження №11-сс/991/584/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 серпня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: адвокат ОСОБА_5 ,

розглянула апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.07.2024 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000777 від 16.08.2022.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.07.2024 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2024 о 13:55
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року, щодо ОСОБА_2 та апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5/п`яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року та призначено останній остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років 2 /два/ місяці позбавлення волі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року внесено виправлення у вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року та резолютивну частину доповнено абзацом у якому зазначено «Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироку суду законної сили».

Від обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року, а також надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року, яка подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року, щодо ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року.

Копію цієї ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 02 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №191/1874/23
Провадження № 1-кп/191/153/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

в порядку спеціального судового провадження

за відсутності обвинуваченого (in absentia)

21 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадженняза відсутності обвинуваченого (in absentia) в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Ухвалою суду від 16.08.2024 року було постановлено ухвалу про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, так як справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення обвинувального акту немає.

Захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.297-1, 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, призначити судовий розгляд в порядку спеціального судового провадженняза відсутності обвинуваченого (in absentia) об 11.30 годині 28.08.2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, захисника.

Повідомити обвинуваченого про час та місце судового засідання, а також про прийняте рішення про призначення судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадженняшляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.08.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 від 20.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 14 годин 00 хвилин 02.10.2024 року із викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4506/24
Провадження № 1-кс/577/1419/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"21" серпня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

власників майна ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 16.08.2024 р. , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗІЛ ММЗ д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дрова у кузові розміром 3,3 м х 2,3 м, належні ОСОБА_5 , вилучені 15.08.2024 р. при огляді місця події шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складання.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2024 року о 16.45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №621/1895/24
Провадження №1-кп/621/218/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000198 від 21.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

23.05.2024 автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінальної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

24.05.2024 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

28.05.2024 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

18.07.2024 на підставі розпорядження керівника апарату проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з відрядженням судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 до Червонозаводського районного суду міста Харкова для здійснення правосуддя.

18.07.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної кримінальної справи визначено головуючого суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного є підстави для призначення судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження, оскільки підготовче провадження в справі було закінчено попереднім складом суду.

Керуючись статтями 35, 319 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу №621/1895/24, провадження №0000198 від 21.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 08 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 21.08.2024

Суддя ОСОБА_1