СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1551/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002216 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

31.10.2008 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

14.08.2015 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 16.07.2019 по відбуттю покарання;

14.04.2020 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 24.04.2024 по відбуттю покарання;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, 05.07.2024 приблизно о 10.55 годин, перебуваючи на вулиці біля будівлі «АТБ-маркету» за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та стояв біля будівлі вказаного магазину. ОСОБА_3 розуміючи, що потерпілий - особа похилого віку, перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не буде чинити реальний опір, визначив майно, наявне у ОСОБА_6 , об`єктом свого злочинного посягання та прийняв рішення щодо відкритого викрадення майна останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_6 , який перебував біля вказаного магазину, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер оскільки потерпілий перебував у свідомості, роблячи зауваження щодо незаконних дій ОСОБА_3 та просив їх припинити, обшукав кишені одягу потерпілого та знайшовши в одній з них мобільний телефон «Infinix X657B», вартістю 3868 гривень 65 копійок, звернув його у своє володіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_6 , який намагався рукою вихопити у ОСОБА_3 своє викрадене майно, застосовуючи до потерпілого насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього в момент заподіяння, штовхнув його вагою свого тіла на землю, спричинивши потерпілому фізичний біль, але не завдавши тілесні ушкодження, чим припинив опір та відкрито заволодів майном ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 , тримаючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення втік з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.4 ст. 186 КК України вірна, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, не працює, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 12.07.2024 включно.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- мобільний телефон «Infinix X657B», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та коробку від мобільного телефону, які передано на зберігання до камери речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- футболку піксель, яку передано на зберігання до камери речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_3 ;

- DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1