Провадження № 1-кс/201/3874/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000939 від 08.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що уперіод з 24 липня по 12 серпня 2023 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, перебуваючи на території міста Рубіжне Сєвєродонецького району Луганської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, діючи з метою переслідування своїх особистих інтересів, а також з метою підтримки дій та рішень держави-агресора, маючи умисел на обрання депутатом до незаконного органу влади, створенному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, зареєструвався від Луганського регіонального відділення Всеросійської політичної партії «Єдина Росія» (мовою оригіналу: Луганского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия») кандидатом в депутати до так званої «Ради міського округу муніципальне утворення міський округ місто Рубіжне Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), про що так званою «Територіальною виборчою комісією міста Рубіжне»: «Териториальной избирательной комиссией города Рубежное» (мовою оригіналу) 15.08.2023 винесено рішення №12/62.

За результатами проведених виборів ОСОБА_4 обрано депутатом до так званої «Ради міського округу муніципальне утворення міський округ міста Рубіжне Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), про що так званою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (мовою оригіналу: «Территориальной избирательной комиссией города Рубежное») ухвалено рішення № 18/99 від 18.09.2023 «Про реєстрацію обраного депутата Ради міського округу міста Рубіжне першого скликання ОСОБА_4 » (мовою оригіналу: «О регистрации избранного депутата Совета городского округа города Рубежное первого созыва ОСОБА_5 »).

Відповідно до рішення так званої «Ради міського округу муніципальне утворення міський округ міста Рубіжне Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») від 19.09.2023, до вищезазначеного незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, від ІНФОРМАЦІЯ_4 » (мовою оригіналу: Луганского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия»), серед інших обраний депутатом ОСОБА_4 , тобто останній, за власною згодою був добровільно обраний депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території міста Рубіжне Сєвєродонецького району Луганської області, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора так званої «Ради міського округу муніципальне утворення міський округ міста Рубіжне Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 19 вересня 2023 року, ОСОБА_4 за власною згодою був добровільно обраний з числа депутатів так званої «Ради міського округу муніципальне утворення міський округ міста Рубіжне Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_5 господарства Ради» (мовою оригіналу: «председателя постоянной комиссии по социально-экономическому развитию и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Совета») та здійснює свою противоправну діяльність на тимчасово окупованій території міста Рубіжне Сєвєродонецького району Луганської області.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 на праві власності належить:

-нерухоме майно квартира, зі службовими будівлями, об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстроване 27.07.2013 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 840, виданий 27.07.2013 приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 , загальна площа 61,8 кв. м., житлова площа 29.3 кв. м.

Слідчий надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни та приховування вказаного майна шляхом зміни його власника, з метою забезпечення арешту майна суд приходить до висновку що розгляд даного клопотання необхідно здійснити без участі власника цього майна підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та його захисників, представників.

Судом встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №№ 0000939 від 08.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатні відомості, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, який, відповідно до ч. 5 ст. 111-1 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 на праві власності належить:

-нерухоме майно квартира, зі службовими будівлями, об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстроване 27.07.2013 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 840, виданий 27.07.2013 приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 , загальна площа 61,8 кв. м., житлова площа 29.3 кв. м.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 111-1 КК України, зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої..

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, а також те, що ч. 5 ст. 111-1 КК України за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчою матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000939 від 08.12.2023 на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру, зі службовими будівлями, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 61,8 кв. м., житлова площа 29.3 кв. м.;

Заборонити на час досудового розслідування та судового провадження у вказаному кримінальному провадженні відчуження та розпорядження вищевказаним нерухомим майном підозрюваного ОСОБА_4 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набрала законної сили:

Слідчий суддя ОСОБА_1