overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/466/426/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

учасники справи

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представник пробації ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яна Гора Львівського району Львівської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого водієм ЛКП ШРП Галицького району, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 18.10.2023 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст.366 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18.10.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ст.366 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік , та з покладенням на нього передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з поданням для вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника пробації, думку засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання є підставним і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Визначений вироком суду від 18.10.2023 року засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.

Під час встановленого іспитового строку засуджений ОСОБА_5 позитивно зарекомендував себе, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, виконував покладені на нього судом обв`язки.

Керуючись ст.78 КК України ; ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18.10.2023 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2377/24
Провадження №1-кс/477/1162/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

07 листопада 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000510 від 09 вересня 2024 року, про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в с. Новопетрівка Баштанського району Миколаївської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 146 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, шо складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 10 грудня 2024 року включно підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , поклавши на нього, наступні обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, з урахуванням абзацу другого резолютивної частини ухвали;

утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні, за виключенням випадків участі у проведенні слідчих дій, у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.

Попередити підозрюваного про наслідки невиконання покладених обов`язків, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2024 року о 12 годині 10 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
н/п 1-кс/490/4353/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8701/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 листопада 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо відмови в задоволенні клопотання про необхідність проведення слідчих дій у кримінальному проваджені,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 30.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання заявленого 30.10.2024 року у кримінальному провадженні №0000219 від 02.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 30.10.2024 щодо відмови в задоволенні клопотання заявленого 30.10.2024 року про необхідність проведення слідчих дій у кримінальному проваджені №0000219 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Розгляд скарги призначити на 08 листопада 2024 року о 09.55 год.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Витребувати у скаржника клопотання про проведення слідчих дій, заявлене 30.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/1979/24
п/с 1-в/164/306/2024
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації державної

установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про приведення у відповідність вироку до вимог положень Закону № 3886-IX від 18.07.2024, в частині засудження за ч. 4 ст. 185 КК України. -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення у відповідність вироку до вимог положень Закону № 3886-IX від 18.07.2024, в частині засудження за ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час розгляду в судовому засіданні вище вказаного клопотання, засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора у вище вказаній справі, в якій вказав, що у нього до прокурора ОСОБА_3 є недовіра. З цих підстав заявляє відвід прокурора.

Захисник ОСОБА_6 виявив позицію на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого відводу пояснив, що діяв виключно в межах своїх повноважень, в зв`язку з чим вважає клопотання безпідставним та висловив позицію вирішити питання про відвід на розсуд суду.

Суддею враховано, що засуджений ОСОБА_5 під час розгляду заяви про відвід прокурора не зміг вказати на причини, що перешкоджають участі прокурора ОСОБА_3 в розгляді вказаного клопотання, висловлював недовіру лише на припущеннях без підтвердження конкретними фактами.

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , проаналізувавши матеріали, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду даного клопотання, а тому заява про відвід прокурора ОСОБА_3 по вище вказаній справі, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75-82 , 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про приведення у відповідність вироку до вимог положень Закону № 3886-IX від 18.07.2024, в частині засудження за ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА

07.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

06.11.2024 до суду надійшов лист від начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» від 06.11.2024, відповідно якого засуджений ОСОБА_5 вибув до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшого відбування покарання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_5 вибув до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшого відбування покарання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 11.11.2024 у режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_5 , якийперебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» () для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4901/24
Провадження № 1-кп/279/596/24
У Х В А Л А

"07" листопада 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по клопотанню прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001448 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.407 ч.5 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.407 ч.5 КК.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено 15.01.2025 року на 10.00 годин.

22.10.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 , про участь в судових засіданнях у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему Easycon за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему Easycon за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь прокурора ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні 15.01.2025 року о 10.00 годині по кримінальному провадженню № 0001448 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.407 ч.5 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему Easycon за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" ОСОБА_2 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/5645/24
провадження № 1-кс/0285/1451/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст.303, 304 КПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданої у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2024 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов`язати керівника Звягельської окружної прокуратури та/або начальника Звягельської РВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1328/24

Провадження № 11-кп/4820/629/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції виділене провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Дунаєвецького районного суду від 28 жовтня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 00 хв 07 листопада 2024року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 372/5653/24
Провадження № 1-кп-387/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-206, 291, 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, а саме: павербанк, ключі на зв`язці 3 шт. із брелком, ключі на зв`язці 4 шт., карта ПУМБ банку, ножиці, 2 карабіна, два зажима клеми, накладений на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0001406 від 24.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського РУП ГУНП в Київській області, повернути вилучене майно, а саме: павербанк, ключі на зв`язці 3 шт. із брелком, ключі на зв`язці 4 шт., карта ПУМБ банку, ножиці, 2 карабіна, два зажима клеми.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001406 від 24.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 21 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області, визначивши резервні дати судових засідань, 06 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв. та 16 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала в частині скасування арешту може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Обухівський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/4046/24
Провадження № 1-кп/541/372/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, із затвердженим клопотанням.

Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 02 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/14265/24

02 серпня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001674 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2024 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001674 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001674 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання провести 07 серпня 2024року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3