Провадження № 1-кс/344/6598/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

в клопотанні вказано, що Відділом розслідувань особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 26.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, о 12:10 год. 17.04.2024, перебуваючи поблизу споруди недіючого блокпосту в с. Фрага Рогатинської міської територіальної громади Івано-Франківської області, видаючи себе за працівників Національної поліції України та військовослужбовців, які несуть службу на вказаному блокпосту, незаконно зупинили автомобіль «Opel Astra», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , відкрито викрали із багажного відділення даного автомобіля грошові кошти, які знаходились в трьох окремих пакетах, в сумі 7 600 000 грн., та 22 260 доларів США (в перерахунку на національну валюту України, відповідно до курсу НБУ становить 880 828,20 грн.), що належали ОСОБА_10 , застосувавши при цьому насильство до ОСОБА_9 шляхом заведення рук за спину й одягнення на них металевих кайданок, а надалі покинули місце події. Кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 та ОСОБА_6 передбачене ч. 5 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах. 18.04.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 18.04.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України. 19.04.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави. 19.04.2024 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено розмір застави в розмірі 454 200 грн., яку останнім внесено 22.04.2024. 01.05.2024 Івано-Франківським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.04.2024 та до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави. 10.05.2024 керівником Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.07.2024. 12.06.2024 року відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання до 18.07.2024. 15.07.2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 18.09.2024. 15.07.2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжено до 12.09.2024. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами відібрання заяв про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 17.04.2024, показаннями потерпілих ОСОБА_9 від 17.04.2024, 25.04.2024 та ОСОБА_10 від 17.04.2024, протоколом пред`явлення ОСОБА_9 особи ОСОБА_7 для впізнання від 17.04.2024, протоколами огляду місця події від 17.04.2024, 18.04.2024 та 14.05.2024, протоколами огляду автомобіля «MitsubishiOutlender» від 18.04.2024, відеозаписів камер відео нагляду від 18.04.2024, відеозапису з відеореєстратора установленого на службовий автомобіль «RenaultDuster» від 22.05.2024,відеозаписів з камер відео нагляду магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Єзупіль від 24.04.2024, відеозаписів камер відеонагляду установлених на фасаді будинку АДРЕСА_1 від 18.04.2025, протоколами обшуку автомобіля «NISSAN NAVARA», р.з. НОМЕР_2 , від 17.04.2024, обшуку автомобіля «ToyotaLandCruiser», р.з. НОМЕР_3 ), від 17.04.2024, протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 18.04.2024, висновком трасологічної експертизи № СЕ-19/109-24/5461-ТР від 18.04.2024, висновком дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109-24/5417-Д від 18.04.2024, показаннями свідків ОСОБА_11 від 22.04.2024, ОСОБА_12 від 20.04.2024, ОСОБА_13 від 19.04.2024, ОСОБА_14 від 19.04.2024, ОСОБА_15 від 19.04.2024, ОСОБА_16 від 19.04.2024, ОСОБА_17 від 19.04.2024, протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_13 для впізнання осіб по фотознімках від 19.04.2024, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій- спостереження за особами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 25.04.2024, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій- аудіо-, відеоконтролю осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 25.04.2024, протоколами огляду інформації про телефонні з`єднання підозрюваних від 05.07.2024, 08.07.2024, 09.07.2024, 10.07.2024, 16.07.2024, 11.07.2024, 23.07.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна. Під час досудового розслідування встановлені ризики, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може умисно симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування; - незаконно впливати на свідків, експертів та інших підозрюваних, в тому силі на ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які втекли із викраденими грошовими коштами і перебувають у розшуку; -знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування, зокрема щодо інших епізодів злочинної діяльності підозрюваних, триває; -вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Зазначений під час обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ризик не зменшився, а навпаки, в межах кримінального провадження встановлено інші факти вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі проти встановленого порядку несення військової служби (нез`явлення на службу без поважних причин з метою тимчасового ухилення від військової служби), а також пов`язані із придбанням, зберіганням вогнепальної зброї та бойових припасів, докази про що наданий час досліджуються та перевіряються. Окрім того встановлено, що ОСОБА_4 цілеспрямовано займався злочинною діяльністю спрямованою на заволодіння чужим майном, а відповідно наявні усі підстави вважати, що будучи на волі, та не маючи джерела доходів, ОСОБА_4 матиме можливість продовжити займатися злочинною діяльністю, та зможе вчинити нові кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити. Вказав на існування ризиків, вказаних в клопотанні.

В судовому засіданні захисник долучив характеризуючі дані підозрюваного та заперечував щодо задоволення клопотання. Просив суд врахувати, що підозрюваний раніше несудимий, має постійне місце проживання в місті, є військовослужбовцем та бажає повернутись на службу у ВЧ, підозрюваний немає наміру переховуватись від суду чи органу досудового розслідування або перешкоджати слідству, ризики є необгрунтованими. Щодо підозрюваного просив застосовувати цілодобовий домашній арешт або визначити розмір застави, як альтернативний запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засідання підтримав захисника.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

18.04.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.04.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

19.04.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

10.05.2024 керівником Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.07.2024.

15.07.2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 18.09.2024.

15.07.2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжено до 12.09.2024.

Ухвалою від 10.09.2024 року строк досудового розслідування продовжено до 18.10.2024 року.

Клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами відібрання заяв про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 17.04.2024, показаннями потерпілих ОСОБА_9 від 17.04.2024, 25.04.2024 та ОСОБА_10 від 17.04.2024, протоколом пред`явлення ОСОБА_9 особи ОСОБА_7 для впізнання від 17.04.2024, протоколами огляду місця події від 17.04.2024, 18.04.2024 та 14.05.2024, протоколами огляду автомобіля «MitsubishiOutlender» від 18.04.2024, відеозаписів камер відео нагляду від 18.04.2024, відеозапису з відеореєстратора установленого на службовий автомобіль «RenaultDuster» від 22.05.2024,відеозаписів з камер відео нагляду магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Єзупіль від 24.04.2024, відеозаписів камер відеонагляду установлених на фасаді будинку АДРЕСА_1 від 18.04.2025, протоколами обшуку автомобіля «NISSAN NAVARA», р.з. НОМЕР_2 , від 17.04.2024, обшуку автомобіля «ToyotaLandCruiser», р.з. НОМЕР_3 ), від 17.04.2024, протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 18.04.2024, висновком трасологічної експертизи № СЕ-19/109-24/5461-ТР від 18.04.2024, висновком дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109-24/5417-Д від 18.04.2024, показаннями свідків ОСОБА_11 від 22.04.2024, ОСОБА_12 від 20.04.2024, ОСОБА_13 від 19.04.2024, ОСОБА_14 від 19.04.2024, ОСОБА_15 від 19.04.2024, ОСОБА_16 від 19.04.2024, ОСОБА_17 від 19.04.2024, протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_13 для впізнання осіб по фотознімках від 19.04.2024, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій- спостереження за особами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 25.04.2024, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій- аудіо-, відеоконтролю осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 25.04.2024, протоколами огляду інформації про телефонні з`єднання підозрюваних від 05.07.2024, 08.07.2024, 09.07.2024, 10.07.2024, 16.07.2024, 11.07.2024, 23.07.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна.

Раніше судом при обранні запобіжного заходу вже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано наявність ризиків: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, продовжують існувати.

Прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, прокурором доведено наявність правових підстав визначених ч.4 ст.183 КПК України, що виключають можливість визначення розміру застави.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого. ч.5 ст.186 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, характер та обставини вчинення злочину, особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 без визначення розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 60 діб, тобто до 18.10.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_18 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1