Справа № 991/8116/24
Провадження № 1-кс/991/8154/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови громадської організації «Право на справедливість» (далі - ГО «Право на справедливість») ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла скарга голови ГО «Право на справедливість» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

2.Скарга обґрунтована тим, що 13.08.2024 голова ГО «Право на справедливість» ОСОБА_3 поштовим відправленням надіслала до НАБУ заяву № 19 про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначала, що у діях службових осіб керівних органів АТ «НАК «Нафтогаз України» та підконтрольних їй підприємств вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК), за фактами несплати до державного бюджету протягом 2016-2022 років державної частки чистого прибутку, отриманого від використання державного майна України та АТ «Нафтогаз України» № 76 від 04.02.1999 «Про використання державного майна, яке не підлягає приватизації».

3.Заявник зазначала, що наразі відомості, викладені нею у заяві про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою НАБУ до ЄРДР не внесені. З огляду на це, просила зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за заявою за вих. № 19 від 13.08.2024 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК та надіслати заявнику витяг з ЄРДР.

Позиція учасників у судовому засіданні

4.У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

5.Представник НАБУ у судове засідання не з`явився, проте 05.09.2024 від детектива ОСОБА_4 до суду надійшли заперечення, зміст яких зводиться до того, що під час аналізу заяв голови ГО «Право на справедливість» ОСОБА_3 від 19.07.2024 за № 12 та від 13.08.2024 № 19, органом досудового розслідування не було встановлено відомостей, які б могли свідчити про ймовірність вчинених кримінальних правопорушень, підслідних детективам НАБУ. Зазначену скаргу детектив просив розглянути за його відсутності.

6.Відповідно до ст. 306 КПК відсутність учасників кримінального провадження не є перешкодою для розгляду скарги.

7.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у зв?язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя, установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

8.Вирішуючи подану скаргу, слідчий суддя виходив із такого.

9.Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

10.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

11.Слідчим суддею установлено, що 13.08.2024 голова ГО «Право на справедливість» ОСОБА_3 за допомогою поштового відправленнязвернулась до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій стверджувала, що у діях службових осіб керівних органів АТ «НАК «Нафтогаз України» та підконтрольних їй підприємств вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК, за фактами несплати до державного бюджету протягом 2016-2022 років державної частки чистого прибутку, отриманого від використання державного майна України та АТ «Нафтогаз України» № 76 від 04.02.1999 «Про використання державного майна, яке не підлягає приватизації».

12.На запит слідчого судді про надання копій матеріалів за результатами розгляду заяви голови ГО «Право на справедливість» ОСОБА_3 від 13.08.2024, детектив НАБУ надіслав заперечення, зі змісту яких вбачається, що під час аналізу заяв голови ГО «Право на справедливість» ОСОБА_3 від 19.07.2024 за № 12 та від 13.08.2024 № 19 органом досудового розслідування не було встановлено відомостей, які б могли свідчити про ймовірність вчинених кримінальних правопорушень, підслідних детективам НАБУ.

13.Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

14.Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 установлено що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

15.На переконання слідчого судді, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). Втім, після внесення відомостей до ЄРДР, у разі встановлення органом досудового розслідування непідслідності цього кримінального правопорушення, прокурор, ураховуючи ст. 216 КПК вправі визначити підслідність за іншим органом досудового розслідування.

16.До того ж, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06.07.2022 у справі № 454/2576/17,при внесенні відомостей до ЄРДР визначені КПК вимоги щодо дотримання правил підслідності не обов`язкові. Сама по собі реєстрація відомостей про кримінальне правопорушення і початок розслідування іншим слідчим органом, ніж тим, який визначено в ст. 216 КПК, не становить порушення кримінального процесуального законодавства й не свідчить про реалізацію повноважень, не передбачених КПК. Слідчий не має права відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР із підстав того, що виявлене кримінальне правопорушення йому не підслідне. Обов`язок розпочати досудове розслідування покладається на слідчого незалежно від того, чи належить відповідне кримінальне правопорушення до його предметної підслідності.

17.Натомість, відомості за заявою голови ГО «Право на справедливість» ОСОБА_3 за викладеними у ній фактами до ЄРДР внесені не були.

18.Слідчий суддя встановив, що у заяві, зокрема зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, тому її можна вважати належною правовою підставою для вчинення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК.

19.Отже, слідчий суддя вважає, що з огляду на викладені заявником факти у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не можливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені у заяві обставини мають бути перевірені органом досудового розслідування, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

20.Водночас, заявник просила зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК. Проте, на переконання слідчого судді, це виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду скарги на бездіяльність, оскільки визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення належить до дискреційних повноважень уповноважених осіб органу досудового розслідування. Тому, у задоволенні скарги у цій частині слід відмовити.

21.Окрім цього, заявник просила зобов`язати уповноважених осіб НАБУ надіслати витяг з ЄРДР. Водночас, це також виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, оскільки за наслідком внесення відомостей до ЄРДР слідчий чи прокурор зобов`язані надати витяг з ЄРДР, і лише у разі невчинення ним таких дій, це може бути предметом оскарження до слідчого судді. У цій частині скарга також не підлягає задоволенню.

22.З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 303, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу голови громадської організації «Право на справедливість» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про кримінальне правопорушення, поданої 13.08.2024 громадською організацією «Право на справедливість» за вих. № 19.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1