КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 21-з/824/52/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 12.02.2004 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2004 року за нововиявленими обставинами, в якій він просить скасувати зазначений вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції з урахуванням того, що на даний час апеляційні суди діють виключно як суди апеляційної інстанції.

У своїй заяві засуджений ОСОБА_5 вказує на те, що останнє інкриміноване йому діяння вчинене на території Київської області 20 червня 2003 року, у зв`язку з чим кримінальну справу мав розглядати Апеляційний суд Київської області, а розглядав м. Києва; відповідно досудове розслідування мала проводити прокуратура Макарівського району Київської області, якою була порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_5 . Вважає, що порушення підсудності кримінального розгляду справи є таким істотним порушеннямкримінально-процесуального закону, що тягне за собою скасування вироку та направлення кримінальної справи до суду першої інстанції відповідно до вимог чинного КПК України.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла висновку про те, що її слід направити до Бородянського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадків передбачених частиною третьою цієї статті.

За змістом ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди, в апеляційній інстанції - відповідний апеляційний суд, у касаційній інстанції - Верховний Суд.

Разом з тим, ч.4 ст. 33 КПК України вказано, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

За приписами ч.1 ст.466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

За положеннями вказаного Кодексу розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції здійснюють виключно місцеві (районні) суди. Натомість суди апеляційної інстанції здійснюють свої повноваження лише щодо перегляду рішень, постановлених судами першої інстанції, у випадках, передбачених законом.

З матеріалів заяви вбачається, що Апеляційний суд м. Києва, ухвалюючи вирок 12 лютого 2004 року, діяв як суд першої інстанції в силу повноважень, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.

У зв`язку з прийняттям у 2012 році нової редакції Кримінального процесуального кодексу України, апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції і наразі позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, постановлених ними як судами першої інстанції.

Тому, відповідно до положень ч.1 ст.463 КПК України розгляд заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2004 року за нововиявленими обставинами повинен відбуватися у суді першої інстанції за місцем вчинення злочину.

Беручи до уваги, що ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року задоволено подання голови Макарівського районного суду Київської області та направлено матеріали за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2004 року за нововиявленими обставинами до Бородянського районного суду Київської області, колегія суддів вважає за необхідне направити дану заяву засудженого ОСОБА_5 також до Бородянського районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.464 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2004 року за нововиявленими обставинами направити до Бородянського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3