Справа № 373/731/24
Номер провадження 1-в/373/64/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , представника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі подання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст.76 КК України був зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

09 вересня 2024 року начальник Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений належних висновків для себе не зробив, допустив 9 неявок на реєстрацію без поважних причин, в тому числі, 5 з них вже після винесення відповідного попередження, протягом 2023-2024 р.р. притягався до адміністративної відповідальності, схильний до вживання наркотичних речовин та алкогольних напоїв, характеризується посередньо, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення і може призвести до скоєння нового кримінального правопорушення.

Представник Центру пробації ОСОБА_3 клопотання підтримав просив задовольнити. Зазначив, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про небажання стати на шлях виправлення. Хоча дійсно, після направлення даного подання до суду ОСОБА_4 з`являється вже на реєстрацію.

Прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, просить задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_4 неодноразово порушував порядок та умови відбуття покарання з випробуванням, почав приходити на реєстрацію лише після направлення подання до суду, що не може свідчити про добровільність та щирість його позиції. Крім притягнення до адміністративної відповідальності, на зараз відносно нього в суді розглядається кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309 КК України, що також свідчить про порушення ним порядку та умов відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 до суду 18 вересня 2024 року не з`явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що стало підставою для застосування до нього примусового приводу через органи поліції. В подальшому, подання не визнав, зазначивши, що дійсно, не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, не усвідомлюючи всю серйозність ситуації. На зараз на реєстрацію з`являється.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 зазначив про можливість надання ОСОБА_4 шансу виправити свою поведінку та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення представника центру пробації та думку прокурора, які подання підтримали, просять задовольнити, думку засудженого та його захисника, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів контрольної справи № 26/2024 та матеріалів кримінального провадження № 373/731/24 вбачається наступне.

08 квітня 2024 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст.76 КК України був зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

09 травня 2024 року вирок направлено для виконання до Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

21 травня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про всі його права та обов`язки як засудженого, про порядок та умови відбуття покарання з випробуванням та наслідки їх порушення.

21 травня 2024 року ОСОБА_4 були встановлені дні явки для реєстрації в 1 та 3 середу кожного місяця, про що він був повідомлений під розписку. 4 рази підряд він на реєстрацію не з`явився, причин неявки не повідомив. В лікувальні заклади за допомогою в цей період не звертався.

В наслідок такої поведінки 06 серпня 2024 року для посилення контролю за поведінкою засудженого були встановлені дні явки для реєстрації в 1,2,3 та 4 середу кожного місяця, про що він також був повідомлений під розписку із попередженням про те, що у разі продовження невиконання встановлених обов`язків може бути ініційовано питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Після цього засуджений на реєстрацію не з`явився.

19 серпня 2024 року інспектором ОСОБА_8 в телефонному режимі ОСОБА_4 повторно попереджено про необхідність явки на реєстрацію та про наслідки такої неявки.

Однак, і після цього засуджений тричі, а загалом після 06 серпня 2024 року, жодного разу 5 разів поспіль на реєстрацію не з`явився, що мало наслідком направлення даного клопотання до суду.

Крім того, судом було встановлено, що 16 жовтня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, на обліках ВП № 1 Бориспільського РУП перебуває у категорії «кривдник». За місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання наркотичних речовин та алкогольних напоїв.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, схильний до вживання наркотичних речовин та алкогольних напоїв, жодного разу не з`явився на реєстрацію без поважних причин (з`явився лише після звернення до суду з даним поданням), притягається до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України, притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, на обліках ВП № 1 Бориспільського РУП перебуває у категорії «кривдник», до суду для розгляду даного клопотання спочатку не з`явився, що мало наслідком застосування до нього приводу.

Враховуючи вищевикладене, всі встановленні обставини в їх сукупності, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1