Справа № 191/4579/24
Провадження № 1-кп/191/395/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000858 від 30.09.2024 року за обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянин України, із професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У ОСОБА_3 , який перебував у невстановлені час та місці, виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс. Так, у невстановлених місці, час та спосіб, але не пізніше 12.09.2024 р. ОСОБА_3 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними речовинами, порушуючи норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбав у невстановленому місці, час та спосіб, але не пізніше 12.09.2024 р. наркотичну речовину «канабіс», що містить у своєму складі наркотичну речовину, обіг якої обмежено - канабіс, яку в подальшому став зберігати у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , тобто став незаконно зберігати за вказаною адресою до 12.09.2024 р. Так, 12.09.2024 в період часу з 18 години 32 хвилини по 21 годину 32 хвилини співробітниками поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №191/4230/24 від 10.09.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку на території домоволодіння, а саме на другому поверсі господарчого приміщення, в шафі на поличці, працівниками поліції виявлено в сліп-пакеті та в двох пластикових ємностях речовину рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/3 83 86-НЗПРАП від 24.09.2024 надані на експертизу 20.09.2024 речовини рослинного походження зеленого кольору масами 131,853 г, 57,172 г, 13,715 г, які відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 117,969 г, 50,755 г, 12,309 г відповідно.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, становить 181,033 г.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана:

- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, а саме у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства, що буде необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: спец-пакет №WAR1712691, який прошито ниткою кінці якої зіфіксовано фрагментом паперу з пояснювальним написом після дослідження (експертизи) в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору та 2 прозорі ємності та сліп-пакет, саморобний пристрій для куріння який поміщено до сейф-пакету №INZ4051022, які знаходяться на зберігання в камері схову Синельниківського РУП квитанція №2038 (а.к.п. 60) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/3 83 86-НЗПРАП від 24.09.2024року, у розмірі 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1