Справа № 946/6183/24
Провадження № 1-кс/946/1911/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 прийнятий 11.04.2024 на посаду водія вантажного автотранспортного засобу ТОВ «ОІЛ ДНІПРО ТРАНС». Відповідно до договору оренди (суборенди) транспортних засобів з екіпажем (водієм) № 328 від 10.04.2024, укладеному між директором ТОВ «ОІЛ ДНІПРО ТРАНС» (Орендодавець) та ТОВ «ТОР ЛОГІСТИК» (Орендар), орендодавець зобов`язується надати орендарю в тимчасове платне користування вантажні транспортні засоби для здійснення перевезень вантажів.

Згідно з договором транспортного експедирування та перевезення вантажів № оКЕ-МХП-ТОРЛ-290323 від 29.03.2023, укладеному між Контрагентом в особі ТОВ «ТОР ЛОГІСТИК» та ПрАТ «МХП» в особі ТОВ «Катеринопільський елеватор» та ПрАТ «МХП», Контрагент зобов`язується перевозити належним йому транспортом вантажі МХП.

Так, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому продовжено на території України строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, надалі продовжено строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, та надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, та надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 затвердженого Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 затвердженого Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023 надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 затвердженого Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023 надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024,затверджено Законом № 3564-IX від 06.02.2024 та достовірно знаючи що на території України діє воєнний стан, 18 квітня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи під керуванням сідлового тягача марки DAF XF 105.510, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі товарно-транспортної накладної № КЗ300091302, отримав вантаж, а саме олію соняшникову нерафіновану, не виморожену, пресову, сиру 1 ґатунку у кількості 24 тонни 460 кілограм, яку він мав доставити з АДРЕСА_2 . Отримавши вищевказаний товар та прибувши на пункт розвантаження на території ТОВ «СП «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС», у ОСОБА_5 раптово виник умисел направлений на привласнення чужого майна, а саме олії соняшникової нерафінованої, не вимороженої, пресової, сирої 1 ґатунку у кількості 24 тонни 460 кілограм.

Далі, 24.04.2024 приблизно о 20:20 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись на території ТОВ «СП «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно протиправні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, в умовах воєнного стану, шляхом заміни реєстраційних номерів сідлового тягача, який вже пройшов процес розвантаження на реєстраційні номери НОМЕР_1 , під керуванням якого ОСОБА_5 перебував відповідно до товарно-транспортної накладної № КЗ30091302, минув пункт розвантаження, чим привласнив ввірене йому майно, а саме олію соняшникову в кількості 24 тонни 460 кілограмів, загальною вартістю 21 402, 5 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 24.04.2024 становить 39,586 грн. та відповідно складає 847 239,37 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ПрАТ «МХП» на вищевказану суму, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (847 239,37 грн. / 1514 = 559 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) та є великим розміром.

За наявності достатніх доказів 31.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ознаками привласнення чужого майна, яке було ввірене особі вчинене у великих розмірах, вчинене в у мовах воєнного стану.

Слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання. Прокурор зазначив на необхідності урахування особистості підозрюваного та наявності ризиків. Зазначили, що наявні всі підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку із обґрунтованістю підозри та підтвердженням наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав, розкаюється, не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

31.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозапису; протоколами допитів свідків.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, визнав повністю.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання, так як розуміє що за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Таким чином, у ході досудового розслідування установлено, що найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатньо для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із переліку запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України та є достатнім для запобігання ризику зазначеному у клопотанні та забезпечення виконання обов`язків, покладених на підозрюваного.

Слідчий суддя зазначає, що при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , суд оцінює у сукупності також обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, репутацію, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, тощо.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строки запобіжного заходу не можуть перевищувати 60 днів, а також строків досудового слідства, у зв`язку з чим запобіжні заходи можуть бути застосовані відповідно до строку закінчення досудового слідства та на строк, що не перевищує 60 діб.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28 вересня 2024 року.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 28 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.08.2024р. о 16:25 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1