ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1196/24
Провадження № 1-кс/483/194/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1.,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4., погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5., про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 вересня 2024 року слідча СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5., про проведення обшуку.

Своє клопотання обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10 вересня 2024 року об 11 год. 42 хв. до ч/ч ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від старшого о/у СКП ВП № 7 капітана поліції ОСОБА_6 про те, що під час практичного етапу оперативно-профілактичного відпрацювання Очаківської ОТГ, Чорноморської ТГ та Куцурубської ОТГ під умовною назвою «Мак», була отримана інформація про те, що мешканець Очаківської ОТГ за місцем свого мешкання на прилеглій земельній ділянці вирощує рослини роду конопель в кількості понад 100 шт.

За змістом рапорту, що надійшов до ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від старшого о/у СКП ВП № 7 капітана поліції ОСОБА_6 про те, що під час практичного етапу оперативно-профілактичного відпрацювання Очаківської ОТГ, Чорноморської ТГ та Куцурубської ОТГ під умовною назвою «Мак», в результаті аеророзвідки було виявлено територію домоволодіння, на якій висаджені рослини роду конопель в кількості понад 100 штук. Оперативним шляхом встановлено, що дана територія зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Також встановлено, що за вказаною адресою зареєстрована та постійно проживає ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході досудового розслідування оперативним шляхом встановлено особу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, у будинку, що на праві приватної власності належить останній.

З урахуванням того, що є обґрунтовані підстави вважати, що наркотичний засіб може перебувати за місцем проживання ОСОБА_7 і виявити його в менш обтяжливий спосіб, ніж шляхом обшуку домоволодіння, є неможливим, слідча просила клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення обшуку будинку та усіх прилеглих територій за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідча суддя дійшла такого.

Подане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії рапортів, постанова про проведення досудового розслідування, копія довідки з КП ММБТІ, інформаційна довідка з реєстру нерухомого майна) містять достатні дані про здійснення слідчими досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що наркотичний засіб може знаходитися за місцем проживання ОСОБА_7 і він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, слідча суддя виходить з того, що слідчий на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Задовольняючи клопотання, слідча суддя виходить з того, що перевірити наявність зазначених речей у спосіб, менш обтяжливий, ніж обшук домоволодіння особи, є неможливим через ризик їх знищення, втрати або переховування.

Перевіряючи пропорційність втручання у право на повагу до житла, слідча суддя враховує, що органом досудового розслідування вжито заходів до ідентифікації особи, у якої можуть перебувати відшукувані речі, встановлено власницю нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчої СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4., погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5., про проведення обшуку - задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000131, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1, а також у прилеглих до нього приміщеннях, будівлях, спорудах та прибудинкової території, за місцем проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на праві пр иватної власності належить останній, з метою виявлення рослини роду конопель.

Строк дії ухвали визначити до 17 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: