Справа № 145/1803/24
Провадження № 1-кс/145/430/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2024 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тиврів клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000220 від 01.10.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаною у тому, що указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України про затвердження Указу Президента У країни «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє - Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, яким затверджено Указ Президента України від 23 липня N? 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб (тобто до 09 листопада 2024 року), 26.09.2024 приблизно о 20:00 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , вирішила незаконно проникнути територію зазначеного домогосподарства, маючи на меті збагатитись за рахунок викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, через незачинену хвіртку, без дозволу власників, проникла на територію домогосподарства по АДРЕСА_1 , де поблизу сараю помітила велосипед світло-зеленого кольору торгової марки «Discovery», після чого у неї виник умисел на таємне викрадення даного чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрала велосипед світло-зеленого кольору торгової марки «Discovery» вартістю 3255,00 гривень.

Відкривши ворота зазначеного домогосподарства, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину направилась на викраденому велосипеді світло-зеленого кольору торгової марки «Discovery» до місяця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

ОСОБА_5 , 24.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що вчинене в умовах воєнного стану.

Враховуючи неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

цілодобово знаходитись за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 ;

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

заборона покидати територію Вінницької області, а також виїзду за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи реєстрації.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що на даний час вона неофіційно працює, має на утриманні неповнолітню дитину, яку утримує сама, тому просила суд обмежитися домашнім арештом в нічний час доби, так як це дозволить їй підробляти і заробляти гроші.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування 24.10.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, відповідно до ст.178 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Також, слід зазначити, що слідчий суддя, на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких і є запобіжний захід.

Разом з тим, слідчим та прокурором під час розгляду клопотання доведено, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчим та прокурором в повній мірі обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної та неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваної, яка вчинила тяжкі кримінальні правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання та вважає доцільним обмежитися застосуванням відносно ОСОБА_5 домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год.00 хв. ранку наступного дня, враховуючи її можливість працювати в денний час та заробляти на проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області, з середньою освітою, офіційно непрацюючої, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів до 28 грудня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

знаходитись за місцем свого проживання в період з 22-00 год. до 05-00 год., за адресою: АДРЕСА_2 ;

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

заборона покидати територію Вінницької області, а також виїзду за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи реєстрації.

В решті клопотання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання та контролю до Відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1