overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1633/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах Цай Цюнхуа, на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси 03.10.2024 про арешт майна у к/п №0000041 від 03.05.2023 за ч. 3 ст. 229 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах Цай Цюнхуа залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2024 про накладення арешту на майно, перелік якого міститься у мотивувальній частині ухвали, яке було виявлено та вилучено 10.09.2024 у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , контейнер згідно координат 46.441443, 30.639900; 46.441446, 30.640246; 46.440708, 30.640028; 46.44076, 30.64037, зокрема в нежитловому приміщенні №4436 та №4436/2, у к/п №0000041 від 03.05.2023 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 274/301/15-к

Провадження № 11-кп/4820/666/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та виправдано його, оскільки не доведено, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

На даний вирок прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000956 від 23 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 грудня 2024 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 про відсторонення від посади ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу ремонту управління організації забезпечення та відновлення авіації та ППО Центрального управління забезпечення авіації та протиповітряної оборони Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України строком до 27.01.2025 включно.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.12.2024 о 15:25.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 158/3628/24
Провадження № 1-кп/0158/248/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000553 від 21.02.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000553 від 21.02.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст. 314 ч. 3 п. 6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням у кримінальному провадженні №0000553 від 21.02.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 11 год. 30 хв. 05 грудня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Луцького району Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/4069/22
У Х В А Л А

28.11.24

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000195 від 19.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбувають покарання в Державній установі "Житомирська установа виконання покарань (№4)". За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому розгляді в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Житомирська УВП (№4)". Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Участь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні о 11-30 годині 15.01.2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Житомирська УВП (№4)" забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 о 11-30 год. 15.01.2025 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особах, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/3274/24
номер провадження 1-кп/531/231/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 27.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 27.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 16 січня 2025 року на 10 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Як вбачається із скарги, ОСОБА_2 звернувся до ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, з заявою №В-3145 від 25.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону. Разом з тим, враховуючи, що ГУ СБУ у м. Києві та Київської області (03113, Україна, місто Київ, проспект Перемоги, будинок, 55/2), яка знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, до якого подано дану скаргу, та відноситься до Солом`янського районного суду міста Києва, скарга підлягає поверненню особі, яка із ним звернулась для подачі до належного суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, що його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/252/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/709/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 грудня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №281/252/11 за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2024 року, відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №281/252/11 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2024 року. Судовий розгляд провадження призначено на 03.12.2024 о 10 год.

Адвокатом ОСОБА_6 діючим в інтересах потерпілої ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №281/252/11, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №281/252/11 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 10 год. 03.12.2024, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ»..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 358/1106/24 Провадження № 1-кп/358/270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 04.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 04.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

28.11.2024 р. в судове засідання обвинувачений не з`явився, привід працівниками поліції виконаний не був. Прокурор просив повторно застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання і не повідомив суд про причини своєї не явки, здійснити судовий виклик іншим способом не представляється можливим, суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 04.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, до 20 січня 2025 року, 09-00 години, з викликом учасників кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Франка, № 14, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, 09701).

Контроль за виконанням приводу покласти на Миронівський відділ Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.12.2024Справа № 643/5369/20
Провадження № 1-кп/554/94/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000628 від 04.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 11.11.2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за його участі в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 03 грудня 2024 року о 15 год 30 хв у кримінальному провадженні №0000628 від 04.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 697/1704/21
Номер провадження 1-кп/697/23/2024
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 грудня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

09.06.2022 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду (а.с.152).

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку та відповідно до рішення зборів суддів Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 3 від 31.03.2023, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023, дане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді ОСОБА_4 (а.с.205, 206).

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 13.04.2023 вказане кримінальне провадження прийняте до провадження судді та призначене до судового розгляду (а.с.207).

Ухвалою суду від 04.09.2023 провадження у справі № 697/1704/21 з розгляду кримінального провадження № 0000244 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 (а.с.233-234).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024, розпорядження керівника апарату Канівського міськрайонного суду Черкаської області №193 від 23.10.2024, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000244 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 (а.с.236, 237).

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000244 від 03.08.2021 (справа №697/1704/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1