Справа № 202/3998/24
Провадження № 1-кс/202/5941/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді клопотання, поданого 21.08.2024 в рамках кримінального провадження № 0000092, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська 26 серпня 2024 року звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність дізнавача СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді клопотання, поданого 21.08.2024 в рамках кримінального провадження № 0000092.

В обґрунтування скарги зазначає, що 21.08.2024 він подав клопотання дізнавачу в порядку ст. 220 КПК України, яке направив на офіційну електронну пошту ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Звертав увагу, що він вже звертався до керівника зазначеного відділу за фактами втрачання поданих клопотань на електрону пошту. Просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача розглянути клопотання від 21.08.2024.

У судове засідання з`явився ОСОБА_3 , підтримав скаргу та просив задовольнити.

Дізнавач СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Підрозідлом дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22.02.2024до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000092.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим.

21 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про витребування документів та допит свідків у кримінальному провадженні № 0000092. Зазначене клопотання було направлено на офіційну адресу електронної пошти ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується відомостями, долученими до скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчому судді дізнавачем не надано будь-яких відомостей про прийняте рішення щодо розгляду поданого клопотання ОСОБА_3 21.08.2024. Матеріали кримінального провадження № 0000092 також не містять таких відомостей.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання дізнавача СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2024 в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000092, в строк не більше троьх днів з дня отримання ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді клопотання від 21.08.2024 в рамках кримінального провадження № 0000092 - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2024 в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000092.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1