Справа № 214/2895/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника заставодавця ОСОБА_10 ОСОБА_11

заставодавця ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001260 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 332 ч.3, 332 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 332 ч.3, 332 ч.3 КК України, суд, -

ВСИТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001260 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 332 ч.3, 332 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 332 ч.3, 332 ч.3 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання, яке в судовому засіданні підтримано обвинуваченим ОСОБА_9 , та його другим захисником ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з застави на домашній арешт або особисте зобов`язання, посилаючись на те, що 23.10.2022 до підозрюваного ОСОБА_9 з кваліфікацією діянь за ст. ст. 15 ч.2, 332 ч.3, 332 ч.3 КК України було обрано запобіжний захід тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 780 000 грн. Заставу у розмірі 780000 грн. було сплачено ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , що у свою чергу підтверджується квитанцією про сплату коштів у розмірі: 380000 гривень від 24.10.2022 року, квитанцією про сплату коштів у розмірі 399 000 (триста дев`яноста дев`ять тисяч) гривень від 24.10.2022 року та квитанцією про сплату коштів у розмірі: 1 000 (одна тисяча) гривень від 24.10.2022 року. Станом на сьогодні, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 мають значні фінансові труднощі, що унеможливлює їх існування та забезпечення всіма необхідними благами. Через настання війни в країні та тривалий її перебіг, ОСОБА_12 втратила можливість стабільного та достатнього заробітку, що призвело до погіршення її матеріального стану та неможливості існування, у зв`язку з цим, потребує повернення сплачених коштів у розмірі: 380000 (триста вісімдесят тисяч) гривень, з метою подолання фінансової кризи, яка виникла та відновлення нормального рівня життя. Повернення коштів у розмірі: 380000 (триста вісімдесят тисяч) гривень надасть можливість ОСОБА_12 забезпечувати себе продуктами харчування, сплачувати комунальні послуги, купувати життєво необхідні ліки та речі. На підставі викладеного вище, потребує повернення коштів, внесених у якості застави за ОСОБА_9 . Також зазначають, що ОСОБА_10 має захворювання, а саме «Діагноз: основний: Захворювання сигмоподібної кишки, рТ4NxM1. Метастатичне ураження брижі тонкої, товстої кишки, великого чепця, пристінкової очеревини. Стан після курсів ПХТ. Ускладнення: Гостра обтураційна кишкова непрохідність. Супутній: Гіпертонічна хвороба 2ст. ІІ ст. СН ІІ А. У зв`язку з цим, потребує повернення сплачених коштів у розмірі: 399 000 (триста дев`яноста дев`ять тисяч) гривень та коштів у розмірі: 1 000 (одна тисяча) гривень, з метою подолання наслідків тяжкого лікування та проходження додаткового у майбутньому. Додатково зазначають наступне, що ОСОБА_10 не має ніякого заробітку, є пенсіонером та літньою людиною. Коштів отриманих у якості пенсійного забезпечення ніяк не вистачає на лікування, сплату комунальних послуг та придбання продуктів харчування, у зв`язку з чим, ОСОБА_10 опинився у вкрай тяжкій фінансовій ситуації, що призводить до неможливості його нормального існування. Наявність хвороби підтверджується Випискою № 931/193 із медичної карти стаціонарного хворого (Додається). Тому, на підставі викладеного вище, потребує як найскорішого повернення коштів, внесених у якості застави за ОСОБА_9 . Вважаю, що подальше застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 780000 грн. неможливе, а тому виникла необхідність у зміні запобіжного заходу з обраного у вигляді застави у розмірі 780000 грн. на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту або особистого зобов`язання, на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 , кожен окремо, в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання як передчасного, оскільки в майбутньому обвинувачений може ухилитися від виконання обов`язків. Також зазначив, що не має механізму повернення застави. Внесення застави це ризик заставодавця, застава діє до закінчення судового розгляду, а питання про її долю вирішується вироком суду.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, покладалися на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , кожен окремо, покладалися на розсуд суду.

Заставодавець ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що на теперішній час змінився її матеріальний стан. ОСОБА_10 , який доводиться їй двоюрідним братом, та другим заставодавцем, хворіє раком, на його лікування потрібна велика сума грошей. В зв`язку з чим і просила повернути заставу.

Представник заставодавця ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_11 , в судовому засіданні просив повернути заставу його клієнту. Так як останній хворіє раком, уже пройшов ряд операцій, та потребую подальшого дороговартісного лікування.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вирішуючи питання зміни обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з застави на нічний домашній арешт або особисте зобов`язання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу. Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За наведених вище обставин, з внесенням коштів на депозитний рахунок заставодавцем вважається, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. З матеріалів клопотання про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту або особистого зобов`язання вбачається, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2022 відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 780 000 грн.

Відповідно до довідки ДУ «Криворізька УВП (№3)» №3/5-8519 від 26.10.2022, на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області 25.10.2022 внесені кошти у розмірі 780000 грн., в якості застави за ОСОБА_9 . В зв`язку з чим останній був звільнений під заставу 25.10.2022.

Суд звертає увагу, що згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із доцідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що за час дії запобіжного заходу у вигляді застави обвинувачений ОСОБА_9 умови запобіжного заходу та покладенні на нього процесуальні обов`язки не порушував, іншого кримінального правопорушення не вчинив, внесена застава в дохід держави не зверталась.

Стороною обвинувачення перед судом не доведено, що обвинувачений ОСОБА_9 не виконував чи неналежно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки під час досудового розслідування, відсутні також будь-які відомості про те, що він намагався уникнути слідства чи суду або скоїв будь яке інше кримінальне правопорушення. На протязі розгляду справи в суді в судові засідання з`являвся.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше не судимий та не притягався до кримінальної відповідальності, має зареєстроване місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, місце роботи, що свідчить про міцність соціальних зв`язків.

Також, суд бере до уваги заяви заставодавців ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , про повернення коштів внесених у якості застави, які зазначають, що не можуть і в подальшому забезпечувати заставу обвинуваченого ОСОБА_9 , так як з погіршенням майнового стану в період війни та станом здоров`я потребують повернення грошових коштів внесених ними на депозитний рахунок ТУ ДСА в якості застави обвинуваченого ОСОБА_9 .

На підставі наведеного, враховуючи, дані, що характеризують особу обвинуваченого, ступінь ризиків, які зі спливом часу зменшуються у кримінальному провадженні, недоведено те, що ОСОБА_9 має на меті переховуватись від суду, та не встановлено інших обставин у матеріалах справи, які б свідчили про необхідність подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу саме у виді застави, дотримуючись принципу розумності строків, принципів визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку, що ризики, які передбачені статтею 177 КПК України на даний час можуть бути повністю нівельовані застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу підлягає задоволенню, а застава поверненню заставодавцям - особам, які її внесли.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 201, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_11 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з застави на більш м`який задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, що був обраний згідно ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2022, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 780 000 (сімсот вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з місця проживання без дозволу суду, окрім випадків передбачених чинним законодавством, та загрози життю.

3) повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заставу у розмірі 399 000 (триста дев`яносто дев`ять) гривень, що внесена за ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області - повернути заставодавцю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заставу у розмірі 380 000 (триста вісімдесят тисяч) гривень та у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень, а разом 381 000 (триста вісімдесят одна тисяча), що внесена за ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області - повернути заставодавцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.09.2024 о 13-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1