overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1692/24
УХВАЛА

Іменем України

19.08.2024 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 16 серпня 2024 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 16 серпня 2024 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт шляхом вилучення для зберігання на території Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за адресою: проспект Інженерів, 1, м. Кропивницький на такі речі: колісний трактор «МТЗ 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , 1994 року випуску.

Накласти арешт шляхом вилучення для зберігання у відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на такі речі: бензинову ланцюгову пилу марки «FORTE FGS-1520», серійний номер: НОМЕР_3 , частини стовбурів дерев розпиляні на колоди розмірами: 2,10 м, 2,15 м, 0,95 м, 0,88 м, 2,10 м, 2,40 м, 2,10 м, 1,40 м, 2,20 м, 2,10 м, 2,50 м, 1,70 м, 1,90 м, 2,40 м, 2,30 м, 2,20 м, 1,90 м та чотири спили з пеньків дерев акації та ясена розмірами: пеньок № 1 40 на 30 см, пеньок № 2 30 на 30 см, пеньок № 3 36 на 32 см, пеньок № 4 25 на 25 см.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 годині 22 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2807/24
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000204 від 06.10.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000204 від 06.10.2023 року.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000204 від 06.10.2023 року.

Розгляд скарги призначити на 23 серпня 2024 року 13 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр-т Перемоги, буд 52-В з викликом особи яка подала скаргу, уповноваженої особи Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Витребувати з Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000204 від 06.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/985/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

20.08.2024 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0002538 від 08.10.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Харків, громадянка України, має вищу освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне №0002538 від 08.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази у справі після набрання ухвалою законної сили, зазначені в постановах слідчого:

від 08.10.2020 (т.2 а.п.54-57, 62-64), які передані під розписку на відповідальне зберігання представнику ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_6 (т.2 а.п.64) вважати повернутими за належністю ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а металевий магніт для зняття кліпс знищити;

від 08.10.2020 (т.2 а.п.85-86), які передані під розписку на відповідальне зберігання представнику ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_7 (т.2 а.п.87, 88) вважати повернутими за належністю ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»;

від 08.10.2020 (т.2 а.п.107-108), які передані під розписку на відповідальне зберігання представнику ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_8 (т.2 а.п.109-110) вважати повернутими за належністю ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, зазначені в постановах слідчого:

від 16.10.2020 (т.2 а.п.73-74), від 19.10.2022 (т.2 а.п.94-95), від 19.10.2022 (т.2 а.п.120-121) оптичні диски DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження в суді.

Арешт майна, після набрання ухвалою законної сили, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.10.2020 (т.2 а.п.58), на речові докази у справі скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Копію ухвали про закриття кримінального провадження направити до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення в порядку КпАП України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.08.2024 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/281/24
н/п 1-кс/953/6082/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" серпня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районого суду м. Харкова заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001350 від 22.11.2023 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), ч. 4 ст. 187 КК КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 77,80, 81, 372, 376 КПК, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001350 від 22.11.2023 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), ч. 4 ст. 187 КК КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 22 серпня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.08.24
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

20 серпня 2024 року смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/8751/24

Провадження № 1-в/635/575/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1981 року народження

УСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2024 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 23 серпня 2024 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8737/24
Провадження № 1-кс/727/2107/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 (в режимі

відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року про задоволення клопотання начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженої ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року про задоволення клопотання начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженої ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року про задоволення клопотання начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженої ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 год 20 серпня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/9604/24
Провадження № 21-з/4808/8/24
Категорія ст. 380 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді - ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 09.07.2024 року та,

в с т а н о в и в :

1. Зміст ухвали апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга залишена без задоволення

2. Доводи заяви ОСОБА_6 :

В поданій заяві вказує, що ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 09.07.2024 є незрозумілою, а тому просить її роз`яснити.

3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

В судове засідання апелянт ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду його заяви по суті.

4. Мотиви апеляційного суду.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

Жодних складнощів у розумінні рішення не виникає ні по формі, ні по змісту.

Указані заявником доводи щодо незрозумілості ухвали апеляційного суду не стосуються передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення є необґрунтованими.

Враховуючи наведені обставини апеляційний суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_6 належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 376, 380, 405, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 09.07.2024 залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 487/1587/24
Провадження № 1-кс/487/4496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001652, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 3 с. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 304 КК України, -

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строком до 11.09.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло, а саме: місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 години до 06:00 години.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утриматися від спілкування зі свідками, спеціалістами, іншими обвинуваченими у кримінальному провадження та з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді діє до 11.09.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2024 року о 08:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3767/24
Провадження № 1-кс/589/1181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24 години 00 хвилин 14 жовтня 2024 року.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 00 хвилин 14 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 133/626/24
Провадження №11-п/801/297/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000272.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Козятинському міськрайонному суді працює п`ять судді, з яких: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустках, ОСОБА_8 увільнена від виконання обов`язків у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період, ОСОБА_9 неповноважний розглядати справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду справи в Козятинському міськрайонному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000272 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3