Справа № 740/6322/24
Провадження № 1-кс/740/918/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

25 жовтня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 22 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно з клопотання від 24 жовтня 2024 року прокурором ставиться питання про арешт майна- мопеда марки «DELTA», модель EX50QT-B, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та зареєстрований на ОСОБА_5 ; сліди папілярних узорів з поверхні мопеда, що поміщені на паперову таблицю та упаковані до спеціального паперового пакету; автомобіль марки УАЗ модель 452А, номер рами НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , користувачем якого є ОСОБА_6 , та який зареєстрований на ОСОБА_7 .. Клопотання обгрунтоване тим, що 22 жовтня 2024 року до Ніжинського РУП з заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що 22 жовтня 2024 року близько 15-30 год невідома особа незаконно заволоділа його мопедом марки «Дельта» синього кольору, який стояв на АДРЕСА_1 поблизу подвір`я будинку № 23. 23 жовтня 2024 року під час огляду на ґрунтовій дорозі між с.Заньки та с.Смоляж неподалік урочища «Шакардене» було виявлено та вилучено до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області: мопед марки: «DELTA», модель: EX50QT-B, номер рами: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рама синього кольору; сліди папілярних узорів виявлені на поверхні мопеда, що поміщені на паперову таблицю та упаковані до спеціального паперового пакету, за результатами огляду транспортний засіб передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 . Крім того, 23 жовтня 2024 року під час огляду на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено на вилучено автомобіль марки УАЗ модель 452А, номер рами НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , зеленого кольору, на якому пересувались особи, котрі незаконно заволоділи мопедом. Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 23 жовтня 2024 року повідомлено про підозру за ч.1 ст. 289 КК України. Вказані мопед, автомобіль та сліди папілярних узорів постановою слідчого від 23 жовтня 2024 року визнані речовими доказами у кримінальному проваджені. Прокурор ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, судовий розгляд провести за відсутності.

Згідно з заявою, доданою до клопотання, ОСОБА_4 просить місцем зберігання мопеда визначити за адресою його проживання, розгляд клопотання проводити за відсутності.

Згідно з заявою, доданою до клопотання, ОСОБА_6 просить місцем зберігання автомобіля УАЗ визначити за адресою його реєстрації, розгляд клопотання проводити за відсутності.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що Ніжинським РУП з 22 жовтня 2024 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000751 щодо незаконного заволодіння мопедом «DELTA», правова кваліфікація-ч.1 ст.289 КК України, повідомлення про підозру за ч.1 ст.289 КК України щодо ОСОБА_6 вчинене 23 жовтня 2024 року.

Мопед марки «DELTA», модель EX50QT-B, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рама синього кольору; автомобіль марки УАЗ, модель 452А, номер рами НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , зеленого кольору, та сліди папілярних узорів,-визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаних мопеда, автомобіля та зафіксованих на мопеді слідів папілярних узорів до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що дані транспортні засоби зокрема є безпосередніми предметами правопорушення та засобами його вчинення, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення необхідних слідчих дій, зокрема обов"язкових експертних досліджень щодо автомобіля та мопеду, та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речових доказів, що відповідає потребам досудового розслідування станом на 25 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «DELTA», модель EX50QT-B, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання в АДРЕСА_1 , зареєстрований згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_6 на ОСОБА_5 ,-для забезпечення збереження речового доказу.

Накласти арешт на сліди папілярних узорів з поверхні мопеда, що поміщені на паперову таблицю та упаковані до спеціального паперового пакету,-для забезпечення збереження речового доказу.

Накласти арешт на автомобіль марки УАЗ, модель 452А, номер рами НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , зеленого кольору, фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_3 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на ОСОБА_7 ,-для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 .