overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1490/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 13.09.2024, якою стосовно:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Грозний рф, громадянина рф, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту для забезпечення видачі особи,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 181, 194, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532, 585 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив :

Апеляційну скаргу в.о. керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 13.09.2024, якою стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту для забезпечення видачі особи скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання в.о. керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді екстрадиційного арешту стосовно гр. рф ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ).

Застосувати стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, а саме до 02.12.2024, з покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за викликом прокурора та суду;

- повідомляти про зміну місця проживання прокурора та суд;

- здати на зберігання до ДМС в Одеській обл. свій паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.10.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про проведення дослідження фактів застосування відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, фізичного насильства після його затримання,-

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Другому СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві провести дослідження фактів викладених у клопотанні прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичного насильства після його затримання, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування в розумні строки, за результатами якого копію процесуального рішення направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд відкласти на 13:15 год. 19 листопада 2024 року.

Встановити стороні обвинувачення, строк для подання суду доказів у кримінальному провадженні №0000851 від 05.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до 19 листопада 2024 року.

Зобов`язати прокурора, який здійснює підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні забезпечити явку свідків, яких він просив допитати, в судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2024 року о 13:15 годині.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків подання доказів на підтвердження обвинувачення ОСОБА_8 , у встановлений судом строк, розгляд кримінального провадження буде здійснюватись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 жовтня 2024 року о 09:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

01.10.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/11953/18

Номер провадження № 1-кп/ 522/1602/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №173/3037/24
Провадження №1-кс/173/568/2024
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , представника заявника, ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.

Адвокатом ОСОБА_2 , представником заявника, ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з її перебуванням у відпустці поза межами Дніпропетровської області.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що місце знаходження адвоката ОСОБА_2 , представника заявника, Ахадова Сеймура Тахір огли територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, поза межами Дніпропетровської області, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року до 09.11.2024 року.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання адвоката, вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ст. 336 КПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна провести в судовому засіданні 09 жовтня 2024 року о 10-30 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 , представника заявника, ОСОБА_3 через застосунок ВКЗ; ідентифікатор представника заявника ОСОБА_2 .

Судове засідання провести в режимі відеоконференції через застосунок ВКЗ.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9071/23
1-кс/205/1163/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000664, внесеного до ЄРДР 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлено до 3 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

На підставі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає необхідним провадження за даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , зупинити до виконання ухвали слідчого судді від 31 серпня 2023 року про затримання ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Керуючись ст. ст. 193, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за клопотанням слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000664, внесеного до ЄРДР 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 зупинити до виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1163/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 23 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Лисичанської окружної прокуратури Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 23 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України на 07 листопада 2024 року о 09.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3073/24
Провадження № 1-кп/191/285/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

03 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, 341, ч.2 ст.28 ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, 341, ч.2 ст.28 ч.7 ст.111-1 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 12:50 годину 03.10.2024 року.

03.10.2024 року від прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , та розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, 341, ч.2 ст.28 ч.7 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/615/24
Справа № 279/5442/24
У Х В А Л А

"03" жовтня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4ст.185 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 призначити до судового розгляду 03 жовтня 2024 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/207/24
Провадження № 1-кп/347/176/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

03.10.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 10.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

26.01.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 10.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачений належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 10 год 00 хв. 05 листопада 2024 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2021/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 0000347 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався,

встановив:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від обвинуваченого та прокурора у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд доходить висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

З огляду на зміст обвинувального акту, тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про доцільність складання досудової доповіді щодо нього для забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 22 жовтня 2024 р. о 14 год. 00 хв.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати Бориспільський районний відділ №2 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 досудову доповідь та подати її до суду до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/817/24
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 за №0000072 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.2 ст.364 КК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на шредер «ES10.2», який на праві приватної власності належить ТОВ «Хімконтакт» (юридична адреса: вул.А.Касапенка,1-Є, смт.Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та який орендує (фактично користується) ТОВ «Ренова Люкс», (юридична адреса: вул.А.Касапенка,1-Є, смт.Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_4 , заборонивши розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год 00 хв 07.10.2024.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1