Справа №485/2282/24
Провадження №1-кс/485/383/24
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2024 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання cтаршого слідчого СВ ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000278 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

cтарший слідчий СВ ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

18 травня 2024 року розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи придатним до військової служби, що підтверджується висновком ВЛК, 15.05.2024 від отримання бойової повістки відмовився. Вказане підтверджується долученими до повідомлення про кримінальне правопорушення копіями документів, а саме:

-рапортом старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшого сержанта ОСОБА_6 ;

-заявою ОСОБА_5 ;

-обліковою карткою до військового квитка;

-довідкою ВЛК;

-картою обстеження та медичного огляду;

-бойовою повісткою та іншими документи, які перебувають в наявності відносно ОСОБА_5 .

Встановлено, що документи, які підтверджують факт ухилення від проходження військової служби військовозобов`язаного ОСОБА_5 знаходяться в особовій справі військовозобов`язаного ОСОБА_5 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вище вказана інформація та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищенаведеним в органу досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні інформації та документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Частиною 6 даної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Отже, слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, однак дане клопотання не містить жодних обґрунтувань щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого слідчим клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення вимог п.п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України в поданому клопотанні слідчим не зазначено, яке саме значення мають для розслідуваного кримінального провадження документи, тимчасовий доступ до яких просить надати, а також не зазначено, які обставини у кримінальному провадженні планується встановити за їх допомогою. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням аналізу поданого слідчим клопотання про надання тимчасового доступу та доданих до нього письмових документів, суд вважає, що слідчим не доведено необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених у прохальній частині клопотання документів, а тому суд в клопотанні відмовляє.

Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання cтаршого слідчого СВ ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000278 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1