Провадження №1-кс/760/5040/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000260 від 19 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою (№SRS-VYH--03-02-01 від 09 травня 2024 року) на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000260 від 19 грудня 2023 року. 02 травня 2024 року на електронну адресу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві він направив клопотання №0000260-VYH--02-01 від 02 травня 2024 року в порядку ст.220 КПК України. Однак, на день звернення зі скаргою до суду його клопотання так і не було розглянуто.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду скарги.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 КПК України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність слідочого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, зобов`язати розглянути його клопотання та за результатами надати йому вмотивовану постанову, прийняту за результатами її розгляду, надати йому вмотивовану постанову щодо задоволення його скарги чи відмову, для подальшого її оскарження до прокурора вищого рівня.

В обґрунтування скарги зазначав, що відповіді щодо розгляду його клопотання не отримав.

Як вбачається зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до судових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Заявник ОСОБА_3 , звернувшись до слідчого судді з указаною скаргою, вказав, що з клопотанням №0000260-VYH--02-01 від 02 травня 2024 року він звернувся до уповноваженої особи, що підтверджується доданим клопотанням та електронними квитанціями про направлення від 08 квітня 2024 року 23:29 та отримання 09 квітня 2024 року 10:42.

Разом з тим до скарги не додано копії скарги №0000260-VYH--02-01 від 02 травня 2024 року та доказів її направлення до слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити, чи допущено слідчим Солом`янського УП ГУНП в м. Києві бездіяльність щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000260 від 19 грудня 2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1