Справа № 645/6472/24
Провадження № 1-кп/645/549/24

У Х В А Л А
26 листопада 2024 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4
представника законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_7
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 04.11.2024 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
У відношенні ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Захисник, обвинувачена, законний представник малолітнього потерпілого та представник законного представника малолітнього потерпілого не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинувачену, законного представника малолітнього потерпілого, представник законного представника малолітнього потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинувачених не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З урахуванням думки учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника, законного представника малолітнього потерпілого та представника законного представника малолітнього потерпілого.
Також у підготовчому судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про виклик осіб до суду для допиту в якості експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Обвинувачена підтримала позицію захисника.
Прокурор, законний представник малолітнього потерпілого та представник законного представника малолітнього потерпілого заперечували проти вказаного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про його передчасність. Судом враховані доводи сторін з цього приводу, однак питання про виклик заявлених у клопотанні осіб для допиту суд вирішить на відповідній стадії судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, законного представника малолітнього потерпілого та представника законного представника малолітнього потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1