УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000810, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000810, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна в ході обшуку, проведеного 03.07.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмети зовні схожі на купюри Євро номіналом 50 Євро у кількості 19 шт.; предмети зовні схожі на купюри Євро номіналом 200 Євро у кількості 59 шт.; предмети зовні схожі на купюри Євро номіналом 100 Євро у кількості 112 шт.; предмети зовні схожі на купюри Долари США номіналом 100 Доларів у кількості 2 шт., з метою збереження речових доказів, оскільки оскільки могли бути об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом в наслідок вчинення кримінального правопорушення, а також які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведеним та просив задовольнити, долучив копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Представник власника майна ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора, вказавши, що грошові кошти не набуті кримінально-протиправним шляхом та не відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки були вилучені в кімнаті сестри ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , яка на даний час працює в Чехії.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та представника власника майна, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0000810 від 26.06.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В ході обшуку 03.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмети зовні схожі на купюри Євро номіналом 50 Євро у кількості 19 шт.; предмети зовні схожі на купюри Євро номіналом 200 Євро у кількості 59 шт.; предмети зовні схожі на купюри Євро номіналом 100 Євро у кількості 112 шт.; предмети зовні схожі на купюри Долари США номіналом 100 Доларів у кількості 2 шт.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, могли бути об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом в наслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами.

При цьому, вказані грошові кошти слідчим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000810, про що слідчим винесено відповідну постанову від 04.07.2024, яка містить у собі законні підстави для визнання цього майна речовими доказами.

Матеріалами клопотання доведено, що розслідуване кримінальне правопорушення вчинено, наведені правові підстави для накладення арешту грошові кошти, оскільки вони можуть бути використані як докази під час судового розгляду кримінального провадження.

Також прокурором у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Доводи представника власника майна, щодо належності грошових коштів ОСОБА_8 заслуговують на увагу, та потребують у подальшому перевірці в ході досудового розслідування.

Однак на даний час, з урахуванням наведеного, з метою збереження речових доказів, клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 -173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 03.07.2024-04.07.2024 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання фігуранта провадження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на предмети зовні схожі на купюри Євро номіналом 50 Євро у кількості 19 шт.; предмети зовні схожі на купюри Євро номіналом 200 Євро у кількості 59 шт.; предмети зовні схожі на купюри Євро номіналом 100 Євро у кількості 112 шт.; предмети зовні схожі на купюри Долари США номіналом 100 Доларів у кількості 2 шт.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 17.07.2024 о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя