Справа № 211/820/24
Провадження № 1-кс/211/1736/24
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, в межах кримінального провадження №0000029 від 02.02.2024, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, вказавши, щоУ провадженні СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, до сектору дізнання ВП № 1 (Довгинцівський район) Криворізького РУП надійшли матеріали ЄО №3336 від 01.02.2024 за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу яка 26.11.2023 шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою ОСОБА_4 в ході бесіди в месенджері «Telegram» (Gavin), ввела останнього в оману, під вигаданим приводом у вигляді додаткового заробітку шляхом інвестування в «криптовалюту», отримала від ОСОБА_4 в якості вкладу, грошові кошти в сумі 37600 грн, які останній будучи введений в оману, добровільно перерахував на банківську карту НОМЕР_1 , яку вказала невстановлена особа, однак обіцяний дохід так і не був отриманий та грошові кошти повернуті не були, чим не встановлена особа спричинила майнової шкоди ОСОБА_4 майнового збитку на суму 37600 грн.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який повідомив наступне: 25.11.2023 приблизно о 17:44 я знаходився за місцем свого мешкання де мені в месенджері «Ватса апп» надійшло повідомлення з раніше не відомого мені номеру НОМЕР_2 де було запропоновано отримати додатковий дохід, а саме виконувати завдання за які надалі надходять грошові кошти на мою банківську карту.

В подальшому мені надійшло посилання в мобільний меседжер «Телеграм», та 26.11.2023 приблизно о 18:40 годині я находячись за місцем свого мешкання, перейшов за даним посиланням, а саме контакт був підписаний як « ОСОБА_5 » та чоловік з яким я спілкувався, запропонував мені додатковий заробіток, а саме вкладання грошових коштів в криптовалюту, а саме я повинен був перерахувати

гроші на банківську карту, після чого мені будуть повернуті гроші разом з відсотками, надалі я погодився на дану пропозицію, та чоловік надав мені номер банківської карти НОМЕР_1 після чого повідомив, що я маю покласти на дану карту грошові кошти в розмірі 47000 гривень, після чого я 26.11.2023 о 18:52 год. перерахував грошові кошти уі сумі 12550 гривень з своєї банківської карти НОМЕР_3 , після чого о 19:37 год. я знову перерахував грошові кошти в сумі 25050 гривень на банківську карту 4( НОМЕР_4 , та надалі я зробив спробу перерахувати власні кошти з іншої банківської карти, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але дана операція була відхилена та мені зателефонував оператор банку та повідомив, що за карткою НОМЕР_1 спостерігається дивна активність, а саме що це можуть бути шахраї через що банком було відхилено мій платіж.

Надалі я почав чекати на повернення грошових коштів разом з відсотками, які повинні були бути повернуті протягом години, але гроші я так і не отримав, після чого я звернувся до поліції з письмовою заявою з даного приводу.

У зв`язку із вищенаведеним, звернувся із письмовою заявою по даному факту. Сума завданих збитків становить 37600 гривень згідно з банківської роздруківки.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу, отримано тимчасовий доступ до інформації по банківському рахунку НОМЕР_1 який був наданий потерпілому особою правопорушника. Під час вивчення отриманої інформації було встановлено, що 26.11.2023 о 18:52 годині, на вказаний рахунок, від потерпілого надійшли грошові кошти в розмірі 12500 гривень, після чого 26.11.2023 о 18:56 год. грошові кошти були перераховані на іншу банківську карту № НОМЕР_5 яка ермітова АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно частини 2 статті 163 КПК України не викликалася.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що СД Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим жодним чином не доведено наявності підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, в розумінні положень КПК України, має доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні. До того ж, слідчим в клопотанні не обґрунтовано яким чином самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами зазначена у клопотанні «інформація» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Більш того, слідчий суддя звертає увагу на ч.2 ст.160 КПК України, якою встановлено зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, слідчий суддя зауважує, що слідчим не дотримано вимог п. 5, 6 зазначеної статті. Отже, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, враховуючи кваліфікацію злочину відповідно до положень КК України, а матеріали додані до клопотання не містять в собі такої інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий обмежився лише загальними положеннями щодо порядку розгляду таких клопотань, та зазначив лише, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які зазначенні в клопотанні, що у свою чергу не може бути єдиною підставою для задоволення вищевказаного клопотання. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не відповідає положенням чинного КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,131-132,159166,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1