печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року, але не пізніше 20.06.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел на пособництво у підробленні офіційного документу, який надає право на відсторонення від призову на військову службу під час мобілізації та виїзд за межі України.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , 20.06.2022 у мережі «Інтернет» знайшов сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому було розміщено оголошення про вступ до Чеського аграрного університету у м. Прага.

Після чого, ОСОБА_5 зв`язався за номером телефону НОМЕР_1 з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка розмістила на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказане оголошення про вступ до Чеського аграрного університету у м. Прага.

З метою підробки офіційного документу, який надає право на відсторонення від призову на військову службу під час мобілізації та виїзд за межі України, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі у мобільному додатку «Telegram» свої особисті дані та копії власних документів, а саме: копію закордонного паспорту, копію свідоцтва про народження та копію диплому про освіту.

В подальшому, ОСОБА_5 надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти трьома транзакціями у сумі 101 долар США, 292,90 доларів США та 606 доларів США, що у сумі становить 999,9 доларів США, як оплату за виготовлення офіційного документу, який надає право на відсторонення від призову на військову службу під час мобілізації та виїзд за межі України.

Так, 19.08.2022 року, ОСОБА_5 отримав підроблений офіційний документ, який надає право на відсторонення від призову на військову службу під час мобілізації та виїзд за межі України на автовокзалі міста Києва, який було надіслано ОСОБА_5 автобусом.

Після чого, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що документ, який надає право на відсторонення від призову на військову службу під час мобілізації та виїзд за межі України є підробленим, залишив його у себе з метою подальшого використання.

29.08.2022 ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , із заявою на звільнення його від призову на військову службу під час мобілізації до якої долучив вищевказаний документ.

Реалізуючи свій протиправний умисел при цьому усвідомлюючи, що документ, який надає право на відсторонення від призову на військову службу під час мобілізації, та виїзд за межі України у зв`язку з навчанням за кордоном, а саме до м. Прага, на навчання в Чеському аграрному університеті, на факультеті економіки та менеджменту, що за адресою: АДРЕСА_3 , є підробленим, а також суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, 29.08.2022 перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , надав його працівникам вищевказаного центру, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

30.04.2024 між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67, 77 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 30.04.2024 між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 , у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Речові докази: документи, які постановами дізнавача від 13.09.2022 та 26.09.2022 визнані речовими доказами та зберігаються в матеріалах досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1