Справа № 190/769/24
Провадження №1-кп/190/85/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 від 04.12.2023, стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, студента ВСП «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету", на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть кількох осіб та потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

04 грудня 2023 близько о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_7 , керуючи власним технічно справним автомобілем «SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , здійснював рух по автодорозі М-30 «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) на території П`ятихатської міської територіальної громади з боку міста Дніпра у напрямку міста П`ятихатки у Кам`янському районі Дніпропетровської області, перевозячи на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_9 , а на задньому - ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

Під час руху водій ОСОБА_7 , 04 грудня 2023 року близько 07 год. 25 хв, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, будучи неуважним до зміни дорожньої обстановки, на 874 км +800 м автодороги М- 30 «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) на території П`ятихатської міської територіальної громади у Кам`янському районі Дніпропетровської області, не врахував дорожню обстановку, на спуску дороги не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 та допустив його занос, автомобіль у стані заносу виїхав за межі проїзної частини дороги ліворуч в кювет, де передньою правою частиною здійснив наїзд на дерево.

Своїми діями водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п. п. 1.З., 1.5., 2.3. б), та 12.1. Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»;

Порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_7 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо- транспортної події, внаслідок якої:

пасажиру автомобіля «SUBARU FORESTER», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми кінцівок: закритий перелом лівої променевої кістки в середній третині зі зміщенням уламків, крововиливу лівого передпліччя; закритих переломів 2-ї та 5-ї п`ясних кісток правої кисті зі зміщенням уламків, крововиливу правої кисті; закритого багатоуламкового перелому правої стегнової кістки у верхній, середній та нижній третині зі зміщенням уламків, крововиливу правого стегна; крововиливу лівого стегна. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми кінцівок відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, шо зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день);

пасажиру автомобіля «SUBARU FORESTER», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження: множинні переломи кісток правої половини обличчя, тіла та скроневого відростка вилиці, верхньої щелепи, тіла та кута нижньої щелепи, кісток носу; множинні переломи ребер по багатьох лініях з обох боків грудної клітки; множинні розриви легеневої плеври та тканини обох легень, двосторонній гемоторакс; наскрізне поранення, яке сягає порожнини лівого шлуночка серця, гемоперикард; закрита тупа травма органів черевної порожнини: множинні розриви тканини печінки, гемоперитонеум; множинні крововиливи в жирову клітковину середостіння, парааортальну та паранефральну клітковину; множинні садна на шкірі правої половини лобу, правої половини обличчя, правої половини передньої поверхні грудної клітки, правої половини нижнього поверху черева, на передньо-внутрішніх поверхнях обох стегон; наскрізна рана на нижній губі по центру. Всі ушкодження за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та знаходяться у причинному зв`язку із настання смерті. Смерть ОСОБА_9 настала 04 грудня 2023 року близько о 07 годині 25 хвилин на місці пригоди від травматичного шоку, викликаного множинною важкою комбінованою травмою.

пасажиру автомобіля «SUBARU FORESTER», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження: синець лобної ділянки справа-наліво; забита рана на нижньому повіці правого ока; патологічна рухливість обох кісток лівого передпліччя в середній третині; забита рана на передній поверхні правої гомілки у середній третині; садно на передній поверхні лівої гомілки у нижній третині; крововиливи у м`які покривні тканини голови в лобно-тім`яно-скронево-потиличній ділянках праворуч та ліворуч; крововиливи під твердою мозковою оболонкою обох півкуль головного мозку; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка на базальних та конвекситальних поверхнях; крововиливи у товщу сірої та білої мозкової речовини обох півкуль головного мозку; крововиливи у шлуночки головного мозку; перелом лобно-тім`яно-потиличних кісток по середній лінії; переломи клиноподібної кістки; повні косо-поперечні переломи обох верхніх щелеп, виличних кісток; повний косо-поперечний перелом шостого ребра ліворуч по передньо- пахвовій лінії, п`ятого ребра ліворуч по передньо-пахвовій лінії, перелом другого ребра праворуч по лопатковій лінії; повний косо-поперечний перелом поперечного відростку сьомого шийного хребця; повні косо- поперечні переломи лівої верхньої гілки та тіла лобкової кістки та сідничної кістки; повний уламковий перелом обох кісток передпліччя у середній третині; повний косо-поперечний перелом шийки лівої стегнової кістки. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до комплексу сполученої травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та знаходяться у причинному зв`язку із настанням смерті. Смерть ОСОБА_11 настала 17 грудня 2023 року о 06 годині 15 хвилин в КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР за адресою: майдан 30-річчя Перемоги, 2 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, яка супроводжувалася переломами кісток скелету та ускладнилася набряком головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що зранку 04 грудня 2023 року він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 їхали на автомобілі з м.Кам`янське в м.Жовті Води. При цьому він перебував за кермом, праворуч від нього на передньому пасажирському сидінні знаходився його дядько ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 позаду. На заправці «Восток-газ» в м.Кам`янське вони зупинились, випили кави і поїхали далі. Коли вже доїжджали до с.Саївка, він втратив керування оскільки автомобіль занесло, потім кювет і зіткнення з деревом. Коли прийшов до тями, біля нього був ОСОБА_12 , який допоміг йому піднятись. Разом вони дістали з автомобіля ОСОБА_6 , викликали поліцію. Після ДТП він знаходився на лікуванні спочатку в лікарні м.Кривого Рогу, потім в м.Кам`янське. Знаходячись в лікарні він постійно підтримував зв`язок з рідними потерпілих, надавав їм як моральну так і матеріальну допомогу. Коли виписався з лікарні, відразу ж відвідав ОСОБА_6 . Також пояснив, що отримав право на керування транспортними засобами в 2022 році (категорія ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) і з цього часу постійно керував автомобілем. Автомобіль «SUBARU» у нього з`явився приблизно за 2 місяці до ДТП. За весь час, що він керував транспортними засобами, на нього жодного разу не складались протоколи за порушення правил дорожнього руху і раніше аварійних ситуацій не було. Автомобіль був у справному стані; на автомобілі була «зимова» резина. На дорозі начебто була паморозь. Всі пасажири спали, а він перебував за кермом, нікуди не відволікався, не засинав. Швидкість була приблизно 80-85 км/год. Перед ДТП дорога була «на спуск» і машину потягло вправо. Можливо стрельнуло колесо. Він «піймав» узбіччя, після чого машину знесло в кювет, де відбулось зіткнення з деревом. Зазначив, що потерпілих морально та матеріально підтримував; і він, і його батько відшкодовували потерпілим збитки, зобов`язується надалі також допомагати матеріально. Вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі, розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати, оскільки почуття вини для нього це і є покарання, яке залишиться з ним на все життя. Запевняє, що зробив для себе належні висновки і зробить все, щоб ніколи не допустити подібного.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що обвинувачений це його двоюрідний брат; загиблий в ДТП ОСОБА_9 його батько. 04.12.2023 року близько 06-07 ранку йому зателефонував його рідний дядько ОСОБА_15 та повідомив, що батько загинув. Йому відомо лише, що обвинувачений перебував за кермом автомобіля, автомобіль «занесло», ОСОБА_7 не впорався із керуванням і автомобіль скинуло в кювет. В результаті ДТП, його батько, який перебував в салоні автомобіля, загинув. Просить призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, оскільки йому все відшкодовано і претензій матеріального або морального характеру, він до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що загиблий в ДТП ОСОБА_11 це її чоловік; раніше вона не була знайома з обвинуваченим. 04.12.2023 року близько 08.30 год. їй зателефонував з телефона її чоловіка - ОСОБА_16 та повідомив, що ОСОБА_11 загинув в ДТП. Просить не карати суворо ОСОБА_7 та призначити йому покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, оскільки усі збитки їй відшкодовані, претензій матеріального або морального характеру вона до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що зранку 04.12.2023 року в автомобілі під керуванням ОСОБА_7 він, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 їхали на роботу з м.Кам`янське в м.Жовті Води. По дорозі заїхали на заправку, випили каву і поїхали далі. В дорозі він заснув, більше нічого не пам`ятає. На його думку, всі пасажири спали. Як сталася ДТП він не бачив. Просить призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, оскільки йому все відшкодовано і претензій матеріального або морального характеру, він до обвинуваченого не має. Просить врахувати молодий вік обвинуваченого і не псувати йому життя занадто суворим покаранням.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що 04.12.2023 року близько 06 години ранку ОСОБА_7 , який був за кермом автомобіля, забрав його, оскільки вони їхали на роботу в м.Жовті Води. Він сидів на задньому сидінні, позаду водія. Під час руху він заснув; коли розплющив очі, побачив дерево, відчув удар. Також пояснив, що раніше він часто їздив в автомобілі під керуванням ОСОБА_7 і на його думку, обвинувачений досить добре керує автівкою. Безпосередньо після ДТП, він разом з ОСОБА_7 витягали потерпілих з автомобіля; їм допомагали військові, які зупинились побачивши ДТП; у ОСОБА_7 було розбите обличчя. Крім того пояснив, що під час ДТП тілесних ушкоджень майже не отримав, лише забився рукою, однак до лікарні не звертався. Претензій матеріального або морального характеру, він до обвинуваченого не має.

В процесі дослідження в судовому засіданні письмових доказів, судом встановлено наступне.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2023 року (т.1 а.с.108-112), - місцем дорожньо-транспортної пригоди є ділянка автодороги М-30 874 км+800м між селами ОСОБА_18 ; під час огляду встановлено обставини вчинення ДТП та складено схему ДТП (т.1 а.с.113); результати огляду зафіксовано у фототаблиці (т.1 а.с.114-117);

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного (наркотичного) сп`яніння від 04.12.2023 року (т.1 а.с.127), - на момент огляду у ОСОБА_7 ознак сп`яніння не виявлено;

згідно постанови про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні (т.1 а.с.128), - автомобіль «Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом і переданий для зберігання за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2023 року (т.1 а.с.129-131), - накладено арешт на автомобіль марки «Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно карти виїзду швидкої медичної допомоги №70 КП «Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР» (т.1 а.с.133), - констатовано біологічну смерть ОСОБА_9 .

Згідно карти виїзду швидкої медичної допомоги №67 КП «Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР» (т.1 а.с.134), - попередній діагноз ОСОБА_11 політравма, ЗЧМТ.

Згідно карти виїзду швидкої медичної допомоги №65 КП «Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР» (т.1 а.с.135), - попередній діагноз ОСОБА_6 закритий перелом правого стегна, закритий перелом тильної поверхні правої кісті, рвана рана лівої гомілки.

згідно висновку експерта №143 (т.1 а.с.136-140), - при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у останнього виявлено численні тілесні ушкодження, які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, є характерними для травми всередині кабіни автомобіля у пасажира переднього (правого) сидіння і які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Згідно довідки КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради від 05.12.2023 року (т.1 а.с.141), - ОСОБА_7 , 2003 року народження знаходиться на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР з 04.12.2023 року по теперішній час з попереднім діагнозом: закрита черепно-мозкова травма; струс головного мозку; забійне осадження м`яких тканин голови.

Згідно довідки КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради від 05.12.2023 року (т.1 а.с.142), - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який доставлений до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР 04.12.2023 року, оглянутий лікарями, госпіталізований до відділення політравми з діагнозом: поєднана травма; забій головного мозку ІІІ ступеню; закрита травма грудної клітини; перелом ребер ліворуч; травматичний розрив легені; гемопневмоторакс; перелом сідничної кістки; перелом шийки лівого стегна.

Згідно висновку експерта №СЕ-19-104-23/44539-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 14.12.2023 року (т.1 а.с.145-149), - на момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в непрацездатному стані розрив гальмівних трубопроводів в районі блоку «АВS" та відсутність бачка живлення в місці конструктивної установки внаслідок чого стався виток робочої рідини з системи; На момент експертного огляду рульове керування автомобіля «Subsru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в непрацездатному стані через відсутність рульового колеса в місці конструктивної установки внаслідок руйнації спиць та руйнацію правої рульової тяги; Пошкодження, які призвели до непрацездатності робочої гальмівної системи автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 сталося в момент ДТП, через аварійне навантаження під час зіткнення з деревом. Оскільки пошкодження сталося в момент ДТП, то водій не міг завчасно виявити вказані пошкодження; Пошкодження, яке призвело до непрацездатності рульового керування автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 сталося в момент ДТП, через аварійне навантаження під час зіткнення з деревом. Оскільки пошкодження сталося в момент ДТП, то водій не міг завчасно виявити вказані пошкодження; На момент експертного огляду ходова частина автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в непрацездатному стані через руйнацію важеля підвіски переднього правого колеса автомобіля та пошкоджень переднього правого колеса; Для визначення моменту виникнення пошкоджень, які призвели до непрацездатності ходової частини, автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідне більш детальне дослідження важеля підвіски переднього правого колеса автомобіля та переднього правого колеса в рамках проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.3 (дослідження деталей транспортних засобів). До висновку експерта долучено фототаблицю (т.1 а.с.150-154).

згідно протоколу огляду транспортного засобу від 05.12.2023 року (т.1 а.с.155-158), - 05.12.2023 року з 14 год. 40 хв. до 15 год. 10 хв. на території ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , за участю судового експерта-автотехніка ОСОБА_20 , проведено огляд автомобіля «SUBARU FORESTER», р.н. НОМЕР_1 . Результати огляду зафіксовано у фототаблиці (т.1 а.с.159-163).

Згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 (т.1 а.с.164), - вилучені під час огляду місця ДТП 04.12.2023 року речі, визнані речовим доказом та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно постанов слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 від 05.12.2023 року (т.1 а.с.165-167), - вилучені під час огляду 05.12.2023 року предмети, визнані речовим доказом та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку експерта №СЕ-19-104-23/45541-ІТ від 29.02.2024 року (т.1 а.с.170-173), - на зовнішній боковині шини правого переднього колеса автомобіля «SUBARU FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 є наскрізне пошкодження загальною довжиною 298 мм, яке призвело до розгерметизації шини; пошкодження шини з її розгерметизацією виникли під час дорожньо-транспортної пригоди, коли переміщення колеса відбувалося зліва направо відносно площини обертання колеса, тобто в процесі заносу автомобіля; Оскільки розгерметизація колеса виникла під час дорожньо-транспортної пригоди, то водій автомобіля «Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 не міг виявити пошкодження, які призвели до розгерметизації, до моменту ДТП. До висновку експерта долучено ілюстративну таблицю (т.1 а.с.173-177).

Згідно висновку експертів №4410-23 від 01.02.2024 року (т.1 а.с.178-182), - механічне ушкодження ходової частини у вигляді руйнування нижнього важелю підвіски переднього правого колеса автомобіля «SUBARU FORESTER», р.н. НОМЕР_1 обумовлене дією ударного навантаження, величина якого перевищила межу міцності матеріалу, з якого виготовлений нижній важіль передньої підвіски автомобіля. Руйнація частини нижнього важеля підвіски переднього правого колеса автомобіля «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_1 виникла в момент ударного контакту зі стовбуром дерева, тобто в момент ДТП. Оскільки руйнація нижнього важелю підвіски переднього правого колеса автомобіля «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_1 виникла в момент ДТП під час ударної взаємодії зі стовбуром дерева, питання про те, чи міг водій завчасно виявити несправності підвіски, якщо вони виникли до ДТП позбавлене технічного сенсу і не вирішувалось.

Згідно рапорту начальнику ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1 а.с.183), - 18.12.2023 року о 10.44 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 17.12.2023 року 0 18.15 год. у відділенні політравми, 2-А Лікарня м.Кривий Ріг, помер ОСОБА_11 , який доставлений до лікарні 04.12.2023 року.

Згідно протоколу огляду місця події (т.1 а.с.184-185), - в приміщенні патологоанатомічного відділення КГ КМ КЛ №2 КМР оглянуто труп чоловіка - ОСОБА_11 . До протоколу огляду долучено фототаблицю (т.1 а.с.186).

Згідно висновку експерта №2559 (т.1 а.с.187-191), - тілесні ушкодження які виявлені на трупі ОСОБА_11 , були спричинені від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу, що могло бути в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до комплексу сполученої травми та оцінюються у сукупності, за характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та знаходяться у причинному зв`язку із настанням смерті. До висновку експерта долучено ілюстративну таблицю (т.1 а.с.192-193).

Згідно постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 18.12.2023 року (т.1 а.с.196-197), - кримінальне правопорушення по кримінальному провадженню №0001233 перекваліфіковано з ч.2 ст.286 КК України на ч.3 ст.286 КК України.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08.03.3034 року (т.1 а.с.207-210), - ОСОБА_7 за участю захисника адвоката ОСОБА_21 на місці ДТП розповів як та за яких обставин відбулась ДТП, за результатами якого складено схему ДТП (т.1 а.с.211).

Згідно висновку експерта №СЕ-19-104-23/45541-ІТ (т.1 а.с.217-219), - встановити експертним шляхом швидкість руху автомобіля «SUBARU FORESTER» р.н. НОМЕР_1 до моменту виїзду за межі проїзної частини дороги не надається можливим з причин відсутності в постанові про призначення даної експертизи та матеріалах кримінального провадження інформації про відстань руху транспортного засобу: в стані вільного котіння, в стадії безпосереднього переміщення в заносі, витрат кінетичної енергії автомобіля після руху в стані заносу по проїзній частині до моменту наїзду на дерево та витрат кінетичної енергії при контактуванні автомобіля з деревом. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «SUBARU FORESTER» ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «SUBARU FORESTER» ОСОБА_7 , при заданому механізмові ДТП, визначалась виконанням ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, для чого в нього не було перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати. У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «SUBARU FORESTER» ОСОБА_7 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Згідно висновку експерта №815е (т.1 а.с.226-228), - у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми кінцівок, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості та могли виникнути за умов дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно повідомлення про підозру від 27.03.2024 року (т.1 а.с.234-240), - ОСОБА_7 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть кількох осіб та потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно розписки від 23.12.2023 року (т.1 а.с.233), - ОСОБА_5 отримала в якості компенсації за шкоду, заподіяну в результаті ДТП її чоловіку ОСОБА_11 - 55000 грн., будь-яких матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_7 вона не має, просить застосувати до ОСОБА_7 ст.75 КК України.

Згідно характеристик з місця навчання та від ГС «Федерація боксу м.Кам`янське» (т.1 а.с.248-249), - ОСОБА_7 характеризується виключно позитивно.

З урахуванням позицій учасників процесу, огляд речових доказів у судовому засіданні не ввійшов в обсяг доказів, що підлягають дослідженню, тому речові докази судом не оглядались.

Таким чином, всебічно, повно та неупереджено дослідивши обставини кримінального правопорушення, оцінивши всі докази з точку зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть двох потерпілих та потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та дані, які його характеризують, а також всі обставини справи в їх сукупності.

Відповідно до роз`яснень п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суди мають ураховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, але з необережності, вперше, раніше не судимий, ані до кримінальної, ані до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання, роботи та навчання характеризується виключно позитивно, навчається у виші, працює, займається суспільно-корисною працею, визнав свою провину, повністю відшкодував потерпілим матеріальну та моральну шкоду заподіяну злочином, які в судовому засіданні підтвердили що вони не мають до обвинуваченого жодних претензій морального або матеріального характеру.

Також суд враховує й те, що ОСОБА_7 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, просив вибачення у потерпілих, повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Згідно висновку органу пробації, - ОСОБА_7 не становить небезпеки для суспільства та інших осіб і його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, при цьому вважають за доцільне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.(т. 1 а.с.69-71).

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час вирішення питання щодо міри покарання, яке належить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , судом враховуються правові позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), згідно до яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значними, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий тягар для особи».

Відповідно до приписів ст. 50 КК значення заходу примусу для досягнення його мети визначається не лише його суворістю, а й справедливістю. Домірність покарання за злочин є проявом справедливості як однієї з основоположних засад кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому підлягають урахуванню ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 мінімальне покарання, що передбачене санкцією ч.3 ст.286 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченого, його позитивні характеристики, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які б його обтяжували, вчинення злочину ОСОБА_7 з необережності, ставлення винуватого до наслідків своїх дій, а також приймає до уваги висновок органу пробації. Відтак, суд прийшов до переконання, що виправлення ОСОБА_7 можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільняє обвинуваченого від призначеного основного покарання, якщо протягом випробувального строку, визначеного судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ст.76 КК України.

Таке покарання буде достатнім для досягнення його цілей, буде відповідати даним про особу обвинуваченого, принципу Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.

Також суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вчинений ним злочин є необережним, в наявності декілька обставин, які пом`якшують його покарання та знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного. Так, ОСОБА_7 під час вчинення злочину був тверезим, раніше не притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху, його постійна робота, яку він виконує і на даний час пов`язана з керуванням транспортними засобами, тому позбавлення останнього водійських прав у свою чергу позбавить його можливості відшкодування шкоди потерпілим.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК УкраїниОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зОСОБА_7 на користь держави витрати, понесені на проведення судових експертиз в сумі 40135 (сорок тисяч сто тридцять п`ять) гривень 84 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2023 року на автомобіль «SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.1 а.с.129-131), - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області (т.1 а.с.164-167), - повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню - автомобіль «SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1 а.с.128), - повернути ОСОБА_7 .

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1