КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6972/22
Провадження № 1-кп/552/117/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та повернення частини застави у кримінальному провадженні № 0000158 від 08.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення частини застави. В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.08.2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 075 509,71 грн. 08.08.2022 ОСОБА_7 внесла зазначений розмір застави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави розмір застави зменшено до 900 000,00 грн. та 175 509.71 грн. було повернуто заставодавцю. На даний час у зв`язку зі спливом часу після останнього рішення суду про повернена застави, тобто з 05.03.2024 ризики, що слугували підставою для визначення розміру застави на той момент також значною мірою змінилися у зв`язку з чим сума застави у меншому розмірі здатна забезпечити виконання ним покладених на нього обов`язків. З моменту застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу та протягом усього часу досудового розслідування та судового розгляду він демонструє належну процесуальну поведінку та не порушив жодного із обов`язків. У зв`язку з закінченням досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом можна дійти висновку, що ризики, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, на теперішній час, перестали існувати. Під час судового розгляду справи допитано більшість свідків, у зв`язку з чим ризик впливу на них також перестав існувати. Обраний ОСОБА_5 ухвалою суду від 04.08.2022 запобіжний захід не продовжувався, а отже ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на обвинуваченого обов`язків скасована. Просить змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді застави у розмірі 900 000,00 грн. на заставу у розмірі 242240,00 грн. Повернути заставодавцю ОСОБА_7 заставу грошові кошти у розмірі 657 760 грн., внесені в якості застави за підозрюваного ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав позицію захисника. Просив змінити запобіжний захід та повернути частину застави.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, якими спричинено шкоду понад 1 000 000 грн., сума застави на даний час співрозмірна із завданою шкодою, тому якщо зменшити розмір застави, то вона не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого. Сума завданої шкоди є великою, розмір застави зменшувався неодноразово, тому просив відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.08.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі суми спричиненої матеріальної шкоди, а саме 1075509 (один мільйон сімдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 71 коп. до підозрюваного ОСОБА_5 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.03.2024 змінено обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.08.2022 (справа № 552//4362/22) з 1075509,71 гривень на 900000 гривень. Повернуто заставодавцю ОСОБА_7 частину внесеної нею застави за обвинуваченого ОСОБА_5 в розмірі 175509,71 гривень, що зберігаються на депозитному рахунку UA0015950 ТУ ДСА у Полтавській області.

В обґрунтування необхідності зміни запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_5 захисник у клопотанні посилається на те, що з моменту застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу та протягом усього часу досудового розслідування та судового розгляду він демонструє належну процесуальну поведінку та не порушив жодного із обов`язків, що визначені КПК України. Під час судового розгляду справи було допитано більшість свідків, у зв`язку з чим ризик впливу на них також перестав існувати. Враховуючи викладені обставини та час, що минув від початку досудового розслідування, захисник наголошує на тому, що ризики істотно зменшилися. Отже, є підстави для зміни запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави.

Так, підстави та порядок звернення із клопотанням про зміну запобіжного заходу передбачено ч. 1 ст. 201 КПК України, ч. 5 ст. 194 КПК України.

З сукупного аналізу приписів Кримінального процесуального законодавства вбачається, що підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, судом при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри/обвинувачення, зменшення встановлених ризиків.

Частинами 1, 2 статті 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Застава є запобіжним заходом, тобто заходом процесуального примусу, метою якого є запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у випадку порушення підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Таким чином, фактично застава у відповідному розмірі забезпечує виконання підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та є засобом запобігання перешкоджанню підозрюваним/обвинуваченим кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на викладене, на переконання суду, відсутність з боку обвинуваченого будь-яких порушень чи створення перешкод для кримінального провадження не є достатньою підставою для твердження про відсутність того чи іншого ризику. Зазначена обставина свідчить лише про те, що застосований запобіжний захід є дієвим, та таким, що у достатній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого. На переконання суду саме визначений на теперішній час розмір застави забезпечує належну поведінку ОСОБА_5 .

В контексті твердження сторони захисту про значне зменшення ризиків, встановлених ухвалою суду при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу, зазначається наступне.

Враховуючи хід судового розгляду справи та ті обставини, що на час розгляду відповідного клопотання сторони захисту судом вже допитана більшість свідків сторони обвинувачення, суд погоджується з позицією захисників про відсутність ризику впливу обвинуваченого на свідків в даному провадженні. Щодо ризику переховування, суд зазначає, що хоча відповідний ризик і значно зменшився в порівнянні з часом початку досудового розслідування та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, втім не втратив своєї актуальності в повній мірі.

Що стосується повернення застоводавцю ОСОБА_7 застави грошові кошти внесених в якості застави за ОСОБА_5 , то відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. Таким чином, вищезазначені законодавчі положення пов`язують можливість повернення застави виключно з припиненням дії цього запобіжного заходу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення суми застави та повернення частини застави не встановив підстав для їх задоволення. Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 131, 177-178, 182, 201, 350, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в частині зміни розміру застави та повернення частини застави, застосованої до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000158 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1