Справа № 464/5683/24
пр.№ 1-кс/464/1167/24
УХВАЛА

про арешт майна

30 серпня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000745 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000745 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.08.2024 близько 16:00 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрала золоті та срібні сережки, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 15000 грн.

26.08.2024 року в порядку ст. 237 КПК України під час огляду місця події відкритої території, а саме проїжджої частини дороги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на якій було виявлено особу жіночої статі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась біля сміттєвого контейнера, де було виявлено та вилучено сережку з металу жовтого кольору у вигляді тризуба з камінцем, та поруч біля контейнера під паливним генератором виявлено та вилучено коробку коричневого кольору з надписом «Золотий Вік», у якій знаходилась срібна сережка з маркуванням «925», дані речі поміщено у спец пакет №ICR0033771 та належним чином опечатано.

У відповідності до ст. ст. 104,105,106,107,223,237 КПК України 27.08.2024 року слідчим СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вище вказані речі було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказаний предмет є речовим доказом і має суттєве значення для проведення досудового розслідування, а також може бути використаний як доказ вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення збереження доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про накладення арешту подано слідчим у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 26.08.2024 внесено відомості за №0000745 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.08.2024 в порядку ст. 237 КПК України під час огляду місця події відкритої території, а саме проїжджої частини дороги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено сережку з металу жовтого кольору у вигляді тризуба з камінцем та коробку коричневого кольору з надписом «Золотий Вік», у якій знаходилась срібна сережка з маркуванням «925», які поміщено у спец пакет №ICR0033771 та належним чином опечатано, а також в подальшому визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000745 від 26.08.2024, що підтверджується постановою про визнання речей речовими доказами від 27.08.2024.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що стороною досудового розслідування доведено, що СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 185 КК України, доступ до майна, на який слід накласти арешт, отримано в порядку, визначеному КПК України, такі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речового доказу, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 107, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сережку з металу жовтого кольору у вигляді тризуба з камінцем та коробку коричневого кольору з надписом «Золотий Вік», у якій знаходилась срібна сережка з маркуванням «925», які поміщено у спец пакет № ІCR0033771 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Передати майно, на яке накладено арешт, на зберігання слідчим СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 26.08.2024.

Ухвала підлягає до виконання слідчими СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 26.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1