УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене подання.

В обгрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.10.2021 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва набрав законної сили 22.12.2021 та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.03.2023 у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_5 відмовлено.

Відповідно довідки з Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 з моменту винесення вироку від 07.10.2021 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Уповноважений орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засідання просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на момент розгляду подання відсутня інформація з Держприкордонслужби про перетин кордону України ОСОБА_5 та даних щодо ухилення останнього від відбування покарання.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, приходить до наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано за два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Крім того, відповідно до ч. 3 вказаної статті перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

Згідно ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. Як надав роз`яснення Верховний суд України на засіданні Судової палати у кримінальних справах 24 грудня 2015 року, розглядаючи справу № 5-324кс15 правило відмови у звільненні засудженої особи від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку не може пов`язуватися із самим фактом несплати засудженим протягом місячного строку суми штрафу. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зазначив, що ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом. Особливість цього факту полягає у тому, що питання про його встановлення може бути вирішено лише одним суб`єктом -судом. Адже відповідно до частини першої статті 389 КК ухилення від відбування покарання у виді штрафу є злочином. Такі юридичні факти встановлюються виключно за чітко регламентованою законодавством процедурою. Зокрема, відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Тому до набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання, питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду, згідно роз`яснення Верховного суду України, вирішувати неправомірно. Чинним законодавством не передбачено порядок направлення подання до органів поліції на підставі ст.389 ч.І КК України для встановлення факту ухилення від виконання покарання у вигляді штрафу.

Як встановлене судом, в матеріалах подання відсутні відомості щодо перетину ОСОБА_5 кордону України, а також його звернення до Державної міграційної служби з питань документування в Україні.

Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст. 80 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні подання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1