Справа № 212/7800/24
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Тік, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,

в с т а н о в и в :

07.08.2024 року начальник Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 був засуджений 15.07.2021 року вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, який закінчився 15.07.2024 року.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому у засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів особової справи № 82/2024, вбачається, що вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 17.08.2021 року, та був направлений судом для виконання; 02.12.2021 року вирок прийнятий до виконання начальником Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений поставлений на облік до Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Під час постановки на облік 25.03.2024 року засудженому ОСОБА_4 було , відібрано підписку, анкету, письмове пояснення, у яких роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та роз`яснені наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом за порушення громадського порядку, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 1-й та 2-й четвер кожного місяця, заведено листок реєстрації.

В період часу з 07.03.2022 року по 02.05.2022 року та 06.06.2022 року ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію, як зазначено в матеріалах особової справи, з поважних причин, у зв`язку відсутністю міжміського транспорту після вторгнення РФ на територію України; 03.07.2023 року та 17.07.2023 року у зв`язку з мобілізацією до Збройних Сил України; в період часу з 07.08.2023 року по 04.2.2023 року у зв`язку з мобілізацією.

В зв`язку із зміною місця проживання, особову справу ОСОБА_4 було направлено для виконання за територіальністю до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

05.12.2023 року до суду було направлене клопотання для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням, але ухвалою суду від 23.02.2024 року в задоволенні клопотання відмовлено.

20.03.2024 року особова справа відносно ОСОБА_4 прийнята до виконання заступником начальником Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, з сусідами спілкується безконфліктно, громадський спокій не порушує.

В період іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 складались оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. У засудженого виявлено середній рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку та низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

За період відбування покарання з випробуванням, згідно інформації ВП №3 КРУП ГУНП, СІЗ ГУНП в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності у зв`язку з чим був попереджений.

У період іспитового строку здійснювались квартальні перевірки вимог СІЗ КРУП ГУМВС відносно ОСОБА_4 , за результатами яких кримінальних злочинів не скоював.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (аналогічні норми містить ч. 1 ст. 78 КК України).

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, наведені в ч. 1 ст. 163 КВК України повноваження уповноваженим органом з питань пробації здійснюються виключно протягом іспитового строк, який як встановлено судом закінчився 15.07.2024 року, що в свою чергу свідчить про відсутність у відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропертовській області будь - яких повноважень щодо контроля за поведінкою ОСОБА_4 з моменту закінчення іспитового строку.

Кримінально-виконавчим та кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено зупинення або продовження іспитового строку, встановленого вироком суду при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням, а також скасування випробування після закінчення іспитового строку.

За таких підстав, після закінчення іспитового строку, засуджений підлягає звільненню від покарання.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2021 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1