Справа № 146/1070/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці ОСОБА_4 , представника відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль в режимі відеоконференції скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2024 року представник скаржниці ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження. Зазначена скарга обґрунтована наступним.

31 травня 2024 року дізнавачем у кримінальному провадженні начальником сектору дізнання було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 163 КК України.

Скаржниця вказує, що дану постанову вона вважає передчасною та невмотивованою, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх наявних доказів обставин. Дізнавачем в ході проведення досудового розслідування було здійснено лише допит ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в якості свідків, а також надіслано запит ПрАТ «Київстар», який на їх думку є загальним та неперсоналізованим, а отже не є достатнім для повного, всебічного та неупередженого розслідування, жодних інших дій, спрямованих на встановлення істини та дослідження, що слугувало б доказом в провадженні, вчинено не було. Постанова дізнавача не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень щодо вчинення кримінального правопорушеня, а також не надана правова оцінка наявним матеріалам провадження.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ній. Наголосила, що дізнавач не дочекавшись відповіді від ПрАТ «Київстар», закрив своєю постановою кримінальне провадження.

Дізнавач СД відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив в її задоволенні відмовити з тих підстав, що ним було винесено вмотивовану постанову на підставі дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вказав, що відповідь від ПрАТ «Київстар» надійшла після закриття провадження.

Заслухавши пояснення скаржниці, представника скаржниці, дізнавача, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до постанови від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000025, дізнавачем встановлено, що 5 квітня 2024 року до чергової частини ВП № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , жительки смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області про те, що співробітниця магазину обслуговування абонентів ПрАТ «Київстар», що в смт. Томашпіль Тульчинського району використовуючи доступ до даних клієнта вказаного мобільного оператору здійснила доступ до повідомлень ОСОБА_3 . Сектором дізнання ВП №2 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 6 квітня 2024 року було розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 171 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 не мала ніякої можливості самостійно без присутності абонента мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар» здійснити доступ до смс повідомлень ОСОБА_3 . Дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_6 за ч.1 ст. 163 КК України.

Згідно із положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

На думку слідчого судді постанова була винесена передчасно, оскільки не дочекавшись відповіді з ПрАТ "Київстар" дізнавачем було закрито кримінальне провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга представника скаржниці ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 31 травня 2024 року є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити та скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , оскільки дізнавачем не проведено всебічне та повне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 травня 2024 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15 липня 2024 року о 11: 10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1