490/9959/24 21.11.2024
н/п 1-кс/490/4359/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9959/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРза заявою ОСОБА_4 від 29.10.2024 р. про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_4 29.10.2024 р. подала до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області заяву про вчинення щодо її майна кримінального правопорушення.

Станом на день подання скарги 06.11.2024 р., в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Посилаючись на те, що у поданій ОСОБА_4 до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області вищевказаній заяві містяться усі дані про кримінальне правопорушення, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні відомості на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, останній надав заяву про розгляд скарги без його участі та без участі скаржника. Крім того, адвокат ОСОБА_3 надав письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_5 , шляхом установки замків, не дає можливості іншим власникам приміщень будинку, користуватись під`їздом для входу в свої приміщення. Під`їзд є спільною сумісною власністю всіх власників приміщень будинку і кожен співвласник має право користуватись своєю власністю не порушуючи права інших співвласників. Ряжських достовірно знає, що під`їзд будинку не належить йому на праві власності, але умисно не дозволяє іншому співвласнику користуватись під`їздом для проходу в своє приміщення. Таким чином Ряжких вчинив дію з порушенням встановленого законом порядку. Вєтрова оскаржує дії Ряжських, оспорює їх правомірність. Цими діями їй нанесена матеріальна шкода в розмірі 300 000грн., що є значною шкодою. З огляду на викладене в діях Ряжських, на думку скаржника, є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчий у судове засідання неодноразово не з`явився, матеріали за результатами розгляд заяви ОСОБА_4 органом досудового розслідування ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області не надано.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 29.10.2024 року ОСОБА_4 звернулася до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, в якій просила внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за самоправство, яке виразилось в самовільному захваті приміщення під`їзду будинку, чим заподіяв значну шкоду співвласникам будинку.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 вказала, що будинок АДРЕСА_1 є двоповерховим багатоквартирним житловим будинком. В даному будинку є приміщення, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Дані приміщення мають спільний під`їзд (сходинкову клітку). Зазначений під`їзд є спільною власністю співвласників будинку, в тому числі і ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . ОСОБА_6 всупереч встановленого законом порядку самовільно встановив на дверях під`їзду замок і на теперішній час не дає ОСОБА_4 можливості користуватись під`їздом для входу в нежитлове приміщення. Своїми діями ОСОБА_6 фактично самовільно заволодів приміщенням під`їзду будинку площею біля 18 кв.м, вартість якого становить більше 300 000 грн.

Дані про внесення в ЄРДР відомостей, викладених у заяві, відсутні.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. відмітив, що КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину в діях конкретної особи.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.) Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав внесення викладених у цій заяві відомостей до ЄРДР.

Так, заява ОСОБА_4 не містить об`єктивних даних щодо вчинення саме кримінального правопорушення.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 не містить будь-яких конкретних обставин, які б дійсно свідчили про ознаки кримінального правопорушення та підтверджували реальність конкретної події кримінального правопорушення, за такого відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1