справа № 563/1557/24
провадження № 1-кс/563/296/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000200 від 05 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна на вилучені в ході обшуку 14.09.2024 в господарстві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 об`єкти, а саме: чотири рослини схожі на рослини коноплі, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на подрібнені рослини коноплі, сухі стебла рослин схожі на рослини коноплі встановивши заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеними речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задоволити в повному обсязі.

Власник майна, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце рогляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

04.09.2024 до чергової частини ВП №7 Рівненського РУП надійшов рапорт начальника СКП ВП №7 РРУП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході відпрацювання території обслуговування, а саме осіб з числа раніше судимих за скоєння тяжких і особливо тяжких злочинів було здобуто інформацію, що громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за місцем свого проживання, а також у транспортних засобах якими вони користуються зберігають наркотичний засіб "марихуану", яку в подальшому разом вживають.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000200 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В ході проведення обшуку 14.09.2024 в господарстві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в квітнику на подвір`ї були виявлені та вилучені чотири рослини схожі на рослини коноплі; в одній з кімнат будинку була виявлена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на подрібнені рослини коноплі, яка в подальшому була вилучена та упакована в спец. пакет НПУ CRI 1174284 з пояснювальним текстом та підписами учасників слідчої дії; в гаражі у господарстві за вищевказаною адресою були виявлені та вилучені сухі стебла рослин схожі на рослини коноплі, які в подальшому були вилучені та упаковані в спец. пакет НПУ WAR 2046986 з пояснювальним текстом та підписами учасників слідчої дії.

14.09.2024 вищевказані об`єкти вилучені в ході обшуку постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить прокурор накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке є доказом злочину вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 14.09.2024 в господарстві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 об`єкти, а саме: чотири рослини схожі на рослини коноплі; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на подрібнені рослини коноплі встановивши заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеними речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя