Провадження № 1-кс/592/6560/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023 за № 0002667, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 ,

установив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 592/15491/24, провадження 1-кп/592/658/24, суддю ОСОБА_8 визначено головуючим по розгляду кримінального провадження № 0002667 від 14.07.2023.

02.10.2024 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 , датована 27.09.2024, про відвід судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, - відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою заяву від 27.09.2024про відвід судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що дії та прояви головуючого судді стали підставою для його обґрунтованих сумнівів в неупередженості головуючого судді по даній справі. Так, 27.09.2024 було проведено судове засідання в режимі ВКЗ і він заявив клопотання про розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів. Головуючий суддя продовжив судове засідання, не передавши справу на авторозподіл. Крім того, 27.09.2024 суд, постановляючи ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, не вмотивував її та не оголосив. Також, його як обвинуваченого не попередили про участь у засіданні в режимі відеоконференції, не вручили повістку, через що він був позбавлений можливості подати письмові клопотання, зауваження, докази тощо. Про що ним повідомлено суддю, однак останнім були проігноровані дані обставини. Вважає, що вказані факти є достатньою підставою для його обґрунтованих сумнівів в неупередженості головуючого судді ОСОБА_8 по даній справі та для заяви про відвід.

Судом не встановлено обставин, що виключають участь судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_8 у кримінальному проваджені № 0002667, а обвинуваченим ОСОБА_4 не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення у справі, чи свідчили б про його певну особисту заінтересованість, прихильність, уподобання стосовно однієї зі сторін у справі, а тому у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_8 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1