overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/334/24
Провадження № 1-кп/493/107/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

СУДДІВ ОСОБА_2

ОСОБА_3

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_4

ПРОКУРОРА ОСОБА_5

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_6

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ТОВ «Південна Житниця» ОСОБА_8 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 та витребування відомостей щодо наявності інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2024р. під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України до суду надійшло клопотання представника потерпілого ТОВ «Південна Житниця» ОСОБА_8 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , а також клопотання про витребування відомостей щодо наявності інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_9 .

Прокурор, захисник та обвинувачений просили відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його безпідставним.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Отже правом подачі клопотання про обрання запобіжного заходу наділені сторона обвинувачення або захисту.

Таким чином клопотання представника потерпілого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , подане всупереч положенням ч. 1 ст. 331 КПК України, а отже підлягає залишенню без розгляду.

Що стосується клопотання про вжиття заходів щодо перевірки наявності інших кримінальних правопорушень в яких ОСОБА_9 фігурує в статусі підозрюваного, обвинуваченого, то суд зазначає таке.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, отже суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності інших кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого ТОВ «Південна Житниця» ОСОБА_8 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 та витребування відомостей щодо наявності інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_9 залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

24 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, мешкає в АДРЕСА_1 , є особою, яка не має судимостей,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000094.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.07.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/2068/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/461/24
Категорія - ч.2 ст. 286 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі сторін кримінального провадження:

захисника адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000261 від 27 вересня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2024 року,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудрівка Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду захисник адвокат ОСОБА_6 подала клопотання про зупинення апеляційного провадження на час проходження військової служби її підзахисним, обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

Вказала, що ОСОБА_8 не має можливості прибути до суду через те, що бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи в с. Радьківка Куп`янського району Харківської області з 18 липня 2024 року.

На обґрунтування доводів клопотання захисник надала довідку про безпосередню участь старшого лейтенанта ОСОБА_8 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за підписами командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_9 та начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_10 .

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думки сторін у кримінальному провадженні та керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційної скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2024 року зупинити на час проходження військової служби по мобілізації обвинуваченим ОСОБА_8 до його звільнення з військової служби.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 457/1750/23
провадження №1-кп/457/23/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

У Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуваєв Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

А тому є доцільним здійснення дистанційного судового провадження для участі обвинуваченого у судовому засіданні з використанням технічних засобів.

На підставі наведеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)», суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання щодо розгляду кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,на 07 серпня 2024 року о 14 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)», яка розташована за адресою: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 07 травня 2024 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали для виконання скерувати ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» (вул. Трускавецька, 77, м. Дрогобич, 82100).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2648/24
Провадження № 1-кп/496/443/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

26 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177-178,181, 194, 365 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 26.07.2024 року до 23.09.2024 року, включно в ДУ «Одеської слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеської слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 30.07.2024 р. о 17.05 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2198/24
Номер провадження 1-кп/950/234/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 липня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000367 від 02.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000367 від 02.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 13 год. 00 хв. 06.08.2024 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю прибути до Лебединського райсуду для розгляду даної справи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши клопотання адвоката суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 370-371 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Надати адвокату ОСОБА_5 можливість участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon» на весь період розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 732/1326/24
Провадження № 1-кп/732/96/24
У Х В А Л А

26 липня 2024 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 03.07.2024 стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

25.07.2024 з Чернігівської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись статтями 372, 381, 381 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 29 липня 2024 року, на 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/583/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

та його захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 за №0000128,

якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_11 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 34 дні, до 20.08.2024 з визначенням розміру застави, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, ФОП, волонтера «Фонд GC-Допомагає», студента ЗВО «Міжнародний університет бізнесу і права», зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 26.07.2024 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1990/24
Справа № 495/4947/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінальне провадження №0000074 від 25.02.2024 рокуза апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.07.2024 року відкрито апеляційне провадження за скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд кримінального провадження №0000074 від 25.02.2024 рокуза апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 23.09.2024 року о 09:30 годин, в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/7525/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/727/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2024 року о 13:30 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5306/23

Провадження № 1-в/210/447/24

08 липня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10.10.2023 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно зі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду вказаним поданням.

Подання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10.10.2023 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно зі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, призначити до розгляду на 15 липня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1