Дата документу 15.10.2024
Справа № 334/2411/24
Провадження № 1-кс/334/2684/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000318 від 15 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудолюбівка, Вільнянського району, Запорізькій області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст.89 КК України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3,4 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000318 від 15 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3,4 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у травні 2023 року, знаходячись у м. Запоріжжя, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, повідомив раніше знайомому ОСОБА_7 , що у його знайомої ОСОБА_8 у власності є автомобіль марки «Опель Зафіра» 2009 р.в., в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вона продає, таким чином зацікавив ОСОБА_7 в придбанні вказаного автомобіля для своєї доньки ОСОБА_9 , заздалегідь не повідомивши останній про те, що автомобіль знаходиться в технічно несправному стані.

В подальшому, 02 червня 2023 року, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що в перерахунку на гривню станом на 02.06.2023 за курсом НБУ складає 228 720 грн., що в сто і більше разів перевищує неподаткований мінімум доходів громадян за вказаний автомобіль, який у зазначений день було перереєстровано на ОСОБА_9 на підставі договору купівлі - продажу транспортного засобу.

Надалі потерпіла ОСОБА_9 , встановивши факт того, що автомобіль знаходиться у технічно-несправному стані, та сума придбання була завищена продавцем, повідомила ОСОБА_6 про те, що йому необхідно полагодити вказаний автомобіль, або повернути грошові кошти, на що ОСОБА_6 запропонував усунути несправності, та потерпіла, будучи впевненою в доброчесних намірах останнього, передала автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього ОСОБА_6 .

В свою чергу ОСОБА_6 , не маючи намірів на виконання домовленостей щодо ремонту автомобіля, а маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме автомобілем марки «Опель Зафіра» 2009 р.в., в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , маючи доступ до вищевказаного автомобіля та копії документів ОСОБА_9 , шахрайським шляхом перепродав вказаний автомобіль іншому власнику, а саме ОСОБА_10 , завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 228 720 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 достовірно знаючи, що Указом Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впродовж ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 04.12.2023, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в якості квартиранта у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, з комоду в кімнаті потерпілої, таємно викрав ланцюжок із золота, 585 проби, плетіння «Бісмарк» подвійне, загальною вагою 24, 54 г, вартістю 62613 гривень 20 копійок, який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 62 613 гривень 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, досудовим розслідування встановлено, що в травні 2022 року ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 в якості квартиранта, за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, попрохав у останньої скористатися її мобільним пристроєм під приводом здійснення телефонного дзвінка. Будучи введеною в оману та необізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_8 погодилась йому допомогти, після чого добровільного передала мобільний пристрій та повідомила пароль для подолання системи логічного захисту.

В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів потерпілої, маючи навички роботи із інтернет-ресурсами, отримавши телефонний дзвінок від співробітника банку «Приватбанк» дав добровільну згоду на підвищення кредитного ліміту по банківській картці № НОМЕР_3 , до 300 000 гривень, яка оформлена та на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів потерпілої, маючи навички роботи із інтернет-ресурсами, отримав доступ до інтернет-банкінгу «Приват24», до якого була прив`язана банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , оформлена на потерпілу ОСОБА_8 , після чого в період часу з травня 2022 року по 10 березня 2024 року шляхом переведення грошових коштів з картки потерпілої на інші рахунки, та переведення у готівку, таємно викрав грошові кошти у розмірі 246 849 гривень 20 копійок, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці вересня 2023 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_11 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим наміром зайняттям підприємницькою діяльністю, а саме нібито для закупівлі фруктів для подальшої реалізації на території України, попрохав у потерпілої ОСОБА_11 у борг грошові кошти сумі 7500 доларів США, що в перерахунку на українську гривню за курсом НБУ станом на 01.09.2023 складає 274 264 гривні 50 копійок, а також грошові кошти в сумі 7000 Євро, що в перерахунку на українську гривню за курсом НБУ станом на 01.09.2023 складає 274 890 гривень 00 копійок.

Далі, потерпіла ОСОБА_11 , будучи введеною в оману та впевненою у доброчинних намірах ОСОБА_6 , наприкінці вересня 2023 року передала останньому грошові кошти в сумі 7500 доларів США та 7000 Євро.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, шахрайським шляхом отримавши грошові кошти потерпілої ОСОБА_11 , не маючи намірів займатися підприємницькою діяльністю та в подальшому повертати отримані грошові кошти потерпілій, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток в особливо великих розмірах на загальну суму 549 154 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке кваліфікується, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великому розмірі.

Досудовим розслідування, встановлено, що 02 лютого 2023 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_12 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим наміром зайняття підприємницькою діяльністю, а саме нібито для закупівлі овочів для подальшої реалізації на території України, попрохав у потерпілого ОСОБА_12 у борг грошові кошти сумі 30 000 гривень.

Далі, потерпілий ОСОБА_12 , будучи введеним в оману та впевненим у доброчинних намірах ОСОБА_6 , 02 лютого 2024 року передав останньому грошові кошти в сумі 30 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, шахрайським шляхом отримавши грошові кошти потерпілого ОСОБА_12 , не маючи намірів займатися підприємницькою діяльністю та в подальшому повертати отримані грошові кошти потерпілому, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 30 000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке кваліфікується, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Досудовим розслідування, встановлено, що у березні 2023 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_13 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим наміром зайняттям підприємницькою діяльністю, а саме придбанням автотранспорту за межами України, з подальшою передачею автомобілю ОСОБА_13 , попрохав у потерпілої ОСОБА_13 як частину оплати за обраний потерпілою автомобіль «Субару» чорного кольору грошові кошти сумі 1700 доларів США, що у перерахунку на українську гривню за курсом НБУ станом на 01.03.2023 складає суму 66 300 гривень.

Далі, потерпіла ОСОБА_13 , будучи введена в оману та впевнена у доброчинних намірах ОСОБА_6 , у березні 2023 року передала останньому грошові кошти в сумі 66 300 гривень, а також копії паспорта громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків на своє ім`я.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, шахрайським шляхом отримавши грошові кошти потерпілої ОСОБА_13 , не маючи намірів купувати автомобіль «Субару» чорного кольору та в подальшому повертати отримані грошові кошти потерпілій, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 66 300 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_14 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке кваліфікується, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Досудовим розслідування, встановлено, що у лютому 2024 року ОСОБА_6 , перебуваючи біля другого під`їзду АДРЕСА_7 , за місцем мешкання ОСОБА_15 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим наміром зайняттям підприємницькою діяльністю, а саме нібито придбанням вантажного автотранспорту за межами України, з подальшою передачею автомобілю ОСОБА_15 , попрохав у нього як частину оплати за вибраний потерпілим автомобіль «Даф», модель XF 105.480, синього кольору, грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що у перерахунку на українську гривню за курсом НБУ станом на 05.02.2024 складає 187 849 гривень 00 копійок.

Надалі потерпілий ОСОБА_15 , будучи введеним в оману та впевнений у доброчинних намірах ОСОБА_6 , у лютому 2024 року передав останньому грошові кошти в сумі 5000 доларів США, а також паспорта громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків на своєї ім`я.

Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, шахрайським шляхом отримавши грошові кошти потерпілого ОСОБА_15 , не маючи намірів купувати автомобіль «Даф», модель XF 105.480, синього кольору та в подальшому повертати отримані грошові кошти потерпілому, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 значну шкоду на загальну суму 187 849 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке кваліфікується, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням, встановлено що 13.02.2024 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом зайняття купівлею та подальшим продажем талонів на дизельне паливо « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зателефонував раніше знайомій ОСОБА_16 - ОСОБА_17 та запропонував придбати вищезазначені талони за вигідною ціною.

В подальшому, у той самий день, потерпіла ОСОБА_18 , будучи введеною в оману та впевненою у доброчинних намірах ОСОБА_6 , здійснила грошовий переказ у сумі 200 000 гривень на банківські картки, що належать знайомим ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, отримавши грошові кошти від потерпілої ОСОБА_18 , не маючи намірів передавати талони на дизельне паливо або повертати отримані грошові кошти останній, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_18 значну шкоду на загальну суму 200 000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке кваліфікується, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Досудовим розслідуванням, встановлено що 17.02.2024 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом зайняття купівлею та подальшим продажем талонів на дизельне паливо «Укрнафта», знаходячись біля супермаркету «Епіцентр», за адресою: АДРЕСА_8 , зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_19 , якому запропонував придбати вищезазначені талони з метою подальшої реалізації за грошові кошти у сумі 130 000 гривень.

В подальшому, у той самий день, потерпілий ОСОБА_19 , будучи введеним в оману та впевненим у доброчинних намірах ОСОБА_6 , передав останньому грошові кошти в сумі 130 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, отримавши грошові кошти від потерпілого ОСОБА_19 , не маючи намірів передавати талони на дизельне паливо та в подальшому повертати отримані грошові кошти останньому, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 значну шкоду на загальну суму 130 000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке кваліфікується, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2024 року (більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_6 , перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_9 , за місцем мешкання ОСОБА_20 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом зайняття підприємницькою діяльністю, а саме з метою неіснуючих закупівлі та подальшого продажу продуктів харчування для подальшої реалізації на території України, попрохав у потерпілого ОСОБА_20 у борг грошові кошти в сумі 350 000 гривень.

Далі, потерпілий ОСОБА_20 , будучи введеним в оману та впевненим у доброчинних намірах ОСОБА_6 , 02.03.2024 передав останньому грошові кошти в сумі 350 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримавши грошові кошти від потерпілого ОСОБА_20 та не маючи намірів займатися підприємницькою діяльність та в подальшому повертати отримані грошові кошти останньому, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_20 значну шкоду на загальну суму 350 000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке кваліфікується, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннь обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Трудолюбівка, українець, громадянин України, який має середню-спеціальну освіту, не одружений, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2024;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.02.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.02.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 20.02.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 22.02.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 21.02.2024;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.02.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 04.03.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 віл 01.03.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 11.03.2024;

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.04.2024, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 (справа №3342411/24, провадження №1-кс/334/811/24);

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 27.04.2024;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12

- Заява від ОСОБА_15 про вчинення кримінального правопорушення від 29.04.2024;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 29.04.2024;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_15 від 29.04.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 29.04.2024;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_26 від 29.04.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 30.04.2024;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 26.04.2024;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 від 30.04.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 27.04.2024;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_28 від 30.04.2024;

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2024;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 26.04.2024;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_29 від 28.04.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 27.04.2024;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_13 від 30.04.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 27.04.2024;

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.03.2024;

- Постановою про проведення експертизи від 21.03.2024;

- Висновком експерта від 27.03.2023 №СЕ-19/108-24/5571-ТВ, за результатами судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 04.04.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 20.04.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 30.04.2024

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 30.04.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_34 від 30.04.2024;

- Повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 30.04.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 01.10.2024;

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2024;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 30.08.2024;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_19 від 30.08.2024;

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2024;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 30.08.2024;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_18 від 30.08.2024;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_36 від 30.08.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_37 від 31.08.2024;

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2024;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 31.08.2024;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_20 від 31.08.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_38 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_38 від 01.09.2024.

30.04.2024 ОСОБА_6 в порядку ст. ст. 276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України.

31.08.2024 ОСОБА_6 в порядку ст. ст. 276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

02.09.2024 ОСОБА_6 в порядку ст. ст. 276 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Окрім того, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 вчинив ряд корисливих злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, за найтяжче з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Крім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинене діяння та санкцію інкримінованого кримінальних правопорушень, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке йому загрожує, у разі ухвалення обвинувального вироку за вказаним фактом, може спонукати ОСОБА_6 покинути місце свого проживання та переховуватися органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Також, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку.

19.04.2024 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій було вручено юрисконсульту КП «Запоріжсервіс» ОСОБА_39 повідомлення про виклик стосовно ОСОБА_6 на 25.04.2024, 24.04.2024. 26.04.2024, до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, для проведення слідчих дій, але останній не з`явився.

Також, в ході досудового розслідування слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за допомогою засобів поштового зв`язку було направлено повідомлення про виклик ОСОБА_6 , за адресою його мешкання АДРЕСА_1 ., на 08.05.2024, 07.05.2024, 06.05.2024, з метою з`явитися до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, для проведення слідчих дій, але останній не з`явився.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_6 на теперішній час не встановлено, за викликом слідчого ОСОБА_6 систематично не з`являється, ігнорує виклики за телефоном, умисно ухиляється від виклику. Встановити фактичне місце мешкання на теперішній час останнього та провести заплановані слідчі дії неможливо. Також, неодноразово було здійснено виїзд за адресою мешкання ОСОБА_6 , проте двері ніхто не відчиняє.

На теперішній час фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не відоме та у слідства є достатньо підстав вважати, що він умисно переховується від органів досудового розслідування, на підставі чого, 13.05.2024 ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що перебування підозрюваного ОСОБА_6 поза межами місць позбавлення волі створює загрозу здійснення впливу на потерпілих, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_40 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та свідків у вказаному кримінальному провадженні, так як підозрюваному відоме місце постійного проживання потерпілих та свідків, тим самим він зможе впливати на психологічний та моральний стан останніх, шляхом погроз, залякування або вмовляння, що провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також виду і розміру завданої шкоди тощо.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_6 , може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки, в ході досудового розслідування встановлено, що останній не має достатнього законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, що вказує про те, що перебуваючи на свободі, останній, з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, вже вчинив кримінальне правопорушення проти власності для власного існування, тому існує велика вірогідність, що ОСОБА_6 буде продовжувати вчиняти інші корисливі злочини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, житла, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи те, що за вчинені кримінальні правопорушення кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років., є ризик того, що підозрюваний може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності, а також проживаючи, поза межами місця позбавлення волі, в одному населеному пункті разом із потерпілим та свідками кримінального провадження, буде впливати на них умовляннями чи погрозами, схиляючи таким чином їх до зміни показів, наданих ними раніше, крім того, відсутність робочого місця та постійного джерела доходів, у зв`язку із переховуванням від правоохоронних органів, може спонукати підозрюваного до вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень.

- до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, що заслуговують на довіру та які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_6 , що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Крім того про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, такого як особисте зобов`язання, передбачене п.1 ч.1 ст.176 КПК України, свідчить те, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні корисливих злочинів та був оголошений у розшук.

До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_6 , що викликає можливість застосувати відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 не мав джерела доходу, що вказує на неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави. передбаченого п.3 ч.1 ст.176 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідство вважає за необхідним клопотати перед слідчим суддею про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки підозрюваний до суду не з`явився і слідчим та прокурором не доведено, що ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, то суд вважає неможливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваного та обрати у відношенні нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000318 від 15 лютого 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3,4 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1