overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 749/1/24
Номер провадження 1-в/749/61/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ у приміщенні суду подання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , про звільнення засудженого від призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 04.03.2024 року покарання у зв`язку з декриміналізацією, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Боровичі, Щорського району (нині Корюківського району) Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 04.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 13.11.2024 року в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 04.03.2024 року покарання задовольнити.

ОСОБА_5 негайно звільнити від призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 04.03.2024 року покарання, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням карності діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18 грудня 2024 року із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду в період з 17:00г. до 12:00г та покладенням певних обов`язків.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

підозрювана ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2024 року, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4823/507/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 10.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000369 від 20.07.2023.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження з приводу розгляду його апеляційної скарги, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно.

Керуючись ст.ст.336, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 04 грудня 2024 року о 10:45 год. Проведення даного судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Бахмацького районного суду встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/355/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 ст., ч.1 ст.119 ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 11.01.2025.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 листопада 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 761/34596/23

номер провадження 23-з/824/37/2024

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши заяву представника Координаційно-моніторингової митниці - Борматової Ольги Михайлівни про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці - Головатюка Святослава Володимировича задоволено, а постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року - скасувано, постановлено нову, якою ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Водночас, у резолютивній частині постанови допущено описку щодо загальної вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме помилково вказано 56 100 000 грн. замість вірної 51 314 517,00 грн.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, зазначивши у резолютивній частині постанови вірну загальну вартість товарів безпосередніх предметів порушення митних правил - 51 314 517,00 грн.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 361/9764/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5817/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк покарання, строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 03 жовтня 2023 року по 29 листопада 2023 року, за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання сторони кримінального провадження № 0000016 від 18.01.2023 - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати останньому місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.01.2025 року.

Продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.11.2024 року о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1743/24 Справа № 243/1458/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

04.11.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відео конференції апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2024р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 25.02.2020р. про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000179 від 18.01.2017р. за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю заявника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2024р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 25.02.2020р. про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000179 від 18.01.2017р. за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2024р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 25.02.2020р. про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000179 від 18.01.2017р. за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 187 КК України - скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.11.2024р. о 15-00 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Героїв Підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Судді
Справа № 206/887/24
Провадження № 1-кс/206/1190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження під № 0000108 від 23.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2021 старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням. Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання щодо розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду подав заяву про залишення його без розгляду та аналогічне клопотання щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Враховуючи ту обставину, що слідчий скористався своїм правом відповідно до вимог ст. 26 КПК України та подав до суду заяву про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, що є фактичною відмовою від розгляду зазначеного клопотання, та оскільки вказана заява не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України і Конституції України, слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчого задовольнити, подане ним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження під № 0000108 від 23.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 332 КК України, залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження під № 0000108 від 23.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 332 КК України - залишити без розгляду. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1414/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 10 грудня 2024 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3