УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003356 від 28.10.2024 року, клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У клопотанні вказує, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003356 від 28.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Курсант 4 роти підрозділу зведеного батальйону «Фугас» військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2024 року, близько 02 год. 35 хв. ОСОБА_5 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у останнього в цей час виник злочинний умисел спрямований на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Будучи військовослужбовцем ОСОБА_5 чітко знав вимоги Порядку застосування зброї і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2018 № 828, був ознайомлений із Наказом МОУ №359 від 29.06.2005 «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України» та розумів принцип дії гранати і зону її ураження, а також усвідомлював, які негативні наслідки можуть виникнути внаслідок застосування гранати серед цивільного населення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, внаслідок явної неповаги до суспільства, без будь-якої причини та значного приводу, тобто діючи з хуліганських мотивів, маючи непрямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, хоч і не бажав, але свідомо припускав їх настання, усвідомлюючи, що його дії носять небезпечний для життя багатьох осіб характер, та можуть загрожувати життю багатьох осіб, привів у дію вищевказаний вибуховий пристрій, відірвавши чеку від підривача осколкової ручної гранати та кинув приведений в дію вибуховий пристрій типу гранати Ф-1 у сторону припаркованого автомобіля «Mazda», моделі «CX-7», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , внаслідок чого вищевказаний вибуховий пристрій здетонував та стався вибух.

В результаті чого осколками даної гранати пошкодив вищевказаний автомобіль, який належить ОСОБА_7 , у вигляді вм`ятин та подряпин, пошкодження скла дверцят.

Таким чином, ОСОБА_5 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тим самим створив ситуацію реальної загрози спричинення шкоди життю та здоров`ю людей, після чого намагався покинути місце вчинення злочину.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

28.10.2024 року відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_5 затримано.

28.10.2024 року у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий покладає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що полягають у можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого, свідків по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний пояснив, що не переслідував мети завдати шкоду здоров`ю будь-яких осіб або майну, вчинив усе залежне з тим, щоб применшити наслідки відпрацювання вибухового пристрою.

Захисник у своїх поясненнях, звертаючи увагу на тяжкості кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_5 , просила вирішити питання про застосування запобіжного заходу з виключенням обов`язку цілодобового перебування за місцем проживання.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному проваджені, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

До вказаного висновку слідчий суддя приходить з огляду на передбачену міру покарання в разі визнання особи винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, характер діянь, покладених у його кваліфікацію.

Є необхідним прийняття до уваги відомості про статус особи підозрюваного який є військовослужбовцем, тобто особою з передбачуваним доступом до зброї, вибухових речовин тощо. В розрізі обставин правопорушення слідчий суддя вважає необхідним приділити увагу можливому перебуванню особи в особливому психоемоційному стані за наслідком прийняття участі у заходах, по`язаних зі стриманням збройної агресії, що додатково підвищує ймовірність настання обумовлених процесуальних ризиків.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про можливий вплив підозрюваного на потерпілого, свідків, що фактично проживають в одному районі житлової забудови.

Наведені обставини, а також відомості про соціальні зв`язки особи на час вирішення питання застосування запобіжного заходу, усувають можливість обрання іншого, більш м`якого заходу кримінального забезпечення.

З метою забезпечення виконання особою покладених на неї обов`язків слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити останній залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-не залишати місце проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати слідчого, прокурора або суду на кожну вимогу;

-відлучатися з межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 28.12.2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Звільнити особу з-під варти в порядку ч.3 ст. 202 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 01.11.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1