УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 06.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2024 невстановлена особа перебуваючи в невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою під приводом надання послуг вантажного перевізника, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 , шахрайським шляхом заволодів товарами ОСОБА_4 , спричинивши останній майнового збитку на суму 100 000 грн.

Встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 як зазвичай це робить домовилась про купівлю мандарин із колегами у м. Львів, оплативши товар, розмістила оголошення про необхідність послуг перевізника із м. Львів до м. Луцька. Через деякий час, до потерпілій зателефонувала невідома особа із м.н.т. НОМЕР_1 та представилась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та запропонувала послуги перевезення. Домовившись про всі деталі ОСОБА_4 погодилась. В подальшому зі слів потерпілої водій постійно переносив час доставки, та тягнув час, згодом домовившись на 05;00 год., він врешті решт зник із зв?язку та видалив усі переписки. При передзвоні на м.н.т. НОМЕР_1 встановлено, що він був не активний. Так встановлено ще один номер телефону гр. ОСОБА_7 , НОМЕР_2 , зателефонувавши за яким особа назвалась гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила, що 04.01.2024 року до нього зателефонувала особа, з м.н.т. НОМЕР_1 та представилась людиною якій потрібно доставити мандарини зі Львова у м.Луцьк. Так гр. ОСОБА_7 завантажившись у м. Львів привіз вантаж у м. Луцьк 04.01.2024 року та перевантажив його в інший автомобіль, так як йому вказав замовник. Розрахунок за перевезення отримав на власну банківську картку N? НОМЕР_3 у сумі 5000 разом із комісією. Встановлено, що дана транзакція здійснювалась через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться адресою АДРЕСА_1 , 04.01.2024 о 19:31:13 год.

B подальшому спільно з СКА встановлено, що автомобіль в який перевантажено мандарини є МАН д.н.з. НОМЕР_4 , належить ФОП ОСОБА_8 , а за кермом якого перебував водій гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.н.т. НОМЕР_1 , в спілкуванні з яким стало відомо, що дане замовлення йому відправила диспетчер м.н.т. НОМЕР_5 та він завантаживши вантаж у м. Луцьку за адресою яку йому вказав замовник, номер телефону якого йому надала диспетчер, а саме НОМЕР_1 він його повіз у м. Київ, на ринок за адресою АДРЕСА_2 , де його зустріла невідома особа та показала місце, де потрібно припаркуватись та де будуть розвантажувати автомобіль. Також водій повідомив, що товар продавали прямо з машини та оплату за перевезення здійснювали через ФОП та ніяких готівкових коштів він не отримував.

В подальшому встановлено, продаж мандаринів на ринку в м. Києві організував гр. ОСОБА_10 , 1968 р.н, прож. Одеська область, м. Татарбунари, м.н.т. НОМЕР_6 який повідомляє, що до нього 04.01.2024 року через мережу «Вайбер» зателефонував гр. ОСОБА_11 , м.н.т. НОМЕР_7 , який є його раніше візуальним знайомим, так як попередньо бачився з ним на ринку ще літом та незадовго до Нового року також просив продати огірки, так само і в цей раз, ОСОБА_11 попросив продати мандарини, так як він сам, з його слів знаходиться за кордоном, а саме в Іспанії. Погодившись гр. ОСОБА_12 відправив до м. Київ свого найманого робітника, так як сам являється фермером та не мав змоги поїхати у м. Київ та по телефону передавав йому всю інформацію, яку йому передавав гр ОСОБА_11 по телефону. Так вже в м. Києві зранку 05.01.2024 року зустрівшись із водієм МАНУ, найманий працівник показав де потрібно зупинятись та продавав мандарини з фури. В загальному зі слів гр. ОСОБА_12 найманий працівник отримав від продажу 26900 грн. з яких по розпорядженню ОСОБА_11 3000 взяв найманий працівник, 2000 отримав гр. ОСОБА_12 , 8000 грн заплатили водію МАНу за доставку, а решту коштів було передано особі таксисту з яким домовлявся ОСОБА_11 поблизу заправки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві поблизу Троєщинського ринку. Після того зі слів гр. ОСОБА_13 видалив всю переписку у Вайбер та перестав виходити на зв?язок. Також спілкуючись із диспетчером ФОП ОСОБА_8 за м.н.т. НОМЕР_5 , вона зазначила що водій мав отримати оплату готівкою, проте сам водій це заперечує.

У дізнання на даний час не достатньо доказів, тому по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у наданні доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки іншими способами не можливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, відомості яких в подальшому можуть бути використані як докази у даному провадженні.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань вказаного абонента стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку, тобто його місцезнаходження на момент вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просила клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ із можливістю вилучення в паперовому та/або електронному вигляді документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про абонентський номер НОМЕР_2 , а саме телефонні дзвінки за вказаним номером у період часу з 00:00 год. 03.01.2024 по 10.01.2024, з обов`язковим зазначенням місцезнаходження абонентських номерів НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій, а саме у період часу 00:00 год. 03.01.2024 по 10.01.2024, а також надати наступну інформацію:

?адреса розташування абонентського номера НОМЕР_2 , а саме телефонні дзвінки за вказаним номером у період часу з 00:00 год. 03.01.2024 по 10.01.2024, з прив`язкою до базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів;

?вказати, до якого саме періоду часу дані абонентські номери НОМЕР_2 , знаходилися в зоні дії мережі (був увімкнений), чи вмикалися вони у період часу з 00:00 год. 03.01.2024 по 10.01.2024, при можливості надати інформацію із зазначенням місцезнаходження абонентських номерів НОМЕР_2 на момент вимкнення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя