Справа №: 148/949/21
Провадження № 1-кп/148/33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000056 від 24.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

02.08.2024 через канцелярію суду, електронною поштою ПАТ НАСК «ОРАНТА» подала клопотання про участь у судовому засіданні дистанційно у режимі відео конференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Клопотання обґрунтовано положеннями ст. 336 КПК України, економією коштів, неможливістю прибуття через відсутність технічної можливості та складністю в транспортному сполучені, а також обмеженнями введеними внаслідок дії воєнного стану зважаючи на значну віддаленість представника ПАТ НАСК «ОРАНТА» від місця проведення судового засідання та необхідністю дотримання вимог закону про розумність строків судового розгляду вважає, що наявні підстави для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є прерогативою суду.

За змістом ч. 4-6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З системного аналізу положень ст. 336 КПК України випливає, що безпосередня організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з використанням власного облікового запису на платформах «EASYCON» реалізація положень ч.4ст.336 КПК України є неможливою.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20.

Розглянувши клопотання представника ПАТ НАСК «ОРАНТА», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом для забезпечення участі представника ПАТ НАСК «ОРАНТА» у судовому засіданні Тульчинського районного суду Вінницької області, враховуючи відсутність можливості призначення відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, у зв`язку з зайнятістю залів судового засідання.

Суд роз`яснює, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несуть учасники справи, які подали відповідні заяви.

Керуючись вимогами ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даному кримінальному провадженні яке призначене на 10.00 год. 06.09.2024 року продовжити проводити в режимі відеоконференції із представником ПАТ НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_9 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Вінницьким апеляційним судом.

Доручити Вінницькому апеляційному суду 06.09.2024 року о 10.00 год. забезпечити проведення відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області за участі представника ПАТ НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити до Вінницького апеляційного суду для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України, службовій особі Вінницького апеляційного суду забезпечити виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1