Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/1640/21
Провадження № 1-кп/209/258/24
У Х В А Л А

про закриття провадження

12.08.2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/258/24 по справі 173/1640/21 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Братське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянки України, працююча сигналістом АТ «Укрзалізниця», заміжня, освіта професійно-технічна, яка зареєстрованай та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження 1-кп/209/258/24 по справі 173/1640/21 відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 29 липня 2021 року, близько о 17:00 годині, перебувала у кухонній кімнаті жилого будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де готувала їжу та різала овочі за допомогою кухонного ножа, який утримувала у своїй правій руці. В цей час з нею на кухні знаходився її чоловік - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та безпричинно, необгрунтовано виказував в її бік всілякі претензії, грубу лайку та образи, провокуючи на сварку. В один з моментів ОСОБА_5 , перебуваючи в стані агресії, підійшов до ОСОБА_6 , яка стояла спиною до нього, схопив її своєю правою рукою за ліве плече та ривком потягнув до себе, таким чином застосувавши свою фізичну силу розвернув до себе обличчям до обличчя. В цей момент, ОСОБА_6 , діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків для життя та здоров`я ОСОБА_5 , однак повинна була і могла їх передбачати, не маючи наміру на заподіяння останньому тілесного ушкодження, продовжуючи утримувати у своїй правій руці кухонний ніж, яким різала овочі, ігноруючи елементарні заходи обережності, від вказаного ривка за плече та розвороту лезом вказаного ножа заподіяла ОСОБА_5 тілесне ушкодження в область черевної порожнини, після чого викликала бригаду швидкої медичної допомоги та самостійно намагалася зупинити кровотечу, однак від отриманого тілесного ушкодження, через деякий проміжок часу, у кареті швидкої допомого настала смерть потерпілого.

Внаслідок дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 136-Е від 20.08.2021 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з колото-різаною раною на шкірі передньої черевної стінки в епігастральній ділянці, продовженням якої є раньовий канал, який розпочинається з вищеописаної рани на шкірі в епігастральній ділянці, має напрямок ззовні-досередини, спереду-назад, дещо знизу-доверху, проходе скрізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи передньої черевної стінки, далі проникає в черевну порожнину, проходе наскрізь через брижу тонкого кишківника та сліпо закінчується щілиноподібною раною правої долі печінки. Стінки раньового каналу гладкі, по ходу раньового каналу та в навколишніх м`яких тканинах маються темно-червоного кольору крововиливи. Загальна довжина раньового каналу по зонду 11,5 см.

Виявлене при проведенні судово-медичної експертизи трупа проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням правої долі печінки, скупченням рідкої крові та згортків крові в черевній порожнині є прижиттєвим, утворилося незадовго до настання смерті від не менш ніж однократної дії сплощеного колючо-ріжучого предмету, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 23,2мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,4-2,0мм., знаходиться в прямому причинному зв`язку з причиною смерті відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень з критерієм небезпеки для життя стосовно до живих осіб. Будь-яких інших тілесних ушкоджень при проведенні судово-медичної експертизи трупа не виявлено.

Смерть ОСОБА_5 могла настати за, приблизно, 4-5 годин від моменту проведення огляду трупа на місці його виявлення, що також підтверджується відповідними даними, отриманими під час проведення судово-медичної експертизи трупа (трупні плями острівчаті, синюшно-багряного кольору, розташовані по задньо-бічним поверхням тулуба та кінцівок, при трикратному трьох секундному натисненні на них динамометром з силою 2 кг/кв.см. трупні плями зникають та відновлюють своє первинне забарвлення через 15 секунд (22.20 29.07.2021р.)

Смерть ОСОБА_5 настала від проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням правої долі печінки, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею та явищами малокрів`я, що підтверджується відповідними даними, отриманими під час проведення судово- медичної експертизи трупа та даними додаткових методів досліджень.

При судово-токсикологічному дослідженні крові трупу ОСОБА_5 етиловий алкоголь виявлений у концентрації 4,57%о, що може відповідати стану алкогольного сп`яніння СИЛЬНОГО ступеня, відносно до живих осіб.

Згідно висновку судово-медичного експерту № 136-Е-Д від 20.08.2021 враховуючи характер та локалізацію виявлених при проведенні судово- медичної експертизи трупа ОСОБА_5 тілесних ушкоджень можна вважати, що після отримання виявлених у нього при проведенні судово-медичної експертизи ушкоджень останній міг на протязі певного проміжку час самостійно пересуватися, а також здійснювати певні активні дії.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених при проведенні судово- медичної експертизи трупа ОСОБА_5 тілесних ушкоджень можна вважати, що за вказаним в наданому протоколі слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 . механізмом можливість утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виключається.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство через необережність.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 119 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання, не заперечував проти його задоволення, вказав, що обвинувачена повністю відшкодувала завдані збитки та усунула спричинену йому шкоду та вони примирилися.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню, а кримінальне провадження за ст. 119 ч.1 КК України закриттю.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно положень ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 44 КК України).

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" за № 1 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що існують умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Наявність жодних обставин, що перешкоджають застосування положень ст. 46 КК України, зокрема фактів ухилення від слідства або суду, чи вчинення підсудними нового злочину, судом не встановлено.

Так, обвинувачена ОСОБА_6 вперше з необережності вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, яке відноситься до необережного нетяжкого злочину, яке не є корупційним кримінальним правопорушенням та не вчинено у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиросердно розкаялася у вчиненому, примирилася з потерпілим та відшкодували завдані потерпілому збитки.

Відповідно до змісту обвинувального акту обставинами, які помішують покарання обвинуваченої, визнані: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченої можливо без застосування заходів кримінального покарання, а тому ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 119 КК України - закриттю на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі ст. 12, 44, 49, 254 КК України, керуючись статтями 284 та 285 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000192 відносно ОСОБА_6 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України, відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1