overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/210/22
Провадження №11-п/801/357/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 29.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 29.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Подання мотивовано тим, що у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 18.09.2024 у судді ОСОБА_6 відсутні повноваження, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає її повторну участь у цьому провадженні.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати обвинувальний акт №0000021 від 25.01.2024 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 29.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/6130/24
Провадження № 1-кп/211/636/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001117 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001117 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001117 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України на 16 жовтня 2024 року, о 09-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8825/23
1-кп/405/357/23
УХВАЛА

27 вересня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0002216 від 09 серпня 2023 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання 27 вересня 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який згідно наявної в матеріалах провадження довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 02.08.2024 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора з підстав відсутності підтвердження того, що його підзахисний не з`явився в судове засідання через неповажну причину.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 3 ст. 190 КК України, відкласти до 08 листопада 2024 року до 09-30 години.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання привода доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10
Справа № 629/4850/24
Провадження № 1-кс/629/1410/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

27 вересня 2024 року м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000831 від 25.07.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст.185 КК України,-,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник звернулась до суду з клопотанням про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000831 від 25.07.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст.185 КК України, призначеного на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/2248/23
Провадження № 1-кс/439/327/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

26 вересня 2024 року м. Броди Львівської області

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000050, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна підозрюваного,

встановив:

Слідчим, за погодженням з прокурором, направлено до суду клопотання про арешт нерухомого майна, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 ( частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ). Метою арешту є забезпечення відшкодування майнової шкоди, заподіяної місцевому бюджету кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні прокурор заявив про залишення клопотання слідчого без розгляду. Свою заяву прокурор мотивував наданням стороною захисту доказів, які вказують на те, що підозрюваний не є власником майна, про арешт якого подане клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України.).

Заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, відповідне волевиявлення прокурора здійснене до початку розгляду по суті це є підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна підозрюваного залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/319/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2024 за № 0000095, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту - відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 26.09.2024 до 24.11.2024 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2024 о 10 год. 20 хв.

Суддя
Справа № 950/2199/19
Номер провадження 1-кп/950/18/24
У Х В А Л А

"27" вересня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки наразі, через введення воєнного стану, виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи. Просить провести поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката - ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 4 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/1743/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, щодо об`єднання кримінальних проваджень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження № 521/9536/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

До суду надійшло кримінальне провадження № 521/14605/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та у порядку ст. 334 КПК України, без автоматизованого розподілу передано судді, для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що розгляд кримінального провадження № 521/9536/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України здійснюється судом у загальному порядку, а кримінальне провадження № 521/14605/23 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України надійшло до суду для розгляду у спрощеному порядку, вважаю недоцільним об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінального провадження № 521/14605/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України з кримінальним провадженням № 521/9536/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/252/23
Провадження № 1-в/674/29/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 вересня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла заява лікаря-психіатра КНП Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Статтею 512 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_3 не має захисника, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Північний міжрегіональнй центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52, 336, 512, 514 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання з розгляду заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 01 жовтня 2024 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район,м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 14 год. 30 хв. 01 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , захисника, лікаря-психіатра КНП Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 , повідомити прокурора.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1