Справа № 740/6356/24
Провадження № 1-кс/740/929/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

28 жовтня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 26 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно з клопотанням від 28 жовтня 2024 року прокурором ставиться питання про арешт мобільного телефону марки «ZTE Blade A73 4/128Gb» чорного кольору; жіночої шкіряної сумки чорного кольору; грошових коштів в сумі 3440 грн, купюрами номіналом 500 грн серія АЕ 12059; 500 грн серія ЕЕ 3602644; 500 грн. серія ЯБ 4678856; 500 грн. серія ББ 7101353; 500 грн. серія АГ 6206551; 500 грн. серія ЕБ 6660828; 200 грн. серія АК 0229157; 100 грн. серія УЙ 8508974; 50 грн. серія ТГ 0094263; 50 грн. серія АС 6712046; 20 грн. серія ЕЗ3333246; 20 грн серія АР 1193152, власником яких є ОСОБА_4 , вилучених 26 жовтня 2024 року в ході огляду, для забезпечення збереження речових доказів, з посиланням на те, що 26 жовтня 2024 року до ЧЧ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що 26 жовтня 2024 року близько 08 год 15 хв невідома особа викрала з магазину АТБ за адресою АДРЕСА_1 її власну сумку в якій знаходились грошові кошти в сумі 3000 грн та мобільний телефон марки ZTE. 26 жовтня 2024 року слідчим Ніжинського РУП проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «ZTE Blade A73 4/128Gb» чорного кольору з СІМ-карткою мобільного оператору Київстар з номером НОМЕР_1 , жіночу сумку чорного кольору та грошові кошти в сумі 3440 грн. Вилучене згідно постановою слідчого від 26 жовтня 2024 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Шкіряну сумку чорного кольору та мобільний телефон марки «ZTE Blade A73 4/128Gb» чорного кольору передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 . Прокурор ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, судовий розгляд провести за відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що Ніжинським РУП з 26 жовтня 2024 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000759 щодо крадіжки сумки, грошових коштів та мобільного телефону марки «ZTE», правова кваліфікація-ч.4 ст.185 КК України

Постановою Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 26 жовтня 2024 року мобільний телефон марки «ZTE Blade A73 4/128Gb» чорного кольору, жіночу шкіряну сумку чорного кольору та грошові кошти в сумі 3440 грн, купюрами номіналом 500 грн. серія АЕ 12059; 500 грн серія ЕЕ 3602644; 500 грн. серія ЯБ 4678856; 500 грн. серія ББ 7101353; 500 грн. серія АГ 6206551; 500 грн. серія ЕБ 6660828; 200 грн. серія АК 0229157; 100 грн. серія УЙ 8508974; 50 грн. серія ТГ 0094263; 50 грн. серія АС 6712046; 20 грн. серія ЕЗ 3333246; 20 грн. серія АР 1193152,-визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Окрім того дана норма дублюється національним законодавством, а саме ст.321 Цивільного кодексу яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на телефон та сумку ОСОБА_4 , яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні, має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах його власника,- що відповідає правовим позиціям ЄСПЛ щодо принципу юридичної визначеності та завдання кримінального провадження визначеним ст.2 КПК України, зокрема: «Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

Також слідчим суддею враховується, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_4 , як власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE Blade A73 4/128Gb» чорного кольору, жіночу шкіряну сумку чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , для забезпечення збереження речових доказів, з їх переданням останній на відповідальне зберігання, поклавши на неї обов`язок за першою вимогою слідчого чи прокурора у даному кримінальному провадженні надати вказаний телефон та сумку для проведення слідчих дій та експертних досліджень.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 3440 грн-купюрами номіналом 500 грн серія АЕ 12059; 500 грн серія ЕЕ 3602644; 500 грн серія ЯБ 4678856; 500 грн серія ББ 7101353; 500 грн серія АГ 6206551; 500 грн серія ЕБ 6660828; 200 грн серія АК 0229157; 100 грн серія УЙ 8508974; 50 грн серія ТГ 0094263; 50 грн серія АС 6712046; 20 грн серія ЕЗ 3333246; 20 грн серія АР 1193152, які поміщено та запаковано до спеціального пакету № CRI 1149574,-для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 .