Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9047/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 19.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 19.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, яке вилучено у ході проведення огляду місця події на станції метро «Позняки» КП «Київський метрополітен» у ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 19.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, за фактом неправдивого повідомлення про підготовку вибуху станції метро «Позняки».

Так, слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві 19.07.2024 було проведено огляд місця події на станції метро «Позняки» КП «Київський метрополітен», в ході якого було виявлено та вилучено, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI-1-НОМЕР_3 IMEI2 НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з сім карткою мобільного оператора «Водафон» « НОМЕР_2 ».

19.07.2024 слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві майором поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами.

Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим було скеровано до суду дане клопотання про арешт телефону як речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився; подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити. До заяви долучив копію повідомлення про підозру від 20.07.2024 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.259 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000141 від 19.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Так, 19.07.2024р. на станції метро «Позняки» до оператора спецлінії «102» зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про підготовку вибуху станції метро «Позняки» КП «Київський метрополітен», завідомо знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є неправдивою та порушить громадський порядок.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин) у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ч. 2 ст. 259 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яку передбачена, у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі.

Враховуючи вище викладене, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто на мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI-1-НОМЕР_3 IMEI2 НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з сім карткою мобільного оператора «Водафон» « НОМЕР_2 », у вигляді заборони користування, розпорядження та відчужування будь-кому і будь-яким чином.

Постановою слідчого від 19.07.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

20.07.2024р. слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві повідомив про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, та яке вилучене у підозрюваного в ході проведення огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 19.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000141 від 19.07.2024, а саме:

- телефон марки «Iphone 11» IMEI-1-НОМЕР_3 IMEI2 НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з сім карткою мобільного оператора «Водафон» « НОМЕР_2 », у вигляді заборони користування, розпорядження та відчужування будь-кому і будь-яким чином.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1