Справа № 144/1625/24
Провадження № 1-кс/144/573/24
У Х В А Л А

20.11.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвокат заявника ОСОБА_4 ,

представника ВП № 1 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Теплик скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає в умисному невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210, ст. 364 КК України, вчинене посадовими особами Теплицької селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2024 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Теплицького районного суду із скаргою в порядку ст. ст. 2, 214, 303, 304, 307 КПК України на керівника органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР , яка полягає в умисному невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказавши, що 25.10.2024 було подано до керівника органу досудового розслідування ВП №1 Гайсинського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , з письмовим повідомленням про злочин, наступного змісту: 05 липня 2024 року начальником відділу ЖКГ Теплицької селищної ради ОСОБА_7 , на підставі незаконно призначеного тендера, укладено договір про закупівлю робіт №220.0724-РП, а саме на виготовлення проектно- кошторисної документації з проходження експертизи проекту будівництва на «Капітальний ремонт дорожнього покриття та тротуару по вул. Свободи, за умовами вказаного договору виконавець (ФО-П ОСОБА_8 ) робіт бере на себе обов`язки виготовити проектно-кошторисну документації з проходження експертизи проекту будівництва на «Капітальний ремонт дорожнього покриття та тротуару по вул. Свободи в сщ. Теплик, за що має отримати з бюджету Теплицької громади - 55000 грн. 01 жовтня 2024 року начальником відділу ЖКГ Теплицької селищної ради ОСОБА_7 , на підставі незаконно призначеного тендера, укладено договір про закупівлю робіт №145, а саме на проведення капітального ремонту дорожнього покриття та тротуару по вул. Свободи в сщ. Теплик. За умовами вказаного договору виконавець робіт (ПП «Дорстрой») бере на себе обов`язки здійснити Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини по вул. Свобода в сщ. Теплик, за що ПП «Дорстрой» має отримати з бюджету Теплицької громади - 3799998 грн.

Також 01 жовтня 2024 року начальником відділу ЖКГ Теплицької селищної ради ОСОБА_7 , на підставі незаконно призначеного тендера, укладено договір про здійснення технічного нагляду №146, а саме на здійснення ТОВ «ФІОРЕН» технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті: «Капітального ремонту дорожнього покриття та тротуару по вул. Свободи в сщ. Теплик». За умовами вказаного договору виконавець робіт бере на себе обов`язки здійснити Технічний нагляд за виконанням робіт «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини по вул. Свобода в сщ. Теплик», за що має отримати з бюджету Теплицької громади - 56614 грн. Завдяки вказаним діям начальника відділу ЖКГ Теплицької селищної ради ОСОБА_7 бюджет Теплицької селищної ради зобов`язаний виплатити на роботи по Капітальному ремонту дорожнього покриття проїзної частини по вул. Свобода в сщ. Теплик, технічному нагляду та за виготовлення документації загальну суму коштів у розмірі - 3911612 грн. Проте вказані дії вчиненні начальником відділу ЖКГ Теплицької селищної ради ОСОБА_7 , особами, які організували тендер, тощо, є протиправними виходячи з того, що: відповідно до Програми розвитку ЖКГ Теплицької територіальної громади на 2024-2026 роки, передбачались заходи по поточному ремонту дорожнього покриття автомобільних доріг комунальної власності та по капітальному ремонту дорожнього покриття вулиць: Незалежності, Чорновола та Івана Франка. Відповідно вказаною програмою закладені кошти на виготовлення та коригування ПКД само щодо капітального ремонту вказаних вулиць. Як наслідок, начальником відділу ЖКГ Теплицької селищної ради ОСОБА_7 , особами, які організували тендер, тощо, вчинено службові злочини, а саме: нецільове використання бюджетних коштів вчинене у великих розмірах, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 210 КК України) та зловживання владою та службовим становищем (ст. 364 КК України). Вважає, що до вказаного злочину безпосередньо причетні начальник відділу ЖКГ Теплицької селищної ради ОСОБА_7 , особи, які організували тендер та Теплицький селищний голова ОСОБА_9 , який являється найвищою службовою особою ОМС, формує порядок денний та проекти рішення на розгляд сесії.

Як наслідок, все вище перелічене дає підстави стверджувати про те, що службовими особами Теплицької селищної ради, вчинено злочини передбачені ч. 2 ст. 210 та ст. 364 КК України, тобто службовий злочин вчинений в період дії режиму

повідомленням) про злочин воєнного стану.

Проте керівник органу досудового розслідування відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2024 року не вніс, чим порушив вимоги КПК України та мої права заявника, що підтверджується його відповіддю №207/01-2024 від 17.10.2024 року про передачу моєї заяви до СУ ГУНП у Вінницькій області для приєднання її до іншого ЄРДР за ч. 4 ст. 191 КК України.

Вважає, що посадові особи ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області, діяли всупереч вимогам ст. 214 КПК України, яка зобов`язує внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення не пізніше 24 годин після подання такої заяви до ЄРДР та розпочати розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовільнити.

Адвокат заявника ОСОБА_4 , в судовому засідання просив зобов`язати керівника органу досудового розслідування ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області, внести до ЄРДР відомості, які містяться в його повідомленні від 15.07.2024, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідча СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР та про примусове приховування злочину.

Вивчивши і дослідивши письмові матеріали скарги, заслухавши заявника, адвоката, слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Зокрема, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області, повідомлення ОСОБА_3 від 25.10.2024, в якому було повідомлено про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 210 та ст. 364 КК України. На даний час відомостей про внесення даного факту до ЄРДР відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскільки, ні КПК України, ні Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, не передбачають підстав, які б давали право слідчому не вносити заяву про злочин до ЄРДР, вважаю що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає в умисному невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 210, ст. 364 КК України, вчинене посадовими особами Теплицької селищної ради - задовольнити.

Зобов`язати компетентну службову особу(слідчого) ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 25.10.2024, про кримінальні правопорушення, вчинені посадовими особами Теплицької селищної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 25.11.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя