Справа № 466/9300/24
Провадження № 1-кс/466/2788/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за матеріалами

кримінального провадження №0001315 від 12 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України , -

встановив :

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0001315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. За матеріалами провадження ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та в невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, але не пізніше 14 год. 30 хв., 12 вересня 2024 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту, шляхом здійснення кур`єрських послуг з рук у руки, особливо небезпечні психотропні речовини, в особливо великих розмірах, обіг яких заборонено та особливо небезпечні наркотичні засоби.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, обіг яких заборонено, ОСОБА_6 , використовуючи програмне забезпечення для мобільних терміналів - систему обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», яке було встановлено на мобільному телефоні, яким користувався останній, створив обліковий запис з мобільним номером телефону « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » та у програмному забезпеченні «Telegram» встановив контакти з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, задля отримання матеріальної вигоди.

У невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбавав шляхом отримання закладки «мастеркладу» особливо небезпечні психотропні речовини, в особливо великих розмірах - «Мефедрон» та особливо небезпечні наркотичні засоби «канабіс», які зберігав при собі та по місцю проживання в орендованому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , який в подальшому розповсюджував в різних частинах міста Львова, шляхом здійснення кур`єрських послуг з рук у руки, потенційним клієнтам з якими вів переговори за допомогою месенджера «Telegram».

Зокрема, згідно повідомлення про підозру, 12 вересня 2024 року, не пізніше 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , біля стадіону та гуртожитків на багатофункціональному спортивному комплексі «СКА», поміж трав`янистої місцевості, реалізуючи раніше обумовлений план, в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, під прикинутим сухим листям з дерев придбав шляхом отримання закладки «мастеркладу» з особливо небезпечною психотропною речовиною, в особливо великих розмірах - «Мефедрон» та із особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», які зберігав при собі у рюкзаку та відійшовши кілька метрів від місця придбання ОСОБА_6 був викритий працівниками СКП ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області.

В подальшому, 12 вересня 2024 року, у період часу, з 16 год. 05 хв. по 16 год. 52 хв., в ході проведення огляду місця події у АДРЕСА_3 , біля стадіону та гуртожитків на багатофункціонального спортивного комплексу «СКА» у ОСОБА_6 виявлено отриманий ним «мастерклад» в якому знаходились: зіп-пакет із кристалоподібною речовиною блідо-рожевого кольору, у якому згідно експрес тесту «MMC Sentetic Cathiones Test» виявлено психотропну речовину «Мефедрон», вагою 31,84 грам; зіп-пакет із вмістом таблеток в кількості 15 (п`ятнадцяти) штук невідомого походження, вагою 7,06 грам; зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, в якому згідно експрес тесту «MMC Sentetic Cathiones Test» виявлено наркотичний засіб «Канабіс», вагою 31,67 грам; зіп-пакет із вмісто кристалоподібної речовини білого кольору, вагою 21,89 грам, тим самим всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995, незаконно зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено в особливо великих розмірах - «Мефедрон» та особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.

ОСОБА_6 був затриманий 12.09.2024, фактично о 16:45 год. 13.09.2024 старшим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. У разі, ж обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, просили визначити розмір застави, яку б могли внести родичі . При цьому адвокат просила врахувати ту обставину, що підозрюваний сприяв слідству, раніше не притягався до відповідальності, лише у травні 2024 року, як строковик, звільнився з лав ЗСУ.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали , долучені до клопотання, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001315 , від 12 вересня 2024 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за матеріалами якого 13.09.24 р. оголошено про підозру ОСОБА_6 .

Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як передбачено ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного ; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

На даному етапі слідчий суддя не вправі визнавати особу винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, водночас слідчий суддя доходить висновку, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України , у клопотанні є обґрунтованою і достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Слідчий суддя також враховує, що за своєю правовою природою ризик вчинення підозрюваним дій, перелік яких визначений ч.1 ст. 177 КПК України, є твердженням, яке ґрунтується на доказах про ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у один із способів, зазначених в указаній нормі закону. Така протидія може мати місце як у майбутньому, так і нинішньому чи минулому.

Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені умисного кримінального правопорушення , що відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Також ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не навчається, не одружений, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою та не має постійного місця проживання у м. Львові, тому інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, який крім того, може незаконно впливати на свідків, чи знищити інші речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Крім того, виходячи з ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Слідчий суддя також ураховує, що згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики ЄСПЛ обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного , а й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів.

На думку слідчої судді , обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, в даному випадку, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Попри це, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави, яку визначено обвинуваченим , повинен у повній мірі гарантувати виконання покладених на них обов`язків.

Зважаючи на молодий вік підозрюваного, те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, сприяє розкриттю злочину, слідчий суддя вважає за можливе , з врахуванням виду правопорушення, в якому підозрюється особа, визначити розмір застави у 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня - 3028 гривень. Відтак, розмір застави становитиме 454 200 грн.

Внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків .

Окрім цього, застосовуючи щодо ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити частково .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 12 листопада 2024 року включно, з визначенням розміру застави у 150( сто п`ятдесят ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 ( чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті ) грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки :

- прибувати на кожну вимогу слідчого, прокурора, суду ,в залежності від стадії провадження;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду , в залежності від стадії провадження ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суду , в залежності від стадії провадження ; про зміну свого місця проживання чи роботи ;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважатиметься таким, що до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків підозрюваним застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1