Номер провадження: 11-кп/813/1918/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_24,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2024 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.12.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

- 04.11.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, зі змінами, внесеними ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.01.2021 року - за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;

- 08.12.2022 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, зі змінами, внесеними ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.04.2023 року - за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 06.02.2024 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

установив

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупності вироків, частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 27.12.2010 р. Дніпровського районного суду м. Херсона, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, по сукупності кримінальних правопорушень, зараховано покарання частково відбуте за вироком від 06.02.2024 року Малиновського районного суду м. Одеси, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Також оскаржуваним вироком вирішено питання заходів забезпечення та судових витрат.

Відповідно до вироку суду першої інстанції:

У травні 2013 року ОСОБА_8 , володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, вирішив створити і очолити організовану злочинну групу з метою вчинення тяжких злочинів на території м. Одеси - крадіжок майна із автомобілів за допомогою скануючого електронного пристрою.

Так, у травні 2013 року за пропозицією ОСОБА_8 до складу групи увійшли особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які дали свою добровільну згоду на участь в організованій групі. Загальне керівництво діяльністю організованої групи ОСОБА_8 взяв на себе. При цьому, він безпосередньо здійснював планування кримінальних правопорушень, визначав об`єкти посягань, координував дії членів групи, тим самим беручи безпосередню участь у вчиненні злочинів.

Спланувавши вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 вибрав собі роль організатора і керівника злочинної групи, довів єдиний злочинний план до учасників, розподілив їх злочинні функції і ролі, розподіляв грошові кошти, отриманні у ході злочинної діяльності.

Готуючись до здійснення злочинної діяльності ОСОБА_8 разом з особами, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які виступали активними учасниками організованої групи підшукав і забезпечив її необхідними для цього інструментами, а саме: спеціальним скануючим електронним пристроєм (сканером); автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для забезпечення оперативного під`їзду і виїзду з місця злочину; мобільним телефоном марки «Samsung», мобільним телефоном марки « НОМЕР_2 ».

Вибравши собі роль керівника групи ОСОБА_8 відвів особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, роль співорганізатора групи. При цьому обидва, доповнюючи один одного здійснювали загальне керівництво організованою групою, координували діями кожного з її учасників, розподіляли злочинні ролі, визначали місця і час вчинення злочинів, безпосередньо займалися збутом викрадених речей і протиправне отримуючи дохід від цього забезпечували фінансування групи і розподіл між її учасниками злочинної наживи. У той же час ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діяли як виконавці злочинів. При цьому вони особисто спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виїжджали в район розташування торгових центрів або місць значного скупчення людей і визначали місця вчинення злочинів, ОСОБА_8 особисто домовлявся про продаж викрадених речей.

Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної йому ролі повинен був перебувати за кермом автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не далеко від місця вчинення злочину, підтримуючи візуальний контакт з ОСОБА_8 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для забезпечення оперативного під`їзду і виїзду з місця злочину, а так само попередження у разі виникнення небезпеки.

Таким чином, у травні 2013 року ОСОБА_8 була створена стійка злочинна група, загальне керівництво діяльності якої він взяв на себе, здійснював планування злочинів, розподіляючи ролі і функції кожного з членів групи при вчиненні кримінальних правопорушень.

Учасники групи, діючи за вказівкою ОСОБА_8 і спільно з ним, виконуючи відведені їм ролі, спільно з ним підшукували об`єкти злочинних посягань і безпосередньо брали участь у вчиненні кримінальних правопорушень.

Учасники створеної ОСОБА_8 злочинної групи, до складу якої увійшли особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, обвинувачуються у тому, що у період з травня по червень 2013 року вчинили ряд особливо тяжких злочинів, а саме:

13.05.2013, о 19:15 год., ОСОБА_8 , особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в складі організованої групи, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , де в якості об`єкта свого злочинного посягання визначили майно, яке знаходилося в салоні автомобіля «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної йому ролі стежив за власником автомобіля і у разі повернення останнього повинен був попередити ОСОБА_8 , за допомогою мобільного зв`язку. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної йому ролі, забезпечував оперативний під`їзд і від`їзд з місця злочину на автомобілі марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що йому належить. ОСОБА_8 дочекавшись, коли ОСОБА_10 вийде з салону автомобіля і включить охоронну сигналізацію, включив раніше заготовлений ним пристрій (сканер) кодів автомобільної сигналізації, яким просканував сигнал охоронної сигналізації, запам`ятав його, після чого підійшов до автомобіля ОСОБА_10 і з допомогою сканера відкрив двері автомобіля звідки викрав з салону майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: чоловічу сумку, вартістю 300 гривень, у якій знаходилися наступні речі: гроші в сумі 2500 гривень; друк ПП «Металлодом», вартістю 1500 грн.; три рахунки на оплату, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Фіат», водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , талон попередження на ім`я ОСОБА_9 , медична довідка водія на ім`я ОСОБА_9 , страховий поліс на автомобіль «Фіат», ключі від гаража, квартири, офісу у кількості 6 шт., які не мають матеріальної цінності; 50 доларів СІНА, що за курсом Національного банку України станом на 13.05.2013, становить 400 гривень; банківська картка «Аваль», з якої було викрадено грошові кошти в сумі 4200 гривень; гаманець, вартістю 200 гривень, чим завдали збитків на суму 9100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, організованою групою.

Крім того, 20.05.2013, о 15:30, ОСОБА_8 , особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в складі організованої групи, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , де в якості об`єкта свого злочинного посягання визначили майно, яке знаходилося в салоні автомобіля «Тойота Прадо», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний намір, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної йому ролі стежив за власником автомобіля і у разі повернення останнього повинен був попередити ОСОБА_8 , за допомогою мобільного зв`язку. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної йому ролі, забезпечував оперативний під`їзд і від`їзд з місця злочину на автомобілі марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що йому належить. ОСОБА_8 дочекавшись, коли ОСОБА_11 вийде з салону автомобіля і включить охоронну сигналізацію, включив раніше заготовлений ним пристрій (сканер) кодів автомобільної сигналізації, яким просканував сигнал охоронної сигналізації, запам`ятав його, після чого підійшов до автомобіля ОСОБА_11 і з допомогою сканера відкрив двері автомобіля, звідки викрав з салону майно ОСОБА_11 , а саме: відеореєстратор марки «Каркам», вартістю 500 гривень; мобільний телефон «Samsung Gelaxi С2» вартістю 3000 гривень, сім карта, не представляє матеріальної цінності, чим заподіяли шкоду на суму 3500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, організованою групою.

Крім того, 22.05.2013 ОСОБА_8 , особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на Французькому бульварі у м. Одесі, де в якості об`єкта свого злочинного посягання визначили майно, яке знаходилося в салоні автомобіля «Чері Кіто», реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний намір, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної йому ролі стежив за власником автомобілю і у разі повернення останнього повинен був попередити ОСОБА_8 , за допомогою мобільного зв`язку. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної йому ролі, забезпечував оперативний під`їзд і від`їзд з місця злочину на автомобілі марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що йому належить. ОСОБА_8 дочекавшись, коли ОСОБА_12 вийде з салону автомобіля і включить охоронну сигналізацію, включив раніше заготовлену їм пристрій (сканер) кодів автомобільної сигналізації, яким просканував сигнал охоронної сигналізації, запам`ятав його, після чого підійшов до автомобіля ОСОБА_12 та з допомогою сканера відкрив двері автомобіля звідки викрав з салону майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: цифровий апарат «Nikon», вартістю 9000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, організованою групою.

Крім того, 23.05.2013, о 12.00, ОСОБА_8 , особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в складі організованої групи, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , де в якості об`єкта свого злочинного посягання визначили майно, яке знаходилося в салоні автомобіля марки «Чері Амулет», реєстраційний номер НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_13 . Реалізуючи свій злочинний намір, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної йому ролі стежив за власником автомобіля і у разі повернення останнього повинен був попередити ОСОБА_14 , за допомогою мобільного зв`язку. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної йому ролі, забезпечував оперативний під`їзд і від`їзд з місця злочину на автомобілі марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що йому належить. ОСОБА_8 дочекавшись, коли ОСОБА_13 вийде з салону автомобіля і включить охоронну сигналізацію, включив раніше заготовлений ним пристрій (сканер) кодів автомобільної сигналізації, яким просканував сигнал охоронної сигналізації, запам`ятав його, після чого підійшов до автомобіля ОСОБА_13 та за допомогою сканера відкрив двері автомобіля звідки викрав з салону майно, що належить ОСОБА_13 : чоловічу барсетку, не представляє матеріальної цінності, в якій знаходилися наступні речі: гаманець, не представляє матеріальної цінності, в якому знаходились гроші в сумі 3000 гривень; чеки, квитанції, які не мають матеріальної цінності; візитка, не представляє матеріальної цінності; посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , не представляє матеріальної цінності; технічний паспорт на автомобіль «CHERY AMULET», який не представляє матеріальної цінності; талон НОМЕР_7 , не представляє матеріальної цінності; бейджик тренера, не представляє матеріальної цінності; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , не представляє матеріальної цінності; рахунок-фактура, не представляє матеріальної цінності; дисконтні карти у кількості 25 шт., які не мають матеріальної цінності; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , не представляє матеріальної цінності; пластикові картки «Приватбанку» - 2 шт., які не мають матеріальної цінності; пластикові картки «Марфін банку» - 2 шт., які не мають матеріальної цінності; пластикова карта «Південний банк», не представляє матеріальної цінності, чим заподіяли шкоду на суму 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, організованою групою.

Крім того, 23.05.2013, о 16.00, ОСОБА_8 , особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в складі організованої групи, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , де в якості об`єкта свого злочинного посягання визначили майно, яке знаходилося в салоні автомобіля «Ніссан Альмера», реєстраційний номер НОМЕР_8 належить ОСОБА_15 . Реалізуючи свій злочинний намір, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної йому ролі стежив за власником автомобіля і у разі повернення останнього повинен був попередити ОСОБА_14 , з яким підтримував зв`язок за допомогою мобільного зв`язку. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної йому ролі, забезпечував оперативний під`їзд і від`їзд з місця злочину на автомобілі марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що йому належить. ОСОБА_8 дочекавшись коли ОСОБА_15 вийде з салону автомобіля і включить охоронну сигналізацію, включив раніше заготовлений ним пристрій (сканер) кодів автомобільної сигналізації, яким просканував сигнал охоронної сигналізації, запам`ятав його, після чого підійшов до автомобіля і за допомогою сканера відкрив двері автомобіля звідки викрав з салону майно, що належить ОСОБА_15 , а саме: жіночу сумочку, вартістю 2900 гривень, у якій знаходилися наступні речі: гаманець, вартістю 300 гривень, в якому знаходилися грошові кошти 100 гривень; техпаспорт на автомобіль марки «Ніссан Тііда», р/н НОМЕР_9 , матеріальної цінності не представляє; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , матеріальної цінності не представляє; ключі від квартири, матеріальної цінності не представляють; ключі від машини матеріальної цінності не представляють, чим завдали матеріальної шкоди на суму 3300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, організованою групою.

Крім цього 26.05.2013, о 05.10 год., ОСОБА_8 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи на території гідропарку Аркадія в м. Одесі, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_16 , визначивши його об`єктом нападу. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на автомобілі марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, під її керуванням проїхали за ОСОБА_16 , який на таксі під`їхав до будинку АДРЕСА_7 . Бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишився чекати ОСОБА_17 в автомобілі, з метою забезпечення оперативного виїзду з місця злочину, а ОСОБА_17 попрямував до будинку АДРЕСА_7 , де підбіг зі спини до ОСОБА_16 , та шляхом ривка зірвав з шиї останнього золотий ланцюг, вагою 14 грамів, 583 проби, вартістю 4900 гривень, після чого разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця пригоди зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши своїми діями матеріальну шкоду ОСОБА_16 на загальну суму 4900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 30.05.2013, о 12.30, ОСОБА_8 , особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в складі організованої групи, перебуваючи біля пляжного комплексу «Рив`єра» на 13 ст. Б.Фонтану у м. Одесі, де в якості об`єкта свого злочинного посягання визначили майно, яке знаходилося в салоні автомобіля «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_18 . Реалізуючи свій злочинний намір, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної йому ролі стежив за власником автомобіля і у разі повернення останнього повинен був попередити ОСОБА_14 , з яким підтримував зв`язок за допомогою мобільного зв`язку. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної йому ролі, забезпечував оперативний під`їзд і від`їзд з місця злочину на автомобілі марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що йому належить. ОСОБА_8 дочекавшись коли ОСОБА_18 вийде з салону автомобіля і включить охоронну сигналізацію, включив раніше заготовлений ним пристрій (сканер) кодів автомобільної сигналізації, яким просканував сигнал охоронної сигналізації, запам`ятав його, після чого підійшов до автомобіля ОСОБА_19 та з допомогою сканера відкрив двері автомобіля звідки викрав з салону майно, що належить ОСОБА_18 , а саме: рюкзак, вартістю 800 гривень; особисті речі, що не представляють цінності для потерпілого, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, організованою групою.

Крім того, 27.05.2013 ОСОБА_8 , особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в складі організованої групи, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 , де в якості об`єкта свого злочинного посягання визначили майно, яке знаходилося в салоні автомобіля «Ніссан Ноут», реєстраційний номер НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_20 . Реалізуючи свій злочинний намір, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної йому ролі стежив за власником автомобіля і у разі повернення останнього повинен був попередити ОСОБА_8 , за допомогою мобільного зв`язку. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної йому ролі, забезпечував оперативний під`їзд і від`їзд з місця злочину на автомобілі марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що йому належить. ОСОБА_8 дочекавшись, коли ОСОБА_20 вийде з салону автомобіля і включить охоронну сигналізацію, включив раніше заготовлений ним пристрій (сканер) кодів автомобільної сигналізації, яким просканував сигнал охоронної сигналізації, запам`ятав його, після чого підійшов до автомобіля ОСОБА_20 та за допомогою сканера відкрив двері автомобіля звідки викрав з салону майно, що належить ОСОБА_20 , а саме: чоловічу сумку, вартістю 150 гривень; жорсткий диск 250 гб, вартістю 500 гривень; модем, вартістю 600 гривень; USB флеш-пам`ять 8 гб, вартістю 210 гривень; USB флеш-пам`ять 4 гб, вартістю 90 гривень; ліхтарик світлодіодний, з акумуляторною батареєю, вартістю 400 гривень; зарядний пристрій, вартістю 60 гривень; зовнішній DVD «привід з інтерфейсом, вартістю 400 гривень, чим завдали збитків на суму 2410 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, організованою групою.

Крім того, 03.06.2013, о 13:00, ОСОБА_8 , особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в складі організованої групи, перебуваючи на розі вулиць Успенської та провулку Лідерсовський у Одесі, де в якості об`єкта свого злочинного посягання визначили майно, яке знаходилося в салоні автомобіля марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_21 . Реалізуючи свій злочинний намір, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної йому ролі стежив за власником автомобіля і у разі повернення останнього повинен був попередити ОСОБА_14 , за допомогою мобільного зв`язку. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної йому ролі, забезпечував оперативний під`їзд і від`їзд з місця злочину на автомобілі марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що йому належить. ОСОБА_8 дочекавшись, коли ОСОБА_22 вийде з салону автомобіля і включить охоронну сигналізацію, включив раніше заготовлену їм пристрій (сканер) кодів автомобільної сигналізації, яким просканував сигнал охоронної сигналізації, запам`ятав його, після чого підійшов до автомобіля ОСОБА_23 і з допомогою сканера відкрив двері автомобіля, звідки викрав з салону майно, що належить ОСОБА_21 , а саме: сумку жіночу, вартістю 300 гривень, у якій знаходилися наступні речі: сонцезахисні окуляри в пластмасовій оправі чорного кольору вартістю 50 гривень; полімерний пакет з трьома дитячими памперсами фірми «Huggies», вартістю 15 гривень; пластикова банка з бульбашками для дітей салатового кольору, вартістю 20 гривень; скляний флакон з ліками «АКВАМАРІС», вартістю 50 гривень; скляний флакон з помадою, вартістю 100 гривень; косметичка, золотистого кольору, вартістю 50 гривень; пластиковий футляр з пудрою фірми «AVON», вартістю 100 гривень; туш фірми «Лореаль», вартістю 100 гривень; хімічний олівець, помада, ключі від квартири матеріальної цінності не представляють; мобільний телефон марки «Нокіа 6300» вартістю 800 гривень, з сім картою АСЕ, матеріальної цінності не представляє; мобільний телефон марки «Нокіа 2705», вартістю 600 гривень, з сім картою «Інтертелеком», матеріальної цінності не представляє; гаманець жіночий, вартістю 400 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 1063 гривень, чим завдали матеріальної шкоди на суму 3648 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, організованою групою.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду відносно ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не враховану даних про особу обвинуваченого, який провину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

За результатами розгляду просить застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України

До початку судового розгляду захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 заявив про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні апеляційного суду:

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги та просили її задовольнити;

прокурор не заперечувала проти заявленої відмови від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви захисника обвинуваченого, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2024 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2024 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4