Дата документу 25.07.2024Справа № 554/5294/19
Провадження № 1-в/554/161/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

У провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовує наступним чином.

05 листопада 2012 року ОСОБА_5 помер, спадкоємцем є його син ОСОБА_4 , який 16 липня 2013 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №2-421, та отримано Витяг з ДРРП №6264389 від 16.07.2013 р. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,6654 га, кадастровий номер :01:011:0153.

20 червня 2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 винесена ухвала в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000348 від 04.06.2019 року про накладення арешту, встановивши заборону відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій з нерухомим майном. земельними ділянками, в тому числі накладено арешт на земельну ділянку 4,3383 га, кадастровий номер :01:011:0153.

Зазначила, що вказаний арешт призводить до порушення Конституційних прав власника землі, а саме, щодо позбавлення його права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області.

3 огляду на викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 04.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрито 21 грудня 2022 року у зв?язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, то потреба в арешті майна відпала, а клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України встановлено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Приписами ч. 4 ст. 132 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З моменту втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення, передбачених пунктами 3-4-1, 8, 9 частини другої статті 131 цього Кодексу, припиняє свою дію. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених пунктами 3-4-1, 6-9 частини другої статті 131 цього Кодексу, не допускається, якщо під час кримінального провадження втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, крім випадків накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Об`єднана палати Касаційного кримінального суду від 15.04.2024 р. справа 554/2506/22 висловила таку позицію, що у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК.

3 огляду на викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 04.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрито 21 грудня 2022 року у зв?язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, та відповідно до приписів ч. 4 ст. 132 КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України скасовує обмеження застосовані під час досудового розслідування.

Тобто положення ч. 4 ст. 132 КПК України є дієвим засобом реалізації положень Конституції України та ст. 13 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод задля усунення прав власника або володільця майна.

Розглянувши доводи заявника та матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Таким чином, керуючись ст.ст. 132,174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1