Справа № 953/2866/24
н/п 1-кс/953/6189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До Київського районного суду м. Харкова, 21.08.2024 року, надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000134 від 15.03.2024 на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку у автомобілі марки LEXUS NX 200T з номером кузова НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в змові з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими громадянами України, організували злочинну схему з незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою ухилення останніх від мобілізації отримуючи за це грошову винагороду, шляхом видачі військовозобов`язаним військово-облікових документів щодо непридатності їх до військової служби із виключенням їх з військового обліку.

Крім цього шляхом складання та видачі громадянам військово-облікових документів щодо визнання їх непридатними до військової служби за станом здоров`я із виключенням з військового обліку, що є підставою для виїзду за межі України, тим самим зменшували мобілізаційний ресурс, створюючи перешкоди, перепони в діяльності ЗСУ та інших військових формувань, що призводить до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нездійснення в повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, чим перешкодив законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

16.07.2024 в період часу з 15 год. 33 хв. по 16 год. 59 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 17.06.2024 (справа 953/2866/24, н/п 1-кс/953/4381/24) проведено обшук у автомобілі марки LEXUS NX 200T з номером кузова НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 , що перебуває у використанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Samsung A10 з IMEІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та з сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ;

- ноутбук МасВооk Air, з серійним номером НОМЕР_6 .

Вказане майно могло зберігти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме сліди незаконного оформлення та видачі тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_4 та містити сліди (відомості) щодо спілкування ОСОБА_4 , з колишнім начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , з головою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ким і були оформлені останньому відповідні облікові документи. Вказані обставини будуть перевірені в ході проведення комп`ютерно технічної експертизи. Вказане майно зберігається в камері зберігання речових доказів УСБУ в Харківській області.

16.07.2024 в період часу з 07 год. 21 хв. по 10 год. 41 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 17.06.2024 (справа 953/2866/24, н/п 1-кс/953/4405/24) проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max, s/n: НОМЕР_7 , модель: НОМЕР_8 ;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_9 , виданий Начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.02.2022 року, на 1 арк.;

- довідка ВЛК №8/1093/22 від 18.02.2022 на ім`я ОСОБА_7 завірена печаткою ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.;

Вказане майно могло зберігти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме сліди незаконного оформлення та видачі тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_7 , та містити сліди (відомості) щодо спілкування ОСОБА_7 , з колишнім начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , з головою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ким і були оформлені останньому відповідні облікові документи. Вказані обставини будуть перевірені в ході проведення комп`ютерно технічної, та почеркознавчої експертизи. Вказане майно зберігається в камері зберігання речових доказів УСБУ в Харківській області.

16.07.2024 в період часу з 07 год. 18 хв. по 08 год. 23 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 17.06.2024 (справа 953/2866/24, н/п 1-кс/953/4389/24) проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , (за результатами якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон TECNO SPARK GO 2022, imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 , синього кольору із сім картою оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_12 .

Вказане майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме сліди незаконного оформлення та видачі тимчасового посвідчення військовозобов`язаним та містити сліди (відомості) щодо спілкування військовозобов`язаних (яким незаконно видані довідки) з колишнім начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , з головою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ким і оформлювалися відповідні облікові документи. Вказані обставини будуть перевірені в ході проведення комп`ютерно технічної експертизи. Вказане майно зберігається в камері зберігання речових доказів УСБУ в Харківській області.

16.07.2024 в період часу з 08 год. 45 хв. по 11 год. 07 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 17.06.2024 (справа 953/2866/24, н/п 1-кс/953/4411/24) проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якого виявлено та вилучено медичну книжку ОСОБА_8 , на 154 аркушах, із вклеєними в неї аркушами різного формату.

Вказане майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме сліди незаконного оформлення та видачі тимчасового посвідчення військовозобов`язаним ОСОБА_8 , та містити сліди (відомості) щодо осіб які і оформлювалися відповідні облікові документи. Вказані обставини будуть перевірені в ході проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів. Вказане майно зберігається в камері зберігання речових доказів УСБУ в Харківській області.

В ході вказаних обшуків встановлено, що вилучені предмети, речі та документи є носіями інформації та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

17.07.2024 постановою слідчого вказані предмети, речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Позиції учасників кримінального провадження

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, через канцелярію суду надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, у зв`язку зі службовою завантаженістю. Клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_9 не з`явилися. Від захисника ОСОБА_9 надійшла заява в якій останній просить суд розгляд клопотання проводити за їх відсутності, заперечують проти задоволення клопотання, так як необхідність арешту майна стороною обвинувачення не доведена та взагалі не зрозуміла. Просять відмовити в задоволенні клопотання.

Власника майна ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речі та документи, вилучені за вище вказаними адресами являють собою матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність ряду осіб до вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані речі та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку у автомобілі марки LEXUS NX 200T з номером кузова НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон Samsung A10 з IMEІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та з сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ;

- ноутбук МасВооk Air, з серійним номером НОМЕР_6 .

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max , s/n: НОМЕР_7 , модель: НОМЕР_8 ;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_9 , виданий Начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.02.2022 року, на 1 арк.;

- довідка ВЛК №8/1093/22 від 18.02.2022 на ім`я ОСОБА_7 завірена печаткою ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- мобільний телефон TECNO SPARK GO 2022, imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 , синього кольору із сім картою оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_12 .

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

- медичну книжку ОСОБА_8 , на 154 аркушах, із вклеєними в неї аркушами різного формату.

Вилучене майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1