УХВАЛА

23 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 522/9264/24

Провадження № 51-4018 впс 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді подання голови Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 522/9264/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії Приморського РТЦК м. Одеси, які полягали у незаконному затриманні, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває указане вище подання голови Одеського апеляційного суду.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про розгляд подання за його участю та участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства суддя вбачає необхідним забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_2 в частині необхідності забезпечення участі також і ОСОБА_3 у судовому засідання в режимі відеоконференції, суддя має вказати, що на адресу Верховного Суду раніше вже надходило окреме клопотання ОСОБА_3 про розгляд подання за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку, яке ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2024 року вже було задоволено.

З огляду на вказане клопотання адвоката ОСОБА_2 має бути задоволене частково.

Керуючись положеннями ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у розгляді подання голови Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 522/9264/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії Приморського РТЦК м. Одеси, які полягали у незаконному затриманні, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку о14:00 год. 27 серпня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1