ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2093/24 Справа № 181/1721/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання голови Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо підсудності клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 17.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ЄУНС 181/1721/24, -

встановила:

30 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду із поданням про направлення матеріалів вказаної справи до іншого суду для розгляду звернулась голова Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Станом на 28 жовтня 2024 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області працюють судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 року та звіту до нього призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 181/106/24, провадження 1-кс/181/26/24).

У судді ОСОБА_7 25.07.2018 року закінчено період повноважень.

У судді ОСОБА_8 24.09.2021 року закінчено період повноважень.

Враховуючи викладене, голова Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про направлення клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 17.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ЄУНС 181/1721/24, на розгляд до іншого суду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість, згідно ч. 4 ст. 34 КПК України, неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000119 від 17.01.2013 року з клопотанням прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України за ЄУНС 181/1721/24.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2024 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 6).

До складу Межівського районного суду Дніпропетровської області входить три судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 28 жовтня 2024 року: суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 181/106/24, провадження 1-кс/181/26/24), у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчено період повноважень (а.с. 7).

Таким чином, з урахуванням наведеного і неможливістю автоматизованого розподілу судової справи у Межівському районному суді Дніпропетровської області, колегія суддів вважає, що подання голови Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо підсудності клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 17.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ЄУНС 181/1721/24, необхідно передати на розгляд до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.34 КПК України, -

ухвалила:

Подання голови Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 17.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ЄУНС 181/1721/24, - направити на розгляд до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3