Справа № 308/9219/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000381 від 16.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000381 від 16.06.2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 слухається кримінальне провадження №0000381 від 16.06.2023 року за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обвинуваченим в якому є ОСОБА_3 . У вказаному провадженні, під час проведення досудового розслідування, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 серпня 2023 року, задоволено клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3

11 вересня 2023 року, за місцем проживання ОСОБА_3 , відповідно до ухвали суду проведено обшук, в ході якого крім інших вилучених предметів, речей, ювелірних виробів та грошових коштів, які жодним чином не пов`язані зі скоєною крадіжкою , вилучені дві банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 та банківська картка № НОМЕР_2 .

16 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про скоєний злочин, передбачений ч.2 ст. 384 КК України працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з відмовою посадових осіб ТУ ДБР внести відомості про скоєний злочин за заявою ОСОБА_3 , він оскаржив їх бездіяльність до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16 лютого 2024 року, скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано посадову особу територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові невідкладно внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

13.03.2024 року слідчим шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16 лютого 2024 року відомості про скоєний злочин внесено до ЄРДР за №0000061. За ознаками скоєння злочину, передбаченого 4.2 ст. 382 КК України.

06 квітня 2024 року захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 квітня 2024 року у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ відмовлено з тих підстав. що кримінальне провадження в рамках якого підготовлено клопотання слухається ІНФОРМАЦІЯ_1 по суті пред`явленого обвинувачення.

Тимчасовий доступ до речей та документів, а саме носія інформації (оптичного диску чи флеш-носія), журналу судового засідання, на яких збережена інформація, тобто повна технічна фіксація судового засідання (звукозапис), яке відбулось 14 серпня 2023 року ,за участю слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , слідчого та прокурора, справа №309/3780/23, провадження № 1-кс/З09/429/23 по розгляду клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 обумовлено тим, що отримана в порядку тимчасового доступу інформація має бути використана стороною захисту, як докази, у кримінальному провадженні, яке розслідується ІНФОРМАЦІЯ_7 за заявою ОСОБА_3 .

Зазначають, що сторона захисту за допомогою отримуваної інформації, а саме звукозапису з повною фіксацією судового засідання та журналу судового засідання з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2023 року намагається здобути докази, які має намір та обов`язок використати як докази у кримінальному провадженні №0000061 від 13.03.2024 року, яке розслідується ІНФОРМАЦІЯ_8 за заявою ОСОБА_3 , які в подальшому спростують позицію обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 щодо непричетності до інкримінованої йому крадіжки.

Окрім того, сторона захисту вважає, що документи, а саме аудіо запис судового засідання та журнал судового засідання, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , до яких просить надати тимчасовий доступ сторона захисту може мати важливе значення для доведення невинуватості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в тому числі підтвердити надані ним свідчення в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доведення факту наявності провокації та фальсифікації доказів зі сторони правоохоронних органів. Іншими способами, які передбачається довести за допомогою вказаних (бажаних для отримання) документів не видається за можливе, оскільки сторона захисту не має в своєму розпорядженні цих документів.

У судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить захисник, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України).

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

За змістом ч.1 ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що КПК України визначає впорядкованість кримінального провадження та наявність певних стадій, що, в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії. Тобто, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються лише компетентним судом, відповідно до стадії.

З поданого адвокатом клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000381 від 16.06.2023 року , за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закінчено, і справа перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За наведених обставин, після направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедур.

З матеріалів клопотання вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів захисник просить надати в рамках кримінального провадження №0000061 від 13.03.2024 року, для використання, як доказу, у кримінальному провадженні № 0000061 від 13.03.2024 року, яке розслідується ІНФОРМАЦІЯ_8 за заявою ОСОБА_3 , які в подальшому спростують позицію обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 щодо непричетності до інкримінованої йому крадіжки. Тобто в даному кримінальному провадження ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, а отже і позбавлений права в рамках даного кримінального провадження звертатись до слідчого судді з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_4 як сторона захисту в рамках кримінального провадження №0000381 від 16.06.2023 року може звернутись до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах якого отримано дозвіл слідчого судді на проведення обшуку або з клопотанням про тимчасовий доступ до судді, у провадженні якого перебуває вказане провадження.

Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що станом на день розгляду даного клопотання у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 7, 26, 110, 160, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000381 від 16.06.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1