ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9442/24 Провадження 1-кс/636/1113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000069 від 25.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області поштою 29.10.2024 надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що СД ВП №1 Куп`янського РВП НУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 25.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що 24.10.2024 о 12:46 год. до чергової частини ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено полімерний пакет чорного кольору, в середині якого знаходяться речовина рослинного походження, зеленого кольору, схожа на наркотичну.

За вказаним фактом 25.10.2024 начальником сектору дізнання відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі вказаного повідомлення. 24.10.2024 в період часу з 14 год. 43 хв, по 14 год. 58 хв. слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом полиції ОСОБА_7 проведено огляд місця події. За результатами проведения огляду встановлено наступне.

Так, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, розташована на перехресті вулиць Тиха та Світла в смт. Приколотне, Куп`янського р-ну, Харківської обл. На даній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет чорного кольору, в середині якого знаходиться паперовий зверток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані, та рослина зеленого кольору у висушеному стані. Вищевказані предмети було вилучено у ОСОБА_5 та поміщено до паперового конверту з відповідними написами.

Відповідно до протоколу огляду місця події, з місця події вилучено полімерний пакет чорного кольору, в середині якого знаходиться паперовий зверток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані, та рослина зеленого кольору у висушеному стані.

Постановою начальника СД ВП 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 25.102024 вказаний полімерний пакет чорного кольору, в середині якого знаходиться паперовий зверток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані, та рослина зеленого кольору у висушеному стані, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000069 від 25.10.2024.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначене майно, яке вилучено в ході протоколу огляду місця події від 24.10.2024 є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому на підставі п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущеня його знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження..

Прокурор надав клопотання, в якому просив розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження конфіскації майна як виду покарання.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000069 від 25.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.10.2024 в період часу з 14:43 год. до 14:58 год., в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н. смт Приколотне, перехрестя вулиць Тиха та Світла, майно: полімерний пакет чорного кольору, в середині якого знаходиться паперовий зверток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані, та рослина зеленого кольору у висушеному стані.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1