Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 01 серпня 2024 року

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000073 від 09 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2024 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в якому зазначено, що нею здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000073, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області 09.07.2024 року о 16 годині 37 хвилин надійшло телефонне повідомлення начальника СРПП Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про те, що під час відпрацювання повідомлення від 09.07.2024 року за № ЄО 2269 на обслуговуваній території, що за адресою смт.Любар по вул.Незалежності було зупинено двох підозрілих осіб, у одного з яких, а саме ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено предмети, схожі на наркотичні речовини.

По даному факту 09.07.2024 року о 18 годині 54 хвилини відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України .

В ході огляду місця події 09.07.2024 року, який проводився в смт. Любар по вул. Незалежності, поблизу продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_2 , біля якого знаходився ОСОБА_5 , який добровільно видав в якості речового доказу барсетку чорного кольору, яка знаходилася при ньому. Дана барсетка була вилучена в якості речового доказу до спец-пакету WAR 1183009. Також в ході огляду, ОСОБА_5 добровільно видав в якості речового доказу один паперовий згорток, в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі. Даний паперовий згорток було вилучено в якості речового доказу до спец-пакету WAR 1183008. Також в ході огляду, ОСОБА_5 добровільно видав в якості речового доказу металевий предмет з ізолентою синього кольору, на внутрішніх стінках якого було виявлено нашарування речовини коричневого кольору. Даний металевий предмет було вилучено з місця в якості речового доказу до спец-пакету WAR 1183011.

Окрім цього, на час проведення огляду місця події на сходах вказаного вище магазину, біля місця, де знаходився ОСОБА_5 було виявлено згорток з фольги, в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі. Даний згорток з фольги було вилучено в якості речового доказу до спец-пакету WAR 1183010.

Вище вказані речі було вилучено в якості речових доказів до Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, що по вул.Максимчука, 7 в смт. Любар Житомирської області.

Таким чином, зазначені вище речі, а саме: барсетка чорного кольору, один паперовий згорток, в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, металевий предмет з ізолентою синього кольору, на внутрішніх стінках якого було виявлено нашарування речовини коричневого кольору, та згорток з фольги, в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, є тимчасово вилученим майном.

09.07.2024 року постановою дізнавача у кримінальному провадженні - начальником СД Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 барсетку чорного кольору, один паперовий згорток, в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, металевий предмет з ізолентою синього кольору, на внутрішніх стінках якого було виявлено нашарування речовини коричневого кольору, та згорток з фольги, в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Посилаючись на те, що барсетку чорного кольору, один паперовий згорток, в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, металевий предмет з ізолентою синього кольору, на внутрішніх стінках якого було виявлено нашарування речовини коричневого кольору, та згорток з фольги, в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, є тимчасово вилученим майном, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, дізнавач у даному кримінальному провадженні просить накласти арешт на зазначене майно, позбавивши власників та користувачів права його відчуження, користування та розпорядження ним.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання та законні володільці майна, в судове засідання не з`явилися

Дізнавачем подано до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна, за його відсутності.

Відповідно до частин 1, 4 статті 107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотання учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобів, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно частини п`ятої статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути нагайно повернуто особі, у якої його обуло вилучено.

Відповідно до частин другої та третьої статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що барсетка чорного кольору, один паперовий згорток, в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, металевий предмет з ізолентою синього кольору, на внутрішніх стінках якого було виявлено нашарування речовини коричневого кольору, та згорток з фольги, в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, на арешті яких наполягає сторона обвинувачення, відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Дізнавачем також зазначено, що підставою накладення арешту є також необхідність призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз, зокрема експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Слідчий суддя звертає увагу, що арешт майна є тимчасовим заходом, тобто він не є безстроковим, та обмежений строком досудового розслідування, який чітко регламентований статтею 219 КПК України, і що після проведення певних процесуальних та слідчих дій, в тому числі, експертних досліджень, буде встановлена належність або неналежність вилученого майна до обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, що не позбавляє власника майна в подальшому ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти російської федерації», рішення ЄСПЛ від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти російської федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, а саме: барсетку чорного кольору, що вилучена під час проведення огляду місця події 09.07.2024 року у ОСОБА_5 , позбавивши законних володільців права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту цього майна визначити кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Накласти арешт на майно, а саме: один паперовий згорток, в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, металевий предмет з ізолентою синього кольору, на внутрішніх стінках якого було виявлено нашарування речовини коричневого кольору, що вилучені під час проведення огляду місця події 09.07.2024 року у ОСОБА_5 , позбавивши законних володільців права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту цього майна визначити кімнату зберігання наркотичних речових доказів ГУНП в Житомирській області.

Накласти арешт на майно, а саме: згорток з фольги, в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, що вилучені під час проведення огляду місця події 09.07.2024 року, позбавивши законних володільців права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту цього майна визначити кімнату зберігання наркотичних речових доказів ГУНП в Житомирській області.

Виконання ухвали покласти на дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1