Справа № 608/2597/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, кримінальне провадження №0000534, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2019 рокупро обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого 09.07.2013 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 02.07.2014 на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23.06.2014 згідно закону України «Про амністію в 2014 році», 01.05.2023 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.2ст.190, ч.2 ст.345 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільненого з-під варти із залу суду по повному відбуттю покарання, призначеного цим вироком, 14.03.2024 вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.190 КК України до одного року двох місяців обмеження волі-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18 жовтня 2019 року приблизно о 13:50 год., перебуваючи в місцях позбавлення волі, а саме: в ДУ «Чортківська УВП № 26», з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, під надуманим приводом зателефонував із свого мобільного телефону із номером: НОМЕР_1 до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який користувався номером телефону: НОМЕР_2 , та повідомив останньому неправдиві відомості про те, що він являється головою сільської ради та в нього в кабінеті є особа, яка має нібито намір придбати у нього земельну ділянку разом із будинком, за адресою: АДРЕСА_3 . Ввівши потерпілого ОСОБА_7 в оману, ОСОБА_4 під приводом оформлення документів на купівлю земельної ділянки із будинком, керуючись єдиним злочинним умислом, 18.10.2019 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 20.10.2019 у ОСОБА_4 , який на той момент перебував в місцях позбавлення волі, а саме: в ДУ «Чортківська УВП № 26», повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_4 .

З метою реалізації злочинного наміру, 20.10.2019 приблизно о 13:40 год. ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, під надуманим приводом зателефонував із свого мобільного телефону із номером: НОМЕР_1 до ОСОБА_8 , яка користувалася номером телефону: НОМЕР_3 , та повідомив останній неправдиві відомості про те, що він являється головою сільської ради в АДРЕСА_5 та в нього в кабінеті є особа, яка має нібито намір придбати у неї земельну ділянку разом із будинком, за адресою: АДРЕСА_5 . Ввівши ОСОБА_8 в оману, ОСОБА_4 під приводом оформлення документів на купівлю земельної ділянки із будинком, керуючись єдиним злочинним умислом, 20.10.2019 незаконно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 31.05.2020 під час перебування ОСОБА_4 в м. Чорткові Тернопільської області, у нього (разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою) повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_6 .

З метою реалізації злочинного наміру, 31.05.2020 приблизно о 15:15 год., ОСОБА_4 (разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою), з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 повідомив останній неправдиві відомості про те, що він нібито, має намір придбати у неї частину житлового будинку в м. Чорткові. Ввівши ОСОБА_9 в оману, ОСОБА_4 під приводом оформлення документів на купівлю частини житлового будинку, керуючись єдиним злочинним умислом, 31.05.2020 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 660 (шістсот шістдесят) фунтів стерлінгів.

В подальшому, ОСОБА_4 (разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою) 02.06.2020, керуючись єдиним злочинним умислом, під надуманим приводом придбання у ОСОБА_9 частини житлового будинку, розташованого в м. Чорткові, шляхом обману заволодів грошовими коштами останньої в сумі 600 (шістсот) доларів США та 2 000 (дві тисячі) гривень.

В результаті вчинених умисних протиправних дій ОСОБА_4 (разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою) спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 660 (шістсот шістдесят) фунтів стерлінгів, що відповідно до курсу валют НБУ до української гривні станом на 31.05.2020 становить 21782 грн., 600 (шістсот) доларів США, що відповідно до курсу валют НБУ до української гривні станом на 02.06.2020 становить 16091 грн., та 2 000 (дві тисячі) грн. В результаті своїх злочинних протиправних дій, ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 39873 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи і суду дав показання, що дійсно, як зазначено в обвинувальному акті, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_7 - в сумі 4500,00 грн., ОСОБА_8 - в сумі 4000,00 грн., ОСОБА_9 - в сумі 39873 грн. У вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також наступними документами, дослідженими в судовому засіданні, які суд вважає належними та допустимими доказами у справі, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.06.2020 (а.с.158, т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2020 (а.с.168-170, т.1);

- протоколом огляду від 03.06.2020 з фотоілюстраціями до нього (а.с.172-181, т.1);

- протоколом обшуку від 25.03.2020 (а.с.211-213, т.1);

- протоколом огляду від 25.03.2020 (а.с.214-223, т.1);

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи відео,-звукозапису №СЕ-19/120-21/11843-ВЗ від 07.12.2021 (а.с.234 - 241, т.1).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів сторони обвинувачення, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, і такі його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку в лікаря-терапевта з рядом діагнозів.

На обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Чортківської міської поліклініки не числиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі.

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року в справі №606/2449/19 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до одного року двох місяців обмеження волі. ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення в цій справі до постановлення попереднього вироку , тому остаточне покарання йому слід визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на певний строк.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, суд погоджується з думкою прокурора і вважає, що такий запобіжний захід необхідно продовжити в межах строків, передбачених ч.3 ст.331 КПК України, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні та продовженні застосування обвинуваченому цього виду запобіжного заходу.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2023 року в даному кримінальному провадженні на мобільний телефон чорного кольору марки «Еrgo» із сім карткою з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia» модель АТ-1424 із сім карткою з номером НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 4637 гривень; сім картку із маркуванням НОМЕР_6 ; сім карту із маркуванням НОМЕР_7 ; наручний годинник із маркуванням «ORUSS 1853»; чоловічий перстень із чорною вставкою; ручний розкладний ніж; лот від сім картки НОМЕР_8 необхідно скасувати.

Питання речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року у виді одного року двох місяців обмеження волі, більш суворим покаранням за цим вироком і вважати його остаточно засудженим на один рік позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 вересня 2023 року - моменту його фактичного затримання.

Речові докази :Мобільний телефон марки «Леново», який пошкоджений та батарея акумуляторна до нього, яка також пошкоджена, 2 кабелі (USB та AUX), 2 акумуляторні батареї мобільних пристроїв, навушники бездротові, упаковані в спец пакет №ЕХР0263222, які згідно квитанції №11 зберігаються в начальника сектору логістики Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - передати у власність держави;

- сліди папілярних узорів рук, упаковані в паперовий конверт,які згідно квитанції №114 зберігаються в начальника сектору логістики Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Nокіа» чорного кольору, упакований в сейф пакет № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Nокіа» білого кольору, упакований в сейф пакет № НОМЕР_10 , мобільний телефон марки NeFFOS», упакований в сейф пакет № 7171304 - які згідно квитанції №55 зберігаються в начальника сектору логістики Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - передати у власність держави;

- мобільний телефон чорного кольору марки «ergo», мобільний телефон марки «Nокіа», модель АТ-1424, посвідчення водія № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_4 , наручний годинник із маркуванням «ORUSS 1853», чоловічий перстень із чорною вставкою, ручний розкладний ніж, які згідно квитанції №114 зберігаються в начальника сектору логістики Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - повернути у власність ОСОБА_4 ;

-грошові кошти в сумі 4637 гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні в касі перерахунку відділення «Тернопільське №1» АТ КБ «Приватбанк» на підставі акту прийому-передачі майна на зберігання №136 від 19.09.2023 - повернути у власність ОСОБА_4 ;

- сім картку з № НОМЕР_4 ; сім картку № НОМЕР_5 ; сім картку із маркуванням НОМЕР_6 ; сім картку із маркуванням НОМЕР_7 - які згідно квитанції №114 зберігаються в начальника сектору логістики Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави вартість проведених по справі: судових експертиз відео,- звукозапису №СЕ-19/120-21/11843-ВЗ від 07.12.2021 в сумі 3432,40 грн., №СЕ/120-21/11860-ВЗ від 09.12.2021 в сумі 3432,40 грн., а всього в сумі 6864,80 грн.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2023 року в даному кримінальному провадженні на мобільний телефон чорного кольору марки «Еrgo» із сім карткою з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia» модель АТ-1424 із сім карткою з номером НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 4637 гривень; сім картку із маркуванням НОМЕР_6 ; сім карту із маркуванням НОМЕР_7 ; наручний годинник із маркуванням «ORUSS 1853»; чоловічий перстень із чорною вставкою; ручний розкладний ніж; лот від сім картки НОМЕР_8 .

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж до дня відбуття покарання за цим вироком.

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме перебування під вартою з 12 вересня 2023 року по 17 липня 2024 року з розрахунку: день за день.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий :