Справа 688/875/24
№ 1-кп/688/93/24
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000732, № 0000991 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.2 ст.127, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, вдови, що має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться кримінальні провадження №0000732, № 0000991 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.2 ст.127, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.1 ст.162 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 год. по 6.00 год. строком на 2 місяці з покладанням обов`язків: прибувати до суду і прокурора за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту м.Шепетівка без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи роботи, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, які допитані у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, може переховуватися від суду, оскільки йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані в суді, з метою зміни їхніх показань в свою користь, оскільки вони проживають по одній вулиці, в ході досудового розслідування обвинувачений незаконно впливав на потерпілого ОСОБА_12 з метою відмови останнього від обвинувачення і зміни його показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, не навчається, не одружений, не має постійного джерела доходів, майна на праві власності, має схильність до вживання алкогольних напоїв, в ході чого проявляє агресивну поведінку та піддається під вплив дорослих, нагляд батьків за ним відсутній, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання 5 разів в нічний час доставлявся до управління поліції за скоєння неправомірних діх в стані алкогольного сп`яніння, за що притягувався до адміністративної відповідальності, може перешкоджати всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, наданню їм належної правової оцінки та забезпеченню прийняттю законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумінні та/або передбачені КПК України строки. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, оскільки обвинувачений вже порушував обраний йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 проти клопотання прокурора заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні проти клопотання заперечували.

Потерпіла ОСОБА_13 клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`яхки, передбачені частоною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 5-х кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, не з`явився в судове засідання 28.05.2024, незаконно впливав на потерпілого ОСОБА_12 під час досудового розслідування з метою відмови його від надання показань у суді, суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений може ухилитися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих, які на теперішній час не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Натомість судом не встановлено наявності такого ризику як перешкоджання всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, наданню їм належної правової оцінки та забезпеченню прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумінні та/або передбаченні КПК України, оскільки прокурор не вказав у чому він полягає та не надав жодних доказів вчинення обвинуваченим таких дій.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладанням відповідних обов`язків строком на 2 місяці - до 17 листопада 2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 6.00 год. на строк 2 місяці - до 17 листопада 2024 року включно.

Покласти на вказаний строк на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду і прокурора за першою вимогою,

- не відлучатися з населеного пункту м.Шепетівка без дозволу прокурора або суду,

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання, навчання чи роботи,

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками поза межами судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1