Справа № 461/8853/24
Провадження № 1-кс/461/6996/24
про накладення арешту на майно
11.11.2024 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -
в с т а н о в и л а:
В обґрунтування клопотання зазначає, що службові особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, адміністративна будівля якої розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та його структурних підрозділів, керуючись корисливими мотивами, організували механізм систематичного ухилення від мобілізації військовозобов`язаних чоловіків шляхом працевлаштування осіб та з метою ухилення від мобілізації під час дії особливого періоду, подачі таких осіб в списки щодо надання бронювання від мобілізації підприємства з метою отримання останніми відстрочки від мобілізації.
При цьому зазначені співробітники, які формально працювали в Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області фактично не відвідували робочі місця, а лише використовували свій статус для отримання відстрочки від призову за мобілізацією в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.
У ході проведення оперативно-розшукових заходів, було отримано відомості, що до протиправної діяльності, пов`язаної з працевлаштування осіб до Служби відновлення та розвитку інфраструктури Львівської області з метою уникнення проходження ними військової служби, причетні ряд осіб, а саме:
? начальник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вказане помешкання перебуває у власності дружини ОСОБА_6 ). ОСОБА_5 являється керівником вказаної Служби, роль якого полягає у наданні вказівок співробітникам кадрового забезпечення та мобілізаційного сектору вказаної Служби щодо формального працевлаштування осіб, які підлягають мобілізації;
? провідний інженер відділу моніторингу об`єктів інфраструктури Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (фактично проживає за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , які перебувають у власності ОСОБА_7 ). ОСОБА_7 являється формально працевлаштованим співробітником вказаної Служби з метою ухилення від мобілізації;
? провідний інженер відділу моніторингу об`єктів інфраструктури Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ). ОСОБА_8 являється формально працевлаштованим співробітником вказаної Служби з метою ухилення від мобілізації.
07.11.2024 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме:
1. мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Max s: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 ;
07.11.2024 вищевказані вилучені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у цьому клопотанні предмети та документи можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, просив у клопотанні проводити слухання справи без його участі.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідча суддя вважає за можливе провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя приходить до таких висновків.
07.11.2024 на підставі ухвали слідчої судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 04.11.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме:
1. мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Max s: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 ;
07.11.2024 вищевказані предмети визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, що здійснювались на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у цьому клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя -
1.клопотання задовольнити.
2. Накласти арешт на предмети, виявлені та вилучені у ході проведення обшуку 07.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Max s: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 ;
3.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_9