1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5104/24 1-кс/335/2957/2024
12 липня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи на території Запорізької області за попередньою змовою займаються збутом та розповсюдженням інформації, яка міститься в електронно - обчислювальних машинах (комп`ютерах), яка створена та захищена відповідно до діючого законодавства.
Від УСБУ в Запорізькій області надійшов рапорт про те, що приватний нотаріус ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює за адресою: АДРЕСА_1 , яка 13.12.2022 здійснила перереєстрацію бенефіціарного власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , вид діяльності: надання власного чи орендованого нерухомого майна, яким був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (з 01.01.2018 року до теперішнього часу в Україну не в`їзджав, довіреностей не надавав), став ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також ОСОБА_5 11.09.2023 здійснила перереєстрацію засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (частка 0,67% статутного капіталу), яким було АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » імені ОСОБА_6 , стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Довіреності будь-які представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не надавали.
В ході досудового розслідування встановлено, що суддею Господарського суду Запорізької області по справі № 908/4871/15 було ухвалено рішення про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство "Науково-виробничого комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_8 " Відкритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Суддею ІНФОРМАЦІЯ_9 по справі № 908/4871/15 було ухвалено рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника у зв`язку з тим, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у повному обсязі здійснено оплату грошової винагороди ліквідатора та відшкодовано витрати, пов`язані з виконання повноважень ліквідатора.
Відповідно до зазначеної ухвали ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код в ЄДР НОМЕР_2 ) представлено інвестиційну пропозицію, якою запропоновані заходи з відновлення платоспроможності боржника шляхом затвердження плану санації. Для погашення кредиторської заборгованості боржника в процедурі санації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код в ЄДР НОМЕР_2 ) виступив інвестором.
Посилаючись на те, що в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні виїмки завірених копій справи про банкрутство "Науково-виробничого комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_8 " Відкритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_3 , на яких може міститись інформація яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав.
Уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, 01.07.2024 від керівника апарату суду ОСОБА_8 надійшла відповідь на судову повістку, в якій зазначено, що матеріали справи №908/4871/15 про банкрутство Підприємства з 100% інвестицією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тимчасовий доступ до якої простить надати слідчий, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 . Просила провести розгляд клопотання за відсутності уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_9 .
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні матеріали справи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до оригіналів справи про банкрутство "Науково-виробничого комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_8 " Відкритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , справа № 908/4871/15, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучити (здійснити виїмку) копій справи про банкрутство.
Встановити строк дії даної ухвали до 12.09.2024 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1