overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1161/24
Провадження № 1-кп/396/228/24
УХВАЛА
17.09.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 317 КК України.
В судове засідання 17.09.2024 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 24 жовтня 2024 року на 13.30 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 на 24.10.2024 року на 13.30 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
17.09.2024
справа №642/5546/24
провадження №1-кс/642/3042/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.09.24 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини А4667на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 18 вересня 2024 рік на 09-15 годину.

Копію ухвали направити Другому СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

17 вересня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/10333/24

Провадження № 1-в/635/772/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачений частинами 2 і 3 статті 74 КК України,

УСТАНОВИВ:

На адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачений частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2024 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачений частинами 2 і 3 статті 74 КК України на 27 вересня 2024 року на 10 годину 20 хвилинв приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3027/24 Справа № 243/2002/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

12 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2024 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 ,до 27 жовтня 2024 року включно, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 16 вересня 2024 року о 08:00 годині.

Судді:
Справа №155/1242/24
Провадження №1-кп/155/188/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

16.09.2024 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 02 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 02 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 16 вересня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 14 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинська область.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Копію даної ухвали скерувати прокурору Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 для відома та контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/3325/22
Провадження № 1-в/159/272/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону щодо ОСОБА_2 ,

У Х В А Л И В :

Подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону щодо ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 20 вересня 2023 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю представника пробації, прокурора, засудженого.

СуддяОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
17 вересня 2024 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
До суду від ОСОБА_3 , який є представником потерпілого та цивільного позивача у зазначеному провадженні, надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду та з метою забезпечення участі в судовому засіданні учасника кримінального провадження, який перебуває за межами смт. Романів, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання, шляхом забезпечення відеозв`язку з Господарським судом Хмельницької області за участю представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити до Господарського суду Хмельницької області для забезпечення відеозв`язку на зазначені час та дату.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2587/24
Провадження № 1-кп-251/24
ухвала

17 вересня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000341 від 11.02.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, - залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/553/272/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 20.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 23.10.2024 о 14 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" і з об`єктивних, незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 23 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 23.10.2024 о 14 год. 00 хв. та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/522/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000092 від 06.09.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000092 від 06.09.2022 року.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000092 від 06.09.2022 року завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах досудового розслідування, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000092 від 06.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4780/23
Провадження № 1-кп/545/512/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.09.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч. 2 ст. 345 КК України, -

Керуючись ст. 54, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2991/22
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000229 від 02.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000229 від 02.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну порядку розгляду кримінального провадження та продовжити судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 362 КПК України, якщо під час судового розгляду будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про зміну порядку розгляду і продовжує судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Як встановлено, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.02.2024 по кримінальному провадженню було призначено стаціонарну комплексну судову психологічно-психіатричну експертизу щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 51 від 22.05.2024 на даний час обвинувачений ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням - параноїдною шизофренією та потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно змінити порядок розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 і продовжити судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Керуючись ст.ст. 350, 362, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Змінити порядок розгляду кримінального провадження за № 0000229 від 02.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України і продовжити судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3