Провадження № 1-кп/750/634/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді (головуючого) ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене 15.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002695 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 09.08.2024 близько 12:40, керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись головною дорогою - вулицею ОСОБА_7 (Пухова) міста Чернігова в напрямку від перехрестя з вулицею Захисників України на вулицю Всіхсвятську в напрямку до перехрестя з проспектом ОСОБА_8 , у порушення вимог пункту 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим, учасникам руху) та абзацу 1 пункту 16.13 (перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч) з урахуванням визначення терміну «дати дорогу» пункту 1.10 (дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, здійснюючи поворот ліворуч на вулицю Всіхсвятська, на перехресті нерівнозначних доріг - вулиць ОСОБА_7 та Всіхсвятська, не дав дорогу водію автомобіля марки «BMW 3181», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався рівнозначною дорогою прямо - вулицею ОСОБА_7 в напрямку від перехрестя з вулицею Соборності до перехрестя з вулицею Захисників України, у результаті чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, що, у свою чергу, призвело до подальшого зіткнення автомобіля марки «BMW 3181», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який, рухаючись другорядною дорогою - вулицею Всіхсвятська в напрямку від перехрестя з проспектом ОСОБА_8 , зупинився на перехресті вулиць ОСОБА_7 та Всіхсвятська перед краєм перехрещуваної проїзної частини для надання переваги в русі транспортним засобам, які рухалися головною дорогою - вулицею ОСОБА_7 .

Унаслідок допущеного, таким чином, ОСОБА_6 зіткнення вказаних транспортних засобів, водій автомобіля марки «BMW 3181», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді підапоневротичної гематоми тім`яно-скроневої ділянки голови зліва, лінійних переломів присередньої та проміжної клиноподібних кісток правої стопи, що згідно висновку експерта в сукупності як наслідок єдиного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_6 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказавши, що з потерпілою примирився, завдану шкоду відшкодував і потерпіла претензій до нього не має.

Потерпіла ОСОБА_4 з клопотанням повністю погодилася, просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, завдану шкоду обвинувачений їй відшкодував у повному обсязі і вона до нього претензій не має.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 також просив задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, та характеризується необережною виною.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував останній завдану шкоду, що підтвердила потерпіла в судовому засіданні, надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказавши на розуміння наслідків цього закриття, врахувавши думку потерпілої, яка підтвердила, що вони примирились і просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав до задоволення клопотання обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9