Справа № 466/1745/23
Провадження № 1-кп/466/231/24
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про повернення застави та заяву адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває клопотання ОСОБА_3 , в якому просить повернути йому заставу у розмірі 268400 грн, внесену 20.01.2023 року за ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області, код 26306742, Державна казначейська служба м.Київ, рахунок №0000757, відповідно до квитанції 9294-1554-1879-4728 від 20.01.2023 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 17.10.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 03.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України закрито.

20.01.2023 року в межах вищевказаного кримінального провадження ним було внесено заставу за ОСОБА_6 в розмірі 268400 грн, яку просить повернути.

Окрім того, в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває клопотання адвоката ОСОБА_5 , в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.01.2023 року у справі №463/5707/22 арешт у кримінальному провадженні №0000076 від 03.08.2022 року на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , а також скасувати накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.08.2022 року у справі №463/5707/22 арешт у кримінальному провадженні №0000076 від 03.08.2022 року на майно, що на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Хлібосол».

В судове засідання учасники не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотань, просили проводити розгляд клопотань без їх участі.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 17.10.2024 року звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за № 0000076 закрито.

20.01.2023 року ОСОБА_3 було внесено заставу за ОСОБА_6 у розмірі 268400 грн, що стверджується квитанцією 9294-1554-1879-4728 від 20.01.2023 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених колітів / доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 р. № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановления вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Згідно з п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27) застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ухвала Шевченківського районного суду м.Львова від 17.10.2024 року набрала законної сили, застава не була звернена судом, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 03.08.2022 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.01.2023 року у справі №463/5707/22 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000076 від 03.08.2022 року на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , а також ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.08.2022 року у справі №463/5707/22 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000076 від 03.08.2022 року на майно, що на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Хлібосол».

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст. 174 цього ж кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що слід скасувати накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.01.2023 року у справі №463/5707/22 арешт у кримінальному провадженні №0000076 від 03.08.2022 року на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , а також скасувати накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.08.2022 року у справі №463/5707/22 арешт у кримінальному провадженні №0000076 від 03.08.2022 року на майно, що на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Хлібосол».

Керуючись ст. ст. 182, 203, 537-539 КПК України, суд

постановив:

клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про повернення застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 сплачену заставу у розмірі 268400 грн (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста гривень), внесену 20.01.2023 року за ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області, код 26306742, Державна казначейська служба м.Київ, рахунок №0000757, відповідно до квитанції 9294-1554-1879-4728 від 20.01.2023 року.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.01.2023 року у справі №463/5707/22 у кримінальному провадженні №0000076 від 03.08.2022 року на майно, а саме: на 1/2 частину легкового автомобіля марки Nissan моделі Rogue (номер та серія знака: НОМЕР_1 , дата реєстрації 16.12.2022, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , категорія транспортного засобу: НОМЕР_3 , тип транспортного засобу кузова: універсал-загальний, код типу кузова: НОМЕР_4 , рік випуску: 2019; код коліру-колір: 8 сірий, VIN: НОМЕР_5 , номер двигуна: НОМЕР_6 , об`єм двигуна: 2488), який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та на 1/2 об`єкту нерухомого майна-квартиру загальною площею 93,9 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 з позбавленням права відчуження та розпорядження майном - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.08.2022 року у справі №463/5707/22 у кримінальному провадженні №0000076 від 03.08.2022 року на майно, а саме на нежитлові приміщення (ХХ, ХХІ) підвалу загальною площею 116,6 кв.м та першого поверху (19, IV) загальною площею 41,8 кв.м. реєстраційний номер майна 35334992, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Хлібосол» - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1