Справа № 199/6996/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятору для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000301, кваліфікованого за ст.263 ч.1, ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого прокурор послався на необхідність переведення засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року по справі №199/3514/23 (провадження №1-кп/199/422/23) ОСОБА_3 з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для проведення низки процесуальних дій під час досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні №0000301, кваліфікованому за ст.263 ч.1, ст.307 ч.2 КК України.

В подальшому в той же день прокурором було подано клопотання про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Ознайомившись із матеріалами клопотань прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області із вищевказаним клопотанням про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятору для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000301, кваліфікованого за ст.263 ч.1, ст.307 ч.2 КК України.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року по справі №199/3514/23 (провадження №1-кп/199/422/23) ОСОБА_3 із застосуванням ст.70 ч.1 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. На даний час вказаний засуджений відбуває покарання у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

13 червня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 22 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що суд першої інстанції місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст.90 КВК України встановлено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Нормою ст.537 ч.1 п.12 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

В свою чергу, п.4 ч.2 ст.539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює) ч.1 ст.537 КПК України.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи, що за чинним кримінальним процесуальним законом терміни «слідчий суддя» та «суд» не є тотожними, зокрема при формулюванні норм, що визначають повноваження з вирішення тих чи інших процесуальних питань слідчим суддею та судом в рамках кримінального судочинства, приймаючи до уваги, що слідчий суддя вирішує лише чітко визначене нормами КПК України коло питань, пов`язаних із судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, а питання про переведення засудженого з виправного центру/колонії до слідчого ізолятору для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень є питанням, пов`язаним із виконанням вироку суду, яке вирішується судом, що його ухвалив, а не слідчим суддею, а також приймаючи до уваги клопотання прокурора про залишення поданого ним клопотання про тимчасове переведення засудженого до слідчого ізолятора без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятору для проведення досудового розслідування без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.90 КВК України, ст.ст.3, 26, 309, 369-372, 537, 539 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятору для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000301, кваліфікованого за ст.263 ч.1, ст.307 ч.2 КК України, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1