Провадження №1-р/592/38/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000271 від 16.06.2021 р. за ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 436-2 КК України про роз`яснення ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до слідчого судді з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2024 р. застосовано запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взявши під варту в залі суду та визначено розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом у сумі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 302800 грн. Стороні захисту не зрозуміло як виконувати ухвалу в частині внесення застави, а саме вносити 302800 грн. чи суму еквівалентну 1000 прожиткових мінімумів доходів громадян, оскільки вона значно більша за 302800 грн. Просить слідчого суддю: роз`яснити ухвалу слідчого судді від 17.10.2024 р. в частині визначеного розміру застави.

У судове засідання адвокат не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2024 р. застосовано запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взявши під варту в залі суду та визначено розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом у сумі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 302800 грн.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2024 р. виправлено описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2024 р., якою застосовано запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши вірно розмір застави у сумі 3028000 грн. замість «302800 грн.».

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст. 380 КПК України суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000271 від 16.06.2021 р. за ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 436-2 КК України про роз`яснення ухвали слідчого судді задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2024 р., зазначивши, що розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом у сумі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 3028000 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення, а заявником з дня отримання копії ухвали, в той же строк до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1