СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5796/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000060 від 08.02.2024,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23.05.2024 у справі №759/10549/24 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000060 від 08.02.2024.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2024 у справі №759/10549/24 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000060 від 08.02.2024 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, з кадастровим номером :01:033:0018; земельна ділянка з кадастровим номером :01:033:0017; земельна ділянка з кадастровим номером :01:033:0018, в тому числі житлових та нежитлових приміщеннях, які на них розташовані, де проживає ОСОБА_3 , та належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Необґрунтованість накладеного арешту адвокат аргументував тим, що на даний час всі необхідні судові експертизи, призначені слідчим, були проведені, автомобіль марки «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 був оглянутий і вивчений експертами, всі дослідження були зроблені, у зв`язку з чим необхідність в його утриманні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відпала.

У судове засідання адвокат не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, причини неявки не повідомляв.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з наявністю в діях адвоката ознак зловживання процесуальними правами.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), у зв`язку з неприбуттям всіх учасників у судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000060 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23.05.2024 у справі №759/10549/24 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000060 від 08.02.2024 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, з кадастровим номером :01:033:0018; земельна ділянка з кадастровим номером :01:033:0017; земельна ділянка з кадастровим номером :01:033:0018, в тому числі житлових та нежитлових приміщеннях, які на них розташовані. В ході обшуку було вилучено автомобіль марки «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та пиломатеріали 26 метрів кубічних.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина друга статті 170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Логічне тлумачення зазначених норм дозволяє дійти висновку, що з клопотанням про скасування арешту може звернутися вичерпне коло осіб:

-підозрюваний;

-обвинувачений;

-засуджений;

-законний представник;

-інший власник або володілець майна;

-представник юридичної особи.

Водночас адвокат ОСОБА_4 у своїй заяві не надав доказів наявності у ОСОБА_3 вказаних процесуальних статусів, що унеможливлює порушення перед судом питання про скасування арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000060 від 08.02.2024 задоволенню не підлягає.

Принагідно слідчий суддя зазначає, що адвокат ОСОБА_4 вже звертався до суду з аналогічними клопотаннями, та ухвалами Святошинського районного суду міста Києва від 26.07.2024 та від 05.08.2024 йому було відмовлено у скасуванні арешту з майна, а саме з: автомобіля марки ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та пиломатеріалів на 26 метрів кубічних.

Водночас слідчий суддя позбавлений можливості перевірити підстави, якими адвокат ОСОБА_4 обґрунтовував зазначені вище клопотання. За таких обставин, доводи слідчого про необхідність залишення цього клопотання без розгляду у зв`язку зі зловживанням заявником процесуальними правами слідчий суддя відхиляє.

Керуючись ст. 174, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000060 від 08.02.2024 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13 вересня 2024 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1