Справа № 204/7251/24
Провадження № 1-кп/204/1014/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002103 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києва, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, неодруженого, на утримані нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2024 року, о 13:40, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем Lexus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Набережна Заводська зі сторони Амурського моста в бік вул. Павлова, поблизу електроопори №176 у Чечеловському районі м. Дніпро, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров?я пасажира, керованого ОСОБА_8 транспортного засобу, перевищуючи максимально допустиму швидкість керованого транспортного засобу, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги правил безпеки дорожнього руху, не впорався с керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини та подальше зіткнення з рекламним білбордом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Lexus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у виді: закритого перелому лівої променевої кістки в середній третині; садна виличної ділянки зліва, що спричинені від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) або при ударі о такі, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля при дорожньо-транспортній події, в термін, на який вказує обстежена, тобто 15.06.2024. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я понад 21 добу. Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем Lexus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.12.1 та 12.9(б) Правил дорожнього руху України, порушення яких знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме: п. 12.1- «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан Т3, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним». п. 12.9 (б) - водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на ТЗ, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» 30.3».

Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилися у порушенні Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0002103 просив закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки він примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки в повному обсязі. Претензій матеріального чи морального характеру потерпіла до нього немає. Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає в повному обсязі. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням. Шкода відшкодована та претензій матеріального та морального характеру потерпілий не має. Примирення між нею та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. У повному обсязі розуміють наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та свідомо бажають цього.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, вказавши при цьому, що розуміє правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, враховуючи позицію потерпілого, який вказав, що обвинуваченим спричинена шкода відшкодована і вони з обвинуваченим примирилася, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - «закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав».

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості і не є корупційним злочином, правопорушення було вчинено ним не в стані алкогольного сп`яніння, свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою ОСОБА_4 , та в повному обсязі відшкодував завдані їм збитки.

Факт щирого каяття ОСОБА_5 та його примирення з потерпілим підтверджується тим, що обвинувачений після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, активно сприяв розкриттю злочину, у повному обсязі відшкодував завдані потерпілій ОСОБА_4 , збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і примирився з останньою, про що потерпіла надала письмову заяву, в якій зазначала про відсутність до обвинуваченого претензій морального або матеріального характеру та просить закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України, раніше не судимого, неодруженого, не працюючого, за місцем проживання характеризується позитивно, під диспансерно-дінамічним наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Зміст ст. 46 КК України свідчить, що передумовою звільнення від кримінальної відповідальності може бути лише такий злочин невеликої тяжкості, яким шкода заподіяна певному потерпілому, тобто фізичній особі, якій заподіяна моральна, матеріальна або фізична шкода, яка визнана потерпілою відповідно до ст. 55 КПК України.

Будь-яких обставин, які згідно з вимогами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , кримінальне провадження закрити.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2024 року на автомобіль марки «Lexus» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/104-24/28456 ІТ від 17.07.2024 року у сумі 1893,20 грн.

Речові докази:

-Автомобіль «Lexus» р.н. НОМЕР_1 залишити власнику.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1