Справа № 302/1624/23
Провадження № 1-кп/302/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Міжгірського районного суду Закарпатської області кримінального провадження № 0000176, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

12.08.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи в середині торгового магазину «Spar», що належить ТзОВ «Ужгород П.С.Ю.» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрала зі скриньки для збору грошових коштів «Червоний хрест», грошові кошти у загальній сумі 400,00 грн, після чого покинула торгове приміщення та зникла з викраденими товаром. Отже, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 , заподіяла Міжгірській районній організації Товариство Червоного Хреста (Міжгірська районна організація ТЧХУ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду на загальну суму 400,00 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 4 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Захисник обвинуваченої заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028,00 грн, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачена підтримала заявлене захисником клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028,00 грн.

Представник потерпілого подав заяву з проханням розгляду кримінального провадження без його участі.

Судом роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачена має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачена зазначила, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просила закрити провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині 2 статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом частини 1 статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом?якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028,00 грн) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (станом на день вчинення кримінального правопорушення 21.05.2024 для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна мала перевищувати 302,80 грн).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, ОСОБА_4 інкримінується вчинення в умовах воєнного стану крадіжки грошових коштів на загальну суму 400,00 грн і такі дії кваліфікувались за частиною 4 статті 185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 4-1 частини 1 статті 284, статтями 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000176, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, - закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом камери зовнішнього спостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000176 протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1