Справа № 461/8842/24
Провадження № 1-кс/461/6770/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника ДУ Львівської УВП №19 ОСОБА_3 про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG» іmеі: НОМЕР_1 , без сім-карти, -

ВСТАНОВИВ:

начальник ДУ Львівської УВП №19 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG» іmеі: НОМЕР_1 , без сім-карти.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 08.10.2024 року в чергову частину ДУ «ЛУВП (№19)» поступив рапорт №367 від інспектора ВРіО старшини вн. сл. ОСОБА_5 , про те, що 08.10.2024 року на пості №11 в камері №151 було проведено вибірковий обшук. Усім засудженим було запропоновано здати заборонені предмети, однак дана пропозиція була проігнорована, в результаті чого в засудженого ОСОБА_6 , 1989 року народження за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі було виявлено та вилучено розламаний мобільний телефон марки «SAMSUNG» imei: НОМЕР_1 , без наявної сім-карти, який він переховував на спальному місці під матрацом.

У зв`язку із чим, просить суд подання задоволити.

Представник ДУ Львівської УВП №19 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 08.10.2024 року в чергову частину ДУ «ЛУВП (№19)» поступив рапорт №367 від інспектора ВРіО старшини вн. сл. ОСОБА_5 , про те, що 08.10.2024 року на пості АДРЕСА_1 було проведено вибірковий обшук. Усім засудженим було запропоновано здати заборонені предмети, однак дана пропозиція була проігнорована, в результаті чого в засудженого ОСОБА_6 , 1989 року народження за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі було виявлено та вилучено розламаний мобільний телефон марки «SAMSUNG» imei: НОМЕР_1 , без наявної сім-карти, який він переховував на спальному місці під матрацом.

В ході проведення службового розслідування було опитано працівників установи, які безпосередньо приймали участь у проведенні обшуку, а саме: інспектора ВРіО старшини вн. сл. ОСОБА_5 , та ст. інспектора (з озброєння) капітана вн. сл. ПостолюкаВ.О., які в своїх поясненнях вказали, що дійсно 08.10.2024 року на пості АДРЕСА_1 було проведено вибірковий обшук. Усім засудженим було запропоновано здати заборонені предмети, однак дана пропозиція була проігнорована, в результаті чого в засудженого ОСОБА_6 , 1989 року народження за ч.З ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі було виявлено та вилучено розламаний мобільний телефон марки «SAMSUNG» imei: НОМЕР_1 , без наявної сім-карти, який він переховував на спальному місці під матрацом.

За фактом вилучення забороненого предмету засуджений ОСОБА_6 посилаючись на ст. 63 Конституції України, відмовився надати письмове пояснення, та усно пояснив, що вилучений заборонений предмет належав йому.

Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29 грудня 2014 року, визначено, що засудженим заборонено придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Вилучене реєструється в журналі обліку грошей, цінних паперів і речей, вилучених у засуджених або при спробі їх доставки. Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань. Вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави (наказ ДПтС України від 25 грудня 2003 року № 275).

Таким чином, розгляд клопотання установи виконання покарання про вирішення питання щодо вилучених речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, вирішується слідчим суддею у порядку Глави 26 з урахуванням розділу VIII КПК України.

Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань №275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.

Факт виявлення та вилучення забороненого радіоелектронного засобу зв`язку мобільних телефонів, підтверджується: протоколом вилучення №1/203 від 08.10.2024 р.; актом про оприбуткування (приймання) особистих грошей, цінностей і речей на зберігання №73 від 17.10.2024 р.; висновком по факту вилучення заборонених предметів; постановою про накладення дисциплінарного стягнення ув`язненого ОСОБА_6 ; рапортом.

Оскільки мобільний телефон є радіоелектронними засобами зв`язку, який було виявлено та вилучено у засудженого, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання начальника державної установи Львівська установа виконання покарань (№19) ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону.

Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

подання начальника ДУ Львівської УВП №19 ОСОБА_3 про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG» іmеі: НОМЕР_1 , без сім-карти, - задоволити.

Конфіскувати та обернути в дохід держави мобільний телефон марки «SAMSUNG» іmеі: НОМЕР_1 , без сім-карти.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1