overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7311/22
Провадження № 1-кп/161/69/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 вересня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, кримінальні провадження № 0000280 від 16.02.2022, № 0001350 від 24.06.2021, № 0001455 від 25.08.2022, № 0000396 від 28.01.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.4, 190 ч.1, 357 ч.3 та 389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.4, 190 ч.1, 357 ч.3 та 389 ч.2 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого прокурором клопотання, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки виявляє бажання мобілізуватись в Збройні сили України, думку захисника, який в свою чергу теж заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив змінити ОСОБА_5 на запобіжний захід у виді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.4, 190 ч.1, 357 ч.3 та 389 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій тяжкості, в тому числі й тяжких злочинів, разом з тим, в даний час судове слідство перебуває на стадії завершення, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 листопада 2024 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді 17.02.2024 для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1698/19
номер провадження 1-кп/695/33/24
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження №0000375 від 16.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000375 від 16.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні оголошена перерва до 11.10.2024 р. о 10 год. 00 хв.

ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська ВК №92» та в матеріалах справи міститься його заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи введення в Україні воєнного стану, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи, вважаю за необхідне проводити засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Старобабанівська ВК №92».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню №0000375 від 16.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України 11.10.2024 р. о 10 год. 00 хв. за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Старобабанівська ВК №92».

Копію ухвали направити до ДУ «Старобабанівська ВК №92» для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/4518/24
провадження № 1-кс/650/824/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 20244 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого звернулася адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо ненадання адвокату, як захиснику ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріалів досудового розслідування №0000112 від 06 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого звернулася адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо ненадання адвокату, як захиснику ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріалів досудового розслідування №0000112 від 06 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000112 від 06.07.2023 року, надати в порядку статті 221 КПК України адвокату ОСОБА_3 , яка надає правову допомогу ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 вересня 2024 року о 15.25 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 626/1983/23
Провадження № 1-в/626/71/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Красноградського

РВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання Красноградського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінка, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.07.2023 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2023 року ОСОБА_5 засуджений Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та відповідно ст.76 КК України покладено судом обов`язки. В подальшому останній був поставлений на облік в Красноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де їй були роз`яснені передбачені чинним законодавством права та обов`язки, які покладені на засуджених та відповідальність в разі їх порушення.

ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Красноградському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області характеризується посередньо. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконані повністю, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Покладені судом обов`язки в подальшому не порушував.

Іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 20.07.2024 року.

В зв`язку з чим представник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, покладені судом обов`язки не порушував, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 720/2694/24
Провадження № 1-кп/720/158/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 152; ч.6 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.6 ст. 152 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152; ч.6 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.6 ст. 152 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152; ч.6 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.6 ст. 152 КК України на 13 годину 30 хвилин 26 вересня 2024 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 307/3754/24
Провадження № 1-кп/307/260/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 вересня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.1,2 ст. 361 ККУкраїни.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду і Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 13.01.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий погоджуються з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 стт.361 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 13.30 год. 03 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

23.09.2024

Справа № 331/5625/24

Провадження № 1-кс/331/1885/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000034 від 29.01.2021 року за ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000034 від 29.01.2021 року за ч.3 ст. 307 КК України

До суду надійшла заява слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 , ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчий не вважає за необхідне розглядати клопотання по суті, вважає за можливе залишити клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 107 ст.ст.26, 107, 160-166, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000034 від 29.01.2021 року за ч.3 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/1398/24
Номер провадження 1-кп/333/558/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суду міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні просила витребувати інформацію відносно свідка ОСОБА_6 , про перетин кордону України.

Учасники процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільним з метою встановлення місцезнаходження свідка, витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетин нею державного кордону України з іншими державами, виходячи з такого.

В разі наявності у сторони складнощів щодо отримання інформації, суд за її клопотанням може витребувати такі докази.

Так, у силу ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Керуючись ст. 162, 314, 350 КПК України, ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про те, чи перетинала свідок по справі:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала у АДРЕСА_2 ;

державний кордон України у період з 01 січня 2022 року по день надання відповіді, якщо перетинала, то коли і де, чи поверталася на територію України, із зазначенням дати в`їзду та виїзду.

Інформацію прошу надати до 16.10.2024 року.

Копію ухвали надіслати до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5636/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/327/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.110 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2024 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2024 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 24 вересня 2024 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 747/28/22
Провадження№ 1-кп/747/1/24
У Х В А Л А

24.09.2024 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянула клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 191 КК України. У судовому засіданні 23 вересня 2024 року оголошено перерву до 10.00 год 28 жовтня 2024 року. У даному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області по місцю його проживання. Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши зміст клопотання, суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 191 КК України, призначене на 28 жовтня 2024 року на 10.00 год провести в режимі відеоконференції між Талалаївським районним судом Чернігівської області та Броварським міськрайонним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 . Броварському міськрайонному суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 із виконанням вимог ч.ч.3, 4, 5 ст 336 КПК України.

Копію ухвали направити на виконання до Броварського міськрайонного суду Київської області та до відома особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1