overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/337/23
Провадження № 1-в/535/49/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року

Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання (подання) за клопотанням начальника Полтавського РС № 4 філії ДУ "Центр пробаціі" в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 14.04.2024 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

До Котелевського районного суду Полтавської області 05.09.2024 звернулася начальник Полтавського РС № 4 філії ДУ "Центр пробаціі" в Полтавській області ОСОБА_2 із клопотанням (поданням) про вирішення питання про приведення вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 14.04.2024 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання (подання) начальника Полтавського РС № 4 філії ДУ "Центр пробаціі" в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 14.04.2024 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 15 годину 40 хвилин 16 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1443/24
Провадження № 1-в/557/41/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду клопотання прокурора

про вирішення питання щодо долі речових доказів

05 вересня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000057 від 25.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000057 від 25.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно ч. 9 ч. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням начальника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратири ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000057 від 25.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на 15 годину 00 хвилин 06 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 621/3315/24

Провадження 1-в/621/85/24

05 вересня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з поданням начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.3 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч.5 цієї ж статті, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання на 14:30 годину 10 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити установу органу пробації

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 05.09.2024

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1130/20
провадження № 1-р/691/3/24
УХВАЛА

03 вересня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., в порядку підготовки до судового засідання за заявою про розяснення вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 18.03.2022 року щодо засудження ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває заява начальника Державної установи "Старобабанівська виправна колонія (№ 92)" В. Чорнописький про розяснення вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 18.03.2022 року щодо засудження ОСОБА_1 , який відбуває покарання в установі.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи технічну можливість суду проведення судового засідання дистанційно, вважаю доцільним провести судове засідання з розгляду заяви про розяснення вироку суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 369 - 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви про розяснення вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 18.03.2022 року щодо засудження ОСОБА_1 , відкладене на 16:00 годину 05 вересня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Старобабанівська виправна колонія (№92)", адреса: с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області, 20330.

Відповідно до статті 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ "Старобабанівська виправна колонія (№92)", з метою забезпечення проведення відеоконференції за участю заявника (особи, яка звернулася із заявою) та засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Городищенським районним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Провадження №1-кс/712/4172/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000527 від 09.02.2024 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт із забороною розпоряджатися та користуватися майном, вилученим в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: термінал самообслуговування із прикріпленим до нього роутером, що належить ТОВ «СТАР ГОЛД АЛЬЯНС».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 02 вересня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 712/8883/24
Провадження № 1-кс/712/3711/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

06 вересня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавча СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000194 від 14.01.2019 року , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов"язаного з необхідністю обгрунтування доводів та заперечень учасників справи, на що може бути затрачено значний час , слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали .

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п"яти днів.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та оголошено учасникам справи 10 вересня 2024 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
05.09.2024 Справа № 756/3885/24
Справа № 756/3885/24
Провадження № 1-кп/756/1137/24
У Х В А Л А

5 вересня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та оскільки захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 не може з`явитися у судове засідання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 350, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 17 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв. провести з адвокатом ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.uа.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 991/6656/24
провадження №11-сс/991/608/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 вересня 2024 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу представника ГО «Право на справедливість» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2024 року про повернення скарги,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ГО «Право на справедливість» ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2024 року про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12год 45хв 10 вересня 2024 року

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/9340/24
Провадження № 1-кс/202/5005/2024
УХВАЛА

про повернення клопотання

06 вересня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000399 від 01.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24.07.2024 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000399 від 01.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 06.09.2024 р. замінено суддю ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Встановлено, що 04 вересня 2024 року слідчим суддею ОСОБА_4 було розглянуто та задоволено аналогічне клопотання слідчого в даному кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів вже розглянуто по суті іншим складом суду, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення його матеріалів слідчому.

Керуючись ст.ст. 22, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000399 від 01.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/2149/23

Провадження № 1-кп/126/134/2024

"02" вересня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 30.04.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження зупинено у справі до розшуку обвинуваченого.

На адресу суду надійшло повідомлення заступника начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , що ОСОБА_2 було затримано.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинуваченого розшукано - судове провадження підлягає відновленню.

Таким чином, суддя вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження відносно обвинувачених.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 02.09.2024 року 09:00 год..

В судове засідання викликати сторони кримінального провадженя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 02 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 02 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2024 року на 08-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/581/24
Провадження № 1-кп/611/61/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Барвінкове кримінальне провадження, внесене 03 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за № 0000758, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іллічівка Барвінківського району Харківської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжня, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої:

- 07.07.2023 Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000758 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «NOKIA С21 Plus», який перебуває на зберіганні у відділенні поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Копію ухвали після набрання законної сили направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме до відділення № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченою в той же строк, але з моменту вручення останній ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
05.09.2024
справа № 642/5321/24
провадження № 1кс/642/2872/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ВЧ А 1736 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з скаргою, у якій оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 06.09. 2024 р. на 15-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та представника ТУ ДБР .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1