УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 заяву захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 про відвід слідчому в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 21.07.2023 р.,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 21.07.2023 р., за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України.

До початку розгляду клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 заявив про відвід слідчому в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , який мотивований тим, що в сторони захисту існують сумніви у неупередженості слідчого, який не зважаючи на те, що сторона захисту не ухиляється від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, аби обмежити сторону захисту у строках на ознайомлення.

Присутні в залі судового засідання підозрювані та захисники підозрюваних підтримали заявлений відвід.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував з приводу заявленого йому відводу, зазначивши, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні неупереджено.

Прокурор підтримав позицію слідчого.

Дослідивши заяву про відвід, подану захисником адвокатом ОСОБА_9 , заслухавши позиції учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, із врахуванням викладених захисником доводів заяви про відвід слідчому у даному кримінальному провадженні, та приписів ст. ст. 77, 80, 94 КПК України, суд не вбачає підстав для відводу слідчого, оскільки звернення до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є правом сторони обвинувачення, необхідність реалізації якого слідчий зазначив у поданому до суду клопотанні, аналіз якого буде робити суд під час розгляду клопотання в судовому засіданні.

Із врахуванням викладеного, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 про відвід слідчому в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1