Номер справи 708/134/19
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні від 28.10.2018 під № 0000426 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Судове засідання у цій справі призначено на 10 год. 30 хв. 25 липня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки про виклик до суду.

Захисники обвинуваченого також не прибули до суду. Захисник ОСОБА_5 подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній тривалий час в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження у межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Разом із цим, неможливість прибуття до суду захисника не нівелює обов`язку обвинуваченого прибувати за викликом до суду.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Положеннями ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Керуючись ст.139,140, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 21 серпня 2024 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (20901, Черкаська область, Черкаський район, м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького,55).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1