ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9595/24 Провадження № 1-кп/636/1252/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070, яке внесене 30.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Косиківка, Новоушицького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку не має, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_2 з його заявою щодо визнання своєї винуватості, згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- розписка захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Судом встановлено, що 14 год. З0 хв. у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 який перебував поблизу будинку розташованого по АДРЕСА_3 раптово виник умисел направлений на незаконне проникнення до житла, що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою вчинення дрібної крадіжки.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою проникнення до вказаної квартири, всупереч волі, дозволу та відома ОСОБА_3 , грубо порушуючи ст. 30 Конституції України, якою кожному громадянину гарантується право на недоторканість житла, безпідставно, самовільно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей вище вказаної квартири. Помітивши, що вхідні двері зачинені на навісний замок, ОСОБА_2 витягнув руками скобу на якій, тримався вище вказаний навісний замок, після чого відчинивши двері незаконно проник до житла ОСОБА_3 , чим порушив недоторканість житла. Умисні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

В заяві щодо визнання винуватості та згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 31.10.2024 потерпіла ОСОБА_3 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку лікаря-психіатра перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України і встановленою органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України не має.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе, у даному випадку призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання, в порядку ст. 75 КК України, що сприятиме його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок його копію після ухвалення наступного дня направити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя