КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/7787/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5165/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2024 року затверджено угоду від 26 червня 2024 року по кримінальному провадженню № 00000561 від 07 лютого 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести років) позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2022 року у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

25 липня 2024 року на вирок суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3

28 серпня 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 29 серпня 2024 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2024 року надійшла на електронною поштою.

Згідно з загальноприйнятими правилами оформлення документів підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичну силу, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у виді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка надійшла на адресу суду в електронному виді, не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису апелянта. Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та з огляду на положення ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документу.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2024 року подана у виді електронного документу, не підписана апелянтом у порядку, передбаченому для підпису електронних документів.

Невиконання апелянтом вимог ч. 5 ст. 396 КПК України унеможливлює розгляд апеляційної скарги та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту можливості виправити недолік апеляційної скарги

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2