ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 14.07.2024, в рамках кримінального провадження № 0000542 внесеного до ЄРДР 14.07.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 14.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що До відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області 14.07.2024 надійшло повідомлення, про те, що близько 09:30 год. невстановлені особи організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України поблизу смт Піщанка Тульчинського району Вінницької області.

В ході проведення слідчих дій, 14.07.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

Всі вилучені речі, предмети та документи в ході проведеного огляду були оглянуті та постановою слідчого від 14.07.2024 визнанні речовими доказами.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявленні в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладено, відповідно до вимог ст.ст.40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000542 від 14.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 14.07.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Мобільний телефон марки «Moto g24», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 , що поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1501151, який за добровільної письмової згоди надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Мобільний телефон марки « TECNO SPARK GO 24», імеі 1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , із сім картою з абонентським номером НОМЕР_6 , що поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1501144, який за добровільної письмової згоди надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Мобільний телефон марки « Xiaome Redmi А3», імеі 1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , із сім картою з абонентським номером НОМЕР_9 , що поміщено до спец пакету НПУ RIC 2132634, який за добровільної письмової згоди надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Мобільний телефон марки « Xiaome Redmi А3», імеі 1: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 , без сім карти, який поміщено до спец пакету НПУ RIC 2132635, що за добровільної письмової згоди надав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Мобільний телефон марки « Xiaome Redmi 5 Plus», імеі 1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 , із сім картами з абонентським номером НОМЕР_14 та НОМЕР_15 , що поміщено до спец пакету НПУ RIC 2132640, який за добровільної письмової згоди надав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Мобільний телефон марки «Samsung S20 Ultra Galaxy », імеі 1: НОМЕР_16 , імеі2: НОМЕР_17 , із сім картою з абонентським номером НОМЕР_18 та НОМЕР_19 , що поміщено до спец пакету НПУ RIC 2132655, який за добровільної письмової згоди надав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А51», імеі 1: НОМЕР_20 , імеі2: НОМЕР_21 , із сім картою з абонентським номером НОМЕР_22 , що поміщено до спец пакету НПУ RIC 2132653, який за добровільної письмової згоди надав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6

Мобільний телефон марки «IPhone SE2», імеі 1: НОМЕР_23 , імеі2: НОМЕР_24 , із сім картою з абонентським номером НОМЕР_25 , що поміщено до спец пакету НПУ RIC 2132654, який за добровільної письмової згоди надав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7

Мобільний телефон марки «Xiaome Redmi 12», імеі 1: НОМЕР_26 , імеі2: НОМЕР_27 , із сім картою з абонентським номером НОМЕР_28 та мобільний телефон марки «Xiaome Redmi Note 8T», імеі 1: НОМЕР_29 , імеі2: НОМЕР_30 , без сім карти, що поміщено до спец пакету НПУ RIC 2132652, який за добровільної письмової згоди надав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_13