Код суду 233 Справа № 233/4383/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 09 липня 2024 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у

м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20 травня 2024 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 будучи особою, яка неодноразово вчинила домашнє насилля психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , та відносно якого поліцейськими ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області були складені протоколи про адміністративне правопорушення від 01.02.2024 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та 29.05.2024 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які в подальшому були розглянуті Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 20.03.2024 року та 28.06.2024 року відповідно, за якими ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, а також складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2024 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, який перебуває на розгляді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжуючи свої умисні, протиправні дії, направлені на систематичне заподіяння психологічних страждань своїй співмешканці ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, маючи прямий умисел, направлений на вчинення домашнього насильства відносно останньої, 08 липня 2024 року, приблизно о 21.00 годин, більш точного часу судовим розглядом не встановлено, перебуваючи за місцем свого та потерпілої проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_5 , під час якого нецензурною лайкою принижував її честь та гідність, що призвело до психологічних страждань останньої.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 у ОСОБА_5 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам останньої в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності. У ОСОБА_5 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав та пояснив, що він дійсно протягом чотирьох років, до цього близько двох років зустрічалися, проживає однією сім`єю з ОСОБА_5 у її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Він вживав алкогольні напої і між ним і ОСОБА_5 виникали сварки на цій підставі, під час яких він не стримувався і ображав ОСОБА_5 нецензурною лайкою, після чого вона викликала поліцію. Зараз він намагається виправитися. Про свої дії відносно співмешканки дуже шкодує. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. Щиро розкаявся, просив суворо не карати, зобов`язався більше подібного не вчиняти.

Також у судовому засіданні були досліджені наступні докази:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 липня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просили притягнути до відповідальності її цивільного чоловіка ОСОБА_4 , який 08 липня 2024 року о 21:00 годині відносно неї скоїв домашнє насильство психологічного характеру;

- протокол огляду місця події від 09 липня 2024 року, в ході якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 , та була зафіксована обстановка на місці, де у ОСОБА_5 стався конфлікт з співмешканцем ОСОБА_4 ;

- висновок експерта № 58/07 від 18 липня 2024 року за результатами проведення психологічного дослідження ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_5 характерні пасивність, депресія, астенія, нестача енергії, скутість, нестача визнання, напруга, відсутність стрижня, імпульсивність, іноді страхи, підозрілість. Наявна сфера конфлікту, невдоволення своїм становищем у суспільстві. Потреба у спілкуванні. Діагностовано незадовільну нервово-психічну стійкість, прогноз несприятливий, характеризується схильністю до порушень психічної діяльності при значних психічних та фізичних навантаженнях. Діагностовано високий рівень невротизації, що свідчить про виражену емоційну збудливість, у результаті чого з?являються негативні переживання (тривожність, напруженість, занепокоєння, розгубленість, дратівливість). Аналіз результатів дослідження матеріалів, наданих на експертизу, бесіди та результатів психологічного тестування дає підстави зробити висновки, що досліджувана ситуація ОСОБА_5 сприймається як психотравмувальна, наявні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванні як особистості і виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ОСОБА_5 встановлено негативні зміни в емоційній сфері та у звичній діяльності підекспертної; негативний вплив на сімейну сферу; додаткові перешкоди для реалізації її оптимальної життєдіяльності; докладання додаткових зусиль та витрачання психофізіологічних ресурсів задля подолання перешкод і наслідків; порушення життєвого укладу. Всі виявлені моральні страждання знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв?язку з подією, яка розглядається у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 завдані психологічні (моральні) страждання;

- протокол проведення слідчого експерименту від 30 липня 2024 року, в ході якого ОСОБА_4 на місці розповів та продемонстрував обставини вчинення домашнього насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 ;

- копія постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2024 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 ;

- копія постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 червня 2024 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 ;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 01 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_4 ;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 27 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Суд вважає вищеописані досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ст. 126-1 КК України, так як він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою останній перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі і приходячи до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, не можливо без ізоляції від суспільства і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений 20 травня 2024 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, а кримінальне правопорушення за цим вироком вчинив до повного відбуття покарання, остаточне покарання йому слід визначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України (з урахуванням п.п.а-1 п.1 ч.1 ст. 72 КК України).

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Відомостей щодо речових доказів суду не надано.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2024 року (відповідно до п.п.а-1 п.1 ч.1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду) у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дати виконання вироку.

Цивільний позов не заявлений.

Відомостей щодо речових доказів суду не надано.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя