Справа № 463/7513/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/850/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2023 року,

з участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначено покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді обмеження волі терміном на один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановиш йому іспитовий термін один рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, покликаючись на те, що він не знав про розгляд справи в районному суді так і про прийняте ним рішення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти задоволення поданого клопотання, думку обвинуваченого на підтримку клопотання, обговоривши наведені в клопотанні доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КК України апеляційна скарга на вироку суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 17 червня 2020 року у справі № 51-1599км20, поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням в порядку, передбаченому ст. 117 КПК України, може бути необізнаність заінтересованих осіб з мотивами постановленого рішення (відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в Постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18), а також захворювання учасника провадження та інші непереборні обставини.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

З матеріалів провадження слідує, що оскаржений вирок суду був постановлений 11 вересня 2023 року в спрощеному порядку, відповідно до вимог ст.382 КПК України без виклику сторін.

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_6 отримав 15 грудня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах судової справи (а.с. 80).

Водночас апеляційну скаргу на вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав 28 червня 2024 року, тобто із значним (майже 6 місяців) пропуском визначеного кримінальним процесуальним законом строку.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не містить належних та обґрунтованих доводів, які б стали підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2023 року.

За таких обставин слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2023 року.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки підстави для поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду відсутні, то апеляційна скарга обвинуваченого підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді