Справа №639/7243/24
Провадження №1-кп/639/501/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 22.09.2024 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21 вересня 2024 року, у невстановлений час, але не пізніше 10 години, перебував на сходовому майданчику між четвертим та п`ятим поверхами, під`їзду №2, що розташований в житловому будинку АДРЕСА_2 , дестав ініціатором конфлікту на ґрунті давно сформованих неприязних відносин з його сусідом по комунальній квартирі ОСОБА_4 . Саме в цей час, ОСОБА_3 , вирішив спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження будь якого ступеню тяжкості. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , спочатку підійшов до ОСОБА_4 , а потім, в ході словесного конфлікту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи, один навпроти одного, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітини, від чого потерпілий ОСОБА_4 , зазнав фізичного болю та розвернувся до ОСОБА_3 спиною, а ОСОБА_3 , обхватив потерпілого обома руками за шию та почав тягнути, від чого потерпілий ОСОБА_4 , вирвався. Після цього, ОСОБА_3 , бажаючи продовжити своє протиправне діяння, спрямоване на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , діючи умисно, проявляючи надмірну агресію, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, коли потерпілий ОСОБА_4 , продовжував знаходитись на сходовому майданчику між четвертим та п`ятим поверхами, а ОСОБА_3 , піднявся на декілька сходинок у гору та перебуваючи значно вище від потерпілого, ОСОБА_3 , наніс йому один ковзаючий, тобто дотичний удар кухонним ножем, який він тримав в правій руці. Даний дотичний удар прийшовся в ділянку голови потерпілого ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_3 , вважаючи виконаними до кінця усі дії, щодо спричинення тілесних ушкоджень своєму сусіду ОСОБА_4 , припинив свої протиправні дії. В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , наступні тілесні ушкодження: різану рану на голові, яка у своєї течії обумовила до хірургічного втручання проведення ПХО та накладання шовного матеріалу. За ступенем тяжкості встановлена різана рана на голові, що обумовила до наложення шовного матеріалу належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день). Дані підсумки підтверджено висновку фахівця з питань судово медичної експертизи №09-1641/2024 від 10.10.2024 року.

Відповідальність за вчинення зазначеного вище кримінального проступку передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з порядком апеляційного оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з ч. 2 ст. 302 КПК України щодо порядку апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлен і під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_3 , відсутність обставин, які обтяжують покарання останнього, його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Після набрання цим вироком законної сили, скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2024, а саме: з ножів: металевого з дерев`яною ручкою, лезо 18 см. довжиною, дерев`яна ручка 11 см. довжиною, металевого з дерев`яною ручкою, лезо 10 см. довжиною, дерев`яна ручка 10,5 см. довжиною, металевого з дерев`яною ручкою, лезо 7 см. довжиною, дерев`яна ручка 11 см. довжиною; металевого з коричневою полімерною ручкою, лезо 14,5 см. довжиною, полімерна ручка 11 см. довжиною, металевого з коричневою полімерною ручкою, лезо 11,5 см. довжиною, полімерна ручка 11 см. довжиною, металевого з полімерною ручкою білого кольору, лезо 14 см. довжиною, полімерна ручка 9,5 см. довжиною; дверної металевої ручки, сірого кольору, які визнано речовими доказами, та які знищити.

Речові докази, а саме: CD-R диск на якому міститься відеозапис від 11.10.2024 з проведенням слідчої дії, а саме: огляду предмету, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження, змив РБК, які упаковані в паперовий конверт знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першоїі нстанції набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1