Справа № 386/952/24
Провадження № 1-кп/386/80/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №1 0000157, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Троянка, Голованівського району, Кіровоградської області, українку, громадянку України, вдову, освіта середня спеціальна, пенсіонерку, не депутата, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинила незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, за таких обставин.

На початку травня 2024 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить останній на праві власності, виявила на присадибній ділянці самосійні, дикоростучі рослини снотворного маку поміж інших сільськогосподарських культур, таких як гарбузи, картоплі, цибулі та буряка.

В подальшому, у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне вирощування вказаних дикоростучих рослин снотворного маку. Внаслідок цього, ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на власній присадибній ділянці вирощувала з метою доведення рослин снодійного маку до стадії достигання та в подальшому використовувала у власних цілях без мети збуту, періодично спушуючи землю та знищуючи бур`яни навколо вказаних рослин.

Під час проведення 13.07.2024 в період часу з 16 год. 40 хв. по 17 год. 29 хв. огляду місця події, а саме території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить останній на праві власності, на присадибній земельній ділянці виявлено та вилучено незаконно вирощені ОСОБА_2 , 108 (сто вісім) рослин, зовні схожих на рослини снотворного маку.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-24/9319-НЗПРАП від 23.07.2024 року, вилучені рослини являються - рослинами виду мак снотворний та які є нарковмісними рослинами, які містять наркотичні алкалоїди опію. Вказані рослини ОСОБА_2 незаконно вирощувала для власних потреб без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Разом з обвинувальним актом прокурором надано письмову заяву ОСОБА_2 від 02.08.2024, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій та зазначила, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а також беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступки, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акта надано розписки обвинуваченої та захисника від 02.08.2024 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вищезазначені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, не оспорюються обвинуваченою, про що нею подана відповідна письмова заява за участю захисника.

Також судом встановлено, що обвинувачена під час досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_2 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності подачі відповідної письмової заяви ОСОБА_2 у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальним проступком.

ОСОБА_2 31.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні незаконного вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, а саме: у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

02.08.2024 ОСОБА_2 надала Голованівській окружній прокуратурі Кіровоградської області письмову заяви про те, що вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, що відповідає вимогам ст.ст. 302, 381 КПК України та яка направлені до суду разом з обвинувальним актом.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права та наслідки укладення відповідної заяви, передбачені ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 381 та ч. 2 ст. 382 КПК України, характер обвинувачення.

Суд переконався, що подання заяви обвинуваченою є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, при цьому заяву обвинуваченої подано в присутності захисника.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченого, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченої є щире каяття.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків; особу винної ОСОБА_2 , яка раніше не судима, пенсіонерка, посередньо характеризується за місцем проживання, утриманців не має, обставину, яка пом`якшує покарання, до якої відноситься щире каяття; відсутність обставин, які обтяжують покарання; ставлення обвинуваченої до скоєного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченої, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченої покарання у межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України, що служитиме засудженій попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні наявні судові витрати у розмірі 2271 грн. 84 коп.на залучення експерта за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, які необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання по ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Поліпропіленовий мішок білого кольору (первинна упаковка), клапан якого опечатано полімерною биркою синього кольору № 7605227 з вмістом 4 сухих рослин снотворного маку; поліпропіленовий мішок білого кольору (первинна упаковка) з вмістом 24 сухих рослин снотворного маку, поліпропіленовий мішок білого кольору (первинна упаковка) з вмістом 40 сухих рослин снотворного маку та поліпропіленовий мішок білого кольору (первинна упаковка) з вмістом 40 сухих рослин снотворного маку, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1