справа № 691/980/24
провадження № 1-кп/691/303/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, із неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 31.07.2024 року о 17 годині 55 хвилин, достовірно знаючи, про введення на території України правового режиму воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IХ від 24.02.2022 року, в подальшому неодноразово продовжений, а востаннє Указом Президента України № 3891/2024 від 23.07.2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою його привласнення, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині «Квіточка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля каси магазину, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05s», що належить ОСОБА_5 .

Після вчинення злочину ОСОБА_7 , залишив місце події та пішов до місця свого проживання

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2924 від 16.08.2024 року, ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy A05s», на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 31.07.2024 року становила 4 590 гривень 88 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння кримінального правопорушення, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , мало місце.

Оскільки, ОСОБА_7 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке законодавцем віднесене до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_7 вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого, щиро кається, його характеристику, думку потерпілого, який просив при призначені покарання застосувати мінімальний його розмір, беручи до уваги висновок Черкаського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, дійшов до висновку, що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05s», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 378 гривень 64 копійки.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05s», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 378 (триста сімдесят вісім) гривень 64 копійки.

Цивільний позов не заявлявся.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_7 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1