Справа № 347/2702/23
Провадження № 1-кп/347/118/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої - судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника потерпілих-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000337 від 06.06.2023 року про обвинувачення - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого як внутрішньо- переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, депутатом не обирався, раніше не судимого ,-

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, що спричинили смерть потерпілого за наступних обставин:

5 червня 2023 року близько 22 год 45 хв ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу, швидкість реакції та унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, керував власним автомобілем марки «Skoda Oktavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався освітленою вуличними ліхтарями ділянкою автомобільної дороги по вулиці Героїв Небесної Сотні у селі Рожнів Косівського району Івано-Франківської області у напрямку до міста Косів.

В той же час у зустрічному до ОСОБА_6 напрямку по тротуару відокремленому від автомобільної дороги узбіччям та кюветом на велосипеді рухався ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рухаючись вищевказаною ділянкою автомобільної дороги із заокругленням у ліву сторону ОСОБА_6 порушив вимоги ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.3., п. 1.4., п. 1.5., 1.7., п. 1.10. (в частині визначення термінів: «автомобільна дорога, вилиця (дорога)», «безпечна швидкість», «велосипедист», «видимість у напрямку руху», «водій», «дорожні умови», «обмежена оглядовість», «транспортний засіб», «учасник дорожнього руху», «населений пункт», «тротуар») розділу 1, п.п. 2.3., 2.9. розділу 2, п. 10.1. розділу 10, п. 11.13 розділу 11, п.п 12.1., 12.4. розділу 12 Правил дорожнього руху України проїжджаючи повз територію ліцею та електроопори № 545 не обрав безпечної швидкості руху, рухаючись зі швидкістю не менше 55...61 км/год, що перевищує максимально-допустиму швидкість в населеному пункті (50 км/год), проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням та виїхав за межі проїзної частини автомобільної дороги праворуч на тротуар відмежований від проїзної частини узбіччям та кюветом, рухаючись тротуаром вчинив наїзд на неповнолітнього велосипедиста ОСОБА_7 .

У результаті порушення водієм ОСОБА_6 зазначених пунктів Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої неповнолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді масивної крововтрати внаслідок закритої травми грудної клітки з ушкодженням органів грудної порожнини, від яких помер по дорозі до лікувального закладу.

Порушення ОСОБА_6 п. п. 2.3., 2.9 розділу 2, п. 10.1. розділу 10, п. 11.13 розділу 11, п. 12.1., п. 12.4. розділу 12, Правил дорожнього руху України стали причиною настання наслідків передбачених ч. 3 ст. 286-1 КК України та перебували у причинному зв`язку із ними.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 286-1 КК України, що виражається в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що він 05.06.2023 року біля 23 год в с.Рожнів Косівського району рухався своїм автомобілем Skoda Oktavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 , де на ділянці автодороги біля приміщення школи з метою уникнення вибоїн, виїхав на обочину із гравійним покриттям та пригальмував, в результаті чого його автомобіль занесло, розвернуло та він вдарившись головою об стійку в автомобілі, виїхав за межі автодороги, через кювет на тротуарну доріжку де зніс частину огорожі. Виключивши фари автомобіля, він вийшов із салону автомобіля та обійшовши його ззаді не помітив в той час потерпілого. До нього підійшли хлопці а через мить один із хлопців викрикнув, що під автомобілем знаходиться потерпілий. Він запропонував хлопцям підняти автомобіль, щоб мати змогу витягнути потерпілого, для чого через пасиживські двері зняв авто із ручного тормоза. В той час він перебував в шоковому стані та відійшов метрів 5 від автомобіля, присів, в цей час до нього підійшли хлопці, які вимагали, щоб повернувся до місця ДТП. Він не мав наміру скриватись чи втікати. Через декілька хвилин приїхала швидка медична допомога та працівники поліції, які його затримали. Визнає, що перед керуванням автомобілем він вживав алкогольні напої. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати, що він вчинив неумисний злочин та не бажав настання таких тяжких наслідків.

Заявлені потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 цивільні позови про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі по 500 000 грн та витрат за надання правової допомоги визнає в повному обсязі.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що очевидцем події, ДТП за участі обвинуваченого в справі, що мала місце 5 червня 2023 року близько 22 год 45 хв по АДРЕСА_2 , де загинув його син ОСОБА_7 він не був так як в той час перебував за кордоном. Йому зателефонувала ОСОБА_10 , яка повідомила, що його син потрапив в ДТП, в результаті якого загинув від отриманих травм. Пізніше йому стало відомо, що син знаходився на тротуарній дорожці, де на нього наїхав обвинувачений, що було зафіксовано на записах відеокамер, які він згодом переглядав. Цивільний позов підтримує в повному обсязі , покарання для обвинуваченого бажає суворого.

Потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що вона являється матір`ю ОСОБА_7 очевидцем ДТП, в результату якого загинув їх син вона не була. Їй повідомили по телефону що син потрапив в ДТП, після чого вона відразу ж прибула на місце пригоди, однак її не підпускали до сина а швидкою допомогою забрали до лікарні, пізніше їй повідомили, що син помер. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, покарання для обвинуваченого бажає суворого.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що перебуваючи в АДРЕСА_3 , близько 23год вона почувши про ДТП прибігла на місце та побачила автомобіль який знаходився за межами проїзної частини автодороги знісши огорожу, на тротуарі відмежованому від проїзної частини узбіччям та глибоким кюветом. Вона викликала швидку медичну допомогу та повідомила в поліцію. В той час вона намагалась надавати першу медичну допомогу потерпілому, який знаходився буквально під лівим водійським колесом, однак пульс не прослуховувася. По приїзду швидкої медичної допомоги потерпілого забрали до медичного закладу.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 05.06.2023 року вечером він повертався додому, на віддалі біля 30 м. від себе, бачив як рухався тротуарною доріжкою, яка відмежована від проїзжої частини автодороги глибоким кюветом, потерпілий з велосипедом, а також бачив рух автомобіля автодорогою. На його думку швидкість руху автомобіля марки Skoda була великою, чув звук гальмування а через мить транспортний засіб буквально перелетів через кювет та зніс частину огорожі тротуарної доріжки, наїхавши на потерпілого ОСОБА_13 Підійшовши ближче він бачив потерпілого який на половину перебував під автомобілем а водій автомобіля усвідомивши про наслідки ДТП намався втекти, однак був одразу ж зупинений хлопцями, які його утримували до приїзду працівників поліції. Із виду водій автомобіля перебував в стані алкогольного сп`яніння. По приїзду швидкою медичною допомогою потерпілого було госпіталізовано до лікарні.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_14 в присутності батька ОСОБА_15 пояснив, що очевидцем настання дорожньо-транспортної пригоди він не був, йому зателефонував ОСОБА_16 та повідомив, що сталась ДТП. По прибутті на місце пригоди , яка відбулась неподалік приміщення школи в с.Рожнів, він бачив на узбіччі , поза межами автодороги, через глибокий кювет, знаходився автомобіль із механічними ушкодженнями, водій якого із виду перебував в стані алкогольного сп`яніння та намагався втекти. Також неподалік знаходився велосипед потерпілого, а сам потерпілий в цей час був затиснутим під автомобілем. Вони із хлопцями намагались підняти автомобіль, щоб надати допомогу потерпілому також повідомили в поліцію та викликали швидку.

Зауважень від ОСОБА_15 щодо допиту його неповнолітнього сина ОСОБА_14 не поступило.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_17 в присутності батька ОСОБА_18 дав аналогічні показання доповнив, що очевидцем події не був. Коли він підійшов , водій знаходився ще в своєму автомобілі, однак вийшовши та побачивши , що він наїхав на потерпілого, намагався втекти. Із виду водій автомобіля перебував в нетверезому стані. До приїзду працівників поліції ОСОБА_19 перебував на місці ДТП, також допомагав їм підняти автомобіль, щоб витягнути потерпілого.

Зауважень від ОСОБА_18 щодо допиту його неповнолітнього сина ОСОБА_20 не поступило.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_6 доводиться дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи, письмовими доказами, зокрема:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000337 від 06.06.2023 р., а.с. 155 т.1

-постановою про визначення слідчої групи від 06.06.2023 р. а.с. 156-157 т.1

-постановою про призначення групи прокурорів від 06.06.2023 р а.с. 158-159 т.1

-протоколом затримання підозрюваного у вчиненні злочину від 06.06.2023р із пам`яткою про права та обов`язки підозрюваного яким стверджено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично затриманий 06.06.2023 року о 01 год. 05 хв. а.с. 160-163 т.1

-копією доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги та постановою про залучення захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4

-повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 06.06.2023 із пам`яткою про права та обов`язки підозрюваного а.с. 168-173 т.1;

-повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 від 20.09.2023 р із пам`яткою про права та обов`язки підозрюваного а.с.174-181 т.1.;

-клопотанням про застосування запобіжного заходу, протоколом вручення копій матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.06.2023 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 а.с. 182-191 т.1.;

-клопотанням про продовження строку досудового розслідування від 26.07.2023, протоколом вручення матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.08.2023 року про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців а.с. 192-199 т.1;

-клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_6 , та ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.08.2023 р а.с. 200-205, 213-215 т.1)

-заявою ОСОБА_8 про залучення потерпілим, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого а.с. 216-217 т.1;

-заявою ОСОБА_9 про залучення потерпілою, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілої а.с.218-219 т.1 ;

-постановою від 16.06.2023 про залучення представником потерпілих адвоката ОСОБА_5 із копіями договорів, ордерів, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю а.с. 220-225 т.1.;

-рапортом від 05.06.2023 року про отримання повідомлення на спецлінію 102 про дорожньо- транспортну пригоду в с. Рожнів Косівського району а.с.226- 228 т1

-протоколом огляду місця події від 06.06.2023 із додатками схемою ДТП, ілюстративною таблицею якими встановлено час та місце вчиненого кримінального правопорушення по вулиці Героїв Небесної Сотні у селі Рожнів Косівського району Івано-Франківської області а.с. 229-243 т.1.

-клопотанням про проведення обшуку та ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.06.2023 про надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі «Skoda Oktavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 а.с. 244-247 т.1;

-постановами про визнання речовими доказами автомобіля «Skoda Oktavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда марки «ТІТАN» та двох передніх подушок безпеки автомобіля марки «Skoda Oktavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 а.с. 2-3 т.2

-клопотанням та ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.06.2023 р про накладення арешту на речові докази : автомобіль, велосипед та подушки безпеки автомобіля а.с. 5-9 т.2

-протоколом огляду від 13.06.2023 та постановою про визнання одягу потерпілого речовим доказом а.с. 10-11 т.2

-висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_6 , проведеного 06.06.2023 року в КНП «Косівська ЦРЛ» яким стверджено, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння а.с.12 т.2

-інформаційною довідкою КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано- Франківської облради», за №851 від 16.06.2023 року стверджено, що в крові ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт 0,93 %

-згідно результату токсикологічного дослідження №1279 від 07.06.2023 року КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано- Франківської облради», вміст алкоголю в сечі ОСОБА_6 дорівнює 0,93 г/л %

-висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_6 , проведеного 06.06.2023 року в КНП «Коломийська ЦРЛ» яким стверджено, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння а.с.18 т.2

-висновком інженерно-транспортної експертизи від 26.07.2023 № СЕ-19/109-23/6535-ІТ, а.с. 29-37 т.2

-висновком інженерно - транспортної експертизи від 28.08.2023 № СЕ-19/109-23/6683-ІТ а.с. 42-48.

-Висновком інженерно-транспортної експертизи від 29.08.2023 № СЕ-19/109-23/9907-ІТ а.с. 54-57 т.2 ;

-Висковками судово-медичної експертизи від 04.08.2023 №99 (а.с.61-63 т.2) від 13.06.2023 року №424 (а.с.64 т.2) від 16.06.2023 , від 16.06.2023 №721 (а.с.65-66 т.2)

-Висновком медико-криміналістичної експертизи від 24.07.2023 № 104 із додатками а.с.70-76 т.2) ;

-постановою про отримання біологічних зразків для експертизи від 08.06.2023 р та протоколом отримання таких зразків у ОСОБА_6 від 09.06.2023 року а.с.а.с. 77-78, 79 т.2)

-висновком молекулярно-генетичної експертизи від 18.08.2023 № СЕ-19/109-23/6706-БД з додатками а.с.85-103 т.2) ;

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, керуючись законом, вважає досліджені докази, надані стороною обвинувачення, належними, допустимими, достовірними.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого в пред`явленому йому обвинуваченні.

Розглянувши дане кримінальне провадження в межах ст. 337 КПК України, суд виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена, а його умисні дії, правильно кваліфікована органом досудового розслідування за ч.3 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, що спричинили смерть потерпілого.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи й особу обвинуваченого.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить щире каяття та вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який відповідно до характеристики з місця проживання характеризується посередньо, підтвердженням чого є характеристика Рожнівської сільської ради №673/2.2-03 від 08.06.2023 року (а.с.115 т.2), на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходиться, підтвердженням чого є довідки №№ 198, 215, від 08.06.2023 року Косівської райполіклініки, до кримінальної відповідальності притягується вперше .

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення та його непоправні наслідки у вигляді загибелі людини, характер дій обвинуваченого, який грубо порушив Правила дорожнього руху України, керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини та щире каяття, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, думку потерпілих та їх представника, які підтримали позицію прокурора та просили призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у максимальних межах санкції статті обвинувачення, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.286-1 КК України, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вищевказане покарання на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його суспільній небезпеці, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та необхідним для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами та відповідатиме меті покарання, наведеній у ст.50 КК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 286-1 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів

Вирішуючи заявлений у кримінальному провадженні потерпілих ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 цивільний позов, суд виходить з наступного:

В обґрунтування заявлених позовних вимог потерпілі посилається на ті обставини, що вони перенесли дуже сильні душевні хвилювання, які відбилися на стані їх здоров`я у зв`язку із смертю їх неповнолітнього сина. Зазначають, що враховуючи те, що між злочинними діями відповідача та завданою їм, моральною шкодою, є прямий причинний зв`язок, враховуючи характер та обсяг завданих позивачам моральних та фізичних страждань, втрат майнового та немайнового характеру, є усі підстави для стягнення на їх користь моральної шкоди у розмірі по 500 000 грн. кожному з них, та судові витрати

Згідно положень ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (частина 1). Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленим КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина 5).

Згідно п.10 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно положень ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини другої статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Встановлене Конституцією та Законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав, свобод та законних інтересів громадян.

Між тим, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч.3 ст.23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру та обставин правопорушень, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом встановлено, що внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, загинув неповнолітній син потерпілих в справі, чим останнім була спричинена значна моральна шкода. Зазначена подія суттєво відобразилася на житті та здоров`ї потерпілих.

Душевні страждання потерпілих безмірні, що є підґрунтям моральної шкоди, яку позивачі обґрунтували у позові та оцінили в сумі по 500 000 грн кожен .

Обвинуваченим в справі завлені цивільні позови потерпілих в судовому засіданні визнано в повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості суд вважає, що вимоги цивільного позову потерпілих підлягають задоволенню в повному обсязі .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні складають: 43547,54 гривень на проведення Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України молекулярно-генетичної експертизи (висновок від 18.08.2023 №СЕ-19/109- 23/6706-БД); 1912,00 гривень на проведення Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта від 26.07.2023 № СЕ-19/109-23/65 З 5-ІТ); 1912,00 гривень на проведення Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта від 28.08.2023 № СЕ-19/109-23/6683-ІТ); 1912,00 гривень на проведення Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України інженерно-транспортної експертизи (висново експерт від 29.08.2023 №СЕ-19/109-23/9907-ІТ).

В загальному розмірі процесуальні витрати становлять 49283,54 грн та підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.

З метою забезпечення виконання вироку, з врахуванням того, що ОСОБА_6 призначається покарання у виді позбавлення волі, обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити, до набрання вироком законної сили.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, підлягає до зарахування ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення за вказаним кримінальним провадженням із дати фактичного його затримання, тобто із 06.06.2023 року із 01 год 05 хв. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.06.2023 року накладено арешт на речові докази, з метою їх збереження.

В силу вимог ст.174 КПК України в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки судом прийнято рішення по суті, а тому слід скасувати арешт на речові докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України та призначити покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк - 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06.06.2023 року з 01 год 05 хв.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення за вказаним кримінальним провадженням із дати фактичного його затримання, тобто із 06.06.2023 року із 01 год 05 хв. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 500 000 грн (п`ятсот тисяч гривень)

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 500 000 грн (п`ятсот тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район), код отримувача 37951998 ) в загальному розмірі 49283,54 грн (сорок дев`ять тисяч двісті вісімдесять три гривні 54 копійки ) процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази: автомобіль марки «Skoda Oktavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області , по вул. Горбаша у м.Коломия - повернути власнику, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 .

- велосипед марки TITAN, що знаходиться на зберіганні спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області , по вул. Горбаша у м.Коломия а також одяг потерпілого ОСОБА_7 ( бузрукавку, футболку, шорти, труси), які зберігаються в камері речових доказів Косівського районного суду - повернути батьку потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження №0000337 від 06.06.2023 року вжиті ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.06.2023 року у вигляді накладення арешту на речові докази - скасувати.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити без змін - тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1