У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4207/24

провадження № 1-кс/0285/1184/24

06 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 12.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Тоуоtа» моделі «Land Cruiser» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 . Посилався на те, що ОСОБА_6 набула право власності на арештоване майно в порядку спадкування після смерті чоловіка. Вважає арешт автомобіля надмірним втручанням у право власності.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання просив задовольнити. Дав пояснення про обставини вилучення автомобіля. Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Посилався на те, що арештований автомобіль є знаряддям злочину. ОСОБА_7 , будучи позбавленим права керування, систематично використовував вищезазначений автомобіль для поїздок.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000789 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.08.2024 задоволено клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученогомайна - автомобіль марки «Тоуоtа» моделі «Land Cruiser» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями першої черги за законом є його дружина ОСОБА_6 , та діти ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину від 29.08.2024.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Прокурорзвернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке ухвалою слідчого судді № 285/4207/24 від 14.08.2024року було задоволено повністю.

При вирішенні питання про накладення арешту на вищезазначене майно, ініціатором клопотання було доведено, що воно може бути процесуальним джерелом доказів.

Арешт майна був застосований з урахуванням вимог ст. 98 КПК України, оскільки транспортний засіб визнано речовим доказом.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року).

Оскільки власники арештованого автомобіля не причетні до правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні №0000789 від 12.08.2024, за ч. 1 ст. 382 КК України, даний транспортний засіб не може бути предметом конфіскації або об`єктом звернення стягнення для задоволення матеріальних вимог, пов`язаних з правопорушенням, наявні підстави для висновку про відсутність підстав для продовження арешту.

Доказове значення автомобіля, як засобу вчинення кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадження не пов`язане з необхідністю його збереження, оскільки подія його використання певною особою має бути належним чином зафіксована у встановлений процесуальним законом спосіб.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області№ 285/4207/24 від 14.08.2024на автомобіль марки «Тоуоtа» моделі «Land Cruiser» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана. У випадку оскарження, ухвала набирає законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1