Справа № 214/2133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 24.01.2023, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 24.01.2023, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченої не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, однак просили залишити попередньо встановлений час продовженого запобіжного заходу, а саме з 22-00 год, а не 20-00 год, щоб ОСОБА_5 мала змогу повертатися додому з роботи.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України за яке законом України про кримінальну відповідальність передбачене позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного та насильницького злочину проти життя особи, і в разі доведення вини обвинуваченій ОСОБА_5 у скоєнні даного кримінального правопорушення загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, і тому, побоюючись покарання, обвинувачена може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 не заміжня, не працює. Може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , якого вона добре знає, свідків події у цьому кримінальному провадженні, яких вона також знає. Крім того, ОСОБА_5 , вчинила даний злочин в період іспитового строку за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.11.2022, яким останню засуджено за ч.1 ст.396 КК України до позбавлення волі на 2 роки.

З урахуванням вищевикладеного є всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім домашнього арешту, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченої ОСОБА_5 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Однак, враховуючи позицію обвинуваченої ОСОБА_5 , яка доглядає за бабусею та бажає працювати, щоб забезпечувати себе та бабусю фінансово, а для цього останній необхідно вільно пересувати містом в денний час, тому обвинуваченій ОСОБА_5 слід визначити домашній арешт із забороною залишати місце реєстрації та фактичного проживання з 22-00 год. до 06-00 год. строком на 60 днів, тобто до 06.01.2025.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 строком ще на два місяці, підлягає задоволенню оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 184, 314-317,331, 369, 371, 372КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Строк запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту продовжити на 60 днів, тобто строком до 06.01.2025, включно, за адресою її проживання: АДРЕСА_1 .

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце реєстрації та фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період з 22-00 год. до 06-00 год. строком на 60 днів, тобто до 06.01.2025.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 06.01.2025, включно, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з місця проживання без дозволу суду, окрім випадків передбачених чинним законодавством, та загрози життю.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань на обвинувачену.

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт передати для виконання до ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1