Справа № 592/6301/18
Провадження № 1-в/592/634/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області Мірошниченка С. С. про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів № 3886-ІХ від 18.07.2024 року засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора Христенка В. А. , -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2024 року начальник Сумського міського відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів № 3886-ІХ від 18.07.2024 року засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із змісту якого вбачається, що засуджена ОСОБА_1 була поставлена на облік уповноваженого органу з питань пробації 18.01.2019 року. Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, що набрав чинності 09.08.2024 року, дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дія, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік № 2246-VIII від 07.12.2017 року було встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи в розмірі 1762 грн. . Згідно з вироком суду злочин було вчинено 23.04.2018 року, вартість викраденого майна засудженою ОСОБА_1 складає 1330 грн. , що, враховуючи норми законодавства України, виключає (скасовує) кримінальну відповідальність за ст. 185 КК України. Також потрібно зазначити про те, що засуджена відбуває покарання в державній установі Надержинщинська виправна колонія (№ 65) за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2023 року у справі № 592/18572/18, за яким ОСОБА_1 була засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Станом на 24.10.2024 року штраф був сплачений у розмірі 758 (сімсот п`ятдесят вісім) грн. 91 коп. . Враховуючи вищевикладене, на підставі Закону України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів № 3886-ІХ від 18.07.2024 року та, керуючись ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, до суду направляються матеріали стосовно ОСОБА_1 , засудженої вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2018 року, для вирішення питання про її звільнення від покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. у зв`язку з декриміналізацією вчиненого нею діяння (вхідний № 41373/24 від 28.10.2024 року) (а. п. 1) .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного подання.

Ознайомившись із поданням, з доданими до нього копіями документів, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2018 року у справі № 592/6301/18, провадження № 1-кп/592/483/18 ОСОБА_1 було визнано винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Було ухвалено призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. . Вирок набрав законної сили 28.12.2018 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/78143762) (а. п. 3, 4) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2018 року у справі № 592/6301/18, провадження № 1-в/592/160/19 подання начальника Ковпаківського районного відділу філії державної установи Центр пробації в Сумській області майора внутрішньої служби Михайлика І. М. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим видом покаранням було задоволено. Було ухвалено розстрочити засудженій ОСОБА_1 виплату штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. , призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, на один рік, зі сплатою до 03.05.2020 року 1700 (однієї тисячі семиста) грн. штрафу. Ухвала набрала законної сили 13.05.2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/82074279) (а. п. 16, 17) .

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2023 року у справі № 592/18572/18, провадження № 1-кп/592/57/23 ОСОБА_1 було визнано визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та їй було призначено покарання: - за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_1 було визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 було призначено остаточне покарання, шляхом повного складання призначених покарань за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2018 року у виді штрафу розміром ста неоподатковуваних доходів громадян, що становить 1700 грн. і у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2018 року було ухвалено виконувати самостійно. За ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупностю кримінальних правопорушень, було визначено ОСОБА_1 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_1 за новим вироком Ковпаківського районного суду м. Суми у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, було ухвалено повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми віл 28.11.2018 року у виді штрафу розміром ста неоподатковуваних доходів громадян, що становить 1700 грн. . Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2018 року і новий вирок було ухвалено виконувати самостійно. Було ухвалено зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_1 під вартою з 24.02.2023 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 було ухвалено залишити попередній у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Вирок набрав законної сили 25.10.2023 року ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. п. 6-8) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25.10.2023 року у справі № 592/18572/18, провадження № 11-кп/816/1271/23 апеляційні скарги захисниці адвоката Ковальової О. М. та обвинуваченої ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 було задоволено частково. Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2023 року відносно ОСОБА_1 було змінено в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Було ухвалено вважати ОСОБА_1 засудженою за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання: - за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. В іншій частині вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2023 року було ухвалено залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення. Ухвала набрала законної сили 25.10.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114512025, https://reyestr.court.gov.ua/Review/114792349) (а. п. 18-21) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.11.2023 року у справі № 592/18572/18, провадження № 1-кп/592/358/23 заяву начальника державної установи Надержинщинська виправна колонія (№ 65) ОСОБА_5 про уточнення вироку було задоволено. Було ухвалено уточнити резолютивну частину вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2023 року, зазначивши про те, що початок строку відбування покарання для ОСОБА_1 слід обчислювати з 24.02.2023 року. Ухвала набрала законної сили 04.12.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115168808) (а. п. 22) .

Із змісту п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Із змісту п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів № 3886-ІХ від 18.07.2024 року (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3886-20#Text) .

Згідно вказаному Закону № 3886-ІХ ст. 51 КУпАП була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1. пункту 169.1. статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць) , встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом станом на 1 січня звітного року.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 року у справі № 278/1566/21 зробила висновок, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122153689, https://reyestr.court.gov.ua/Review/122302589) .

Станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1762 грн. (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2246-19#Text) .

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2018 року у справі № 592/6301/18, провадження № 1-кп/592/483/18 ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України за вчинення кримінального правопорушення 23.04.2018, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , що належить потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 1330 грн. , яка станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 1762 грн. ) .

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом України, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України) .

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України) .

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів № 3886-ІХ від 18.07.2024 року засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід задовольнити та на підставі ст. 74 КК України слід звільнити засуджену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. 74 КК України; Законом України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області Мірошниченка С. С. про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів № 3886-ІХ від 18.07.2024 року засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

На підставі ст. 74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Бичков