Справа № 159/4596/24
Провадження № 1-кс/159/1770/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у рамках кримінального провадження №0000917 від 17.07.2024 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Червоноградського району Львівської області, громадянина України, який проживає на АДРЕСА_1 , одружений, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2024 щодо ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 15.09.2024 включно, із встановленням заборони залишати житло на АДРЕСА_1 в період доби з 23.00 години вечора до 05.00 години ранку, за виключенням необхідності отримати медичну допомогу або слідувати в укриття під час повітряної тривоги, з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підставою для обрання такого запобіжного заходу слугували:

- обґрунтованість підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за таких обставин:16.07.2024 під час патрулювання поліцейськими УПП ГУНП у Волинській області виявлено порушення водієм транспортного засобу «Toyota» р.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 п.31.6 б, п.2.9 б Правил дорожнього руху. Після зупинки транспортного засобу і спілкування із водієм, останній не виконав законну вимогу поліцейського і залишив місце зупинки. Під час переслідування водій незважаючи на вимогу зупинити продовжив рух до місця проживання в с.Підріжжя. В подальшому приблизно о 23.11 год перебуваючи поруч із власним домоволодінням, будучи попередженим поліцейськими про застосування фізичної сили та спеціальних засобів, завдав поліцейським тілесних ушкоджень, які за ступенем тяжкості віднесені до легких тілесних, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

27.08.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, яке мотивоване тим, що домашній арешт є занадто суворим запобіжним заходом. На думку захисника, продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є невиправданим втручанням в право особи на свободу, а процесуальна поведінка підозрюваного не дає жодних підстав стверджувати про існування ризиків, спрямованих перешкодити досудовому розслідуванню. Захисник також вказав на міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, є батьком одинадцятьох дітей, п`ять з яких є неповнолітніми, та які перебувають на його утриманні, отримує дохід від вирощування сільськогосподарської продукції, проте через обраний запобіжний захід позбавлений можливості належно займатися справами та утримувати сім`ю. Враховуючи викладене, захисник просить змінити запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_5 з домашнього арешту на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання із покладанням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою, повідомляти про зміну місця проживання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив врахувати виконання підозрюваним усіх покладених на нього обов`язків упродовж 1,5 місяця тривання досудового розслідування при встановленому законодавством 2-х місячному строку досудового розслідування, а також зауважив про відсутність у даному кримінальному провадженні додаткових доказів на користь сторони обвинувачення, окрім наявності повідомлення про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід, оскільки основним джерелом доходу є вирощування сільськогосподарської продукції, що вимагає тривалого перебування поза межами місця проживання, тому застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту фактично позбавляє його можливості належно працювати, і як наслідок утримувати сім`ю.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання, вважає, що до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування в судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 201 КПК передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

В силу ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Кожного разу при вирішенні питання продовження дії запобіжного заходу суд повинен переконатись чи продовжують існувати заявлені ризики чи не з`явились нові та переконатись, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК України).

Виконуючи вимоги законодавства суд встановив, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, займається вирощуванням сільськогосподарської продукції, згідно пояснень прокурора умов домашнього арешту не порушував, на всі виклики слідчого та прокурора ОСОБА_5 з`являвся.

Однак, покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, є суворим, тому продовжує існувати ризик можливого ухилення від суду.

Приймаючи до уваги дані про підозрюваного, характер його роботи, слідчий суддя вважає доцільним змінити відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти обов`язки, які будуть спрямовані на недопущення реалізації ризику втечі.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Змінити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час на особисте зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання

- з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання рахувати з 29.08.2024 до 15.09.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1