overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3416/24
Провадження по справі № 1-кп/129/585/2024
У Х В А Л А

04.11.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження № 0000560 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановила

01.11.2024 року до Гайсинського районного суду надійшло затверджене прокурором клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від 31.10.2024 року в кримінальному провадженні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000560 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 06.11.2024 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.11.24 Справа № 469/1774/23
1-кп/469/183/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні № 0000188 від 03 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Чаква Володимирецького району Рівенської області, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, освіта середня спеціальна, на утриманні двоє неповнолітніх дітей та одна особа з інвалідністю, не судимого,

за ч.2 ст.384 КК України,-

в с т а н о в и в :

04 листопада 2024 року Березанським районним судом Миколаївської області постановлено вирок на підставі угоди про визнання винуватості у зазначеному кримінальному провадженні.

У резолютивній частині вироку допущено описку.

Учасники судового провадження у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином; згідно з ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки судом допущено описку, вона підлягає виправленню відповідно до положень ст.379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2024 року, викласти другий і третій абзаци резолютивної частини вироку у такій редакції:

"Відповідно до умов угоди визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки."

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/170/24
Єдиний унікальний №733/2376/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 28 жовтня 2024 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 14 листопада 2024 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1812/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08 травня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000926, внесеному до ЄРДР 08.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08 травня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000926, внесеному до ЄРДР 08.08.2022 року, щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 жовтня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/5122/23
провадження 1-кс/462/1950/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро» на бездіяльність прокурора,

встановив:

04.11.2024 року скаржник звернувся до слідчого судді з скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 розглянути клопотання від 17.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000649 від 05.07.2023 року.

04.11.2024 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова була призначена до розгляду вищезазначена скарга.

Крім цього, 04.11.2024 року скаржник звернувся до слідчого судді з скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області розглянути клопотання від 17.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000649 від 05.07.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З аналізу двох вищевказаних скарг ТзОВ «Екоферма Ярос Агро» убачається, що вони стосуються оскарження бездіяльності слідчого та прокурора стосовно розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000649 від 05.07.2023 року.

За таких обставин вважаю, що матеріали даної скарги можуть бути об`єднанні з матеріалами скарги ТзОВ «Екоферма Ярос Агро» на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 217,306,334 КПК України,

постановив:

Матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро» на бездіяльність прокурора об`єднати в одне провадження з матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро» на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, присвоївши об`єднаному провадженню номер судової справи: 462/5122/23, номер провадження № 1-кс/462/1949/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 509/6375/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №000183 від 08.07.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.11.2024 р. о 14:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/3120/24
УХВАЛА
про проведення засідання у режимі відеоконференції
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної справи, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Заводському районному суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 587/3120/24 - задовольнити.
Доручити Заводському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції, з Сумським районним судом Сумської області, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 06 листопада 2024 року о 13-30 годині, а також всі наступні можливі судові засідання у даній справі.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2074/24
Справа № 522/775/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2024, якою к/п № 0001359 від 10.12.2020 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ірпінь Київської області, з вищою освітою, займав посаду першого заступника директора ДП «Одеський морський торговельний порт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрито у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 24, 284-288, 370, 405, 407, 409, 411, 415, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2024, якою закрито провадження у к/п № 0001359 від 10.12.2020 у зв`язку із звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - скасувати.

Призначити новий розгляд к/п №0001359 від 10.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в суді 1-ої інстанції, а саме в Приморському районному суді м. Одеси зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 272/719/22
Провадження № 1-в/272/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року

Андрущівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду подання начальника Бердичівського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , суд -

встановив:

Начальник Бердичівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 .

01.11.2024 на адресу суду від начальника Бердичівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вказаного подання без розгляду.

Прокурор подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що не заперечує проти залишення подання без розгляду.

Особа, стосовно якої розглядається подання у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалась.

Дослідивши матеріали подання, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступних висновків:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ураховуючи викладене суд задовольняє заяву та залишає подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53,56 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 372,537,539 КПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Подання начальника Бердичівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

04.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002772 від 05.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов вказаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 наразі утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції з останнім, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002772 від 05.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 05.11.2024 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м.Житомира в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де утримуються останній.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 12 годину 30 хвилин 05.11.2024 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/6778/24
№ провадження 1-в/279/831/24

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 листопада 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст. 81 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , на 13 листопада 2024 року о 08:50 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1