У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11999/24

№ 1-кс/183/2497/24

22 листопада 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, за №0001484 від 19 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, -

встановив :

слідчий слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 19 листопада 2024 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09 листопада 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19 листопада 2024 року вказане повідомлення зареєстровано до журналу ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 29483.

Вказана інформація слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2024 року за № 0001484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

20 листопада 2024 року в період часу з 16 години 40 хвилин до 17 години 10 хвилин старшим слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 проведено огляд речей, котрі добровільно надає для огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні кабінету № 314 СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході огляду речей виявлено та вилучено: мобільний телефон, марки «Samsung GalaxyA32» блакитного кольору, ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , який оглянуто та поміщено до спец. пакету з маркуванням CRI 1138918.

Вище перераховане майно опечатано та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

20 листопада 2024 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вказані вилучені речі були визнані та долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий зазначає, що вищевказані речі мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, з метою забезпечення їх збереження необхідно накласти арешт на вищевказані речі.

В судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підтримавши клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до даного реєстру за №0001484 від 19 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.

З дослідженої копії постанови слідчого слідчого відділення Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 листопада 2024 р., слідчий суддя встановив, що мобільний телефон марки «Samsung GalaxyA32» блакитного кольору, ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , котрий перебував у користуванні ОСОБА_5 було визнано по кримінальному провадженню речовими доказами.

Слідчим суддею також досліджено копію витягу з ЄРДР від 19.11.2024 року, рапорт працівника поліціїНовомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.11.2024, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.11.2024 року в якому ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , заяву ОСОБА_5 від 20.11.2024 року відповідно до якої він дозволяє працівникам поліції провести огляд мобільного телефону, протокол огляду предмету від 20.11.2024 року.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідно до постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 20 листопада 2024 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення,містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження даних речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

накласти арешт на мобільний телефоном, марки «Samsung GalaxyA32» блакитного кольору, ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , котрий перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з забороною відчуження, розпорядження або користування майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Визначити місце зберігання майна Новомосковськийрайонний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул. Олексія Цокура, 19, м. Самар, Дніпропетровської області.

Копію ухвали суду направити користувачу майна ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1