У Х В А Л А

26.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про направлення ОСОБА_3 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2024 року, для відбування призначеного покарання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник органу пробації ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Заступник начальника районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_3 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2024 року, для відбування призначеного покарання.

Подання вмотивоване тим, що 16.10.2024 року на виконання до Білоцерківського РВ №1 у м. Києві та Київській області надійшов вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі.

23.10.2024 року ОСОБА_3 вручено припис до виправного центру за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_3 зобов`язаний самостійно протягом трьох діб виїхати до виправного центру та прибути туди 25.10.2024 року.

Отримання вказаного припису ОСОБА_3 підтверджено корінцем припису від 23.10.2024 року.

Згідно довідки ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» від 31.10.2024 року ОСОБА_3 станом на 30.10.2024 до ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» не прибув.

Згідно довідки начальника сектору поліцейської діяльності відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 13.11.2024 року ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, на телефонні дзвінки н відповідає, разом із співмешканкою змінив місце проживання, адресу якого не повідомляє.

Оскільки ОСОБА_3 не виїхав до місця відбування покарання без поважних причин, проведеними заходами встановити його місце знаходження не вдалось, останнього необхідно затримати та направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлений за допомогою SMS-повідомлення, заяв про відкладення розгляду до суду не надходило, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити.

Прокурор вважав за доцільне подання задовольнити.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Процедура направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання врегульована ст. 57 КВК України, яка передбачає можливість самостійного прямування засудженого до обмеження волі за рахунок держави до місця відбування покарання після одержання припису про виїзд, направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання судом у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

16.10.2024 року даний вирок надійшов на виконання до Білоцерківського РВ №1 у м. Києві та Київській області.

23.10.2024 року ОСОБА_3 вручено припис до виправного центру за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_3 зобов`язаний самостійно протягом трьох діб виїхати до виправного центру та прибути туди 25.10.2024 року.

Отримання вказаного припису ОСОБА_3 підтверджено корінцем припису від 23.10.2024 року.

Згідно з підпискою засудженого, він попереджений, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру на підставі ст. 57 КВК України він буде затриманий для вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Згідно довідки ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» від 31.10.2024 року ОСОБА_3 станом на 30.10.2024 до ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» не прибув.

Про поважні причини невиїзду ОСОБА_3 до місця відбування покарання в ході розгляду подання не встановлено.

Враховуючи те, що засуджений не прибув до місця відбування покарання у виді обмеження волі, суд вважає, що є достатні підстави для затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст. 57 КВК України, статтями 537, 538, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про направлення ОСОБА_3 , для відбування призначеного покарання - задовольнити.

Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2024 року та направити в місце відбування обмеження волі строком на один рік.

Направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, повинно здійснюватися у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправний центр, зарахувавши у строк відбування покарання перебування під вартою, час слідування під вартою до виправного центру, починаючи з часу затримання, з розрахунку, один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_6