Кримінальне провадження №629/3145/24
Номер провадження 1-кп/629/183/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Лозівський міськрайонним суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

27.10.2023, приблизно о 17:55, ОСОБА_7 , рухався на автомобілі марки ВАЗ 21124, р.н. НОМЕР_1 , по вул. Машинобудівників в м. Лозова Харківської області між мікрорайонами 1 та 9 від вулиці Кутузова в м. Лозова Харківської області в сторону проспекту Перемоги в м. Лозова Харківської області, зі швидкістю не менше 40 км/год., у порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України згідно з якими: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», проїжджаючи по вищезазначеній АДРЕСА_3 , не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним автомобіля ВАЗ 21124, р.н. НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалася по дорозі зліва на право відносно напрямку його руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

-голови та обличчя: ділянки травматичної припухлості м`яких тканин на волосистій частині голови в правій потиличні області та в лівій лобно-тім`яні області з саднами та поверхневою забитою раною на тлі зазначеної ділянки в лівій тім`яній області і масивною синцевістю м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в правій потиличній і лівій лобно-тім`яні області; великий синець в синець в області лоба зправа поширюючийся в праву скроневу область, в область проекції правої надбрівної дуги до рівня середньої її третини і на верхню повіку правого ока, садна в області носогубного трикутники зправа на протязі, на червоній каймі верхньої губи зправа на рівні проекції 2-го зуба, в області підборіддя в центрі;

-тулуба: закритий повний косо-поперековий перелом 11 -го правого ребра по навколо хребцевій лінії з масивною синцевістью пристінкової плеври в області перелому, закриті повні косо-поперекові переломи обох нижніх гілок лобкової кісти з повним розривом лонного симфізу та масивною синцевістю клітковини за очеревинного простору та дна і слизової оболонки сечового міхура;

-кінцівок: синці по зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, по передній поверхні правої гомілки на протязі верхньої і середньої третині, по задній поверхні правого колінного суглобу переходячи на задню поверхню правої гомілки до рівня середньої третини, по передньо-внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині переходячи на внутрішню поверхню колінного суглобу, по внутрішній поверхні нижнього краю лівого колінного суглобу переходячи на внутрішню поверхню лівої гомілки на протязі верхньої третини до рівня середньої третини, по передній поверхні лівої гомілки у верхній і середній третинах з саднами на їх тлі по передній поверхні лівого колінного суглобу, закриті повні косо-поперекові переломи обох кісток правої гомілки у верхній третині з масивною синцевістью глибоких м`яких тканин в області перелому.

27.10.2023, о 21:45, ОСОБА_8 померла у КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області.

Причиною смерті ОСОБА_8 явився травматичний шок, обумовлений вищевказаними переломами ребра та кісток тазу.

За ступенем тяжкості стосовно до живих осіб вищевказані переломи кісток тазу, які викликали розвиток травматичного шоку це тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечне для життя.

Прокурором пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, надав покази, підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 2 ст. 286 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро каявся у вчиненому та просив суд суворо не карати. Вказав, що бажав виправити наслідки, приніс вибачення потерпілій ОСОБА_6 , відшкодував матеріальну шкоду та моральну шкоду. Зазначив, що відверто визнає свою провину, щиро жаліє з приводу вчиненого. Рухаючись на автомобілі він не побачив ОСОБА_8 , не бачив, що вона була особою похилого віку, вона переходила дорогу зліва направо відносно напрямку його руху, на вулиці було темно, дорожнє покриття було мокре, він відчув, що здійснив наїзд. Побачивши, що збив ОСОБА_8 , він відразу викликав швидку допомогу та поліцію, намагався надати їй першу допомогу.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що прийняла вибачення, що обвинувачений відшкодовував їй матеріальну та частково моральну шкоду, просила не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_7 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, даних щодо речових доказів.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкий злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, неодружений, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується позитивно.

Згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого кримінальному провадженні, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення, небезпеки для суспільства оцінюються як середні, відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб) /а.с. 53-55/.

При відсутності обставин, що обтяжують покарання, обставинами які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди.

Відповідно до вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я категорію 60-75 років визначено похилим віком.

В обвинувальному акті обвинуваченому інкримінується, що він, керуючи транспортним засобом, діючи з необережності, у формі кримінальної протиправної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння , хоча повинен був і міг їх передбачити, порушив вимоги Правил дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

Обвинувачений показав, що рухаючись на своєму транспортному засобі, він не побачив пішохода ОСОБА_8 , не бачив, що ОСОБА_8 була особою похилого віку, вона переходила дорогу зліва направо відносно напрямку його руху, на вулиці було темно, дорожнє покриття було мокре, він лише відчув, що здійснив наїзд, і побачив, на кого здійснив наїзд, коли вже вийшов з транспортного засобу. У зв`язку з цим суд не убачає наявності такої обтяжуючої обставини, як вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Підстав для застосування у відношенні обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено, оскільки встановлені вище обставини не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості вчинених ним злочинів

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують покарання, щирого каяття обвинуваченого, який висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, добровільно відшкодував шкоду, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально позитивно, беручи до уваги обставин вчинення кримінального правопорушення і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом, та доходить висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

У відповідності до абз. 1, 5 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» судам необхідно мати на увазі, що частиною 1 статті 75 КК України передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до виправних робіт, службового обмеження (для військовослужбовців), обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тобто лише щодо основного покарання, що має бути належним чином вмотивовано у вироку. Звільнення від відбування призначеного судом додаткового покарання за цією нормою закону не допускається.

При звільненні з випробуванням від відбування основного покарання суд відповідно до ст. 77 КК може призначити додаткові покарання: штраф (за умови, що він передбачений санкцією закону, за яким засуджується особа); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Додаткові покарання підлягають реальному виконанню, про що суд зазначає в резолютивній частині вироку.

Зі змісту вказаних норм закону та постанов Пленуму Верховного Суду України вбачається, що звільнення від відбування покарання з випробуванням можливо застосувати лише щодо основного покарання.

Так, у разі звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням додаткових покарань (крім конфіскації майна) суд у резолютивній частині вироку повинен чітко вказати, що таке звільнення стосується тільки основного покарання, а додаткове має обов`язково виконуватися реально.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не убачає

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Витрати за проведення судової технічної експертизи (техстан) № 110 від 29.01.2024 склали 15145 гривень 60 копійок, судової авто технічної експертизи № 2198/2428 від 25.03.2024 - 11359 гривень 20 копійок. Відповідно до ст. 124 КПК України, дані витрати не стягуються, оскільки були добровільно сплачені обвинуваченим ОСОБА_7 , про що свідчать квитанції від 10.07.2024 на суму 11359 гривень 20 копійок, та від 12.07.2024 на суму 15145 гривень 60 копійок.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ строком на П`ЯТЬ років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк ТРИ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування ОСНОВНОГО покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на ТРИ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21124» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити йому ж.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2023, на автомобіль марки «ВАЗ 21124» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_9