490/3464/24 04.09.2024
н/п 1-кп/490/703/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/3464/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Миколаєва, має середню спеціальну освіту; незаміжня; раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 110, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, достовірно володіючи інформацією, що з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією, а саме підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань РФ, здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, діючи умисно та усвідомлюючи злочинність своїх дій, використовуючи належний їй телеграм-акаунт, зареєстрований до номеру національного оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 з нік-неймом «ОСОБА_3» ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ID НОМЕР_2 ), будучи адміністратором загальнодоступного інтернет-чату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ІНФОРМАЦІЯ_5 ), розмістила у ньому публікацію, що являє собою такий текстовий допис:

«Европе Украина не нужна, как и Америке. Из такой плодородной земли сделали полигон для испытания своего оружия просто. Нас примет и возродит как после Великой отечественной только Россия-Матушка. Без ее помощи нам не справиться. Часть тех, кто хочет продолжать войну пусть сделают свои области (Западные) полигоном. А нам нужно мириться и возвращаться в родной дом к России. Это Великая страна и всю свою историю подтверждает это. Николаев настрадался и хочет восстановления! Пока у нас еще осталось кому работать на заводах и не всех мужчин города пустили на убой, нам нужно защитить их и город! Николаеву нужно быть частью мирной и развитой России!».

Згідно з висновком експерта зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз ІНФОРМАЦІЯ_7 № 465 від 15.12.2023 встановлено, що у публікації, поширеній 21.08.2023 о 10:26, користувачем з нік-неймом «ОСОБА_3» ІНФОРМАЦІЯ_6» (ID НОМЕР_2), наявний заклик, адресований до мешканців м. Миколаєва здійснити дії задля того, щоб місто Миколаїв увійшло, приєдналось до складу РФ «…А нам нужно мириться и возвращаться в родной дом к России. Это Великая страна и всю свою историю подтверждает это. Николаев настрадался и хочет восстановления! Пока у нас еще осталось кому работать на заводах и не всех мужчин города пустили на убой, нам нужно защитить их и город! Николаеву нужно быть частью мирной и развитой России!», що містить ознаки заклику до дій, вчинених з метою зміни меж території, державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила дії з розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 110 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 01.11.2023 о 17:48, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення публікацій із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, діючи умисно, та усвідомлюючи злочинність своїх дій, використовуючи належний їй телеграм-акаунт, зареєстрований до номеру національного оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 з нік-неймом «ОСОБА_3» ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ID НОМЕР_2 ), будучи адміністратором загальнодоступного інтернет-чату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ІНФОРМАЦІЯ_5 ), розмістила у ньому публікацію, що являє собою такий текстовий допис:

«Город корабельной славы в стране, которая не имеет своего флота. Факт, поражающий своей абсурдностью. Как это возможно? Взглянете на Николаев! 3 судостроительных завода, второй по кораблестроению и проектирование город в Советском союзе, второй по строению авианосцев в мире (!) А что мы видим сейчас… ни один завод не работает. Акватория из-за невостребованности уже стала не пригодной. Как следствие работы нет, горожане беднеют, уровень жизни падает. Стоит ли упоминать на каком месте город по уровню комфорта жизни даже среди городов Украины? Что может ожидать такой город? Остановка в развитии, которую мы наблюдаем уже давно. Еще некоторое время, пока Россия поддерживала наш город, мы могли наблюдать положительную динамику. После злополучного Майдана , проплаченного Штатами, мы получили русофобскую власть. Только представьте, что означает русофобская власть для города, который жил только за счет России! Хотя, что уж приставлять, если мы наблюдаем это своими глазами. Как долго еще протянет наш город, и мы вместе с ним? Сейчас все усугубляется еще больше и на смену русофобской власти пришли националисты-нацисты. Наш Николаев погибает с этой «властью»! Мы погибнем вместе с ним, у нас не будет будущего. Не верите? Выйдите на улицы города и спросите первых 2-х человек - никто не видит даже призрачных перспектив. Если мы это осознаем, то на нас ложится тяжелый груз ответственности за все происходящее и за свое бездействие. Мы должны спасать наш город, наши детей и их будущее! Мы должны вернуть Николаев туда, где у него есть развитие, туда, где Николаев нужен. Мы должны вернуть Николаеву Россию, а России - вернуть Николаев!».

Згідно з висновком експерта зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз ІНФОРМАЦІЯ_7 № 465 від 15.12.2023 встановлено, що у публікації, поширеній 01.11.2023 о 17:48 користувачем з нік-неймом «ОСОБА_3» ІНФОРМАЦІЯ_6» (ID НОМЕР_2), наявний заклик, адресований до мешканців м. Миколаєва здійснити дії задля того, щоб місто Миколаїв увійшло до складу РФ «…Мы должны спасать наш город, наши детей и их будущее! Мы должны вернуть Николаев туда, где у него есть развитие, туда, где Николаев нужен. Мы должны вернуть Николаеву Россию, а России - вернуть Николаев!», що містить ознаки заклику до дій, вчинених з метою зміни меж території, державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинила дії з розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 110 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 09.07.2023 о 14:30, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи належний їй телеграм-акаунт, зареєстрований до номеру національного оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 з нік-неймом « ОСОБА_3» АДРЕСА_6 » (ID НОМЕР_2 ), будучи адміністратором загальнодоступного інтернет-чату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ІНФОРМАЦІЯ_5 ), здійснила поширення у вказаному телеграм-чаті публікації, що являє собою такий текстовий допис:

«Короче, Крым - это Россия, а крымские татаре - это украинцы?? Выходит так ??+??»

Згідно з висновком експерта зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз ІНФОРМАЦІЯ_7 № 465 від 15.12.2023 встановлено, що у публікації, поширеній 09.07.2023 о 14:30 користувачем з нік-неймом «ОСОБА_3» ІНФОРМАЦІЯ_6» (ID НОМЕР_2), наявні висловлювання, що містять ознаки заперечення тимчасової окупації частин території України, а саме АР Крим.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила дії з поширення матеріалів, в яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 02.11.2023 о 09:18, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи належний їй телеграм-акаунт, зареєстрований до номеру національного оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 з нік-неймом «ОСОБА_3» ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ID НОМЕР_2 ), будучи адміністратором загальнодоступного інтернет-чату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ІНФОРМАЦІЯ_5 ), здійснила поширення у вказаному телеграм-чаті публікації, що являє собою такий текстовий допис:

«У Украины нет шанса победить в этом конфликте с таким правительством, которое просто кидает свой люд на смерть, которое обманывает на каждом шагу, пример этому Ким с школами, а в Авдеевке что твориться, а с затоплением части Херсона в начале июня. Николаев, Одесса, Днепропетровск и Харьков и Донбасс и Херсон - исконно-русские города и должны быть такими. Русскими от слова - Россия. Рано или поздно они такими и станут потому как это естественно. Не может нос ужиться на коленке - он часть головы. А «рано или поздно» это зависит от правительства и людей. Им решать переход будет в результате договорённости или в результате осады со смертями, болезнями и тяжёлой жизнью. Стоит констатировать тот факт, что украинское государство провалило все возможные экзамены на суверенность, чем само лишило себя права называться государством и существовать в прежних своих пределах. Вопрос к читателям: или мы терпим теперешнее правительство Украины и молчим в тряпочку или мы подвигаем его тяжело с болью и даём шанс той стране которая знает как управляться с территориями. Добавлю: нос на коленке не сможет ужиться - а голова знает, что с ним делать.»

Згідно з висновком експерта зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз ІНФОРМАЦІЯ_7 № 465 від 15.12.2023 встановлено, що у публікації, поширеній 02.11.2023 о 09:18, користувачем з нік-неймом «ОСОБА_3» ІНФОРМАЦІЯ_6» (ID НОМЕР_2), наявні висловлювання, що містять ознаки виправдовуння здійснення збройної агресії РФ проти України.

Крім того, ОСОБА_3 15.11.2023 о 13:34, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи належний їй телеграм-акаунт, зареєстрований до номеру національного оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 з нік-неймом «ОСОБА_3» ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ID НОМЕР_2 ), будучи адміністратором загальнодоступного інтернет-чату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ІНФОРМАЦІЯ_5 ), здійснила поширення у вказаному телеграм-чаті публікації, що являє собою такий текстовий допис:

« Русский город Николаев - это город в котором… 1. Никто не вручает повестки на улице или на выходе из супермаркета. 2. Никто безнаказанно не указывает горожанам на каком языке им нужно говорить и какую музыку слушать. 3. Нет никаких националистичных движений и майданов. Есть закон России и его главенство неоспоримо. 4. Заново начинают свою жизнь предприятия и заводы судостроения и флота. 5. Строятся объекты социальной инфраструктуры, культуры и жилого фонда. 6. Русские и все другие честные жители города чувствуют себя в безопасности, и уверенны в будущем своих детей потому что Россия может защитить от всех свои земли. 7. Действует отдельная федеральная программа по развитию региона с множеством льготных условий для бизнеса и самозанятых. 8. Жители города уверены что земля на которой они живут принадлежит в первую очередь им и России, а не бизнесменам, которые плевать хотели на нее и дижут в Дубаях. Да, конечно будут сложности, к власти будут пытаться прорваться и «попередники», у некоторых даже это может получится, но я даже не сомневаюсь, что горожане объяснят таким приспособленцам где их место, естественно используя закон, а власти России вышвырнут таких «попередников», а то и под расстрел за то, что они натворили все эти годы при Украине. Россия - это всегда путь в будущее. Так было, есть и будет, а Николаеву - быть русским городом! Хочешь? Мы сможем. Правда».

Згідно з висновком експерта зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз ІНФОРМАЦІЯ_7 № 465 від 15.12.2023 встановлено, що у публікації, поширеній 15.11.2023 о 13:34, користувачем з нік-неймом «ОСОБА_3» ІНФОРМАЦІЯ_6» (ID НОМЕР_2), наявні висловлювання, що містять ознаки виправдовуння здійснення збройної агресії РФ проти України.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинила дії з поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Між ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , та прокурором ОСОБА_4 30.04.2024 було укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом вказаної угоди, ОСОБА_9 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 110, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Угодою передбачено зобов`язання обвинуваченої відшкодувати витрати на залучення експерта в сумі 4 779,60 грн.

Сторонами угоди узгоджено ОСОБА_3 таке покарання: за ч. 1 ст. 110 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 110 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 436-2 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 436-2, з урахуванням положень ст. 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. Крім цього, з урахуванням особистості обвинуваченої на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор просив затвердити угоду, водночас зазначив, що зобов`язання викладені у пункті "б" четвертого абзацу третього розділу угоди та у абзаці третьому четвертого розділу угоди щодо зобов`язання ОСОБА_3 співпрацювати зі стороною обвинувачення з метою викриття протиправних дій учасників інших злочинів, причетних до скоєння кримінальних правопорушень, наразі є виконаними та втратили свою актуальність.

ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 110, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, визнала повністю та беззастережно, просила суд про затвердження угоди; зазначила, що цілком розуміє вимоги угоди, її рішення є добровільним та не прийнято під примусом чи обіцянкою; зазначила, що має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; погодилась із уточненнями прокурора до угоди.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , зазначив, що ОСОБА_3 повністю розуміє вимоги угоди та наслідки, угода відповідає вимогам КПК України; просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання; погодився із уточненнями прокурора до угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 436-2 КК України є нетяжкими злочинами; правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 110 та ч. 3 ст. 436-2 КК України є тяжкими злочинами, отже угоду про визнання винуватості може бути укладено.

Суд з`ясував обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що ОСОБА_3 усвідомлює характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до неї застосовано.

Суд установив, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_3 розуміє узгоджене покарання за вчинення кримінальних правопорушень та погоджується на його призначення.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень; підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу; у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновкупро можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частина друга вказаної статті визначає, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ураховуючи викладене вище, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, а також з урахуванням даних про особу ОСОБА_3 , яка беззастережно визнала свою винуватість, раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має неврологічне захворювання «Паркінсонізм»; за місцем проживання характеризується посередньо; враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують покарання, з дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання, у тому числі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України; суд погоджується, що таке покарання є достатнім для виправлення та перевиховання і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Визначаючи тривалість іспитового строку, протягом якого засуджена особа повинна довести своє виправлення, суд ураховує тяжкість кримінального правопорушення, а також особу ОСОБА_3 та вважає доцільним визначити максимальну тривалість іспитового строку із покладенням відповідних обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України мобільний термінал марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з картками операторів мобільного зв`язку у ньому з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Samsung» моделі «NB 30», S/n: НОМЕР_6 та зарядний пристрій до нього, - конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта у сумі 4 779,60 грн. (довідка-розрахунок фактичної вартості робіт з проведення лінгвістичної експертизи №465 від 15.12.2023) має бути стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.01.2024 (справа 490/12440/23, провадження 1-кс/490/310/24), на мобільний термінал марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з картками операторів мобільного зв`язку у ньому з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Samsung» моделі «NB 30», S/n : НОМЕР_6 та зарядний пристрій до нього, - скасувати.

Керуючись ст. ст. 65, 69, ч. 1, ч. 2 ст. 110, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 314, ст.ст. 373 - 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

- затвердити угоду про визнання винуватості від 30.04.2024, укладену між прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000029;

- визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, без конфіскації майна;

- визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна;

- визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, без конфіскації майна;

- визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ст. 69 КК України строком на чотири роки, без конфіскації майна;

- відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна;

- відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на строк три роки;

- відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4 779,60 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять грн. 60 коп.);

- відповідно до ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.01.2024 (справа 490/12440/23, провадження 1-кс/490/310/24), на мобільний термінал марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з картками операторів мобільного зв`язку у ньому з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Samsung» моделі «NB 30», S/n: НОМЕР_6 та зарядний пристрій до нього, - скасувати;

- відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України мобільний термінал марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з картками операторів мобільного зв`язку у ньому з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Samsung» моделі «NB 30», S/n : НОМЕР_6 та зарядний пристрій до нього, - конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченим і прокурором про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Центральному районному суді м. Миколаєва. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1