КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5259/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 .

Застосовановідносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначенострок дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 10.09.2024 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просивскасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року та обрати підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід, в межах строку досудового розслідування, у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року не оскаржена.

10 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу. Заява обґрунтована тим, що 09.09.2024 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/40260/24-к підозрюваній ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , подана в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2024 року втратила свою актуальність.

Прокурор, підозрювана та її захисник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , просив залишити без розгляду його апеляційну скаргу, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року - закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4