"08" жовтня 2024 р. Справа № 363/5124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001221внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001221 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 05.10.2024 року приблизно о 11.42 год. на проїзній частині АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_4 керував автомобілем ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись в лівій смузі проїзної частини вул. Князя Святослава в напрямку с. Нові Петрівці, скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала АДРЕСА_1 по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху ТЗ і вийшла із-за передньої частини мікроавтобуса, який зупинився в правій смузі, надаючи дорогу пішоходу.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

06.10.2024 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.10.2024 року старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на підставі ст. 237 КПК України під час огляду відкритої ділянці місцевості розташованої на проїжджій частині АДРЕСА_1 оглянутий транспортний засіб автомобіль ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Транспортний засіб вилучений і поміщений на території майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до постанови старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 транспортний засіб: автомобіль ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 має істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судові інженерно-транспортну та інженерно-технічну експертизи для встановлення технічного стану транспортного засобу та місця наїзду на пішохода, об`єктом, котрих буде виступати вказаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження його стану, а відтак прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з подальшим зберіганням на території майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор, слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, власника майна, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що 05.10.2024 року приблизно о 11.42 год. на проїзній частині АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_4 керував автомобілем ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись в лівій смузі проїзної частини вул. Князя Святослава в напрямку с. Нові Петрівці, скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала АДРЕСА_1 по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху ТЗ і вийшла із-за передньої частини мікроавтобуса, який зупинився в правій смузі, надаючи дорогу пішоходу.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

06.10.2024 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.10.2024 року старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на підставі ст. 237 КПК України під час огляду відкритої ділянці місцевості розташованої на проїжджій частині АДРЕСА_1 оглянутий транспортний засіб автомобіль ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Транспортний засіб вилучений і поміщений на території майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до постанови старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 транспортний засіб: автомобіль ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом

На переконання слідчого судді, у клопотанні, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України доведено, що існують правові підстави для накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення збереження вказаного транспортного засобу як речового доказу та недопущення його втрати. Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що після проведення всіх необхідних процесуальних дій з вказаними транспортними засобами потреба в збереженні їх арешту має відпасти і власники майна вправі звернутися з клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним до прийняття остаточного рішення по вказаному кримінальному провадженню та до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортний засіб автомобіль ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігатина території майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1