overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/544/24
Провадження № 1-кс/333/1528/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000394, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять персональні дані осіб, а саме відомості, зазначені в «Журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених» до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на календарні дні відвідування зазначеної адміністративної будівлі 29 червня 2023 року та 05 і 06 липня 2023 року, з можливістю ознайомитися з їх змістом та зробити їх копії з метою долучення до матеріалів кримінального провадження та з`ясування чи відвідував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дану адміністративну будівлю, як заявник про злочин, який на час подання заяви ще не було вчинено.

Виконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до запитуваних документів просить доручити старшому слідчому в особливо важливих справах першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополь та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_6 або іншому уповноваженому слідчому ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі.

Для забезпечення повноти та всебічності виконання ухвали слідчого судді просить дозволити участь захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та самого підозрюваного ОСОБА_4 в проведенні тимчасового доступу документів.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, слідчий надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні клопотання просить відмовити.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000394 від 03.07.2023 року досудове слідство 24.07.2024 року завершено, складено обвинувальний акт і кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до суду для розгляду по суті.

Таким чином, стадія досудового розгляду кримінального провадження № 0000394 від 03.07.2023 року на даний час закінчена і слідчий суддя позбавлений повноважень розглядати клопотання на проведення слідчих дій в межах цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000394 від 03.07.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002070 від 06.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , який просить допитати свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

Постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 0002070 від 06.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України, призначене на 23.12.2024 року на 10.00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Доручити уповноваженим особам Київського районного суду м. Одеси забезпечити організацію проведення 23.12.2024 року о 10.00 годин судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчує особу, вручення пам`ятки про права та обов`язки та в подальшому направленню пам`ятки з підписом про отримання на адресу Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвалу направити до Київського районного суду м. Одеси ( вул. Варненська, 3Б, м. Одеса, Одеська область, 65080) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 505/1906/20
Провадження № 1-кп/505/170/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 м. Подільськ

Котовського міськрайонного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №-0000621 від 23.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №-0000621 від 23.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.353 КК України.

Прокурор з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`являється в судові засідання, просив витребувати з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону громадянином ОСОБА_6 , оскільки на теперішній час є підстави вважати, що він не виконує процесуальні обов`язки.

Інші учасники у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст.2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Так, судом вбачаються підстави для витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про можливий перетин обвинуваченим ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 ), Державного кордону України у період з 01.01.2022 по час надання інформації із зазначенням дати, місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон для встановлення місця перебування обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати надати інформацію про перетин державного кордону України, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина Республіки НОМЕР_2 для виїзду за кордон НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2022 по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України тапункту пропуску на державному кордоні, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9367/24
06 листопада 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 ,
В ході судового рогляду даного клопотання ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_7 , оскільки не довіряє складу суду, при цьому фактично вказала на упередженість слідчого суді.
Заслухавши заявницю та її захисника, які заяву підтримали, слідчого та прокурора, які заперечили проти заявленого відводу, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки зазначені нею обставини не свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_7 та не є підставою для відводу.
Визначених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Справа № 750/8966/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/932/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2024 року о 15:20 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 445/951/24
Провадження № 1-кп/445/216/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 листопада 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 06.11.2024, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 передано клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності призначає підготовче судове засідання.

Суд ознайомився з клопотанням прокурора та вважає, що необхідно призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням наведених положень КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 08.11.2024 об 10:45 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1589/24
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Відповідно до резолютивної частини вироку, у зв`язку з технічною опискою, не зазначено міру запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що в ухвалі суду має місце описка і вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2024,зазначивши вірно:

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 19.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-во/279/25/24
Справа № 286/3067/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді Коваленко В.П., за участю секретаря Лепесевицької В.В.

розглянувши заяву начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Людмили Ніконович про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.10.2024 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Людмила Ніконович звернулася до Коростенського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2024 року у справі №286/3067/24 за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №10000096 від 25.04.2024 року.

Вивчивши подану заяву слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Начальник Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Людмила Ніконович звернулася до суду з заявою про виправлення описки, проте не долучила до заяви самої ухвали , яка потребує виправлення.

Крім того, матеріли за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №10000096 від 25.04.2024 року на даний час перебувають в провадженні Житомирського апеляційного суду .

З огляду на вказані вище обставини, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути заяву про виправлення описки та вважає за необхідне заяву залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Людмили Ніконович про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2024 року у справі №286/3067/24, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.П.Коваленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції:

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 13.04.2023, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 09.08.2023 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 3 (три) місяці, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 17.10.2023 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого протягом семи днів, з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2024 о 09:30.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 362/4995/24
провадження № 1-кп/362/580/24
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

07 листопада 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 перевірив матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 05 червня 2024 року за № 0000375, щодо

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Василькові Київської області, має повну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою від 02 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні оголошено розшук обвинуваченого, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Обвинуваченого затримано на 07 листопада 2024 року доставлено до суду.

Враховуючи вищевикладене, підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у справі належить відновити.

Керуючись статтею 332 КПК України, суд

постановив:

відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні та призначити підготовче судове засідання на 10:00 07 листопада 2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1