21.08.24
Справа №635/5639/24
Провадження №1-кс/635/1387/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 19 березня 2024 року, надати йому інформацію про хід досудового розслідування кримінального провадження, як того вимагає ч.3 ст.60 КПК України.

На обґрунтування скарги зазначив, що 02 липня 2024 року він звернувся до слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 19 березня 2024 року, із заявою на підставі наданих йому прав ч.3 ст.60 КПК України як викривача у кримінальному провадженні. Проте слідчий у встановлений законом строк не надав йому інформації щодо стану досудового розслідування вказаного кримінального провадження,розпочатого за його повідомленням, що є порушенням його прав як викривача, гарантованих ч.3 ст.60 КПК України.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,належним чином повідомлений,в судове засідання не з`явився,причини неявки не повідомив.

Неявка в судове засідання даних осіб відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши та оцінивши додані до скарги документи, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000022 від 19 березня 2024 року, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст. 60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно п. 16-2 ч. 1 ст. 3 КПК України, викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

За ч.3 ст. 60 КПК України заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції", отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням. Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви.

Аналіз вказаних положень закону дозволяє зробити висновок, що КПК України надає викривачу більш широкий обсяг прав, у тому, числі, на отримання у встановлений законом строк відомостей від слідчого та або прокурора про стан досудового розслідування.

Відтак, на відміну від заявника, особа, яка перебуває у статусі викривача, має право оскаржувати до слідчого судді бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Разом з тим слід зазначити,що набуття особою статусу викривача не відбувається автоматично з моменту повідомлення нею, зокрема, через орган досудового розслідування, інформації про вчинення кримінального корупційного злочину, а лише після встановлення всіх істотних ознак, які випливають із положень п. 16-2, наявність яких дає підстави вважати особу, яка повідомила про корупційний злочин, викривачем.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000022 від 19 березня 2024 року ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не набув статусу викривача, про що його було повідомлено листом за №Р-1026/119-90/24-2024 від 08 серпня 2024 року.

Відтак, оскільки ОСОБА_2 не набув статусу викривача у кримінальному провадженні № 0000022 від 19 березня 2024року, він не має права на отримання інформації про стан досудового розслідування, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 60, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1