Справа № 953/8967/24
н/п 1-кп/953/1093/24
"15" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, працюючого кур`єром у пошті «TEKS», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
13.08.2024 близько 08-46 годині ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Praktik» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Громадянська м. Харкова. Підчас руху заднім ходом по проїжджій частині вул. Громадянської біля будинку № 5, ОСОБА_7 , діючи необережно, не переконався в безпеці початку руху і в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дороги пішоходу ОСОБА_4 , яка в цей момент перетинала зазначену ділянку проїжджої частини, не зупинив керований ним автомобіль, порушивши вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: -п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; - п. 10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»; та допустив наїзд на пішохода.
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 , були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий перелом дистального мета епіфізу променевої кістки та перелом шилоподібного відростку ліктьової кістки правого передпліччя не є небезпечним для життя в момент утворення, а спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відповідно до п. 2.2.1. «а, б, в», п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, у своїй сукупності належать до категорії ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості (для загоєння перелому необхідний термін не менш 3-х тижнів).
Згідно з висновком комплексної експертизи відео-, звукозапису і автотехнічної експертизи у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Skoda Praktik» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою провинну, та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, закрити кримінальне провадження, скасувати арешт на транспортний засіб «Skoda Praktik» р.н. НОМЕР_1 , зазначивши, що примирився з потерпілою ОСОБА_4 , яка претензій матеріального та морального характеру до нього не має.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.
Представник потерпілої - захисник ОСОБА_5 підтримав думку потерпілої.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з обвинуваченим. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Діяння передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, яка претензій матеріального та морального характеру до нього не має.
Обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2024, на майно, а саме, автомобіль «Skoda Praktik» р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_2 , а фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.н.т. НОМЕР_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 284, 286, 288, 369 КПК України, ст. 46, 174 КК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2024, на майно, а саме, автомобіль «Skoda Praktik» р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_2 , а фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.н.т. НОМЕР_3 , повернувши його власнику або уповноваженій ним особі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1