Справа № 473/4496/24
Номер провадження 1-кс/473/1400/2024
У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, в провадженні №0000170 від 07.08.2024 року за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2024 року до суду повторно надійшло аналогічне клопотання дізнавача СД Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналогічне клопотання вже подавалося дізнавачем та було вирішено 15.08.2024 року ухвалою слідчого судді, якою клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000170 від 07.08.2024 року за ч.1 ст.190 КК України було задоволено частково та надано дозвіл на тимчасовий доступ та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

В повторному клопотанні дізнавач вказав, що він отримав ухвалу слідчого судді 14.08.2024 року, яку за допомогою сервісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за трекінговим номером НОМЕР_3 було відправлено до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке було вручено 19.09.2024 року. Вказав, що вказана ухвала слідчого судді є недійсною, оскільки термін її дії був визначений судом 1 місяць, який закінчився «14.08.2024», а тому виникає необхідність у повторному наданні тимчасового доступу до документів, які містяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

З досліджених судом доказів, які долучені до клопотання дізнавача вбачається, що ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.08.2024 року, клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було задоволено частково.

В наданій дізнавачем копії чеку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказана дата відправки кореспонденції - 23.08.2024 року 18:03:27, натомість як суду не надано доказів того, коли ж саме адресат отримав дане відправлення, не доведено дізнавачем поважні причини пропуску строків для пред`явлення ухвали слідчого судді до виконання, а тому слідчий суддя вважає, що підстави для його повторного задоволення відсутні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що при такому виконанні ухвал суду дізнавачем були порушені вимоги ст.28 КПК України, якою передбачено, що:

«1.Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

3. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

2) поведінка учасників кримінального провадження».

Також ст.113 КПК визначено, що:

«1. Процесуальні строки - це встановлені слідчим суддею проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

2. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу».

З огляду на безпідставне порушення строків виконання ухвали слідчого судді без жодних поважних причин повторне клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.28, 113, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні повторного аналогічного клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в провадженні №0000170 від 07.08.2024 року про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1