Справа № 713/3816/24
Провадження №1-кп/713/188/24
Вирок

Іменем України

28.11.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 30.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 29.03.2023 року, біля 10.00 год. з метою незаконної порубки дерев у захисній лісосмузі, прибув на ділянку автодороги загального користування місцевого значення «С260114 Майдан-/Р-62» сполученням с. Багна - с. Майдан, яка знаходиться на балансі Державної установи «Служба розвитку Буковини» та розташована в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району Чернівецької області.

Надалі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і припускаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди довкіллю, не являючись лісокористувачем та не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), діючи в порушення вимог ст.ст.7, 10, 12, 13, 16-18, 69 ЛК України, ст.12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», а також п.п.1-4, 9, 10 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ №761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготовлених для вчинення кримінального правопорушення бензопил марки «SТІНL МS-180» та «Foresta», шляхом повного відділення від кореня до ступеня припинення зросту стовбурів дерев (спилюванням), в межах лісової смуги відведення автомобільної дороги загального користування місцевого значення «С260114 Майдан-/Р-62», яка відноситься до категорії захисних лісів, здійснив незаконну порубку трьох сироростучих дерев, а саме: двох дерев породи «Береза» діаметри пнів 42 см та одного дерева породи «Вільха» діаметром пня 42 см, які в подальшому розпилив на колоди.

29.03.2023 року о 13.17 год. ОСОБА_4 під час завантаження вказаних колод на транспортний засіб марки «ЗІЛ ММ3554М», реєстраційний номер НОМЕР_1 був викритий працівниками правоохоронних органів.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав істотної шкоди державі в особі ДУ «Служба розвитку Буковини» на загальну суму 40936,82 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

У судове засідання представник потерпілого - ДУ «Служба розвитку Буковини» не з`явився. До початку судового засідання надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, претензій до обвинуваченого не мають, щодо покарання покладаються на суд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що 29.03.2023 року о 10.00 год. у захисній лісосмузі автодороги загального користування місцевого значення «С260114 Майдан-/Р-62» сполученням с. Багна - с. Майдан, яка знаходиться на балансі Державної установи «Служба розвитку Буковини» та розташована в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району Чернівецької області подія кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України мала місце. Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим діяння вірно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_4 умисно, без відповідного дозволу за допомогою бензопил марки «SТІНL МS-180» та «Foresta» вчинив незаконну порубку трьох сироростучих дерев, а саме: двох дерев породи «Береза» діаметри пнів 42 см та одного дерева породи «Вільха» діаметром пня 42 см, чим спричинив державі в особі ДУ «Служба розвитку Буковини» матеріальну шкоду у розмірі 40936,82 грн.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.246 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно інформації про особу ДМС України, - ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

згідно характеристики №3-699 від 12.08.2024 року, виданої Вижницькою міською радою, ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_3 . Одружений, виховують двоє дітей, не працює, користується повагою та авторитетом серед жителів села, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг не надходило;

згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №3-369 від 12.08.2024 року та довідок про склад сім`ї №3-1120 та №3-1119 від 12.08.2024 року, виданих Вижницькою міською радою, ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2 . У склад його сім`ї входять: дружина ОСОБА_5 , 1995 року народження; син ОСОБА_6 , 2015 року народження; дочка ОСОБА_7 , 2022 року народження. Матеріально-побутові умови задовільні. ОСОБА_4 не працює;

згідно довідки про судимість № від 02.10.2024 року ОСОБА_4 раніше не судимий.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв у розкритті злочину, завдану шкоду не відшкодував, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, потерпілого, яким шкода не відшкодована, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції встановленої законом, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння ним нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Також відповідно до ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України підлягає застосуванню спеціальна конфіскація бензопил марки «SТІНL МS-180» та «Foresta», які є знаряддями вчинення кримінального правопорушення і належить на праві власності ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експертів для проведення судової інженерно-екологічної експертизи становлять 3786,40 грн. (висновок №СЕ-19/126-24/7034-ФХЕД від 26.06.2024 року) і підлягають стягненню з ОСОБА_4 у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 05.04.2023 року (з урахуванням ухвали від 12.04.2023 року) по справі №713/1009/23 провадження №1-кс/713/105/23 накладено арешт на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки «ЗІЛ ММ.КУБ554М», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_4 , фактичним власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження ним; деревину листяних порід «Вільха», «Береза», сортиментності класу «Дров`яна деревина», в кількості 55 колод, загальною кубомасою 5,225 куб.м з різними параметрами, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження нею; бензопили марок «STIHL MS-180» оранжевого кольору та «Foresta» червоного кольору, які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 ; три технічні зрізи, які було здійснено з пнів та два технічні зрізи, які було здійснено із колод, які складали нижню частину дерева, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ними.

У решті вимог клопотання відмовлено.

Оскільки потерпілий претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений не є власником тимчасово вилученого майна (крім бензопил), враховуючи позицію прокурора, суд дійшов висновку, що арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2, 368, 369-371, 374, 376, 615 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави із спеціальною конфіскацією бензопил марки «SТІНL МS-180» та «Foresta».

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів для проведення судової інженерно-екологічної експертизи у розмірі 3786,40 грн (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 40 коп.).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 05.04.2023 року (з урахуванням ухвали від 12.04.2023 року) по справі №713/1009/23 провадження №1-кс/713/105/23 накладено арешт на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки «ЗІЛ ММ.КУБ554М», номерний знак НОМЕР_1 ; деревину листяних порід «Вільха», «Береза», сортиментності класу «Дров`яна деревина», в кількості 55 колод, загальною кубомасою 5,225 куб.м з різними параметрами; бензопили марок «STIHL MS-180» оранжевого кольору та «Foresta» червоного кольору; п`ять технічних зрізів деревини.

Речовий доказ транспортний засіб марки «ЗІЛ ММ.КУБ554М», номерний знак НОМЕР_1 , повернутий на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Іспас, Вижницького району Чернівецької області залишити за ним.

Речові докази - деревину листяних порід «Вільха», «Береза», сортиментності класу «Дров`яна деревина», в кількості 55 колод, загальною кубомасою 5,225 куб.м з різними параметрами, яка зберігається на території ПНДВ НПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_5 , - повернути власникові ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вул. М. Грушевського, 1ю, м. Чернівці.

Речові докази - три технічні зрізи, які було здійснено із пнів та два технічні зрізи, які було здійснено із колод, які складали нижню частину дерева та на даний час зберігаються в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4) знищити.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_10