Справа № 584/776/24
Провадження №1-кп/574/139/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 року за №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, разом з ухвалою Сумського апеляційного суду від 19.09.2024 року, якою задоволено подання голови Путивльського районного суду Сумської області та вказані матеріали кримінального провадження направлено на розгляд до Буринського районного суду Сумської області.

До початку підготовчого судового засідання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про повернення застави, яке він обґрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 12.04.2024 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60560 грн., на виконання якої ним було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області заставу у вказаному розмірі. Термін дії застави було встановлено на два місяці та відповідно до ст.203 КПК України він закінчився 07.06.2024 року. Покликаючись на те, що згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернута в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, просив повернути йому заставу в розмірі 60560 грн.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, покликаючись на відсутність перешкод для його проведення, та заперечував протии задоволення клопотання про повернення застави, оскільки вказаний запобіжний захід є бестроковим.

Захисник ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`вився, подавши до суду клопотання про його проведення за його відсутності, в якому просив задовольнити його клопотання про повернення застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника ОСОБА_6 та проти призначення судового розгляду, а також підтримали клопотання про повернення застави.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та підстави для його повернення прокурору відсутні.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 12.04.2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з 20 год. 05 хв. 10.04.2024 року по 20 год. 05 хв. 07.06.2024 року включно, та визначено розмір застави в сумі 60560 грн. з покладенням на нього у разі внесення застави на цей же строк таких обов`язків: прибувати до прокурора кожної середи щотижня; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

12.04.2024 року адвокатом ОСОБА_6 було внесено заставу за ОСОБА_4 в розмірі 60560 грн., що підтверджується довідкою ТУ ДСА України в Сумській області.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної, застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Отже, твердження захисника, що запобіжний захід у виді застави припинив свою дію в зв`язку із закінченням строку дії, на який його було обрано, суперечать положенням кримінального процесуального Закону та меті застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

З урахуванням викладеного, оскільки судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не завершено, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилася та він продовжує діяти як захід забезпечення виконання процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про повернення застави.

Оскільки, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 314-317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення застави відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 26.12.2024 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та повідомити захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 8-й годині 20 хв. 03.12.2024 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1