ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31970/23

Провадження № 11-кп/4820/538/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003741 від 24 жовтня 2023 року, за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городка Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, не працює, неодруженого, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має судимості:

-30 листопада 2023 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки;

-07 лютого 2024 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн;

-13 лютого 2024 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки;

визнано винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання цього покарання та покарання за вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2024 року (справа №603/83/24) визначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: сонцезахисні окуляри марки «SPORT Рolarized» повернуто ОСОБА_7 .

Арешт, накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді від 22 листопада 2023 року, скасовано.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 4 541 грн процесуальних витрат.

За вироком суду, ОСОБА_7 07 жовтня 2023 року в період часу з 12 год 28 хв по 12 год 36 хв, перебуваючи в приміщенні магазину АЗС « ОККО-ДРАЙВ » на проспекті Миру, 102/1 у м. Хмельницькому , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав та свідомо бажав настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлював, що в країні діє воєнний стан, який введений по всій території України указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та продовжений Указом Президента від 26 липня 2023 року України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за № 451/2023, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, із стелажів у приміщенні магазину АЗС « ОККО-ДРАЙВ » на проспекті Миру, 102/1 у м. Хмельницькому , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належні ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» товари, а саме: нікотинові подушечки марки «Velo Freeze X-Strong 14rN», вартістю 153 грн 33 коп, які помістив у праву кишеню штанів, у які був одягнений; презервативи марки «Contex №3 Classic», вартістю 51 грн 36 коп, які помістив в праву зовнішню кишеню куртки, в яку був одягнений; ніж складний брелок марки «GDS Zip Blade», вартістю 623 грн 33 коп та ніж марки «Paraframe Gerber I SE BL», вартістю 1 179 грн, які помістив в ліву внутрішню кишеню куртки, у яку був одягнений; сонцезахисні окуляри марки «SPORT Рolarized», вартістю 390 грн 10 коп, які помістив у внутрішню праву кишеню куртки, в яку був одягнений.

Далі ОСОБА_7 , утримуючи при собі вищевказані речі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, не розрахувався за товар та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» майнової шкоди на загальну суму 2 397 грн 12 коп.

За вчинене ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану).

В апеляційній скарзі прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого, просила вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2024 року виконувати самостійно. У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Прокурор зазначала, що вирок суду стосовно ОСОБА_7 в частині призначення покарання підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що в свою чергу потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції не дотримався вимог ст.65 та 75 КК України.

Зокрема, місцевий суд призначив спочатку обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі, а потім на підставі ч.4 ст.70 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Незважаючи на те, що вказаний строк перевищує встановлене законом п`ятирічне обмеження для застосування ст.75 КК України в чинній редакції на момент вчинення злочину, звільнив від його відбування з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, що є неприпустимим.

Окрім цього, необґрунтоване звільнення обвинуваченого від відбування покарання не буде достатнім і для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що є обов`язковою умовою відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з узагальненим викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; прокурора ОСОБА_5 ; яка підтримала апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_6 , які заперечили проти неї, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Апеляційний перегляд оскаржуваного вироку здійснюється у відповідності з вимогами ч.1 ст.404 КПК України, в межах поданої апеляційної скарги.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території всієї держави України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який наразі не скасовано.

Місцевим судом установлено, що ОСОБА_7 07 жовтня 2023 року в період часу з 12 год 28 хв по 12 год 36 хв у приміщенні магазину АЗС «ОККО-ДРАЙВ» на проспекті Миру, 102/1 у м. Хмельницькому, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належні ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» товари на загальну суму 2 397 грн 12 коп, не розрахувався за них та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Законом України № 3886-1Х від 18 липня 2024 року, який набрав законної сили 09 серпня 2024 року, внесено зміни до ст.51 КУпАП, якою змінено визначення розміру дрібного викрадення чужого майна і, відповідно, змінено визначення розміру шкоди для настання кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки.

Згідно внесених змін до ст.51 КУпАП, дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки для визначення розміру шкоди, заподіяної правопорушенням, застосовується не мінімальний неоподатковуваний мінімум доходів громадян в розмірі 17 грн, а податкова соціальна пільга, яка складає прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до положень Податкового кодексу України, у зв`язку з внесеними змінами від 18 липня 2024 року розмір вартості викраденого майна для настання кримінальної відповідальності за ст.185 КК України у 2023 році становив 2 684 грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2023 рік).

Оскільки ОСОБА_7 вчинив крадіжку 07 жовтня 2023 року, чим спричинив ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» майнової шкоди на загальну суму 2 397 грн 12 коп, то вказане діяння на той час не утворювало складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а мало ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна відповідальність.

Оскільки законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, провадження у справі про викрадення чужого майна ОСОБА_7 07 жовтня 2023 року необхідно закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а вирок суду першої інстанції скасувати відповідно до ст.417 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 417, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Арешт, накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді від 22 листопада 2023 року, скасувати.

Речовий доказ: сонцезахисні окуляри марки «SPORT Рolarized» повернути ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати у розмірі 4 541 грн покласти на користь держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3