УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого

(цивільного позивача) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілого (цивільного позивача) ТОВ «Станіславська торгова компанія» - адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001260,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника потерпілого (цивільного позивача) ТОВ «Станіславська торгова компанія» - адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001260, а саме майна ТОВ «Станіславська торгова компанія», а саме: цеху по виробництву лікеро-горілчаних виробів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з адміністративно-виробничого корпусу А, загальною площею, 9406, 1 кв. м.; адміністративний корпус Б, загальною площею 103,6 кв.м; складу В, загальною площею 1460, 1 кв.м.; виробничого цеху Л, загальною площею 181, 8 кв. м., склад П, загальною площею 550, 6 кв. м.; склад М., загальною площею 534, 5 кв. м., склад Т, загальною площею, 109,8 кв.м, із забороною посадовим та службовим особам ДП «Сетам» (), a також усім їхнім територіальним підрозділам, будь-яким органам Державної виконавчої служби України та/або будь-яким приватним виконавцям, у тому числі, але не виключно, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13 ) вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію зазначеного вище майна, забороною відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше, а також забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стосовно вищевказаних об`єктів нерухомості.

Клопотання мотивовано тим, що в провадження СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені, до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001260, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості про яке внесено за заявою ГС "АСОЦІАЦІЯ ЗАХИСТУ ВКЛАДНИКІВ" щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Національного Банку України при реалізації майна ТОВ «Станіславська торгова компанія».

Представник зазначає, що ТОВ «Станіславська торгова компанія» завдано майнової шкоди діями Національного банку України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ТОВ "ОФ "Де Візу", у зв`язку з чим, товариством слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві подано заяву про залучення його до провадження як потерпілого, у зв`язку із чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Крім того, ТОВ «Станіславська торгова компанія» в межах кримінального провадження подано цивільний позов до Національного банку України (Код , місцезнаходження 01601, місто Київ, вул. ІНСТИТУТСЬКА, 9), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13), Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна Фірма " ДЕ ВІЗУ" (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна 10.) про стягнення матеріальної шкоду в розмірі 1218 363 166,00 грн. з кожної особи, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» є цивільним позивачем у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260 від 29.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи соє клопотання, представникпотерпілого (цивільного позивача) - адвокат ОСОБА_3 , вказує, що 13.10.2014 між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» був укладений кредитний договір, відповідно до якого останньому надавався стабілізаційний кредит для підтримки ліквідності на суму 1 млрд. 200 млн. грн.

Для забезпечення належного виконання ПАТ «ВіЕЙБі Банк» своїх зобов`язань за кредитним договором, між Національним банком України, як іпотекодержателем, та ТОВ «Станіславська торгова компанія», як іпотекодавцем, було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13.10.2014 за реєстровим № 1323, відповідно до якого ТОВ «Станіславська торгова компанія» надавала в іпотеку належне їй на праві власності майно, а саме: цех по виробництву лікеро-горілчаних виробів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з адміністративно-виробничого корпусу А, загальною площею 9406,1 кв.м.: адміністративного корпусу Б, загальною площею 103,6 кв.м.; складу В, загальною площею 1460,1 кв. м.; виробничого цеху Л, загальною площею 181,8 кв.м.; складу П, загальною площею 550,6 кв.м.; складу М. загальною площею 534,5 кв. м.; складу Т, загальною площею 109,8 кв.м.

У подальшому, у зв`язку з неналежним виконанням ПАТ «ВіЕЙБі Банк» своїх зобов`язань за кредитним договором від 13.10.2014, Національний банк України звернувся з позовною заявою до Господарського суду м. Києва, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 року позов НБУ задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.10.2014 року, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим у реєстрі за № 1323, на наступне нерухоме майно: цех по виробництву лікеро-горілчаних виробів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 було залишене в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 та постановою Верховного суду України від 21.05.2020.

На виконання вищезазначеного рішення суду 13.02.2020 Господарським судом м. Києва видано відповідний наказ № 910/10956/15, на виконання якого 28.02.2020 відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 61409886. Стягувачем у зазначеному виконавчому провадженні є Національний банк України, боржником ТОВ «Станіславська торгова компанія».

У подальшому в процесі реалізації вищевказаного майна Державною виконавчою службою було залучено ТОВ «ОФ «Де Візу», яка провела оцінку цього іпотечного майна ТОВ «Станіславська торгова компанія».

Згідно звіту про оцінку майна виконаного ТОВ «ОФ «Де Візу», вартість вищевказаного нерухомого майна складає 40 996 934 грн., та саме за вказаною ціною дане майно було вже було виставлено на реалізацію на сайті ДП «Сетам» лот № 445816.

ТОВ «Станіславська торгова компанія» вважає, що діями НБУ, ДВС та ТОВ "ОФ "Де Візу" при реалізації належного товариству нерухомого майна цеху по виробництву лікеро-горілчаних виробів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 товариству завдано майнової шкоди оскільки його вартість значно занижено НБУ, ДВС та оцінювачем виходячи з наступного.

На забезпечення виконання зобов`язань позичальника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», між НБУ (іпотекодержатель) та ТОВ «Станіславська торгова компанія» (іпотекодавець) укладено Іпотечний договір від 13.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 1323.

Відповідно до п. 5 Іпотечного договору, в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, загальною ринковою вартістю 1 250 000 000,00 грн. (предмет іпотеки), яке знаходиться за адресою: єдиний майновий комплекс, загальною площею 12 346,5 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також у п. 5 Іпотечного договору, сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 1 250 000 000,00 грн.

Водночас, у процесі реалізації майна Державна виконавча служба із залученням суб`єктів оціночної діяльності ТОВ "ОФ "Де Візу" вартість даного нерухомого майна визначена для продажу в сумі 40 966 934,00 грн., тобто є меншою в 30 разів, у зв`язку із чим, адвокат ОСОБА_3 зазначає, про те, що звіт про оцінку майна виконаний ТОВ «ОФ «Де Візу» не встановлює реальної ринкової вартості та істотно занижує ціну об`єкта оцінки, що підтверджується наступними документами: звітом про незалежну оцінку майна по виробництву лікеро-горілчаних виробів, а саме: адміністративно-виробничого корпусу (літ. А), загальною площею 9 406,1 кв. м., адміністративний корпус (літ. Б), загальною площею 103,6 кв.м., склад (літ. В), загальною площею 1460,1 кв.м., виробничий цех (літ. Л), загальною площею 181,8 кв.м., склад-рампа ( літ. П), загальною площею 550,6 кв.м., склад (літ. М), загальною площею 534,5 кв.м. склад (літ. Т), загальною площею 109,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ТОВ «Станіславська торгова компанія»; рецензією № 21/03-20186 на «Звіт про незалежну ретроспективну оцінку майна: цілісного майнового комплексу цеху по виробництву лікеро-горілчаних виробів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 » станом 08.10.2014 року від 21.03.2018 року; звітом про незалежну ретроспективну оцінку майна: цілісного майнового комплексу цеху по виробництву лікеро-горілчаних виробів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 » станом 08.10.2014 року виконаний суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 , з яких убачається, що ринкова вартість нерухомого майна становить 1 259 330 100,00 грн. Крім того, такий висновок зроблений у вказаних звітах, неодноразово були прорецензовані різними експертами, а використана методологія підтверджена Міністерством юстиції України.

Однак, шляхом використання майданчику ДП «СЕТАМ» представники Національного Банку України та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірно намагаються реалізувати вказане майно ТОВ «Станіславська торгова компанія» за заниженою вартістю, що завдає матеріальної шкоди товариству та призведе до неповноцінному надходженні грошових коштів до Державного бюджету.

У зв`язку з викладеним, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову) адвокат ОСОБА_3 просить накласти арешт на перелічене вище майно.

У судовому засіданні представник потерпілого (цивільного позивача) клопотання про накладення арешту підтримав, з мотивів у ньому наведеним.

Прокурор у судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи представника потерпілого (цивільного позивача), приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими цивільний позивач обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ТОВ «Станіславська торгова компанія» через свого представника - авдоката ОСОБА_6 , 04.03.2024, в межах кримінального провадження № 0001260, подано цивільний позов до Національного банку України (Код , місцезнаходження 01601, місто Київ, вул. ІНСТИТУТСЬКА, 9), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13), Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна Фірма " ДЕ ВІЗУ" (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна 10.) про стягнення матеріальної шкоду в розмірі 1218 363 166,00 грн. з кожного.

Враховуючи положення ч. 1, 2 ст. 61 КПК України з моменту пред`явлення ТОВ «Станіславська торгова компанія» цивільного позову, воно набуло прав та обов`язків цивільного позивача у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення законних інтересів ТОВ «Станіславська торгова компанія», як цивільного позивача у кримінальному провадженні, на відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Зважаючи на обставини вчиненого кримінального правопорушення, те, що майно, зазначене у клопотанні є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, який належить потерпілому, розмір цивільного позову є достатнім чином обґрунтованим та його сума відповідає вартості майна, на яке представник потерпілого (цивільного позивача) просить накласти арешт, наявні обґрунтовані підстави для звернення до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості його відчуження, що призведе до неможливості відшкодування в межах цього кримінального провадження матеріальної завданої ТОВ «Станіславська торгова компанія», суд має всі законні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно ТОВ «Станіславська торгова компанія», з метою забезпечення задоволення заявленого у справі цивільного позову.

А тому, з метою вчинення дієвих заходів спрямованих на забезпечення виконання встановлених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, з метою забезпечення цивільного позову виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно ТОВ «Станіславська торгова компанія», а саме на цех по виробництву лікеро-горілчаних виробів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: адміністративно-виробничого корпусу А, загальною площею, 9406, 1 кв. м.; адміністративний корпус Б, загальною площею 103,6 кв.м; складу В, загальною площею 1460, 1 кв.м.; виробничий цех Л, загальною площею 181, 8 кв. м., склад П, загальною площею 550, 6 кв. м.; склад М., загальною площею 534, 5 кв. м., склад Т, загальною площею, 109,8 кв.м.

Крім того, слід заборонити посадовим та службовим особам ДП «Сетам» (), a також усім їхнім територіальним підрозділам, будь-яким органам Державної виконавчої служби України та/або будь-яким приватним виконавцям, у тому числі, але не виключно, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13 ) вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію зазначеного вище майна; заборонити відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стосовно об`єктів нерухомості на які накладено арешт.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170 -173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно ТОВ «Станіславська торгова компанія», а саме на цех по виробництву лікеро-горілчаних виробів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: адміністративно-виробничого корпусу А, загальною площею, 9406, 1 кв. м.; адміністративний корпус Б, загальною площею 103,6 кв.м; складу В, загальною площею 1460, 1 кв.м.; виробничий цех Л, загальною площею 181, 8 кв. м., склад П, загальною площею 550, 6 кв. м.; склад М., загальною площею 534, 5 кв. м., склад Т, загальною площею, 109,8 кв.м.

Заборонити посадовим та службовим особам ДП «Сетам» (), a також усім їхнім територіальним підрозділам, будь-яким органам Державної виконавчої служби України та/або будь-яким приватним виконавцям, у тому числі, але не виключно, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13 ) вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію зазначеного вище майна.

Заборонити відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стосовно вищевказаних об`єктів нерухомості.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя