Справа № 296/9054/24
Вирок

Іменем України

03 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 від 25.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 24 вересня 2024 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебував у дворі будинку, АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 .

В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , та наніс останній один удар лодонею лівою руки в обличчя.

Таким чином, внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця по правій гілці нижньої щелепи та садна на слизовій нижньої губи справа, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження № 0001314 від 25.09.2024 року:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001314 від 25.09.2024 року внесено відомості за ч. 1 ст. 125 КК України, згідно якого, 24.09.2024 року, близько 18 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ступінь яких встановлюється;

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001314 від 25.09.2024 року внесено відомості за ч. 1 ст. 125 КК України, згідно якого, 24.09.2024 року, близько 18 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 ;

- рапорт працівників поліції від 24.09.2024 року, згідно якого, 24.09.2024 року о 22 год. 02 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.09.2024 року о 22 год. 01 хв. за адресою: АДРЕСА_3 повідомила про те, що самозвернулася ОСОБА_4 , тілесні ушкодження наніс сусід о 18 год. 30 хв., діагноз забій м`яких тканин обличчя, лікування амбулаторне;

- рапорт працівників поліції від 24.09.2024 року, згідно якого,24.09.2024 року о 18 год. 39 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.09.2024 року о 18 год. 37 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила, що щойно на вулиці сусід ОСОБА_5 , приблизно 27 років, в алкогольному сп`янінні вдарив її матір ОСОБА_6 , 56 років, погрожує фізичною розправою, його тримають, в ході розмов почав душити свою матір на вулиці, ймовірно внаслідок домашнього фізичного насильства;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та нішу подію від 24.09.2024 року, згідно якого, ОСОБА_4 , повідомила, що 24.09.2024 року близько 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа спричинила їй тілесні ушкодження;

- заява ОСОБА_4 про залучення її у кримінальному провадженні № 0001314 від 25.09.2024 року як потерпілого;

- протокол допиту потерпілого від 25.09.2024 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 показала, що 24.09.2024 року близько 18 год. 30 хв. у дворі свого будинку біля кіоску в якому вона працює, за адресою: АДРЕСА_2 вона замітала сміття, в цей час до неї підійшов сусід ОСОБА_3 та почав до неї нецензурно виражатися, обзивати, погрожувати, даний чоловік був в явному стані алкогольного сп`яніння, з кіоску різко вийшла його матір ОСОБА_7 , яка стала між ними, в ході чого, останній різко лодонею лівої руки наніс їй один удар в область обличчя, а саме в область правої щоки, в ході удару вона похитнулась назад і вдарилась лівою ногою об двері кіоску. Потім його мати почала відштовхувати від неї, він почав стукати у вікно кіоску, хотів вриватися у кіоск. В цей час її донька ОСОБА_8 бачила його удар їй в обличчя, він також погрожував доньці, виражався нецензурною лексикою. Після чого її донька викликала поліцію. Крім цього, 25.09.2024 близько 09 години вона виходила з будинку, і знову біля роботи вона бачила ОСОБА_3 , який знову виражався нецензурно до неї та погрожував її життю, і теж був в явному стані алкогольного сп`яніння.

- акт судово-медичного обстеження №1606 від 25.09.2024 року, згідно якого, було встановлено:

1. При судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_4 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця по правій гілці нижньої шелепи та садна на слизовій нижньої губи справа.

2. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих з обмеженою контактуючою поверхнею предметів не виключено якими міг бути кулак, тощо, могли утворитись 24.09.2024р. при обставинах вказаних потерпілою та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- протокол допиту свідка від 25.09.2024 року, згідно якого, свідок ОСОБА_9 , показала, що 24.09.2024 року , близько 18 год. 25 хв., вона перебувала за адресою вул. Кибальчича з дитиною та мамою, та побачила. як ОСОБА_3 , поводив себе неадекватно на дитячому майданчику та погрожував прохожим , поки вона з дитиною гралась, через деякий час, вона побачила як ОСОБА_3 почав погрожувати її матері ОСОБА_4 , поряд знаходилась мати ОСОБА_5 . В цей момент ОСОБА_10 вдарив по обличчю її матері, після чого, конфлікт продовжився і ОСОБА_5 почали відтягувати від її мами , він себе неадекватно поводив, через деякий час він почав бити по кіоску , який був поряд з будинком де працює мати, після чого ОСОБА_10 почав битися зі всіма перехожими. Додала. що ОСОБА_10 постійно зі всіма конфліктує , провокує бійку, погрожує;

- протокол проведення слідчого експерименту від 25.09.2024 року, згідно якого, старший дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , за участю потерпілої ОСОБА_4 , у присутності понятих, провела слідчий експеримент , в ході якого потерпіла ОСОБА_4 відтворила та розповіла обставини події які трапились 24.09.2024 року де їй були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_3 ;

- висновок експерта №1613 від 26.09.2024 року, згідно якого, було встановлено:

1. При судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_4 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця по правій гілці нижньої щелепи та садна на слизовій нижньої губи справа.

2. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих з обмеженою контактуючою поверхнею предметів не виключено якими міг бути кулак, тощо, могли утворитись 24.09.2024р. при обставинах вказаних потерпілою як в протоколі допиту так і в протоколі проведення слідчого експерименту за її участю від 25.09.2024 року, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- протокол допиту свідка від 27.09.2024 року, згідно якого, свідок ОСОБА_12 , показала, що 24.09.2024 року, близько 18 год. 30 хв. вона перебувала на вулиці в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 разом з дитиною на дитячому майданчику, в цей час вона зі знайомою ОСОБА_13 на лавочці на навпроти них сидів та дивився на них відомий їй ОСОБА_3 , відомий їй , оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , після того, як тривалий час, він на них дивився , він підійшов до неї та попросив запальничку , та вона разом з ОСОБА_13 повідомили, що в них немає так, як вони не палять цигарки, після чого, він почав їх ображати образливими словами , в подальшому він відійшов від них десь на 20 метрів до магазину де продають воду «Тала вода» , де знаходилась ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , яка працює в даному магазині та в момент коли до неї підійшов ОСОБА_3 вона замітала на вулиці навколо магазину , та вона почула , що гр. ОСОБА_3 її образив лайливими словами та ОСОБА_4 попросила не заважати їй та йти далі. Після чого, вона бачила як ОСОБА_3 рукою, наніс удар по обличчю ОСОБА_4 , після чого. між ними стала його матір , після чого вона разом з ОСОБА_13 підбігли до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та почали захищати словесно ОСОБА_4 , після чого було викликано наряд поліції;

- протокол допиту свідка від 27.09.2024 року, згідно якого, свідок ОСОБА_14 , показала , що 24.09.2024 року, близько 18 год. 30 хв. вона перебувала на вулиці в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 на дитячому майданчику, де побачила їй знайомого ОСОБА_3 , який сидів на лавочці з явними ознаками алкогольного сп`яніння , перебуваючи на лавці ОСОБА_3 різко піднявся та підійшов до неї та попросив запальничку, на що вона відповіла, що запальнички в неї немає, у відповідь ОСОБА_3 , почав виражатись в її адресу словами нецензурної лайки. В подальшому ОСОБА_3 підійшов до кіоску «Тала вода» , в цей час біля кіоску була ОСОБА_4 , яка там прибирала, ОСОБА_3 підійшовши до ОСОБА_4 почав наносити їй руками та ногами по різним частинам тіла, а також виражався словами брутальної лайки . В подальшому в момент коли він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , втрутилась ОСОБА_12 та почала їх розбороняти та відштовхувати ОСОБА_5 від ОСОБА_6 . В подальшому, йшла донька ОСОБА_6 та викликала працівників поліції;

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.09.2024 року, згідно якого, старший дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , за участю свідка ОСОБА_9 , у присутності понятих провела слідчий експеримент , в ході якого свідок ОСОБА_9 відтворила та розповіла обставини події які трапились 24.09.2024 року де були нанесені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 . ОСОБА_3 ;

- повідомлення про підозру від 28.09.2024 року, згідно якого, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

- протокол допиту підозрюваного від 28.09.2024 року, згідно якого, ОСОБА_3 показав, що 24.09.2024 року він близько 18 год. 30 хв., перебував поряд з будинком , АДРЕСА_2 , та де він проживає. У нього протягом тривалого часу конфлікт із сусідкою ОСОБА_4 та їх сім`єю. Цього дня у них знову виник словесний конфлікт під час якого і він і вона почали ображати словами нецензурної лайки, і потім він не витримав і наніс один удар своєю лівою рукою, а саме лодонею по обличчю. Свою провину визнає та щиро кається, обіцяє більше такого не робити;

- характеризуючі дані ОСОБА_3 .

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження № 0001314 від 25.09.2024 року, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше несудимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Обмежень для призначення даного виду покарання - судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, речові докази відсутні, арешт на майно не накладався, судові витрати відсутні, цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

опію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому,потерпілій його захиснику та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1