печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000101 від 29.03.2019, відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої середню освіту, одруженої, не утриманні котрої перебувають двоє неповнолітніх дітей, не адвоката, не депутата, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 29.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.09.2023 о 09 год. 58 хв. затримано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України та цього ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

- участі у злочинній організації та участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001);

- пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, вчиненому у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України;

- використанні завідомо підробленого документу, вчиненому у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, а також позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна.

Крім того, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий зазначає, що перебуваючи на волі, підозрювана ОСОБА_4 зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місце знаходження яких на даний час невідоме стороні обвинувачення.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваній 06.09.2024 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підозра у вчиненні злочинів є необґрунтованою, а ризики, про які зазначає слідчий у клопотанні - відсутні та не доведені відповідними доказами, тобто є абстрактними. Крім того, стороною обвинувачення не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана підтримала позицію сторони захисту.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 29.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , починаючи із 2018 року, для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території різних регіонів України з метою особистого збагачення за рахунок заволодіння чужим майном шляхом обману була створена злочинна організація, яка характеризувалась наступним чином:

- попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів;

- чіткою ієрархією;

- стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів та методів вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням чужими грошовими коштами;

- об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;

- обізнаністю усіх учасників групи з планом злочинних дій;

- наявністю загальновизнаних правил поведінки;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;

- розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

- приховування наслідків вчинених протиправних дій та не притягнення учасників організації до кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

В цей же час, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та інші невстановлені стороною обвинувачення особи, приймаючи участь в злочинній організації, як виконавці (співвиконавці) та пособники протиправних дій, виконували наступні функції:

- надавали копії своїх документів (паспорт громадянина України, ідентифікаційний код) для подальшого внесення відомостей з них до завідомо підроблених документів;

- надавали свої фотокартки для подальшого їх вклеювання до підроблених паспортів громадян України, використовували ці підроблені паспорти під час вчинення протиправних дій;

- вчиняли дії, спрямовані на відкриття підставних (фіктивних) банківських рахунків від імені суб`єктів господарської діяльності, знімали в касі банківських установ готівкові кошти, що надходили на такі рахунки та в подальшому передавали їх ОСОБА_7 або іншим учасникам злочинної організації, іншим чином сприяли вчиненню злочинів;

- контролювали банківські рахунки фіктивних підприємств за допомогою системи дистанційного доступу «Клієнт-банк», здійснювали перерахування грошових коштів по підставних (фіктивних) банківських рахунках;

- приймали участь в підробці офіційних документів, паспортів громадян України, печаток та штампів підприємств, установ та організацій, передавали їх іншим учасникам злочинної організації для подальшого використання під час вчинення протиправних дій;

- одержували винагороду від протиправної діяльності за вчинені злочинні дії;

- забезпечували разом з іншими учасниками злочинної організації приховування наслідків вчинених протиправних дій та не притягнення учасників організації до кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Таким складом керівників та учасників злочинної організації, під керівництвом ОСОБА_7 та відповідно до розроблених ним планів, вищевказаними особами, кожен з яких виконував заздалегідь відведену йому роль і конкретно визначені завдання, у період з 2018 по 2022 роки вчинено наступні злочинні дії, що мають ознаки тяжких та особливо тяжких злочинів.

Так, у період із серпня по вересень 2019 року злочинна організація, діючи шляхом обману, здійснюючи підроблення офіційних документів, паспортів, печаток та штампів, використовуючи завідомо підроблені документи та дотримуючись алгоритму злочинного плану ОСОБА_7 , заволоділа грошовими коштами СФГ «Україна» на загальну суму 16 487 929,68 гривні.

Надалі, не будучи викритою правоохоронними органами, у період із листопада 2020 року по січень 2021 року злочинна організація, здійснюючи підроблення офіційних документів, паспортів, печаток та штампів, використовуючи завідомо підроблені документи та дотримуючись алгоритму злочинного плану ОСОБА_7 , заволоділа грошовими коштами ТОВ «Думна Агро» на загальну суму 7 800 000 гривень.

Також не будучи викритою правоохоронними органами, протягом серпня-вересня 2021 року злочинна організація, діючи шляхом обману, здійснюючи підроблення офіційних документів, паспортів, печаток та штампів, використовуючи завідомо підроблені документи та дотримуючись алгоритму злочинного плану ОСОБА_7 , заволоділа грошовими коштами ТОВ «ОККО Бізнес Партнер» на загальну суму 16 340 008,17 гривень.

У період з грудня 2021 року по січень 2022 року злочинна організація, діючи шляхом обману, здійснюючи підроблення офіційних документів, паспортів, печаток та штампів, використовуючи завідомо підроблені документи та дотримуючись алгоритму злочинного плану ОСОБА_7 , продовжила свою протиправну діяльність у вчинила замах на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Млин Агра» на загальну суму 52 000 000 гривень, однак не довела свої злочинні наміри до завершення з причин, що не залежали від волі її учасників, оскільки їх діяльність була викрита працівниками поліції.

Після створення злочинної організації у 2018 році і протягом всього вищевказаного періоду часу ОСОБА_7 незмінно був її керівником, забезпечуючи її діяльність та приховування вчинених протиправних дій.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в участі у злочинній організації та участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001).

Одночасно з цим, ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 організовано пошук особи так званого «лижника», яка за винагороду погодилася виконати роль директора ТОВ «Думна Агро» ОСОБА_16 та вчинити необхідні дії під час візиту до банківської установи для відкриття фіктивного рахунку від імені ТОВ «Думна Агро».

Виконати цю роль та завдання злочинної організації погодилась за матеріальну винагороду ОСОБА_4 , яку ОСОБА_7 , ОСОБА_17 і ОСОБА_14 заздалегідь проінформували про загальний злочинний план та алгоритм протиправних дій, її поведінку під час візиту до банківської установи, спосіб використання завідомо підроблених документів і печатки ТОВ «Думна Агро».

Отримавши фотокартку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , використовуючи свої зв`язки у кримінальному середовищі, замовили у невстановлених осіб виготовлення підробленого бланку паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_17 у період часу з 08 по 15 грудня 2020 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, організувала внесення до нього записів про прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_16 , дату та місце її народження, статі, органу та дати видачі паспорта, відомостей про місце реєстрації, імітуючи записи згідно встановлених правил заповнення паспорту громадянина України, а також вклеювання у нього фотокарток ОСОБА_4 , яка як підставна особа (так звана «лижник»), погодилася виконати роль ОСОБА_16 . При цьому ОСОБА_17 , маючи практичні навики виготовлення печаток та штампів, використовуючи спеціальну техніку та обладнання для їх виготовлення, організувала та здійснила виготовлення завідомо підроблених спеціальних печаток для паспортних документів Міністерства внутрішніх справ України та штампу про реєстрацію місця проживання, відтиски яких виконала на 1, 2 та 11 сторінках відповідно підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_16 .

Вищевказані підроблені реєстраційні і статутні документи ТОВ «Думна Агро», його печатку та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 . ОСОБА_14 згодом передав ОСОБА_4 , яка погодилася виконати роль ОСОБА_16 , безпосередньо перед візитом до банківської установи для їх використання при здійсненні процедури відкриття банківського рахунку.

Після виготовлення підроблених документів і печатки ТОВ «Думна Агро» ОСОБА_17 , виконуючи свою роль та відведені завдання як учасника злочинної організації, приступила до пошуку банківської установи, у якій потрібно було відкрити фіктивний (підставний) банківський рахунок. При цьому вибір банківських установ здійснювався із числа невеликих банків з інших регіонів України, у яких простіше було пройти процедуру верифікації клієнта. Для відкриття фіктивного банківського рахунку від імені ТОВ «Думна Агро» ОСОБА_17 обрала АТ «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ) і зателефонувала до його відділення № 1 м. Кривий Ріг, розташованого за адресою: вул. Віталія Матусевіча, 2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, спеціалісту якого відрекомендувалася бухгалтером ТОВ «Думна Агро» ОСОБА_18 . Під час розмови ОСОБА_17 поцікавилася умовами відкриття банківського рахунку для юридичної особи, переліком необхідних документів, приймальними годинами та повідомила, що директор ТОВ «Думна Агро» завітає до відділення банку у найближчі дні. Окрім того для обміну електронними документами ОСОБА_17 надала працівнику банківської установи заздалегідь зареєстровану підставну електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою якої завчасно до дня відкриття рахунку направили до банківської установи відскановані копії вищевказаних підроблених документів, необхідних для відкриття банківського рахунку.

Надалі, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, виконуючи свої ролі та завдання, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , дотримуючись заходів конспірації, 15.12.2020 на власному автотранспорті доставили ОСОБА_4 до відділення № 1 АТ «ПУМБ» м. Кривий Ріг, розташованого за адресою: вул. Віталія Матусевіча, 2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Провівши відповідний інструктаж ОСОБА_4 , яка виконувала роль ОСОБА_16 , щодо правил поведінки та спілкування в приміщенні банку, роз`яснивши, що основним завданням є відкриття банківського рахунку для ТОВ «Думна Агро» та отримання електронних ключів для віддаленого доступу до нього, ОСОБА_14 надав вказівку ОСОБА_4 йти до приміщення банку та звернутися до спеціаліста з обслуговування клієнтів.

Виконуючи завдання ОСОБА_14 , ОСОБА_4 зайшла до будівлі вказаної банківської установи, де звернулася до провідного фахівця сектору оперативного обслуговування ОСОБА_19 , якій надала завідомо підроблені паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 та пакет реєстраційних і статутних документів ТОВ «Думна Агро».

Не підозрюючи обману та не виявивши ознак підробки документів, провідний фахівець сектору оперативного обслуговування ОСОБА_19 прийняла від ОСОБА_4 , яка виконувала роль ОСОБА_16 , пакет документів ТОВ «Думна Агро», необхідний для відкриття банківського рахунку для юридичної особи, які передала для перевірки ділової репутації товариства до підрозділу служби безпеки АТ «ПУМБ».

Отримавши погодження від служби безпеки АТ «ПУМБ», 15.12.2020 ОСОБА_19 надала ОСОБА_4 , яка виконувала роль ОСОБА_16 , під час її чергового візиту до банківської установи для підпису заздалегідь підготовлені працівниками банківської установи заяву про приєднання до Договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів, картку зразків підписів із переліком осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком, у яких зазначені персональні дані ТОВ «Думна Агро» і його директора ОСОБА_16 .

ОСОБА_4 , виконуючи роль ОСОБА_16 та діючи згідно із злочинним планом, підписала вигаданим підписом вищевказані документи від імені директора ТОВ «Думна Агро» ОСОБА_16 , а також копію сторінок паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_16 . Окрім цього ОСОБА_4 , виконуючи роль директора ТОВ «Думна Агро», поставила на підписаних документах відтиск підробленої печатки ТОВ «Думна Агро», яку заздалегідь отримала від ОСОБА_14 .

На підставі зазначених документів, 15.12.2020, не підозрюючи обману, уповноваженою особою відділення № 1 АТ «ПУМБ» м. Кривий Ріг прийнято рішення про відкриття для ТОВ «Думна Агро» поточного рахунку № НОМЕР_2 в українській гривні.

Відразу після цього 15.12.2020 ОСОБА_4 , виконуючи роль ОСОБА_16 , отримала сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі «Інтернет-банкінг» АТ «ПУМБ», розписавшись про його отримання від імені ОСОБА_16 та проставивши відтиск підробленої печатки ТОВ «Думна Агро».

Отриманий сертифікат відкритого ключа ЕЦП ОСОБА_4 передала ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , які очікували на неї неподалік відділення банківської установи, а останні передали його ОСОБА_17 , яка організовувала віддалений доступ до банківського рахунку та здійснення банківських операцій у системі дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк».

Окрім того, у вказаний період часу за аналогічним алгоритмом протиправних дій, за співучасті невстановлених осіб, які виконували роль директорів ТОВ «Парус-Транс ЛТД» і ТОВ «Автолайн Одеса», із використанням завідомо підроблених документів, печаток цих Товариств і підроблених паспортів громадян України на ім`я їх директорів, ОСОБА_7 , ОСОБА_14 і ОСОБА_17 організували відкриття підставних рахунків від імені ТОВ «Парус-Транс ЛТД» № НОМЕР_3 в АТ «Перший інвестиційний банк» та від імені ТОВ «Автолайн Одеса» № НОМЕР_4 в ПАТ «Акордбанк», а також заволоділи електронними ключами дистанційного доступу до них через системи «Клієнт-банк».

Виконавши ці дії і підготувавшись таким чином до наступного етапу злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими котами ТОВ «Думна Агро», наприкінці січня 2021 року ОСОБА_14 , виконуючи роль ОСОБА_20 , відновив телефонне спілкування із директором цього Товариства ОСОБА_16 , повідомивши останній, що вони вже сформували остаточну ціну у розмірі 21 тисяч гривень за 1 тону зерна сої та готові підписувати договір поставки.

У цей же період часу ОСОБА_17 , виконуючи свою роль у реалізації злочинного плану та відведені їй функції учасника злочинної організації, по телефону спілкувалась із менеджерами ТОВ «Елеватор буд Інвест», відрекомендувавшись їм бухгалтером ТОВ «Думна Агро» ОСОБА_18 , уповноваженою його директором ОСОБА_16 організувати обмін необхідними документами щодо укладення договору поставки зерна сої. Здійснювати обмін документацією ОСОБА_17 , виконуючи роль бухгалтера ОСОБА_21 , запропонувала шляхом її пересилання на електронну пошту, надавши від свого імені заздалегідь зареєстровану та підготовлену електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Отримавши від регіонального менеджера по оптовій торгівлі ТОВ «Елеватор Буд Інвест» ОСОБА_22 в електронному варіанті підготовлений проект договору постави зерна сої, у якому зазначено ціну у розмірі 19 500 гривень з ПДВ за 1 тону зерна, ОСОБА_17 за допомогою комп`ютерної техніки організувала та внесла до цього договору завідомо неправдиві дані, а саме змінила ціну за 1 тону зерна сої на 21 500 гривень з ПДВ.

Відразу після цього, 02.02.2021 о 15 годині 41 хвилина ОСОБА_14 , виконуючи роль ОСОБА_20 , з метою подальшого введення директора ТОВ «Думна Агро» ОСОБА_16 в оману, використовуючи електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направив на електронну поштову скриньку Захарчук Н.О. « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підготовлений для підписання договір купівлі-продажу від 02.02.2021 № АДСО20221/003, у якому були зазначені завідомо неправдиві відомості щодо ціни 1 тони зерна сої.

Не підозрюючи обману, директор ТОВ «Думна Агро» ОСОБА_16 роздрукувала та підписала від імені Продавця вказаний договір купівлі-продажу, та повернула на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » його відскановану копію.

Надалі ОСОБА_17 за допомогою комп`ютерної техніки організувала та внесла до цього договору завідомо неправдиві дані, а саме змінила номер банківського рахунку ТОВ «Думна Агро», вказавши замість рахунку в АТ «Райффайзен Банк Аваль» номер підставного рахунку № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ».

Відскановану фотокопію договору купівлі-продажу між ТОВ «Думна Агро» і ТОВ «Елеватор Буд Інвест», у якому зазначено підставний рахунок Продавця, ОСОБА_17 знову перенаправила на електронну поштову скриньку ТОВ «Елеватор Буд Інвест», повідомивши про підписання договору регіонального менеджера ОСОБА_22 .

За аналогічним алгоритмом ОСОБА_17 і ОСОБА_14 , виконуючи загальний злочинний план ОСОБА_7 , внесли завідомо неправдиві відомості про ціну за 1 тону зерна сої та змінили банківський рахунок ТОВ «Думна Агро» із рахунку в АТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставний рахунок в АТ «ПУМБ» в первинних бухгалтерських документах, на підставі яких здійснювалося переоформлення власності зерна від ТОВ «Думна Агро» на ТОВ «Елеватор Буд Інвест», а саме: видатковій накладній № 1 від 02.02.2021, рахунку на оплату № 1 від 02.02.2021, довіреності № 2 від 02.02.2021.

Виконуючи умови договору купівлі-продажу від 02.02.2021 № АДСО20221/003 щодо купівлі 500 тон зерна сої по ціні 19 500 гривень з ПДВ за 1 тону, ТОВ «Елеватор Буд Інвест», із власного банківського рахунку № НОМЕР_5 в АТ «Креді Агріколь Банк» здійснило наступні банківські операції щодо перерахування грошових коштів на підставний банківський рахунок ТОВ «Думна Агро» № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ»:

- 04.02.2021 перерахування коштів в сумі 1 700 000 гривень;

- 05.02.2021 перерахування коштів в сумі 2 000 000 гривень;

- 08.02.2021 перерахування коштів в сумі 356 000 гривень та 1 000 000 гривень;

- 09.02.2021 перерахування коштів в сумі 2 304 000,08 гривень;

- 10.02.2021 перерахування коштів в сумі 970 000,01 гривень, що загалом становить 7 800 000,09 гривень.

На підставі виписаної на спеціальному бланку серії НОМЕР_6 складської квитанції на зерно № 6445 від 02.02.2021 здійснено переоформлення зерна сої врожаю 2020 року в кількості 500 тон із ТОВ «Думна Агро» на ТОВ «Елеватор Буд Інвест».

Таким чином, учасники злочинної організації під керівництвом ОСОБА_7 , діючи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ «Думна Агро» в сумі 7 800 000,09 гривень, отримавши вільний доступ до них та можливість розпорядитися ними на власний розсуд через систему віддаленого доступу «Клієнт-банк».

Маючи дистанційний доступ через систему «Клієнт-банк» до підставного (фіктивного) рахунку ТОВ «Думна Агро» в АТ «ПУМБ», учасники злочинної організації під керівництвом ОСОБА_7 приступили до виконання наступного етапу злочинного плану, спрямованого із заволодіння цими коштам у готівковій формі шляхом здійснення операцій, пов`язаних із їх легалізацією (відмиванням), тобто приховання протиправного характеру їх походження.

Надалі ОСОБА_17 , виконуючи свою роль учасника злочинної організації за вказівкою ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, маючи віддалений доступ до банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого від імені ТОВ «Думна Агро» в АТ «ПУМБ», за допомогою комп`ютерної техніки через систему дистанційного доступу «Інтернет-банкінгу» сформувала електронні платіжні доручення, до яких внесла завідомо неправдиві вигадані нею дані щодо призначення платежу, на підставі яких здійснила наступні банківські операції на суму 4 522 000 гривень, а саме:

- 04.02.2021 о 14 годині 18 хвилин переказ коштів в сумі 1 160 000 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Перший інвестиційний банк», належний ТОВ «Парус-Транс ЛТД», нібито в якості оплати за ячмінь згідно із рахунком № 14 від 03.02.2021;

- 05.02.2021 о 15 годині 26 хвилин переказ коштів в сумі 1 997 000 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ «Акордбанк», належний ТОВ «Автолайн Одеса», нібито в якості оплати за транспортні послуги згідно із рахунком № 87 від 05.02.2021;

- 08.02.2021 о 16 годині 12 хвилин переказ коштів в сумі 1 005 000 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Перший інвестиційний банк», належний ТОВ «Парус-Транс ЛТД», нібито в якості оплати за насіння пшениці згідно із рахунком № 57 від 08.02.2021.

З огляду на викладене, шляхом вчинення у період з грудня 2020 року по лютий 2021 року вищевказаних протиправних дій учасники злочинної організації під керівництвом ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами ТОВ «Думна Агро» на загальну суму 7 800 000,09 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення і відповідно до п. 4 Примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом обману, в особливо великому розмірі, вчиненому у складі злочинної організації, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 організовано пошук особи так званого «лижника», яка за винагороду погодилася виконати роль директора ТОВ «Думна Агро» ОСОБА_16 та вчинити необхідні дії під час візиту до банківської установи для відкриття фіктивного рахунку від імені ТОВ «Думна Агро».

Виконати цю роль та завдання злочинної організації погодилась за матеріальну винагороду ОСОБА_4 , яку ОСОБА_7 , ОСОБА_17 і ОСОБА_14 заздалегідь проінформували про загальний злочинний план та алгоритм протиправних дій, її поведінку під час візиту до банківської установи, спосіб використання завідомо підроблених документів і печатки ТОВ «Думна Агро».

Отримавши фотокартку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , використовуючи свої зв`язки у кримінальному середовищі, замовили у невстановлених осіб виготовлення підробленого бланку паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_17 у період часу з 08 по 15 грудня 2020 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, організувала внесення до нього записів про прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_16 , дату та місце її народження, статі, органу та дати видачі паспорта, відомостей про місце реєстрації, імітуючи записи згідно встановлених правил заповнення паспорту громадянина України, а також вклеювання у нього фотокарток ОСОБА_4 , яка як підставна особа (так званий «лижник»), погодилася виконати роль ОСОБА_16 . При цьому ОСОБА_17 , маючи практичні навики виготовлення печаток та штампів, використовуючи спеціальну техніку та обладнання для їх виготовлення, організувала та здійснила виготовлення завідомо підроблених спеціальних печаток для паспортних документів Міністерства внутрішніх справ України та штампу про реєстрацію місця проживання, відтиски яких виконала на 1, 2 та 11 сторінках відповідно підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_16 .

Вищевказані підроблені реєстраційні і статутні документи ТОВ «Думна Агро», його печатку та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 . ОСОБА_14 згодом передав ОСОБА_4 , яка погодилася виконати роль ОСОБА_16 , безпосередньо перед візитом до банківської установи для їх використання при здійсненні процедури відкриття банківського рахунку.

Після виготовлення підроблених документів і печатки ТОВ «Думна Агро» ОСОБА_17 , виконуючи свою роль та відведені завдання як учасника злочинної організації, приступила до пошуку банківської установи, у якій потрібно було відкрити фіктивний (підставний) банківський рахунок. При цьому вибір банківських установ здійснювався із числа невеликих банків з інших регіонів України, у яких простіше було пройти процедуру верифікації клієнта. Для відкриття фіктивного банківського рахунку від імені ТОВ «Думна Агро» ОСОБА_17 обрала АТ «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ) і зателефонувала до його відділення № 1 м. Кривий Ріг, розташованого за адресою: вул. Віталія Матусевіча, 2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, спеціалісту якого відрекомендувалася бухгалтером ТОВ «Думна Агро» ОСОБА_18 . Під час розмови ОСОБА_17 поцікавилася умовами відкриття банківського рахунку для юридичної особи, переліком необхідних документів, приймальними годинами та повідомила, що директор ТОВ «Думна Агро» завітає до відділення банку у найближчі дні. Окрім того для обміну електронними документами ОСОБА_17 надала працівнику банківської установи заздалегідь зареєстровану підставну електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою якої завчасно до дня відкриття рахунку направили до банківської установи відскановані копії вищевказаних підроблених документів, необхідних для відкриття банківського рахунку.

Надалі, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, виконуючи свої ролі та завдання, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , дотримуючись заходів конспірації, 15.12.2020 на власному автотранспорті доставили ОСОБА_4 до відділення № 1 АТ «ПУМБ» м. Кривий Ріг, розташованого за адресою: вул. Віталія Матусевіча, 2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Провівши відповідний інструктаж ОСОБА_4 , яка виконувала роль ОСОБА_16 , щодо правил поведінки та спілкування в приміщенні банку, роз`яснивши, що основним завданням є відкриття банківського рахунку для ТОВ «Думна Агро» та отримання електронних ключів для віддаленого доступу до нього, ОСОБА_14 надав вказівку ОСОБА_4 йти до приміщення банку та звернутися до спеціаліста з обслуговування клієнтів.

Виконуючи завдання ОСОБА_14 , ОСОБА_4 зайшла до будівлі вказаної банківської установи, де звернулася до провідного фахівця сектору оперативного обслуговування ОСОБА_19 , якій надала завідомо підроблені паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 та пакет реєстраційних і статутних документів ТОВ «Думна Агро».

Не підозрюючи обману та не виявивши ознак підробки документів, провідний фахівець сектору оперативного обслуговування ОСОБА_19 прийняла від ОСОБА_4 , яка виконувала роль ОСОБА_16 , пакет документів ТОВ «Думна Агро», необхідний для відкриття банківського рахунку для юридичної особи, які передала для перевірки ділової репутації товариства до підрозділу служби безпеки АТ «ПУМБ».

Отримавши погодження від служби безпеки АТ «ПУМБ», 15.12.2020 ОСОБА_19 надала ОСОБА_4 , яка виконувала роль ОСОБА_16 , під час її чергового візиту до банківської установи для підпису заздалегідь підготовлені працівниками банківської установи заяву про приєднання до Договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів, картку зразків підписів із переліком осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком, у яких зазначені персональні дані ТОВ «Думна Агро» і його директора ОСОБА_16 .

ОСОБА_4 , виконуючи роль ОСОБА_16 та діючи згідно із злочинним планом, підписала вигаданим підписом вищевказані документи від імені директора ТОВ «Думна Агро» ОСОБА_16 , а також копію сторінок паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_16 . Окрім цього ОСОБА_4 , виконуючи роль директора ТОВ «Думна Агро», поставила на підписаних документах відтиск підробленої печатки ТОВ «Думна Агро», яку заздалегідь отримала від ОСОБА_14 .

На підставі зазначених документів, 15.12.2020, не підозрюючи обману, уповноваженою особою відділення № 1 АТ «ПУМБ» м. Кривий Ріг прийнято рішення про відкриття для ТОВ «Думна Агро» поточного рахунку № НОМЕР_2 в українській гривні.

Відразу після цього 15.12.2020 ОСОБА_4 , виконуючи роль ОСОБА_16 , отримала сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі «Інтернет-банкінг» АТ «ПУМБ», розписавшись про його отримання від імені ОСОБА_16 та проставивши відтиск підробленої печатки ТОВ «Думна Агро».

Отриманий сертифікат відкритого ключа ЕЦП ОСОБА_4 передала ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , які очікували на неї неподалік відділення банківської установи, а останні передали його ОСОБА_17 , яка організовувала віддалений доступ до банківського рахунку та здійснення банківських операцій у системі дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у використанні завідомо підробленого документу, вчиненому у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Обставини, що дають підстави підозрювати вказану особу у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами:

- заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, показами уповноважених осіб суб`єктів господарської діяльності відповідно до яких правоохоронні органи повідомленні про підробки документів та вчинення шахрайських дій;

- копіями підроблених паспортів, вилучених у банківських установах на ім`я ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_16 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , в які вклеєні фотокартки ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та іншими документами уповноважених осіб СФГ «Україна», ПП ПА «Колос», ТОВ «Агріс Полісся», ТОВ «Агро-картель», що були використані у банківських установах під час відкриття рахунків та зняття готівкових коштів;

- висновками судових почеркознавчих експертиз № 2170 від 25.09.2020, № 2031 від 09.09.2020, № СЕ-19/117-21/12864-ПЧ від 15.11.2021, № СЕ-19/117-21/12865-ПЧ від 28.10.2021, № СЕ-19/120-21/10427-ПЧ від 18.10.2021 відповідно до яких підписи в банківських документа (заяви про відкриття рахунків, договори, зразки підписів, накази, засвічені копії паспортів тощо) ПАТ «МТБ Банк» від імені керівника СФГ «Україна» ОСОБА_33 , АТ «Банк Січ» від імені директора ПП ПА «Колос» ОСОБА_27 , АТ «Банк Альянс» від імені директора ТОВ «Агріс Полісся» ОСОБА_25 , ПАТ «Банк Восток» від імені директора ТОВ «Агро-картель» ОСОБА_26 , АТ «Банк інвестицій та заощаджень» від імені директора ТОВ АП «Колос-2» ОСОБА_23 , виконані не вказаними особами, а іншими. т. 3 а.п. 95-104, 105-117, 118-129, 130-139, 173-197

- висновками портретних експертиз № СЕ-19/114-24/5201-ФП від 19.04.2024, № СЕ-19/114-24/4080-ФП від 29.02.2024, № СЕ-19/114-24/5203-ФП від 26.04.2024, СЕ-10/114-24/5196-ФП від 15.04.2024, СЕ-19/114-24/5198-ФП від 17.04.2024, СЕ-19/114-24/4079-ФП від 01.03.2024, СЕ-19/114-24/4080-ФП від 29.02.2024, відповідно до яких встановлено, що на фото у підроблених паспортах зображені ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 т. 2 а.п. 79-100, 101-135, 136-154, 155-172, 173-202, 203-221

- висновком судово технічної експертизи документів № СЕ-19/114-24/4081-ДД від 06.03.2024 відповідно до якої паспорти на ім`я громадян ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 не відповідають аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігну на території України, у них наявна зміна аркушів та фотокарток тощо.

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Виходячи з наявних в матеріалах даних, матеріалами кримінального провадження у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, його вік, сімейний та майновий стан, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування, оскільки інкриміновані підозрюваній кримінальні правопорушення, передбачають покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років із конфіскацією майна, та будучи обізнаною про покарання, що їй загрожує, для уникнення від нього може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Органом досудового розслідування враховано той факт, що учасники злочинної організації вчиняли протиправні дії із використанням підроблених паспортів громадянина України, у які були вклеєні фотокартки підставних осіб. Підозрюваний був причетний до організації підробки таких паспортів, а тому може завомити виготовлення підробленого паспорту також для себе, щоб надалі переховуватися від органу досудового розслідування та суду під вигаданим завідомо неправдивими даними або даними іншої особи.

Окрім того ОСОБА_4 затримано на території залізничного вокзалу м. Львова, на який вона прибула з метою подальшого виїзду за межі України на територію Франції, а при ній були документи з інформацією про оотримання притулку у цій державі.

Також на даний час у кримінальному провадженні не встановлені усі обставини, які підлягають доказуванню, а тому підозрювана має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема: носії інформації, на яких може бути збережені відео/аудіо/фотофайли з обставинами вчинення шахрайських дій, листування за допомогою месенджерів або електронної пошти із іншими учасниками злочинної організації, записники, щоденники, що можуть містити рукописні записи про вказані факти, інші предмети і документи, які стосуються вчинення протиправних дій, у тому числі ті, про які стороні обвинувачення на цьому етапі кримінального провадження не відомо.

Одночасно, зважаючи, що санкція інкримінованих злочинів передбачає конфіскацію майна, підозрювана може створити документи щодо його відчуження до моменту накладення арешту на таке майно.

Оскільки у кримінальному провадженні потерпілі, свідки у порядку ст. 225 КПК України не допитані, їх необхідно буде допитати у суді. Таким чином підозрювана має реальну можливість вплинути на вказаних осіб з метою схилити їх до зміни раніше наданих показань, вигідних стороні захисту, або відмовитись від надання показань.

Ризики знищення, переховування або спотворення будь-якої з речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовуються тим, що наразі досудове розслідування триває, проводяться заходи, спрямовані на викриття учасників злочинної діяльності, та перебування ОСОБА_4 під більш м`яким запобіжним заходом призведе до можливості вчинення дій, спрямованих на перешкоджання органу досудового розслідування зібрати докази відносно інших учасників групи та, відповідно, їх уникненню від кримінальної відповідальності.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи активну роль ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та характер його вчинення з особливою зухвалістю, виключність даного випадку. У зв`язку з цим, клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість злочину, майновий та сімейний стан підозрюваної, вважаю за належне призначити заставу межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 908 400, 00 грн., що зможе забезпечити виконання підозрюваного покладених на неї обов`язків та не є завідомо непомірною для неї.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000101 від 29.03.2019 відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 03.11.2024 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 05 вересня 2024 року (09 гд. 58 хв.).

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 908 400, 00 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/р UA1012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 03.11.2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1