Справа № 462/197/23
провадження 1-кп/462/50/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_8 , затверджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, українця, громадянина України, не судимого, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, який зареєстрований АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000654 від 04.09.2022р. за ознаками суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 04.09.2022 та у невстановленому місці, незаконно придбав, зберігав, носив бойові припаси, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав два вибухові пристрої, ручні гранати, із маркуванням на важелях підривача «41-71 УЗРГМ 583» та «41-71 УЗРГМ 583», відповідно, що придатні до вибуху, які зберігав за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 та носив при собі без передбаченого законом дозволу до моменту приведення їх в бойову готовність та використання при посяганні на життя працівників правоохоронного органу ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків та пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом вибуху, що мало місце 04.09.2022, приблизно з 14:03 по 14:05 год, за адресою: АДРЕСА_2 , на проїжджій частині між будинками 14 та 16.

Такі суспільно-небезпечні діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_5 04.09.2022, приблизно о 13:36 вчинив конфлікт з перехожими за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим було викликано працівників поліції. Того ж дня, близько 13:51 год. за вказаною адресою на місце події за допомогою службового транспортного засобу марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 у країни НОМЕР_2 прибули працівники патрульної поліції, а саме поліцейський взводу 1 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_9 та інспектор взводу 2 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_6 , які, перебуваючи під час виконання своїх службових обов`язків та знаходячись у форменому одязі, намагались виявити та встановити особу, котра згідно виклику порушує громадський порядок з метою відновлення правопорядку. Однак, приблизно о 14.03 год., цього ж дня ОСОБА_5 раптово вибіг із приміщення будинку АДРЕСА_2 , тримаючи в руці вибуховий пристрій, ручну гранату, із маркуванням на важелі підривача «41-71 УЗРГМ 583», який попередньо привів у бойову готовність, побіг за вказаними працівниками поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та кинув у їхньому напрямку поряд із службовим автомобілем ручну гранату. Вказана ручна граната через декілька секунд вибухнула на проїжджій частині між будинками 14 та АДРЕСА_2 , однак працівники поліції встигли відбігти на безпечну відстань.

Такі суспільно-небезпечні діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 348 КК України, тобто замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Крім цього, ОСОБА_5 , приблизно о 14.03 год., цього ж дня раптово вибіг із приміщення будинку АДРЕСА_2 , тримаючи в руці вибуховий пристрій, ручну гранату, із маркуванням на важелі підривача «41-71 УЗРГМ 583», який попередньо привів у бойову готовність, побіг за вказаними працівниками поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та кинув у їхньому напрямку поряд із службовим автомобілем ручну гранату. Вказана ручна граната через декілька секунд вибухнула на проїжджій частині між будинками 14 та АДРЕСА_2 , однак працівники поліції встигли відбігти на безпечну відстань, водночас внаслідок вибуху пошкоджено службовий транспортний засіб марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить Департаменту патрульної поліції, металевий паркан будинку АДРЕСА_3 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 21 875 гривень 89 копійок з ПДВ та припаркований в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 автомобіль марки «Skoda Octavia А5» д.н.з. НОМЕР_4 , спричинивши його власнику ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 53 203 гривні 05 копійок. Таким чином, сума завданих збитків ОСОБА_10 становить 75078,94 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , близько 14:05 год., цього ж дня взяв із будинку АДРЕСА_2 ще один вибуховий пристрій ручну гранату, із маркуванням на важелі підривача «41-71 УЗРГМ 583, яку попередньо привів в бойову готовність, підбіг до службового транспортного засобу марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_3 , припаркованого за адресою: м. Львів, вул. З-тя Білогорська, між будинками 14 та 16, та розбивши бокове скло, вкинув в салон автомобіля ручну гранату, яка через декілька секунд вибухнула та пошкодила вказаний автомобіль.

Такі суспільно-небезпечні діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України як пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом вибуху.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 було призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 447 від 03.11.2022 року ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у формі маячного розладу, парафренний синдром , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_5 страждав хронічним психічним захворюванням у формі маячного розладу, парафренний синдром, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного лікарні із суворим наглядом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що не погоджується із кваліфікацією діяння, оскільки не хотів вчиняти замах на життя працівників патрульної поліції чи завдати будь-кому шкоди, гранати кидав собі під ноги. Крім того, вказав, що гранати були не бойові, а навчальні. Пояснив, що був волонтером, заснував міжнародний фонд, який займався допомогою армії, забезпечував військових бронежилетами, касками, допомагав евакуювати людей із Луганської області, коли почалась війна. Пригадує, як з ОСОБА_11 приїхали до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 орендував будинок, а якому вони проживали разом. Повідомив, що за 2 роки до війни у Києві познайомився із ментором ОСОБА_14 , який гіпнотизував людей. ОСОБА_5 теж потрапив під його вплив. Подій 04.09.2022р. він не пригадує.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників провадження та допитавши свідків, суд приходить до наступних висновків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що працює на посаді патрульного інспектор. 04.09.2022р. він разом зі напарником ОСОБА_9 заступили на чергування Залізничного району м. Львова та в ході чергування отримали виклик про те, що по АДРЕСА_2 п`яний чоловік пристає до перехожих. Під`їхавши до місця події, сусіди розповіли про те, що чоловік має при собі предмет, схожий на гранату. В ході спілкування зі сусідом, який проживав навпроти будинку ОСОБА_5 , він показав патрульним відео, на якому було видно як ОСОБА_5 має при собі гранату. Те саме потерпілому повідомив свідок ОСОБА_15 . Під час огляду вказаного відео, ОСОБА_6 зателефонував до чергового Залізничного райвідділу поліції, та під час телефонної розмови побачив, як ОСОБА_5 вибіг зі свого будинку та кинув перед собою крісло. Через кілька секунд він повернувся з будинку, та, тримаючи в руках гранату над головою, погрожуючи при цьому нецензурною лексикою, зробив характерний рух, зірвавши з неї важіль, та зробив крок на зустріч потерпілому. В цей момент потерпілий ОСОБА_6 , який знаходився приблизно на відстані 5 м. від ОСОБА_5 , крикнув «граната» та почав втікати в протилежну від нього сторону. Відбігши на відстань близько 30 м., потерпілий зрозумів, що ОСОБА_5 поруч немає, повернувся в його бік він побачив на відстані 10 м від себе на дорозі гаранату, яка через 1-2 секунди вибухнула. Про даний випадок ОСОБА_6 вирішив повідомити свого командира. Повернувшись до службового автомобіля за рацією, потерпілий почув як відчинились двері будинку ОСОБА_5 , потерпілі при цьому відбігли від свого автомобіля приблизно на 40 м., а ОСОБА_5 , підбігши до автомобіля, лівою рукою вибив скло, зірвав важіль гранати та кинув її до поліцейського автомобіля, яка через кілька секунд вибухнула. В подальшому потерпілий повідомив свого командира, на місце події приїхали інші екіпажі патрульних, які затримали ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що працює на посаді патрульного інспектора. 04.09.2022р. він разом зі напарником ОСОБА_6 заступили на чергування Залізничного району м. Львова та в ході чергування отримали виклик про те, що по АДРЕСА_2 невідомий чоловік пристає до перехожих. Прибувши за викликом, сусіди повідомили, що чоловік має при собі предмет, схожий на гранату. Потім заявник перекинув поліцейському на телефон відео, на якому був зображений ОСОБА_5 з гранатою в руках. Після цього ОСОБА_6 відразу почав телефонувати до Залізничного райвідділу і в цей момент з будинку вийшов ОСОБА_5 та кинув перед собою крісло. Потім він повернувся до будинку, вибіг, тримаючи над собою гранату, погрожуючи поліцейським нецензурно лексикою сказав, що їх вб`є, зірвав з гранати чеку та кинув в їх сторону. Коли напарник вигукнув «граната», поліцейські відбігли від будинку на безпечну відстань, та через кілька секунд граната на дорозі вибухнула. В подальшому ОСОБА_5 повернувся до будинку, взяв ще одну гранату та , підбігши до патрульного автомобіля, розбив бокове скло, та кинув до середини гранату, де вона вибухнула. Після цього, поліцейські підійшли ближче до будинку, щоб ОСОБА_5 не втік, забезпечивши охорону місця події. В подальшому було викликано інші екіпажі патрульних, які затримали ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що 04.09.2022р. він, перебуваючи на своєму подвір`ї, почув один вибух, після якого він зайшов до будинку. Через кілька секунд він почув ще один вибух. В подальшому через вікно другого поверху він побачив, як поліцейські на задньому дворі затримали ОСОБА_5 . Вибухом потерпілому ОСОБА_10 пошкоджено паркан та автомобіль, який був припаркований біля паркану. Цивільний позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що працює на посаді юрисконсульта відділу правового забезпечення УПП у Львівській області. В кінці жовтня 2022р. йому передали матеріали події 04.09.2022р., а 14.11.2022р. його залучили як представника Департаменту патрульної поліції, оскільки вибухом було пошкоджено службовий автомобіль, який належить Департаменту. Цивільний позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що працює на посаді командира роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області. 04.09.2023р. близько 14:00 йому зателефонував потерпілий ОСОБА_6 та повідомив, що на Білогорщі у м. Львові невідома особа кинула в сторону патрульних та в службовий поліцейський автомобіль гранату. Близько 14:15 свідок прибув на місце події, де інспектори ОСОБА_6 та ОСОБА_9 показали йому місце події та побачив, що в службовому авто вибиті вікна. Інспектори доповіли, що в будинку АДРЕСА_4 перебуває чоловік, який кинув в їх сторону гранату. В подальшому було прийнято рішення оточити вулицю та будинок. Близько 14:25 йому повідомили патрульні, що із вікна будинку вистрибнув чоловік. Із-за рогу будинку свідок побачив, як ОСОБА_5 виїхав на мопеді та намагався втекти, а тому свідком було прийнято рішення його затримати.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_17 повідомив, що працює на посаді інспектора патрульної поліції. 04.09.2022р. він здійснював патрулювання Залізничного району м. Львова і до них поступив виклик про надання додаткового екіпажу допомоги на Білогорщу. Приїхавши на місце події, патрульні ОСОБА_9 та ОСОБА_6 йому повідомили, що невідомий чоловік кинув в їхню сторону гранату. Як вказав свідок, на момент його приїзду ОСОБА_5 вже був затриманий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 повідомив, що 04.09.2022р. він перебував вдома за адресою вул. 3 Білогорська. В якийсь момент він почув крики на вулиці. Вийшовши надвір, він побачив ОСОБА_5 , який поводив себе агресивно та неадекватно, чіплявся до людей. Свідок викликав поліцію. Після цього, його брат, ОСОБА_19 , повідомив, що у ОСОБА_5 є предмет, схожий на гранату, та показав свідкові відповідне відео. В цей момент на виклик приїхали патрульні, яким свідок повідомив про підозрілу поведінку ОСОБА_5 , показав відео, на якому ОСОБА_5 має предмет, схожий на гранату, а також показав будинок, в якому він мешкає. Після цього, свідок повернувся додому, де з вікна 2 поверху вже побачив, як ОСОБА_5 вибіг зі свого будинку та кинув в сторону поліцейських якийсь предмет, після чого, свідок почув два вибухи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 повідомив, що 04.09.2022р. він перебував вдома за адресою АДРЕСА_5 . В якийсь момент він почув на вулиці крики, коли виглянув у вікно, то побачив, як чоловік в голому вигляді вибіг із сусіднього будинку. Свідок повернувся до своєї кімнати та почув вибух. Після цього він бачив, як було пошкоджено патрульний автомобіль. Через деякий час свідок бачив як поліцейські затримали невідомого йому чоловіка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив, що раніше ОСОБА_5 бачив кілька разів, так як проживали на одній вулиці. 04.09.2022р. свідок повертався зі сім`єю з церкви додому. Коли автомобіль припаркувався поруч з будинком, в момент коли його дружина почала виходити з авто, до їхньої машини підійшов ОСОБА_5 , поводив себе агресивно, розмовляв на підвищених тонах, його поведінка була неадекватна. Свідок завів автомобіль в гараж, потім побачив як ОСОБА_5 ліг поруч з будинком на траву. Біля нього був його товариш. Свідок вказав товаришу, щоб той завів ОСОБА_22 додому. В цей момент ОСОБА_5 почув їхню розмову, підвівся, побіг до свого будинку, та коли повернувся, то свідок побачив в його руках предмет, схожий на гранату. Свідок не вступав з ним в розмову, повернувся до будинку і більше не виходив. Через деякий час він почув звук вибуху, а потім побачив як поліцейські затримали ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що вони разом із ОСОБА_5 приїхали до Львова з Харкова наприкінці літа для того, щоб займатись спільним бізнесом. ОСОБА_15 здавав в оренду квадроцикли та мотоцикли, а у ОСОБА_5 , був свій бійцівський клуб. Разом орендували будинок на АДРЕСА_2 . Поступово ОСОБА_15 став помічати розлади у поведінці Склончака, яка з кожним днем різко погіршувалась, він ставав агресивним, говорив незрозумілі речі про Бога. Приблизно за 3 дні до події, його стан різко погіршився. 04 вересня зранку ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_5 , про те, що він повертається до Харкова. Почувши це, ОСОБА_5 різко змінився, наче зійшов з глузду, бігав по будинку, все громив, розкидав, кричав. В якийсь момент він дістав гранати та почав погрожувати ОСОБА_15 , що їх зірве. Потім вибіг на вулицю та почав приставати до людей. Після цього взяв мопед та кудись поїхав. Скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , свідок взяв свій паспорт та теж хотів поїхати, однак не встиг, так як ОСОБА_5 повернувся. Після цього ОСОБА_5 наказав ОСОБА_15 піти до сусіда, взяти у нього гроші та дещо забрати на пошті. Так як ОСОБА_5 перебував у дуже агресивному стані, ОСОБА_15 не став йому заперечувати, хоча розумів, що його прохання не адекватні. Приблизно через 10-15 хв приїхали патрульні. ОСОБА_15 вийшов до них, стояв з ними на вулиці поруч з будинком, розмовляв. ОСОБА_5 в цей час перебував вдома. В якийсь момент ОСОБА_5 вибіг з будинку, крикнув до ОСОБА_15 , щоб той взяв собаку на забіг в будинок. Після того як ОСОБА_15 зайшов до будинку, ОСОБА_5 кинув в бік поліцейських гранату. Забігши назад до будинку, ОСОБА_5 штовхнув свідка, у нього була істерика, він бігав по дому та кричав. Злякавшись такої поведінки, ОСОБА_15 стрибнув з вікна будинку на подвір`я та відбіг на безпечну відстань. Чекав приблизно за 50 м від будинку. Звідки у ОСОБА_5 гранати свідок не знає, раніше їх у нього не бачив.

Оцінюючи покази вказаних свідків суд визнає їх належними та допустимими в частині підтвердження місця, часу, способу вчинення суспільно-небезпечного діяння, а також вчинення такого діяння саме ОСОБА_5 . Покази вказаних свідків є логічними та послідовними, узгоджуються з іншими доказами у справі.

Крім того, вчинення суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_5 підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

- електронним рапортом від 04.09.2022, згідно якого заявник Береза 04.09.2022 о 14:06 год повідомив в службу 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_6 неадекватний сусід кинув гранату на поліцейський автомобіль, поранені двоє працівників поліції /а.с. 11 том 1/;

- електронним рапортом від 04.09.2022, згідно якого ОСОБА_23 04.09.2022 о 13:38 год повідомив в службу 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_5 невідомий чоловік, можливо під дією наркотиків, чіпляється до перехожих, поводиться неадекватно. Прикмети невідомого чоловіка: до 35 років, 175 см зріст, крупної тілобудови, коротка стрижка, одягнутий в шорти, верх оголений /а.с. 12 том 1/;

- рапортом старшого лейтенанта поліції УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_6 та капрала поліції УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_9 від 04.09.2022, згідно якого останні о 13:40 год отримали виклик на службовий планшет про адміністративне правопорушення. Прибувши за адресою: АДРЕСА_5 вони підійшли до будинку і почали розмовляти з ОСОБА_15 , який там знаходився. Під час даної розмови до них з будинку вибіг ОСОБА_5 , який кинув в їх сторону гранату. Після чого ОСОБА_5 побіг до службового автомобіля патрульних Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 , розбив рукою переднє праве скло та кинув в автомобіль ще одну гранату, яка здетонувала та пошкодила транспортний засіб /а.с. 13 том 1/;

- протоколом огляду місця події від 04.09.2022 з додатками, фототаблицею та відеоносієм до нього, згідно якого об`єктом огляду є проїжджа частина вулиці 3-тя Білогорська в АДРЕСА_7 . Під час огляду виявлено та вилучено: транспортний засіб з ключами марки Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 із емблемами «патрульна поліція» із ушкодженнями кузова точковими отворами та відсутніми вікнами; виріз із спинки водія, біля отвору в днищі автомобіля; виріз обшивки днища автомобіля біля наскрізного отвору; гумовий коврик зі слідами кіптяви та рваними пошкодженнями країв; металеві залишки корпусу гранати Ф-1 та підривача УЗРГМ; фрагменти грунту та щебню зі слідами кіптяви; гумові тапочки; копію техпаспорту № НОМЕР_5 на папері А4; металеві уламки корпусу гранати Ф-1 /а.с. 20-49 том 1/; Ці ж дані випливають із відтворених в судовому засіданні відеозаписів слідчої дії.

- протоколом огляду місця події ві 04.09.2022 та відеоносієм до нього, згідно якого об`єктом огляду являється прилегла територія до будинку АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено та вилучено: металевий важіль відривача УЗРМГМ; металевий фрагмент з рваними краями та слідами кіптяви /а.с. 51-56 том 1/; Ці ж дані випливають із відтворених в судовому засіданні відеозаписів слідчої дії.

- протоколом огляду місця події від 04.09.2022 з додатками, фототаблицею та відеоносієм до нього, згідно якого об`єктами огляду являється прилегла територія до будинку АДРЕСА_8 та будинок АДРЕСА_8 , який розміщений поруч із будинком АДРЕСА_9 . Під час огляду виявлено та вилучено: два кільця з металевим дротом, зовні схожими на кільце з чекою підривачів ручних гранат; 34 штуки набоїв (предмети схожі на набої), які виявлені в кімнаті №2 в зовнішній кишені з лівої сторони куртки; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_15 ; 7 одиниць військової амуніції, а саме шоломів; м`яка іграшка жовтого кольору із рваним ушкодженням, біля якого є сліди РБК; куртка чоловіча, в якій виявлено набої /а.с. 59-84 том 1/; Ці ж дані випливають із відтворених в судовому засіданні відеозаписів слідчої дії.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 04.09.2022, згідно якого слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Л/о старший лейтенант поліції ОСОБА_24 , за адресою: АДРЕСА_10 , о 14:15 год затримав підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 348 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 128-131 том 1/;

- постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 05.09.2022, згідно якої вилучені в ході ОМП від 04.09.2022 речі, а саме: кільце з металевим дротом зовні схожим на кільце з чекою підривачів ручних гранат, поміщене в паперовий конверт; кільце з металевим дротом зовні схожим на кільце з чекою підривачів ручних гранат, поміщене в паперовий конверт; 34 одиниці предметів схожих на набої, виявлених в лівій зовнішній кишені куртки, які поміщені в спецпакет №SUD2036551; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , поміщений в паперовий конверт; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_15 , поміщений в паперовий конверт; 7 одиниць військової амуніції, а саме шоломів, поміщені в картонну коробку; м`яка іграшка жовтого кольору із рваними пошкодженнями біля якого є сліди РБК, поміщена в картонну коробку; куртка чоловіча в якій виявлено набої, поміщена в картонну коробку - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000654 від 04 вересня 2022 року /а.с. 177 том 1/;

- постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 05.09.2022, згідно якої вилучені в ході ОМП від 04.09.2022 речі, а саме: транспортний засіб з ключами марки Skoda д.н.з. НОМЕР_2 з емблемами «ПАТРУЛЬНА ПОЛІЦІЯ» і пошкодженнями кузову та салону, точковими отворами, відсутністю вікон, а також виріз із спинки водія біля отвору в днищі автомобіля, який поміщено до спецпакету № INZ2007835, виріз обшивки днища автомобіля біля наскрізного отвору, поміщений до спецпакету № INZ2007836, гумовий коврик (полік) зі слідами кіптяви та рваними пошкодженнями країв, який поміщено до спецпакету №КІV3111374, металеві залишки корпусу гранати Ф-1 та підривача УЗРГМ, поміщений до спецпакету №АВ1161855, фрагмент ґрунту та щебню зі слідами кіптяви, який поміщений до спецпакету №WАК0004978, металевий важіль з №4171 УЗРГМ 583, поміщений в паперовий конверт, гумові тапочки, поміщені в паперовий спецконверт, копія техпаспорту №СХН 998231 на папері формату А4, який поміщено в паперовий конверт, металеві уламки корпусу гранати Ф-1, який поміщено до спецпакету №АВ1161854 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000654 від 04 вересня 2022 року /а.с. 178 том 1/;

- постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 05.09.2022, згідно якої вилучені в ході ОМП від 04.09.2022 речі, а саме: металевий важіль відривача УЗРГМ, який упаковано в картонну коробку; металевий фрагмент з рваними краями та слідами кіптяви, який упаковано в спецпакет №WAR0004976 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000654 від 04 вересня 2022 року /а.с. 179 том 1/;

- відповіддю на запит з додатками щодо несення служби, зокрема витяги з наказів, дислокація сил та засобів батальйону №2 УПП у Львівській області, копії журналів, посадових інструкцій, згідно яких ОСОБА_9 прийнятий на службу в поліції за конкурсом та призначений з 25.05.2021 по управлінню патрульної поліції у Львівській області, ОСОБА_6 прийнятий на службу в поліції за конкурсом та призначений з 09.10.2017 по управлінню патрульної поліції у Львівській області. З 08:00 год 04.09.2022 по 20:00 год 04.09.2022 ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перебували на патрулюванні Залізничного району м. Львова на транспортному засобі Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 а.с. 6-35 том 2/;

- постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.09.2022, згідно якої старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Л/о капітан поліції ОСОБА_8 постановив отримати показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису в УПП у Львівській області ДПП, які є власником або володільцем відповідних приладів або засобів, необхідних для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, копій фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб, а саме нагрудних боді камер працівників УПП у Львівській області ДПП, за 04.09.2022 /а.с. 37 том 2/;

- протоколом зняття технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.09.2022, згідно якого старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Л/о капітан поліції ОСОБА_8 отримав показання із нагрудних камер працівників УПП у Львівській області ДПП за 04.09.2022 шляхом самостійного копіювання володільцем таких відеозаписів у присутності слідчого, які перекопійовані на компакт-диск у кількості 4 штук /а.с. 38 том 2/;

- оглянутими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських про подію 04.09.2022р.

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.09.2022 та відеоносієм, згідно якої наданий в ході розслідування диск із камер відео спостереження визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000654 від 04.09.2022 /а.с. 39-40 том 2/;

- протоколом огляду предметів від 26.09.2022, згідно якого старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Л/о капітан поліції ОСОБА_8 провів огляд компакт-диску з відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження, на яких зображені обставини посягання на життя працівників правоохоронних органів /а.с. 41-51 том 2/; Ці ж дані випливають із досліджених в судовому засіданні відеозаписів з бодікамер потерпілих.

- постановою про тимчасовий доступ до речей та документів від 05.09.2022, згідно якої слідча СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Л/о капітан поліції ОСОБА_25 постановила надати слідчій СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Л/о капітану поліції ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме відео файлів з системи камер відеоспостереження, які розташовані на електроопорі (стовпі), що по вул. 3-тя Білогорська за період часу із 11:00 годин до 16:00 годин 04.09.2022, з можливістю їх вилучення /а.с. 52-53 том 2/;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 05.09.2022, згідно якого слідча СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Л/о капітан поліції ОСОБА_25 ознайомилася із відео файлами з камери відеоспостереження, котрі розташовані на електроопорі (стовпі), що по АДРЕСА_5 , володільцем яких являється ОСОБА_21 за період з 11:00 годин до 16:00 годин 04.09.2022. Дані відео файли скопійовано на цифровий носій, а саме DVD-R «My Media» /а.с. 54 том 2/;

- протоколом огляду предметів від 06.09.2022, згідно якого старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Л/о капітан поліції ОСОБА_8 провів огляд компакт-диску, який містить відео запис із камери «5» за 04.09.2022 в період часу з 13:15 год. На даному відеозаписі зображено вулицю, її проїжджу частину та прилеглі до неї будинки. Зображено, як з одного з будинків вибіг чоловік, який почав бігти за поліцейськими, кинув в їхню сторону якийсь предмет, після падіння якого стався вибух і забіг назад у будинок. Через деякий час ця ж особа знову вибігла з будинку, побігла до службового автомобіля поліцейських, який був припаркований навпроти будинку, розбив вікно машини з пасажирської сторони та кинув невідомий предмет всередину даного автомобіля. Після вибуху даний чоловік забіг всередину будинку. В подальшому на місце події прибули екіпажі поліції та інші служби /а.с. 55-57 том 2/; Ці ж дані випливають із досліджених в судовому засіданні відеозаписів із вуличної камери спостереження.

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.09.2022 та відеоносієм, згідно якої наданий в ході розслідування диск із камер відео спостереження визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000654 від 04.09.2022 /а.с. 58-59 том 2/;

- протоколом огляду предметів від 05.09.2022 та відеоносієм, згідно якого слідча СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Л/о капітан поліції ОСОБА_25 провела огляд відеозапису з мобільного телефону марки Sumsung Galaxy S20, який на цифровому носії інформації надав ОСОБА_19 , на якому зображені обставини події за 04.09.2022, що відбувались по АДРЕСА_5 . На відеозаписі зображено як невідома особа чоловічої статі правою рукою піднімає з землі невідомий предмет схожий на гранату, демонстративно піднімає його до гори біля своєї голови та щось незрозуміло кричить, жестикулює руками. Після чого, тримаючи в правій руці предмет схожий на гранату заходить в сірий будинок /а.с. 60-61 том 2/; Ці ж дані випливають із досліджених в судовому засіданні відеозаписів із мобільного телефону.

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.09.2022, згідно якої наданий в ході розслідування диск із камер відео спостереження визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000654 від 04.09.2022 /а.с. 62 том 2/;

- висновком експерта № 2121/2022-т від 08.09.2022, згідно якого при судово-токсикологічній експертизі речового доказу крові гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , методом газо-рідинної хроматографії не виявлено: етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів /а.с. 84 том 2/;

- висновком експерта №СЕ-19/114-22/19405-АВ від 24.11.2022, згідно якого ринкова вартість представлено на дослідження автомобіля марки «Skoda Octavia A5», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 , станом на 04.09.2022, до моменту його пошкодження (в непошкодженому стані), становить: 354891,44 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Skoda Octavia A5», ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , станом на 04.09.2022, становить 89638,37 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2011 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 , внаслідок вибуху гранати, станом на 04.09.2022, становить 53203,05 грн /а.с. 132-144 том 2/;

- висновком експерта №СЕ-19/114-22/19639-АВ від 23.11.2022, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Skoda Rapid», 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , станом на 04.09.2022 становить 265883,62 грн. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Skoda Rapid», 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , станом на 04.09.2022 становить 187620,66 грн /а.с. 154-166 том 2/;

- висновком експерта №СЕ-19/114-22/16226-БД від 23.02.2022, відповідно до якого визначено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_5 (а.с. 48 . 2)

- висновком експерта №СЕ-19/114-22/16237-БД від 23.02.2022, відповідно до якого генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у змивах з поверхонь металевої пластини з вибухового пристрою УЗРГМ 583 №4171 збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 (а.с. 49-64 т. 2)

- запитами та відповідями на них, згідно яких Державний концерн «Укроборонпром» щодо надання інформації стосовно вибухового пристрою (гранати) з металевим важелем, на якому здійснено маркування «41-71 УЗРГМ 583» повідомило, що спусковий важіль є елементом УЗРГМ (уніфікований запал ручної гранати модернізований). Нанесене на важіль маркування означає: 41 номер партії; 71 рік виготовлення; УЗРГМ марка запалу; 583 номер заводу виготовлювача запалу. УЗРГМ застосовується в грантах Ф-1, РГД-5 та РГ-42. Управління вибухотехнічної служби ГУНП у Львівській області Національної поліції України повідомило, що для спорядження ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42 використовується уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), який складається з накольного механізму та самого запалу. Маркування запалів УЗРГМ (УЗРГМ-2) наноситься на важіль і вказує номер партії, рік виготовлення, тип запалу та номер споряджувального заводу /а.с. 217-220 том 2/.

Допитаний в судовому засіданні в порядку ст. 360 КПК України спеціаліст ОСОБА_26 повідомив, що працює на посаді начальника відділу УВТС ГУНП у Львівській області, брав участь у слідчих діях 04.09.2022р. При цьому, оглянувши в судовому засіданні речові докази, а саме металеві фрагменти осколків вибухового пристрою, знайдених на місці події 04.09.2022р., вказав, що вказані фрагменти належать до корпусу гранати, який виготовлений із чавуну, що свідчить про те, що така граната є обороною, а тому, найбільш ймовірно є ручною гранатою типу Ф-1 або РГ-42. Крім того, дослідивши запобіжний важіль підривача УЗРГМ вказав, що такий є характерним лише для бойових гранат.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №447 від 03.11.2022 на даний час ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у формі маячного розладу, парафренний синдром, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_5 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі маячного розладу, парафренний синдром, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом /а.с. 175-181 том 2/;

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_27 висновок судово-психіатричної експертизи №447 від 03.11.2022 підтримав повністю, додатково вказав, що комісія оглядала ОСОБА_5 , двічі, з ним проводилось психологічне дослідження, на момент огляду у нього спостерігалось наявність маячних ідей та манії переслідування, викривлені сприйняття, порушення мисленого процесу.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №86/24 ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованих йому діянь виявляв ознаки хронічного психічного розладу у вигляді маячного розладу, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді маячного розладу, неповна, нестійка медикаментозна ремісія, який позбавляє його на даний час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. З врахування психічного стану здоров`я ОСОБА_5 на теперішній час судом можуть бути застосовані до нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з посиленим наглядом. ( а.с. 200-217 т. 2).

Відповідно до ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;

2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;

3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;

4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;

5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Таким чином, дослідивши усі наявні докази у справі, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достатності та ї взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 04.09.2022р. вчинив інкриміновані йому суспільно-небезпечні діяння.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності по справі обґрунтованого висновку експертів психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність, викликають потребу в застосування щодо неї таких заходів. Для об`єктивної оцінки ступеню небезпечності хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів, психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім з урахуванням висновків експертів та характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

Аналогічні висновки щодо необхідності визначення виду примусового заходу медичного характеру, із врахуванням всіх критеріїв, передбачених ст.94 КК України, містяться у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 р. (справа № 219/12156/17) та від 30.05.2019 р. (справа № 243/4632/17).

У рішенні ЄСПЛ від 03.09.2015 р. у справі «Берланд проти Франції» щодо природи та мети примусової госпіталізації високий суд зауважив, що такий захід медичного характеру може бути призначений лише у випадку, коли психіатричним заключенням встановлено наявність у особи психічного розладу, що свідчить про її неосудність та становить ризик для безпеки людей чи дотримання громадського порядку. Проголошення особи неосудною з підстав наявності психічного розладу та вжиття пов`язаних з цим заходів процесуального примусу не є «покаранням» в розумінні п. 1 ст. 7 Конвенції, проте розглядається як запобіжний (превентивний) захід.

Оцінюючи наявні у справі висновки судово-психіатричних експертиз, суд вважає, що інкриміновані діяння ОСОБА_5 вчинив у стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та до ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

При цьому, суд враховує, що згідно ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

При визначенні виду примусових заходів медичного характеру, суд враховує висновок судово-психіатричної експертизи №447 від 03.11.2022, відповідно до якої експерти з врахуванням ступеня тяжкості та клінічної вираженості виявленого психічного розладу, рекомендували застосування ОСОБА_5 госпіталізацію до психіатричного закладу із суворим наглядом. При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263, ч. 2 ст. 194, ст. 348, КК України, безпосередніми об`єктами яких є громадська безпека, громадський порядок, життя особи, а також врегульовані законом суспільні відносини власності, спосіб вчинення яких пов`язаний, в тому числі, з посяганням на життя інших осіб, які, відносяться до тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Крім того, як вбачається із висновку повторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №86/24 від 09.05.2024, не заважаючи на лікування, яке ОСОБА_5 отримував у психіатричній лікарні на запобіжному заході, прояви психічного розладу у нього залишались до останнього часу. Станом на момент огляду (03.04.2024 р.) у нього наявні хворобливі переживання, які досі залишаються для ного актуальними, що може обумовлювати суспільно-небезпечні дії з боку підекспертного. В свою чергу, суд не бере до уваги рекомендацію експертів, визначену у висновку судово-психіатричного експерта №86/24 щодо виду примусових заходів, оскільки такі не врахували тяжкості, способу та знарядь вчинених суспільно-небезпечних діянь.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_5 страждав і в даний час страждає на хронічне психічне захворювання. За своїм психічним станом в даний час, також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Вирішуючи питання цивільних позовів, суд зазначає таке.

Потерпілим ОСОБА_10 подано до ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 178181, 85 грн., з яких 156305,96 грн. шкода, завдана внаслідок пошкодження автомобіля марки Skoda Octavia А5 ВС0132 ІТ, та 21875, 89 грн шкода, завдана внаслідок пошкодження огорожі.

Представником Департаменту патрульної поліції подано до ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 265883,62 грн. внаслідок пошкодження службового автомобіля Skoda Rapid.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, несе інша фізична або юридична особа, визначена законом.

Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, а якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При цьому, ч. 1 ст. 1186 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується.

Частиною 2 статті 1186 ЦК України визначено, якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

З наведеного слідує, що відшкодування шкоди завданої суспільно небезпечним діянням може бути покладено на законних представників. У зв`язку з тим, що у ОСОБА_5 відсутні законні представники, цивільні позови до нього слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст.92-94 КК України, ст. ст. 369, 372, 513, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КЗ ЛОР " ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, до набрання ухвалою законної сили - залишити без змін.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06.09.2022 після набрання ухвалою законної сили, - скасувати.

Речові докази:

-кільце з металевим дротом зовні схожим на кільце з чекою підривачів ручних гранат, поміщене в паперовий конверт; кільце з металевим дротом зовні схожим на кільце з чекою підривачів ручних гранат, поміщене в паперовий конверт; 34 одиниці предметів схожих на набої, виявлених в лівій зовнішній кишені куртки, які поміщені в спецпакет №SUD2036551; 7 одиниць військової амуніції, а саме шоломів, поміщені в картонну коробку; м`яка іграшка жовтого кольору із рваними пошкодженнями біля якого є сліди РБК, поміщена в картонну коробку; куртка чоловіча в якій виявлено набої, поміщена в картонну коробку; виріз із спинки водія біля отвору в днищі автомобіля, який поміщено до спецпакету № INZ2007835, виріз обшивки днища автомобіля біля наскрізного отвору, поміщений до спецпакету № INZ2007836, гумовий коврик (полік) зі слідами кіптяви та рваними пошкодженнями країв, який поміщено до спецпакету №КІV3111374, металеві залишки корпусу гранати Ф-1 та підривача УЗРГМ, поміщений до спецпакету №АВ1161855, фрагмент ґрунту та щебню зі слідами кіптяви, який поміщений до спецпакету №WАК0004978, металевий важіль з №4171 УЗРГМ 583, поміщений в паперовий конверт, гумові тапочки, поміщені в паперовий спецконверт, копія техпаспорту №СХН 998231 на папері формату А4, який поміщено в паперовий конверт, металеві уламки корпусу гранати Ф-1, який поміщено до спецпакету №АВ1161854 після вступу ухвали в законну силу, - знищити.

- паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , поміщений в паперовий конверт, після вступу ухвали в законну силу, - повернути ОСОБА_5

- транспортний засіб з ключами марки Skoda д.н.з. НОМЕР_2 з емблемами «ПАТРУЛЬНА ПОЛІЦІЯ» - повернути власнику.

- диски, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження залишити зберігати в матеріалах справи.

Позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Копію даної ухвали направити КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/197/23. Ухвала 30.09.2024 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1