Справа № 484/1926/17
Номер провадження 1-кп/473/213/2024
У Х В А Л А

"24" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0001070 від 06.04.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0001070 від 06.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.09.2024, колегією суддів звільнено ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №0001070 від 06.04.2017 відносно ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрито.

Судом встановлено, що в цій ухвалі є посилання на дії інших обвинувачених. Тобто, в ухвалі колегія суддів висловила позицію з приводу дій інших обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а тому судді заявили заяви про самовідвід.

Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вважали заяви про відвід такими, що підлягають задоволенню.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На думку колегії суддів, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникло б сумніви, щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, колегія суддів вважає за необхідне заяви про самовідвід у кримінальному провадженні №0001070 від 06.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України задовольнити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.370 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяви колегії суддів про самовідвід у кримінальному провадженні №0001070 від 06.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0001070 від 06.04.2017 передати до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3