печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку 16.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_5 та директора Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Державної митної служби України ОСОБА_6 , речі та документи.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 внесеному до ЄРДР 15.02.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2. ст. 209, ст. 368-5 КК України.

16.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.09.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 та директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яка на праві власності належить матері ОСОБА_8 - ОСОБА_4 .

В ході обшуку виявлено та вилучено наступні речі і документи:рахунок на сплату внесків за обслуговування паркінгу ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за лютий АДРЕСА_2 на ОСОБА_4 на 1 арк.; фіскальний чек №? 3259 від 16.01.2009 на 1 арк .;рахунок на житлово-комунальні послуги ОСББ «Корона-Введенська» за грудень 2008 року, за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_4 на 1 арк.; рахунок за послуги зв`язку за грудень 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_4 на 1 арк.; фіскальний чек №? 3263 від 16.01.2009 на 1 арк.;рахунок за послуги Інтернету за грудень 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_4 на 1 арк.; фіскальний чек №? 3261 від 16.01.2009 на 1 арк .; рахунок на сплату комунальних послуг ОСББ «Корона- Введенська», АДРЕСА_1 на ОСОБА_4 на 1 арк .; квитанція №? 000369 від 28.12.2006 на ОСОБА_4 щодо оплати на рахунок ОСББ «Корона-Введенська» на 1 арк .; квитанція №? 000370 від 28.12.2006 на ОСОБА_4 щодо оплати на рахунок ОСББ «Корона-Введенська» на 1 арк .; квитанція на оплату послуг на ОСОБА_9 від 11.03.2009 за договором ХМЕ -00017315 на 1 арк .; квитанція до прибуткового касового ордеру N? 992 від 11.03.2009 на ОСОБА_9 оплата згідно договору ХМЕ -00017315 на 1 арк.; договір купівлі продажу ХМЕ-00017315 від 11.03.2009, укладений ОСОБА_9 з додатком на 2 арк .; підтвердження виконання послуг за договором купівлі-продажу № 1379097 щодо ОСОБА_6 на 1 арк. договір купівлі-продажу від 14 лютого 2019 року №? 91022041 між ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 на суму 16 770 грн. на 3 арк.;акт №? 2304567 від 09.092024 про прийняття вузла розподільного обліку теплової енергії на абонентський облік за адресою: АДРЕСА_1 на 2 арк.; договір №? 3800 майнового найму (оренди) індивідуального сейфу в спеціальному сховищі від 22.12.2022, укладений між ОСОБА_12 та АТ « Укрсиббанк» щодо індивідуального сейфу №? 30 (3), за адресою: АДРЕСА_3 на 1 арк.

Підставою для накладення арешту на майно прокурор зазначає сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

16.10.2024 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник власника майна до судового засідання не з`явився, надав заяву, у якій заперечив щодо задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, з огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку 16.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , за місцем проживання ОСОБА_5 та директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , речі та документи, а саме:

- рахунок на сплату внесків за обслуговування паркінгу ОСББ «Корона-Введенська» за лютий АДРЕСА_2 на ОСОБА_4 на 1 арк.;

- фіскальний чек № 3259 від 16.01.2009 на 1 арк .;

- рахунок на житлово-комунальні послуги ОСББ «Корона-Введенська» за грудень 2008 року, за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_4 на 1 арк.;

- рахунок за послуги зв`язку за грудень 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_4 на 1 арк.;

- фіскальний чек № 3263 від 16.01.2009 на 1 арк.;

- рахунок за послуги Інтернету за грудень 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_4 на 1 арк.;

- фіскальний чек № 3261 від 16.01.2009 на 1 арк .;

- рахунок на сплату комунальних послуг ОСББ «Корона- Введенська», АДРЕСА_1 на ОСОБА_4 на 1 арк .;

- квитанція №? 000369 від 28.12.2006 на ОСОБА_4 щодо оплати на рахунок ОСББ «Корона-Введенська» на 1 арк .;

- квитанція №? 000370 від 28.12.2006 на ОСОБА_4 щодо оплати на рахунок ОСББ «Корона-Введенська» на 1 арк .;

- квитанція на оплату послуг на ОСОБА_9 від 11.03.2009 за договором ХМЕ -00017315 на 1 арк .;

- квитанція до прибуткового касового ордеру N? 992 від 11.03.2009 на ОСОБА_9 оплата згідно договору ХМЕ -00017315 на 1 арк.;

- договір купівлі продажу ХМЕ-00017315 від 11.03.2009, укладений ОСОБА_9 з додатком на 2 арк .;

- підтвердження виконання послуг за договором купівлі-продажу № 1379097 щодо ОСОБА_6 на 1 арк.

- договір купівлі-продажу від 14 лютого 2019 року №? 91022041 між ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 на суму 16 770 грн. на 3 арк.;

- акт № 2304567 від 09.092024 про прийняття вузла розподільного обліку теплової енергії на абонентський облік за адресою: АДРЕСА_1 на 2 арк.;

- договір № 3800 майнового найму (оренди) індивідуального сейфу в спеціальному сховищі від 22.12.2022, укладений між ОСОБА_12 та АТ « Укрсиббанк» щодо індивідуального сейфу НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_3 на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1