ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/7/24 Справа № 803/36/24 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про перегляд вироку Луганського обласного суду від 05.08.1998 року в порядку ст. 459 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Луганського обласного суду від 05.08.1998 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. ст. 69,93 п. а, е ст. 42 КК України до смертної кари (розстріл), з конфіскацією майна.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав до Дніпровського апеляційного суду клопотання, в якому просить скасувати вирок та ухвалити новий, на підставі якого звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання, як особу, що відбула максимально можливий термін, передбачений законом, або замінити довічне позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Перевіривши матеріали клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність його повернення з таких підстав.

Частиною 1 ст.459 КПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст.33 КПК України, кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених ст. 459 цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

За приписами ч. 1 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом за правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

За положеннями вказаного Кодексу розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції здійснюють виключно місцеві загальні суди, а також Вищий антикорупційний суд. Натомість суди апеляційної інстанції здійснюють свої повноваження лише щодо перегляду рішень, постановлених судами першої інстанції, у випадках, передбачених законом.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 подав до Дніпровського апеляційного суду клопотання про перегляд ухвали Луганського обласного суду від 05 серпня 1998 року з підстав, передбачених ст. 459 КПК України.

Луганський обласний суд, ухвалюючи вирок від 05.08.1998 року щодо ОСОБА_2 та інших, діяв на той час як суд першої інстанції в силу повноважень, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.

У зв`язку з прийняттям у 2012 році нової редакції Кримінального процесуального кодексу України, апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції і наразі позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд вироків за нововиявленими або виключними обставинами, постановленими цими судами раніше як судами першої інстанції.

Тому відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК України розгляд клопотання ОСОБА_2 про перегляд вироку Луганського обласного суду від 05 серпня 1998 року з підстав, передбачених ст.459 КПК України, повинен відбуватись у відповідному суді першої інстанції за місцем вчинення злочину.

Зважаючи на те, що кримінальним процесуальним законом не визначений прямо порядок дії суду апеляційної інстанції у випадку надходження заяви в порядку глави 34 КПК України, що підсудна суду іншої інстанції, вважаю за необхідне за аналогією закону застосувати загальний підхід до визначення юридичної долі процесуальних документів, поданих до неналежного суду, закріплений зокрема у п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, та повернути клопотання ОСОБА_2 для подання для належного суду першої інстанції.

Керуючись ст. 459 КПК України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про перегляд в порядку ст. 459 КПК України вироку Луганського обласного суду від 05.08.1998 року, - повернути особі, яка його подала, для подання належному суду першої інстанції за місцем вчинення злочину.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_1