Справа № 183/1489/23
№ 1-кп/183/682/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуванка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 будучи громадянином України та перебуваючи на посаді директора стадіону «Спартак» під час окупації м. Куп`янська Харківської області у період часу з кінця квітня, але не раніше 23 квітня 2022 року по вересень 2022 року, приймав рішення щодо пособництва державі агресору, а саме: реалізації та підтримки рішень дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент російської федерації (далі рф) ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади рф, всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів зс рф на території України.

24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці збройних сил рф, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.11.2022 № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Законом України від 16.11.2022 р. №2738-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» російська федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

З початку військової агресії російської федерації, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких було і АДРЕСА_1 , представники держави-агресора, створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти російської федерації.

Так, 24.02.2022 відбулось збройне захоплення АДРЕСА_1 військовими формуваннями рф, у зв`язку з чим органи державної влади, органи місцевого самоврядування, правоохоронні органи об`єктивно не мали можливості виконувати свої обов`язки та реалізовувати законні повноваження для забезпечення на території вказаного населеного пункту порядку та режиму законності.

У зв`язку з чим, а також будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану на підставі відповідного указу Президента України, у ОСОБА_3 у період часу з кінця квітня, але не раніше 23 квітня 2022 року по вересень 2022 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення пособництва державі-агресору шляхом підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань рф, здійснив загальну організаційну, матеріально-технічну, інформаційну підготовку стадіону «Спартак» відповідно до стандартів російської федерації та надав відповідні консультації та методично-рекомендаційні матеріали, з метою завдання шкоди Україні.

Окрім цього, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання шкоди Україні в умовах воєнного стану шляхом підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань рф, окупаційної адміністрації держави-агресора, ОСОБА_3 в період часу зкінця квітня, але не раніше 23 квітня 2022 року по вересень 2022 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території м. Куп`янська, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи обов`язки директора стадіону «Спартак» м. Куп`янська, Харківської області у структурі окупаційної адміністрації держави-агресора, що створена представниками держави-агресора рф на тимчасово окупованій території м. Куп`янська Харківської області, організовував та контролював проведення футбольних матчів, змагань на прилеглій території стадіону, наймав співробітників з комплексного обслуговування стадіону «Спартак» м. Куп`янська, проводив культурно-масові заходи спортивного спрямовування з елементами пропагандистського спрямовування, чим підтримав рішення дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, не визнав, вважає, що його дії під час окупації м. Куп`янська були скеровані на збереження ввіреного йому, як директору стадіону майна, які йому вдалося виконати, крім того, йому достеменно було відомо про сусідів та знайомих які були учасниками АТО, і відомості про яких він зберіг у тайні та не розкрив окупаційній владі. Також, вважає безпідставне звинувачення у вчинені ним злочину, вважає себе патріотом України, вчинені ним дій не були такими, що вказували на підтримку окупантів, а навпаки, також вважає, що він не був організатором проведених змагань та футбольного матчу.

Захисники зазначали, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад будь-якого злочину проти основ національної безпеки України, з огляду на відсутність в обвинуваченні об`єктивної сторони. Крім того, на думку сторони захисту під час досудового розслідування, стороною обвинувачення допущено ряд порушень, яки полягають у недопустимості доказів, порушенні вимог статті 290 КПК України, порушення КПК України під час отримання стороною обвинувачення доказів, що в свою чергу у сукупності є недоведеним з буку сторони обвинувачення.

Незважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо не визнання себе винним в інкримінованому діянні, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

-витягом з ЄРДР від 02.11.2022, з огляду на який, було встановлено факт співпраці з представниками окупаційної влади Куп`янського району Харківської області в умовах воєнного стану та у період збройного конфлікту громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи на посаді директора стадіону «Спартак» під час окупації м. Куп`янська Харківської області у період часу з квітня, але не раніше 23 квітня 2022 року по вересень 2022 року, вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору(пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави агресора.

-результатами виконаного доручення на проведення слідчих (розшукових дій) у порядку ст. 36 КПК України, згідно яких отримано інформацію, що ОСОБА_3 розуміючи, що скоїв злочин, шляхом підтримки та реалізації рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації для здійснення дій на шкоду державній безпеці України планував втечу з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.12.2022 складеного в період часу з 19.00 години по 19.20 годину старшим слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №0000063 від 02.11.2022 за ч. 1 ст. 111-2 КК України, згідно якого ОСОБА_3 затримано у зв`язку із співпрацею із окупаційною адміністрацією держави-агресора РФ та враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, вбачається ризик переховування останнього від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

-протоколом огляду від 24.12.2022, виявлених та вилучених документів в ході огляду приміщення адміністративної будівлі м. Куп`янська, які були зроблені окупованою владою, було виявлено:

-«инструкция по охране труда о мерах безопасности в военноевремя», «согласовано» и.о. начальника отделакультуры, молодёжи и спорта Купянского района Харьковской области, за підписом ОСОБА_9 , 2022, в кінці тексту мається підпис чорною пастою директора стадиона «Спартак» ОСОБА_3 ;

-акт об использовании ГСМ в июне 2022 стадион «Спартак» №01, написаний синьою пастою, від руки, російською мовою;

-акт об использовании ГСМ в июне 2022 стадион «Спартак» №02, написаний синьою пастою, печатний текст, російською мовою;

-акт об использовании ГСМ в июне 2022 стадион «Спартак» №03, написаний синьою пастою, печатний текст, російською мовою;

-ведомость о полученииоплаты за услуги, предоставляемыеспортивным клубом «Олимп» за день сентябрь 2022, «согласовано» директор стадиона «Спартак» ОСОБА_3 , «утверждено» и.о. начальника отделакультуры, молодёжи и спорта ВГА КупянскогорайонаХарьковскойобласти, за підписом ОСОБА_9 ;

-додаткова угода №8 до контракту №2 від 03.01.2013 р. з керівником структурного підрозділу КУФКС «МЦФЗН «Спорт для всіх» - Спартак» управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, від 29.12.2020, роботодавець: Начальник управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради, за підписом м. Лаптєв, керівник: директор КУФКС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, за підписом ОСОБА_10 ;

-додаткова угода №7 до контракту №2 від 03.01.2013 р. з керівником структурного підрозділу КУФКС «МЦФЗН «Спорт для всіх» - Спартак» управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, від 28.12.2019, роботодавець: Начальник управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради, за підписом м. Лаптєв, керівник: директор КУФКС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, за підписом ОСОБА_10 ;

-додаткова угода №5 до контракту №2 від 03.01.2013 р. з керівником структурного підрозділу КУФКС «МЦФЗН «Спорт для всіх» - Спартак» управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, від 29.12.2017, роботодавець: Начальник управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради, за підписом м. Лаптєв, керівник: директор КУФКС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, за підписом ОСОБА_10 ;

-додаткова угода №4 до контракту №2 від 03.01.2013 р. з керівником структурного підрозділу КУФКС «МЦФЗН «Спорт для всіх» - Спартак» управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, від 30.12.2016, роботодавець: Начальник управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради, за підписом м. Лаптєв, керівник: директор КУФКС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, за підписом ОСОБА_10 ;

-додаткова угода №3 до контракту №2 від 03.01.2013 р. з керівником структурного підрозділу КУФКС «МЦФЗН «Спорт для всіх» - Спартак» управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, від 29.12.2020, роботодавець: Начальник управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради, за підписом м. Лаптєв, керівник: директор КУФКС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, за підписом ОСОБА_10 ;

-наказ №4/1 від 04.01.2013 про призначення директором комунальної установи ОСОБА_3 ;

-положение о проведении товарищеского матча по футболу между командами АДРЕСА_1 , «утверждаю» и.о. начальника отдела культуры, молодёжи и спорта Купянского района Харьковской области, за підписом ОСОБА_9 , 2022; «согласовано» директор стадиона « ІНФОРМАЦІЯ_2 » города Купянска Харьковской области; за підписом ОСОБА_3 , 2022;

-рапорт арбитра № _; від 06.08.2022; товарищеский матч по футболу, городской стадион «Спартак» АДРЕСА_3 , за підписом «судья ОСОБА_11 , ОСОБА_12 » - график проведения тренировок на стадионе «Спартак» по состоянию на 2022 год;

-положение о проведении открытого чемпиона таго рода Купянска по футболу сезона 2022 года, «утверждаю» и.о. начальника отделакультуры, молодёжи и спорта Купянского района Харьковской области, за підписом ОСОБА_9 2022; «согласовано» директор стадиона « ІНФОРМАЦІЯ_2 » города Купянска Харьковской области; за підписом ОСОБА_3 , 2022; администрация стадиона «Спартак»;

-рапорт арбитра № _; від 27.08.2022; товарищеский матч по футболу, городской стадион «Спартак» АДРЕСА_3 , за підписом «судья ОСОБА_11 »;

-заява на ім`я директора стадіону «Спартак» ОСОБА_3 від старшого групи ОСОБА_13 , для проведення заняття по пляжному волейболу, від 09.08.2022; написана синьою пастою, від руки; по центру мається напис чорною пастою «не возражаю» з підписом.

Зазначені документи підтверджують функціонування окупаційної адміністрації на території м. Куп`янська Харківської області, отримання ОСОБА_3 , як директора стадіону палива для забезпечення стадіону « ОСОБА_14 » від невстановленої організації, підписанням ОСОБА_3 в якості виконуючого обов`язки директора стадіону « ОСОБА_14 » в період окупації 2022 року «Положени о проведении открытого чемпионата города Купянск по футболу 2022 года», яке затверджено «И.о. начальника Отдела культуры, спорта и молодежи ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_9 », що в свою чергу не спростовано стороною захисту.

-постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 22.12.2024, а саме документів, які було видано в приміщенні адміністративної будівлі м. Куп`янська:

-«Список работников КУФКС на август 2022 года» підписаний директором ОСОБА_15 ;

-«График проведения тренировок на стадионе «Спартак»;

-«План спортивних мероприятий, приуроченнях значимым датам РФ в августе 2022 года»;

-«Розпорядження №46/кп від 19.06.2022 р. «Про виконання обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та право першого підпису»;

-«Наказ про звільнення №102-к від 19.06.2022 року»;

-«Грамота Харьковская область Купянский район Военно-гражданская администрация».

Вищезазначені документи, які використовувались окупаційною адміністрацією «Купянской военно-гражданской администрацией Купянского района Харьковской области», створеної російськими військами у березні-вересні 2022 року підтверджують факт перебування ОСОБА_3 на посаді директора стадіону «Спартак» в окупаційний період, що також було підтверджу самим обвинуваченим під час судового розгляду, тобто на думку суду, стороною обвинувачення доведений факт того, що ОСОБА_3 приймав рішення щодо пособництва державі-агресору, а саме: реалізація та підтримка рішень дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.

-Протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 02.12.2022 року з додатком на DVD-R диску, який було оглянуто в судовому засіданні та встановлено: відеозапис від 08.08.2022 року тривалістю одна хвилина 37 секунд. На відеозаписі зафіксовано стадіон м. Куп?янська Харківської області, на території розвішані російські прапори. Поруч із гостьовою трибуною з мікрофоном знаходиться ОСОБА_3 , який промовляє на російській мові, стенограма виступу: « План такой, 45 два тайма, перерыв как всегда. Хорошей игры. С Богом Вас» . На гостьовій трибуні присутні люди у цивільному одязі. На футбольному полі присутні чоловіки у футбольній формі синього та червоного кольору, футбольні судді. На трибунах сидять люди в цивільному одязі.

-Протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 02.12.2022 року з додатком на DVD-R диску, який було оглянуто в судовому засіданні та встановлено: На відеозаписі зафіксовано стадіон м.Купянська Харківської області, на території якого розвішані російські прапори. На території проводиться футбольний матч із неповнолітніми та дорослими гравцями, у жовтій та синій формі, на трибунах сидять люди в цивільному одязі в руках, яких мається символіка рф, а саме з прапорцями рф. На трибуні присутній ОСОБА_16 (на момент окупації зайняв посаду голови адміністрації) у військовій зеленій, камуфляжній формі. Окрім цього, на прилеглій території за футбольними воротами розміщені автомобілі без державних реєстраційних номерів у кількості 5. Також присутні чоловіки у військовій, зеленій, камуфляжній формі, з наліпкою літери «Z», яка є символікою держави-агресора. На прилеглій території поля присутній ОСОБА_3 , який консультує гравців футбольного матчу. В кінці відеозапису зафіксовано два прапори один м. Куп`янська, другий - рф.

-Протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 24.12.2022 року з додатком на DVD-R диску, який було оглянуто в судовому засіданні та встановлено: На відеозаписі від 13.08.2022 року тривалістю 02 хвилини 36 секунд, де показано прилеглу територію стадіону «Спартак» м. Куп`янська Харківської області. Так, на відео відображено, як на футбольному полі присутні люди у цивільному одязі, на прилеглій території стадіону розвішані російські прапори. На трибуні знаходяться люди у цивільному одязі, проходить нагородження дітей та дорослих, видача грамот. При огляді відеозапису на 00:15 секунді зафіксовано чоловіка у цивільному одязі, під відео мається підпис, що це - ОСОБА_17 (російський хокеїст, олімпійський чемпіон, чемпіон світу), який одягнений у футболку білого кольору із логотипом «putin team», джинси синього кольору, стенограма: «с празником спорта, с днем физкультурника. Пожелать нових рекордов, здоровья, и конечно же мирного неба над головой». На 00:45 секунді зафіксовано двох чоловіків у цивільному одязі, один з них ОСОБА_17 (російський хокеїст, олімпійський чемпіон, чемпіон світу), та поруч з ним чоловік середнього зросту, щільної статури, з бородою темного кольору, лисий, одягнений у сорочку білого кольору із рукавами, джинси синього кольору. На 01:34 секунді на футбольне поле виходить на нагородження ОСОБА_3 , стенограма: «директор стадиона «Спартак», одягнений у футболку синього кольору, та спортивні штани синього кольору, останньому чоловіком у білій футболці та джинсах синього кольору, була вручена грамота у рамочці. ОСОБА_3 підійшов до чоловіка у цивільному, посміхаючись, потиснув руку, та забрав грамоту. На 01:37 хвилині продовжується нагородження жінки, світловолоса, невисокого зросту, середньої статури, яка одягнена у цивільному одязі, а саме у сукні червоного кольору, якій вручають грамоту та картонну коробку червоного кольору в середині якої вивіска із логотипом «putin team», два чоловіки один з яких ОСОБА_17 та невідомий чоловік, невисокого зросту, худощавий, світловолосий, який одягнений у футболку оливкого кольору з логотипом «Народный фронт». Нагородження закінчується проїздом на спортивних велосипедах дітей із прапорами РФ та Куп?янська.

З переглянутих матеріалів встановлено, що перебуваючи на території м. Куп`янська Харківської області, ОСОБА_3 31.07.2022 добровільно почав надавати територію стадіону «Спартак» незаконно створеній « ІНФОРМАЦІЯ_4 »., надалі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на пособництво державі-агресору, налагодивши стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками місцевої окупаційної адміністрації та збройними формуваннями держави-агресора, перебуваючи на території м. Куп`янськ Харківської області на підставі Договору поставки, який уклав з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та обіймаючи на вище вказаній посаді, фактично виконуючи обов`язки директора стадіону «Спартак» м. Куп?янська, Харківської області у структурі окупаційної адміністрації держави-агресора, що створена представниками держави-агресора РФ на тимчасово окупованій території м. Куп?янська Харківської області, організовував та контролював проведення футбольних матчів на прилеглій території стадіону, наймав співробітників з комплексного обслуговування стадіону «Спартак» м. Куп?янська, проводив культурно-масові заходи спортивного спрямовування з елементами пропагандистського спрямовування її незаконним формуванням російської федерації.

-протоколом огляду від 13.01.2023 року, виявлених та вилучених документів в ході огляду приміщення адміністративної будівлі м. Куп`янська, було виявлено:

-документ на форматі аркушу А4 під назвою «положення про проведення турніру з футзалу з нагоди річниці визволення міста Куп?янська від фашистський загарбників» узгоджений директором КУФКС «МЦФЗН» «Спартак» ОСОБА_3 (підпис виконаний синьою пастою), затверджений начальником управління культури та молоді ОСОБА_18 на 3 арк.;

-документ на форматі аркуші А4 під назвою «положення про проведення турніру з шахів з нагоди відзначення дня міста Куп?янськ за 2020 рік, узгоджений директором КУФКС «МЦФЗН» «Спартак » ОСОБА_3 (підпис виконаний синьою пастою), затверджений начальником управління культури та молоді ОСОБА_18 »;

-документ на форматі аркушу А4 під назвою «потреба фінансування робіт та придбання матеріалів КУФКС « МЦФЗН» «Спорт для всіх - «Спартак» на 2019 рік, директор - ОСОБА_19 . ОСОБА_20 , підпис виконаний чорною пастою;

-документ формату А4 на печатаний на російській мові, під назвою «заявка на приобретение вывески для установки на здании стадиона «Спорт для всех» - «Спартак» и кабинете руководителя АДРЕСА_2 »; підпис виконаний синьою пастою «директор стадиона «Спорт для всех» - «Спартак» ОСОБА_21 ;

-документ на форматі аркушу А4 під назвою «потреба фінансування робіт та придбання матеріалів КУФКС « МЦФЗН» «Спорт для всіх - «Спартак» на 2019 рік, директор - ОСОБА_3 , підпис виконаний чорною пастою;

-висновком експерта від 25.01.2023 №СЕ-19/121-23/1378-ПЧ про проведення почеркознавчої експертизи яким встановлено, що:

1.Підпис від імені ОСОБА_3 в ряду «Директор стадиона «Спартак» в «Инструкции по охране труда о мерах безопасности в военное время», узгодженої з «И.о. начальника отдела культуры, молодёжи и спорта Купянского района. «Харьковской области ОСОБА_9 » від 2022 року виконаний ОСОБА_3 .

2.Підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Керівник: директор КУФКС «МЦФЗН «Спорт для всіх» - «Спартак» управління культури, молоді та спорту Куп?янської міської ради» в додатковій угоді № 8 до Контракту №2 від 03.01.2013 р. з керівником структурного підрозділу КУФКС «МЦФЗН «Спорт для всіх» - Спартак» управління культури, молоді та спорту Куп?янської міської ради Харківської області, від 29.12.2020 виконаний ОСОБА_3 .

3.Підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Керівник: директор КУФКС «МЦФЗН «Спорт для всіх» - «Спартак» управління культури, молоді та спорту Куп?янської міської ради» в додатковій угоді № 7 до Контракту № 2 від 03.01.2013 р. з керівником структурного підрозділу КУФКС «МЦФЗН «Спорт для всіх» - Спартак» управління культури, молоді та спорту Куп?янської міської ради Харківської області, від 28.12.2019 виконаний ОСОБА_3 .

4.Підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Керівник: директор КУФКС «МЦФЗН «Спорт для всіх» - «Спартак» управління культури, молоді та спорту Куп?янської міської ради» в додатковій угоді № 5 до Контракту № 2 від 03.01.2013 р. з керівником структурного підрозділу КУФКС «МЦФЗН «Спорт для всіх» - Спартак» управління культури, молоді та спорту Куп?янської міської ради Харківської області, від 29.12.2017 виконаний ОСОБА_3 .

5.Підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Керівник: директор КУФКС «МЦФЗН «Спорт для всіх» - «Спартак» управління культури, молоді та спорту Куп?янської міської ради» в додатковій угоді № 4 до Контракту № 2 від 03.01.2013 р. з керівником структурного підрозділу КУФКС «МЦФЗН «Спорт для всіх» - Спартак» управління культури, молоді та спорту Куп?янської міської ради Харківської області, від 30.12.2016 виконаний ОСОБА_3 .

6.Підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Керівник: директор КУФКС «МЦФЗН «Спорт для всіх» - «Спартак» управління культури, молоді та спорту Куп?янської міської ради» в додатковій угоді № 3 до Контракту № 2 від 03.01.2013 р. з керівником структурного підрозділу КУФКС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » управління культури, молоді та спорту Куп?янської міської ради Харківської області, від 30.12.2015 виконаний ОСОБА_3 .

7.Питання про встановлення виконавця підписів від імені ОСОБА_3 у рядку «Директор КУФКС «МЦФЗН «Спорт для всіх» - « ОСОБА_14 » та у рядку «З наказом ознайомлений:» в наказі №4/1 про призначення директором Комунальної установи ОСОБА_3 від 04.01.2013 не вирішувались у зв`язку з тим, що встановити відсутність факту монтажу в наданому на дослідження документі не виявилось можливим з причин відсутності ознак монтажу, що не виключає його наявності.

8.Підпис від імені ОСОБА_3 у графі «СОГЛАСОВАНО» Директор стадиона « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в «Положении о проведении товарищеского матча по футболу между командами АДРЕСА_1 від 05.08.2022 виконаний ОСОБА_3 .

9.Підпис від імені ОСОБА_3 у рядку «Директор» в «СПИСКЕ работников КУФКС «ГЦФЗН «Спорт для всех» - «Спартак», на август 2022 года» виконаний ОСОБА_3 .

10.Підпис від імені ОСОБА_3 поряд з коротким рукописним записом «Не возражаю» у лівій частині документа «Заявление Директору стадиона "Спартак" ОСОБА_3 от старшого группы ОСОБА_13 » від 09.08.2022 виконаний ОСОБА_3 .

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними показами свідків, допитаних в ході судового засідання:

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 , повідомив, що він на даний час офіційно працює на стадіоні « ОСОБА_14 » на посаді сторожа, в 2022 році працював там же. Працював сторожем і в період окупації, на стадіон приходила воєнна адміністрація, дивилася його. Зазначив, що в період окупації на стадіоні організовувались заходи окупаційною владою, на цих заходах був присутній ОСОБА_3 , також стадіон використовували військові. Навесні на заходах були агітаційні моменти, були кореспонденти, нагороди. Також повідомив, що ОСОБА_3 ходив на роботу кожного дня, заробітну плату отримували в руській валюті, виплачувала бухгалтерія. ОСОБА_3 давав вказівки, що робити, після того, як ходив до воєнної адміністрації, організовував роботу стадіону, казав, що потрібно працювати як є і зберегти стадіон. По стадіону ходили військові, вони їх боялись, бо могли бути наслідки непокори.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 , повідомив, що він офіційно працює на стадіоні « ОСОБА_14 » на посаді працівника з комплексного обслуговування з 2012 року, з ОСОБА_3 знайомий, це його колишній директор по роботі. Зазначив, що під час окупації працівників звільняли і приймали на роботу, принесли вже надруковані бланки і в них вони вписували свої дані, писали на ім`я ОСОБА_24 , хто це за особа не знає. В окупації проводились культурні заходи, а саме футбол, двічі, і якась естафета. Працівники підготували поле, інвентар, флаги не вішали, скосили поле і зробили розмітку для футболу, це сказав ОСОБА_23 особисто інструктор ОСОБА_25 . ОСОБА_3 збирав їх по понеділках і давав завдання на тиждень, працівники уходили, залишались самі інструктори. Щодо футболу не знає чи були представники рф, на естафеті був куратор спорту, казав, що нас вже два покоління потрібно розстріляти, пенсіонери самі помруть, а дітей вони виховають, як їм треба. ОСОБА_3 проводив їм «планєрки» та ходив в адміністрацію на збори, може раз на тиждень, казав, що там наради проводять люди зі зброєю, про погрози нічого не казав. Графік проведення заходів висів на рік так він і залишився. На стадіоні висів один прапор рф, їздило авто «патріот» і діти вішали прапори куди достануть. Заробітну плату виплачували в рублях два рази, платили в управлінні бухгалтерія. Також зазначив, що збоку рф була ініціатива у проведенні футбольних заходів з метою агітації.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що особисто з ОСОБА_3 не дуже знайомий, бачив іноді на стадіоні. Зазначив, що були військові рф влітку, на стадіоні висів один прапор рф. Повідомив, що ОСОБА_3 був на стадіонні, виконував свою роботу, дивився за порядком.

Свідок ОСОБА_27 , в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_3 йому знайомий, вони не товаришували, але зналися. Під час окупації перебував у м. Куп`янську, на стадіоні в цей період бачив ОСОБА_3 , в період часу червень-липень 2022 року. Повідомив, що ОСОБА_3 був директором стадіону, майже кожен день стояла біла машина Toyota, на номерах було написано «сила правды», але невідомо кому вона належала, було багато камер, сам там не був присутній. Також повідомив, що на « ОСОБА_28 » є відео з матча, ОСОБА_3 був на стадіоні. ОСОБА_3 повідомляв, що на стадіон нічого не виділяється, тому вони платили на його утримання, суми були різні. Повідомив, що після того, як його допитали йому на месенджер прийшло повідомлення від племінника ОСОБА_3 про особисті дані ОСОБА_27 , останній розцінив це, як погрозу, і більше не спілкувався з ОСОБА_3 . Зазначив, що відносно дій ОСОБА_3 , які були спрямовані на пособництво державі агресору, схиляється до думки, що більше сприяв, особливо після турніру, відео якого є на «YouTube».

Свідок ОСОБА_18 , в судовому засіданні повідомив, що з ОСОБА_3 знайомий, відносини були дружні до початку війни. Повідомив, що були пропозиції від міського голови, який був при окупаційній владі, він з ними не співпрацював, ОСОБА_3 займав посаду директора стадіону, проводились масові заходи, на яких останній бачив ОСОБА_3 . Під час окупації декілька разів бачились, чи отримував обвинувачений заробітну плату він не знає. Відносно прапору, повідомив, що прапор рф висів на центральному вході на стадіоні. Також зазначив, що ОСОБА_3 співпрацював з державною агресором в особі міського голові окупаційної влади. Свідок повідомив, що після пропозиції організувати 9 травня, останній звільнився, оскільки не хотів співпрацювати з окупаційною владою. Під час звільнення повідомив своїм підлеглим, що не бажає співпрацювати з окупантами та звільняється, чого і побажав останнім, але всі дорослі люди, тому повинні були самі приймати рішення. Також ОСОБА_18 повідомив, що багато хто писав заяви на звільнення і не було жодних наслідків для їх життя чи здоров`я, тобто ОСОБА_3 міг звільнитись так само, без жодного тиску. Також зазначив, що в кінці травня в кабінеті у ОСОБА_3 висів маленький прапор рф.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 , повідомив, що з ОСОБА_3 знайомий більше 20-ти років, знайомі, працювали разом в Куп`янській міській раді, до цього були знайомі як футбольні вболівальники. Повідомив, що наскільки йому було відомо під час окупації ОСОБА_3 продовжував працювати директором стадіону, до травня керівником був ОСОБА_30 , після зміни адміністрації не відомо. До червня був один, потім відбулась зміна і була адміністрація окупантів. Про заходи люди повідомлялись оголошеннями на зупинках та стовпах. Також ОСОБА_29 повідомив, що хто саме займався організацією заходів йому невідомо, проте вважає, що ОСОБА_3 також був до них причетний, тому що останній був директором стадіону. Зазначив, що окупаційна влада примушувала до співпраці шляхом погроз звільнення з роботи та доставкою до тимчасового ізолятору. Вважає, що ОСОБА_3 не є зрадником, а вимушений був працювати на окупаційну владу. Відносно символіки зазначив, що була на стадіоні, на вході, на паркані, щодо заходів примусу до людей, які відмовлялись працювати на окупаційну владу повідомив, що до них застосовувались позбавлення волі, особи, які були в тимчасовому ізоляторі піддавались тортурам та фізичному насиллю.

Допитаний в судовому засіданні свідки ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , кожен окремо підтвердили факт перебування ОСОБА_3 на посаді директора стадіону під час окупації.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими встановлені судом обставини та винність ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення. Суд сприймає як належні та достатні докази - показання свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , оскільки їх покази були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, були логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Судом також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого. Крім того, зазначені свідки були у встановленому КПК України порядку приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суд не може прийняти до уваги, як спростування показань свідка ОСОБА_18 , інформацію отриману від сторони захисту, про наявність родинних зв`язків свідка (рідний брат керівник Куп`янського РВ ГУНП в Харківській області, Хрещеним батьком його доньки є керівник Куп`янської прокуратури ОСОБА_35 ), оскільки відповідно до вимог статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, в свою чергу відповідно до ч. 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тому зазначені твердження сторони захисту є припущеннями, які не узгоджуються із вимогами КПК України та навіть за умови підтвердження цих обставин не можуть впливати на показання свідка.

Таким чином, підтвердженні та/або спростування зазначеної інформації без інших, обґрунтованих обставин, які могли б мати під собою будь-який, визначений діючим законодавством вид відповідальності, не може бути підставою для визнання/невизнання показань свідка ОСОБА_18 , таким що підлягають спростуванню. Крім того, свідок несе відповідальність визначеною Кримінальним законодавством, за завідомо неправдиві показання.

Суд приймає показання, допитаних під час судового розгляду, з боку сторони захисту свідків: ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 - як позитивну характеристику особи обвинуваченого ОСОБА_3 та враховує це при призначені останньому виду та розміру покарання, оскільки показання зазначених свідків не містять в собі будь-яких обставин, які могли б бути узгоджені та підтверджувались іншими, дослідженими під час судового розгляду доказами на підтвердження обставин невинуватості ОСОБА_3 в інкримінованому злочині. Так, перелічені свідки повідомили про те, що під час окупації, дії ОСОБА_3 не відрізнялись від звичайних його дій до окупації, те, що було збережено інвентар, прапори України, вивіски на стадіоні були Українською мовою. Таким чином, зазначені свідчення не спростовують висунуте ОСОБА_3 обвинувачення у пособництві державі-агресору, з огляду на дослідженні в судовому засіданні показання інших свідків, які повністю узгоджуються із іншими доказами, а саме відео файлами відтвореними під час судового розгляду.

Показання свідка ОСОБА_41 , суд також сприймає як такі, що позитивно характеризують ОСОБА_3 , показання цього свідка відрізняються від показань інших, лише тим, що зазначений свідок особисто чув, як в адресу ОСОБА_3 лунали погрози. Разом з тим, суд не вважає, що зазначені показання не можуть спростувати висунуте ОСОБА_3 обвинувачення, оскільки вони не підтвердженні іншими, дослідженими під час судового розгляду, об`єктивними доказами.

Під час судового розгляду не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_3 діяв під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли окупаційну владу, оскільки вказаний факт спростовуються дослідженими в судовому засіданні показами допитаних свідків, іншими дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами та відофайлами.

Зміст досліджених письмових доказів, відео та наданих показів свідків допитаних в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що ОСОБА_3 діяв як і особисто, так і за вказівками та за погодженим планом із представниками окупаційної влади. Є очевидним, що усі дії ОСОБА_3 приймались ним особисто, або за погодженням із особами окупаційної влади та на їх вказівку, тобто останній добровільно надавав допомогу представникам іноземної держави, а саме російської федерації, у здійсненні підривної діяльності проти України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Таким чином, дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, кваліфікація його дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_3

- за ч. 1 ст. 111-2 КК України у пособництві державі-агресору, а саме умисних діях спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди України, шляхом реалізації, підтримки рішень та дій окупаційної адміністрації держави-агресора.

Оцінюючи докази у своїй сукупності, суд бере до уваги наступне, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, не визнав.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 зосереджував увагу суду на тому, що на нього здійснювався тиск з боку представників окупаційної влади.

Вказана версія обвинуваченого, та обставини на які він виказував, щодо непричетності до вчинення злочину, суд визнає не спроможними та такими що суперечать встановленим обставинам та мають на меті переконати суд, що обвинувачений не вчиняв інкримінованого йому злочину.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_3 на те, що на нього примусово впливали представники окупаційної влади, стороною захисту не спростовано та не надано жодних підтверджень щодо таких дій, крім показань свідка ОСОБА_41 , які неприйняті судом по обґрунтованим вище обставинам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ретельно перевіривши зібрані під час досудового розслідування та надані прокурором докази, на підставі яких ОСОБА_3 було пред`явлено обвинувачення, суд констатує, що за встановлених фактичних обставин справи дії останнього охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 111-2 КК України.

Суд приходить до висновку, що вчинки, які інкриміновані ОСОБА_3 , були послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі, з чіткою орієнтацією в просторі та ситуації, при цьому зв`язку з оточенням він не втрачав, цілеспрямовано рухався у просторі, розподіляв власну увагу, у стані фрустрації чи фізіологічного афекту не перебував.

Тому, суд приходить до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_3 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав настання тяжких наслідків і бажав цього, тобто діяв з прямим умислом.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні надані докази, які були досліджені та які на думку суду свідчать саме про умисні злочинні дії обвинуваченого, та не спростовуються доказами сторони захисту.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду, щодо поставленого ОСОБА_3 у провину злочину, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні, за ч.1 ст. 111-2 КК України, поза розумним сумнівом та про необґрунтованість позиції захисту щодо не вчинення обвинуваченим вказаного злочину.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчиненого злочину, та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд враховує вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, виходячи із загальних засад призначення покарання, зважаючи на ставлення обвинуваченого до скоєного, яке на думку суду, є проявом відсутності усвідомлення суспільної небезпечності наслідків свого діяння, та яке судом сприймається, як спроба уникнути відповідальності та покарання, відсутність його каяття у скоєному, оскільки, на думку суду, у судовому засіданні з боку обвинуваченого не було висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання хоча б якимось чином виправити ситуацію, що склалась, суд приходить до висновку, про його нехтування загальнолюдськими цінностями.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе застосовувати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі.

Суд приходить до висновку, що ізоляція ОСОБА_3 шляхом позбавлення волі, відповідає вимогам справедливості щодо застосування покарання та відображає співмірність злочинам та кари і буде відповідати меті покарання, закріпленої ст. ст. 50, 65 КК України.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_3 є небезпечним для суспільства, а будь-який інший вид покарання окрім позбавлення волі не буде гарантувати безпеку для суспільства та основ Національної безпеки України, та не забезпечить мету покарання у виді виправлення засудженого та запобігання вчинення нових злочинів засудженим.

При цьому, суд приходить до висновку, що обвинувачений повинен покарання відбувати реально, оскільки підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, відсутні.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судові експертизи, вартість яких підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 111-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування на строк 11 (одинадцять) років та з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з 30.10.2024 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_3 під вартою з 20.12.2022 року по 21.12.2022 року включно та з 09.01.2023 року по 30.10.2024 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню:

Документи виявлені та вилучені в ході огляду 24.12.2022 в приміщенні адміністративної будівлі м. Куп`янська - зберігати в матеріалах кримінального провадження, а саме:

-«инструкция по охране труда о мерах безопасности в военноевремя», «согласовано» и.о. начальника отделакультуры, молодёжи и спортаКупянскогорайонаХарьковскойобласти, за підписом ОСОБА_9 , 2022, в кінці тексту мається підпис чорною пастою директора стадиона «Спартак» ОСОБА_3 ;

-Акт об использовании ГСМ в июне 2022 стадион «Спартак» №01, написаний синьою пастою, від руки, російською мовою;

-Акт об использовании ГСМ в июне 2022 стадион «Спартак» №02, написаний синьою пастою, печатний текст, російською мовою;

-Акт об использовании ГСМ в июне 2022 стадион «Спартак» №03, написаний синьою пастою, печатний текст, російською мовою;

-Ведомость о полученииоплаты за услуги, предоставляемыеспортивным клубом «Олимп» за день сентябрь 2022, «согласовано» директор стадиона «Спартак» ОСОБА_3 , «утверждено» и.о. начальника отделакультуры, молодёжи и спорта ВГА КупянскогорайонаХарьковскойобласти, за підписом ОСОБА_9 ;

-Додаткова угода №8 до контракту №2 від 03.01.2013 р. з керівником структурного підрозділу КУФКС «МЦФЗН «Спорт для всіх» - Спартак» управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, від 29.12.2020, роботодавець: Начальник управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради, за підписом м. Лаптєв, керівник: директор КУФКС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, за підписом ОСОБА_10 ;

-Додаткова угода №7 до контракту №2 від 03.01.2013 р. з керівником структурного підрозділу КУФКС «МЦФЗН «Спорт для всіх» - Спартак» управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, від 28.12.2019, роботодавець: Начальник управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради, за підписом м. Лаптєв, керівник: директор КУФКС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, за підписом ОСОБА_10 ;

-Додаткова угода №5 до контракту №2 від 03.01.2013 р. з керівником структурного підрозділу КУФКС «МЦФЗН «Спорт для всіх» - Спартак» управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, від 29.12.2017, роботодавець: Начальник управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради, за підписом м. Лаптєв, керівник: директор КУФКС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, за підписом ОСОБА_10 ;

-Додаткова угода №4 до контракту №2 від 03.01.2013 р. з керівником структурного підрозділу КУФКС «МЦФЗН «Спорт для всіх» - Спартак» управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, від 30.12.2016, роботодавець: Начальник управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради, за підписом м. Лаптєв, керівник: директор КУФКС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, за підписом ОСОБА_10 ;

-Додаткова угода №3 до контракту №2 від 03.01.2013 р. з керівником структурного підрозділу КУФКС «МЦФЗН «Спорт для всіх» - Спартак» управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, від 29.12.2020, роботодавець: Начальник управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради, за підписом м. Лаптєв, керівник: директор КУФКС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, за підписом ОСОБА_10 ;

-Наказ №4/1 від 04.01.2013 про призначення директором комунальної установи ОСОБА_3 ;

-Положение о проведениитоварищеского матча по футболу между командами АДРЕСА_1 , «утверждаю» и.о. начальника отделакультуры, молодёжи и спортаКупянскогорайонаХарьковскойобласти, за підписом ОСОБА_9 , 2022; «согласовано» директор стадиона « ІНФОРМАЦІЯ_2 » городаКупянскаХарьковскойобласти; за підписом ОСОБА_3 , 2022;

-Рапорт арбитра № _____; від 06.08.2022; товарищеский матч по футболу, городско стадион « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 , за підписом «судьяСергей ОСОБА_42 , ОСОБА_43 » - графикпроведениятренировок на стадионе « ОСОБА_14 » по состоянию на 2022 год;

-Положение о проведенииоткрытогочемпионатагородаКупянска по футболу сезона 2022 года, «утверждаю» и.о. начальника отделакультуры, молодёжи и спортаКупянскогорайонаХарьковскойобласти, за підписом ОСОБА_9 2022; «согласовано» директор стадиона « ІНФОРМАЦІЯ_2 » городаКупянскаХарьковскойобласти; за підписом ОСОБА_3 , 2022; администрациястадиона «Спартак»;

-Рапорт арбитра № _____; від 27.08.2022; товарищеский матч по футболу, городскойстадион «Спартак» г. Купянск, 2022, за підписом «судьяСергей ОСОБА_42 »;

-Заява на ім`я директора стадіону «Спартак» ОСОБА_3 від старшого групи ОСОБА_13 , для проведення заняття по пляжному волейболу, від 09.08.2022; написана синьою пастою, від руки; по центру мається напис чорною пастою «не возражаю» з підписом.

Документи виявлені та вилучені в ході огляду 22.12.2022 в приміщенні адміністративної будівлі м. Куп`янська - зберігати в матеріалах кримінального провадження, а саме:

-«Список работников КУФКС на август 2022 года» підписаний директором ОСОБА_15 ;

-«Графикпроведениятренировок на стадионе «Спартак»;

-«План спортивныхмероприятий, приуроченныхзначимым датам РФ в августе 2022 года»;

-«Розпорядження №46/кп від 19.06.2022 р. «Про виконання обов`язків начальника Управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області та право першого підпису»;

-«Наказ про звільнення №102-к від 19.06.2022 року»;

-«Грамота Харьковская область Купянский район Военно-гражданскаяадминистрация».

-Диск з маркуванням «AxentICHLIEBEPERFEKTION», 700 MB, 80 min, 52 X визнаний речовим доказом постановою Старшого слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП України від 02.12.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Диск з маркуванням «AxentICHLIEBEPERFEKTION», 700 MB, 80 min, 52 X визнаний речовим доказом постановою Старшого слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП України від 02.12.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Диск з маркуванням «AxentICHLIEBEPERFEKTION», 700 MB, 80 min, 52 X визнаний речовим доказом постановою Старшого слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП України від 24.12.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Документи виявлені та вилучені в ході огляду 13.01.2023 в приміщенні адміністративної будівлі м. Куп`янська - зберігати в матеріалах кримінального провадження, а саме:

-документ на форматі аркушу А4 під назвою «положення про проведення турніру з футзалу з нагоди річниці визволення міста Куп?янська від фашистський загарбників» узгоджений директором КУФКС «МЦФЗН» «Спартак» ОСОБА_3 (підпис виконаний синьою пастою ), затверджений начальником управління культури та молоді ОСОБА_18 на 3 арк.;

-документ на форматі аркуші А4 під назвою «положення про проведення турніру з шахів з нагоди відзначення дня міста Куп?янськ за 2020 рік, узгоджений директором КУФКС «МЦФЗН» «Спартак » ОСОБА_3 (підпис виконаний синьою пастою ), затверджений начальником управління культури та молоді ОСОБА_18 »;

-документ на форматі аркушу А4 під назвою «потреба фінансування робіт та придбання матеріалів КУФКС « МЦФЗН» «Спорт для всіх - «Спартак» на 2019 рік, директор - ОСОБА_19 . ОСОБА_20 , підпис виконаний чорною пастою;

-документ формату А4 на печатаний на російській мові, під назвою «заявка на приобретениевывески для установки на зданиистадиона «Спорт для всех»- «Спартак» и АДРЕСА_2 »; підпис виконаний синьою пастою «директор стадиона «Спорт для всех» - «Спартак» ОСОБА_44 ;

-документ на форматі аркушу А4 під назвою «потреба фінансування робіт та придбання матеріалів КУФКС « МЦФЗН» «Спорт для всіх - «Спартак» на 2019 рік, директор - ОСОБА_3 , підпис виконаний чорною пастою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-23/1378-ПЧ від 25.01.2023 в сумі 3020 гривень 48 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1