Справа № 296/8255/24
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000644 від 02.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.09.2024 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просила накласти на мобільний телефон марки «Samsung G5» у корпусі чорного кольору з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Redmi note 8T» у корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; флеш-накопичувач марки «Bliksem» у корпусі сірого кольору; оптичний диск DVD-R форму марки «Datex»; ноутбук марки «DELL» чорного кольору разом із зарядним пристроєм до нього, належне ОСОБА_5 , вилучені 03.09.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання останнього.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000644 від 02.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, за фактом незаконної діяльності щодо умисного одержання доступу, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та зберігання файлів порнографічного характеру, які містять ознаки дитячої порнографії.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча ОСОБА_6 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Третя особа ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000644 від 02.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.08.2024 у справі №296/7840/24 надано дозвіл на обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речей та предметів, зокрема: комп`ютерної техніки (планшетів, ноутбуків, комп`ютерів), флеш-накопичувачів, електронних/ оптичних та магнітних носіїв (жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичних дисків), мобільних телефонів, якими користувався/користується ОСОБА_5 , а також іншої техніки, яка може містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

4.3. 03.09.2024 ст. слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Samsung G5» у корпусі чорного кольору з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Redmi note 8T» у корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; флеш-накопичувач марки «Bliksem» у корпусі сірого кольору; оптичний диск DVD-R форму марки «Datex»; ноутбук марки «DELL» чорного кольору разом із зарядним пристроєм до нього, про що складено протокол обшуку.

4.4. 03.09.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 зазначені вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000644.

4.5. 04.09.2024 слідча надіслала поштовим відправленням на адресу суду клопотання про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, майно вилучене 03.09.2024 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у пункті 4.3. цієї ухвали - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки таке майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000644.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.9. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000644.

Керуючись статтями 98, 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ст.слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 03.09.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung G5» у корпусі чорного кольору з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Redmi note 8T» у корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ;

- флеш-накопичувач марки «Bliksem» у корпусі сірого кольору;

- оптичний диск DVD-R форму марки «Datex»;

- ноутбук марки «DELL» чорного кольору разом із зарядним пристроєм до нього.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали про арешт майна надіслати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8