н/п 1-кс/953/8602/24
"27" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ УСБ України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
25.11.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ГСУ Управління СБ України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 13.11.2024 за вих. №13/11/2024-4-6 про вчинення кримінальних правопорушень.
На обґрунтування скарги зазначає, що 13.11.2024 за допомогою електронної пошти, він направив на електронну пошту ГСУ Управління СБ України в Харківській області заяву за вих. № 13/11/2024-4-6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 201-4, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України. Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень не внесені, про початок досудового розслідування не повідомлено, витяг з ЄРДР не надано.
В судове засідання заявник, ОСОБА_3 , не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, в прохальній частині скарги зазначив, що просить розглядати скаргу без його участі.
Представник СВ УСБУ в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Начальник слідчого відділу Управління полковник юстиції ОСОБА_4 надав до суду свої пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги, так як вивченням вказаної скарги встановлено, що зі змісту викладених обставин, не вбачається конкретних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відомості щодо яких підлягають внесенню до ЄРДР. Судове засідання просив проводити без участі представника слідчого відділу Управління у зв`язку із значною службовою завантаженістю.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про наявність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
Положеннями частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, зокрема, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, частиною четвертою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач та прокурор.
Отже, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема: дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, у заяві голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 13 листопада 2024 року, заявник посилається на співпрацю посадових осіб автохолдингу «СОЛЛІ ПЛЮС» з представниками держави агресора Російської Федерації та Білорусі.
Зазначені обставини можуть бути перевірені, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.11.2024 не були внесені, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ УСБ України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ГСУ УСБ України в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2024 вих. №13/11/2024-4-6 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, передбачені ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1