№ 1-КС/359/1994/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000739 від 09.04.2013 року за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ахалі Киндги Очамчирського району, Грузія, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням, у якому просила суд дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як зазначено в клопотанні, СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження №000739 від 09.04.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за матеріалами кримінальної справи № 05-6341, яка була порушена СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області 27.09.08 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.

03.10.08 дії ОСОБА_5 перекваліфіковано на ч. 3 ст. 187 КК України.

13.10.08 порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_6 .

27.09.08 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 115 КПК України та 30.09.08 йому обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

13.10.08 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 115 КПК України та 16.09.08 йому обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

26.01.09 кримінальну справу №05-6341 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України направлено до Бориспільського міськрайонного суду в порядку ст. 232 КПК України.

Постановою суду від 20.01.10 провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 закрито на підставі п. 8 ст. 6 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вироком від 12.11.10 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16.06.11 вирок щодо ОСОБА_5 скасовано, запобіжний захід засудженому змінено на підписку про невиїзд з АДРЕСА_1 , справу направлено на додаткове розслідування.

27.07.11 ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове слідство у справі зупинене на підставі п. 1 ст. 206 КПК України 1960 року.

09.04.13 інформацію про злочин внесено до ЄРДР за №000739.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2008 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном шляхом підбору відмичок відкрили вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 та проникли до неї. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 заволоділи наступним майном, що належить ОСОБА_7 , а саме: золотими сережками 585 проби вагою 2 грами, вартістю 520 грн, золотою обручкою 585 проби вагою 1,5 грама, вартістю 390 гривень, золотою обручкою 585 проби вагою 1,5 грама вартістю 650 гривень , золотою обручкою 585 проби вагою 1,5 грама, вартістю 338 гривень.

Під час заволодіння майном з квартири ОСОБА_7 незаконні протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були виявлені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Незважаючи на те, що вони були виявлені сторонніми особами, ОСОБА_5 продовжив вчиняти протиправні дії, діючи умисно та з корисливих мотивів, не бажаючи позбутися викраденого, погрожуючи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розкладним ножем, разом з ОСОБА_6 вибіг з квартири ОСОБА_7 .

Після того, ОСОБА_8 , до якого приєдналися сторонні особи, що знаходилися біля будинку АДРЕСА_3 став бігти за ОСОБА_5 . Коли його наздогнали, ОСОБА_5 з метою збереження майна, яке було ним викрадено у квартирі ОСОБА_7 , достав ніж на почав погрожувати його застосуванням ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_10 був затриманий поблизу будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.

Також зазначено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами:

протоколом огляду місця події від 26.09.2008 під час якого було оглянуто місце скоєння злочину та вилучено врізний замок;

протоколом огляду місця події від 26.09.2008 під час якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено ключі, сережки та 4 каблучки з металу жовтого кольору;

показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

протоколом пред`явлення для впізнання обручки потерпілому ОСОБА_7 від 27.09.2008 в ході проведення якого він впізнав обручку, яка була у нього викрадена 26.09.2008;

протоколом пред`явлення для впізнання обручки потерпілому ОСОБА_7 від 27.09.2008 в ході проведення якого він впізнав обручку, яка була у нього викрадена 26.09.2008;

протоколом пред`явлення для впізнання обручки потерпілому ОСОБА_7 від 27.09.2008 в ході проведення якого він впізнав обручку, яка була у нього викрадена 26.09.2008;

протоколом пред`явлення для впізнання ножа ОСОБА_8 від 27.09.2008, в ході проведення якого він впізнав ніж, яким йому погрожував невідомий чоловік 26.09.2008;

протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_12 від 28.10.2008 в ході проведення якого він впізнав ОСОБА_5 , як того чоловіка, який біг 26.09.2008 біля будинку АДРЕСА_4 , та якого затримали за крадіжку;

протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_14 від 28.10.2008, в ході проведення якого він впізнав ОСОБА_5 , як того чоловіка, який біг 26.09.2008 біля будинку АДРЕСА_4 , та якого в подальшому затримали за скоєння крадіжки;

протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_11 від 28.10.2008, в ході проведення якого він впізнав ОСОБА_5 , як того чоловіка, який біг 26.09.2008 біля будинку АДРЕСА_4 , та якого в подальшому затримали за скоєння крадіжки.

Крім того, зазначено, що до Бориспільського міськрайонного суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, яке неможливо розглянути у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від слідства.

Зокрема зазначено, що, у зв`язку із відсутністю інформації щодо місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , оголошенням останнього в розшук, в органу досудового розслідування викає необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Встановлено, що подане клопотання повністю відповідає вищезазначеним вимогам.

Так, зібрані органом досудового слідства докази свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років. Крім того, встановлені органом досудового слідства фактичні обставини дають підстави дійти висновку, що підозрюваний переховується в слідства, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також слідчий суддя враховує, що після звільнення з-під варти на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 16.06.2011 року за даними МВС України ОСОБА_5 перебував під вартою з 26.01.2014 по 11.03.2026 в іншому кримінальному провадженні та був звільнений на підставі ухвали Дніпровського районного суду м.Києва, де йому було обрано запобіжний захід: домашній арешт за адресою: АДРЕСА_5 .

З урахуванням викладеного, метою забезпечення розгляду поданого органом досудового розслідування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді вказаного клопотання.

Термін дії ухвали визначити шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 188-190, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ахалі Киндги Очамчирського району, Грузія, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , а також: АДРЕСА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 необхідно повідомити :

- слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 (т. НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали визначити до 08.04.2025 року включно.

Вказати, що ухвала слідчого судді втрачає законну силу також з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_15