Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2071/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будки-Комсомольські, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшли матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. У вказаному клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на нього обов`язок: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період дії воєнного стану, який був введений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та прийнятий Законом України «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Верховною Радою України, 15.09.2024 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , проходив повз магазин «Райдуга», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 .

В цей момент, без розриву в часі, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме вчинення крадіжки речей із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись, за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються не поміченими, ОСОБА_5 , з метою здійснення злому вхідних дверей з тильної сторони будівлі магазину, відшукав у дровітнику на території магазину чотирьохгранну металеву трубу та металевий болт. Після чого, підготувавши знаряддя вчинення кримінального правопорушення, використовуючи зазначені предмети, застосовуючи власну фізичну силу здійснив віджим та злам замків вхідних дверей до магазину з тильної сторони, таким чином незаконно проник в середину приміщення магазину.

Перебуваючи у приміщенні магазину ОСОБА_5 , здійснив його огляд та в подальшому таємно викрав наступні товари:

-1 пачку молока «Селянське» 1 л. вартістю 42 грн. 00 коп.;

-1 пачку молока «Наше молоко» 1 л. вартістю 49 грн. 00 коп.;

-1 пачку сметани «Мілк Край» 20% вартістю 42 грн. 00 коп.;

-1 пачку сметани «Селянська» 20% вартістю 52 грн. 00 коп.;

-1 пачку сметани «Селянська» 15% вартістю 40 грн. 00 коп.;

-1,115 кг сиру «Моцарела» вартістю 290 грн. 00 коп.;

-3 упаковки сиру нарізка «Голандський» вартістю 213 грн. 00 коп.;

-1 упаковку сиру нарізка «Пряжене молоко» вартістю 61 грн. 00 коп.;

-1 пачку згущеного молока «Малюк» вартістю 69 грн. 00 коп.;

-1 банку тушонки свинячої вартістю 107 грн. 00 коп.;

-2 банки тушонки вартістю 220 грн. 00 коп.;

-1 банку консервованих ананасів вартістю 65 грн. 00 коп.;

-1 банку кільки в томаті вартістю 42 грн. 00 коп.;

-1 банку шпротів вартістю 55 грн. 00 коп.;

-1 банку печінки тріски вартістю 75 грн. 00 коп.;

-1 банку маринованих шампіньйонів 300 г вартістю 67 грн. 00 коп.;

-1 пачку лавашів до шашлику вартістю 31 грн. 00 коп.;

-1 пачку лавашів «Перський» вартістю 32 грн. 00 коп.;

- 1 пачку приправи «10 овочів» вартістю 82 грн. 00 коп.;

- 1 пачку приправи «10 овочів» вартістю 65 грн. 00 коп.;

-2,5 кг курячого передпліччя вартістю 210 грн. 00 коп.;

-2,5 кг курячого стегна вартістю 220 грн. 00 коп.;

-2 туби фаршу курячого вартістю 130 грн. 00 коп.;

-4 пачки масла «Ружин» вартістю 316 грн. 00 коп.;

-5 пачок шоколадок «Рошен молочний» вартістю 165 грн. 00 коп.;

-5 пачок шоколадок «Рошен чорний» вартістю 165 грн. 00 коп.;

-1 коробку цукерок вартістю 265 грн. 00 коп.;

-30 упаковок жувальної гумки «Орбіт» вартістю 540 грн. 00 коп.;

-1 банку оливок без кісточки вартістю 30 грн. 00 коп.;

-1 пачку майонезу вартістю 30 грн. 00 коп.;

-3 пачки приправи «До риби» вартістю 33 грн. 00 коп.;

-1 пачку приправи «До плову» вартістю 09 грн. 00 коп.;

-5 пачок томатної пасти вартістю 65 грн. 00 коп.;

-50 упаковок цигарок вартістю 3500 грн. 00 коп.;

-15 запальничок вартістю 450 грн. 00 коп.;

-2 пляшки коньяку «3*» об`ємом по 0,25 л вартістю 190 грн. 00 коп.;

-1 пляшку пива «Гараж» об`ємом 0,5 л вартістю 45 грн. 00 коп.;

-1 пляшку «Джин-Тонік» об`ємом 0,33 л вартістю 32 грн. 00 коп.;

-1 пляшку напою «Секс на пляжі» вартістю 33 грн. 00 коп.;

-1 пляшку пива «1664» об`ємом 0,33 л вартістю 30 грн. 00 коп.;

-1 пляшку енергетичного напою «Ваттері» вартістю 32 грн. 00 коп.;

-1 пляшку газованої води «Живчик» вартістю 30 грн. 00 коп.;

-2 пачки приправи «Торчин 10 овочів» вартістю 45 грн. 00 коп.;

- 3 пачки картопляного пюре «Хуторок» вартістю 30 грн. 00 коп.;

- 2 пачки згущеного молока 440 гр вартістю 138 грн. 00 коп.;

- 1 пачку вермішелі «Рева» вартістю 12 грн. 00 коп.;

- 1 пачку розчинного напою на основі цикорію вартістю 64 грн. 00 коп.;

- 15 пачок повноцінного раціону для котів вартістю 217 грн. 50 коп.;

- 1 круасан до чаю вартістю 07 грн. 50 коп.;

- 3 пачки насіння соняшника вартістю 117 грн. 00 коп.;

- 3 пачки чіпсів «Лейс» вартістю 34 грн. 00 коп.;

- 10 пачок сірників вартістю 70 грн. 00 коп.;

- 3 банки томатної пасти 70 г 25% вартістю 39 грн. 00 коп.;

- 1банку соєвого соусу 200 мл вартістю 50 грн. 00 коп.;

- 1 банку гірчиці «Американська» 130 г вартістю 45 грн. 00 коп.;

- 1 банку гірчиці «Діжонська» 130 г вартістю 22 грн. 50 коп.;

- 1 пачку котячого корму «М`ясна миска» вартістю 26 грн. 00 коп.;

- 1 пачку соку «Джусік» 200 мл вартістю 45 грн. 00 коп.;

- 1 пачку кукурудзяних трикутників вартістю 30 грн. 00 коп.;

- 1 пачку сухариків «Флінт» вартістю 22 грн. 00 коп.;

- 1 пачку вермішелі «Рева» вартістю 44 грн. 00 коп.;

- 1 буханку хліба «Житній» вартістю 27 грн. 00 коп.;

- 1 пачку грінок «Флінт» вартістю 21 грн. 00 коп.;

- 12 упаковок рукавиць вартістю 180 грн. 00 коп.;

- 2 пачки насіння соняшника вартістю 78 грн. 00 коп.;

- 2 упаковки туалетного паперу вартістю 22 грн. 00 коп.;

- 1 упаковку туалетного паперу вартістю 07 грн. 00 коп.;

- 1 брикет горохового супу вартістю 18 грн. 00 коп.;

- 1 пляшку коньяку «Болград» 0,5 л вартістю 180 грн. 00 коп.;

- 1 пляшку вина «Болград» 0, 75 л вартістю 107 грн. 00 коп.;

- 1 банку сардини в олії 240 г вартістю 136 грн. 00 коп.;

- 1 пачку кави «Якобс» 400 г вартістю 390 грн. 00 коп.;

- 1 пачку кави «Якобс» 60 г вартістю 244 грн. 00 коп.;

- 1 пачку кави «Якобс» без кофеїну вартістю 134 грн. 00 коп.;

- 9 пачок перцю горошком «Любисток» вартістю 99 грн. 00 коп.;

- 1 лимон вартістю 15 грн. 00 коп.;

- 1 банку сардини в олії вартістю 90 грн. 00 коп.;

- 1 пачку кави «Якобс» 20 г вартістю 47 грн. 00 коп.;

- 1 пачку кави «Якобс» меленої вартістю 59 грн. 00 коп.;

- 1 пляшку коньяку «Довбуш» 0,5 л вартістю 396 грн. 00 коп.;

- 1 пляшку коньяку «Адамян» 0,5 л вартістю 203 грн. 00 коп.;

- 1 пляшку коньяку «Азнаурі» 0,5 л вартістю 213 грн. 00 коп.;

- 1 пляшку коньяку «Старий кахетті» вартістю 263 грн. 00 коп.;

- 13 пачок цигарок «UF» вартістю 910 грн. 00 коп.;

- 4 пачки цигарок «Морган» вартістю 312 грн. 00 коп.;

- 2 пачки цигарок «Пасаж» вартістю 144 грн. 00 коп.;

- 2 батончика «Баунті» вартістю 54 грн. 00 коп.;

- 1 плавлений сирок вартістю 19 грн. 00 коп.;

- 4 глазуровані сирки вартістю 58 грн. 00 коп.;

- 4 пачки соку «Джусік» вартістю 60 грн. 00 коп.;

- 4 пляшки напою «Фанта» вартістю 88 грн. 00 коп.;

- 1 пачку лаврового листу вартістю 08 грн. 00 коп.;

- 1 пачку какао-порошку вартістю 22 грн. 00 коп.;

- 1 банку м'яса курей 500 г вартістю 113 грн. 00 коп.;

- 1 банку свинини тушкованої 500 г вартістю 107 грн. 00 коп.;

- 1 буханку хліба «Тостовий» вартістю 22 грн. 00 коп.;

- 1 буханку хліба «Бородинський» вартістю 34 грн. 00 коп.;

- 1 пачку чорного перцю вартістю 10 грн. 00 коп.;

- 6 пачок спецій горох вартістю 60 грн. 00 коп.;

- 1 палку ковбаси сушеної з філе 320 г вартістю 165 грн. 00 коп.;

- 1 палку ковбаси «Міланська» 340 г вартістю 165 грн. 00 коп.;

- 1 палку ковбаси сушеної зі свинини 330 г вартістю 169 грн. 00 коп.;

- 1 палку ковбаси «Італійська» 350 г вартістю 163 грн. 00 коп.;

- 3 палки ковбаси «Фует» 75 г вартістю 171 грн. 00 коп.;

- 1 пачку кетчупу до шашлику вартістю 31 грн. 50 коп.;

- 2 пачки кави «Чібо» 250 г вартістю 390 грн. 00 коп.;

- 2 тістечка «Тіммі» 35 г вартістю 26 грн. 00 коп.;

- 1 пачку халви 200 г вартістю 22 грн. 00 коп.;

- 1 пачку крохмалю кукурудзяного 200 г вартістю 18 грн. 00 коп.;

- 1 пачку пряників 500 г вартістю 40 грн. 00 коп.;

- 1 пачку чаю вартістю 39 грн. 00 коп.;

- 1 пачку соусу «Тартар» вартістю 35 грн. 00 коп.;

- 1 пачку соусу «Тартар» 200 г вартістю 35 грн. 00 коп.;

- 2 льодяника на палочці «Лоллі» вартістю 06 грн. 00 коп.;

- 1 кг вагової кави вартістю 600 грн. 00 коп.;

- 37 пакетиків чаю «Ловаре» вартістю 92 грн. 50 коп.;

- 1 упаковку кави меленої «Зі Львову» вартістю 152 грн. 00 коп.;

- 1 палку ковбаси «Молодіжна» вартістю 74 грн. 00 коп.;

- 1 палку ковбаси «Карук» вартістю 147 грн. 00 коп.;

- 1 пляшку лимонаду «Уманський» вартістю 31 грн. 00 коп.;

- 10 пачок сухих дріжджів 11 г вартістю 90 грн. 00 коп.;

- 5 пачок приправи «До оселедця» вартістю 50 грн. 00 коп.;

- 3 солодких ковбаски «Клім» вартістю 51 грн. 00 коп.;

- 5 пачок кави «3 в 1» вартістю 35 грн. 00 коп.;

- 7 пачок приправи «До курки» вартістю 70 грн. 00 коп.;

- 3 пачки приправи курячої «Мівіна» вартістю 60 грн. 00 коп.;

- 2 пляшки коньяку «Болград» 0,25 л вартістю 190 грн. 00 коп.;

- 1 пляшку горілки «Немирівська» 0,5 л вартістю 92 грн. 00 коп.;

- 2 глазурованих сирки вартістю 29 грн. 00 коп.;

- 1 морозиво ріжок вартістю 51 грн. 00 коп.;

- 1 упаковку чаю «Ліптон» 100 пакетиків вартістю 212 грн. 00 коп.,

на загальну суму 17 527 грн. 50 коп., а також грошові кошти у сумі 10 500 грн. 00 коп.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 , заподіяно ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 28027 грн. 50 коп.

За даним фактом 17.09.2024 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.09.2024 року, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, за версією органу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що він підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може в будь-який момент змінити своє місце проживання з метою уникнення покарання. Крім того, ОСОБА_5 матиме реальну можливість впливати на свідків, а тому зможе чинити вплив на учасників кримінального процесу, чим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та просять його задоволити з підстав наведених у ньому. При цьому, прокурор уточнила прохальну частину клопотання та просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 також обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти вимог клопотання не заперечив. Також, зазначив, що йому не потрібен захисник при розгляді вказаного клопотання, про що надав відповідну письмову заяву.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000200 від 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вручено підозрюваному ОСОБА_5 з дотриманням строку, передбаченого ч. 2 ст. 184 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя виходить з того, що на даному етапі кримінального провадження він не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, він не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на підтвердження обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, слідчий суддя вважає достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, враховує положення, що передбачені КПК України, та вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо тільки в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, між тим ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» зазначено, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер, та доводитися відповідними доказами.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні цього злочину, дані про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, слідчийсуддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Особисте зобов`язання як найбільш м`який вид запобіжного заходу полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, вичерпний перелік яких наведено у ст. 194 КПК України. Невиконання обов`язків, що встановлені для виконання підозрюваному, обвинуваченому в ухвалі слідчого судді, суду, тягне за собою можливість: 1) застосування більш жорсткого запобіжного заходу на підставі ухвали слідчого судді, суду; 2) накладення грошового стягнення у розмірах, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК України.

Контроль за виконанням відповідних обов`язків під час досудового розслідування належить до повноважень слідчого, а під час судового розгляду - до повноважень прокурора.

Враховуючи наведене, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого слід задоволити.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будки-Комсомольські, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Термін дії обов`язків покладених судом, визначити до 25.11.2024 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_1