Провадження №: 1-кп/336/559/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 листопаду 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у третій декаді липня 2023 року, в умовах воєнного стану, незаконно проник через незачинені двері до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме відеокамеру Samsung HMX-F 90 вартістю 1191,67 гривень, карту пам?яті Silicon power SDHC 32 Gb class 10 вартістю 463,82 гривні, а всього майно загальною вартістю 1655,49 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, у третій декаді липня 2023 року, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, незаконно проник через незачинені двері до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме фотоапарат Fudjifilm JV250 вартістю 600 гривень, фотоапарат Fudjifilm Finepix A500 вартістю 360 гривні, а всього майно загальною вартістю 960 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв?язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Законом України № 3886 від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, віднесено до адміністративних правопорушень. Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що Законом України № 3886 підвищено вартість майна, що є предметом викрадення, для кваліфікації такого викрадення як кримінального правопорушення до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тож в цьому випадку зазначеним законом скасовано кримінальну протиправність викрадення майна за умови, якщо вартість предмету крадіжки становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розділом ХХ п. 5 Податкового кодексу України передбачено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 становив 2684 гривень, тож вартість викраденого майна виключає можливість кваліфікації дій обвинуваченого як кримінального правопорушення.

Статтею 284 ч. 1 п. 4.1 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що на момент скоєння крадіжки вартість викраденого майна менша двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у свою чергу виключає можливість кваліфікації такої крадіжки як кримінального правопорушення, тож суд вбачає підстави для закриття кримінального провадження.

Також судом вирішується доля речових доказів. Враховуючи, що в обвинувальному акті відсутні посилання на те, що предметом злочину був планшет Леново, а також відсутні і відомості щодо належності цього предмету, тож судом не вирішується питання щодо цього речового доказу.

Керуючись ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України - у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати арешт фотоапарату Fudjifilm JV250, фотоапарату Fudjifilm Finepix A500, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2023 року.

Речові докази: фотоапарат Fudjifilm JV250 та фотоапарат Fudjifilm Finepix A500, які передані на зберігання до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_7 ; відеокамеру Samsung HMX-F 90, карту пам?яті Silicon power SDHC 32 Gb class 10, які передані на зберігання до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1