Справа № 346/5981/24
Провадження № 1-в/346/607/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про приведення вироку у відповідність до закону засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, громадянина України, засудженого: 07.06.2022 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці; 20.09.2022 року вказаним судом за ч.4 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,-

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_5 , який відбуває нижчевказане покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», звернувся із зазначеною заявою до суду, в якій у зв`язку з набранням законної сили Законом України « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ просить привести вирок, за яким він відбуває покарання, у відповідність до вказаного закону.

Представник адміністрації виправної колонії в судовому засіданні заяву засудженого підтримав, зазначивши, що сума викраденого за вироком суду майна не перевищує двох неоподатковуваних доходів громадян.

Засуджений в судовому засіданні просить задовольнити його заяву; послугами захисника під час її розгляду скористатись не бажає.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви засудженого.

Вивчивши матеріали, які наявні в особовій справі засудженого, заслухавши пояснення вказаних учасників, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання за даним вироком та покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2021 року, визначено ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді арешту на строк 5 місяців, зарахувавши покарання у виді арешту на строк 3 місяці, відбуте повністю за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2021 року; на підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначено у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України перевівши покарання у виді арешту на строк 5 місяців в покарання у виді позбавлення волі на строк 5 місяців; розмір спричиненої майнової шкоди (вартість викраденого) за вказаним вироком зазначено в сумі 11 506,52 грн. (арк. особ. справи № 20-26).

Судом також встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2022 року та остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, яке він відбуває в ДУ «Коломийська виправна колонія ( №41)»; вартість викраденого за вказаним вироком суду - 749,70 грн. (арк. особ. справи № 27).

Згідно з п. 13 ч. 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня 2022 року становив 2 481 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX та ст. 5 КК України, на момент вчинення (у 2022 році) ОСОБА_5 діяння, за яке він засуджений вищевказаним вироком суду від 20.09.2022 року, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 2 481 грн. (1 240,50*2=2 481).

Водночас, вартість викраденого майна, що встановлена вищевказаним вироком суду від 20.09.2022 року, становила 749,70 грн.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення діяння, кримінальна караність якого законом усунена, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим останній підлягає звільненню від призначеного покарання за вищевказаним вироком суду від 20.09.2022 року.

При цьому, суд саме звільняє засудженого від відбування покарання, а не приводить вирок суду у відповідність до нового Закону, оскільки таке приведення у випадку декриміналізації діянь, за які особа була засуджена, фактично є скасуванням або зміною вироку, що виходить за межі повноважень суду, який не ухвалював зазначений вирок, на стадії його виконання.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання лише за вищевказаним вироком суду від 20.09.2022 року (щодо вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 15.07.2022 року), водночас за вироком від 07.06.2022 року, за яким він засуджений за ч. 1, 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, де вартість викраденого визначена в загальній сумі 11 506,52 грн. (за епізодами 10.11.2021 року в сумі 837,85 грн., за 16.11.2021 року 289,90 грн., за 16.11.2021 року 359 грн., за 16.11.2021 року 253,90 грн., за 19.11.2021 року 258,90 грн., за 19.11.2021 року 399 грн., за 26.11.2021 року 410 грн., за 01.12.2021 року 468,90 грн., за 08.12.2021 року 229 грн., за 09.12.2021 року 229 грн., за 08.12.2021 року 279 грн., за 17.12.2021 року 249 грн., за 18.12.2021 року 234,32 грн., за 18.12.2021 року 234,32 грн., за 21.12.2021 року 399 грн., за 22.12.2021 року 449 грн., за 24.12.2021 року 512,80 грн., за 24.12.2021 року 299 грн., за 25.12.2021 року 413,92 грн., за 28.12.2021 року 279 грн., за 02.01.2022 року 319 грн., за 06.01.2022 року 319 грн., за 07.01.2022 року 398,89 грн., за 10.01.2022 року 449 грн., 10.01.2022 року 319 грн., за 10.01.2022 року 319 грн., за 24.12.2021 року 234,32 грн., за 24.12.2021 року 234,32 грн., за 27.12.2021 року 319 грн., за 27.12.2021 року 258,90 грн., за 06.01.2022 року 299 грн., за 11.01.2022 року 276,64 грн., за 12.01.2022 року 276,64 грн., за 13.01.2022 року 399 грн.) тобто сума завданої шкоди є більшою від 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених у 2021-2022 роках, то відповідальність за вчинені ним діяння не підпадає під ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна. Тому даний вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2022 року підлягає самостійному виконанню в передбаченому чинним законодавством порядку.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч.2 ст.74 КК України, Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2022 року за ч.4 ст. 185 КК України (щодо вчинення діяння, що мало місце 15.07.2022 року), у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_1