Провадження № 1-кс/727/2981/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 07.11.2024 року про відмову у задоволенні клопотання,-

за участю:

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 07.11.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000611 від 20.09.2023 року.

В скарзі посилається на те, що 05 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, зокрема просив: надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000611 від 20.09.2023 року та видати останньому на руки копії деяких процесуальних документів даного кримінального провадження. Вказує, що дане клопотання не було задоволено, у зв`язку із тим, що матеріали кримінального провадження за №0000611 від 20.09.2023 року було скеровано до суду із обвинувальним актом. Окрім того, йому було повідомлено, що 11.03.2024 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_3 .

Зазначає, що 18.03.2024 року матеріали кримінального провадження за № 000061 відносно підозрюваного ОСОБА_3 було виділено в окреме кримінальне провадження за № 0000130 від 18.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, цього ж дня було винесено постанову про зупинення кримінального провадження за № 0000130 від 18.03.2024 року, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Просить скасувати постанову слідчого про відмову у задовленні клопотання адвоката від 05 листопада 2024 року, як незаконну, та надати матеріали кримінального провадження № 0000130 від 18.03.2024 року для ознайомлення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.09.2023 року до ЄРДР № 0000611 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

11.03.2024 року було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_3 .

18.03.2024 року з матеріалів кримінального провадження №0000611 від 20.09.2023 року виділено матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_3 в окреме кримінальне провадження з номером №0000130 від 18.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 18.03.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000130 від 18.03.2024 року зупинено.

В подальшому 07.05.2024 року матеріали кримінального провадження за №0000611 від 20.09.2023 року було скеровано до суду з обвинувальним актом.

05 листопада 2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 з клопотання про знайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000611 від 20.09.2023 року.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом. Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

- місце і час прийняття постанови;

- прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст прийнятого процесуального рішення;

- місце та час (строки) його виконання;

- особу, якій належить виконати постанову;

- можливість та порядок оскарження постанови.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 07 листопада 2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 05.11.2024 року.

Постанова мотивована тим, що 07.05.2024 року матеріали кримінального провадження за №0000611 від 20.09.2023 року було скеровано до суду з обвинувальним актом, в подальшому 11.03.2024 року було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_3 . 18.03.2024 року з матеріалів кримінального провадження №0000611 від 20.09.2023 року виділено матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_3 в окреме кримінальне провадження з номером №0000130 від 18.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України того ж дня досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 18.03.2024 року було зупинено.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правильність застосування слідчим вимог закону, вважаю, що постанова слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 07 листопада 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № №0000611 від 20.09.2023 року є обґрунтованою, мотивованою, а тому не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.40, 93, 160, 220, 303,304,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 07.11.2024 року про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1