Справа № 451/1420/24
Провадження № 1-кс/451/98/24
УХВАЛА

про арешт майна

10 жовтня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , під час здійснення дізнання у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 09.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1445 від 20.04.2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Подане клопотання мотивує тим, що 09.10.2024 працівниками СРПП ВП 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області на автодорозі, що знаходиться в с. Стоянів, по вул. Стуса, Шептицького району, Львівської області було зупинено автомобіль марки AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , командира першого мотопіхотного відділення другого мотопіхотного взводу другої мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону НОМЕР_3 окремої гірською-штурмової Закарпатської бригади, молодший сержант, який на вимогу пред`явив посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1445 від 20.04.2024 на ім`я ОСОБА_5 , відомості про яке відсутні в базах МВС України, а тому в його діях можуть вбачатися ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Таким чином, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження просить задоволити клопотання.

Дізнавач сектору дізнання подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Прокурор подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, вважаю за можливе таке задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

З наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що 09.10.2024 працівниками СРПП ВП 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області на автодорозі, що знаходиться в с. Стоянів, по вул. Стуса, Шептицького району, Львівської області було зупинено автомобіль марки AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на вимогу пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1445 від 20.04.2024 року на ім`я ОСОБА_5 , відомості про яке відсутні в базах МВС України.

09.10.2024 в ході огляду місця події на ділянці автодороги, що знаходиться в АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було вилучено посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1445 від 20.04.2024 на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено в спец пакет Національної поліції України WAR №1915226 та вилучено в ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, що в м. Радехів, по вул.Львівська, 9, Львівської області до вирішення питання по суті.

З рапорту інспектора СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 видно, що 09.10.2024 працівниками СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області на автодорозі, що знаходиться в с. Стоянів, по вул. Стуса, Шептицького району, Львівської області було зупинено автомобіль марки А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на вимогу пред`явив посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1445 від 20.04.2024 на ім`я ОСОБА_5 , відомості про яке відсутні в базах МВС України.

Відповідно до витягу з бази даних ІПНП «Армор» відомостей про наявність у базі даних ІПНП «Армор» посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1445 від 20.04.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - відсутні.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 показав, що 09.10.2024 на ділянці дороги, що знаходиться в АДРЕСА_3 було зупинено працівниками поліції автомобіль марки А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на вимогу пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1445 від 20.04.2024 на ім`я ОСОБА_5 , відомості про яке відсутні в базах МВС України та яке може бути підробленим.

За цим фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за №0000115 від 09.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у ч.4 ст. 358 КК України, зокрема використання завідомо підробленого документа, передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Із суб`єктивної сторони, кримінальний проступок, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа), характеризується прямим умислом, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Враховуючи наведене, існує сукупність розумних підстав чи підозр вважати, що вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1445 від 20.04.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 є доказом вчиненого кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000115.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в цілому, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, тому вважаю, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 94, 170, 172, 173, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1445 від 20.04.2024, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна.

Слідчий суддяОСОБА_7