У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород, подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону відносно засудженої ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2021 року, який набрав законної сили 11.01.2022 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень. Зазначає, що вирок був направлений на виконання до орану з питань пробації та надійшов до установи 24.01.2022 року.

Станом на 11.02.2022 року до органу пробації не надходили документи, підтверджуючі оплату призначеного штрафу від засудженої ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене, просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 ..

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розглянути подання за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання також не з`явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд подання проводити без його участі.

Засуджена ОСОБА_4 також не скористався правом на участь у судовому засіданні.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2021 року у справі №308/11408/17 ухвалено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Вказаний вирок набрав законної сили та направлений до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Частиною 5 ст. 53 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплатити певними частинами строком до одного року.

Враховуючи ту обставину, що засудженою ОСОБА_4 не сплачений штраф в розмірі 34000,00 грн., суд вважає за можливе надати їй розстрочку у виплаті несплаченої суми строком на 10 місяців рівними частинами по 3 400 (три тисячі чотириста) грн. щомісяця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 372, 376, 392, 534, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень строком на 10 (десять) місяців, зі щомісячним платежем у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме: у разі несплати нею чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1