Справа № 152/1455/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргород в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 10 вересня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі хутори Вінницького району Вінницької області, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді кулеметника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог статтей 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтей 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», статтей 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 10 вересня 2024 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15-10 год, перебуваючи у м. Жмеринка Вінницької області, неподалік залізничного вокзалу, незаконно придбав, безоплатно отримавши від двох раніше невідомих йому осіб ромської національності, два паперових згортки із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою 8,99 г, які розпочав зберігати при собі, достовірно розуміючи, що всередині знаходиться наркотичний засіб.Після цього, незаконно зберігаючи при собі, дані паперові згортки, ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 10 вересня 2024 року близько 15-10 год, перебуваючи по АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції, під час спілкування з якими, усвідомлюючи, що його дії, щодо незаконного зберігання наркотичних засобів будуть викриті, повідомив останнім, що зберігає при собі наркотичний засіб - канабіс.В подальшому, ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції із кишені штанів, у які був одягнений, два паперових згортки із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою 8,99 г.

2. Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Як видно із заяви ОСОБА_3 від 10 жовтня 2024 року, яка була складена у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІІІ. Оцінка Суду.

4. Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким порядком розгляду обвинувального акта.

5. Враховуючи клопотання прокурора, заяву обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що ніким не оспорюються встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо того, що ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді кулеметника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог статтей 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтей 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», статтей 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 10 вересня 2024 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15-10 год, перебуваючи у м. Жмеринка Вінницької області, неподалік залізничного вокзалу, незаконно придбав, безоплатно отримавши від двох раніше невідомих йому осіб ромської національності, два паперових згортки із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою 8,99 г, які розпочав зберігати при собі, достовірно розуміючи, що всередині знаходиться наркотичний засіб.Після цього, незаконно зберігаючи при собі, дані паперові згортки, ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 10 вересня 2024 року близько 15-10 год, перебуваючи по АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції, під час спілкування з якими, усвідомлюючи, що його дії, щодо незаконного зберігання наркотичних засобів будуть викриті, повідомив останнім, що зберігає при собі наркотичний засіб - канабіс.В подальшому, ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції із кишені штанів, у які був одягнений, два паперових згортки із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою 8,99 г. Відтак Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

6. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

7. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття.

7.1. При цьому, Суд вважає, що щире каяття проявляється в критичній оцінці обвинуваченим свого діяння шляхом визнання вини.

8. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК не встановлено.

9. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

9.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК відноситься до кримінального проступку;

9.2. враховує наслідки та обставини вчиненого проступку: дії обвинуваченого у виді незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, загальною масою 8,99 г; форму вини у виді прямого умислу; відсутність мети збуту;

9.3. особу винного, а саме: його вік 40 років; матеріальний стан віськовослужбовець ЗСУ; стан здоров`я задовільний; негативно характеризується за місцем проживання у зв`язку із зловживанням алкогольними напоями; за місцем служби характеризується посередньо, притягувався до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із самовільним залишенням військової частини; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, наразі судимість погашена;

9.4. наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.

10. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.

11. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

12. Цивільний позов по справі не заявлявся.

13. Речові докази по кримінальному провадженню, а саме два паперові згортки із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, поміщені до спеціального пакувального пакету Національна поліція України RIC 2273934, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.36) слід знищити.

14. Процесуальні витрати по справі в розмірі 3786,40 грн за проведення експертизи матеріалів речовин та виробів, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

15. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376 , 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

3. Речові докази по кримінальному провадженню 2 (два) паперові згортки із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, поміщені до спеціального пакувального пакету Національна поліція України RIC 2273934, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

4. Стягнути з ОСОБА_3 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА