Справа № 524/5573/24
Провадження № 1-кс/524/3104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м Кременчука Полтавської області, освіта середня, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного в межах кримінального провадження № 0001121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказала наступне.

І. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу канабіс, незаконно придбав невстановленим способом у невстановленої особи у невстановленому місці наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі, з метою збуту за грошову винагороду.

17.05.2024 в денний час доби ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, прибув за координатами геолокації 49.10278533.445047, де у землі в прихованій схованці незаконно залишив згорток в ізолюючій стрічці чорного кольору із наркотичним засобом канабіс, з метою подальшого його збуту за грошову винагороду, яку не отримав внаслідок виявлення його протиправних дій працівниками поліції.

17.05.2024, під час проведення огляду місця події, в період з 23:44 по 23:54 за координатами геолокації 49.10278533.445047, в ґрунті, працівниками Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області виявлено та вилучено 1 згорток в ізолюючій стрічці чорного кольору, в якому відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/8631-НЗПРАП від 17.05.2024 міститься наркотичний засіб канабіс масою 1,807 г.

17.05.2024 в денний час доби, продовжуючи свою злочину діяльність, з метою збуту наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув за координатами геолокації 49.102663333.445044, де у землі в прихованій схованці незаконно залишив згорток в ізолюючій стрічці чорного кольору із наркотичним засобом канабіс, з метою подальшого його збуту за грошову винагороду, яку не отримав внаслідок виявлення його протиправних дій працівниками поліції.

17.05.2024, під час проведення огляду місця події, в період з 23:17 по 23:38 за координатами геолокації 49.102663333.445044, в ґрунті, працівниками Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області виявлено та вилучено 1 згорток в ізолюючій стрічці чорного кольору, в якому відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/8633-НЗПРАП від 17.05.2024 міститься наркотичний засіб канабіс масою 1,879 г.

17.05.2024 в денний час доби, продовжуючи свою злочину діяльність, охоплену єдиним умислом, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання з метою збуту наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_4 , прибув за координатами геолокації НОМЕР_1 , де у землі в прихованій схованці незаконно залишив згорток в ізолюючій стрічці чорного кольору із наркотичним засобом канабіс, з метою подальшого його збуту за грошову винагороду, яку не отримав внаслідок виявлення його протиправних дій працівниками поліції.

Під час проведення огляду місця події в період з 23:57 17.05.2024 по 00:15 18.07.2024 за координатами геолокації 49.10254133.4444993, в ґрунті, працівниками Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області виявлено та вилучено 1 згорток в ізолюючій стрічці чорного кольору, в якому відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/8632-НЗПРАП від 17.05.2024 міститься наркотичний засіб канабіс масою 1,758 г.

ІІ. ОСОБА_4 , діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини метамфетаміну та канабісу, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбав, невстановленим досудовим розслідуванням способом у невстановленої особи та у невстановленому місці психотропну речовину метамфетамін вагою 0,958 г та наркотичний засіб канабіс вагою 5,438 г, які зберігав при собі з метою збуту за грошову винагороду.

17.05.2024 в денний період доби ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини метамфетаміну та наркотичного засобу канабіс, поблизу буд АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_4 з сумки вилучено 10 згортків обмотаних ізоляційної стрічкою з зіп-пакетами, в якому відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/8630-НЗПРАП від 22.05.2024 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, метамфетамін вагою 0,958г, наркотичний засіб канабіс вагою 5,438 г, які він зберігав при собі з собою з метою подальшого збуту за грошову винагороду.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст.307 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Копію цього клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний та його представник (адвокат) отримав 22.10.2024

Клопотання сташого слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 відмовився надавати показання, підозрюється у вчиненні злочину категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Старша слідча у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Слідча суддя, заслухавши учасників справи, на місці постановила розгляд клопотання проводити без участі старшого слідчого.

Прокурор у судовому засіданні доводи внесеного старшим слідчим клопотання підтримав і просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

У судовому засіданні прокуром надано інформацію про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про наявність у підозрюваного діючого закордонного паспорта НОМЕР_2 , виданого 26.07.2022 Автозаводським відділом у м Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, дійсний до 26.07.2032, долучену до матеріалів справи протокольною ухвалою слідчого судді з урахуванням думки учасників розгляду клопотання.

Представник підозрюваного у судовому засіданні, повноваження якого підтверджені належним чином, вважав за недоцільне обрати його підзахисному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, враховуючи його молодий вік, реєстрацію та місце проживання у м Кременчуці, раніше не судимого, інші обставини, характеризуючі особу підозрюваного, який належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, переховуватися від слідства та суду не має наміру. Крім того, є особою призовного віку, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , має закордонний паспорт.

У судовому засіданні представником підозрюваного надано завірену ним копію довідки, долучену до матеріалів справи протокольною ухвалою слідчого судді з урахуванням думки учасників розгляду клопотання, видану ТОВ «НАН МЕТАЛ», , Кіровоградська область, місто Світловодськ, смт Власівка, вул Молодіжна, 63А про те, що товариство має намір прийняти на роботу ОСОБА_4 на посаду вантажника-експедитора з 01.11.2024 з графіком роботи: з понеділка по п`ятницю з 08:00 до 18:00.

Слідчим суддею критично оцінюється вказана довідка, оскільки вона не містить обов`язкових реквізитів документа, а саме: вихідного номера та дати, а також довідка свідчить виключно про намір працевлаштувати особу в майбутньому, а не про безпосереднє працевлаштування.

Захисником у судовому засіданні зазначено, що прокурором у судовому засіданні не наведено достатніх доказів існування обгрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 злочинів, інкримінованих йому, а також на обґрунтування зазначених у клопотанні ризиків для обрання підозрюваному будь-якого запобіжного заходу; просив зважити на дані, характеризуючі особу підозрюваного.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області 17.05.2024 внесено відомості про кримінальне провадження № 0001121 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

16.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ч. 3 ст. 194 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України, підтверджується доданими до клопотання старшого слідчого документами: протоколами огляду місця події від 17.05.2024; постановами про визнання речовими доказами від 17.05.2024; протоколами огляду телефону від 18.05.2024; висновками судових експертиз наркотичних засобів; протоколами допиту свідків від 26.06.2024, 03.07.2024; іншими доказами по справі.

При цьому, слідчий суддя враховує, що за визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йде мова у ст.5 §1 (с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Водночас слідчий суддя вважає, що на цьому етапі досудового розслідування слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засіданні не доведено обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у сукупності з іншими обставинами по справі не може бути підставою для обрання йому запобіжного заходу. Крім того, в клопотанні слідчого та в доводах прокурора відсутнє належне та достатнє обгрунтування неможливості покладення на підозрюваного зобов`язання явки, визначеного приписами ч.3 ст.194 КПК України, без застосування запобіжного заходу.

Так, за змістом положень ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу обов`язково повинно містити посилання на один або кілька ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Одних припущень слідчого та/або прокурора щодо наявності певних ризиків недостатньо для винесення слідчим суддею, судом рішення про обрання запобіжного заходу, кожен конкретний ризик має бути доведений та обґрунтований доказами його існування, з наданням копій матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Натомість твердження старшого слідчого у клопотанні та прокурора у судовому засіданні щодо можливості здійснення підозрюваним, ризиків, зазначених у клопотанні, документально не підтверджені, з цього приводу відсутні будь-які заяви свідків до органів державної влади чи правоохоронних органів тощо.

В силу вимог ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом покладається на слідчого, прокурора, а підозрюваний згідно зі ст.63 Конституції України, ч.3 ст.42 КПК України вправі не говорити нічого з приводу підозри проти нього чи давати будь-які показання або взагалі відмовитись їх давати.

Враховуючи викладені обставини, клопотання старшого слідчого є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Водночас з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст.194 КПК України вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження).

Керуючись ст.176-179, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в межах кримінального провадження № 0001121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним вищевказаного зобов`язання на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала є остаточною, підлягає негайному виконанню після її проголошення і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1