Номер провадження:1-кс/521/3596/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000506 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 20.11.2024 до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на спец.лінію «102» про те, що 20.11.2024 о 15:50 год. працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі наркотичні речовини: рослинного походження зеленого кольору та порошкоподібна речовина. (ЖЕО 24228)

20.11.2024 сектором дізнання відділу поліції N? 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000506, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20.11.2024 в ході проведення затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вилучено зіп-пакети, які упаковані до сейф-пакету № HYQ0187782, згорток з вмістом порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано до сейф-пакету № ICR0134915, ваги сірого кольору та ваги чорного кольору, які упаковані до сейф-пакету № ICR0175203, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який упаковано до сейф-пакету № ICR0134916, липку стрічку блакитного кольору, яку упаковано до сейф-пакету № ICR0134917, 4 згортки обмотаних липкою стрічкою синього кольору, з вмістом речовини рослинного походження, 30 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження та 20 згортків обмотаних клейкою стрічкою чорного кольору, які упаковані до сейф-пакету № WAR2069803, мобільний телефон марки «Motorolla» у чохлі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який упаковано до сейф-пакету № ICR0175204.

Постановою дізнавача від 20.11.2024 вилучені предмети, визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, та речовини буде направлено на експертизу за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», інше буде віддано на зберігання до централізованої камери схову відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю дідуся останнього ОСОБА_6 та за участю захисника на підставі доручення ОСОБА_7 , під час надання пояснень пояснив, що приблизно чотири тижні тому натрапив на оголошення про легкий підробіток через телеграм канал, коли написав невстановленій особі під ім?ям «ОСОБА_8», погодившись на подальші трудові умови щодо розповсюдження наркотичних засобів. Так, ОСОБА_5 надавались координати з місцем розташування товару, який він в подальшому мав розфасувати по сейф-пакетам та розкласти на певних локаціях з фіксацією місця розміщення зазначеного товару для його подальшого збуту. Зі слів ОСОБА_5 після виконання другого замовлення останній мав отримати прибуток за кожну розміщену ним «закладку».

З метою переслідування осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також з метою врятування та збереження майна, яке має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню і мають безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення, 20.11.2024 в період часу з 21 години 7 хвилин по 21 годину 21 хвилин виникла необхідність до постановлення ухвали слідчого судді проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, в ході проведення невідкладного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , нічого не виявлено та не вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя та здоров`я людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У випадку провадження слідчих дій у житлі чи іншому володінні особи до постановлення ухвали слідчого судді, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, та у разі необхідності провести огляд слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Так, під час прийняття рішення про проведення обшуку вказаного житла без ухвали слідчого судді, слідчі дії проведено у зв`язку з невідкладним випадком.

Проникнення та проведення обшуку пов`язане з відшуканням та вилученням майна, яке може бути вилучене законом з обігу, знаряддям вчинення злочину та метою врятування головних речових доказів у справі.

При цьому, у разі звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку вищезазначеного приміщення, вказані речові докази могли бути легко переміщені, сховані, знищені, збуті чи приховані підозрюваними з метою сприяння ухиленню від кримінальної відповідальності та укриттю ним тяжкого злочину.

Підставами проведення огляду були наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети, а саме відшукання, виявлення та вилучення предметів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що за результатами обшуку відшукано майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є речовим доказом у справі, знаряддям вчинення злочину, що зберегло на собі сліди злочину.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Органом досудового розслідування здобуті дані про вчинення злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст.114-1 КК України.

Вказані обставини підтверджуються наявними у провадженні і дослідженими в судовому засіданні доказами, у тому числі протоколами слідчих, процесуальних дій.

Частинами 1 та 2 ст. 234 КПК України встановлено що, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Суду не надано документів та інформації, які б свідчили про неможливість проведення обшуку у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладених випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій, звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Проаналізувавши документи надані суду, враховуючи надані суду документи, суд не вбачає відсутність підстав для проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для проведення обшуку у вказаному в клопотанні приміщенні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання про проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою переслідування осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також з метою врятування та збереження майна, які мають ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню і мають безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1