Справа № 581/396/24
Провадження № 1-в/581/14/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2024 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 травня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

в с т а н о в и в :

9 вересня 2024 року начальник Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Зазначає, що вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 травня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Вирок набрав законної сили 28 червня 2024 року. Відповідно до вироку вартість викраденого майна складає 355 грн.

9 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, яким внесені зміни до ст. 51 КУпАП, зокрема встановлено, що за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян настає адміністративна відповідальність.

Оскільки вартість викраденого засудженим не передбачає кримінальної відповідальності за новим законом, вказує, що відбулася декриміналізація діяння, тому просить звільнити засудженого від відбування покарання.

Прокурор, представник органу пробації, засуджений та його захисник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Як встановлено судом, вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 травня 2024 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, вирок набрав законної сили 28 червня 2024 року. Згідно з вказаним вироком вартість викраденого майна складає 355 грн.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За приписами ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

9 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ.

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ ст. 51 КУпАП була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України» станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн.

ОСОБА_4 засуджений за вчинення 19 березня 2024 року в умовах воєнного стану крадіжки товарів із магазину на загальну суму 355 грн, що станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 3028 грн).

Таким чином діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення якого засуджено ОСОБА_4 наразі не може вважатися кримінально караним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений, не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено кримінальну відповідальність.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Оскільки ОСОБА_4 є засудженим за діяння, кримінальна караність якого усунута, він підлягає звільненню від призначеного судом покарання за ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до ч 2 с. 74 КК України.

У зв`язку з викладеним, вказане подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 74 КК України, ст. 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити подання начальника Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 .

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 травня 2024 покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1