Справа № 755/8809/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ржищів, Київської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої психологом в середній школі АДРЕСА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, ст. 436-2 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка України, ОСОБА_3 за допомогою технічних пристроїв, що перебували у її користуванні, під`єднаних до глобальної мережі Інтернет, у невстановлений досудовим розслідуванням час зареєструвала обліковий запис у соціально-орієнтованій мережі «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 » та підписом - «russiangirl_zov сердца», який нараховує: 5309 слідкування, 10.500 слідкувачів та 120.000 уподобань.

У подальшому, 21.06.2022 року, протягом доби, у період часу з 00 год.00 хв. по 23 год.59 хв., ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення її інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, діючи умисно, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , поширила у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 » та підписом - « ОСОБА_7 », відеозапис за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, де згідно з висновком експерта № 141 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 14.02.2024 року Сумського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України містяться висловлювання, виражені у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. Установлений мовленневий акт виражений лексичними засобами в такій фразі: «#русскиенесдаются».

У подальшому, 17.03.2023 року, протягом доби, у період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , поширила у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 » та підписом - « ОСОБА_7 », відеозапис за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, де згідно з висновком експерта № 141 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 14.02.2024 року Сумського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України містяться висловлювання, виражені у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. Установлений мовленнєвий акт виражений лексичними засобами в таких фразах: #ОСОБА_8красавчик» «ОСОБА_8президентмира #люблювладимираОСОБА_9абезумно, а також містяться висловлювання у формі виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році. Установлений мовленневий акт виражений лексичними засобами таких фразах: «#ОСОБА_8красавчик #правдазаРоссией».

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 переслідуючи явно злочинний намір, здійснювала протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинила усі залежні від неї дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довела свій злочин до кінця.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачуються у поширенні матеріалів у яких міститься виправдовування, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

У подальшому, у період часу з 04.05.2023 року по 12.12.2023 року, громадянка України. ОСОБА_3 діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, з метою повторного вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, за допомогою технічних пристроїв, що перебували у її користуванні та які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, повторно поширила матеріали, в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

Так, 04.05.2023 року, протягом доби, у період часу з 00 год. 00 хв., по 23 год. 59 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , повторно поширила у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 » та підписом - « ОСОБА_7 », відеозапис за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, де згідно з висновком експерта № 141 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 14.02.2024 року, Сумського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України містяться висловлювання, виражені у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Установлений мовленнєвий акт виражений лексичними засобами в таких фразах: «ОСОБА_8лучшийпрезидент #россиюнепобедить», а також містяться висловлювання у формі виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році. Установлений мовленнєвий акт виражений лексичними засобами в таких фразах: «ОСОБА_8лучшийпрезидент #запобеду».

Після чого, 09.05.2023 року, протягом доби, у період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , повторно поширила у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 » та підписом - « ОСОБА_7 », відеозапис за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 », надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, де згідно з висновком експерта № 141 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 14.02.2024 року Сумського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України містяться висловлювання у формі виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році. Установлений мовленнєвий акт виражений лексичними засобами в «#заВладимираОСОБА_8а #ЗаРоссию #противфашизма»;

Після чого, 24.06.2023 року, протягом доби, у період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , повторно поширила у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 » та підписом - « ОСОБА_7 », відеозапис за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 », надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, де згідно з висновком експерта № 141 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 14.02.2024 Сумського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України містяться висловлювання, виражені формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. Установлений мовленнєвий акт виражений лексичними засобами в таких фразах: «ОСОБА_8лучший #ОСОБА_8лучший #Россиянесдается», а також містяться висловлювання у формі виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році. Установлений мовленнєвий акт виражений лексичними засобами в таких фразах: «ОСОБА_8лучший ...#ОСОБА_8лучший #ZаРоссию».

Після чого, 02.10.2023 року, протягом доби, у період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , повторно поширила у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 » та підписом - « ОСОБА_7 », відеозапис за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 », надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, де згідно з висновком експерта № 141 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 14.02.2024 року, Сумського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України міститься висловлювання, виражене у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Установлений мовленнєвий акт виражений лексичними засобами в такій фразі: «#ОСОБА_8лушчий..», а також містяться висловлювання у формі виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році. Установлений мовленнєвий акт виражений лексичними засобами в таких фразах: «#ЗаРоссию #ОСОБА_8лушчий»;

Після чого, 07.11.2023 року, протягом доби, у період часу з 00 год. 00 хв., по 23 год. 59хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , поширила у своєму обліковому записі у соціально-орієнтованій мережі «ТікТок» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 » та підписом - « ОСОБА_7 », відеозапис за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 », надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, де згідно з висновком експерта № 141 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 14.02.2024 року, Сумського ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України міститься висловлювання, виражене у форм. глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. Установлений мовленнєвий акт виражений лексичними засобами в такій фразі: «#Россиясила...», а також містяться висловлювання у формі виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році. Установлений мовленнєвий акт виражений лексичними засобами в таких Фразах: «#заПобедунаднацизмом #ЗаОСОБА_8а #былаибудузаРоссию».

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у повторному поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та пояснила, що перебуваючи за місцем свого проживання через мережу інтернет поширювала інформацію у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році. Протиправні діяння, які ставляться їй у провину, вона не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється, обіцяє подібного не вчиняти, просила суд суворо не карати.

Крім того, у судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останньої за ч. 2 ст.436-2 КК України як поширення матеріалів у яких міститься виправдовування, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, та за ч. 3 ст.436-2 КК України як у повторному поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує відповідно до ст. ст. 65-67 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості покарання, суд виходить із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочинів, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченої на досудовому розслідуванні та в суді.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме класифікацію за ст.12 КК України, яка визначається не тільки положеннями ст.12 КК України, виходячи з формального критерію та виду і розміру покарання, а і фактичними обставинами, при яких було вчинено злочини, дані, що характеризують особу винної, - раніше не судима, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відношення обвинуваченої до вчиненого, а саме те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб поширення інформації, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, а також конкретні обставини справи та вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах санкцій ч. ч. 2, 3 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17.10.2019 року у справі №205/7091/16-к, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутність судимостей, поведінку після вчинення злочину, конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення і досягнення інших цілей покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила некорисливі злочини, які згідно з розділом ХХ КК України відносяться до кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, а тому, на думку суду, відсутні правові підстави для застосування конфіскації майна.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст.436-2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченій ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 141 від 14.02.2024 року, в сумі 16 660 гривень 16 копійок.

Речові докази: мобільний телефон марки Redmi Note 5, IMEI-код (слот SIM1) - НОМЕР_1 ; планшет FUJITSU, Model: M532, планшет SAMSUNG модель - SM-T561, планшет з клавіатурою DELL - Reg. Type No. K18A001, ноутбук HP 250 G7, SN# CND94344N5 разом зі зарядним пристроєм, планшет SAMSUNG Model: GT-P3100, IMEI: НОМЕР_2 , 3 флеш накопичувачі типу Micro-SD, жорсткі диски Kingston 120 GB, Patriot P210 , 128 GB, Kingston 480 GB, Seagate 320 GB, Toshiba 500 GB, Toshiba 1 TB, Kingston 120 GB, ASUS з зображенням черепа та написом DJI, MiniStation DJI SN: 2236, 6 флеш накопичувачів типу M2, 5 USB флеш-накопичувачів, жорсткі диски: Kingston 240 GB, HGST 500GB, HGST 320GB, HGST 500GB, Team Group Inc. 32 GB, SAMSUNG 32 EVO Plus, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити у її володінні, мобільний телефон Redmi Note 8 Pro IMEI-код (слот SIM1) - НОМЕР_3 , планшет SAMSUNG, модель - Galaxy Tab 2 3G IMEI-код НОМЕР_4 ; IMEI-код НОМЕР_5 , ноутбук DELL, Model: Inspiron 7720, Dell Service Tag: НОМЕР_6 , разом із зарядкою до нього, -повернути власнику, малюнок з надписами: «Ждем вас в Киеве», «Работайте братья», «будем вместе», прапор росії, буква «Z», георгіївська стрічка, кольорові стрічки синього, білого та червоного кольору, які зав`язані між собою- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: