Справа №639/5092/24
Провадження №1-кс/639/1082/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ув`язненого ОСОБА_2 , 1972 року народження, який утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 на розгляд до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла заява (скарга) ув`язненого ОСОБА_2 , в якій останній, посилаючись на ст. 303 КПК України просить:

-призначити судовий розгляд даної скарги за фактом невиконання посадовими особами Харківської обласної прокуратури рішення слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2024 року, а також невідкриття кримінального провадження за його заявою про вчинення злочину.

Перевіривши подану скаргу слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за даною скаргою з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст.303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Дослідивши зміст поданої скарги ОСОБА_2 слідчий суддя прийшов до висновку що останній фактично оскаржує бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невиконання рішення суду та невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідна бездіяльність може бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України (пункт 1).

З матеріалів скарги вбачається, що ув`язнений ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури.

Відповідно до вимог частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Між тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зазначені норми закону не містять.

Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).

Відповідно до інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 надано роз`яснення, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тому, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України, таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема частина 1 статті 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням статті 32 КПК України.

При цьому, з огляду на місцезнаходження органу, бездіяльність посадових осіб якого оскаржується Харківська обласна прокуратура (м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 4), скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року) та повинна бути подана слідчому судді місцевого районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, бездіяльність посадової особи якої є предметом оскарження.

Таким чином, вказана скарга ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, в силу п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 303 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невиконання рішення суду та невнесення відповідних відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1