Справа № 626/3526/24
Провадження № 1-кс/626/1478/2024
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м.Берестин

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчого експеременту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувсяз клопотанням у кримінальному провадженні №0000943, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272 КК України, про надання дозволу на проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 , з проникненням на територію підприємства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що 25.09.2024 року під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на ТОВ «Красноградський млин», що розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська, 186, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді вантажника, упав з вантажного автомобіля, чим спричинив собі тяжкі тілесні ушкодження.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який надав покази про те, що він бачив обставини нещасного випадку за участю ОСОБА_6 .

Для призначення та проведення необхідних експертних досліджень є обов`язковим встановлення механізму нещасного випадку, його причину та супутні фактори, що можливо лише за умови відтворення необхідних обставин на місці вчинення злочину.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, підприємство розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить частка ТОВ «Красноградський млин» та частка АТЗТ «Харківська бісквітна фабрика».

В рамках даного кримінального провадження у органу досудового розслідування, з метою перевірки та уточнення показань, виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту, однак згідно з нормами КПК України, які регулюють порядок проведення слідчого експерименту, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, така слідча дія здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частина 1 ст. 240 КПК України визначає, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань

За приписами ч.5 ст.240 КПК України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим КПК України, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частина 2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Красноградським РВП ГУНП в Харківській області проводиться розслідування кримінального провадження за №0000943 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

На переконання слідчого судді, матеріалами доданими до клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення слідчого експеременту за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проникненням до житла та іншого володіння особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що відомості, які можуть бути отримані в результаті проведення слідчого експерименту необхідні слідчому з метою перевірки і уточнення показань свідка, слідчий суддя дійшов до висновку, що вони мають значення для органу досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також за встановлених обставин слідчий експеремент є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації зазначених відомостей.

Вивчивши подані матеріали та оцінивши їх належним чином, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проникненням на територію підприємства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є обгрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 13, 84-86, 93, 233, 234, 237 , 372, 393, 395, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчого експеременту за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проникненням на територію підприємства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить частка ТОВ «Красноградський млин» та частка АТЗТ «Харківська бісквітна фабрика».

Дана ухвала надає дозвіл на проведення слідчого експеременту лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1