ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7698/24 Провадження 1-кс/636/919/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000303 від 13.09.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000303 від 13.09.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

З матеріалів вбачається, що 13.09.2024 близько 08:20год. за адресою: Харківська область, Чугуївський район, автошлях Київ-Харків-Довжанський, на блок-посту «Дім» під час перевірки документів, у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 виявлено та надалі вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на його ім`я з ознаками підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, відповідно до вимог н.1,4 ст.214 КПК України сектором дізнання Чугуївського РУП внесено до ЄРДР за №0000303 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, 13.09.2024 до Чугуївського РУП ГУНП в Х/о надійшов рапорт від поліцейського ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 , про те, що під час несення служби за адресою: Харківська область, Чугуївський район, на автошляху «Київ-Харків-Довжанський» на блок-посту «Дім», зупинений транспортний засіб Вольцваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який надав посвідчення водія на ім`я серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 2341 з відкритою категорією «В, С1». При перевірці даного посвідчення виявлено ознаки підробки.

13.09.2024 дізнавачем СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в період часу з 08 години 47 хвилин до 08 години 51 хвилини в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, автошлях Київ-Харків-Довжанський, на блок-посту «Дім», з метою відшукання та вилучення, предметів, знарядь, що могли б свідчити про причетність ОСОБА_4 , до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, через існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення предметів, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування, та в присутності двох понятих виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 2341 з відкритою категорією «В, С1» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф пакету № WAR 1190910 на якому зроблені пояснювальні написи та підписи учасників слідчої дії.

Фактичним власником вилученого в ході огляду місця майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , так як посвідчення видане на його ім`я, яке виявлене та вилучене 13.09.2024 згідно протоколу огляду місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, на автошляху «Київ-Харків- Довжанський» на блок-посту «Дім».

Постановою дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , від 16.09.2024 вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000303 від 13.09.2024.

Прокурор у клопотанні просив розгляд клопотання провести без участі прокурора.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів і проведення судових експертиз, наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000303 від 13.09.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 13.09.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на вилучене 13.09.2024 в період часу з 08:47 год. по 08:51 год., під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 2341 з відкритою категорією «В, С1» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф пакету № WAR 1190910 на якому зроблені пояснювальні написи та підписи учасників слідчої дії.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1