465/4779/17
1-кп/465/168/24
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР: за №0002298 від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР: за №0002298 від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ним закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 29.06.2017 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 09.07.2017, близько 16:00 год., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 179 таємно, шляхом вільного доступу, з торгових прилавків, вчинив крадіжку товару, а саме: ковбаса Колос «По-домашньому», вагою 0,308 кг, вартістю 39,592 грн., чай «Greenfield Классик завтрак», в кількості 1 шт., вартістю 32,712 грн., чай «Greenfield Дракон» в кількості 1 шт, вартістю 36,792 гривень, Сир плавлений Ферма Дружба 55% в кількості 3 шт, вартістю 18,696 гривень, цукерки «Рошен» Червоний мак в кількості 1 шт, вартістю 23,992 гривень, карамель Повна Чаша Рачки з горіховою начинкою в кількості 1 шт, вартістю 11,992 гривень, Ковбаса Безлюдівський МК Асторія п/к 1г, вагою 0,508 кг, вартістю 24,888 гривень, мило рідке Премія молоко мед в кількості 1 шт, вартістю 11,992 гривень, загальною вартістю 200,65 грн, після чого не оплативши вартості вищевказаного товару, покинув приміщення вказаного магазину, однак не зміг довести свого злочинного умислу до кінця та не мав можливості розпорядитись викраденим майном, оскільки був затриманий працівником охорони магазину «Сільпо-Фуд».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно.

Ухвалою суду від 22.08.2017 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.10.2024 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з зазначеним Законом ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, є дрібним викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абзацу четвертого частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Обвинувачений надав згоду щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 100, п. 4 ст. 284,314,372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002298 від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України закрити з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Речові докази, а саме:

- 1 (один) цифровий носій DVD-R диск залишити при матеріалах справи;

- упаковку цукерок «Червоний мак Рошен» 1 шт., чай «Greengield», в кількості 2 шт., Ковбаса «Асторія» 1 шт, сир плавлений «Дружба» в кількості 3 шт., грудинка «По домашньому» 1 шт., цукерки «Рачки» 1 шт., крем-мило 1 шт. залишити у власника майна.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1