Справа №303/7848/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

У зв`язу з перебуванням судді ОСОБА_6 на довготривалому лікуванні з метою дотримання процесуальних строків, визначених КПК України, на підставі розпорядження керівника апарату Мукачівського міськрайонного суду №20/01.2-01 від 23.07.2024 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно якого справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Суд після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) за власною ініціативою виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не наполягали на проведенні судового розгляду спочатку та повторному проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни складу суду, просили продовжувати розгляд кримінального провадження в новому складі суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Головуючий суддя ОСОБА_1 повністю ознайомився з ходом судового провадження, матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, дисками звукозапису судових засідань, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним повторно проводити процесуальні дії, що вже були проведені до заміни складу суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що не має необхідності розпочинати судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни складу суду, оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд. Крім того суд також враховує розумність строків розгляду кримінального провадження.

Переконавшись у добровільності позицій учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та його захисника, судом також роз`яснено, що у такому випадку, а саме продовження розгляду вказаного кримінального провадження на підставі ч.2 ст.319 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України продовжити, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1