Справа № 289/1963/24
Номер провадження 1-кп/289/181/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 18.09.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кичкирі, Радомишльського району, Житомирської області, громадянки України, освіта середня, не заміжня, офіційно не працююча, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.03.2007 року Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, раніше не судимої,-

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого: ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 16 вересня 2024 року біля 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_2 перебувала у будинку по АДРЕСА_1 , де під час спільного розпивання алкоголю, у неї виник раптовий словесний конфлікт з присутнім ОСОБА_3 , у ході якого в ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи у тому ж місці та в той же час, ОСОБА_2 нанесла два удари кулаком лівої руки в район обличчя ОСОБА_3 , від яких він похитнувся та потилицею вдарився об двері, в результаті спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синцю та садна обличчя, голови, які по своїй категорії відноситься до легкого ступеню тяжкості. Умисні дії ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились в умисному нанесенні ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 у заяві від 20 вересня 2024 року, яка підписана останньою та її захисником ОСОБА_4 , зазначила, що вона повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надала згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченою кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винної, яка не судима, відповідно до характеристики виданої Кичкирівським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області характеризується з негативної сторони а саме: постійного місця проживання не має, має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з дитиною не проживає 5 років, вихованням дитини не займається, схильна до зловживання спиртними напоями, ніколи не працювала, в жилому будинку антисанітарія. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, а саме щире каяття та визнання вини, та наявність обставин, що обтяжують ОСОБА_2 покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, та з врахуванням клопотання обвинуваченої, викладеного нею в заяві від 23.09.2024 року, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та вважає за необхідне обрати їй покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,373-376,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6