Справа № 369/9071/23
Провадження №1-кс/369/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15» на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15» на постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги вказав, що в провадженні сектору дізнання №5 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0000400 від 13.09.2022 року за ст.356 КК України.

Постановою від 31.12.2022 року Т.в.о. начальника СД ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській областікримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 13.09.2022 року за ст.356 КК України - закрито.

Вважає, що рішення сектору дізнання №5 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження є незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним даним у кримінальному провадженні.

Вказує, що дізнавачем неповно досліджено всі обставини справи та не надана оцінка обставинам справи.

Постанова є невмотивована, із оскаржуваного рішення неможливо встановити, якими процесуальними доказами та матеріалами кримінального провадження обґрунтовується позиція дізнавача про те, що не вдалося встановити склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В судове засіданні заявник не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, від представника ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15» надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадженняпідлягає до скасування, оскільки досудове слідство у справі проведене неповно і однобічно.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, даним правом скористався потерпілий.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання №5 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0000400 від 13.09.2022 року за ст.356 КК України.

Постановою від 31.12.2022 року т.в.о. начальника СД ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській областікримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 13.09.2022 року за ст.356 КК України - закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ст.110 КПК України рішення дізнавача про закриття кримінального провадження не вмотивоване.

В оскаржуваному рішенні дізнавач не навів мотиви прийняття рішення, не вказав про слідчі та розшукові дії, які були проведенні під час здійснення досудового розслідування.

В постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не викладені всі підстави, які виключають провадження і обумовлюють її закриття.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосується провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя звертає увагу, що стан розслідування кримінального провадження не відповідає суспільному очікуванню та вимогам кримінального процесуального законодавства України.

Дізнавачем не забезпечено швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, з метою відновлення порушених прав потерпілого.

За таких обставин рішення дізнавача про закриття кримінального провадження залишатися чинним не може.

З огляду на викладене, постанова від 31.12.2022 року т.в.о. начальника СД ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській областікримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 13.09.2022 року за ст.356 КК України про закриття кримінального провадження залишатися чинною не може та підлягає до скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15» на постанову про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Скасувати постанову від 31.12.2022 року Т.в.о. начальника СД ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській областікримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 13.09.2022 року за ст.356 КК України про закриття кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4