overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/266/23
Номер провадження 1-кп/954/26/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

08 жовтня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000312, внесеного до ЄРДР 21.03.2022 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000312, внесеного до ЄРДР 21.03.2022 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438КК України.

Прокурор надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000312, внесеного до ЄРДР 21.03.2022 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні№0000312, внесеного до ЄРДР 21.03.2022 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 991/264/23
Провадження 1-кп/991/4/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369- 2 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369- 2, ч. 3 ст. 358 КК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Національному антикорупційному бюро України та/або Управлінню Служби безпеки України в Кіровоградській області проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на

- встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), дата народження 29.10.1998, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- вручення свідку ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) повістки про виклик у судове засідання, що відбудеться 30 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою:

АДРЕСА_2 . Строк виконання ухвали до 30 жовтня 2024 року.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/3585/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань02.09.2024 року за №0000275 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

01.10.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань02.09.2024 року за №0000275 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 01.10.2024 року судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 02.09.2024 року за №0000275 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14.11.2024 року на 09 годину 30 хвилин, в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул.Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 509).

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/1187/24
Провадження 1-кп/681/103/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"09" жовтня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001413.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 24.10.2024 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/201/21
Номер провадження 1-в/508/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка Березівського району Одеської області подання в.о. начальника Березівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України,

встановив:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшло подання в.о. начальника Березівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

Представник персоналу органу пробації в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку зі смертю засудженого. До клопотання долучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 відносно ОСОБА_3 (актовий запис № 57 від 07.10.2024 року).

Прокурор подав до суду заяву, в якій просив клопотання залишити без розгляду, у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи, що за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, а прокурор та представник персоналу органу пробації просять суд залишити без розгляду подання відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю засудженого, а тому подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання в.о. начальника Березівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.10.2024.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

13 вересня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене прокурором відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Слідче управління ГУНП у Львівській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В клопотанні зазначено, що до незаконного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Львова, зареєстрований АДРЕСА_1

Автор клопотання покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину та протиправну діяльність вказаної особи, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронних засобів), візуальне спостереження за особою, аудіо-, відео контроль особи, терміном на 60 (шістдесят) діб з дня отримання дозволу на проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 263, 268, 269 КПК України, -

у х в а л и в:

Надати дозвіл на проведення комплексу негласних слідчих (Розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001023 від 12.09.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого АДРЕСА_1 , а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронних засобів) з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 за місцем його діяльності та перебування, терміном на 60 (шістдесят) діб: проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій розпочати «13» вересня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №577/5226/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/546/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/5226/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2024, якою до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2024, якою до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:10 год. 10.10.2024 року.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить здійснювати судове провадження за її участю в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_4 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2024, якою до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 10.10.2024 о 10:10, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №361/5159/20

провадження № 51-4049 км 23

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 29 серпня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження закасаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 11:30 05 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 466/5832/22

провадження № 51-3269км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадженнящодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на 14:30 11 лютого 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 173/2083/24
Провадження № 1-кп/209/271/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"09" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ( ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2024 року з Жовтоводської окружної прокуратури до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000179 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, які вчинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити в затвердженні угоди, оскільки після укладення угоди були внесені зміни у Кримінальний кодекс України щодо злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України. Просить призначити справу до судового розгляду.

Ззахисник обвинуваченого та обвинувачений просили відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості. Просять призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до такого.

Підстави для закриття провадження, передбачені статтею 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. У підготовчому засіданні учасники справи відмовилися від затвердження угоди про визнання винуватості та просили призначити справу до судового розгляду.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Вільногірського відділу Жовтоводсьткої окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000179 від 05.04.2024 року.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000179 від 05.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, на 11:50 годину 21 жовтня 2024 року в залі судового засідання Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремомму оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2671/23
Провадження № 1-кс/0203/1235/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000291 від 16 травня 2015 року, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 02 квітня 2024 року надійшли клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0000291

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 09 квітня 2024 року строк сплив та станом на 09 жовтня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000291 від 16 травня 2015 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1