У Х В А Л А

02.09.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги захисника у контрольному (кримінальному) провадженні № 11-кп/4806/472/24,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали контрольного (кримінального) провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд відкладено на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 направила до Закарпатського апеляційного суду через систему «Електронний суд» заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Необхідність проведення судового засідання з її віддаленою участю в ньому, адвокат у поданому клопотанні мотивувала віддаленістю Закарпатського апеляційного суду від місця здійснення нею діяльності, а також у зв`язку з тим, що вона надає безоплатну вторинну правничу допомогу, та згідно графіку чергувань на квітень 2024 року вона зайнята на 11.04.2024 та 12.04.2024, а тому щоб не було зриву по засіданню суду і забезпеченні явки учасників процесу, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 , просить суд реалізувати конституційне право на доступ до правосуддя шляхом участі у відеоконференції.

Перевіривши доводи заяви, яку подала адвокат ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Звертаючись із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням з використанням власних технічних засобів, адвокат ОСОБА_2 не посилається на передбачені ст. 336 КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, які б були визнані судом достатніми для проведення такого засідання, і при цьому нею зазначено, що вона є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , хоча у провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали контрольного (кримінального) провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , крім того судове засідання відбудеться 04.09.2024, а адвокат зазначає, що вона зайнята у квітні місяці 2024 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що доводи клопотання адвоката ОСОБА_2 не дають підстав для розгляду судового провадження про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Тому, в задоволенні клопотання адвокатаОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду відмовляється.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , - відмовити.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1