САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1079/24
Провадження №1-в/726/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання провідного інспектора Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про заміну штрафу іншим видом покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м. Чернівці, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.05.2024 за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло подання провідного інспектора Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про заміну штрафу іншим видом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.05.2024 за ч.1 ст. 125 КК України.

У поданні вказує про те, що 19.07.2024 на виконання до Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов та був прийнятий до виконання вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.05.2024 щодо ОСОБА_4 . У встановлений місячний строк після набрання вироком суду законної сили засуджений не надав до служби пробації документ про оплату штрафу.

Також вказує, що 31.10.2024 було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_4 , однак за адресою: АДРЕСА_1 останній не проживає, про що також відібрано пояснення сусідки.

Оскільки штраф не сплачено просить суд вирішити питання заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням, відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України.

Вказане подання було призначено до розгляду на 19.11.2024 про що повідомлено центр пробації, прокурора та засудженого.

Також ухвалою суду від 19.11.2024 застосовано привід до засудженого ОСОБА_4 у судове засідання на 26 листопада 2024 року.

Привід засудженого ОСОБА_4 у судове засідання не виконано, оскільки згідно із рапорту поліцейського останній за місцем проживання відсутній.

У судовому засіданні прокурор та представник органу пробації у вирішенні питання поклалися на розсуд суду.

Суд, перевіривши доводи і обґрунтованість внесеного на його розгляд подання, доходить такого висновку.

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покаранняу виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Вказаний вирок набрав законної сили 21.06.2024 та згідно із розпорядження № 5246 від 21.06.2024 направлений до виконання до Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області та 19.07.2024 прийнятий ними до виконання.

Крім того Центр пробації здійснював виклик ОСОБА_4 до центру та повідомляв його про сплату штрафу, однак доказів отримання такого повідомлення у матеріалах особової справи засудженого немає.

31.10.2024 було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_4 , однак за адресою: АДРЕСА_1 останній не проживає, про що свідчать відібрані пояснення сусідки ОСОБА_7 .

Також органом пробації отримано інформацію із відділу ДМС у Чернівецькій області щодо реєстрації ОСОБА_4 , 1973 року народження, відповідно до якої останній зареєстрований в с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, однак відповідно до даних Чернівецького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області та відповіді старости сіл Старий Вовчинець та Біла Криниця ОСОБА_8 ОСОБА_4 був зареєстрований у с. Старий Вовчинець до 06.12.2007 року, однак знятий із реєстрації в м. Чернівці.

Згідно даних Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області від 01.09.2024 за період з 01 травня 2024 року по 24 липня 2024 року надходження коштів у розмірі 850 грн від гр. ОСОБА_4 не було.

Положеннями статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У свою чергу, положеннями ст. 533 КПК України установлено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню (ч.2 ст. 534 КПК України).

Водночас, частина 1 ст. 26 КВК України імперативно зобов`язує засудженого сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально - виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою ст. 26 КВК України, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону ( ч.3 ст. 26 КВК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Крім того, як передбачено ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно із вимогами ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Як встановлено п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Так, розгляд клопотання про заміну покарання чи розстрочку штрафу, можливий лише за участі засудженого. Судом вживалися заходи щодо виклику засудженого у судове засідання, однак останній до суду не з`явився. Також судом застосовувався привід до засудженого, однак такий не виконано, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання.

Сама по собі несплата засудженим штрафу не може бути безумною підставою як для розстрочення сплати цього штрафу, так і не може свідчити про умисне ухилення засудженим від його сплати.

Крім того, аналіз вказаних положень свідчить про те, що спочатку судом повинна бути з`ясована можливість розстрочки виплати штрафу, що здійснюється з врахуванням обставин, які ускладнюють його виплату у визначеному розмірі, а в подальшому має вирішуватися питання щодо його заміни іншим видом покарання.

Поряд із цим, в поданні не зазначено у зв`язку із чим не повинно вирішуватися питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, а також матеріали особової справи не містять даних про вручення повідомлення органом пробації із роз`ясненням порядку та строку сплати штрафу засудженим, оскільки інспектором долучено до подання лише виклик засудженого у якому міститься повідомлення про сплату штрафу, однак даних про його вручення та ознайомлення із наслідками несплати не долучено.

Не здобуто даних про майновий стан засудженого.

Таким чином, враховуючи викладене вище, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд доходить висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки за таких обставин суд не має можливості встановити місце перебування засудженого, вирішити питання щодо поважності причин його неявки в орган пробації та зміни місця проживання, а також неможливо встановити факт причин не сплати штрафу останнім.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду з вказаних підстав за усунення обставин, вказаних в ухвалі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 376, 534, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про заміну штрафу іншим видом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.05.2024 за ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом семи діб з дня її постановлення.

Головуючий суддяОСОБА_1