overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

14 грудня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене прокурором відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

встановив:

Слідче управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В клопотанні зазначено, що до незаконного обігу зброї , боєприпасів та вибухових пристроїв може бути причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючі за адресою: АДРЕСА_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину та протиправну діяльність вказаними особами, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном з ІМЕІ № НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , а саме: зняття інформації з електронних інформаційних систем, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, візуальне спостереження за особою, аудіо-, відео контроль особи, терміном на 60 ( шістдесят) діб з дня отримання дозволу на проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій .

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обгрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій , вважаю, що клопотання слід задовольнити. Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 263, 264, 269 КПК України,-

ухвалив:

Надати дозвіл на проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001048 від 20.09.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном з ІМЕІ № НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , а саме:

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 ;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, мобільного телефону з ІМЕІ № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 ;

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_6 для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_6 за місцем його діяльності та перебування, терміном на 60 ( шістдесят) діб: проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій розпочати з «14» грудня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/767/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного м. Одеси від 29.06.2023 у кримінальному провадженні №0000069, внесеному до ЄРДР 21.02.2023 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кусари, Кусарського району республіки Азербайджан, лезгина, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.06.2023 вироком Констянтинівського міськрайонного суду Донецької області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік,

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного м. Одеси від 29.06.2023 у кримінальному провадженні №0000069, внесеному до ЄРДР 21.02.2023 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.06.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1217/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2024, якою в межах к/п №0000309 від 05.03.2024 відносно:

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веселе Бериславського р-ну Херсонської обл., громадянки України, з середньою спеціальною спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні злочину, ч.3 ст. 332 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 27.08.2024 із визначенням застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 199, 370, 403, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2024, якою в межах к/п №0000309 від 05.03.2024 відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27.08.2024, із визначення застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.08.2024 о 15 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 545/3354/24
Провадження 1-кп/545/797/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000221 від 04.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000221 від 04.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передане для розгляду.

Клопотання підсудне Полтавському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000221 від 04.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передане для розгляду у судовому засіданні о 09 год 00 хв 16 серпня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою:м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 559/2433/21
провадження № 1-кп/566/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

07 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши у результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальної справи №559/2433/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.1 ст.162, ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_3 перебував обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0000093 від 23.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.1 ст.162, ст.128 КК України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23.07.2024 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Млинівського районного суду Рівненської області у відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 25.07.2024 кримінальну справу передано на розгляд судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ..

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття кримінальної справи №559/2433/21, провадження № 1-кп/566/21/24 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 314, 318, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду кримінальну справу №559/2433/21 провадження № 1-кп/566/21/24 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000093 від 23.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.1 ст.162, ст.128 КК України.

Судове засідання призначити на 10 годину 15 хвилин 27 серпня 2024 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Степана Бандери,7 селище Млинів Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/1687/24
Номер провадження 1-кп/697/216/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого слухання

07 серпня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2024 25 від 23.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2024 25 від 23.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній у відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1 2024 25 від 23.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 11:00 годину 08 серпня 2024 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2007/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 і накладено арешт на майно, вилучене 15 листопада 2023 року під час проведення обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0170, а саме на мобільний телефон Хіаоmі F1G-LХ1, в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № РSР 1003284 і належить ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_6 подала в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

31 травня 2024 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову представника ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 і накладено арешт на майно, вилучене 15 листопада 2023 року під час проведення обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0170, а саме на мобільний телефон Хіаоmі F1G-LХ1, в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № РSР 1003284 і належить ОСОБА_7 , - у зв`язку з відмовою представника ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №758/5191/23
Провадження №11-кп/758/448/24. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києвавід 04 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного складання покарань, які призначено цим вироком, а також вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2024 року, з урахуванням ухвали Подільського районного суду м. Києва 04.06.2024, а також положень ч. 1 ст. 72 КК України, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_4 на даний вирок подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою, - підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд: за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва, від 04 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 - в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2024 року на 11 : 00.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-хірурга з виконанням обов`язків завідувача відділенням трансплантації органів, хірургії печінки та підшлункової залози КП «Волинська обласна клінічна лікарня», - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2024 року о 12:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5894/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0002105 від 05.08.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів - до 03 жовтня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2248/24 Справа № 216/619/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_7 , який діє в інтересах

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_10 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 та обвинуваченому ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія судів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , залишити без задоволення.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 та обвинуваченому ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 08 серпня 2024 року о 16-00 року.

Судді