УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 332 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_2 вказує, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000057 від 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 332 КК України.

27.05.2024 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва (справа №759/11729/24) було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 та де проживає ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають суттєве значення для кримінального провадження. В ході проведення обшуку 10.06.2024 року було вилучено грошові кошти, ноутбук, мобільний телефон, а також документи та чорнові записи.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що грошові кошти, ноутбук та телефон було вилучено незаконно, оскільки ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва не визначено індивідуальних ознак речей, які орган досудового розслідування мав право вилучати. Крім того, останній вказує, що документи та чорнові записи також було вилучено незаконно, оскільки їх перелік в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва не зазначено. Між тим, зі змісту скарги вбачається, що факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей, документів, предметів і грошових коштів не вказує на те, що вказані речі відповідають критеріям речового доказу. Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що органом досудового розслідування не було подано клопотання про арешт вилученого в ході обшуку майна, а тому законних підстав для утримання вказаного майна останні не мають. Разом з тим, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не має жодного статусу, що також підтверджує відсутності у вилученого майна ознак речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Київській області повернути вилучене в ході проведення обшуку 10.06.2024 року майно.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні думку адвоката підтримав та просив задовольнити скаргу з підстав, зазначених у ній.

Уповноважена особа СУ ГУНП у Київській області, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибула. Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання без участі представника органу досудового розслідуванняю

Заслухавши думку представника власника майна, власника майна, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000057 від 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 332 КК України.

27.05.2024 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва (справа №759/11729/24) було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 та де проживає ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають суттєве значення для кримінального провадження. В ході проведення обшуку 10.06.2024 року було вилучено грошові кошти, ноутбук, мобільний телефон, а також документи та чорнові записи.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2024 надано слідчим, які входять в слідчу групу у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.08.2023 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 та де проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідних для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільних терміналів систем зв`язку (мобільних телефонів), комп`ютерних систем або їх частин (комп`ютерної техніки), планшетів, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, документів та чорнових записів, які могли бути використані як знаряддя або засоби вчинення кримінальних правопорушень, які зберегли на собі їх сліди та мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва було надано дозвід на здійснення обшуку та вилучення вказаного майна, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 332 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6