overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну частини невідбутого покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2024 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну частини невідбутого покарання більш м`яким.

Із змісту ч. 3 ст. 43 КПК України вбачається, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 52 КПК України; ст. ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу , -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про заміну частини невідбутого покарання більш м`яким на 22.01.2025 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про дату, час та місце судового засідання.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженої ОСОБА_2 , яка перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, при розгляді її клопотання про заміну частини невідбутого покарання більш м`яким.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м. Суми 22.01.2025 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/9114/24
Провадження №1-в/751/318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується питання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно зі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 08 листопада 2024 року до 16.00 год.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 395, 512 514, 516 КПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, для особи, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 12.07.2024 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Роксолани Овідіопольського району Одеської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працює заступником директора Департаменту з питань звернень громадян Одеської міської ради, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК Україхни, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 291 КК України.

Кримінальне провадження №0000864 від 12.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України - закрити.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22.07.2024 року на автобус «ЕТАЛОН А-079.53», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипедом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - скасувати.

Речові докази: автобус «ЕТАЛОН А-079.53», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипедом «Cube Litening Super hpc SCR» - повернути за належністю власникам; компакт-диски DVD-R з відеозаписами зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні авто технічної експертизи № 24-3948 від 15.08.2024 року у розмірі 2271 грн. 84 коп.; автотехнічної експертизи № 24-3947 від 15.08.2024 року у розмірі 3029 грн. 12 коп.; транспортно-трасологічна експертиза обставин контакту № 24-3946 від 14.08.2024, у розмірі 3786 грн. 40 коп.; комп`ютерно-технічна і автотехнічна експертиза № 24-4105 від 20.08.2024, у розмірі 3786 грн. 40 коп., а всього 12 873 гривень 76 копійки. (Виконавець: Одеській науково-дослідний інститут судових експертиз, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, тел.: 722-14-71, , р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 0989, МФО: 828011).

Ухвала може буде оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.11.2024 року о 10.00 годин.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 11-кп/824/5912/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченої на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст. 59-1 КК України.

На вирок захисник обвинуваченої подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 372/2145/23

провадження № 51-4488 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року,

встановив:

За вироком Обухівського районного суду Київської області від 20 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 162 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 , його захисника та прокурора залишено без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

У касаційній скарзі захисник просить переглянути вказані вирок місцевого суду та ухвалу апеляційної інстанції щодо його підзахисного в касаційному порядку.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 209/1008/24

провадження № 51-3849 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2024 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2024 року на 12:30 годину 16 грудня 2024 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023, заборонивши йому залишати місце проживання з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , до 30.11.2024 включно, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись за межі Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2024 року о 12 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 235/2637/24
№ провадження 1-кп/208/572/24
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000726 від 12.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000726 від 12.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні із розгляду обвинувального акту, суддя бере до уваги віддаленість місця перебування обвинуваченого, а також строки розгляду відповідної справи.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, є необхідним проведення судового засідання за участі обвинуваченого в судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000726 від 12.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що відбудеться о 10 год.20 хв. 12.12.2024 року:

- між Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому в порядку ч. 9 ст. 336 КПК України, службова особа зазначеної установи повинна до початку судового засідання вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9110/24
Провадження № 1-кп/645/525/24
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання щодо зміни виконавця органу пробації, якому доручено складення досудової доповіді. В обґрунтування клопотання зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 мешкала тимчасово, а зареєстрована та мешкала з листопада 2005 року до травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 ). На даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ). Захисник вважає, що досудова доповідь складена Харківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не буде відповідати об`єктивним даним відносно її особи.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою встановлення об`єктивних даних стосовно особи обвинуваченої ОСОБА_4 , судвважає доцільним змінити виконавця орган пробації щодо складення досудової доповіді з Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на Основ`янський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Керуючись ст. 314-1КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити виконавця складення досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , що доручено Харківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на Основ`янський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2024 року у справі № 757/672/24-к, в межах кримінального провадження № 0000876 від 12.10.2023 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Разом з тим, 01.10.2024 року від скаржника надійшла заява про залишення її клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 , про залишення без розгляду її клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання по суті, та про необхідність залишення його без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2024 року у справі № 757/672/24-к, в межах кримінального провадження № 0000876 від 12.10.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/613/24 Справа № 192/1480/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2023 року дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2024 року закінчено підготовку та призначено вказану скаргу до апеляційного розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2024 року вказане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням сторін та викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10.00 годину 29 листопада 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2