УХВАЛА

Іменем України

06.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001722 від 30.11.2023,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до змісту якого, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2023 на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, перебуваючи у м. Житомир, під приводом купівлі автомобілів на аукціонах Сполучених Штатів Америки, заволоділа грошовими коштами у сумі 2400 доларів, які остання добровільно перерахувала за допомогою SWIFT платежу у іноземній валюті. Так, ОСОБА_5 повідомила про те, що вона та її чоловік ОСОБА_6 у 2021 році прийняли рішення про придбання двох автомобілів у Сполучених Штатах Америки на відповідних аукціонах. Останні звернулись до їхнього спільного знайомого ОСОБА_7 , який на той час активно займався пригоном автомобілів із США. 29.10.2021 було придбано автомобіль для ОСОБА_6 , а саме автомобіль Toyota Rav4 Hybrid Limited 2017 Blue 2.5L. У подальшому, 31.12.2021, був придбаний автомобіль BMW XI Sdrive2812013 White2.0L 4, який призначався для ОСОБА_5 . Надалі, гр. ОСОБА_5 були здійснені оплати вартості даних автомобілів, шляхом переведення коштів в іноземній валюті за SWIFT платежами. За автомобіль Toyota Rav4 29.10.2021 здійснено оплату у сумі 5386 доларів США, що завіреною копією платіжного доручення. За автомобіль Bmw XI 31.12.2021 було здійснено оплату у сумі 2418 доларів США, що також підтверджується завіреною копією платіжного доручення. Після здійснення сплат за придбання автомобілів розпочалась процедура їх оформлення на території США з метою доставлення до України. Термін доставки автомобілів до України повинен був скласти від 1 до 3 місяців. Також гр. ОСОБА_5 були здійснені ще певні платежі. У січні 2022 року дані автомобілі вийшли з порту США та транспортним кораблем повинні були бути доставлені до України. Однак, 24.02.2022 рф розпочала повномасштабне вторгнення на територію нашої держави, що унеможливило відвантаження авто у морські порти України. В подальшому, ОСОБА_8 повідомив, що у зв`язку із війною всі автомобілі на транспортних кораблях перебувають у відкритому морі та не мають можливості на даний час прибути у жоден із портів України. Однак, у зв?язку із тим, що його компанія співпрацює із компанією, яка знаходиться в Грузії, є можливість забезпечити доставку автомобілів до порту в Грузії, та у подальшому сухопутним маршрутом офіційно ввезти на територію України.

Після прибуття авто до Грузії ОСОБА_8 виставив рахунок за доставку авто у сумі понад 2000 доларів США, яка була сплачена. Після чого дані автомобілі повинні були доставити автовозом до України. Питанням доставки автомобілів займався особисто ОСОБА_9 . Отримавши дозвіл на отримання вказаних автомобілів від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 отримав дані авто та вивіз їх з території порту та у подальшому з території Грузії.

Надалі, ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, переоформив дані авто на свого знайомого ОСОБА_10 , який ввіз автомобілі на територію України на своє ім?я як власник. На даний час дані автомобілі до теперішнього часу не передані ОСОБА_5 .

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 , що станом на 08.12.2023 автомобіль марки BMW XI Sdrive281 2013 White 2.0L 4 vin: НОМЕР_1 має номерні знаки НОМЕР_2 , N двигуна НОМЕР_3 та власником являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 , що станом на 08.12.2023 автомобіль марки Toyota Rav4 Hybrid Limited 2017 Blue 2.5L vin: НОМЕР_4 має номерні знаки НОМЕР_5 , N двигуна НОМЕР_6 та власником являється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Дізнавач вказує, що у зв`язку із викладеним, виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до митних декларацій, що перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ» № 101020000/2022/40801 від 07.11.2022 на автомобіль марки Toyota Rav4 Hybrid Limited 2017 Blue 2.5L vin: НОМЕР_7 ; митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ» №209180000/2022/47596 від 12.07.2022 на автомобіль марки BMW XI Sdrive281 2013 White 2.0L 4 vin: НОМЕР_8 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, до клопотання долучив заяву про проведення судового засідання без участі дізнавача.

Слідчим суддею враховується, що неявка дізнавача в засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлено на офіційну електронну адресу установи, причини неявки не повідомлено.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дізнавач у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до митних декларацій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Дізнавач вказує, що вилучення оригіналів документів необхідне з метою проведення відповідних експертиз, проте у клопотанні не зазначено, що у кримінальному провадженні призначалися експертизи, та відповідних доказів до клопотання не долучено.

Дізнавачем у клопотанні також не доведено, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або що таке вилучення наразі необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, на переконання слідчого судді, вирішення питання про вилучення оригіналів документації наразі є передчасним.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України, дізнавач не позбавлений можливості ознайомитись та зробити копії з документів, до яких просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , дізнавачем доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, іншим способом отримати зазначені у клопотанні документи не представляється можливим, при цьому, дізнавачем не доведено наявності підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, тому слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. 132, 159, 160,162,163,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також оперативним працівникам Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що будуть діяти за дорученням дізнавача, тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ» №101020000/2022/40801 від 07.11.2022 на автомобіль марки Toyota Rav4 Hybrid Limited 2017 Blue 2.5L vin: НОМЕР_7 ;

митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ» №209180000/2022/47596 від 12.07.2022 на автомобіль марки BMW XI Sdrive281 2013 White 2.0L 4 vin: НОМЕР_8 ,

із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

У задоволенні клопотання у частині вилучення оригіналів документів відмовити.

Встановити строк дії ухвали - по 06.10.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Згідно зі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1