overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/2180/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/454/24 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 вересня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 28 травня 2024 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.395, 399 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 28 травня 2024 року щодо неї - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 10.09.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/734/96/24 Справа № 734/2534/24
У х в а л а

іменем України

11 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло подання фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у подані питання відноситься до компетенції Козелецького районного суду Чернігівської області, тому розгляд справи про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити подання фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 23.09.2024 у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: смт Козелець, вул. Свято Преображенська, 7.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/290/23
провадження № 1-в/368/121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання в.о. начальника Обухівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

В задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року Справа №370/1982/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при судовому розгляді в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області кримінального провадження №0002695 від 31.08.2022 року за яким

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Андріївка, Макарівського району Київської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання на обговорення поставлено питання про залучення захисника обвинуваченому на одну процесуальну дію, розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки його захисник не з`являється.

Обвинувачений не заперечив, проти залучення йому захисника.

Прокурор також не заперечив проти залучення обвинуваченому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, якщо його участь є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо призначення обвинуваченому захисника на одну процесуальну дію, розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому безоплатного захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 336, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника на одну процесуальну дію, розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з Північного міжрегіонального центру з надання правничої допомоги (вул. Єврейська, 32, м. Київ, 03087, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Керівникові Північного міжрегіонального центру з надання правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, та забезпечити його прибуття на 11.09.2024 року на 17 год. 30 хв. до Макарівського районного суду Київської області.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність встановлену законом.

Копію ухвали надіслати до Північного міжрегіонального центру з надання правничої допомоги, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/4283/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5312/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 186 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Запобіжний захід застосований у вигляді застави залишено без змін до набрання вироком законної сили.Після набрання вироком законної сили заставу, яку було внесено на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва у сумі 60 560 грн. 00 коп., повернути заставодавцю - ОСОБА_4 . Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 15.02.2024 до 19.02.2024 із розрахунку один день попереднього ув`язнення - один день позбавлення волі.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 392/1418/20
Провадження № 1-кп/392/45/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 23.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2024 від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда, оскільки немає змоги прибути до Маловисківського районного суду Кіровоградської області у зв`язку із віддаленістю його місцезнаходження.

Подане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року на території України введений воєнний стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, з урахуванням розумних строків вирішення справи та того, що адвокат обвинуваченого не має змоги приймати участь в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду, суд вважає за необхідне здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись статтями 336, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 05.11.2024 об 10 годині у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 23.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Адвокату ОСОБА_2 прибути до приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5965/24
Провадження № 1-кс/552/2076/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, від представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність відповідно клопотання адвоката ОСОБА_4 з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним клопотання представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участю з використанням власних технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке призначене на 14 год. 00 хв. 12 вересня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника скаржника ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, який знаходиться за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1969/24
Номер провадження 1-кп/555/178/24
У Х В А Л А

"11" вересня 2024 р. м.Березне Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000119 від 13.02.2024 року за ч.1 ст.259 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000119 від 13.02.2024 року щодо ОСОБА_3 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України. Судове засідання у справі призначено на 12 годину 13 вересня 2024 року.

11.09.2024 року захисником адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативності розгляду кримінального провадження, клопотання захисника слід задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000119 від 13.02.2024 року щодо ОСОБА_3 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України о 12 годині 00 хвилин 13 веренся 2024 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Захиснику ОСОБА_2 прибути на 12 годину 00 хвилин 13 вересня 2024 року до Сарненського районного суду Рівненської області для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 569/6099/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив повторне клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі свідка в судовому засіданні, до ОСОБА_6 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 14:00 год., 23 вересня 2024 року.

Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №613/374/22 Провадження № 1-кс/613/381/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: о 15.00 год. 13 вересня 2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 28 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1847/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 08.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , дата народження: 09 серпня 1987, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , дата народження: 09 серпня 1987 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 06 вересня 2024 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, і крім того, відсутність угод визначених ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово,.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 08.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , дата народження: 09серпня 1987 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова на 03 жовтня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1