overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.06.2023 Справа № 756/5199/20
Унікальний № 756/5199/20
Провадження № 1-кп/756/421/23
УХВАЛА

«19» червня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 заявила клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 припинив з`являтися до суду, незважаючи на обізнаність про розгляд кримінального провадження стосовно нього, що відповідно перешкоджає розгляду справи протягом розумного строку, крім того, відносно останнього було застосовано неодноразово примусові приводи, однак останні не були виконанні у зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації.

На підставі вищевказаного, суд вважає правильним дозволити затримання ОСОБА_4 з метою його приводу у судове засідання для участі у розгляді клопотання від про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що було подано разом із клопотанням про дозвіл на затримання.

При цьому, судом встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також існування обставини, зазначеної у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 188-190, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до тридцяти шести годин та доставку його до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1452/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому зазначено клопотання обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 302 КПК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381 - 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судовий розгляд на 20 серпня 2024 року о 15 год 00 хв, який відбудеться у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ.

Розгляд вищевказаного обвинувального акта здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження №0000199 від 17.02.2020,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження №0000199 від 17.02.2020.

З матеріалів скарги вбачається, що кримінальне провадження №0000199 від 17.02.2020 було закрито слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

В судові засідання, які призначені на 30.07.2024, 16.09.2024 слідчим не було надано матеріали кримінального провадження №0000199 від 17.02.2020.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення щодо поданої скарги необхідно дослідити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 17.02.2020, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві надати слідчому судді завірену копію постанови про закриття кримінального провадження, та матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві надати слідчому судді завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0000199 від 17.02.2020, та матеріали кримінального провадження №0000199 від 17.02.2020 для дослідження до наступного судового засідання, яке відбудеться 26.09.2024 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 501.

Контроль за виконанням ухвали покласти на директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3086/24 Справа № 623/4412/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за №0000213 та №0000024 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного судуДніпропетровської області від 30 липня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження за №0000213 та №0000024 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного судуДніпропетровської області від 30 липня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 152 КК України, на 14:00 годину 10 жовтня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/3077/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/912/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 січня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5673/19

№ 1-кп/183/214/24

29 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишневе, П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки вона в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, її місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченої неодноразово направлялися судові повідомлення, однак остання до суду не з`являлась, причини неявок суду не повідомляла, остання за місцем мешкання відсутній, її місцеперебування невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання до суду за викликами неодноразово не з`являлась, її місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України- зупинити до її розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3882/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене прокурором - начальником Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення - домоволодіння та всіх прибудов та господарчих споруд, розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, іншої електронної техніки, засобів зв`язку (смартфонів, телефонів, модемів, SIM-карток операторів мобільного зв`язку) електронних носіїв інформації, чорнових записів, інших предметів і документів, що містять сліди злочину.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 11 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 вересня 2024 року о 19 год. 50 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/87/22
провадження № 1-в/179/46/24
У Х В А Л А

призначення справи до розгляду

06 вересня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, -

В С Т А НО В И В:

Начальник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння на 09 год. 35 хв. 16 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3768/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року. м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання,

за участі :

прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2024 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за вирокомДніпровського апеляційного суду частково приєднано невідбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 року, та ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2024 року для подальшого проходження засудженим військової служби з покладенням обов`язків у вигляді адміністративного нагляду .

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просить суд призупинити виконання вироку суду на час дії Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні до звільнення ОСОБА_4 з військової служби, так як останнійпроходить військову службу у в. ч. НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні просить суд в заяві адвоката відмовити.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши учасників вважає, що заява адвоката про призупинення виконання вироку суду на час дії Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні до звільнення ОСОБА_4 з військової служби, не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України (в редакції Закону України від 14.04.2022 р. № 2201 - ІХ), якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На даний час вирок Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2024 року стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили, та підлягає виконанню.

Ч. 1 ст. 335 КПК України (в редакції Закону України від 14.04.2022 р. № 2201 - ІХ), передбачає призупинення судового провадження стосовно обвинуваченого по кримінальному провадженню до звільнення з військової служби, а непризупинення виконання вироку суду, як зазначено в заяві.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В заяві адвоката ОСОБА_6 пропризупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2024 року на час дії Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні до звільнення ОСОБА_4 з військової служби відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 215/883/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадженя за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_5 обвинувачуваних за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 р. к 15.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , до суду з`явився свідок ОСОБА_7 , але обвнувачений ОСОБА_6 в суджове засідання не з`явився.

За повідомленням захисника ОСОБА_6 може утримуватись під вартою в ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Учасники судового провадження не заперечували проти дистанційного розгляду справи в режимі відоеоконференції з ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно до ст.323 КПК України, а ОСОБА_6 за даними суду перебуває під вартою в ДУ «Криворізька УВП (№3)», - суд вважає необхідним проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з вказаною державною установою.

Керуючись ст.ст. 323, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України відкласти до розгляду в відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2024 року об 11.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, яке проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька УВП (№3)» МЮ України за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

Направити до Державної установи «Криворізька УВП (№3)» МЮ України (вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/4940/24
Провадження № 1-кп/346/662/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000510 від 11.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 11.09.2024 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000510 від 11.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000510 від 11.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.45 год. 22.10.2024 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1