Дата документу 16.07.2024Справа № 554/333/24
Провадження № 1-кс/554/7342/2024
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000012 від 07 січня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей щодо руху коштів по банківській картці невідомої особи № НОМЕР_1 що знаходяться у володінні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 ), а також відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , за період 06 січня 2024 року. Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ та виготовити в паперовому та електронному вигляді інформацію щодо руху коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період 06 січня 2024 року із зазначенням:

дати та часу здійснення банківської операції, суті операції (із зазначенням повного номеру банківської картки, куди було перераховано грошові кошти, повних даних електронного гаманця, іншої платіжної системи, у разі відмови в проведенні операції зазначити причини такої відмови);

відомостей про те, яким чином здійснювався переказ коштів з рахунку, куди саме були переказані грошові кошти; IP адресу, з якої здійснювалася така операція і місце переказу грошових коштів;

інші документи щодо відкриття та обслуговування карток (рахунків) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить невідомій особі надавши можливість вилучити вищезазначені документи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000012 від 07 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України по факту заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 .

Із змісту клопотання слідує, що в ході проведення слідства в цій справі встановлено, що 06 січня 2024 року ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, де о 15 год 25 хв отримав телефонний дзвінок на власний номер телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 з абонентських номерів телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , від однієї і тієї ж особи чоловічої статі, яка представилася співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка повідомивши неправдиву інформацію, зловживаючи довірою, спонукала ОСОБА_5 передат и пін-код та останні чотири цифри номеру банківської картки відкритої на його ім`я в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 , в результаті чого 06 січня 2023 року о 15 год 38 хв з вказаної банківської картки, емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритої на його ім`я ОСОБА_5 , відбулося несанкціоноване списання грошових коштів двома переказами, а саме: в сумі 12500 грн та в сумі 400 грн, повідомлення про що надійшло на за стосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, шахрайськими діями невстановлена особа завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 12900 грн.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 06 січня 2024 року він перебував за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, де о 15 год 25 хв, отримав почергово, один за одним телефонний дзвінок на власний номер телефону з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 з абонентських номерів телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , від однієї і тієї ж особи чоловічої статі, яка представилася співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка повідомивши неправдиву інформацію про те, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переходить на нові європейські стандарти роботи, тому зловживаючи довірою, спонукала ОСОБА_5 передати пін-код та останні чотири цифри номеру банківської картки відкритої на його ім`я в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 , в результаті чого 06 січня 2023 року о 15 год 38 хв з вказаної банківської картки, емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритої на його ім`я ОСОБА_5 , відбулося несанкціоноване списання грошових коштів двома переказами, а саме: в сумі 12500 грн та в сумі 400 грн, повідомлення про що надійшло на за стосунок в його мобільному терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідча вказує, що в ході досудового розслідування під час виконання доручення наданого ВКП в Полтавській області, було встановлено що з картки емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 , відкритої на ім`я потерпілого ОСОБА_5 наявні перекази 06 січня 2024 року о 15:38:02 год на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 у сумі 12 500 грн, і 06 січня 2024 року о 15:39:03 год на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 в сумі 400 грн.

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування та встановлення підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, володільцем яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема тих, що містять інформацію щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , оскільки така інформація в подальшому може бути використана з метою встановлення осіб, які вчинили це кримінальне правопорушення, а у інший спосіб отримати її неможливо.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, наполягла на його задоволенні.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, доступ до яких просить отримати слідча, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 07 січня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проаналізувавши доводи клопотання в сукупності з долученими до нього матеріалами, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за допомогою отримання тимчасового доступу до них може бути виконане завдання, для виконання якого остання звернулася із відповідним клопотанням, зокрема вказані у клопотанні документи самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами допоможуть встановити важливі обставини кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування та можуть бути використані в подальшому як докази, зокрема для встановлення осіб, причетних до скоєння розслідуваного кримінального правопорушення, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, в зв`язку з чим наявні визначені нормами КПК України підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

З аналізу цієї норми слідує, що строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути визначений в будь-який строк в межах двох місяців з дня її постановлення. Разом із тим, імперативної вказівки на те, що така ухвала має містити строк дії саме два місяці, кримінальне процесуальне законодавство не містить.

Слідчий суддя вважає достатнім визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати заступнику начальника відділення поліції - начальнику СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 та слідчому СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей щодо руху коштів по банківській картці невідомої особи № НОМЕР_1 що знаходяться у володінні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 ), а також відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , за період 06 січня 2024 року.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код банку НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 ), а також відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ та виготовити в паперовому та електронному вигляді інформацію щодо руху коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період 06 січня 2024 рок із зазначенням:

дати та часу здійснення банківської операції, суті операції (із зазначенням повного номеру банківської картки, куди було перераховано грошові кошти, повних даних електронного гаманця, іншої платіжної системи, у разі відмови в проведенні операції зазначити причини такої відмови);

відомостей про те, яким чином здійснювався переказ коштів з рахунку, куди саме були переказані грошові кошти; IP адресу, з якої здійснювалася така операція і місце переказу грошових коштів;

інші документи щодо відкриття та обслуговування карток (рахунків) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить невідомій особі надавши можливість вилучити вищезазначені документи.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 16 серпня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10