справа № 361/5339/24
провадження № 1-кс/361/1463/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

31 липня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000046 від 15 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Cтарший слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі які було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-2 закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_7 , які поміщено до спецпакету № WAR0046551;

-Мобільний телефон марки «Huawei P30 Pro», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у чохлі фіолетового кольору та розбитим екраном, який поміщено до спецпакету № ICR0124920;

-Грошові кошти загальною сумою 136 640 гривень, купюрами: 20 грн. 2 шт., 50 грн. 2 шт., 100 грн. 7 шт., 200 грн. 29 шт., 500 грн. 166 шт., 1000 грн. 47 шт.; 1 600 доларів США, номіналом: 50 доларів 2 шт., 100 доларів 15 шт.; 930 Євро, номіналом: 10 Євро 1 шт., 20 Євро 6 шт., 50 Євро 10 шт., 100 Євро 3 шт., які поміщено до спецпакету № WAR1830988;

-2 описи документів, що надано до ОСОБА_8 ; 2 скріплені печаткою документи із перекладу документів; 2 копії посвідок на тимчасове проживання на території України, громадян Нігерії; 1 заява про реєстрацію місця проживання; 6 договорів оренди житлового приміщення; 1 бланк договору оренди житлового приміщення; 4 Витяги з реєстру нерухомого майна на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; які поміщено до спецпакету № WAR1830987;

-Грошові кошти загальною сумою 21 800гривень, купюрами: 200 грн. 9 шт., 500 грн. 22 шт., 1000 грн. 9 шт., які поміщено до спецпакету № WAR1287612;

-375 договорів оренди житлового приміщення, 1 витяг з реєстру територіальної громади; 1 опис документів, що надано до Солом`янського ЦНАП, 3 бланки договорів оренди житлового приміщення; 3 аркуші з чорновими записати на них, які поміщено до спецпакету № PSP7136331;

-Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із номером телефону НОМЕР_5 , у чохлі чорного кольору, який поміщено до спецпакету № ICR0124919;

-5 договорів оренди житлового приміщення, які поміщено до спецпакету № WAR1287611.

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 15 травня

2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшла заява громадянина ОСОБА_9 щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме: вимагання неправомірної вигоди громадянином на ім`я ОСОБА_10 .

У своїй заяві та наданих під час допиту в процесуальному статусі свідка ОСОБА_9 повідомив, що особа на ім`я ОСОБА_10 вимагає неправомірну вигоду особою для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме на посадових осіб Центру надання адміністративних послуг Солом`янської РДА в м. Києві та на Сектор оформлення документів №2 Шевченківського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Окрім цього, встановлено ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднаного з вимаганням такої вигоди, а саме у отриманні паспорта громадянина України за 5 днів у Центрі надання адміністративних послуг Солом`янської РДА в м. Києві та паспорт громадянина України для виїзду за кордон за 3 дні у Секторі оформлення документів №2 Шевченківського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

25.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

2 закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_7 , які поміщено до спецпакету № WAR0046551;

Мобільний телефон марки «Huawei P30 Pro», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у чохлі фіолетового кольору та розбитим екраном, який поміщено до спецпакету № ICR0124920;

Грошові кошти загальною сумою 136 640 гривень, купюрами: 20 грн. 2 шт., 50 грн. 2 шт., 100 грн. 7 шт., 200 грн. 29 шт., 500 грн. 166 шт., 1000 грн. 47 шт.; 1 600 доларів США, номіналом: 50 доларів 2 шт., 100 доларів 15 шт.; 930 Євро, номіналом: 10 Євро 1 шт., 20 Євро 6 шт., 50 Євро 10 шт., 100 Євро 3 шт., які поміщено до спецпакету № WAR1830988;

2 описи документів, що надано до ОСОБА_8 ; 2 скріплені печаткою документи із перекладу документів; 2 копії посвідок на тимчасове проживання на території України, громадян Нігерії; 1 заява про реєстрацію місця проживання; 6 договорів оренди житлового приміщення; 1 бланк договору оренди житлового приміщення; 4 Витяги з реєстру нерухомого майна на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; які поміщено до спецпакету № WAR1830987;

Грошові кошти загальною сумою 21 800гривень, купюрами: 200 грн. 9 шт., 500 грн. 22 шт., 1000 грн. 9 шт., які поміщено до спецпакету № WAR1287612;

375 договорів оренди житлового приміщення, 1 витяг з реєстру територіальної громади; 1 опис документів, що надано до Солом`янського ЦНАП, 3 бланки договорів оренди житлового приміщення; 3 аркуші з чорновими записати на них, які поміщено до спецпакету № PSP7136331;

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із номером телефону НОМЕР_5 , у чохлі чорного кольору, який поміщено до спецпакету № ICR0124919;

5 договорів оренди житлового приміщення, які поміщено до спецпакету № WAR1287611.

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 25.07.2024 вказані вилучені мобільні телефони - визнано речовими доказами оскільки у них може міститись інформація з приводу вчинених кримінальних правопорушень та осіб причетних до його вчинення а також, вони можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна та його адвокат проти задоволення клопотання заперечували, вказували, що грошові кошти отримані власником на весіллі у якості подарунку, а також зароблені його дружиною, яка є ФОП та за вказані грошові кошти сплачено податки. Телефони використовуються дружиною у її підприємницькій діяльності. Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, ознайомившись з наданим клопотанням, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, шо у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 15 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відповідно до якого, встановлено, що до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшла заява громадянина ОСОБА_9 щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме: вимагання неправомірної вигоди громадянином на ім`я ОСОБА_10 .

У своїй заяві та наданих під час допиту в процесуальному статусі свідка ОСОБА_9 повідомив, що особа на ім`я ОСОБА_10 вимагає неправомірну вигоду особою для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме на посадових осіб Центру надання адміністративних послуг Солом`янської РДА в м. Києві та на Сектор оформлення документів №2 Шевченківського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Окрім цього, встановлено ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднаного з вимаганням такої вигоди, а саме у отриманні паспорта громадянина України за 5 днів у Центрі надання адміністративних послуг Солом`янської РДА в м. Києві та паспорт громадянина України для виїзду за кордон за 3 дні у Секторі оформлення документів №2 Шевченківського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

25.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

2 закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_7 , які поміщено до спецпакету № WAR0046551;

Мобільний телефон марки «Huawei P30 Pro», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у чохлі фіолетового кольору та розбитим екраном, який поміщено до спецпакету № ICR0124920;

Грошові кошти загальною сумою 136 640 гривень, купюрами: 20 грн. 2 шт., 50 грн. 2 шт., 100 грн. 7 шт., 200 грн. 29 шт., 500 грн. 166 шт., 1000 грн. 47 шт.; 1 600 доларів США, номіналом: 50 доларів 2 шт., 100 доларів 15 шт.; 930 Євро, номіналом: 10 Євро 1 шт., 20 Євро 6 шт., 50 Євро 10 шт., 100 Євро 3 шт., які поміщено до спецпакету № WAR1830988;

2 описи документів, що надано до ОСОБА_8 ; 2 скріплені печаткою документи із перекладу документів; 2 копії посвідок на тимчасове проживання на території України, громадян Нігерії; 1 заява про реєстрацію місця проживання; 6 договорів оренди житлового приміщення; 1 бланк договору оренди житлового приміщення; 4 Витяги з реєстру нерухомого майна на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; які поміщено до спецпакету № WAR1830987;

Грошові кошти загальною сумою 21 800гривень, купюрами: 200 грн. 9 шт., 500 грн. 22 шт., 1000 грн. 9 шт., які поміщено до спецпакету № WAR1287612;

375 договорів оренди житлового приміщення, 1 витяг з реєстру територіальної громади; 1 опис документів, що надано до Солом`янського ЦНАП, 3 бланки договорів оренди житлового приміщення; 3 аркуші з чорновими записати на них, які поміщено до спецпакету № PSP7136331;

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із номером телефону НОМЕР_5 , у чохлі чорного кольору, який поміщено до спецпакету № ICR0124919;

5 договорів оренди житлового приміщення, які поміщено до спецпакету № WAR1287611.

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 25.07.2024 вказані вилучені мобільні телефони - визнано речовими доказами оскільки у них може міститись інформація з приводу вчинених кримінальних правопорушень та осіб причетних до його вчинення а також, вони можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.

На даній стадії судового розгляду, слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати питання про доведеність та обґрунтованість думки прокурора, щодо факту вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних можливо лише визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

Вирішуючи питання щодо об`єму (кількості), законності і обґрунтованості арешту майна суд враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Виходячи з вищезазначеного, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, слідчий суддя вважає можливим не застосовувати такий вид заборони, як позбавлення права користування, обмежившись позбавленням права власника майна на відчуження, розпорядження.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном без позбавлення права користування у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому оцінюючи пропорційність, суд виходить з того, що досягти легітимної мети за допомогою інших заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, ніж арешт майна, неможливо, а застосування обмеження стосовно вказаного в ухвалі майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та з метою збереження речових доказів, накласти арешт на вказане майно, у досудовому кримінальному провадженні №0000046 від 15 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі які було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

-2 закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_7 , які поміщено до спецпакету № WAR0046551;

-Мобільний телефон марки «Huawei P30 Pro», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у чохлі фіолетового кольору та розбитим екраном, який поміщено до спецпакету № ICR0124920;

-Грошові кошти загальною сумою 136 640 гривень, купюрами: 20 грн. 2 шт., 50 грн. 2 шт., 100 грн. 7 шт., 200 грн. 29 шт., 500 грн. 166 шт., 1000 грн. 47 шт.; 1 600 доларів США, номіналом: 50 доларів 2 шт., 100 доларів 15 шт.; 930 Євро, номіналом: 10 Євро 1 шт., 20 Євро 6 шт., 50 Євро 10 шт., 100 Євро 3 шт., які поміщено до спецпакету № WAR1830988;

-2 описи документів, що надано до ОСОБА_8 ; 2 скріплені печаткою документи із перекладу документів; 2 копії посвідок на тимчасове проживання на території України, громадян Нігерії; 1 заява про реєстрацію місця проживання; 6 договорів оренди житлового приміщення; 1 бланк договору оренди житлового приміщення; 4 Витяги з реєстру нерухомого майна на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; які поміщено до спецпакету № WAR1830987;

-Грошові кошти загальною сумою 21 800гривень, купюрами: 200 грн. 9 шт., 500 грн. 22 шт., 1000 грн. 9 шт., які поміщено до спецпакету № WAR1287612;

-375 договорів оренди житлового приміщення, 1 витяг з реєстру територіальної громади; 1 опис документів, що надано до Солом`янського ЦНАП, 3 бланки договорів оренди житлового приміщення; 3 аркуші з чорновими записати на них, які поміщено до спецпакету № PSP7136331;

-Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із номером телефону НОМЕР_5 , у чохлі чорного кольору, який поміщено до спецпакету № ICR0124919;

-5 договорів оренди житлового приміщення, які поміщено до спецпакету № WAR1287611.

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст виготовлено 02.08.2024 року о 14.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1