Провадження № 1-кс/202/7718/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 20.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання в якому прокурор просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000117 від 20.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на тимчасово вилучені 05.11.2024 під час проведення обшуку нежитлових приміщень 4 поверху за місцем фактичного розташування ТОВ «Стардоктор» за адресою: м. Дніпро, вул.Володимира Мономаха буд. 17А, майно та документи, а саме:

- Службовий комп`ютер Lenovo, серійний номер SN:MP1Z8BMB, MO:MPNXS181501R доступ до якого обмежено паролем поміщено до пакету з біркою, яку підписано учасниками обшуку.

- Документи та чорнові записи ТОВ «Стардоктор», які поміщено до спецпакету №PSP8106773.

- Електронні файли, які виявлено на службових комп`ютерах та скопійовано на електронний носій інформації MiBand 32GB та поміщено до паперового конверту з біркою, яку підписано учасниками обшуку.

- Документи та чорнові записи ТОВ «Стардоктор» в рукописному та друкованому вигляді, які поміщено до спецпакету №PSP8106774.

- Службовий мобільний телефон Realme imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету №PSP4137607.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку.

Представники власника майна заперечували проти арешту вилученого комп`ютера, який є власністю КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня».

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки вищезазначене майно в повній мірі не ідентифіковано та не конкретизовано прокурором, не обґрунтовано його значення для кримінального провадження та необхідність накладення арешту на це майно і що спосіб накладення арешту не буде надмірним втручанням в права власника/володільця майна. Тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи має зазначене в переліку майно значення для цього кримінального провадження

Відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його слідчому та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене майно в особи підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разу звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, враховуючи, що клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 20.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України - у такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1