печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/18079/24-к від 03.06.2024 у кримінальному провадженні №0001220,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/18079/24-к від 03.06.2024 у кримінальному провадженні №0001220.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що 17.04.2024 слідчими ГСУ НП України в рамках розслідування кримінального провадження № 0001220 від 04.07.2023, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/16149/24-к від 11.04.2024 проведено обшук автомобіля «AUDI» моделі «SQ8» н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , яким на той час як зазначають органи досудового розслідування користувався ОСОБА_5 , за результатами якого, окрім іншого, даний транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключ від даного транспортного засобу та грошові кошти було вилучено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/18079/24-к від 03 червня 2024 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 : автомобіль марки «AUDI» моделі «SQ8» н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 Свідоцтво про реєстрацію т/з «AUDI» моделі «SQ8» н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля марки «AUDI» моделі «SQ8» н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 9700,00 гривень; грошові кошти в сумі 2400 доларів США

Адвокат стверджує, що транспортний засіб, речі та грошові кошти, не можуть відповідати критеріям речових доказів в ході досудового розслідування щодо здійснення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, яке саме доказове значення може мати чи має вказане рухоме майно у даному кримінальному провадженні і яким чином його ймовірне відчуження може запобігти встановленню об`єктивної істини щодо обставин, які встановлюються, та якими належними та допустимими доказами підтверджується набуття грошових коштів кримінально-протиправним шляхом.

Таким чином, адвокат просить суд частково скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва № 757/18079/24-к від 03.06.2024 на автомобіль марки «AUDI» моделі «SQ8» н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з «AUDI» моделі «SQ8» н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля марки «AUDI» моделі «SQ8» н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 9700,00 гривень; грошові кошти в сумі 2400 доларів США, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Адвокат в судове засідання з`явився подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом за наданими матеріали встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001220 від 04.07.2023 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

17.04.2024, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/16177/24-к від 11.04.2024, слідчими ГСУ НПУ проведено обшук автомобіля марки «AUDI», моделі «SQ8», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатом якого, окрім іншого, виявлено та вилучено: автомобіль марки «AUDI», моделі «SQ8», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію т/з «AUDI», моделі «SQ8», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля марки «AUDI», моделі «SQ8», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 9700 гривень; грошові кошти в сумі 2400 доларів США.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2024 у справі 757/18079/24-к було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 17.04.2024 автомобіля марки «AUDI», моделі «SQ8», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:автомобіль марки «AUDI», моделі «SQ8», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію т/з «AUDI», моделі «SQ8», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля марки «AUDI», моделі «SQ8», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 9700 гривень; грошові кошти в сумі 2400 доларів США.

З даної ухвали вбачається, що у даному кримінальному провадженні досліджуються обставини, за яких керівник злочинної організації ОСОБА_6 , діючи умисно, спільно з її членами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та 7-ма громадянами Чеської Республіки, членами злочинної організації, з метою власного незаконного збагачення, в період часу не пізніше листопада 2022 року по 17.04.2024 (по момент припинення злочинної діяльності злочинної організації правоохоронними органами), відповідно до відведеної кожному злочинної ролі, діючи згідно раніше розробленого та узгодженого всіма учасниками злочинної організації плану в межах спільного злочинного умислу, з використанням електронно-обчислювальної техніки (комп`ютерного обладнання), пристроїв VolP телефонії та віртуальних АТС, шахрайськими способом заволоділи коштами громадянам Чеської Республіки на загальну суму 5,5 млн. грн.

Прокурор зазначає, що до вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується автомобілем марки «AUDI», моделі «SQ8», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

18.04.2024 постановами старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 зазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні так як вказане майно набуте кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, арешт було накладено арешт з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання про скасування арешту майна, що накладений в рамках кримінального провадження також, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» () [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

У своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98). Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави на які посилається заявник, що на його думку, свідчать про необхідність скасування вказаного арешту, не підтверджується належними доказами у матеріалах клопотання.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною звернення не доведено необхідності у скасуванні арешту, оскільки є необхідність у збереженні арештованого майна, з метою досягнення цілей кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін, не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 379, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/18079/24-к від 03.06.2024 у кримінальному провадженні №0001220 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1