Справа № 138/2983/24
Провадження №:1-кс/138/863/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000377 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000377 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 08.10.2024 до Могилів-Подільського РВІЇ надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби, про те що в ході проходження прикордонного контролю на в?їзд в Україну громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на транспортному засобі марки «DAF» моделі «FT XF 105.410» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », працівниками прикордонної служби було виявлено підробку номера кузова автомобіля.

Даний факт 09.10.2024 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

08.10.2024 під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», що за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області дізнавачем Могилів-Подільського РВП ГУНІ у Вінницькій області виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «DAF» моделі «FT XF 105.410» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ) - НОМЕР_3 , після вилучення поміщено на арешт майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Сагайдачного, 4 в м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Крім того, в рамках огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» моделі «FT XF 105.410» № НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту та опечатано печатками для довідок.

Також, дізнавачем 09.10.2024 винесено постанову про визнання речових доказів, а саме транспортний засіб марки «DAF» моделі «FT XF 105.410» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ) - НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» моделі «FT XF 105.410» № НОМЕР_2 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Транспортний засіб марки «DAF» моделі «FT XF 105.410» із державним номерним знаком « НОМЕР_4 », ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, 09.10.2024 дізнавачем було призначено експертизу по комплексному дослідженню транспортного засобу.

Обґрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що транспортний засіб марки «DAF» моделі «FT XF 105.410» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ) - НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» моделі «FT XF 105,410» № НОМЕР_2 являються предметами вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.

Крім того, транспортний засіб марки «DAF» моделі «FT XF 105.410» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 НОМЕР_2 ) - НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 являються речовим доказом у кримінальному провадженні, тому необхідність накладення арешту доцільна для їх збереження.

10.10.2024 прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, однак 11.10.2024 слідчий суддя того ж суду виніс ухвалу, якою повернув прокурору клопотання для усунення недоліків, а саме необхідності встановлення особи власника вище вказаного транспортного засобу.

В ході досудового розслідування було встановлено, що власником вказаного вище транспортного засобу є приватне підприємство «Ecoviva-Service», директором та власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Адвокат особи, у якої вилучено майно, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. При вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, прокурор довів, що вказаний вище транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, суд при ухваленні такого рішення звертає увагу на те, що власник майна на яке судом накладено арешт та який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право звернутись до суду із клопотання про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України зазначивши свої заперечення та пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 08.10.2024 у ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський- Отач», що знаходиться за адресою: вул.Соборна, 7, м.Могилів-Подільський Вінницької області, із забороною відчуження та користуванння, а саме:

1) транспортний засіб марки «DAF» моделі «FT XF 105.410» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ) - НОМЕР_3 ;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» моделі «FT XF 105.410» №207001719

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, адвокату ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1