Дата документу 02.08.2024
Справа № 334/1143/21
Провадження № 1-кс/334/1700/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000202 від 18.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000202 від 18.02.2021 року. Заява обґрунтована тим, що в провадженні Запорізького районного управляння поліції ГУНП Запорізької області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000202 від 18.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, згідно з висновком судово-медичної експертизи №915 п від 01.06.2021 року, ОСОБА_5 також отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, згідно з висновком судово-медичної експертизи №916п від 01.06.2021.

Наразі, в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа №333/5474/21 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричинених внаслідок ДТП. Суддею Комунарського районного суду задоволено клопотання ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ухвалено витребувати у Запорізького районного управляння поліції ГУНП Запорізької області матеріали кримінального провадження №0000202 в строк до 12.06.2024 року. Дана вимога суду в зазначений строк не виконана, матеріали не надані.

05.07.2024 року на запит представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла відповідь Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя з якої стало відомо, що слідчим ОСОБА_7 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку із тим, що слідчий не вбачає в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження від 29 червня 2021 року не була вручена потерпілим гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_5 .

З даним рішенням потерпіла категорично не згодна, вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною та незаконною, оскільки у матеріалах кримінального провадження існувало чимало доказів, які суперечать висновкам слідчого щодо відсутності в діях водія складу кримінального правопорушення, а тому вона підлягає скасуванню.

Слідчим не було належним чином проведено досудове розслідування, не вчинено всі необхідні слідчі дії, не проведені експертні дослідження. Зокрема, слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти справи, жодного разу не викликав потерпілих на допит (всі медичні документі щодо тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих були надані слідчому за ініціативи представника потерпілих), не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. 30 липня 2024 року, використовуючи систему «Електронний суд» надала клопотання в якому просила розглядати скаргу без її участі за наявними матеріалами.

Слідчий Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, 29 липня 2024 року надав заяву в якій зазначив, що на виконання ухвали про витребування кримінального провадження №0000202 від 18.02.2021 року надати матеріали не є можливим, оскільки після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України у 2022 році в архіві, де зберігаються закриті кримінальні провадження відсутня відповідальна особа. Також звернув увагу, що після винесення відповідного рішення про закриття кримінального провадження копія постанови була направлена учасникам в порядку ч. 5 ст. 284 КПК України. Встановлено, що в 2021 році потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 достовірно знаючи про факт винесення рішення щодо закриття кримінального провадження зверталась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з цивільним позовом про відшкодування завданої в результаті ДТП шкоди, тобто вважає, що заявником порушено строки для оскарження відповідної дії слідчого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Запорізького районного управляння поліції ГУНП Запорізької області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000202 від 18.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.06.2021 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000202 від 18.02.2021, у зв`язку з відсутністю складу кримінального порушення.

Слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 долучено до матеріалів справи скріншот його листування з представником скаржника ОСОБА_4 у месенджері WhatsApp, відповідно до якого слідчий 18.11.2021 року надіслав представнику копію постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000202 від 18.02.2021, у зв`язку з відсутністю складу кримінального порушення.

Крім того, слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 долучено до матеріалів справи копію Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2021 року щодо цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, де представником позивача була адвокат ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що на теперішній час кримінальне провадження №0000202 від 18.02.2021 закрито, справа не передавалась до суду, з яких причин закрито провадження вона не знає.

Матеріали кримінального провадження №0000202 від 18.02.2021 які були витребувані Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2024 року до суду не були надані, оскільки після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України у 2022 році в архіві, де зберігаються закриті кримінальні провадження була відсутня відповідальна особа у зв`язку з чим є певні труднощі з його пошуком.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Окрім того, ст. 115 КПК України встановлює порядок обчислення процесульних строків, за ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Частиною 1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2, ч.6, ч.7 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що представнику скаржника адвокату ОСОБА_4 ще 18.11.2021 року було відомо про закриття кримінального провадження, а зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000202 від 18.02.2021 року, вона звернулась тільки 12.07.2024 року, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником подана скарга вже після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України і слідчий суддя не вбачає підстав для його поновлення.

За таких обставин слідчий суддя відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України прийшов до висновку про повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000202 від 18.02.2021 року, особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1