overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001552 від 08.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001552 від 08.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за ч. 2 ст. 190 КК України внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001552 від 08.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 листопада 2024 року о 10 год 00 хв, в залі судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1137/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 03 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 03 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 03 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 15 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1215/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів - до 19 грудня 2024 року включно та заборонити їй цілодобово залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на неї обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання/роботи;

- не відлучатися із м. Івано-Франківськ без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з свідками;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити органу Національної поліції по місцю проживання обвинуваченої для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 30 хв. 21 жовтня 2024 року.

Головуюча-суддя ОСОБА_2
Справа № 405/5960/24
провадження № 1-кс/405/3006/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.10.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 25.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000091,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 21.10.2024 по 19.12.2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 24.10.2024 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
22.10.2024
Справа № 642/1292/18
Провадження 1-кп/642/300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України,

УСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Київського районного суду м.Полтави надійшло дане кримінальне провадження за підсудністю.

Потерпілі: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в судові засідання не з`являються, повістки - повідомлення не отримують.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про судове доручення для встановлення місцезнаходження потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , та проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення їх місцезнаходження.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілих, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази належного їх повідомлення про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, а також неможливістю проведення судового засідання у відсутності потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.333 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Для встановлення обставин та їх перевірки що мають істотне значення для кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області провести необхідні дії для встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) для чого провести слідчі дії, зокрема:

Опитати сусідів та родичів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , щодо їх можливого місцезнаходження.

Витребувати:

з Міністерства Оборони відомості про можливу мобілізацію ОСОБА_6 та військову частину у якій він служить;

з Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області відомості щодо реєстрації (перереєстрації) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

з органів РАЦС відомості про можливу реєстрацію смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

з ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості щодо перетинання кордону та можливого місця перебування за кордоном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При встановленні місцязнаходження ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , повідомити останніх про судове засідання яке відбудеться 21 листопада 2024 року о 09 год. 40 хв.

Встановити строк виконання судового доручення до 21 листопада 2024 року.

Виконання цієї ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5221/24
Провадження № 1-кп/644/706/24

УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2022 року за №0000845 від 04.06.2024, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та фактично проживав АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

28.06.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, опис матеріалів, до яких надано доступ.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло. Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, також не надходило.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , за ч.4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.55 годину 22 жовтня 2024 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Розгляд справи проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.10.2024 року справа №154/1941/23, провадження 1-кс/154/153/24 постановлено Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 21 жовтня 2024 року, зобов`явши його:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя дослідивши ухвалу суду, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали було допущено механічну описку, а саме в резолютивній частині ухвали суду вказано дату закінчення запобіжного заходу як «21 жовтня 2024 року» замість вірного «21 грудня 2024 року»

На підставі ст. 379 КПК України суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Володимир-Волинського міського суду від 21.10.2024 року, справа №154/1941/23, провадження №1-кп/154/153/24, вказавши в резолютивній частині ухвали вірну дату закінчення терміну запобіжного заходу застосованого відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 291/1100/22
Провадження №1-кп/0274/309/24
УХВАЛА

21.10.2024 м.Бердичів

Бердичівським міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2024,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2024 оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час виготовлення тексту ухвали суду допущена описка у вступній та резолютивній частині ухвали, де невірно зазначено статтю Кримінального кодексу України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , а саме: помилково вказано: «ч.4 ст.286 КК», замість вірного «ч.4 ст.296 КК».

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номерів і дат документа тощо. Виправлення допущених у вироку суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цього судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити в ухвалі суду дану описку, оскільки така описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали і не погіршує становище засудженого.

Керуючись статтями 371, 379 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2024 року у справі № 291/1100/22, вірно вказавши у вступній та резолютивній частині статтю КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , а саме замість не вірного «ч.4 ст. 286 КК України», зазначити вірно «ч.4 ст. 296 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6611/24
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001862 від 14.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

установив:

У проваджені Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою цього ж суду від 17 вересня 2024 року вказане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

До суду з`явився ОСОБА_2 для розгляду вказаного кримінального провадження.

За приписами ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, кримінальне провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 369, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити кримінальне провадження № 0001862 від 14.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити наступне судове засідання на 22 жовтня 2024 року о 10 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/3666/17
провадження № 1-кп/361/1101/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні за

№ 0005362 від 31.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, про привід обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

Суд, заслухавши позиції учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання без поважних причин призводить до відкладення судових засідань, відтак клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.21, 140,323, 371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання призначене на 12 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Броварську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1