МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 липня 2024 року Справа №370/2054/24

Провадження № 1-кс/370/308/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши на дотримання вимог ст. 304 КПК України за скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Макарівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст. 303 КПК України, просить зобов`язати посадових осіб ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту самої скарги неможливо встановити факт звернення Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі представника ОСОБА_2 до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, так як відсутній факт підтвердження звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до вищезазначеного органу.

До скарги додатків не додано, а тому відсутні відомості про подання такої заяви, підтвердженням чого може слугувати зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, талон-повідомлення чи копія заяви зі штампом про отримання.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою не доведено, що вона є заявником і може у відповідності з п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України звертатись до суду з відповідною скаргою.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 1 ч. 2ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути, особі, яка звернулась зі скаргою.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1