overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6545/24
№ 1-кп/183/1610/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.10.2023 року до ЄРДР за № 0001287, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, студент 1 курсу Дніпровського базового медичного коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_8 ,

неповнолітньої особи ОСОБА_9 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 500, 501 КПК України, ст. 105 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_11 примусові заходи виховного характеру, у вигляді:

- застереження, а саме роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій, шкоди, завданої охоронюваним законом прав осіб, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати у разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину;

- передачі неповнолітнього під нагляд батьку ОСОБА_12 строком на 1 рік.

Речовий доказ у вигляді мотоцикла «KOVI RTS200-N» реєстраційний номер НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_12 (а.п. 49).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 року, мотоцикла «KOVI RTS200-N» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 (а.п. 73-74).

Стягнути з ОСОБА_13 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення судової експертизи 3.426,56 гривень (а.п. 52, 60).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.20 годині 13.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5716/24
Провадження 1-в/279/611/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синьки, Берестовецького району, Гродненської області, Республіка Білорусь, проживав АДРЕСА_1 , не працював

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 засуджений за злочин, за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів .

Представник Коростенської виправної колонії ( № 71), засуджений ОСОБА_3 про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В звязку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку,що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Іванківського районного суду Київської області від 07.08.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 307 ч.2,263 ч.1,70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів . Статтею 10 цього ж закону визначені обмеження, які встановлюються щодо таких осіб.

Так як ОСОБА_3 засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ,отже необхідно щодо нього встановити адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 п г, 4, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенської ВК- 71 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години щодобово ;

заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив ;

заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника відділу ( відділенні) поліції ГУНП України ;

реєстрація в відділі ( відділенні) поліції ГУНП України кожного першого понеділка місяця .

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71 для виконання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/871/22
У Х В А Л А

19.09.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання заступника начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 31.08.2022 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився 31.08.2024 року. ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе із нейтральної сторони, мав факт неявки на реєстрацію, за що 25.04.2023 йому було винесено письмове попередження, а також факт притягнення до адміністративної відповідальності, за що 01.08.2023 останньому повторно було винесено письмове попередження. Нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обов`язки встановлені судом.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор щодо подання не заперечує.

Засуджений просить звільнити його від покарання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився 31.08.2024 року. ОСОБА_5 за цей час нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується довідкою про судимості, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Таким чином, є законні підстави для звільнення його від призначеного судом покарання відповідно до ч. 1 ст.78 КК України.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 31.08.2022 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 70 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4369/24
Провадження № 1-кп/346/632/24
УХВАЛА

про привід

19 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000154 від 26.06.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі засідання 23.08.2024 р., 10.09.2024 р. та 19.09.2024 року не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений. Привід обвинуваченого працівниками поліції не виконано.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу повторно через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в підготовче засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід повторно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом ПОВТОРНО в підготовче засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.10.2024 року о 13:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Калуському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6319/24
Провадження № 1-кп/552/976/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000891 від 12.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 19.08.2024 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000891 від 12.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000891 від 12.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2024 року (провулок Хорольський, 6, м. Полтава).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/858/22
Провадження № 1-кп/553/74/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2024м. Полтава

Головуюча суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки проведення судового засіданння у кримінальному провадженні № 0000132 від 29.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України , -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження а обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

З матералів провадження вбачається, що обвинувачений утримується під вартою у ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, є доцільним проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ " Харківський слідчий ізолятор", де на даний час утримується обвинувачений .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" .

Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника обвинуваченного на 28 жовтня 2024 року на 13 год. 00 хв..

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 557/1066/24
Провадження № 1-кп/557/108/2024
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 15.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України, суд -

Керуючись ст.ст. 59, 314, 314-1, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 10 год. 55 хв. 17.09.2024 з участю прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4582/24
номер провадження 1-в/570/401/2024
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, начальник державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" просить привести вирок Горохівського районного суду Волинської області від 02.05.2023 відносно засудженого ОСОБА_2 відповідно до положень ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024 у відповідність до чинного законодавства.

Представник державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)"подав до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду подання, начальник державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96) про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженогоОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1745/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова, розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 від 05.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 408 Кримінального кодексу України (далі КК України), в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання Заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у якому він просить провести судове засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, керується таким.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: п. 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; п. 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; п. 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; п. 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з частиною другою вказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами частини п`ятої статті 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи віддаленість місця роботи прокурора (м. Запоріжжя) від приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 408 КК України, що призначено на 09-00 год. 19.09.2024, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 .

Роз`яснити Прокурору, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо, несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5