Провадження № 1-кс/686/8648/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0001390, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024,

встановив:

11.10.2024 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, шляхом заборони користування та розпорядження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з 01.10.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, вимагав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США, за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття ними рішення про непридатність останнього до несення військової служби із виключенням з військового обліку та 10.10.2024, близько 11 год. 50 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 , вказані 5000 доларів США неправомірної вигоди, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

10.10.2024 в 11 год. 57 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , затримано на підставі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час затримання ОСОБА_5 , проведено його особистий обшук в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung M14» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, 10.10.2024 в період часу з 14 год 16 хв. по 15 год. 40 хв., проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 50 купюр номіналом 100 доларів США кожна на суму 5000 доларів США, з яких купюри ІНФОРМАЦІЯ_3 купюр із однаковими серією та номером KL83664885 В, є імітаційними засобами;

- аркуш паперу формату А4, на якому наявний напис « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » та виготовлений підпис ОСОБА_6 , а також копія паспорта ОСОБА_6 ;

- копія довідки про обставини травми, копія виписного епікриз № 1825, копія довідки військово-лікарської комісії, копія свідоцтва про хворобу № 1721 та додаток до нього, копія виписного епікризу № 2159 та копія витягу про місце реєстрації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- копія паспорта на 2 арк., копія військового квитка № НОМЕР_5 на 2 арк., копія довідки (висновку) МСЕК № 872882, копія довідки (висновку) МСЕК № 131049, копія пенсійного посвідчення № на 2 арк., та копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 а також заява на ім`я голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені ОСОБА_8 ;

- копія військового квитка № НОМЕР_6 , копія виписки з медичної картки № 9458, копія епікризу, копія консультативного висновку, копія висновку повторної консультації та невролога № 5, копія результатів огляду на 2 арк., копія консультативного висновку лікаря психіатра від 18.07.2024, копія висновку повторної консультації невролога № 3, копія висновку повторної консультації невролога без номеру та копія виписки № 22466 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7

10.10.2024 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України, вказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони відіграють важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

Зокрема, мобільний телефон, який вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , у своїй пам`яті (аудіо, віедо, фото файли або інтернет запити) може містити докази, щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 щодо вимагання неправомірної вигоди.

Вилучені документи, а саме копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 та аркуш паперу А4 з його даними залишені останнім в квартирі ОСОБА_10 на його вимогу та є доказом кримінального правопорушення.

Вилучені копії документів виданих на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , можуть свідчити про вчинення інших кримінальних правопорушень поєднаних із вимаганням неправомірної вигоди з боку ОСОБА_5 , а тому потребують детального огляду та перевірки.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на мобільний телефон марки «Samsung M14» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ; 50 купюр номіналом 100 доларів США кожна на суму 5000 доларів США, з яких купюри KD89102572 A та НВ94061449 Р є справжніми, а 48 купюр із однаковими серією та номером KL83664885 В, є імітаційними засобами; аркуш паперу формату А4, на якому наявний напис « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » та виготовлений підпис ОСОБА_6 , копію паспорта ОСОБА_6 ; копію довідки про обставини травми, копію виписного епікриз № 1825, копію довідки військово-лікарської комісії, копію свідоцтва про хворобу № 1721 та додаток до нього, копію виписного епікризу № 2159 та копію витягу про місце реєстрації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копію паспорта на 2 арк., копію військового квитка № НОМЕР_5 на 2 арк., копію довідки (висновку) МСЕК № 872882, копію довідки (висновку) МСЕК № 131049, копію пенсійного посвідчення № на 2 арк., та копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 а також заяву на ім`я голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені ОСОБА_8 ; копію військового квитка № НОМЕР_6 , копію виписки з медичної картки № 9458, копію епікризу, копію консультативного висновку, копію висновку повторної консультації та невролога № 5, копію результатів огляду на 2 арк., копію консультативного висновку лікаря психіатра від 18.07.2024, копію висновку повторної консультації невролога № 3, копію висновку повторної консультації невролога без номеру та копію виписки № 22466 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1