ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/5844/24

Провадження № 1-кп/522/2584/24

24.09.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000100 від 06.04.2024, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 05.04.2024 приблизно о 12 годині 40 хвилин знаходився біля парадної № 1 будинку АДРЕСА_2 , неподалік якої також перебувала раніше йому знайома ОСОБА_5 , з якою у ОСОБА_6 на підґрунті давніх неприязних відносин розпочався словесний конфлікт. В подальшому, реалізуючи раптово виниклий в ході сварки протиправній намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ззаду підійшов до ОСОБА_5 , схопив її за шию та із застосуванням фізичної сили здійснив стиснення шиї донизу, в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 зігнулась та від його поштовху впала лівою долонею та лівою ногою на асфальтоване покриття. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження: синець по задній поверхні шиї у верхній та середній її третинах, садно по долонній поверхні лівої кисті, в проекції 2-ї п 'ясної кістки, синець на лівому стегні по передній поверхні у нижній третині, синець на лівій гомілці по передній поверхні у верхній третині та синець на лівій гомілці по задній поверхні у нижній третині, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження: допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого і вирішення процесуальних питань.

При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, в ході допиту обвинувачений ОСОБА_6 надав показання, згідно з якими підтвердив, що дійсно вчинив кримінальний проступок за обставин, викладених у обвинувальному акті, а саме: на початку квітня 2024 року, перебуваючи у своїй квартирі в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , почув біля парадної крик своєї дружини ОСОБА_8 та плач своєї малолітньої дитини, яка перебувала з останньою. Він вибіг на вулицю та побачив, що біля його дружини та дитини перебуває сусідка ОСОБА_5 , з якою у нього та дружини на протязі тривалого часу склались особисті неприязні відносини. Сусідка кричала на його близьких. Перебуваючи у збудженому стані внаслідок побаченого та намагаючись припинити крик ОСОБА_5 , він схопив її руками за шию, в результаті чого остання зігнулась, після чого впала на коліно. У вчиненому він щиро розкаюється.

З огляду на зазначене, з урахуванням позиції та показань обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останнім кримінального правопорушення за встановлених обставин і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як: умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра - не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає - щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи характер кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого, що полягає у визнанні винуватості, суд дійшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення останнього та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні - не обирався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні - не пред`являвся, речові докази та процесуальні витрати - відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 370, 374, 376, 392, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1