Справа № 157/1457/24
Провадження №1-кп/157/153/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2024 року за № 0000475, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качин, Камінь-Каширського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одружений, освіта вища, лікар загальної практики - сімейний лікар Сошичненської амбулаторії КНП «Камінь-Каширський центр первинної медико-санітарної допомоги», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:

06 липня 2024 року о 08 годині поліцейський сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_8 , будучи службовими особами, перебуваючи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, відповідно до розстановки нарядів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, затвердженої начальником Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області з 08 год 00 хв 06.07.2024 по 08 год 00 хв 07.07.2024, заступили на чергування у складі наряду «Камінь-13», на патрульному автомобілі марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з логотипами та символікою Національної поліції. У ході здійснення патрулювання, виконуючи свої службові обов`язки по відпрацюванню порушень водіями Правил дорожнього руху України по визначеному маршруту, о 14 год. 51 хв. 06 липня 2024 року вказаними працівниками поліції на автодорозі по АДРЕСА_2 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» виявлено та зупинено автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, будучи у стані алкогольного сп`яніння рухався з порушенням Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001. У подальшому, 06 липня 2024 року о 14 год 53 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у салоні вищевказаного транспортного засобу, з метою завадити виконанню своїх службових обов`язків, відповідно основних повноважень поліції, передбачених ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», інспектору сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_6 , який згідно з розстановкою сил та засобів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, спільно з поліцейським СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , які були у форменому одязі зі знаками розрізнення та здійснювали патрулювання міста, розуміючи, що перед ним знаходиться поліцейський, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив опір щодо працівника правоохоронного органу - поліцейського ОСОБА_6 , який виразився у активних діях ОСОБА_4 у вигляді відмови у припиненні керування транспортним засобом, без дозволу та всупереч законним вимогам поліцейського продовжив рух на вказаному автомобілі з місця його зупинки, що призвело до пошкодження службового автомобіля поліції та неумисного спричинення легких тілесних ушкоджень поліцейському ОСОБА_6 , а також утримання і шарпання руками останнього за формений одяг (однострій), поштовхів руками у тулуб поліцейського, що призвело до падіння службової нагрудної бодікамери та перешкоджало виконанню поліцейським своїх службових обов`язків.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, зокрема пояснив, що 6 липня 2024 року по вул. Магдебурзького Права у м. Камені-Каширському керував автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», який належить його матері, на другу вимогу поліцейських зупинився, у подальшому не виконав вимогу поліцейського і не вийшов з автомобіля, продовжив рух автомобілем, що призвело до пошкодження службового автомобіля поліції і заподіяння тілесних ушкоджень поліцейському, чого він не хотів, також він утримував і шарпав поліцейського за формений одяг (однострій), штовхав. У цей день перед тим як керувати автомобілем він вживав алкогольні напої, але не багато, і пов`язано це з тим, що напередодні загинув його товариш. Службовий транспортний засіб він відремонтував, і, крім того, просив вибачення у поліцейського. У скоєному розкаюється і запевняє, що подібне не повториться.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, суд, з`ясувавши у судовому засіданні, чи правильно розуміє обвинувачений зміст зазначених ним обставин, чи немає сумнівів у добровільності позиції останнього та роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а також заслухавши думку прокурора, захисника та потерпілого, які не заперечили у судовому засіданні щодо такого порядку розгляду кримінального провадження, визнав на підставі ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та наведених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснень, суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Частинами 2, 3 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, є злочином проти авторитету державної влади, посягає на суспільні відносини, що забезпечують нормальну законну діяльність правоохоронного органу, особисту недоторканість і здоров`я його працівників.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, працює лікарем загальної практики - сімейним лікарем Сошичненської амбулаторії КНП «Камінь-Каширський центр первинної медико-санітарної допомоги», по місцю роботи характеризується позитивно, на його утриманні є двоє малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що зазначено в обвинувальному акті і чого не заперечив у судовому засіданні прокурор. Обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, висловив жаль з приводу скоєного, вчинив дії, спрямовані на усунення заподіяної злочином шкоди, відремонтував службовий транспортний засіб, просив вибачення у потерпілого, висловив готовність понести покарання, а також допомагав органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищезазначені фактичні обставини його скоєння і дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, а також одну обставину, що обтяжує покарання, і те, що потерпілий претензій до обвинуваченого не має, а також майновий стан обвинуваченого, суд дійшов висновку, що достатньо та необхідно призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі, що передбачений санкцією частини статті закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, а саме у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

На думку суду, таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

При цьому, з урахуванням обставини, що обтяжує покарання, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, про що просив захисник, або наближеному до мінімального розміру.

У той же час, з урахуванням у тому числі особи обвинуваченого та вищезазначених пом`якшуючих обставин, підстав для призначення більш суворого виду покарання, зокрема у виді обмеження волі, про що просив прокурор, суд не вбачає, як і підстав для призначення покарання у виді штрафу у меншому розмірі.

З урахуванням ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia»», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , належить залишити у володінні власниці ОСОБА_9 , автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відеореєстратор чорного кольору марки «7omai», що згідно з повідомленням начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області повернуті в користування РВП, - залишити у володінні Камінь-Каширського РВП ГУН у Волинській області, змиви з керма автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia»», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що поміщені до паперового конверту та, згідно з квитанцією № 475 від 06.07.2024 знаходяться на зберіганні у камері схову № 8 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, - знищити.

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 липня 2024 року на автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia»», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , необхідно скасувати.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_10 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 3407 гривень 76 копійок.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Речовий доказ: автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia»», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , - залишити у володінні власниці ОСОБА_9 , автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відеореєстратор чорного кольору марки «7omai» - залишити у володінні Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, змиви з керма автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia»», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що поміщені до паперового конверту, - знищити.

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 липня 2024 року на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia»», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 3407 (три тисячі чотириста сім) гривень 76 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1