Справа № 621/3176/24
Пр. № 1-кп/621/262/24
ВИРОК

Іменем України

01 жовтня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Змієва кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, із середньо освітою, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В період часу з 18 год. 30 хв. 05 січня 2024 року по 17 год. 00 хв. 25.07.2024 року ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняв сварки, в ході яких здійснював психологічне насильство щодо своєї тещі, ОСОБА_5 , з якою він спільно проживає однією сім`єю, за вищевказаною адресою, шляхом психологічного насильства відносно останньої, словесних образ, що призвело до спричинення їй, психологічних страждань та завдання шкоди її психічному здоров`ю формі емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, втрати можливості повноцінного побуту та відпочинку, заниження самооцінки, втрат пожнивних емоцій.

Так, 05.01.2024 близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходився вдома за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає разом із своєю дружиною ОСОБА_6 та тещою ОСОБА_5 де вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_7 , принижував її честь, та гідність, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення її якості життя, у зв`язку з чим постановою Зміївського районного суду Харківської області від 16.01.2024 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративноївідповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 13.06.2024 близько 23 год. 00 .хв., ОСОБА_4 знаходився вдома за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає разом із своєю дружиною ОСОБА_6 та тещою ОСОБА_5 повторно вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_8 , принижував її честь та гідність, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення її якості життя, у зв`язку з чим постановою Зміївського районного суду Харківської області від 01 липня 2024 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1 73-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознакою повторності.

Крім того, 25.07.2024 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає разом із своєю дружиною ОСОБА_6 . тещою ОСОБА_5 вчинив конфлікт і переслідуючи при цьому прямий умисел на заподіяння їй психологічного насильства, що проявлялось у словесних образах, нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, чим вчинив систематичне психологічне насильство над потерпілою, що призвело до психологічних страждань, погіршення її якості життя, спричинило емоційну невневпепіс і завдало шкоди психічному здоров`ю.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення і правильність кваліфікації його дій за ст. 126-1 КК України, а саме: домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршенні якості життя потерпілої особи.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, визнається вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою він перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відноситься до нетяжкого злочину.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується формально позитивно,не працює, одружений, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. ст. 65 - 67 КК України враховує, що ним скоєно нетяжкий злочин, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 126-1 КК України.

При цьому, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: