ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/383/24

№пр. 1-кп/384/52/2024

24 липня 2024 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 04 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трояни Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до житла за таких обставин.

13 червня 2024 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , та яке на праві приватної власності належить потерпілій.

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел на незаконне проникнення до житла особи, а саме до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, а саме житлового будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер направлений на порушення конституційного права на недоторканість житла особи, передбаченого статтею 30 Конституції України, яка гарантує кожному право на недоторканність житла та недопущення проникнення до житла чи до іншого володіння особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без дозволу власника шляхом пошкодження внутрішнього накладного шпінгалету відчинив вхідні двері до будинку вказаного домоволодіння та зайшов у веранду, тим самим незаконно проник до житла особи, всупереч волі законного володільця, де в подальшому на дивані ліг відпочивати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що в нічний час у червні 2024 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння, пішов додому, однак випадково попав до ОСОБА_6 , виломав двері в її будинку та ліг відпочивати. Щиро кається у вчиненому.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що в червні 2024 року близько другої години ночі вона почула гавкіт собак, після чого чула як хтось розмовляє. Вона вийшла у веранду, перевірити хто це. Близько 02 год. 30 хв. увімкнула світло і побачила як в неї у веранді спить ОСОБА_3 . Вона зателефонувала дочці, яка потім викликала поліцію. Близько 02 год. 50 хв. приїхав наряд поліції та розбудив ОСОБА_3 , який почав лаятися. Поліцейські його вивели на дорогу та він пішов. Просила суворо не карати обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, що вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне визнання вини.

У відповідності до ст. 67 КК України, обтяжуючими обставинами для ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з характеристикою №754, виданою 12 червня 2024 року Вільшанською селищною радою Кіровоградської області, обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо (а.п. 132 Т.1).

Відповідно до інформації комунального некомерційного підприємства «Вільшанська лікарня» від 14 червня 2024 року за №02/363-24, ОСОБА_3 під медичним наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 136 Т.1).

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.06.2024 за №4/4/1795, ОСОБА_3 призваний 17.08.2023 до 412ОБ в/ч НОМЕР_1 для проходження військової служби в Збройних Силах України по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п. 134 Т.1)

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його стан здоров`я, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини, та обставини, яка обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 162 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченогоОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1