16.10.2024
Справа № 331/5377/24
Провадження № 1-кп/331/637/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000177 від 09.02.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Самаркандського регіону Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, посвідка на постійне проживання в Україні: ІН121046 від 09.09.2016 року, який має середню освіту, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, висунуте прокурором.

У ОСОБА_3 , у невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше січня 2023 року, виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення іноземного громадянина через державний кордон України, який у подальшому досягнений за наступних обставин.

Так, на початку січня 2023 року ОСОБА_3 , організував незаконне переправлення іноземного громадянина через державний кордон України, діючи умисно, шляхом надання порад та вказівок, навмисно підшукав громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку вмовив укласти шлюб з раніше їй невідомим громадянином Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з мстою отримання іноземцем посвідки на тимчасове проживання за допомогою якої, останній уникав сплину строків перебування на території України (абз. 10 ст.1 ЗУ «Про імміграцію»), та яка у подальшому надає можливість на безперешкодний перетин Державного кордону України.

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, на незаконний перетин іноземцем Державного кордону України, організував шляхом порад та вказівок шлюб між громадянкою України ОСОБА_6 та раніше їй не відомим громадянином Узбекистану ОСОБА_8 за наступних обставин.

Так, 03.02.2023, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прибули до РАЦС Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 2 з метою укладення шлюбу. У подальшому за сприяння ОСОБА_3 , раніше невідомі між собою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 отримали свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.02.2023, яке внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 03.02.2023 за номером 9.

За сприяння ОСОБА_3 , після укладення, шлюбу, ОСОБА_8 звернувся до УДМС України в Запорізькій області, за адресою, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 90, де відповідно до ч.14 ст.4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», визначивши підставою для оформлення посвідки на тимчасове проживання - возз`єднання сім`ї з громадянином України, отримав посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_2 від 16.02.2023, яка надає останньому можливість постійно проживати на території України та безперешкодно перетинати державний кордон України.

Реалізовуючи зазначений злочинний умисел ОСОБА_3 , ОСОБА_8 01.05.2023, використовуючи свою посвідку на тимчасове проживання на території України, здійснив виїзд через державний кордон України у пункті пропуску "Могилів-Подільський" до Республіки Молдова, після чого 05.06.2023 використовуючи свою посвідку на тимчасове проживання на території України, яку отримав на підставі укладення шлюбу з громадянкою України, здійснив безперешкодний в`їзд через державний кордон України у пункті пропуску "Старокозаче".

2. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 332 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами та вказівками.

3. Короткий зміст клопотання.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, та закриття кримінального провадження щодо останнього у зв`язку із зміною обстановки, оскільки вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_3 пояснив незнанням законів України, без наміру отримання матеріальної вигоди, у вчиненні даного правопорушення розкаюється. Після притягнення до відповідальності ОСОБА_3 шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було розірвано Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що 08.10.2024 року складено відповідний актовий запис №276, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.10.2024 року. Крім того, згідно позначки у закордонному паспорті ОСОБА_8 13.10.2024 року останній покинув територію України. Вважає, що в зв`язку із вище переліченим ОСОБА_3 , як особа, вже не є суспільно-небезпечним, оскільки усунув усі наслідки інкримінованого йому правопорушення і провадження щодо нього може бути закрите у зв`язку із зміною обстановки. Після вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_3 обміркував свою поведінку щодо організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництва такими діями та сприяння їх вчиненню порадами та вказівками, зробив висновок про недопустимість таких дій та усунув шкідливі наслідки від свого діяння.

4. Позиції учасників провадження

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав свою провину, у вчиненому щиро розкаюється, усвідомив неправомірність своїх дій, обіцяв в подальшому подібного не скоювати.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК Україниу зв`язку зі зміною обстановки, так як він вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним, щиро покаявся, добровільно усунув наслідки свого правопорушення, тому на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечним.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.

5. Встановлені судом обставини

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним та не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, повністю визнає свою вину у вчинені злочину, щиро розкаявся, добровільно усунув наслідки свого правопорушення, після вчинення злочину обміркував свою поведінку щодо організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництва такими діями та сприяння їх вчиненню порадами та вказівками, зробив висновок про недопустимість таких дій та усунув шкідливі наслідки від свого діяння, тому на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечним. Також обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, про що зазначив у судовому засіданні.

6. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.332 КК України, відповідно до ст. 12 КК України,є нетяжким злочином та не є корупційним згідно з приміткою до ст. 45 КК України і не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, що підтверджується вимогою про відсутність судимостей.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

7. Оцінка та мотиви суду

Отже, враховуючи, що ОСОБА_9 після вчинення кримінального правопорушення зробив висновок про неприпустимість таких дій, добровільно усунув шкідливі наслідки свого діяння, що свідчить про те, що обстановка навколо ОСОБА_9 зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення ним нового аналогічного злочину, суд приходить до висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.48 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, у зв`язку із чим кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 09.02.2024 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України необхідно закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки, судом не встановлено.

8. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при постановленні ухвали.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК. Мобільний телефон марки «IPhone 14ProMax» IMEI НОМЕР_4 , оригінал свідоцтва про шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підлягають поверненню за належністю, а свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 03 лютого 2023 року, підлгає знищенню, оскільки, вказаний документ є таким, що має ознаки фіктивності.

Кримінальним правопорушенням шкода не заподіяна. Витрати на залучення експерта відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, закрити.

Речові докази:

- свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 03 лютого 2023 року та копії документів на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - знищити;

- мобільний телефон марки «IPhone 14ProMax» IMEI НОМЕР_4 повернути ОСОБА_14

- оригінал свідоцтва про шлюб на 1 арк повернути ОСОБА_15 .

Скасувати арешт з майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон марки «IPhone 14ProMax» IMEI НОМЕР_4 ; копії документів на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; оригінал свідоцтва про шлюб на 1 арк., накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2024.

Скасувати арешт з майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 03 лютого 2023 року, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2024.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1