Справа № 609/1064/15-к
Провадження № 1-кп/602/12/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні про заявив клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2015 року у кримінальному провадженні №0000035 на автомобіль марки «MERCEDES BENZ R500», р.н. НОМЕР_1 (2006 р.в., номер кузова НОМЕР_2 ), який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 та володільцем якого є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказує, що підставою для накладення слідчим суддею арешту на вказаний транспортний засіб стала необхідність збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження. На даний час пройшов тривалий період (майже 10 років) після реєстрації кримінального правопорушення та накладення арешту на вказаний автомобіль, з яким проведені усі необхідні експертизи та слідчі дії. Слідова інформація, яка могла зберігатися на цьому автомобілі, зафіксована в ході досудового розслідування. Окрім того, 18.11.2024 року судом проведено огляд вищевказаного транспортного засобу, у ході якого встановлено, що він невідомими перефарбований. Без відома власника чи володільця проведена заміна деяких його деталей. Транспортний засіб має пошкодження, яких на момент накладення арешту не було, що свідчить про його експлуатацію після накладення цього арешту. Таким чином сліди, які могли залишитися внаслідок ДТП, знищені, у зв`язку з чим транспортний засіб втратив доказове значення. Протягом тривалого часу автомобіль перебуває на відкритому повітрі за різних погодних умов, зокрема, умов підвищеної вологості та різних атмосферних явищ (опадів, відкритого сонячного опромінення, тощо), що призводить до його руйнування та пошкодження. Окрім того, автомобіль і його обладнання потребували періодичного технічного обслуговування. Необхідність подальшого зберігання автомобіля на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів відпала.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання покладається на думку суду.

В судовому засіданні представник цивільного відповідача ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання покладається на думку суду.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та представника цивільного відповідача, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2015 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «MERCEDES BENZ R500», р.н. НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 . Володільцем даного автомобіля на момент ДТП був обвинувачений ОСОБА_4 .

В подальшому з вказаним автомобілем було проведено слідчі дії, протоколи і експертизи за результатом яких було досліджено в судовому засіданні.

18.11.2024 року судом проведено огляд транспортного засобу, в ході якого було встановлено, що він невідомими перефарбований,без відома власника чи володільця проведена заміна деяких його деталей, транспортний засіб має пошкодження, яких на момент накладення арешту не було, що свідчить про його експлуатацію після накладення цього арешту. Таким чином сліди, які могли залишитися внаслідок ДТП, знищені, у зв`язку з чим транспортний засіб втратив доказове значення.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник чи володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, суд враховуючи позицію прокурора, яка не заперечила проти скасування арешту майна, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного транспортного засобу, оскільки з автомобілем вже проведені всі слідчі дії, експертизи, вказаний автомобіль необхідний володільцю для забезпечення життєвих потреб, вважає, що арешт автомобіля «MERCEDES BENZ R500», р.н. НОМЕР_4 слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170 174 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2015 року у кримінальному провадженні №0000035 на автомобіль марки «MERCEDES BENZ R500», р.н. НОМЕР_1 (2006 р.в., номер кузова НОМЕР_2 ), який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 та володільцем якого є ОСОБА_4 скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1