Справа № 585/3228/24
Номер провадження 1-кс/585/1156/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2024 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в якому слідчий просить розглянути клопотання і винести ухвалу про надання слідчим СВ роменського РВП, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозволу на проведення обшуку в домоволодінні та усіх приміщеннях, що розташовані на території господарства де проживає ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення, боєприпасів та вибухових речовин. В клопотанні зазначено, що 16.04.2024 року до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення з управління Служби безпеки України в Сумській області, відповідно до якого в ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України в сфері протидії незаконному обігу зброї та засобів ураження, Управлінням у встановленому законом порядку. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , вчиняє кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним зберіганням вибухових речовин та боєприпасів. 17.04.2024 відомості за даним фактом внесено в ЄРДР за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Під час досудового розслідування проведення слідчих та розшукових дій, отримано інформація, про те, що ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , може бути причетний до незаконного обігу наркотичних речовин. В ході досудового розслідування було допитано свідків які пояснив, що їм стало відомо, про те, що ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може зберігати боєприпаси та вибухові речовини, за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, дані щодо власника господарства за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні. З урахуванням викладеного, у органу досудового розслідування є необхідність у фіксації відомостей щодо зберігання боєприпасів та вибухових речовин ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_1 , котрі в подальшому можуть бути використані в суді як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тому вони мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки наддасть можливість стороні обвинувачення належним чином виконати покладені ст. 2 КПК України обов`язки щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, підтвердив обґрунтування наведені в клопотанні. Додатково пояснив, що ОСОБА_19 не є депутатом, проживає за вказаною в клопотанні адресою. Доручення було надано на проведення слідчих дій передбачених главою 21 що включає і допити свідків.

Прокурор в засідання не прибув.

У витягу з ЄРДР № 0000036, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, вказано, що 06.04.2024 до Роменської окружної прокуратури надійшло повідомлення начальника УСБУ в Сумській області ОСОБА_20 про вчинення триваючого тяжкого кримінального правопорушення - незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 (а.с.3).

В інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вказано, що відомості в реєстрі щодо права власності на приміщення розташоване в АДРЕСА_1 відсутні (а.с.15).

Дорученням від 22 квітня 2024 року слідчий ОСОБА_21 доручив начальнику УСБУ в Сумскій області доручити працівникам СБУ в Сумській області зібрати матеріали для проведення заходів передбачених главою 21 КПК України (а.п.5).

З роздруківки з не вказаного джерела вбачається, що ОСОБА_19 має місце проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ).

З роздруківки з не вказаного джерела вбачається, що ОСОБА_19 має місце проживання АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 (а п. 7-8).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_22 , який здійснено 24 квітня 2024 року о/у Роменського РВ УСБ України в Сумській області, вбачається, що під час спілкування з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_5 ), йому стало відомо що місцевий мешканець ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в січні 2024 року під час вживання алкогольних напоїв в кафе «Роман» в центральній частині селища ОСОБА_23 , вихвалявся про те, що він має певну кількість зброї та боєприпасів, яку він отримав на початку повномасштабного вторгнення російський окупаційних сил на територію України в Сумському ДФТГ.З його слів, він отримав зазначену зброю без відповідного обліку від т.зв «партизан» і на даний час підшукує можливість її реалізувати патріотичне налаштованим мешканцям АДРЕСА_5 за невелику грошову винагороду, так як останнім часом має певні фінансові труднощі. Також йому відомо, що ОСОБА_19 прописаний та фактично проживає в м Суми за адресою: АДРЕСА_4 , однак фактично проживає з: адресою: АДРЕСА_5 , і будинку своєї тещі, де зберігає своє майно. Разом з тим, в ході контактів з представниками Хмелівської ДФТГ Роменськоп району Сумської області, йому вдалося дізнатися про те, що ОСОБА_19 в березні поточного року в ході спілкування з учасниками зазначеного добровольчого формування пропонував їм купити у нього декілька зразків автоматів та патронів для них, за невелику ціну (а.с.9-10).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснено 24.04.2024 року старшим о/у Роменського РВ УСБУ в Сумській області вбачається, що ОСОБА_24 повідомляється, що мешканець Роменського району ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) незаконно зберігає зброю та вибухівку за адресою проживання в будинку де він проживає, за адресрю: АДРЕСА_5 та в своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , про, що йому стало відомо в 2023 році в ході спілкування з учасниками Сумського ДФТГ, з якими ОСОБА_19 проходив службу. За наявною у нього інформацією, ОСОБА_19 в 2022-2023 роках проходив службу в ДФТГ м. Суми на посаді інструктора вогневої підготовки. Під час перебування на посаді ОСОБА_19 мав доступ до арсеналів зберігання зброї зазначеного ДФТГ, відповідав за її облік та збереження. В розмові з членами зазначеного ДФТГ, йому стало відомо, що в кінці 2023 року ОСОБА_19 вступив у суперечки з командуванням добровольчого формування, з причин крадіжки зразків озброєння та боєприпасів. Керівництво ДФТГ звинуватили ОСОБА_19 в незаконному привласнення декількох зразків озброєння з боєприпасами, які зберігалися в нього (необлікованого в журналі реєстрації). На вказаному підгрунті, ОСОБА_19 звільнили з ДФТГ з умовами повернути викрадене озброєння, після чого керівництво формування пообіцяли повернути його на посаду. Також зазначає, що ОСОБА_19 неодноразово зазначав в колі військових Роменського батальйону ТРСГЗСУ про те, що має достатні запаси боєприпасів і готовий їх передати зацікавленим особам за певну грошову винагороду (а.с.10-11).

У вимозі про судимість ОСОБА_19 , яка сформована слідчим ОСОБА_21 18 червня 2024 року, адреса ОСОБА_19 вказана АДРЕСА_2 (а п.13).

Також до клопотання слідчим доданонаступні документи: повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, витяг з Армор, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, копія рішення про перейменування вулиць та ОСОБА_25 території населених пунктів Липоводолинської селищної територіальної громади.

Заслухавши доводи та обґрунтування слідчого, дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді…

Як вбачається з п.4) ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити підстави для обшуку.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки слідчим, всупереч вимог п. 4) та п 5) ч.5 ст. 234 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи та що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим не доведено підстав вважати що відшукувані речі можуть зберігатися за адресою АДРЕСА_1 , оскільки належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_19 проживає за вказаною адресою, слідчому судді не надано. Роздруківки з невідомих джерел суд не може вважати належним і допустимим доказом. Якщо навіть брати до уваги ці роздруківки то в них вказано різні адреси місця проживання. Натомість довідки з уповноваженого органу щодо осіб, які зареєстровані і проживають за вказаною адресою слідчий не надав.

Підставу яку вказує прокурор достатньою вважати, що боєприпаси та вибухові речовини можуть зберігатися у ОСОБА_19 за вказаною у клопотанні адресою, - покази свідків, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки в протоколі допиту свідка ОСОБА_24 не вказано джерел, з яких встановлено особу свідка, що на переконання суду суперечить положенням ч. 3 ст. 244 КПК України, яка передбачає що перед допитом встановлюється особа. Крім цього, допит здійснювала особа, відносно якої відсутні дані що дана особа уповноважена здійснювати допит свідків, так як доручення було надано лише для зібрання матеріалів для проведення заходів передбачених главою 21 КПК України, а не доказів, в зв`язку з чим даний доказ є недопустимим.

Крім цього в поданому клопотанні слідчим, всупереч вимог п. 6) ч. 3 ст.234 КПК України, не вказано особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Отже, за встановлених обставин, на переконання слідчого судді, слідчий не довів що в даному випадку обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, оскільки в матеріалах справи дані про належність цього майна ОСОБА_19 немає. За встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 23 липня 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1