Справа № 946/4718/23
Провадження № 1-кп/946/536/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору

10 вересня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла юридична особа Саф`янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області.

Представник потерпілої юридичної особи Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі, звернувся із заявою про проведення судового розгляду без його участі. Проведення підготовчого судового засідання без участі представника потерпілої юридичної особи не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думок учасників судового провадження, згідно ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про можливість його проведення без його участі.

Суть питання, що вирішується

1.15.08.2024 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після скасування ухвали про закриття кримінального провадження надійшов обвинувальний акт з додатками та з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 197-1 КК, який в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), переданий для судового провадження судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , та ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 15.08.2024 було призначене підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст.ст. 314 315 КПК.

Встановлені судом обставини

2.У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про можливість призначення судового розгляду, оскільки обвинувальний акт підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, в обвинувальному акті вказані всі обставини, які прокурор вважає встановленими. Прокурор також зазначив, що в обвинувальному акті вказане тільки початок вчинення кримінального правопорушення, а його завершення має бути розкрите під час судового розгляду. Прокурор також зазначив, що закінчене кримінальне правопорушення було саме під час проведення огляду місця події та фіксації його вчинення, а також згодом повідомленням про підозру.

3.Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти призначення судового розгляду, просили суд повернути обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з тим, що в ньому не вказаний час завершення кримінального правопорушення, а це суттєвий недолік, це було підставою для скасування попереднього судового рішення про закриття кримінального провадження, і зараз позбавляє суд можливості виконати обов`язкову ухвалу апеляційного. Більше того, обвинувачений ОСОБА_3 уклав договір оренди вказаної земельної ділянки та на законних підставах користується нею, що також впливає на визначення часу вчинення кримінального правопорушення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

4.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку, що він на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК.

5.Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

6.Згідно положень ст. 2 КПК, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

7.Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим, у тому числі, у ст. 291 КПК, та складання якого недопустимо навіть і з допущенням технічних помилок.

8.Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

9.Отже, значення обвинувального акта як процесуального рішення сторони обвинувачення, полягає у тому, що він формалізує правову позицію обвинувачення, ініціює судовий розгляд і тим самим відкриває доступ особи до правосуддя.

10.Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК, обвинувальний акт повинен містити: 1) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та 3) формулювання обвинувачення.

11.При цьому, як зазначив Верховний Суд України у п. 2 постанови від 24.11.2016 у справі №5-328кс16, в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

12.Також у п. 7 зазначеної постанови Верховний Суд України звернув увагу на те, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Такого ж підходу дотримується і Верховний Суд, що вбачається, зокрема, з його постанови від 21.04.2021 у справі № 295/12923/19.

13.Суд звертає увагу, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та/або формулювання обвинувачення мають містити обставини, які відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК підлягають доказуванню у кримінальному провадженні саме прокурором. Тобто обвинувальний акт має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини, мотиву і мети, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України, можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.

14.Але всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК формулювання обвинувачення в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 викладене не повністю, оскільки не містить інформацію про конкретний час вчинення кримінального правопорушення, а саме інформацію про завершення вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_3 , оскільки в ньому зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у самовільному зайнятті земельної ділянки в охоронних зонах в період з серпня 2017 року по теперішній час, але по який саме час (час внесення відомостей до ЄРДР, час повідомлення про підозру, час складання обвинувального акту, час його направлення до суду, час проведення підготовчого судового засідання або судового розгляду, час проведення апеляційного розгляду тощо) в обвинувальному акті не зазначено, хоча прокурору точно відомо або має бути відомо (виходячи з наведеного в обвинувальному акті формулювання) час завершення кримінального правопорушення, яке є триваючим.

15.Так, відповідно до ч. 2 ст. 197-1 КК, об`єктивна сторона кримінального правопорушення передбачає самовільне зайняття земельної ділянки в охоронних зонах. Під зайняттям слід розуміти брати, обирати що-небудь для користування, закріплювати за собою або за кимсь; розташовуватися де-небудь (тлумачний ІНФОРМАЦІЯ_2 займати).

16.Крім того, згідно зі ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 №963-IV, самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

17.Зокрема, під цим терміном варто розуміти будь-які дії, які підтверджують фактичне користування земельною ділянкою без будь-якої правової підстави.

18.Як вказав Верховний Суд у постанові від 04.08.2022 у справі №452/2842/19, загальні положення КК визначають, що продовжуваний злочин складається із двох або більше вчинених у різний час тотожних злочинних діянь, які об`єднані єдиним злочинним наміром. А при триваючому злочині особа вчиняє один раз певну дію і впродовж тривалого часу перебуває безперервно в злочинному стані. Для цього виду злочинів характерним є неспівпадіння моменту закінчення складу злочину і моменту фактичного завершення протиправних дій. У поняття «час вчинення триваючого злочину» має включатися увесь проміжок часу, протягом якого особа безперервно вчиняла триваюче діяння на стадії закінченого злочину.

Завершення триваючого злочину це день його припинення за волею або всупереч волі винного, в тому числі викриття особи у вчиненні злочину.

Необхідно відрізняти продовжувані злочини від триваючих злочинів за характером вчинюваних дій. Триваючий злочин це «неперервний злочин», де особа скоює одну дію (бездіяльність), а продовжуваний злочин, навпаки, «перерваний». При вчиненні продовжуваного злочину мають місце два (або більше) тотожних діянь, відокремлених одне від одного проміжком часу. Також між цими злочинами існують відмінності за суб`єктивними ознаками: у триваючому злочині умисел реалізується одночасно із вчиненням дії (бездіяльності), а у продовжуваному злочині вчинені діяння об`єднані єдиним злочинним наміром, який реалізується поетапно протягом певного часу.

19.Початком продовжуваного злочину є вчинення особою певної дії або бездіяльності, що підпадає під ознаки певної статті (частини статті) КК, а ось завершеним воно є тоді, коли особа перестає знаходитись у злочинному стані.

20.Завершення (припинення) триваючого злочину може мати місце з різних причин як об`єктивних так і суб`єктивних. Об`єктивні причини завершення продовжуваного злочину не залежать від волі винного. Це, наприклад, затримання співробітниками поліції особи, що вчиняє злочин, і, як наслідок, припинення його вчинення. Суб`єктивні причини залежать від волі винного.

21.Отже, виходячи з тлумачного та законодавчого визначення, самовільне зайняття земельної ділянки як фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, є триваючим кримінальним правопорушенням, який має визнаватись завершеним з моменту, коли особа за власною ініціативою (повернула, припинила використовувати землю) або всупереч своїй волі фактично припинила користуватися відповідною земельною ділянкою (виявлення та вилучення правоохоронними органами).

22.А як було вище зазначено, в обвинувальному ж акті відносно ОСОБА_3 не вказано, коли саме кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, було завершено (припинено) і, відповідно, в обвинувальному акті таким чином не зазначено «час вчинення триваючого кримінального правопорушення».

23.Без зазначення вказаного часу суд позбавлений можливості дотриматися висновків і мотивів Одеського апеляційного суду, з яких скасоване попереднє судове рішення, що викладені в його ухвалі від 15.07.2024, щодо роз`яснення ОСОБА_3 права на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК, які відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК є обов`язковими при новому розгляді.

24.Таким чином, з одного боку, суд зобов`язаний дотриматися висновків і мотивів Одеського апеляційного суду, з яких скасоване попереднє судове рішення, щодо роз`яснення ОСОБА_3 права на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК, а з іншого в обвинувальному акті не зазначений «час вчинення триваючого злочину», що унеможливлює обчислення спливу строків давності. Відповідно ж до ст. 337 КПК, суд діє виключно в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а тому не уповноважений самостійно встановлювати вказаний час. Більше того, на стадії підготовчого судового провадження суд взагалі не уповноважений досліджувати будь-які докази для встановлення «часу вчинення триваючого злочину». А питання про закриття кримінального провадження, у тому числі у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, суд має вирішити саме у підготовчому судовому засіданні.

25.Вказані недоліки обвинувального акту можуть бути усунуті на стадії підготовчого провадження тільки шляхом повернення обвинувального акта відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК, оскільки на стадії підготовчого провадження відповідно до Глави 27 КПК суд має виключний перелік повноважень, передбачених цією главою, і виправляти недоліки обвинувального акту на цій стадії шляхом встановлення відповідних відомостей або шляхом зміни обвинувачення в порядку, передбаченому ст. 338 КПК, не передбачено. Крім того, змінювати обвинувачення це право прокурора, а не його обов`язок, та суд не уповноважений на нього впливати.

26.Отже, враховуючи, що суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд за цим обвинувальним актом, складеним з порушеннями вимог п. 1 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92, п. 5 ч. 2 ст.291 КПК, то він підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

27.Крім того, враховуючи, що підготовче судове засідання проводиться після скасування попередньої ухвали суду про закриття кримінального провадження, то в матеріалах судового провадження містяться певні матеріали, які були предметом розгляду під час попереднього судового провадження та які мають значення для цього кримінального провадження (а.п. 49 54). А тому вказані документи, надані прокурором, також підлягають йому поверненню для надання можливості їх використання при здійсненні кримінального провадження в подальшому, із залишенням замість них в матеріалах судового провадження їх копій.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:

1.Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК, повернути прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

2.Матеріали кримінального провадження, надані прокурором під час попереднього судового провадження (а.п. 49 54), повернути прокурору разом з обвинувальним актом із залишенням їх копій в матеріалах судового провадження.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

5.Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію ухвали негайно після її оголошення.

6.Повний текст ухвали оголошений 12 вересня 2024 року.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1