ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 287/1571/24
Провадження по справі № 1-кс/281/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року селище Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Лугини клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 22.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 05.08.2024 року надійшло указане клопотання, погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.07.2024 року близько 00 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_5 рухаючись на власному мотоциклі марки «Lifan» без р/н по автодорозі в АДРЕСА_1 , не врахував обстановку не вибравши безпечної швидкості, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 та впав із мотоциклу. 22.07.2024 року в ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено мотоцикл марки «Lifan» без р/н, номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Відповідно до постанови від 22.07.2024 року мотоцикл марки «Lifan» без р/н, номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

У поданому клопотанні зазначається, що вилучене майно є речовим доказом по справі, тому накладення арешту на вказане майно є необхідним для проведення слідчих дій, пов`язаних із доведенням вини особи, винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по наявним матеріалам.

Від прокурора надійшла заява з проханням розглянути клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання підтримує та просить його задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 викликався до суду телефонограмою та SMS повідомленням, однак абонент знаходився не вмережі. У зв`язку з необхідністю розгляду клопотання впродовж двох днів з дати надходження до суду клопотання унеможливлює виклик ОСОБА_5 . судовою повісткою.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 22.07.2024 слідчим відділом було відкрито кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000171 за ч. 1 ст. 286 КК України (а. с. 5).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024 року близько 00 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на власному мотоциклі марки «Lifan» без реєстраційних номерів по автодорозі в АДРЕСА_1 , не врахував обстановку не вибравши безпечної швидкості, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та впав із мотоциклу (а. с. 5).

Відповідно до протоколу огляду дорожньо-транспортної від 22.07.2024 року виявлено та вилучено мотоцикл марки «Lifan» без р/н, номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови про визнання та долучення до справи речових доказів 22.07.2024 року мотоцикл марки «Lifan» без реєстраційних номерів, номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 визнано речовим доказом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину та враховуючи, що вилучене майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання про арешт майна.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна полягає у забороні відчужувати, розпоряджатися чи користуватися майном.

За таких обставин, обираючи найменш обтяжливий спосіб арешту майна вважаю, що на вилучене майно слід накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 92, 98, 170-173, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 22.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Lifan» без реєстраційних номерів, номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном будь-яким особам, окрім уповноважених осіб в межах кримінального провадження за №0000171 від 22.07.2024 року для проведення слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1