Справа № 276/2355/24
Провадження по справі 1-кс/276/360/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 31.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000091 від 03.07.2024 рокуза ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 17.10.2024 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 31.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000091 від 03.07.2024 рокута направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Скаржник та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, просять скаргу розглянути без їх участі, скаргу підтримують.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, від прокурора надійшла заява про розгляд скарги без його участі, до вказаної заяви прокурором долучено копію постанови від 22.10.2024 про скасування прокурором постанови старшого дізнавача СД ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 31.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000091 від 03.07.2024 року.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.ст.7, 22 КПК України змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є загальною засадою кримінального провадження та полягає у самостійному обстоюванні сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторона захисту має рівні права із стороною обвинувачення на збирання та подання до суду доказів, клопотань та реалізацію інших процесуальних прав.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що за результатами досудового розслідування старшим дізнавачем СД ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 31.07.2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000091 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за фактом спричинення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

Разом з тим, 22.10.2024 постановою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 вказану постанову дізнавача скасовано, матеріали кримінального провадження №0000091 направлено до СД ВП №4 для проведення подальшого досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті. Зокрема, згідно п. 2 цієї статті у разі встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.07.2024, яке є предметом скарги ОСОБА_3 , самостійно скасована прокурором 22.10.2024, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України є підставою для закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.т 2, 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 31.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000091 від 03.07.2024 рокуза ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1