У Х В А Л А

01.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 04.05.2023, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 04.05.2023, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 18.08.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, судовий розгляд у справі було зупинено на підставі клопотання сторони захисту в порядку ст. 335 КПК України.

Однак, в подальшому ОСОБА_5 за невстановлених обставин припинив виконувати обов`язки військової служби, змінив своє місце проживання та перестав підтримувати зв`язок із призначеним йому захисником.

Достовірно розуміючи, що наслідком припинення виконання ним обов`язків військової служби є відновлення судового розгляду у кримінальному проваджені №0000641 від 04.05.2023, обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд, свого захисника чи сторону обвинувачення про зміну свого місця проживання та нові засоби зв`язку.

Також, у судовому засіданні під час з`ясування у сторони захисту про можливе місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 зазначив, що про місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_5 йому нічого не відомо, оскільки останній тривалий час на зв`язок з ним не виходить.

Отже, слід зробити висновок, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, умисно не з`являється до суду, що свідчить про його наміри переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, сторона обвинувачення вважає, що без обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти вищезазначеним ризикам.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Білоцерківського міськрайонного суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

2. Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, з підстав викладених в ньому.

Захисник при розгляді вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

3. Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали та правове обґрунтування рішення.

Заслухавши думку прокурора та захисника, ознайомившись з клопотанням та матеріалами судового провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, окрім цього, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Судовим розглядом встановлено, що 04.05.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

18.08.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

21.08.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000641 від 04.05.2023, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2023 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2023 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження №0000641 від 04.05.2023 відносно ОСОБА_5 у зв`язку з мобілізацією для проходження військової служби задоволено.

Судове провадження №0000641 від 04.05.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України, як призваного для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, зупинено до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Згідно з відповіддю на запит командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 20.07.2024 № 1137/7257 старшому солдату ОСОБА_5 відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.02.2024 № 39 призупинено строк військової служби та виключено із всіх видів забезпечення з 13.10.2023.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2024 судове провадження відновлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у підготовчі судові засідання призначені на 12.09.2024, 11.10.2024, 01.11.2024, причини неявки суду не повідомив. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся шляхом надіслання судових повісток за останнім відомим місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті. При цьому, судові повістки повернені без вручення, з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.

За змістом ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У відповідності до вимог ст.135 КПК України судом було вжито усіх можливих заходів для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, проте позитивного результату отримано не було.

Зважаючи на факти неприбуття обвинуваченого до суду без поважних причин та його ухилення від здійснення судового провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для оголошення його у розшук та зупинення провадження до його розшуку, доручивши організацію виконання даної ухвали Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

Обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті та численні неявки обвинуваченого в судові засідання без повідомлення причин неявки вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду.

Зазначені обставини дають підстави для висновку про існування ризиків, передбачених пп. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу подано відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 335, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 04.05.2023, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білопілля Сумської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Судове провадження зупинити з 01.11.2024 до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_2 ).

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання до 01.05.2025 включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1