Єдиний унікальний номер 205/9584/24
1-кп/205/983/24
У Х В А Л А

Іменем України

9 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.05.2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення воля, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробування у 3роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно якого ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 05.07.2024 року близько 21.00 год. він, перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс останньому правою рукою, в якій знаходився невстановлений тупий предмет, один удар в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на спину на асфальтоване покриття. Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , розуміючи безпорадний стан ОСОБА_5 , наніс останньому обома ногами не менше десяти ударів в область тулубу. Лівої верхньої та лівої нижньої кінцівки. В результаті умисних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді дев`яти синців на верхній та нижній повіці правого ока, на верхній та нижній повіці лівого ока з розповсюдженням на проекцію гайморової пазухи, у правій передвушній ділянці частково з розповсюдженням на середню третину вушної раковини до проекції кута нижньої щелепи праворуч та до завушної ділянки в проекції кута правої лопатки, на передній поверхні грудної клітки праворуч по середньо-ключичній лінії в проекції 6-7 го ребер на задній поверхні грудної клітки праворуч по задньо-пахвовій лінії в проекції 6-7 ребер на задній поверхні грудної клітки праворуч по задньо-пахвовій лінії в проекції 8-го ребра на задньо-лівій бічній поверхні грудної клітки між середньо-пахвовою та лопаткою лінією в проекції 7-9го ребере в лівій поперековій ділянці в проекції гребеня клубової кістки ліворуч; забійної рани у лівій лобній ділянці на 2.0 см. ліворуч від умовної серединної лінії голови; семи саден у лівій лобній ділянці в проекції лівої виличної кістки в лівій скроневій ділянці в проекції лівого плечового суглобу по задній поверхні, в проекції лівого колінного суглобу по передній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів але не більше як три тижні (21 день), відповідно до п. 2.3.3. «Правил судовомедичного визначення ступнею тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р.№ 6.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження, яку підтримав у судовому засіданні. Просив закрити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 кримінальне провадження, зазначивши, що наслідки відмови від обвинувачення йому відомі та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_6 що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 частини 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_7