Справа № 286/3167/24
У Х В А Л А

27.11.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка скоїла суспільно-

небезпечне діяння ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби у

справах дітей ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Овручі Житомирської області клопотання начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 7-В класу Овруцького ліцею №4 Овруцької міської ради, який вчинив суспільно-небепечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні №0000287 від 13.08.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 року, близько 22 години, особа, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність - малолітній ОСОБА_4 , спільно з особою, яка досягла віку кримінальної відповідальності та відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих спонукань, заздалегідь знаючи про місцезнаходження мопеда, прийшли до огородженої парканом території Овруцького закладу дошкільної освіти № 10 Овруцької міської ради, що в АДРЕСА_2 , та скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, з тильної сторони, через незамкнуті вхідні ворота, зайшли на його територію, де підійшли до наявного на вказаній території тіньового навісу (бесідки), що слугує місцем для зберігання господарських речей. Після цього малолітній ОСОБА_4 , спільно з особою, яка досягла віку кримінальної відповідальності та відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, безперешкодно, через наявний прохід, зайшли до вказаного приміщення, тим самим проникнувши до нього, де підійшли до наявного там мопеда «SUZUKI LETS», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вартістю 10720 грн., належного ОСОБА_9 , який (мопед) згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України являється механічним транспортним засобом, тобто транспортним засобом, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

В продовження свого злочинного наміру малолітній ОСОБА_4 , спільно з особою, яка досягла віку кримінальної відповідальності та відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, поза волею і без дозволу власника, не маючи а ні дійсного, а ні уявного права на користування зазначеним транспортним засобом, руками викотили його з приміщення зазначеної споруди (тіньового навісу), тим самим незаконно ним заволоділи, та у подальшому викотили через вхідні ворота, що з тильної сторони території, за межі вказаного закладу, розпорядилися у послідуючому викраденим транспортним засобом на власний розсуд.

Таким чином, малолітній ОСОБА_4 , спільно з особою, як; досягла віку кримінальної відповідальності та відносно якої матеріале досудового розслідування виділені в окреме провадження, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме мопедом «SUZUKI LETS реєстраційний номер « НОМЕР_1 », тим самим заподіяли ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 10720 грн.

16.08.2024 до суду надійшло клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нового злочину.

Малолітній ОСОБА_4 просив застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, оскільки він щиро розкаюється у вчиненому і усвідомив небезпеку своїх діянь.

Захисник ОСОБА_5 , законний представник, представник служби у справах дітей також просили задовольнити клопотання та застосувати до малолітнього примусові заходи виховного характеру.

Потерпілий ОСОБА_9 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Шкоду матеріального характеру йому відшкодовано у повному обсязі, цивільний позов заявляти не буде. Щодо виду та міри застосування заходу виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 на погляд суду та згідно чинного законодавства.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступного висновку.

В діях малолітнього ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.289 КК України, однак останній не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що раніше ОСОБА_4 на обліку у службі у справах дітей Овруцької міської ради та в секторі ювенальної превенції ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області не перебував.

Згідно ч.5 ст.499 КПК України за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом .

Відповідно до ч.1 ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

В ході досудового слідства органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому діяння не досяг 14 років, тобто він не являється суб`єктом злочину, передбаченого ст.289 КК України.

Виходячи з вищезазначених вимог закону, беручи до уваги дані про особу малолітнього, враховуючи обставини провадження та те, що ОСОБА_4 на даний час навчається, дані про сім`ю, здатність матері забезпечити виховний вплив на сина та постійний контроль за його поведінкою, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що до малолітнього ОСОБА_4 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме: застереження, обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього, а також передати його під нагляд матері ОСОБА_6 ..

Процесуальні витрати на проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 3029,12 гривень, що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати в сумі 1514, 16 грн. слід стягнути із законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 498, 499, 501 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього, заборонивши йому вихід із дому по особистим питанням без присутності батьків або осіб, що їх замінюють з 21 год. до 06 год. ранку наступного дня строком на 1 рік, а також передати під нагляд матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 рік.

Стягнути із законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на користь держави 1514, 56 гривень процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази: раму (каркас) від мопеда «Suzuki Lets» р.н. « НОМЕР_2 » та колесо від мопеда «Suzuki Lets» р.н. « НОМЕР_2 » - залишити власнику ОСОБА_9 ; оптичний диск з відеозаписом під назвою «video_2024-07-05_17-30-07», об`ємом 18,3 МБ залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення через Овруцький районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1