УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001245 від 25.04.2017, яка полягає у нерозгляді клопотання №182 від 22.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001245 від 25.04.2017, яка полягає у нерозгляді клопотання №182 від 22.07.2024.

Як на підставу звернення до слідчого судді зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що він 22.07.2024 звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001245 від 25.04.2017 з клопотанням № 182 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Вказане клопотання уповноваженою особою органу досудового розслідування було отримане 29.07.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, слідчий у порушення вимог ст. 220 КПК України вказане клопотання не розглянув та не повідомив про результати його розгляду, у зв`язку з чим адвокат просив зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001245 від 25.04.2017 розглянути його клопотання № 182 від 22.07.2024 в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув. При цьому, 22.08.2024 подав до суду клопотання про закриття провадження у скарзі, оскільки він 22.08.2024 отримав відповідь слідчого Державного бюро розслідувань про задоволення поданого ним клопотання від 31.07.2024.

Уповноважений слідчий Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001245 від 25.04.2017, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, у відповідності постанови заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 25.03.2024, підслідність у кримінальному провадженні №0001245, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, визначено за слідчими Державного бюро розслідувань.

22.07.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» звернувся слідчого Державного бюро розслідувань, з клопотанням №182, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001245 від 25.04.2017. Вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 було отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 29.07.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.08.2024, він 22.08.2024 отримав відповідь від слідчого Державного бюро розслідувань про задоволення поданого ним клопотання від 31.07.2024.

Враховуючи, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, а саме: розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 № 182 від 22.07.2024 про проведення слідчих дій, а тому слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.305 КПК України закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001245 від 25.04.2017, яка полягає у нерозгляді клопотання №182 від 22.07.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001245 від 25.04.2017, яка полягає у нерозгляді клопотання №182 від 22.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя