Справа№751/8271/24
Провадження №1-кс/751/2106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 04.10.2024 по справі за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 04.10.2024 в якій зазначено, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, до 10 листопада 2024 року. Проте, досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчено 27.09.2024 року, а тому слід з`ясувати чи втратила юридичну силу ухвала суду від 04.10.2024 після закінчення досудового розслідування - після 27.09.2024.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає клопотання покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що клопотання подала особа, яка має на це право; клопотання підлягає розгляду в цьому суді; клопотання подано у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Заява про роз`яснення рішення суду з додатками до неї подана захисником через підсистему «Електронний суд». Втім через вказану систему поданий лише супровідний лист, а заява про роз`яснення рішення суду подана, як додаток до супровідного листа.

Згідно вимог пунктів 26 та 27 Положення про ЄСІТС, електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відео-файли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у виді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Чинним законодавством передбачено право учасників провадження подавати до суду документи, заяви в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Лише супровідний лист, який містить додатки до заяви про роз`яснення судового рішення, підписаний електронним цифровим підписом ОСОБА_2 .

Однак заява про роз`яснення судового рішення та додатки, що надійшли через підсистему «Електронний суд», не містять файлів, які б свідчили про підписання їх електронним цифровим підписом.

Наведене унеможливлює ідентифікацію слідчим суддею автора заяви про роз`яснення рішення суду, у зв`язку з чим підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 04.10.2024 по справі за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1