КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4681/24
Провадження № 1-кп/552/896/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 від 24.06.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава, з середньо-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого пожежника пожежного взводу, маючого військове звання молодшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, обставин, встановлених судом.

Молодший сержант ОСОБА_5 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.05.2023 №154 призначений на посаду старшого пожежника пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 . Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, ОСОБА_5 достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

23.06.2024, близько 04 год 20 хв, ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Харчовиків у м. Полтаві, побачив ОСОБА_4 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та спав на узбіччі дороги. Підійшовши до нього, ОСОБА_5 побачив поруч з ОСОБА_4 рюкзак сірого кольору з жовтим написом «ВАСКРАСК», після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку рюкзака сірого кольору з жовтим написом «ВАСКРАСК» вартістю 30 грн та іншого майна, яке знаходилося всередині вказаного рюкзака, а саме:

- телефон марки «ОРРО» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 вартістю 5143 грн 33 коп;

- блокнот коричневого кольору для записів вартістю 50 грн;

- гаманець чорного кольору зі штучної шкіри вартістю 10 грн;

- гаманець коричневого кольору з штучної шкіри, вартістю 40 грн;

- чохол для окулярів чорного кольору вартістю 80 грн;

- сонцезахисні окуляри чорного кольору вартістю 900 грн;

- грошові кошти в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн банкнотами номіналом 1000 (тисяча) грн та 500 (п`ятсот) грн.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 23253,33 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду обставини вчинення ним злочину, місце, час та спосіб крадіжки майна потерпілого ОСОБА_4 . Також вказав, що викрадені кошти витратив на власні потреби, а речі потерпілому повернув під час досудового розслідування. Вину визнав та щиро розкаявся. Вказав, що на час судового розгляду обвинувального акту працевлаштувався на додаткову роботу, з метою повного відшкодування заподіяної шкоди та просив його суворо не карати.

Прокурор та обвинувачений просили проводити розгляд справи відповідно до частини 3 статті 349 КПК України.

Потерпілий висловив свою думку щодо порядку дослідження доказів та підтримав позицію прокурора про необхідність розгляду справи відповідно до частини 3 статті 349 КПК України.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_5 визнав себе винним. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Судом роз`яснено, що у такому випадку, обвинувачений та інші учасники справи будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Таким чином, суд, обмеживши дослідження фактичних обставин, допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, та стосуються долі речових доказів, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив суд призначити йому покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. Пропонував на підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Потерпілий , із запропонованою прокурором мірою покарання погодився.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив його суворо не карати, із запропонованою прокурором мірою покарання погодився, запевняв суд, що в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень та відшкодує повністю шкоду потерпілому ОСОБА_4 .

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до частини 5 статті 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України є тяжким злочином.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд пом`якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Факт щирого каяття ОСОБА_5 у вчиненому злочині знайшов своє підтвердження і в судовому засіданні, про що об`єктивно засвідчила його поведінка та визнання вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Щодо активного сприяння у розкритті злочину, то як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 у ході досудового розслідування відразу надав визнавальні показання у вчиненні кримінального правопорушення та вказав на обставини їх вчинення, які в подальшому знайшли своє підтвердження.

Суд також враховує позицію прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно з досудовою доповіддю органу з питань пробації ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та у разі прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням доцільно крім обов`язків, передбачених ч 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Отже суд дійшов висновку, що у справі встановлена сукупність пом`якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації КП «Обласний заклад з наданя психіатричної допомогим Полтавської обласної ради» від 11.07.2024 за №5770/06-11 ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні не перебуває.

У зв`язку із вищенаведеним, суд дійшов висновку, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення визначеної ст. 50 КК України мети покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень, що вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, у зв`язку із чим підстави для його вирішення судом відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз у кримінальному провадженні складають 1514,56 грн, які на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.06.2024 у справі №552/4101/24, на мобільний телефон марки «OPPO», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 ) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_4 , рюкзак сірого кольору з чорними вставками та жовтим написом «BACKPACK», підлягає скасуванню.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475, 615 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь держави 1514 грн 56 коп (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят шість копійок) судових витрат на залучення експерта.

Арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.06.2024 у справі №552/4101/24, на мобільний телефон марки «OPPO», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 ) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_4 , рюкзак сірого кольору з чорними вставками та жовтим написом «BACKPACK», - скасувати.

Речові докази, а саме:

- телефон марки «ОРРО» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;

- рюкзак сірого кольору з чорними вставками та жовтим написом «BACKPACK»

- блокнот коричневого кольору для записів;

- гаманець чорного кольору зі штучної шкіри;

- гаманець коричневого кольору з штучної шкіри;

- чохол для окулярів чорного кольору;

- сонцезахисні окуляри чорного кольору, повернути власнику ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному статтею 376 КПК України.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1