Номер провадження 1-кс/754/3034/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 01.11.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого, а саме постанову ст. слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, винесену 26.10.2024.

Скаргу мотивує тим, що 26.10.2022 ст. слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, на підставі ст. 280 ч. 1 п. 2 КПК України. Вважає, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою в зв`язку з тим, що у органу досудового розслідування на час повідомлення про підозру була наявна інформація, що ОСОБА_6 перетнув кордон України на виїзд 23.02.2022, задовго до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. А відтак не міг вчиняти дії щодо ухилення від кримінальної відповідальності так як не міг взагалі знати, що він притягується до кримінальної відповідальності.

Також, зазначає, що ОСОБА_6 жодного разу не викликався до органу досудового розслідування, повістки про виклик його та повідомлення про підозру не направлялися та не вручалися під розписку дорослому члену сім`ї ОСОБА_6 чи іншій особі, яка з ним проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_6 або адміністрації за місцем його роботи.

Вказані ним обставини, також, встановленні слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , за результатами розгляду якого слідчому відмовлено у задоволенні клопотання на підставі відсутності даних щодо вручення підозри та переховування від органів досудового розслідування.

Крім того, в поданій скарзі адвокат ОСОБА_5 просив поновити строк на оскарження постанови ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 26.10.2022 вказуючи, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови не направлялася та не отримувалася підозрюваним та його захисником.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала подану скаргу адвокатом ОСОБА_5 за викладених у скарзі обставин. Просила поновити строк на оскарження постанови ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 26.10.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 30.09.2022 та скасувати дану постанову.

Крім того, просила долучити до матеріалів скаргикопію ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2024, на яку йде посилання у скарзі.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду скарги не направляв.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи норми ст.ст. 22, 26, 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого, який не прибув у судове засідання на підставі наявних в справі доказів.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, з посиланням на те, що ОСОБА_6 було заочно повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України. Пізніше було встановлено, що ОСОБА_6 перетнув кордон України та не повертався, а тому досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено. Підстав для скасування постанови слідчого про зупинення кримінального провадження не має.

Учасники судового провадження не наполягали на дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000246 від 30.09.2022 з посиланням на відсутність потреби, оскільки в матеріалах скарги наявні необхідні документи.

Вислухавши доводи адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вирішивши клопотання, слідчий суддя, прийшов до наступного висновку.

Так, інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Положенням ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання адвоката про поновлення строку на оскарження ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 26.10.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 30.09.2022, слідчий суддя враховує наступні норми КПК України, Конституції України, практику Європейського суду з прав людини

Завданнями кримінального провадження, відповідно до норм ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, тобто частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Право на доступ до правосуддя - це право людини, що передбачає можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав. Воно випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, хоча прямо там не зафіксоване.

Положенням ст. 113 КПК України передбачено поняття процесуальних строків.

У ст. 117 ч.1 КПК України зазначається, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене слідчий суддя прийшов до висновку, що адвокатом строк звернення до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого пропущений з поважних причин, а тому пропущенний процесуальний строк на подання скарги на рішення слідчого та відповідно оскарження підлягає поновленню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В даному випадку скарга на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування оскаржується захисником - адвокатом ОСОБА_5 .

Так, слідчим суддею, під час розгляду скарги, встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000246 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 190 ч. 4 КК України.

Постановою ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 26.10.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, зупинено на підставі ст. 280 ч. 1 п. 2 КПК України.

Крім того, постановою ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 26.10.2022 підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в розшук у кримінальному провадженні №0000246 від 30.09.2022.

Відповідно до вимог ст. 135 ч.ч. 1,2 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно положень ст. 135 ч. 9 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ст. 136 ч. 1 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Однак, відомості про те, що ОСОБА_8 викликався до органу досудового розслідування відсутні.

Крім того, на підставі ст. 280 ч. 1 п. 2 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: оголошено в розшук підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 не був належно повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та не вчиняв дій щодо переховування.

Дослідивши постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 30.09.2022, слідчий суддя прийшов до переконання про те, що органом досудового розслідування не вжито всіх заходів щодо вручення підозрюваному повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України. Підозрюваний був повідомлений заочно, не зважаючи на т, що у органу досудового розслідування були відомості щодо перетину ОСОБА_6 кордону.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо належного повідомлення підозрюваного про отримання повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Дані обставини, також були встановленні слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва, 16.07.2024, під час розгляду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою (ЄУНСС: 754/9932/24), де зазначено, що «…З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження взагалі не вбачається, що ОСОБА_10 викликався до слідчого в передбаченому КПК України порядку.

З долучених до клопотання додатків вбачається, що ОСОБА_10 перетнув кордон України на виїзд 23 лютого 2022 року, задовго до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А відтак посилання на цю обставину, як на підтвердження факту ухилення від кримінальної відповідальності, слідчий суддя відкидає.»

Підсумовуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги та скасування постанови ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 26.10.2022 про зупинення досудового розслідуванн у кримінальному провадженні №0000246 від 30.09.2022.

Керуючись ст.ст. 110, 280, 303, 306, 307, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

поновити адвокату ОСОБА_5 пропущенний процесуальний строк на подання скарги та оскарження рішення слідчого.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 26.10.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 30.09.2022 - скасувати та відновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 06.11.2024 о 09:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1