overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0001424 від 12.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.4 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 331 ч.3,376 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12.09.2024 року включно із визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 20 прожиткових мінімумів доходів громадян,що становить 60 560 грн., які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:

1)не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;2)прибувати на першу вимогу до суду;3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Відкласти судове засідання на 22.08.2024 р. 17.00.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.08.2024 р. 16.00.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3938/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/474/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 серпня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №285/3938/24 за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2024,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №285/3938/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2024. Судовий розгляд провадження призначено на 05.08.2024 о 10 год. 45 хв.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області,

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №285/3938/24, в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №285/3938/24 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 10 год. 45 хв. 05.08.2024, в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №382/891/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4734/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Яготинського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України та виправдано; за ч. 1 ст. 289 КК України засуджено до 4 років обмеження волі; за ч.4 ст. 185 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено у виді 5 років позбавлення волі. Згідно із ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку. Зараховано у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі період його затримання з 29.05.2022 року по 31.05.2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Яготинського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити об 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/8756/24
Провадження № 1-кс/201/3047/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання прокурора-начальника Новопсковського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 09.01.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закотне Новопсковського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який не є депутатом, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010, відомості про яке 09.01.2024р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 01 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6204/24
Провадження №1-кп/127/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за № 0000565, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення відповідно до ст. 335 КПК України судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до звільнення його з військової служби.

Суд зазначає, що згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Із копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.01.2024 вбачається, що ОСОБА_3 з 22.01.2024 зарахований до числа курсантів військової частини та закрімлений за підрозділом відповідно до спеціальності, на котлове забезпечення за нормою № 1 (загальновійськова).

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений мобілізований до лав ЗСУ, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та судове провадження відносно обвинуваченого зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби - задовольнити.

Судове провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за № 0000565, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/3388/21
Провадження № 1-кп/309/280/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

представника потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000197 внесеного до ЄРДР 17 серпня 2021 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нанково Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В: :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 (сімдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Речовий доказ CD + R диск марки «ARENA» ємністю 700 Mb з відеозаписом з камери відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа № 621/936/20

провадження № 51-2678ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 19 лютого 2024 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду

м. Харкова від 08 липня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 19 лютого 2024 року у кримінальному провадженні стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/8283/18
Провадження №1-кп/369/152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000408 від 19.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 185; ч.1 ст. 263; ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст.185 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 184 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 185; ч.1 ст. 263; ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст.185 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 184 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, явка якого в судове засідання є обов`язковою.

14.06.2024 в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звернення до Держприкордонслужби України про отримання інформації щодо перетину кордону обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки місце перебування останнього не відоме.

За таких обставин для забезпечення подальшого судового провадження наявні підстави в порядку тимчасового доступу витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України інформацію про перетин державного кордону України, адміністративної межі з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим та лінії розмежування з непідконтрольними територіями Донецької та Луганської областей у період з 12.07.2018 року до дати виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-164 КПК України, -

ухвалила:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України інформацію про перетин державного кордону України, адміністративної межі з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим та лінії розмежування з непідконтрольними територіями Донецької та Луганської областей у період з 12.07.2018 року до дати виконання запиту обвинуваченим ОСОБА_5 , за реквізитами українською мовою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Воркута російської федерація, громадянин України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна: e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_2

Строк дії ухвали до 14 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/6054/24
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/892/24
02.08.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 11 травня 2021 року Бердичівським міськрайонний судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 296 ч. 1, 294 ч. 4, 70 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.23 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 9 місяців 23 дні обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 20.07.23 у строк покарання зараховано час слідування до виправного центру з 29.05.23 до 27.06.23.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 11.05.21; для обмеження волі - 27.06.23; кінець строку: 20.02.25.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається. Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, стягнення за яке знято у встановленому законом порядку. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті в АТ ЗЗБК ім. Ковальської, до праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи (всього має 6 заохочень). Вину у скоєних злочинах визнавав та визнає, відшкодовує задоволені позовні вимоги.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2021 рокуна 06 місяців 18 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5139/24
Провадження № 1-кс/752/2082/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання подане слідчим слідчого відділення відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів «Теремки 1» та «Теремки 2») Голосіївського управління поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000387, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

слідчий слідчого відділення відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів «Теремки 1» та «Теремки 2») Голосіївського управління поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000387, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

02.08.2024 року слідчий СВ Голосіївського управління поліції у м. Києві ОСОБА_2 подав до слідчого судді клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та повернення матеріалів додатків до нього.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки слідчий, який подав клопотання, просить його повернути без розгляду, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та повернути клопотання слідчому.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане слідчим слідчого відділення відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів «Теремки 1» та «Теремки 2») Голосіївського управління поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000387, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1