Справа № 932/4971/24
Провадження № 1-кс/932/2226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», на бездіяльність дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», на бездіяльність дізнавача, по кримінальному провадженню № 0000186 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Заявником по даному кримінальному провадженню є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Заявником подано до дізнавача заяву про визнання ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» потерпілим, однак дізнавач відмовила заявнику листом, тобто не у формі постанови.

Виходячи з викладеного, заявник просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000186 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 видати представнику ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, повідомлений у встановленому порядку.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Вважаю можливим розглянути скаргу у відсутність дізнавача, оскільки її неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю можливим скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до норми ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено нормою ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як встановлено з матеріалів скарги, у провадженні СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Заявником по даному кримінальному провадженню є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

За фабулою цього кримінального правопорушення, невстановлені особи підробили рішення суду та вивели з іпотеки нерухоме майно, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

09.05.2024 дізнавачу подана заява про визнання ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» потерпілим по даному кримінальному провадженню.

У відповідь дізнавач надала лист, яким відмовила у визнанні ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Такі дії дізнавача не відповідають положенням КПК України.

Так, відповідно до ст. 25 КПК слідчий, дізнавач зобов`язаний у межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування, зокрема в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.

Так, частиною 1 статті 9 КПК на слідчого, дізнавача під час кримінального провадження покладений обов`язок неухильного дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого у відповідності до вимог ч. 3 ст. 110 КПК приймається у формі постанови.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК постанова слідчого (дізнавача) має містити, зокрема, відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, обґрунтування та посилання на положення КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримувати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у рішенні ЄСПЛ у справі «Ваньо Тодоров проти Болгарії» (№ 31434/15), Тодоров звернувся до Європейського суду з прав людини, посилаючись на статтю 2 (право на життя) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, він скаржився на те, що розслідування було неповним, а також на те, що національні суди відмовилися надати процесуальний статус у кримінальному провадженні у зв`язку з вбивством брата стверджуючи, що йому таким чином перешкоджали брати участь в провадженні та вимагати відшкодування збитків за його втрату внаслідок смерті. Суд у Страсбурзі констатував порушення ст. 2 Конвенції в частині розслідування та постановив компенсувати моральну шкоду, завдану заявникові, у розмірі 12 тис. євро. ЄСПЛ розглянув справу щодо порушення ст. 2 Конвенції в частині розслідування та відмови надати процесуальний статус у кримінальному провадженні.

У зв`язку з неможливістю отримати процесуальний статус потерпілого, ЄСПЛ констатував порушення ст. 2 Конвенції в частині розслідування та постановив компенсувати моральну шкоду.

З матеріалів скарги є очевидним, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є потерпілим по даному кримінальному провадженню, оскільки ПАТ КБ «Надра» було відступлено ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором, а відтак останній став іпотекодержателем та має право захищати свої майнові інтереси.

Відтак, в ході судового розгляду встановлено, що ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» є потерпілим по кримінальному провадженню № 0000186 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Таким чином, доходжу висновку, що відмова у визнанні потерпілим ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп», є передчасною, і не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому дізнавача належить зобов`язати ухвалювати процесуальні рішення у формі постанов, зобов`язати дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000186 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 видати представнику ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Підсумовуючи викладене, вважаю можливим задовольнити скаргу повністю.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», на бездіяльність дізнавача, задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або інших, приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.04.2024 року, у відповідності до вимог ст. 110 КПК України, у формі постанови.

Зобов`язати дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000186 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області видати представнику ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1