Справа № 953/8886/24
н/п 1-кс/953/7121/24
"27" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
26 вересня 2024 року о 14:08 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про накладення арешту на автомобіль "ГАЗ" р.н. НОМЕР_1 та буксирувальннй трос, що належать ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , фактично перебувають у користуванні ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_2 . Зберігання автомобіля "ГАЗ" р.н. НОМЕР_2 просить здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, зберігання буксирувального тросу просить здійснювати відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Під час досудового розслідування встановлено, що 25.09.2024, приблизно о 12.00, в районі буд. 2В по просп. Льва Ландау м. Харкова, автомобілем "ГАЗ" р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку вул. Маршала Федоренка, стався наїзд на водія автомобіля "Ніссан Альтіма", р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , який стояв біля свого автомобіля, припаркованого біля правого краю проїзної частини, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження та був госпіталізований.
25.09.2024 слідчим проведено огляд місця зазначеної ДТП у ході якого його було вилучено автомобіль "ГАЗ" р.н. НОМЕР_1 , та буксирувальний трос даного автомобіля, оскільки зазначені трос та транспортний засіб є засобами вчинення кримінального правопорушення та мають сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок ДТП.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль "ГАЗ" р.н. НОМЕР_1 та буксирувальний трос, є речовими доказами, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на сооі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Метою накладення арешту на транспортний засіб: автомобіль ГАЗ р.н. НОМЕР_1 та буксирувальний трос є забезпечення збереження речових доказів відповідно до п. І ч. 2 ст. 170 КГІК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль "ГАЗ" р.н. НОМЕР_1 та буксирувальний трос, належать ОСОБА_4 , та фактично перебували у користуванні ОСОБА_5 .
За таких обставин, у органу досудового розслідування на даний час виникла необхідність в арешті автомобіля "ГАЗ" р.н. НОМЕР_1 та буксирувального тросу.
На підставі викладеного, зазначений транспортний засіб та буксирувальний трос як речові докази необхідні також судовому експерту для проведення судово-автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної та інших авто-технічних експертиз.
Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Користувач майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
25.09.2024 з 15 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, та вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, яке перелічене в прохальній частині клопотання, яке належить ОСОБА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на автомобіль "ГАЗ" р.н. НОМЕР_1 , та буксирувальннй трос, що належить на праві власності ОСОБА_4 , та фактично перебували у користуванні ОСОБА_5 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобілю "ГАЗ" р.н. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Зобов`язати слідчого визначити місцем зберігання арештованого майна: буксирувального тросу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_7