УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костопіль Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в:
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання підозрювану ОСОБА_4 під домашнім арештом.
З клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 04.11.2020за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209КК України.
1. Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення:
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи в довірчих, партнерських взаємовідносинах, будучи суб`єктами підприємницької діяльності фізичними особами-підприємцями, засновниками (керівниками) юридичних осіб, які мали відкриті рахунки у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», а також ОСОБА_6 була представником по довіреностях інших фізичних осіб-підприємців, які вона створила без мети здійснення господарської діяльності, усвідомлюючи неправомірний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у першому півріччі 2019 року розробили протиправний план розтрати грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» на свою користь, із залученням і використанням працівників цієї банківської установи та подальшої легалізації цих коштів.
З метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію розтрати грошових коштів банківської установи, а також вчинення фінансових операцій з коштами, одержанимивнаслідокскоєннясуспільнонебезпечногопротиправногодіяння та їх використання, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розробили та довели до відома керуючій відділенням № НОМЕР_1 у м. Костопіль ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» ОСОБА_7 , яка є службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, та обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою та з якою ОСОБА_6 і ОСОБА_4 перебували у партнерських, довірливих відносинах, протиправний план з розподілом функцій кожного, який охоплював здійснення банківських операцій із поповнення готівкою банківських рахунків ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «ТРІЕКСПО» (згідно установчих документів, ОСОБА_6 засновник товариства, мала доступ до банківських рахунків), ТОВ «ЛІС ЕНЕРДЖІ» (згідно установчих документів, ОСОБА_6 засновник товариства, мала доступ до банківських рахунків), ФОП ОСОБА_8 (інтереси якого у банківській установі, згідно довіреності від 14.11.2019, посвідченої приватним нотаріусом та зареєстрованої в реєстрі за №1788, представляла ОСОБА_6 та мала доступ до банківського рахунку), ФОП ОСОБА_9 (інтереси якого у банківській установі, згідно довіреності від 25.05.2020, посвідченої приватним нотаріусом та зареєстрованої в реєстрі за №483, представляла ОСОБА_6 та мала доступ до банківського рахунку, ФОП ОСОБА_10 (інтереси якої у банківській установі, згідно довіреності від 11.10.2017, посвідченої приватним нотаріусом та зареєстрованої в реєстрі за №1768, представляла ОСОБА_6 та мала доступ до банківських рахунків) та ФОП ОСОБА_4 , через касу відділення № 73 ум. Костопіль ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», без фактичного внесення готівки в касу банку та подальшого перерахування грошових коштів із рахунків вищезазначених юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у безготівковій формі на рахунок ТОВ «ВОГ КАРД», в якості оплати за паливні картки, згідно укладених договорів.
Вказаною організованою групою у період часу з 01.07.2019 по 23.10.2020 у вищезазначений спосіб, скоєно низку кримінальних правопорушень, пов`язаних із здійсненням банківських операцій з поповнення готівкою банківських рахунків ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «ТРІЕКСПО», ТОВ «ЛІС ЕНЕРДЖІ», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_4 , відкритих у відділенні № 73 ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», без фактичного внесення готівки в касу банку на загальну суму 42 936 495 грн та вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок скоєння суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів та використання цих коштівна загальну суму 39 327 834 грн при наступних обставинах.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:ч. 5ст. 191 КК України розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах, організованою групою;ч. 3 ст. 209 КК України вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння що передувало легалізації (відмиванню) доходів, у особливо великих розмірах, організованою групою.
Викла обставин, що дають підстави підозрювати (обвинувачувати) особу у вчиненні кримінального правопорушення і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, іншими матеріалами кримінального провадження.
За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, свідчать про обґрунтованість підозри (обвинувачення) у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з підозрюваним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дане правопорушення.
09.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозриу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 30.04.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у видідомашньогоарештуіз забороною залишати житлов період часу з 22:00 години по 06:00 годинунаступного дня з покладенням обов`язків, передбаченихч. 5 ст. 194 КПК України, який в подальшому продовжено ухвалою слідчого судді від 31.05.2024 до 30.07.2024.
21.06.2024 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 04.11.2020 відкрито для ознайомлення стороні захисту та на даний час триває виконання вимог ст. 290 КПК України.
Таким чином, з урахуванням ч. 5 ст. 219 КПК України, залишок строку досудового розслідування становить 40 днів.
Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, які не зменшилися:
Метою продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_11 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик обгрунтовується тим, що у зв`язку із покаранням, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності;
- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 особисто знайомий з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, а також із свідками, які під час їх допитів надали викривальні показання, а тому останній, шляхом погроз, умовлянь, чи іншим чином може впливати на них з метою їх відмови від давання показань або дачі не об`єктивних чи вигідних для нього показань під час досудового слідства та розгляду справи в суді;
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:
На даний час ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 не зникли та не зменшилися, у зв`язку з чим застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 04.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст.191,ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200, ч. 3ст. 209КК України.
09.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозриу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 30.04.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який в подальшому продовжено ухвалою слідчого судді від 31.05.2024 до 30.07.2024.
21.06.2024 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 04.11.2020 відкрито для ознайомлення стороні захисту та на даний час триває виконання вимог ст. 290 КПК України.
Таким чином, з урахуванням ч. 5 ст. 219 КПК України, залишок строку досудового розслідування становить 40 днів.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ч. 2 ст. 194 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст. 196 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, за вчинення яких передбачене основне покарання у виді від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна., враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не переховується від органів досудового розслідування та суду, не чинить вплив на свідків, з`являється за викликом до слідчого та суду.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Достатніх ризиків чи будь-яких характеризуючих відомостей про особу, які б давали підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором не наведено.
При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 , обов`язки: прибувати за вимогою до прокурора, слідчого чи суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування будь-яким способом із іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також зі свідками: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Керуючись ст. ст.177, 178, 184, 194, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костопіль Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на 40 днів, а саме до 07.09.2024 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за вимогою до прокурора, слідчого чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування будь-яким способом із іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також зі свідками: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 07.09.2024 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15