Справа № 215/2932/22
1-о/215/3/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі колегії суддів:

головуючого, судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 .

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду №7, в режимі відеоконференції з ДУ "КУВП №3", заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Засудженим ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому у колегії суддів, судді ОСОБА_1 , який мотивований упередженістю останнього, тому як суддя ухвалював рішення, яке буде переглядатися за нововиявленими обставинами, а оскільки повторна участь судді в кримінальному провадженні є недопустимою, тому відповідно до ст.76 КПК України суддя підлягає відводу. Крім того, новоявленими обставинами у даному кримінальному провадженні є підроблення доказів суддею, на підставі яких було ухвалено рішення, яке підлягає перегляду, що також свідчить про зацікавленість судді у прийнятті рішення.

Захисник ОСОБА_7 підтримав правову позицію підзахисного.

Прокурор вважає доводи відводу головуючому суддів є безпідставними.

Заслухавши засудженого, захисника, прокурора, колегія суддів приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення відводу.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, за цими ж підставами йому може бути заявлений відвід.

Відповідно до стаття 76 КПК України , суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Крім того, колегія суддів наголошує на тому, що виключно законами України визначаються судоустрій та судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ та прийняття у них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

З огляду на викладене колегія суду вважає, що зазначені обвинуваченим обставини не можуть вважатись такими, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, оскільки вони не передбачені ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 колегії суддів Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: