Провадження №: 1-кс/755/3309/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003496 від 10.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського ГУНП в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0003496 від 10.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09.10.2024 року приблизно о 16:39 годині в м. Києві водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «CHEVROLET BOLT EV» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи поблизу будинку № 29 по вул. А. Малишка в м. Києві скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «КМКЛ ШМД» міста Києва.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль «CHEVROLET BOLT EV» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

09.10.2024 року з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «CHEVROLET BOLT EV» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено в ході огляду місця події та поміщено на територію майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.

Постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 09.10.2024 року ««CHEVROLET BOLT EV» д.н.з. НОМЕР_1 автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003496.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити клопотання.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, судом вживались заходи належного повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання.

Суд, з огляду на дотримання розумності строків розгляду справи, па підставі ст. 172 КПК України визнав за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

09.10.2024 року з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «CHEVROLET BOLT EV» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено в ході огляду місця події та поміщено на територію майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

09.10.2024 року автомобіль «CHEVROLET BOLT EV» д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене майно під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчим підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, вказане майно має значення доказу вчинення кримінального правопорушення, може містити сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню а саме в частині відчуження розпорядження вказаним майном. В частині заборони користування майном відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, яке вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2024 та поміщено на територію майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- автомобіль марки ««CHEVROLET BOLT EV» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: