Провадження №11-сс/801/753/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4

за участі учасників кримінального провадження:

заявника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 13.09.2024.

Заявник ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід мотивуючи її тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, яке на даний час не розглянуто.

Колегія суддів, заслухавши заявника ОСОБА_6 , який підтримав заяву про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , не заперечував проти самовідводу судді ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_7 , дійшов до наступного висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2024 року склад колегії суддів, до якого входять головуючий суддя: ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Найголовніше як відзначає Європейський суд з прав людини, - це довіра, яку і демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості і передусім, у разі кримінального провадження.

Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схваленими Резолюцією економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року№2006/23 встановлені стандарти етичної поведінки суддів, виходячи, у тому числі, із показників незалежності та об`єктивності.

Суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права.

Об`єктивність проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Такий принцип реалізується у необхідності відводу судді у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Такі ж принципи закріплені у Кодексі суддівської етики, який затверджений 22.02.2013 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приймаючи рішення за заявою ОСОБА_6 суд апеляційної інстанції враховує його позицію, що у нього як у стороннього спостерігача наявні сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 по відношенню до нього, а також те, що вказані судді приймали участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому було задоволено заяву про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Провадження, яке наразі перебуває на апеляційному розгляді стосується невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 , у якій він повідомляє про злочини вчинені на його думку щодо речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

За таких обставин, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3

Задоволити заяву ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Передати провадження на повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4