Справа№751/6489/24
Провадження №1-кс/751/1647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2024.

В обґрунтування скарги зазначає, що 11.07.2024 подав до Чернігівської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом службової недбалості та підробки документів суддями Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 . Зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_5 за підтримки прокурора ОСОБА_8 відмовився досліджувати відео-докази, а слідчий суддя ОСОБА_6 розглянув заяву про відвід судді ОСОБА_5 без його повідомлення належним чином, у зв`язку з чим він був відсутній та не мав змогу обґрунтувати свою позицію. Однак всупереч ст. 214 КПК України його заява про кримінальне правопорушення не внесена до ЄРДР.

У судове засідання заявник не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Просив розглянути скаргу без його участі.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки відсутні підстави для її задоволення. Вказав, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, оскільки подана заява не містить фактичних обставин, які би давали підстави для висновку про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи принцип диспозитивності та з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчим суддею визнано можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, на підставі наданих доказів. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). Вказане узгоджується з позицією, викладеною в Узагальненні ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, за якою КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно зі ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

11.07.2024 ОСОБА_4 звернувся із заявою до Чернігівської обласної прокуратури про вчинення суддями Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом службової недбалості та підробки документів.

При прийнятті даної заяви уповноваженою особою Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 відмовився ставити підпис про ознайомлення з кримінальною відповідальністю за ст. 383 КК України.

16.07.2024 заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 надав відповідь ОСОБА_4 за його зверненнями, відповідно до якої даних, що можуть свідчити про вчинення будь-якого кримінального правопорушення суддями та прокурором, не наведено, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 від 11.07.2024 не містить відомостей про конкретні обставини вчинення, як вважає заявник, кримінальних правопорушень.

Кримінальний процесуальний закон не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових кримінального правопорушення. Водночас відомості не по будь-якій заяві про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою. Вносяться ж відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яких ОСОБА_4 наведено не було, а відтак не було і бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР.

Обставини, наведені ОСОБА_4 в обґрунтування поданої ним заяви, свідчать про незгоду із процесуальними діями та рішеннями суддів, що в свою чергу, може бути предметом дослідження судом вищої інстанції у разі оскарження відповідних судових рішень у встановленому законом порядку.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на відмову ОСОБА_4 фіксувати своїм підписом факт ознайомлення про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України (завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення), що додатково, у сукупності із наведеними вище обставинами, свідчить про правомірність дій прокурора щодо розгляду звернення ОСОБА_4 саме у порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає доводи заявника необґрунтованими, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1