УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпро клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності, -

з участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності. Згідно якого, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2017 близько 15 год. ОСОБА_4 перебував у квартирі АДРЕСА_1 , до якої він мав вільний доступ, де виконував ремонтні роботи.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення міксера-дрилі марки «Фиолент Proffessional», с/н НОМЕР_1 та машинки ручної електричної марки «Арсенал ДА-18 АХЛ» (шуруповерт), що знаходилися у даній квартирі та належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються не помітними, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 викрав у вказаній квартирі міксер-дриль марки «Фиолент Proffessional», с/н НОМЕР_1 та машинку ручної електричної марки «Арсенал ДА-18 АХЛ» (шуруповерт), що належать ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2138 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про проведення розгляду справи без його участі. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність потерпілого.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності,, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 23.11.2018 ОСОБА_4 оголошено в розшук, оскільки останній ухилявся від явки до суду.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 07.08.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України.

03.09.2020 постановою прокурора було відновлено провадження та 04.09.2020 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру.

Судом встановлено, що з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вважається особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

З огляду на наведене, судом встановлено обставини, за яких ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності, а клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Питання ро речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч.2 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0002167 від 26.04.2017 за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Речові докази: міксер-дриль марки «Фиолент Proffessional», с/н НОМЕР_1 та машинку ручної електричної марки «Арсенал ДА-18 АХЛ» (шуруповерт), які повернуто ОСОБА_6 , залишити його володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів, з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1