УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000859 внесеного до ЄРДР 25.09.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бар, Барського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000859 внесеного до ЄРДР 25.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що наказом ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» (Далі ТОВ або Товариство) № 7-к ОСОБА_5 призначено директором ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» з 04.02.2019.

Пунктом 1.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛ СІТІ БУД» () в новій редакції від 2020 року, затвердженого учасниками Товариства (Далі Статут), засвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованим у реєстрі за № 68 від 13.01.2020, передбачено, що дане Товариство створено відповідно до чинного законодавства України за рішенням його Засновників (Учасників). Товариство здійснює свою діяльність на підставі Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та інших нормативних актів, чинних на території України, а також даного Статуту.

Згідно з пунктом 2.6, зазначеним в Статуті, передбачено, що Товариство несе відповідальність за результати своєї господарської діяльності, за виконання прийнятих на себе обов`язків перед контрагентами по укладеним угодам, перед Державою та банками, а також перед трудовим колективом, згідно чинного законодавства України.

Пунктом 3.1. даного Статуту передбачено, що для забезпечення діяльності Товариства, створено статутний капітал, Який формується за рахунок вкладу учасників Товариства.

Відповідно до пункту 3.2. Статуту, 100% статутного капіталу володіє ОСОБА_5 , згідно передбаченим правилам вкладу.

Відповідно до п. 4.1. вказаного Статуту органами управління Товариством визначено:

- Загальні збори Учасників Товариства;

- Виконавчий орган Товариства Директор.

Відповідно до п. 8.1. Статуту виконавчий орган Товариства здійснює управління поточною діяльністю Товариства.

Відповідно до п. 8.2. Статуту виконавчим органом Товариства є Директор (одноосібно).

Відповідно до п. 8.3. Статуту повноваження виконавчого органу Товариства можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень шляхом обрання нового виконавчого органу Товариства або тимчасово виконувача його обов`язків.

Пунктом 9.1. Статуту зазначено, що до компетенції виконавчого органу Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства.

У відповідності до пункту 9.3. Статуту виконавчий орган Товариства діє від імені Товариства без довіреності та не має жодних обмежень під час представництва інтересів Товариства.

Згідно з пунктом 9.5. даного Статуту, виконавчий орган Товариства повинен діяти добросовісно і розумно в інтересах Товариства.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою..

Так, 29.05.2023 між Якушинецькою сільською радою (, юридична адреса: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Якушинці, вул. Новоселів, 1) - замовник та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖИЛ СІТІ БУД» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Петра Дехтяренка, 35) підрядник, укладено договір підряду № 58 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі з утепленням горища комунального закладу «Дашковецький ліцей Якушинецької сільської ради Вінницької області» (заходи з енергозбереження) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Дашківці, вулиця Центральна, будівля № 57».

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору підрядник в межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними та залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі з утепленням горища комунального закладу «Дашковецький ліцей Якушинецької сільської ради Вінницької області» (заходи з енергозбереження) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Дашківці, вулиця Центральна, будівля № 57».

Відповідно до п. 1.2. склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені проектною документацією і можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 1 серпня 2005 р. № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві».

Згідно з п. 2.1. договору, підрядник повинен виконати передбачені договором роботи, якість яких відповідає затвердженій проектно-кошторисній документації, Державним стандартам, будівельним нормам і правилам, а матеріали, вироби і конструкції державним стандартам, технічним умовам та сертифікатам.

Відповідно до п. 3.1. договору, договірна ціна робіт складає 14 957 770,00 грн (чотирнадцять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят гривень) з ПДВ.

Абзацом 2 пункту 4.1. договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, проміжними платежами в міру виконання робіт та надходження коштів з джерел фінансування.

Відповідно до п. 4.2. договору підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику.

Згідно п. 13.1 договору замовлення, постачання, приймання, розвантаження, складування, зберігання, подача на об`єкт матеріалів, конструкцій, виробів та обладнання здійснюється силами підрядника. Він контролює якість, кількість і комплектність поставки цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та випадкового пошкодження до моменту здачі виконаних робіт замовнику.

Так, у ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами Якушинецької сільської ради, виділеними на виконання договору підряду, на користь ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», шляхом внесення до актів виконаних робіт за формою КБ-2в, які є офіційними документами, завідомо неправдивих відомостей про проведені будівельні роботи, які фактично не виконувались.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», у невстановлені досудовим слідством місці, у невстановлену дату та час, діючи умисно, із корисливих спонукань, достовірно знаючи, про фактично виконані роботи працівниками ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» відповідно до договору підряду № 58 від 29.05.2023, будучи службовою особою затвердив власним підписом після друкованого тексту « ОСОБА_8 (підрядник)» та проставив печатку ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», надавши таким чином статус офіційного завідомо неправдивому акту № 1 за червень 2023 року про приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про проведенні будівельні роботи, зокрема щодо здійснення утеплення покриттів плитами із мінеральної вати або перліту на бітумній мастиці в один шар (товщиною 100 мм), які фактично не виконувались підрядником, так як вказані роботи виконано насухо розкладанням плит на пароізоляційний шар з плівки поліетиленової, без проведення підготовчих робіт із використанням матеріалів та застосуванням машин, механізмів.

Крім того, ОСОБА_5 , під час перебування на посаді директора ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», будучи володільцем 100% статутного капіталу Товариства, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Якушинецької сільської ради, виділеними на виконання договору підряду, на користь ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», у невстановлені досудовим слідством місці, в невстановлену дату та час, діючи умисно, з корисливих спонукань, достовірно знаючи про фактично виконані роботи працівниками ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» відповідно до договору підряду № 58 від 29.05.2023, будучи службовою особою затвердив власним підписом після друкованого тексту « ОСОБА_8 (підрядник)» та проставив печатку ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», надавши таким чином статус офіційного завідомо неправдивому акту № 2 за червень 2023 року про приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про проведенні будівельні роботи, зокрема щодо здійснення утеплення покриттів плитами із мінеральної вати або перліту на бітумній мастиці в один шар (товщиною 100 мм), які фактично не виконувались підрядником, так як вказані роботи виконано насухо розкладанням плит на пароізоляційний шар з плівки поліетиленової, без проведення підготовчих робіт із використанням матеріалів та застосуванням машин, механізмів.

Крім того, ОСОБА_5 , під час перебування на посаді директора ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», будучи володільцем 100% статутного капіталу Товариства, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Якушинецької сільської ради, виділеними на виконання договору підряду, на користь ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», у невстановлені досудовим слідством місці, в невстановлену дату та час, діючи умисно, з корисливих спонукань, достовірно знаючи про фактично виконані роботи працівниками ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» відповідно до договору підряду № 58 від 29.05.2023, будучи службовою особою затвердив власним підписом після друкованого тексту « ОСОБА_8 (підрядник)» та проставив печатку ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», надавши таким чином статус офіційного завідомо неправдивому акту № 3 за червень 2023 року про приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про проведенні будівельні роботи, зокрема щодо здійснення розбирання лат (решетування) з дощок з прозорами площею 3074 м2, які фактично не виконувались підрядником в зазначених об`ємах, так як вказані роботи виконано на фактично наявній площі в 2895м2, зі зменшенням об`ємів робіт щодо улаштування крокв з дощок.

Крім того, ОСОБА_5 , під час перебування на посаді директора ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», будучи володільцем 100% статутного капіталу Товариства, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Якушинецької сільської ради, виділеними на виконання договору підряду, на користь ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», у невстановлені досудовим слідством місці, в невстановлену дату та час, діючи умисно, з корисливих спонукань, достовірно знаючи про фактично виконані роботи працівниками ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» відповідно до договору підряду № 58 від 29.05.2023, будучи службовою особою затвердив власним підписом після друкованого тексту « ОСОБА_8 (підрядник)» та проставив печатку ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», надавши таким чином статус офіційного завідомо неправдивому акту № 7 за серпень 2023 року про приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про проведенні будівельні роботи, зокрема щодо здійснення утеплення покриттів плитами із мінеральної вати або перліту на бітумній мастиці в один шар (товщиною 100 мм), які фактично не виконувались підрядником, так як вказані роботи виконано насухо розкладанням плит на пароізоляційний шар з плівки поліетиленової, без проведення підготовчих робіт із використанням матеріалів та застосуванням машин, механізмів.

Окрім того, ОСОБА_5 внесено до акту № 7 за серпень 2023 року про приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в завищені об`єми виконаних робіт щодо нанесення вручну в один шар покриття з вогнезахисного матеріалу на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій, та використаного матеріалу на площі 3074 м2, в той час як фактично наявна площа складає 2895м2.

Крім того, ОСОБА_5 , під час перебування на посаді директора ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», будучи володільцем 100% статутного капіталу Товариства, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Якушинецької сільської ради, виділеними на виконання договору підряду, на користь ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», у невстановлені досудовим слідством місці, в невстановлену дату та час, діючи умисно, з корисливих спонукань, достовірно знаючи про фактично виконані роботи працівниками ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» відповідно до договору підряду № 58 від 29.05.2023, будучи службовою особою затвердив власним підписом після друкованого тексту « ОСОБА_8 (підрядник)» та проставив печатку ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», надавши таким чином статус офіційного завідомо неправдивому акту № 8 за серпень 2023 року про приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про проведенні будівельні роботи, зокрема щодо здійснення утеплення покриттів плитами із мінеральної вати або перліту на бітумній мастиці в один шар (товщиною 100 мм), які фактично не виконувались підрядником, так як вказані роботи виконано насухо розкладанням плит на пароізоляційний шар з плівки поліетиленової, без проведення підготовчих робіт із використанням матеріалів та застосуванням машин, механізмів.

Окрім того, ОСОБА_5 внесено до акту № 8 за серпень 2023 року про приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в завищені об`єми виконаних робіт щодо укладання по фермах прогонів із брусів на площі НОМЕР_1 м2, в той час як фактично наявна площа складає 2895м2.

Крім того, ОСОБА_5 , під час перебування на посаді директора ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», будучи володільцем 100% статутного капіталу Товариства, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Якушинецької сільської ради, виділеними на виконання договору підряду, на користь ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», у невстановлені досудовим слідством місці, в невстановлену дату та час, діючи умисно, з корисливих спонукань, достовірно знаючи про фактично виконані роботи працівниками ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» відповідно до договору підряду № 58 від 29.05.2023, будучи службовою особою затвердив власним підписом після друкованого тексту « ОСОБА_8 (підрядник)» та проставив печатку ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», надавши таким чином статус офіційного завідомо неправдивому акту № 9 за жовтень 2023 року про приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про проведенні будівельні роботи, зокрема щодо установлення готових пожежних драбин з попереднім проведенням підготовчих робіт, які фактично не виконувались підрядником, так як драбини, що встановлені на даху об`єкта не є великими пожежними драбинами та підготовчі роботи не відповідають зазначеним в акті.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє, що охоплює період вчинення кримінального правопорушення, Указом Президента України від 26.07.2023 № 452/2023 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, будучи службовою особою, усвідомлюючи покладені на нього організаційно розпорядчі функції, перебуваючи за місцем проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖИЛ СІТІ БУД» робіт по договору підряду № 58 від 29.05.2023 по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі з утепленням горища комунального закладу «Дашковецький ліцей Якушинецької сільської ради Вінницької області» (заходи з енергозбереження) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Дашківці, вулиця Центральна, будівля № 57» упродовж червня 2023 року жовтня 2023 року, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи умисел на заволодіння грошовими коштами Якушинецької сільської ради, виділеними на виконання договору підряду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛ СІТІ БУД», надав Якушинецькій сільській раді для оплати актів за формою КБ-2в, у яких містяться завідомо не достовірні відомості про обсяги робіт, зокрема включені будівельні роботи, які не виконувались підрядником, а саме:

- в акті № 1 за червень 2023 року, внесено завідомо неправдиві відомості про проведенні будівельні роботи, зокрема щодо здійснення утеплення покриттів плитами із мінеральної вати або перліту на бітумній мастиці в один шар (товщиною 100 мм), які фактично не виконувались підрядником, так як вказані роботи виконано насухо розкладанням плит на пароізоляційний шар з плівки поліетиленової, без проведення підготовчих робіт із використанням матеріалів та застосуванням машин, механізмів; загальна сума яких складає 13 830 гривень 22 копійки;

- в акті № 2 за червень 2023 року, внесено завідомо неправдиві відомості про проведенні будівельні роботи, зокрема щодо здійснення утеплення покриттів плитами із мінеральної вати або перліту на бітумній мастиці в один шар (товщиною 100 мм), які фактично не виконувались підрядником, так як вказані роботи виконано насухо розкладанням плит на пароізоляційний шар з плівки поліетиленової, без проведення підготовчих робіт із використанням матеріалів та застосуванням машин, механізмів; загальна сума яких складає 13 830 гривень 00 копійки;

- в акті № 3 за червень 2023 року, внесено завідомо неправдиві відомості про проведенні будівельні роботи, зокрема щодо здійснення розбирання лат (решетування) з дощок з прозорами площею 3074 м2, які фактично не виконувались підрядником в зазначених об`ємах, так як вказані роботи виконано на фактично наявній площі в 2895м2, зі зменшенням об`ємів робіт щодо улаштування крокв з дощок; загальна сума яких складає 134 172 гривні 41 копійка;

- в акті № 7 за серпень 2023 року, внесено завідомо неправдиві відомості про проведенні будівельні роботи, зокрема щодо здійснення утеплення покриттів плитами із мінеральної вати або перліту на бітумній мастиці в один шар (товщиною 100 мм), які фактично не виконувались підрядником, так як вказані роботи виконано насухо розкладанням плит на пароізоляційний шар з плівки поліетиленової, без проведення підготовчих робіт із використанням матеріалів та застосуванням машин, механізмів; а також зі зменшенням об`ємів виконаних робіт щодо нанесення вручну в один шар покриття з вогнезахисного матеріалу на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій, та використаного матеріалу на площі 3074 м2, в той час як фактично наявна площа складає 2895м2; загальна сума яких складає 68 555 гривень 82 копійки;

- в акті № 8 за серпень 2023 року, внесено завідомо неправдиві відомості про проведенні будівельні роботи, зокрема щодо здійснення утеплення покриттів плитами із мінеральної вати або перліту на бітумній мастиці в один шар (товщиною 100 мм), які фактично не виконувались підрядником, так як вказані роботи виконано насухо розкладанням плит на пароізоляційний шар з плівки поліетиленової, без проведення підготовчих робіт із використанням матеріалів та застосуванням машин, механізмів; а також зі зменшенням об`ємів виконаних робіт щодо укладання по фермах прогонів із брусів на площі НОМЕР_1 м2, в той час як фактично наявна площа складає 2895м2; загальна сума яких складає 74 469 гривень 66 копійок;

- в акті № 9 за жовтень 2023 року, внесено завідомо неправдиві відомості про проведенні будівельні роботи, зокрема щодо установлення готових пожежних драбин з попереднім проведенням підготовчих робіт, які фактично не виконувались підрядником, так як драбини, встановлені на даху об`єкта не є великими пожежними драбинами та підготовчі роботи не відповідають зазначеним в акті; загальна сума яких складає 1 521 гривню 04 копійки.

Упродовж червня 2023 року жовтня 2023 року Якушинецькою сільською радою на рахунок ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», відкритий в АТ «БАНК АЛЬЯНС за особистим номером НОМЕР_2 , здійснено оплату грошових коштів на загальну суму 13 030 632 гривень 11 копійок, у тому числі згідно актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) № 1 за червень 2023 року; № 2 за червень 2023 року; № 3 за червень 2023 року; № 7 за серпень 2023 року; № 8 за серпень 2023 року; № 9 за жовтень 2023 року, у яких частково вказано відомості про обсяги та вартість робіт, що не виконувались підрядником.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи, загальна вартість невідповідності обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, які проводились по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі з утепленням горища комунального закладу «Дашковецький ліцей Якушинецької сільської ради Вінницької області» (заходи з енергозбереження) за адресою: АДРЕСА_2 », згідно договору підряду № 58 від 29.05.2023, із урахуванням матеріалів та інших витрат, прибутку, податку, які нараховуються на прямі витрати, становить 306 379 гривень 15 копійок (триста шість тисяч триста сімдесят дев`ять гривень 15 копійок), чим Якушинецькій сільській раді заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму.

25.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Бар, Барського району, Вінницької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у вчинені 6 епізодів видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, а також заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

26.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Бар, Барського району, Вінницької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у вчинені 6 епізодів видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, а також заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- Повідомленням про злочин від 06.12.2023;

- Договором підряду № 58 від 29.05.2024, укладеним між Якушинецькою сільською радою (, юридична адреса: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Якушинці, вул. Новоселів, 1) - замовник та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖИЛ СІТІ БУД» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Петра Дехтяренка, 35) підрядник;

- Актами виконаних робіт по об`єкту, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖИЛ СІТІ БУД»;

- Платіжними інструкціями (квитанції/чеки) про перерахунок грошових коштів, згідно актів виконаних робіт по об`єкту;

- Висновком експерта в галузі проведення судових будівельно-технічних експертиз;

- Висновком експерта в галузі проведення судових економічних експертиз;

- Висновком експерта в галузі проведення судових почеркознавчих експертиз;

- Протоколами допитів свідків;

- Повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

- Іншими матеріали кримінального провадження та речовими доказами.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань, кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При обранні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

У той же час, застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

1) особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину.

2) особиста порука не може бути достатньою, оскільки в ОСОБА_5 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу;

3) застосування застави є недостатньо суворим запобіжним заходом, у зв`язку з тим, що він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, одне з яких є тяжким злочином, санкція якого містить максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину.

Крім того, на даний момент відносно ОСОБА_5 в суді слухаються обвинувачення по 3 кримінальним провадженням, спрямованими за статтями 191 та 366 КК України, що в свою чергу також збільшує ризик того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Отже, всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. В зв`язку із цим, існує необхідність застосування до ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, забіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати саме запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, але разом із тим, на теперішній час підозрюється у вчинені нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється. Вагомість наявних доказів у підозрі вчинення кримінального правопорушення, наслідки від кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного ОСОБА_5 надають підстави слідчому судді дійти висновку, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких або жорстких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту в певний період доби, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та встановлених в судовому засіданні ризиків, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження на час застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв години кожної доби, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 листопада 2024 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 25 листопада 2024 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя