ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0001443, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.10.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісівка, Андрушівського району Житомирської області, громадянки України, українця, не працюючого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_4 , та маючи з останньою неприязливі стосунки, що ґрунтувались на побутових конфліктах, 12.10.2024 близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 розпочав сварку з дружиною, під час якої у нього виник умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, будучи незадоволеним поведінкою дружини, з метою викликати у неї відчуття страху, тривоги, маючи фізичну перевагу, підійшов спереду до ОСОБА_4 та наніс один удар своєю ногою в область її грудей, від чого остання не втримала рівноваги та впала на підлогу. Після того, як ОСОБА_4 піднялася, ОСОБА_3 , наніс їй не менше двох ударів кулаком в область правої руки, після чого потерпіла, уникаючи ударів, розвернулася спиною до ОСОБА_3 , який, продовжуючи неправомірні дії, наніс їй не більше 5 ударів кулаком в область спини, після чого, схопивши за волосся рукою, потягнув на себе та припинив свої протиправні дії.

Вказаними діями ОСОБА_3 умисно заподіяв своїй дружині ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на правій поверхні кінцівці, спині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001443 від 26.10.2024 відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_3 , оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, не працює, раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст.67 КК України є вчинення вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також з врахуванням сукупності обставин, які характеризують особу винної, враховуючи, що останній не працює, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції відповідної статті КК України.

При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід та заходи забезпечення не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1