печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/59235/23-к від 28.12.2023 у кримінальному провадженні № 0000091 від 20.01.2022,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/59235/23-к від 28.12.2023 у кримінальному провадженні № 0000091 від 20.01.2022.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0000091 від 20.01.2022 зa ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/59235/23-к від 28.12.2023 накладено арешт на обліковий запис - НОМЕР_1 та субакаунти, а саме: User ID: НОМЕР_5, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6, НОМЕР_8, що зареєстровані у криптобіржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на громадянина України ОСОБА_7 , а також на віртуальні активи по всіх позиціях, що розміщені на вказаних облікових записах, заборонено користуватися та розпоряджатися ними у будь який спосіб, у тому числі заблоковано увесь функціонал облікового запису.

Веб ресурс ІНФОРМАЦІЯ_2 не здійснює свою діяльність на території України і доступ з України до нього заблокований. Як Клієнт, так і компанія, що адмініструє веб ресурс ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вчиняли жодних дій, що могли б містити ознаки будь якого кримінального правопорушення.

Саме в силу того, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не здійснює свою діяльність, зокрема, на території України, цей ресурс і відсутній у списку КРАІЛ щодо суб?єктів господарювання, у яких є ліцензія на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет.

Більше того, ОСОБА_8 як контролюючий орган не фіксував діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 . не надходили будь-які попередження чи вимоги від цього контролюючого органу про порушення законодавства України, щодо проведення чи надання доступу до азартних ігор без відповідної ліцензії. До цього клопотання додається перелік вебсайтів, яким КРАІЛ надіслано вимоги щодо обмеження доступу на (з) території України до вебсайту або його частини. В вказаному переліку ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні.

Ознайомившись із матеріалами клопотання сторони обвинувачення, що стали підставою для постановлення ухвали, стороною захисту перевірені обставини та докази, на які посилалась сторона обвинувачення.

Основним мотивом для накладення арешту слугувала підозра про ведення грального бізнесу веб-ресурсом ІНФОРМАЦІЯ_4 на території України без відповідних дозвільних документів.

Однак, доступ до сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 з території України неможливий. Стороною захисту здійснено велику кількість спроб, щоб по-перше, отримати можливість бодай відвідати цей веб-ресурс, а по-друге зареєструватися, щоб отримати можливість здійснювати на ньому гру в азартні ігри.

Отримати доступ до сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 вдалося лише через деяких інтернет-операторів, оскільки переважною більшістю такий доступ обмежується одразу, а користувач попереджується про те, що доступ до цього ресурсу обмежений законодавством України.

У випадку, коли до сайту все ж вдається отримати доступ, одразу з`являється повідомлення про заборону використання даного сайту з території України. Якщо надалі спробувати здійснити реєстрацію на сайті, то система не дозволить цього зробити і, знову ж таки, попередить про заборону гри та реєстрації з території України.

Окрім цього, адвокатом ОСОБА_3 було направлено на адресу компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка здійснює управління одноплатформним криптовалютним користувацьким інтерфейсом на домені ІНФОРМАЦІЯ_2, який включає, зокрема, ліцензоване криптовалютне казино, адвокатський запит від 04.07.2024 року з метою отримання додаткової інформації про встановлені обмеження доступу до ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідь на запит отримано, лист з якого слідує, що як ліцензоване казино, послуги казино ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідають правилам, що додаються до ліцензії. Зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснює геоблокування для юрисдикцій з обмеженим доступом, що означає, що користувачі, які перебувають у цих країнах, не можуть отримати доступ до послуг казино ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, доступ до сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 з території України повністю заборонено. Це означає, що користувачі з України не можуть зареєструватися на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 та користуватися будь-якими його сервісами. Заборона забезпечується складною, багаторівневою системою попередження та захисту.

Така система визначає, чи має кожен окремий користувач необхідний рівень відповідності правилам, встановленим сайтом ІНФОРМАЦІЯ_2. Ця відповідність залежить від багатьох факторів, включаючи, але не обмежуючись: IP-адрес, з яких користувачі отримують доступ до сайту, активності на сайті, деталей браузерів, депозитів та виведень коштів, включаючи їх джерела походження та пункти призначення. Тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 вживає усіх залежних від нього заходів задля дотримання вимог законодавства не лише країни, де дійсно здійснюється діяльність, але й в тих, де така не здійснюється, як то Україна.

Окрім згаданого раніше попередження про заборону доступу до сайту, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено технічну заборону проведення реєстрації з використанням документів з України та адрес в Україні.

Окрім цього, навіть для існуючих користувачів з інших країн, які мають обліковий запис на ІНФОРМАЦІЯ_2, заборонений доступ до сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 і вони не можуть користуватися його послугами, якщо вони перебувають на території України

Під час реєстрації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено, що користувачі приймають та зобов`язуються виконувати Умови та Положення сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 . Такі Умови та Положення, зокрема, місять приписи про те, що «Ви не маєте права реєструватися на Сайті та користуватися нашими послугами, якщо ви є резидентом […] України, […]. Ми залишаємо за собою право на власний розсуд відмовити клієнтам з будь-яких інших країн, на додаток до вищезазначених юрисдикцій» .

Водночас, комплаєнс-політика ІНФОРМАЦІЯ_8 полягає в активному пошуку та ідентифікації користувачів, які можуть бути вихідцями з юрисдикцій з обмеженим доступом, зокрема, з України. Наприклад, у чаті підтримки або за специфічними характеристиками браузера ідентифікуються та забороняються на сайті певні дії .

ІНФОРМАЦІЯ_8 доступний лише англійською мовою та не має україномовної версії сайту. Навіть використання будь-якої іншої мови, окрім англійської, у чаті форуму на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 заборонено.

ІНФОРМАЦІЯ_8 не рекламує та не просуває свої послуги, а також не здійснює жодних операцій та не має будь-якої присутності в Україні.

Таким чином, сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 забороняє доступ до своїх сервісів казино на території України, а також реєстрацію з використанням документів з України та адрес в Україні.

Отже, рядом доказів доведено, що жодних протиправних дій Клієнт та веб ресурс ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України не здійснювали. Будь-яких доказів, що вказують про зворотне, орган досудового розслідування суду не надав.

Єдиним доказом про начебто функціонування веб ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України в матеріалах клопотання про арешт є допит свідка ОСОБА_9 .

Про штучне створення цього доказу та внесення в нього неправдивих відомостей описується в наступному пункті клопотання.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали з викладених в ньому підстав та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0000091 від 20.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

У ході розслідування до ГСУ НП України надійшли матеріали Департаменту кіберполіції НП України відповідно до яких вбачається, що група невстановлених осіб, діючи всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», яким запроваджено обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, не маючи ліцензії на проведення відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, шляхом використання веб-ресурсів у мережі Інтернет за доменними іменами: 1xbit.com та 1xbet.com, здійснюють та забезпечують процес гри «on-line», популяризують віртуальне казино, організовується технічну підтримку гравців віртуального казино, що надає можливість доступу до азартних ігор будь-яким користувачам. При цьому отримують грошові кошти через систему електронних платежів та здійснюють виплати виграшів.

Після цього, невстановлені особи переводять залучені кошти, що отримані від фізичних осіб під час незаконної діяльності он-лайн казино на ряд крипто-гаманців, де їх акумулюють та, в подальшому, використовують на власні потреби.

Крім цього, під час виконання указаного доручення співробітниками Департаменту кіберполіції НП України доручення слідчого, наданого у порядку ст. 40 КПК України виявлено веб ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході огляду зазначених веб-ресурсів установлено, що вони являються онлайн-казино, за допомогою яких наявна можливість грати у азартні ігри.

Так, відповідно до реєстру КРАІЛ веб ресурс із доменним іменем «ІНФОРМАЦІЯ_2» відсутній серед списку суб`єктів господарювання у яких є ліцензія на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет.

У подальшому за допомогою аналітичного інструменту «ІНФОРМАЦІЯ_12» встановлено ряд крипто-гаманців, приналежність яких ідентифіковано системою за онлайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час огляду відомостей по крипто-гаманцю, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено значну кількість безпосередніх транзакцій спрямований на вивід коштів, на депозитні гаманці криптобіржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 (User ID ІНФОРМАЦІЯ_7), а саме ІНФОРМАЦІЯ_10 (Litcoin), ІНФОРМАЦІЯ_6 (Bitcoin).

Так, досліджуючи криптогаманець НОМЕР_4 який являється депозитною адресою ІНФОРМАЦІЯ_11, та при відображені вказаного гаманця на платформі «ІНФОРМАЦІЯ_12» встановлено, що кількість прийнятої суми на даний криптогаманець за весь період: 7 492 844 USDT_ ETH які отримані безпосередньо від кластеру гаманців ІНФОРМАЦІЯ_2.

Досліджуючи криптогаманець НОМЕР_5, який являється депозитною адресою Litcoin, при відображені вказаного гаманця на платформі «ІНФОРМАЦІЯ_12» встановлено, що кількість прийнятої суми на даний криптогаманець за весь період: 238 852 LTC (приблизно 21 660 639 доларів США) із них:

-120 703 LTC безпосередньо від кластеру віртуальних гаманців ІНФОРМАЦІЯ_2;

-61 749 LTC отримано опосередковано від кластеру віртуальних гаманців ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме через криптогаманець НОМЕР_6;

-20 999 LTC отримано опосередковано від кластеру віртуальних гаманців ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме через віртуальний криптогаманець НОМЕР_7.

Під час огляду відомостей криптогаманця НОМЕР_8, який являється депозитною адресою ІНФОРМАЦІЯ_13, при відображені вказаного гаманця на платформі «ІНФОРМАЦІЯ_12» встановлено, що кількість прийнятої суми на даний криптогаманець за весь період: 1 104 001 Sol (приблизно 29 235 199 доларів США) які надійшли безпосередньо від кластеру гаманців ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час огляду відомостей криптогаманця НОМЕР_9, який являється депозитною адресою Bitcoin, при відображені вказаного гаманця на платформі «ІНФОРМАЦІЯ_12» встановлено, що кількість прийнятої суми на даний криптогаманець за весь період: 342.41 BTC (приблизно 11 863 453 доларів США) які надійшли безпосередньо від кластеру гаманців ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час огляду відомостей криптогаманця НОМЕР_10, який являється депозитною адресою ІНФОРМАЦІЯ_14, при відображені вказаного гаманця на платформі «ІНФОРМАЦІЯ_12» встановлено, що кількість прийнятої суми на даний криптогаманець за весь період: 30 496,91 ETH (приблизно 67 405 932 доларів США), з яких 30 193 ETH надійшли безпосередньо від кластеру гаманців ІНФОРМАЦІЯ_2.

Окрім того, встановлено, що даний обліковий запис має субакаунти із наступними User ID: НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8. Встановлено, що дані на депозитні гаманці субакаунтів також приймаючи участь в отриманні активів від кластеру гаманців ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, виходячи із вище наведеного, є підстави вважати що громадянин України ОСОБА_7 використовуючи свій особистий обліковий запис який зареєстрований на криптобіржі «BINANCE» а саме: НОМЕР_7 , а також субакаунти, які належать останньому, а саме НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , здійснив легалізації грошових коштів здобутих від незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор на суму більше 132 000 000 доларів США.

Згідно відомостей, отриманих від криптобіржі «BINANCE» встановлено, що вказані електронні гаманці що зареєстровані на вказаній криптобіржі НОМЕР_1 , а також субакаунти до вказаного облікового запису, а саме: User ID: НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , належать громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи із вище наведеного, є обґрунтовані підстави вважати що ОСОБА_7 , використовуючи віртуальні гаманці, що останній зареєстрував на криптобіржі «BINANCE», здійснює легалізацію грошових коштів здобутих від незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор в мережі Інтернет.

Таким чином, виходячи із вище наведеного, є підстави вважати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , використовуючи віртуальні гаманці, що останній зареєстрував на криптобіржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснює легалізації грошових коштів здобутих від незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор.

У ході розслідування, постановою слідчого обліковий запис User ID ІНФОРМАЦІЯ_7 та субакаунти, а саме: User ID: НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8, що зареєстровані у криптобіржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також віртуальні активи по всіх позиціях, що розміщені на вказаних облікових записах визнано речовими доказами.

Відомості, викладені у даному клопотанні, підтверджуються доказами, отриманими під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, а саме: матеріалами перевірок, матеріалами оперативних працівників, які зібрано на виконання наданих доручень, протоколами огляду документів, які містять інформацію, що мають доказове значення, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, у ході досудового слідства у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів та встановлені достатні підстави, які свідчать, що обліковий запис: НОМЕР_1 та субакаунти, а саме: User ID: НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8, що зареєстровані у криптобіржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також віртуальні активи по всіх позиціях, що розміщені на вказаному обліковому записі використовувались для учинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що після реєстрації на криптобіржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на своє ім?я акаунту НОМЕР_1 , він передав доступ до нього невідомій особі, яка йому пояснила що буде займатися трейдингом.

За клопотанням сторони обвинувачення ухвалою від 28.12.2023 року слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/59235/23-к накладено арешт на обліковий запис - НОМЕР_1 та субакаунти, а саме: User ID: НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8, що зареєстровані у криптобіржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на громадянина України ОСОБА_7 , а також на віртуальні активи по всіх позиціях, що розміщені на вказаних облікових записах, заборонено користуватися та розпоряджатися ними у будь який спосіб, у тому числі заблоковано увесь функціонал облікового запису.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвокатів, заперечення прокурора, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0000091 від 20.01.2022 зa ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, ухвалою від 28.12.2023 слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/59235/23-к накладено арешт на обліковий запис - НОМЕР_1 та субакаунти, а саме: User ID: НОМЕР_5, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6, НОМЕР_8, що зареєстровані у криптобіржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на громадянина України ОСОБА_7 , а також на віртуальні активи по всіх позиціях, що розміщені на вказаних облікових записах, заборонено користуватися та розпоряджатися ними у будь який спосіб, у тому числі заблоковано увесь функціонал облікового запису.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Протягом досудового розслідування не встановлено, що віртуальні активи, які знаходяться на криптовалютному гаманці ОСОБА_7 , на який накладено арешт є предметом злочину чи отримали незаконним шляхом.

Отже, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на віртуальні активи, які знаходяться на криптовалютному гаманці ОСОБА_7 , оскільки він не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні.

При цьому, за встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що віртуальні активи, які знаходяться на криптовалютному гаманці ОСОБА_7 , не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть буди використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна, накладеного на віртуальні активи, які знаходяться на криптовалютному гаманці ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/59235/23-к від 28.12.2023 у кримінальному провадженні № 0000091 від 20.01.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/59235/23-к від 28.12.2023 у кримінальному провадженні № 0000091 від 20.01.2022 на обліковий запис - User ID ІНФОРМАЦІЯ_7 та субакаунти, а саме: User ID: НОМЕР_5, НОМЕР_2 , НОМЕР_3, НОМЕР_6, НОМЕР_8, що зареєстровані у криптобіржі «BINANCE» на громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також на віртуальні активи по всіх позиціях, що розміщені на вказаних облікових записах, заборонивши користуватися та розпоряджатися ними у будь який спосіб, у тому числі заблокувати увесь функціонал облікового запису, а також скасувати заборону користуватися та розпоряджатися ними у будь який спосіб, у тому числі скасувати блокування усього функціоналу обмінного запису.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1