УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000622 від 15.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділенням ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000622 від 15.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.09.2024 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , про те, що 14.09.2024 близько 13:40 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживанням довірою, здійснила продаж недійсних паливних талонів на бензину «ОККО» А 95 ЄВРО, загальним об`ємом 80 літрів, чим спричинив майнову шкоду на суму 4240 гривень. Надалі, виявивши, що вказані талони є недійсними, зупинив вищевказану особу. В подальшому під час огляду місця події було вилучено паливні талони на бензину «ОККО» А 95 ЄВРО, які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № WAR2065747.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 237 КПК України слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , 14.09.2024 року в період часу з 14:37 годин по 14:50 годин, було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_3 .

Під час проведення вищевказаного огляду місця події, у гр. ОСОБА_6 виявлено та вилучено 4 паливні талони, які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № WAR2065747, мобільний телефон Readmi в корпусі чорного кольору, IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № WAR2065749.

В подальшому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , 14.09.2024 року в період часу з 16:39 годин по 16:43 годин було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_4 . Під час проведення вищевказаного огляду місця події, гр. ОСОБА_6 добровільно видав 4 паливні талони, які були вилучені та поміщені до сейф-пакету зразка НПУ № WAR2065771.

Вищевказані речі було визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову від 16.09.2024 року.

Разом з тим, 16.09.2024 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси, винесено ухвалу якою клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000622 від 15.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, було повернуто прокурору, та надано строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Процесуальний керівник повторно звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутність.

Власник вилученого майна - ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Не заперечував щодо накладення арешту на вилучене майно.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що можуть бути предметом та знаряддям кримінально-протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на мобільний телефон необхідно для проведення його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок вилученого майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 16.09.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання прокурору усунуті та клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000622 від 15.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: 4 паливні талони; мобільний телефон Readmi в корпусі чорного кольору, IMEI1 - НОМЕР_2 , IMEI2 - НОМЕР_3 ; 4 паливні талони.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1