Справа № 204/7586/24
Провадження № 1-кс/204/2020/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000968 від 03.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000968 від 03.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000968 від 032024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що До ЧЧ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що 03.08.2024 року близько 08 години 20 хвилин під час виконання службових обов`язків гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження від невідомого чоловіка віком 25-30 років, який застосував перцовий балон (ЖЄО № 14862 від 03.08.2024 року) За даним фактом СВ ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000968 від 03.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. 03.08.2024 року о 21 годині 40 хвилин фактично було затримано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.06.2024, у порядку статті 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі, ст.205, ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих здійснив обшук затриманого ОСОБА_6 під час якого виявлено та вилучено: ОСОБА_6 одягнений в футболку білого кольору з надписами "19ZONE87", шорти чорного кольору, також у затриманого при собі є сумка чорного кольору через плече з надписами DIVEREST, під час обшуку ОСОБА_6 : виявлено футболку білого кольору з надписами "19ZONE87"шорти чорного кольору які поміщено до паперового пакету та вилучено до ВП №6 ДРУП, при обшуку вищевказаної сумки в зовнішній кишені виявлено газовий балончик "Кобра 1н" помаранчевого кольору, який поміщено до спеціального пакету PSP1080232 та вилучено до ВП №6 ДРУП; при обробці спеціальним порошком вищевказаного балончика виявлено 2 сліди пальців руки які від копійовані на 2 липкі стрічки, вищевказані сліди пальців руки які від копійовані на 2 липкі стрічки поміщено до паперового пакету та вилучено до ВП №6 ДРУП,. Вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки воно має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, так як воно може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Таким чином, в ході проведених слідчих дій було встановлено достатньо підстав вважати, що виявлені футболка білого кольору з надписами "19ZONE87" шорти чорного кольору які поміщено до паперового пакету та вилучено до ВП №6 ДРУП, газовий балончик "Кобра 1н" помаранчевого кольору, який поміщено до спеціального пакету PSP1080232 та вилучено до ВП №6 ДРУП, 2 сліди пальців руки які від копійовані на 2 липкі стрічки, які поміщено до паперового пакету та вилучено до ВП №6 ДРУП, можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Крім того, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду експертиз, а саме судово-трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), проведення інших додаткових слідчих (розшукових) дій відносно вище вказаного майна, а саме - пред`явлення речей для впізнання тощо. У зв`язку з вище викладеним та для запобігання подальшого знищення або пошкодження вище зазначеного майна, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна та просить проводити розгляд сказаного клопотання без власника байна

Від слідчого надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000968 від 032024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Також встановлено, що постановою слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.08.2024 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000968, а саме: футболка білого кольору з надписами "19ZONE87" шорти чорного кольору, газовий балончик "Кобра 1н" помаранчевого кольору, 2 сліди пальців руки які відкопійовані на 2 липкі стрічки.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України - збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000968 від 03.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: футболка білого кольору з надписами "19ZONE87"; шорти чорного кольору; газовий балончик "Кобра 1н" помаранчевого кольору, 2 сліди пальців руки які відкопійовані на 2 липкі стрічки, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1