Справа № 489/8119/24
Провадження № 1-кс/489/1101/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

23 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000584 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у вказаному кримінальному провадженні про скасування арешту вказаних у ньому майна та документів, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.07.2020, у зв`язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для накладення арешту.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, надіславши заяву про проведення судового розгляду в їхню відсутність та підтримання клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання в його відсутність та відсутність заперечень проти скасування арешту, оскільки провадження закрито.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників, які подали відповідні заяви про це.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.07.2020 у кримінальному провадженні №0000584 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, накладено арешт на майно та документи, які були вилучені в ході обшуку 17.07.2020 домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , з метою їх збереження як речових доказів.

Постановою заступника начальника СВ ВП № 2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 28.05.2024 кримінальне провадження №0000584 від 18.06.2020 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Копія вказаної постанови для перевірки законності її винесення була направлена до Окружної прокуратури міста Миколаєва 29.05.2024 та супровідним листом від 18.06.2024 № 51-50/2-6023вих-24 прокурор - процесуальний керівник ОСОБА_6 повернув кримінальне провадження до органу досудового розслідування, не скасувавши вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, прокурор у поданій слідчому судді заяві підтвердив можливість зняття арешту із вказаного майна та документів через закриття провадження.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Вказане свідчить про те, що на час розгляду клопотання перестали існувати обставини, які стали підставою для накладення арешту на вказане майно та документи з метою його збереження в якості речових доказів, оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, та прокурор вважає можливим скасувати арешт з майна, через що орган досудового розслідування не має потреби в його зберіганні у сторони обвинувачення, що є підставою для скасування арешту зазначеного майна.

Натомість скасування арешту вказаного майна тягне за собою його повернення відповідно до ст. 169 КПК України особі, в якої воно вилучене, ОСОБА_4 .

Вищевказані обставини є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.07.2020 у справі № 757/30726/20-к на тимчасово вилучене в ході обшуку 17.07.2020 домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 майно та документи, а саме:

- мобільний телефон «IPhone SE», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «IPhone», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 ;

-ноутбук «Asus» в корпусі чорного кольору моделі «Х5413», серійний номер НОМЕР_6 із зарядним пристроєм;

-проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам України (двадцять п`ять осіб) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності № 9-6707 від 25.09.19 на 293 аркушах;

-проект землеустрою щодо відведення у власність № 9-6828 від 28.02.20 на 45 аркушах;

-проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, без номеру, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим особам на 308 аркушах, які прошито, та 100 аркушів, які поміщені до поліетиленового файлу;

-проект землеустрою щодо відведення у власність № 9-6778 від 06.02.2020 на 57 аркушах;

-проект землеустрою щодо відведення у власність № 9-6779 від 06.02.2020 на 86 аркушах;

-проект землеустрою щодо відведення у власність № 9-6827 від 28.02.2020 на 45 аркушах;

-проект землеустрою щодо відведення у власність № 9-6826 від 28.11.2020 на 4 аркушах;

-проект землеустрою щодо відведення у власність № 9-6687 від 23.12.2020 на 85 аркушах;

-папку для паперів, в якій знаходяться: проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 70 аркушах, проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 105 аркушах та полімерний файл з наказами та витягами на 28 аркушах;

-папку чорного кольору з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на 192 аркушах;

-полімерний файл, всередині якого містяться витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 236, наказ та угода на 3 аркушах;

-полімерний файл, всередині якого містяться витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на об`єкт № 233, накази про затвердження документації із землеустрою, всього на 11 аркушах;

-полімерний файл, всередині якого містяться витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на об`єкт № 326, накази про затвердження документації із землеустрою, всього на 5 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1