overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000453 слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду ділянки місцевості у кримінальному провадженні №0000453

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000453 слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду ділянки місцевості , у кримінальному провадженні №0000453.

Однак, у подальшому слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та матеріали клопотання, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000453 слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду ділянки місцевості у кримінальному провадженні №0000453 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3233/24
Провадження № 1-кп/314/672/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 26.06.2024, відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 26.06.2024, відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 21.11.2024 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.11.2024 о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2024
Провадження № 1-в/727/212/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , -

встановив :

Начальник Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який після відбування покарання продовжує порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про недопустимість такої поведінки. Також просив встановити йому певні обмеження.

Представник Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області в судовому засіданні підтримав подання і пояснив, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав факти порушення громадського порядку, притягнення до адміністративної відповідальності та попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду і не заперечував проти його продовження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення злочину, відбув покарання, продовжує порушувати громадський порядок.

Керуючи ст.ст. 3 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк шість місяців.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Чернівецького районного управління поліції два рази на місяць;

- заборонити виїзд за межі м. Чернівці по особистих питанням без письмового дозволу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області;

- заборонити вихід з квартири за місцем проживання в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

В задоволенні іншої частини подання відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 листопада 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

третя особа ОСОБА_5

представник третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2024 року про задоволення клопотання прокурора про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

Провадження № 11-сс/822/339/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ст. ст.422 КПК України Доповідач: ОСОБА_8

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2024 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Накласти арешт у виді позбавлення права на відчуження та розпорядження автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Jetta» із державними номерними знаками « НОМЕР_1 », власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є НОМЕР_2 є ОСОБА_10 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , однак який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Накласти арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8», IMEL№1: НОМЕР_3 , IMEL№2: НОМЕР_4 , із сім картою оператора Київстар НОМЕР_5 , який упаковано в сейф пакет НПУ №PSP 1505441;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А50» IMEL№1: НОМЕР_6 , 1MEL№2; НОМЕР_7 , із сім картою оператора Київстар НОМЕР_8 , та НОМЕР_9 , який упаковано в сейф пакет НПУ №PSP 1505441.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 листопада 2024 року о 08 год. 15 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_8

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2024 року Справа № 322/1973/24 Провадження № 1-кп/322/250/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження

за підозрою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Камінь-Каширського району Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

13.11.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2023 за № 0000665.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 19 грудня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 461/8629/24
Провадження № 1-кс/461/7081/24
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
13.11.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Самбір Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.11.2024 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 30.12.2024 року, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4974/24
Провадження №1-во/463/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0001263 від 10.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2024 року кримінальне провадження № 0001263 від 10.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.4 -1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишено без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в матеріалах справи - DVD-R диски, залишено в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в обвинуваченого - одяг, взуття, сумку, повернуто власнику.

Припинено дію запобіжного заходу у виді застави обрану ОСОБА_3 .

Повернено заставодавцю ОСОБА_4 заставу в розмірі 121 120 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень), яка внесена на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.05.2024 та зараховані на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області.

Однак, як зазначає заставодавець, у даній ухвалі було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно вказана сума коштів застави, яку слід повернути заставодавцю ОСОБА_4 . Вірним слід вважати суму 121 205 грн. (сто двадцять одна тисяча двісті п`ять гривень).

Дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.05.2024 року, згідно якої вбачається, що підозрюваному ОСОБА_3 була визначена застава в розмірі 121 120 гривень і саме таку суму слід було сплатити заставодавцю, і саме така сума була повернута йому згідно ухвали суду від 06.09.2024 року.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст.379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.09.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/5312/24 Провадження № 1-в/450/139/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали подання провідного інспектора Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про приведення вироку у відповідність до закону щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається подання провідного інспектора Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про приведення вироку у відповідність до закону щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Франківського районного суду м.Львова від 18.06.2024.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що судове засідання 15.11.2024 о 09 год. 30 хв. необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Державної установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м. Львів, вул.Городоцька, 20).

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

судове засідання за поданням провідного інспектора Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про приведення вироку у відповідність до закону щодо ОСОБА_3 , призначене на 15.11.2024 о 09 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити керівництву державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» (м. Львів, вул. Городоцька, 20):

1.забезпечити дистанційне проведення розгляду подання провідного інспектора Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про приведення вироку у відповідність до закону щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м.Львова від 18.06.2024;

2. забезпечити перебування поряд засудженим ОСОБА_3 службової особи установи «Львівська установа виконання покарань №19» до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для організації її виконання.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/975/24
Провадження № 1-кп/455/162/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із внесенням застави у кримінальному провадженні №0000168 від 04.04.2023 року за обвинуваченням:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , який фактично проживає АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, інваліда 2 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_4 , як на особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді застави, на строк 2 місяця до 13.01.2025 включно, наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від будь-якого спілкування з особами, яких в рамках даного кримінального провадження допитано в процесуальному статусі свідків.

Якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 годині 14.11.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/2362/24
Провадження по справі 1-кп/276/160/24

У Х В А Л А

14 листопада 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000237 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Прокурором направлено до суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань в підготовчому засіданні не заявив.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/3307/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова із скаргою, у якій просить суд зобов`язати слідчого здійснити допит заявника та вчинити інші необхідні дії в межах досудового розслідування, тощо, посилаючись на норми ст. 2, 9, 40, 214, 303 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст.303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається з супровідного листа, ухвала слідчого судді від 07.10.2024 року направлена на виконання до ВП №1 29.10.2024 року. Заявник не надав доказів, що він звертавс до органу слідства з будь якими заявами і щодо яких була бездіяльність слідчого.

Враховуючи прохальну частину скарги, вважаю, що така не є скаргою в розумінні ст. 303 КПК України та заявлені скаржником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючисьст.303,304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1