УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає, що 04.07.2024, в порядку ст.ст. 55, 56, 214, КПК України, направила на електронну адресу уповноваженої особи уповноваженого органу заяву №DVYH--01-GUNPU-SHRS від 04.07.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197 ККУ: порушення обов`язків щодо охорони майна, невиконання або неналежне виконання особою, якій доручено зберігання чи охорона чужого майна, своїх обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки для ОСОБА_2 , як власника майна на суму, що в еквіваленті перевищує 200 т. доларів США, яка уповноваженим органом була отримана 04.07.2024.

В той же час, підтвердження, що відомості за вказаним повідомленням внесені до ЄРДР - відсутні.

У зв`язку із чим ініціатор скарги просить слідчу суддю протягом 24 годин з моменту отримання уповноваженим органом ухвали слідчого судді, виконати вимоги ч.ч.1-2 ст.55, ч.ч.1,4 ст.214 КПКУ, в порядку ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР з заяви ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) №DVYH- -01-GUNPU-SHRS від 04.07.2024 відомості про те, що внаслідок порушення обов`язків щодо охорони майна, невиконання та неналежне їхнє виконання ОСОБА_3 (орендар будинку РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , орган що видав 8017 від 18.07.2022 р., ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), якій було доручено зберігання та охорона чужого майна, своїх обов`язків, за можливої співучасті осіб, що разом із нею проживали у будинку ОСОБА_2 : ОСОБА_4 , 1999 р.н., ОСОБА_5 , 2004 р.н. та її сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , це спричинило тяжкі наслідки для власника майна на загальну суму більше 200 тисяч доларів США (були знищені пожежею: побутова техніка, меблі, побутові речі, внутрішні стіни будинку на другому поверсі, вікна на другому поверсі, дерев`яні сходи, пошкоджено пожежею: дах внутрішнє утеплення, підлогу мансарди, 8 дверей мансарди, сходи на мансарду, вікна мансарди, система опалення, устаткування ванної кімнати, кухонні меблі та техніку на першому поверсі тощо); протягом 24 годин з моменту внесення уповноваженою особою відомостей до ЄРДР: видати ОСОБА_2 повідомлення про початок досудового розслідування, пам`ятку про процесуальні та права та обов`язки потерпілого, повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали, шляхом направлення до суду через «Електронний кабінет» «Електронного суду» уповноваженого органу відповідних процесуальних документів у порядку п.20-6 Перехідних положень КПК України, п.16,25 Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Слідча суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчою суддею встановлено, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, надійшла до суду через електронну пошту.

При цьому, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону, електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Разом з цим, із довідки головного спеціаліста ОСОБА_7 , та заступника керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , вбачається, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, яка надійшла на електронну пошту суду та зареєстрована за вхідним № ЕП-20092/24 від 09 липня 2024, не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, слідча суддя вважає за необхідне повернути її особі, яка подала скаргу.

Разом з тим, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_9