Справа № 489/2908/24
Провадження № 1-кс/489/1165/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

12 листопада 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001117 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про проведення обшуку,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

Згідно з клопотанням, СВ ВП № 2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом невиконання ФОП ОСОБА_5 рішення господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 у справі № 915/457/21 про зобов`язання повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку, площею 1700 м2, з кадастровим номером :06:029:0014, розташовану на АДРЕСА_1 .

12.11.2024 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обшук домоволодіння по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення документів та чорнових записів, що містять відомості про отримання доходу та використання стоянки, розташованої на АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши про те, що підозрюваний заперечує факт незаконного користування земельною ділянкою на даний час та наявність у нього будь-яких документів, що підтверджують цей факт, у зв`язку з чим існують підстави для проведення обшуку за місцем проживання останнього з метою вилучення документів, які підтверджують факт його незаконного використання спірної земельної ділянки з метою влаштування на ній автостоянки.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, підстави для обшуку, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З клопотання вбачається, що підставою для надання дозволу на обшук у вказаному житлі є той факт, що в ньому проживає ОСОБА_5 , який підозрюється у вказаному кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Проте до матеріалів клопотання не додано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 дійсно проживає у вказаному у клопотанні житлі та що в ньому можуть зберігатися документи, які слідчий планує відшукати.

Натомість з повідомлення Інгульського відділу ДВС у місті Миколаєві від 23.08.2023 слідує, що ОСОБА_5 проживає за іншою адресою по АДРЕСА_3 .

Вказані суперечності щодо дійсного місця проживання особи, щодо якої планується проведення обшуку, матеріалами клопотання та будь-якими доказами не усунуті.

Крім того, до матеріалів клопотання не додано жодних документів (зокрема, протоколу допиту підозрюваного), які б доводили твердження слідчого про те, що ОСОБА_5 не визнає своєї вини у невиконанні рішення суду та незаконному використанні земельної ділянки для облаштування автостоянки, а також відмовляється надавати будь-які документи на підтвердження цього, у зв`язку з чим наявні підстави для проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання останнього.

За такого, вказані обставини становлять обґрунтований сумнів щодо того, що станом на даний час у вказаному у клопотанні житлі можуть знаходитися документи, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Згідно зі ст. 3 КПК України, завданням слідчого судді в кримінальному провадженні є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Однією із загальних засад кримінального провадження є забезпечення недоторканості житла чи іншого володіння особи, яка забороняє проникнення до житла без вмотивованого судового рішення, що, у свою чергу, вимагає від слідчого судді перевірити вагомість та достатність підстав для втручання у право особи на недоторканість її житла та іншого володіння. При цьому, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують кожному право на повагу до свого житла.

Натомість частина друга вказаної статті Конвенції передбачає випадки, за яких таке право може бути обмеженим, а саме органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, оскільки встановлені в ході розгляду клопотання обставини свідчать про те, що слідчим всупереч вимогам ст. 234 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, проживає у вказаному у клопотанні житлі, а також, що відшукувані документи знаходяться в конкретному володінні особи та обшук є найбільш доцільним та необхідним способом відшукання документів, які мають значення для розслідування кримінального провадження, тому відсутні будь-які передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

За такого, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про проведення обшуку

Керуючись статтями 234, 235, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001117 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1