Провадження № 1-кс/591/3264/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого в ОВС Четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001763 від 16.10.2024,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Четвертим СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001763 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 16.10.2024 на автодорозі Р61 Суми-Конотоп-Батурин біля с. Калинівка Сумського району близько 12 год. 30 хв. військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 водій господарчого відділення взводу забезпечення самохідного артилерійського дивізіону солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Hilux в.н.з. НОМЕР_2 , здійснив маневр обгону ліворуч внаслідок чого здійснив лобове зіткнення з транспортним засобом Wolkswagen passat н.з. НОМЕР_3 під керуванням військовослужбовця НОМЕР_1 командира автомобільного відділення підвозу боєприпасів сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 доставлено до Сумської обласної клінічної лікарні, де встановлено діагноз: «ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітини, перелом 1-5 ребер, правобічний пневмоторакс, багатоуламковий перелом правого надколінника». Під час огляду місця події 16.10.2024 з місця ДТП вилучено: автомобіль Toyota Hilux в.н.з. НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_1 та автомобіль Wolkswagen passat н.з. НОМЕР_3 , не зареєстрований на території України, які поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Сумській області розташованого за адресою: вул. Чернігівська, 16а, м. Суми. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом, крім того вони необхідні для проведення судової автотехнічної експертизи, судової експертизи технічного стану та судової транспортно-трасологічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Четвертим СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001763 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на відчуження, розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене 16.10.2024 в ході проведення огляду місця події: автомобіль Toyota Hilux в.н.з. НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_1 та автомобіль Wolkswagen passat н.з. НОМЕР_3 , не зареєстрований на території України.

Місцем зберігання вилучених автомобілів прошу визначити майданчик зберігання тимчасово вилученого транспорту ГУНП в Сумській області розташованого за адресою: вул. Чернігівська, 16а, м. Суми.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1