УХВАЛА

Іменем України

01.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 ,

про дозвіл на затримання з метою приводу, подане у кримінальному провадженні №0000253 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 11.03.2022 на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, ОСОБА_6 призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації до Збройних Сил України.

Цього ж дня, відповідно до наказу №63 командира в/ч НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_6 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду сапера 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 .

Старший солдат ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем за мобілізацією, перебуваючи на посаді сапера 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, до 08 год 00 хв 28.06.2022 самовільно залишив пункт дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків у військовій частині та визначених місцях служби.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 з 28.06.2022 військовослужбовець ОСОБА_6 обов`язки військової служби не виконує, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення військової частини та його причини не повідомив та проводить час на власний розсуд.

24.09.2024 військовослужбовцю ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України та у зв`язку з неможливістю його вручення - повідомлення про підозру ОСОБА_6 направлено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_6 отримав повідомлення про підозру 27.09.2024.

Окрім цього, повідомлення про підозру направлено до в/ч НОМЕР_1 , яке військова частина отримала 24.09.2024.

27.09.2024 підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, сторона обвинувачення підтверджує зібраними в ході досудового розслідування доказами у своїй сукупності, а саме: витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування до списків особового складу військової частини та призначення на посаду; наказами про призначення службового розслідування та про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення 28.06.2022 військової частини військовослужбовцем ОСОБА_6 ; показаннями військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за якими останньому пред`явлено обґрунтовану підозру.

У клопотанні слідчий посилається на те, що метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення тобто ризикам, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, наявний реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а саме позбавлення волі строком від п`яти до десяти років. У зв`язку із цим, наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявні підстави вважати, що будь-який з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаного ризику та належному виконанню підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Зважаючи на встановленні ризики, тяжкість кримінального правопорушення та вимоги Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000253 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

24.09.2024 складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення з правою кваліфікацією за ч. 5 ст. 407 КК України, яке відповідно до положень ч. 1 ст. 278, ст. 135 КПК України направлене на адресу останнього відомого зареєстрованого місця проживання підозрюваного, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною АТ «Укрпошта», та отримане ОСОБА_6 27.09.2024, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Також копію письмового повідомлення про підозру направлено за місцем служби ОСОБА_6 до військової частини НОМЕР_1 .

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_6 , підтверджується доказами, доданими до матеріалів клопотання.

Постановою слідчого від 27.09.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження наразі достеменно невідоме, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, приходить висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 188-190, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 01.05.2025.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1