Справа № 496/6646/24
Провадження № 1-кс/496/2312/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 08.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 07.10.2024 року до ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, приблизно о 14:20 год. невстановлені особи що користуються моб. номерами ( НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ;) шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволоділи грошовий коштами що перебували на банківській картці НОМЕР_8 ОСОБА_4 у розмірі 3 000 000 (три мільйона) гривень. Відповідно до показів потерпілої встановлено, що по картці потерпілої № НОМЕР_8 , відкритої у АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано виплату (кошти) за смерть сина, який помер у селі Синьківка Куп`янського району, Харківської області, внаслідок російської агресії проти України, виплата (грошові кошти) на суму 3 000 000 (три мільйони) гривень.

Потерпіла зазначила, що 07.10.2024 року на її мобільний номер телефону ( НОМЕР_9 ) зателефонував невідомий з мобільного номеру телефону ( НОМЕР_1 ), який назвався працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , з номеру телефону в ході короткої розмови заявнику зателефонували з номеру НОМЕР_2 , де згодом розмова завершилася та знову зателефонували з номеру НОМЕР_3 та в ході нетривалої розмови дзвінок завершився та через деякий час зателефонували з номеру НОМЕР_4 в подальшому в ході нетривалої розмови дзвінок завершився, надалі заявниця спілкувалась з невідомим за номером телефону НОМЕР_5 , спілкування потерпілої в подальшому відбувалось з абонентом номеру телефону НОМЕР_10 , потім потерпіла спілкувалась з невідомим чоловіком, що користувався номером телефону НОМЕР_7 та кошти потерпілого було втрачено, а саме зі слів потерпілої в її кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 з`явились невідомі їй реквізити, на які саме вона перерахувала грошові кошти по 150 000, у зв`язку із тим що невідомі особи ввели потерпілу в оману та апелювали в ході розмови нібито збереженням коштів від шахраїв.

На теперішній час, для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 , в паперовому та електронному виді з розшифровкою контрагентів (найменування, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також інформацією щодо заблокування карткового рахунку та списання грошових коштів після цього, з можливістю вилучення документів, виготовлення та вилучення їх копій в електронному чи паперовому вигляді.

На даний час, досудовим розслідуванням зазначеного кримінального провадження, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, а також встановленню всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Клопотання містить посилання слідчого на можливість знищення особами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » речей (документів) у володінні якої вони знаходяться, однак дані посилання не підтверджені доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час та місце судового засідання.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах , належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що інформація та документи які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.

Разом з цим, слідчий у клопотанні визначає перелік осіб, яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, містять охоронювану законом таємницю які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню, оскільки оглянувши доданий до матеріалів клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по розслідуванню кримінального провадження № 0000305 від 08.10.2024 року, до складу входять не всі особи, яким слідчий просить надати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Інших відомостей про призначення інших осіб по розслідуванню вказаного кримінального провадження немає, інші накази або доручення в матеріали додані до клопотання не містять.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 08.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надати т.в.о. начальника СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 , та (або) слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , та (або) слідчому ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , та (або) старшому слідчому ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , та (або) старшому слідчому ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , та (або) слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , та (або) слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та (або) слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_11 , до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку в м. Одеса, в паперовому так і в електронному вигляді, з можливістю вилучення копій та здійснення запису на носій інформації у вигляді СD/DVD-диску або інший носій інформації до:

-інформації щодо ІР-адрес (у разі технічної можливості MAС-адресу (унікальний ідентифікатор) пристрою з якого здійснювався вхід) з яких особи здійснювали доступ до електронного кабінету АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_11 (так званий веб-банкінг), що давав змогу здійснювати будь-які операції по банківській картці № НОМЕР_8 , у період часу з 07.10.2024 року по 08.10.2024 року (надати інформацію із зазначенням дати та точного часу використання конкретної ip-адреси та мас-адреси);

-матеріалів банківських (юридичних) справ щодо власника по банківській картці № НОМЕР_8 .

-роздруківок руху грошових коштів по усім розрахунковим, картковим, депозитним, кредитним, рахункам власників по банківській картці № НОМЕР_8 , у період часу з 07.10.2024 року по 08.10.2024 року, відображених на паперовому та електронному носіях (формату Microsoft Excel), з вказівкою призначення платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня;

-матеріали фото, відео нагляду з банкоматів, терміналів самообслуговування, відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , на магнітному (електронному) носії інформації, які свідчать про зняття готівкових коштів з усіх рахунків власників по банківській картці № НОМЕР_8 , у період часу з 07.10.2024 року по 08.10.2024 року, із зазначенням адреси банкоматів, терміналів самообслуговування (АТМ), номеру АТМ, дати та часу зняття готівки;

-інформацію та підтверджуючі документи (копії ухвал слідчих суддів, протоколів з додатками, описів та ін.) про раніше здійсненні тимчасові доступи (виїмки, обшуки) вказаних вище документів.

В задоволені іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1