Справа № 444/3350/24
Провадження № 1-кп/444/340/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000308, внесеного 29.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопошин, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, паспорт № 004827365 виданий 09.06.2020 року; орган, що видав - 4628; ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з постановами Жовківського районного суду Львівської області №444/1323/24 від 01.05.2024 року згідно якої він позбавлений права керування транспортним засобом на 5 років, №444/1309/24 від 01.05.2024 згідно якої він позбавлений права керування транспортним засобом на 1 рік, №444/1582/24 від 21.05.2024 згідно якої він позбавлений права керування транспортним засобом на 5 років, №444/1960/24 від 28.05.2024 згідно якої він позбавлений права керування транспортним засобом на 7 років, №444/1959/24 від 28.05.2024 згідно якої позбавлений права керування транспортним засобом на 1 рік, №444/2164/24 від 06.06.2024 згідно якої він позбавлений права керування транспортним засобом на 5 років, №444/2372/24 від 26.06.2024 згідно якої він позбавлений права керування транспортним засобом на 1 рік №444/2373/24 від 26.06.2024 згідно якої він позбавлений права керування транспортним засобом на 5 років, діючи умисно, всупереч вказаних постанов суду, які набрали законної сили, маючи реальну можливість виконати вказані рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України, неодноразово продовжував після цього керувати транспортними засобами, порушуючи правила дорожнього руху України.

Зокрема, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з постановами Жовківського районного суду Львівської області будучи зобов`язаним та маючи можливість їх виконати, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, діючи умисно, всупереч вказаних постанов суду, які набрали законної сили, 02 травня 2024 року о 00 години 30 хвилин керував автомобілем марки «Опель Вектра» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на автодорозі, що пролягає по АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення ним правил дорожнього руху України, за яке передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.5 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП, про що працівниками поліції було складено відповідні адміністративні протоколи.

Також, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07 годин 56 хвилин керував «Опель Вектра» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на автодорозі, що пролягає по АДРЕСА_1 , де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_3 , за яке передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП, про що працівниками поліції було складено відповідні адміністративні протоколи.

Окрім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 годині 30 хвилин керував автомобілем марки «Опель Вектра» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на автодорозі, що пролягає по АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_3 за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, про що працівниками поліції було складено відповідні адміністративні протоколи.

Також, ОСОБА_3 29 червня 2024 року о 08 годині 41 хвилин керував автомобілем марки «Опель Вектра» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на автодорозі, що пролягає по АДРЕСА_4 , де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_3 за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.130, КУпАП, про що

працівниками поліції було складено відповідний адміністративний протокол.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , не виконав рішень суду, які набрали законної сили, що проявилось у невиконанні покладених на нього обов`язків, а саме штраф не сплатив та, будучи позбавлений права керування транспортним засобом, керував ним.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне невиконання судових рішень, а саме постанов суду, що набрали законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення кримінального правопорушення. Проосить суд не призначати суворого покарання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження.

Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи.

Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в умисному невиконанні судових рішень, а саме постанов суду, що набрали законної сили, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, не працює, не одружений.

Частиною 2 ст. 66 КК України передбачено, що при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Так, позитивні дані про особу, відсутність судимостей, відсутність тяжких наслідків, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, ставлення винного до скоєного, дані про його особу і конкретні обставини справи, суд визнає можливим при призначенні покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 382 КК України призначити йому покарання встановлене санкцією частини цієї статті, а саме у виді штрафу.

Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 02.07.2024 року.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1