Справа № 674/1324/24
Провадження № 1-кп/674/94/24
ВИРОК

іменем України

12 листопада 2024 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

психолога ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 11.08.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струга Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , паспорт №006422180, виданий 26.07.2021 року, орган що видав 6824, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2024 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на дитячому майданчику, який розміщений на території Міцівецької гімназії по АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки із малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень. Тоді ж, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , умисно, кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока останнього, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав спиною на поверхню землі. В подальшому продовжуючи реалізувати свої протиправні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що малолітній потерпілий ОСОБА_4 перебуває в положенні лежачи, на спині, сів зверху на нього та умисно наніс ще два удари кулаком лівої руки по обличчю потерпілого. Вказаними діями ОСОБА_8 спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока з розповсюдженням на ліву щоку та садна на верхній губі зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 10.08.2024 подзвонив знайомий і сказав, що ОСОБА_4 розпускає плітки про його винуватість у аварії, що була два місяці назад з вини ОСОБА_4 . Близько 23:00 год. вийшов з дому і пішов на дитячий майданчик, де був потерпілий, хотів вияснити його думку, відбувся конфлікт. Вдарив ОСОБА_4 , який стояв на тротуарі біля гойдалки правою рукою в ліву частину плеча, він упав та лівою рукою ще наніс два удари. Зазначив, що намагався попросити вибачення у потерпілого, однак той з ним не розмовляє. Просив суворо не карати його, цивільний позов визнає частково на суму 1 тис. грн.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставинами, які пом`якшують покарання та вважав можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його винуватість у вчиненому повністю доведена показами потерпілого та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 10.08.2024 близько 22 год. був на дитячому майданчику. Прийшов ОСОБА_8 та почав виясняти з ним відносини з приводу аварії. Після чого обвинувачений вдарив його правою рукою в ліве око, від удару впав на землю, ОСОБА_10 сів на нього зверху і наніс ще два удари в обличчя. Після отриманих ударів у нього десь тиждень боліла голова, в селі хлопці погано ставились до нього через цей випадок. В подальшому ОСОБА_8 вибачення не просив, а погрожував мамі та бабці.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2024 ОСОБА_5 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: спричинення тілесних ушкоджень її онуку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 поруч школи в АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_8 .

За висновком експерта №27 від 13.08.2024 року у потерпілого ОСОБА_4 встановлено тілесні ушкодження: синець повік лівого ока з розповсюдженням на ліву щоку, садно на верхній губі зліва, садно на правому ліктьовому суглобі. Синець повік лівого ока з розповсюдженням на ліву щоку, садно на верхній губі зліва могли утворитися від неодноразової дії тупого, твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні особливості якого не відобразилися на характері ушкоджень. Садно правого ліктьового суглобу могло утворитися як від ударів тупим, твердим предметом так і при ударі в останній, можливо при падінні та ударі об тверду поверхню. Тілесні ушкодження утворилися на протязі 3-4 діб тому назад та які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 14.08.2024 з доданим диском, за участі малолітнього свідка ОСОБА_13 , законного представника, педагога, понятих, статиста, іншої особи ОСОБА_14 та протоколу проведення слідчого експерименту від 14.08.2024 з доданим диском, за участі малолітнього свідка ОСОБА_15 , законного представника, педагога, понятих, статиста, іншої особи ОСОБА_14 , свідками продемонстровано механізм нанесення обвинуваченим ударів потерпілому.

За висновком експерта №28 від 16.08.2024 року у потерпілого ОСОБА_4 встановлено тілесні ушкодження: синець повік лівого ока з розповсюдженням на ліву щоку, садно на верхній губі зліва, садно на правому ліктьовому суглобі. Тілесні ушкодження утворилися на протязі 3-4 діб тому назад та які могли бути спричинені при обставинах на які вказує ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_13 під час проведення слідчих експериментів за їх участі 14.08.2024 та які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 14.08.2024 року з доданим диском за участі ОСОБА_8 , понятих, статиста, іншої особи ОСОБА_14 , детально продемонстровано спосіб, механізм заподіяння ним потерпілому тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 14.08.2024 року з доданим диском за участі потерпілого ОСОБА_4 , законного представника, понятих, статиста, інших осіб: педагога, представника, ОСОБА_14 , потерпілий ОСОБА_4 продемонстрував механізм заподіяння йому з боку обвинуваченого тілесних ушкоджень.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, а його дії, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , судом кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України. Обвинувачений винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Відповідно до ст.12 КК України дане правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає визнання обвинуваченим вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Щодо щирого каяття, то дана обставина не підтверджена ні поведінкою під час досудового розслідування, ні показами потерпілого. В судовому засіданні обвинувачений не висловлював справжнього засудження свого діяння, не встановлено й намагання якимось чином відшкодувати шкоду тощо. Натомість його поведінка в судовому засіданні з висловлювання зауважень, зверхнього ставлення до потерпілого та його захисника свідчить про протилежне.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання за яким згідно довідки-характеристики Новодунаєвецької сільської ради компрометуючі дані відсутні, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, офіційно не працює.

Потерпілий ОСОБА_4 , його законний представник та представник просять призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальних витрат немає. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_4 до цивільного відповідача ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 30 000 грн., підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_8 цивільний позов визнав частково на суму 1 тис. грн. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 вказав, що розмір відшкодування моральної шкоди є завищеним, можливим згідно позиції обвинуваченого є стягнення такої шкоди у розмірі 1 000 грн., а витрати на правову допомогу не підтверджені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п.п.1, 2 ч.2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (душевних, фізичних, психологічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та глибину душевних страждань цивільного позивача (потерпілого) від спричинених йому тілесних ушкоджень. Зокрема, потерпілий є неповнолітнім, про що був достовірно обізнаний обвинувачений, нанесення тілесних ушкоджень відбувалось значно старшим за віком відносно віку потерпілого та в присутності його однолітків. Зазначене, вочевидь, значно принижувало гідність потерпілого в очах його товаришів-підлітків, про негативне ставлення до нього після цього він зазначив у своїх показах. За таких обставин потерпілий як неповнолітній з відповідним етапом формування особистості та психологічного стану пережив страх та тривалих душевних страждань.

Враховуючи характер душевних і фізичних страждань потерпілого, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, виходячи із засад розумності та справедливості, розмір відшкодування відповідає сумі 15 000 грн., яка може бути відповідною сатисфакцією та яку слід стягнути з цивільного відповідача (обвинуваченого) ОСОБА_8 на користь цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_4 .

Крім того потерпілим понесено витрати на правову допомогу у сумі 10 000 грн., що підтверджується Договором про надання правової допомоги №802 від 14.08.2024, розрахунком суми гонорару за надану правничу допомогу та квитанцією від 21.08.2024 про оплату 10 000 грн.

За висновком, викладеним у додатковій постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Європейський суд з прав людини застосовує аналогічний підхід у рішенні від 23.01.2014 у справі «East/WestAllianceLimited проти України».

Оскільки розмір задоволених вимог становить 50%, витрати на правову допомогу підлягають стягненню з цивільного відповідача на користь цивільного позивача у сумі 5 000 грн. пропорційно до розміру задоволених вимог.

Щодо посилання захисника на висновки, наведені в постанові Верховного Суду від 19.08.2024 у справі № 521/3869/22, то в них не спростовується підставність видачі зазначеного вище виду квитанції, а також зазначається, що чинне кримінальне процесуальне законодавство України не встановлює чіткого переліку доказів, які необхідно надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілому, законному представнику потерпілого, представнику потерпілого та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1