Дата документу 23.09.2024 Справа № 333/6692/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6692/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/605/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2024 року, якою повернуто скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 липня 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2024 року було повернуто скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 з огляду на те, що відсутні підстави для поновлення строку на подачу скарги.

В апеляційній скарзі представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити вимоги, викладені в скарзі.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що військова частина з 24 лютого 2022 року по теперішній час виконує бойове завдання за призначенням, перебуває в безпосередній близькості з ворогом у визначених районах Харківської та Сумської областях, проте через постійну динаміку змін лінії оборони особовий склад частини постійно переміщується з місця на місце та не має змоги стабільно (в строк), централізовано направляти (отримувати) листи та іншу кореспонденцію, більшу частину кореспонденції, що має строки виконання, військова частина отримує з пункту постійної дислокації м. Чернівці із запізненням.

Звертає увагу на те, що 24 липня 2024 року військовою частиною отримано лист про відсутність достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення військовослужбовцем ОСОБА_8 саме кримінального правопорушення, а зі скаргою до слідчого судді представник військової частини звернувся 31 липня 2024 року.

Представник військової частини до судового засідання апеляційного суду не з`явився, в апеляційній скарзі просив розглянути справу без його участі.

Повідомлені належним чином прокурор та представник ТУ ДБР до судового засідання апеляційного суду не з`явились, клопотань про відкладення не подавали.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні процесуальних строків не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Аналогічні роз`яснення викладені в Узагальненні судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 17.01.2017 року.

Так зі змісту поданої скарги убачається, що 4 червня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у АДРЕСА_1 направлено заяву про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_8 злочину.

Із відповіді ТУ ДБР у місті Мелітополі убачається, що 11 червня 2024 року вказана заява представника військової частини НОМЕР_1 була зареєстрована (а.с. 35).

Отже, відповідно до норми ст. 214 КПК України, уповноважена особа протягом 24 годин, після отримання заяви військової частини НОМЕР_1 (11 червня 2024 року) повинна була прийняти рішення за нею.

Таким чином, строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України повинен обчислюватися з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей до ЄРДР, а не з моменту, коли особа дізналась про таку бездіяльність.

На переконання колегії суддів, враховуючи отримання 11 червня 2024 року ТУ ДБР заяви про вчинення злочину, строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України почав обчислюватися з 13 червня 2024 року, тобто з наступного дня, після дня, коли закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР лише 31 липня 2024 року, тобто більше ніж через місяць після отримання посадової особою заяви про вчинення злочину.

Згідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається заявникові.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, представником військової частини разом зі скаргою, було подано до слідчого судді і клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання, представник військової частини посилався на отримання лише 24 липня 2024 року відповіді з ТУ ДБР про відсутність підстав для внесення відомостей за заявою.

Разом з тим, як вже вищевказувалось, строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України обчислюється не з моменту, коли особа дізналась про таку бездіяльність, а з моменту закінчення строку для реєстрації відомостей до ЄРДР.

Отже, в даному випадку представник військової частини, повинен був звернутися із відповідною скаргою до слідчого судді у строк, протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, який почав обчислюватися з 13 червня 2024 року.

Таким чином, представником військової частини НОМЕР_1 подано скаргу на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги особі, яка її подала, зазначивши при цьому в ухвалі про право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2024 року, якою повернуто скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4