22.07.2024
Справа № 642/7032/23
Провадження № 1-кс/642/2226/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання власника майна ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003069 від 02.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 з проханням скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 (справа № 642/7032/23 провадження № 1-кс/642/3893/23) на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 .

Арешт накладено в рамках кримінального провадження № 0003069 від 02.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в застосуванні заходу про накладення арешту на майно відпала потреба, оскільки 26.06.2024 року постановою слідчого вказане кримінальне провадження закрито.

Просить скасувати вказаний арешт та повернути транспортний засіб.

У судове засідання заявник не прибув, про розгляд справи повідомлена належним чином, просив розглянути клопотання за його відсутністю.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутнфістю, також вказав що не заперечує проти задоволення клопотання власника майна про скасування арешту майна, також надано копію постанови старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 26.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0003069 від 02.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях водіїв складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі сторін, оскільки, згідно положень ст.174 КПК, їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши наявні докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003069 від 02.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження прокурор у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про арешт майна, а саме виявленого та вилученого 01.12.2023 у період часу з 17 год. 20 хв. до 19 год. 40 хв. в ході огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки місцевості автодороги Чугуїв Мілове 72 км + 237 м. біля автобусної зупинки Благодатівка, посилаючись на те, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та є речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 клопотання прокурора задоволено, та накладено арешт на майно:

1)Автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 ;

2)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 ;

3)Автомобіль «MITSUBISHI L-200», д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні);

4)Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ;

5)Змиви речовини бурого кольору з дверей автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 ;

6)Чохол з керма автомобілю «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 ;

7)Рукоятку куліси автомобілю «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 ;

8)Змиви з керма автомобілю «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 ,

вилучене 01.12.2023 у період часу з 17 год. 20 хв. до 19 год. 40 хв. слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки місцевості автодороги Чугуїв Мілове 72 км + 237 м. біля автобусної зупинки Благодатівка.

Виходячи з долученої копії постанови про закриття кримінального провадження № 0003069 від 02.12.2023 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 26.06.2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003069 від 02.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Проте, це питання у постанові про закриття кримінального провадження не вирішено.

Враховуючи, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба у зв`язку з закриттям кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання власника майна слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 174, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 (справа № 642/7032/23 провадження № 1-кс/642/3893/23) на майно, а саме на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчих Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві повернути вище вказаний транспортний засіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1