КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 758/2806/23 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5247/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 221 050 700 003 85 від 09 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_8 ,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01.08.2024, на задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , його звільнено від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 120 221 050 700 003 85 від 09.04.2022 - закрито.

Цивільний позов потерпілого залишено без розгляду.

У провадженні вирішена доля речових доказів, процесуальні витрати віднесено на рахунок держави.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки з моменту вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке віднесено кримінальним законодавством до кримінальних проступків - 07.04.2022, минув строк понад два роки. При цьому, обвинувачений від слідства не ухилявся та до закінчення строків давності нових злочинів не вчиняв, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій першочергово просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 01.08.2024 стосовно ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що після оголошення оскаржуваної ухвали потерпілому та його представнику не було видано її копію.

Повний текст вказаної ухвали надіслано на електронну пошту представника потерпілого 09.08.2024 та виявлено 13.08.2024 (після того, як представник потерпілого з`явилася до суду першої інстанції для отримання копії вказаної ухвали їй повідомили про надсилання цього процесуального рішення на електронну пошту). При цьому, в "кабінеті" представника потерпілого у системі "Електронний Суд" вказана ухвала не відображалася.

У зв`язку з наведеним, адвокат ОСОБА_7 вказує, що подає апеляційну скаргу в 7-ми денний термін з дня її отримання на електронну пошту, оскільки без ознайомлення з її тестом потерпілий був позбавлений можливості детально проаналізувати доводи суду, покладені в основу оскаржуваної ухвали, та надати їх спростування.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_10 та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення потерпілого, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та просив його задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, дослідивши матеріали провадження в цій частині, слід дійти наступних висновків.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392, ч. 11 ст. 284 КПК України, ухвала Подільського районного суду міста Києва від 01.08.2024 стосовно ОСОБА_8 може бути оскаржена і представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 має право на подачу апеляційної скарги у відповідності з нормою п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України.

Як указують приписи п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення цього строку, що випливає з норми ч. 1 ст. 117 КПК та п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, поняття поважності причин пропуску строків є оціночним і його вирішення покладається на розсуд суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.08.2024 Подільським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 120 221 050 700 003 85 від 09.04.2022 - закрито (а.п. 109-111).

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження розписки, 01.08.2024 копію постановленого рішення отримали: прокурор, обвинувачений та його захисник (а.п. 112).

Водночас, представнику потерпілого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 копію постановленого рішення направлено на її електрону адресу - 09.08.2024.

Проте, як стверджує представник вказаний документ не відображався в її кабінеті у системі "Електронний суд" і виявила вона його - 13.08.2024, після звернення до суду.

Ознайомившись з мотивами прийнятого рішення, нею-адвокатом ОСОБА_7 16.08.2024 було складено та подано апеляційну скаргу.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за можливе, у даному конкретному випадку, визнати поважною причиною пропуску представником потерпілого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали суду та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 01.08.2024 стосовно ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 221 050 700 003 85 від 09 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_8 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4