БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1461/24
Провадження № 1-кп/730/107/2024
У Х В А Л А

"29" листопада 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000133 від 17.08.2024р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого й проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ,-

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000133 від 17.08.2024р. з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання з розгляду даного кримінального провадження, призначене на 29 листопада 2024 року о 14-00 год, не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , хоча була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; через канцелярію суду надала заяву від 29.11.2024р., у якій просить розглядати справу в її відсутність, так як має проблеми зі здоров`ям та є особою з інвалідністю 2-ої групи, на підтвердження чого додала копію довідки до акта огляду МСЕК.

Розглянувши дану заяву потерпілої, з`ясувавши думку інших учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний , зокрема прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно зі ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

За змістом приписів ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу розмір якого у відповідності до ч.1 ст.139 КПК України становить від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки з огляду на часткове визнання обвинуваченим своєї винуватості показання потерпілої ОСОБА_6 можуть мати значення для встановлення істини по справі, то з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, було ухвалено її обов`язкову явку в судове засідання.

Водночас, хоча в поданій заяві ОСОБА_6 й посилається на неможливість прибуття в судове засідання через стан свого здоров`я, проте не вказує на наявність у неї якоїсь тяжкої хвороби чи перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням.

Натомість у довідці до акта огляду МСЕК від 25.09.2024р. лише зазначено, що ОСОБА_6 є особою з 2-ою групою інвалідності безстроково і їй протипоказані психоемоційні перевантаження, що не є тими об`єктивними та непереборними обставинами, які б унеможливлювали з`явленню потерпілої на виклик до суду.

Принагідно суд констатує, що дана заява від ОСОБА_6 надійшла до канцелярії суду у день проведення судового засідання нарочно, що свідчить про реальну можливість потерпілої прийняти участь у розгляді справи й дає підстави для висновку про її свідоме ігнорування судового виклику.

Відтак, суд вважає, що потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась у судове засідання без поважних причин, а тому на неї слід накласти грошове стягнення в 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн.

Одночасно роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до положень ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення; клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140, 144, 147, 325 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_2 , пенсіонерку, грошове стягнення в 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1