Справа № 474/911/24
Провадження № 1-кс/474/136/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

22.11.24р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - в.о. начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного 23.03.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

20.11.2024р. слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - в.о. начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження, внесеного 23.03.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період часу з 08 год. 00 хв. 16.05.2024р. по 08 год. 00 хв. 18.05.2024р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 49231, CID 24602, 64382, 24601, 64584, 23494, 64585, 64385, 20628, 20625, 20622, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 : найменування юридичної особи: Приватне акціонерне товариство ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик від 21.11.2024р. № 474/911/24/4820/24). Водночас 20.11.2024р. звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик від 21.11.2024р. № 474/911/24/4819/24), про причини неявки не повідомив.

З огляду на вказане вище, причини неявки слідчого в судове засідання є поважними, а тому вважаю доцільним розглянути клопотання за відсутності останнього. Неявка прокурорки не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України не явка представника особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази, дійшов наступних висновків.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 та матеріалів клопотання вбачається, що 23.03.2024р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , що в період часу з 08 год. 00 хв. 16.03.2024р. по 08 год. 00 хв. 23.03.2024р., невстановлена особа проникла до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку мотору до автомобіля марки ВАЗ-2106.

За даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_2 розпочато кримінальне провадження № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України уклопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Згідно ч.ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведені слідчі дії не дали можливості встановити особу злочинця, що підтверджується: витягом з ЄРДР № 0000055; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.03.2024р.; рапортом помічника чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 23.03.2024р.; протоколом огляду місця події від 23.03.2024р.; протоколом допиту потерпілого від 23.03.2024р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 23.03.2024р., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 10.11.2024р.

Також слідчим доведено, що інформація, до якої він просить надати доступ, перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , найменування юридичної особи: Приватне акціонерне товариство ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, слідчим не доведено, що інформація, до якої він просить надати доступ в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи злочинця, а отримані відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушеннямогло бути вчинене в період часу з 08 год. 00 хв. 16.03.2024р. по 08 год. 00 хв. 23.03.2024р., в той же час, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період часу з 08 год. 00 хв. 16.05.2024р. по 08 год. 00 хв. 18.05.2024р., при цьому, жодним чином не обґрунтовує своє клопотання в частині зазначеного періоду. Тобто слідчим не дотримано приписів п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.

На обґрунтування клопотаннянадано ініціативнийрапорт оперуповноваженогоСКП Відділення поліції№ 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшоголейтенанта поліції ОСОБА_11 від 12.11.2024р. щодо необхідності отримання інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період часу з 08 год. 00 хв. 16.05.2024р. по 08 год. 00 хв. 18.05.2024р., який жодним чином не мотивований.

Крім цього, до клопотання не надано жодних доказів щодо встановленняза адресою місця вчинення кримінального правопорушення ідентифікаційнихпараметрівбазових станцій операторів телекомунікацій.

Таким чином, зсукупності вищевикладеного вбачається, що клопотання безпідставне та необґрунтоване, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - в.о. начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного 23.03.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1