Справа № 539/5716/23
Провадження № 1-кп/539/101/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої - ОСОБА_10
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, освіта повна середня, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 . Мотивуючи заявлений відвід ОСОБА_8 посилався на неналежну процесуальну поведінку секретаря судового засідання, яка висловилась оціночними твердженнями про зміну тактики захисту. Вказане є неповагою до сторони захисту, що свідчить про упередженість секретаря судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з думкою захисника ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід секретаря судового засідання.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Потерпіла ОСОБА_9 погодилась з твердженням секретаря судового засідання щодо затягування судового процесу стороною захисту.
Представник потерпілої ОСОБА_10 зазначив, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки стороною захисту не доведено упередженість секретаря судового засідання.
Заслухавши учасників справи та секретаря судового засідання, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.
Ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судом не встановлено передбачених ст.ст. 77, 79 КПК України підстав для відводу секретаря судового засідання, а зазначені захисником ОСОБА_8 підстави для відводу самі по собі не свідчать про упередженість секретаря судового засідання ОСОБА_4 .
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 79, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.10.2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3