Справа № 751/7525/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/727/24
Категорія - - ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000517 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, мешканець АДРЕСА_1 , пенсіонер, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_7 10 000 грн моральної шкоди.

Вироком місцевого суду встановлено, що 18 лютого 2023 року близько 18 год 30 хв, ОСОБА_9 , перебуваючи у залі №3 приміщення кафе «Мир на кругу», за адресою: м. Чернігів, вул. Попудренка, буд.1-А , в ході конфлікту, з мотивів ревнощів, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область шиї, а саме гортані, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шиї з набряком м`яких тканин шиї, гематомою, набряком слизової гортані, травматичним стенозом гортані, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 274 від 16.06.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; та один удар в область грудей ліворуч, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді гематоми лівої половини грудної клітки, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Не погоджуючись із рішенням суду, потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини ОСОБА_9 , кваліфікацію його дій та міру призначеного покарання, просив змінити вирок суду першої інстанції та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на його користь 80000 грн моральної шкоди. Вказав, що суд правильно описав характер кримінального проступку, ступінь вини обвинуваченого та виняткову несправедливість обставин, у яких трапилося таке правопорушення. Проте ОСОБА_7 вважає, що суд фактично не оцінив глибину моральних страждань, які йому довелося пережити внаслідок протиправних дій обвинуваченого. Вказав, що суд не взяв до уваги той факт, що він фактично втратив голос, досі продовжує лікування травм. Зазначив, що через неправомірні дії ОСОБА_9 він переніс фізичний біль, а також було принижено його честь та гідність.

Заслухавши доповідь судді; потерпілого ОСОБА_7 та прокурора, котрі підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав; обвинуваченого ОСОБА_9 і його захисника, які просили вирок місцевого суду залишити без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, за який його засуджено, кваліфікація його дій, вид та розмір призначеного покарання в апеляційній скарзі потерпілим не оспорюються.

Доводи апеляційної скарги щодо необ`єктивного, несправедливого та неспівмірного обсягу страждань і морального відшкодування, не заслуговують на увагу, з наступних міркувань.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

За змістом ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Місцевим судом достовірно встановлено, що нанесення ОСОБА_9 потерпілому тілесних ушкоджень призвело до моральних страждань останнього, оскільки вказана подія є беззаперечно психотравмуючою ситуацією для ОСОБА_7 , унаслідок перенесеного ним фізичного болю, емоційного струсу, тривоги за своє здоров`я, вимушеності бути підданим медичним обстеженням, що не є нормальним способом життя, тобто порушенням життєвого ритму. Між указаним протиправним діянням ОСОБА_9 (вчиненням кримінального проступку) та заподіяною моральною шкодою потерпілому доведений причинний зв`язок і встановлена вина відповідача.

Задовольняючи частково позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 про стягнення завданої моральної шкоди з обвинуваченого, місцевий суд виходив із засад розумності, виваженості та справедливості.

Крім того, на думку колегії суддів, розмір стягнутого морального відшкодування є адекватним тим моральним стражданням і переживанням, яких зазнав потерпілий, унаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , та не підлягає збільшенню.

За таких підстав, цивільний позов у кримінальному провадженні розглянуто з дотриманням положень статей 128, 129 КПК України та статей 15, 16, 23, 1167 ЦК України, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги потерпілого.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2024 року щодо ОСОБА_11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4