ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2019 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці 24 дні, 25.08.2020 звільненого з ДУ «Миколаївська виправна колонія (№ 50)» по відбуттю строку покарання,

- вироком Луцького міськрайонного суду від 14.09.2022 за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2022 року та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з дня винесення вироку.

Крім того, зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_7 відбуту частину покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2022 року, а саме з 15 грудня 2022 року по 15 квітня 2024 року.

До набрання вироку законної сили обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вироком вирішено долю речових доказів та арештованого майна.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він 11 жовтня 2022 року близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 про «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року та №259/2022 від 18 квітня 2022 року, Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року та від 21 квітня 2022 року та від 22 травня 2022 року, від 15 серпня 2022 року, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із вітрини, повторно, таємно викрав ковбасу сушену з яловичиною марки "Ранчо" вагою 0,840 г вартістю 110 гривень 83 копійки, ковбасу посольську марки "Традиція" вагою 0,244 г вартістю 59 гривень 58 копійок, ковбасу салямі італійська марки "Глобино" вагою 0,352 г вартістю 142 гривні 54 копійки, чим завдав ТзОВ ТВК "Львівхолод" майнової шкоди на загальну суму 312 гривень 54 копійки.

Він же, 30 жовтня 2022 року близько 14 години 32 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 26, діючи умисно в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 про «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року та №259/2022 від 18 квітня 2022 року, Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року та від 21 квітня 2022 року та від 22 травня 2022 року, від 15 серпня 2022 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, із вітрини, таємно викрав дві пачки кави меленої монарх марки "Якобс" вагою по 450 грам вартістю 268 гривень 62 копійки кожна, чим завдав ТзОВ ТВК "Львівхолод" майнової шкоди на загальну суму 537 гривень 24 копійки.

14 грудня 2022 року в період часу з 10 годину 40 хвилин по 10 годину 49 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Є таке», що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року про «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-IX від 16 листопада 2022 року, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із полиці, повторно, таємно викрав автомобільний компресор марки "STORM" вартістю 589 гривень 40 копійок та складний ніж марки "Cap Knife" вартістю 88 гривень 20 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 677 гривень 60 копійок.

Прокурор та захисник обвинуваченого, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 , подали апеляційні скарги у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі обвинуваченого.

Прокурор у поданій апеляційній скарзі вказує про помилкове зарахування у строк відбуття покарання відбуту частину покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2022, а саме з 15.12.2022 по 15.04.2024. Крім того, вказує про не віднесення судом першої інстанції до обставини, яка пом`якшують покарання обвинуваченому, - добровільне відшкодування завданих збитків. Також прокурор зазначає про неправильне визначення судом першої інстанції початку строку відбування покарання, а саме з дня ухвалення оскаржуваного вироку, а не з моменту приведення даного вироку до виконання.

З урахуванням зазначеного вище, прокурор просить оскаржуваний вирок скасувати, ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та остаточно на підставі ст.71 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Визначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання. Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про зарахування ОСОБА_7 в строк відбування покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2022, а саме з 15.12.2022 по 15.04.2024. В мотивувальну частину внести вказівку про визнання обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 добровільне відшкодування ним завданого збитку.

До початку апеляційного розгляду прокурором подано зміни та доповнення до апеляційного скарги, в яких зазначає про необхідність скасування оскаржуваного вироку та закриття кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України щодо ОСОБА_7 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалося кримінальна протиправність діяння. Також прокурор просить матеріали за фактами вчинення ОСОБА_7 викрадення чужого майна 11.10.2022, 30.11.2022 та 14.12.2022 скерувати в органи Національної поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_8 крім посилання на визнання обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 добровільне відшкодування ним завданого збитку, вказує про наявність обставин, зокрема, крадіжка саме продуктів харчування, незначну кількість викрадених продуктів та їх вартість, вчинення обвинуваченим злочинів у зв`язку із втратою роботи та неможливістю прохарчувати себе, які у своєму поєднанні вказують на необхідність призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.69 КК України та ст.75 КК України.

До початку апеляційного розгляду захисником подано зміни та доповнення до апеляційного скарги, в яких він просить скасувати вирок суду та закрити кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалося кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляційних скарг, прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали змінені вимоги апеляційних скарг прокурора та захисника і просили скасувати вирок суду, закрити кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно положень ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП та посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно положень ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно нової редакції ст.51 КУпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У свою чергу, згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб: становить з 1 січня - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_7 інкриміновано вчинення трьох крадіжок майна в умовах воєнного стану за епізодами: 11.10.2022 на суму 312,54 грн, 30.10.2022 на суму 537,24 грн, 14.12.2022 на суму 677,60 грн.

Таким чином, з огляду на положення ПКУ та Закону України №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становить 2600 грн за епізодами від 11.10.2022, 30.10.2022 та 2684 грн за епізодом від 14.12.2022.

При апеляційному розгляді цього кримінального провадження апеляційний суд враховує суми викраденого ОСОБА_7 майна за епізодами крадіжок: 11.10.2022 на суму 312,54 грн, 30.10.2022 на суму 537,24 грн, 14.12.2022 на суму 677,60 грн.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

ОСОБА_7 не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, враховуючи вимоги закону та відсутність заперечень сторони обвинуваченого, вирок щодо ОСОБА_7 слід скасувати, кримінальне провадження щодо нього за ч.4 ст.185 КК України необхідно закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді від 20 грудня 2022 скасувати.

Матеріали за фактами вчинення ОСОБА_7 викрадення чужого майна 11.10.2022, 30.11.2022 та 14.12.2022 скерувати в органи Національної поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти у залі судового засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою скасувати.

Речові докази: складний ніж чорного кольору на лезі якого наявні написи « ОСОБА_11 » також на рукоятці наявна емблема у вигляді тигра, який поміщено до сейф-пакету №PSP2147121 та передано на зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області передати за належністю ОСОБА_12 ..

Зелену шапку із візерунками білого кольору у вигляді ромбів, штани синього кольору із 3-ма полосками білого кольору, коричневі черевики на шнурках на язичку наявний напис «ЕССОSKO» та куртка чорного кольору із прошитими нитками по всій ширині куртки залишити за належністю ОСОБА_7 ..

Три DVD диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді від 20 грудня 2022 скасувати.

Матеріали за фактами вчинення ОСОБА_7 викрадення чужого майна 11.10.2022, 30.11.2022 та 14.12.2022 скерувати в органи Національної поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Головуючий

Судді