Провадження №1-кс/523/3075/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000275 слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння майном ОСОБА_5 , а саме квартирою АДРЕСА_1 , що спричинило останній матеріальну шкоду у великому розмірі.

Крім того, в ході досудового розслідування було отримано відомості щодо можливого вчинення ще одного кримінального правопорушення, а саме шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_2 .

З метою відшукання та вилучення речових доказів, збору інформації яка має інтерес для досудового розслідування та встановлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, 18.09.2024р., в період часу з 10:01год. по 15:02год., було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , де було виявлено та вилучено документи, що знаходились у теках на стелажі; виданий ОСОБА_6 мобільний телефон марки із сім картами; виявлені на робочому столі ноутбук із зарядним пристроєм та жорсткий диск, виявлені у кімнаті архіву документи щодо господарської діяльності.

Вищеперераховані предмети та документи на підставі ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 18.09.2024р. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1) документи, що знаходились у теках на стелажі:

- копія технічного паспорту на кв. АДРЕСА_2 , на 4 арк.;

- копія договору дарування від 03.01.2024, на 1 арк.;

- копія паспорта та кода на ім`я ОСОБА_7 , всього на 2 арк.;

- документація по загальним зборам від 30.08.2020, всього на 57 арк.;

- копія протоколу установчих зборів співвласників від 15.03.2020 з додатками, всього на 37 арк.;

- довідка для ОСОБА_8 , на 1 арк.;

- протокол загальних зборів від 23.06.2024 ОСББ «23 Маяк» з додатками, всього на 81 арк.;

- копія довідки №236 ел/01-11 від 02.08.2023, на 1 арк.;

- інформаційний запит №16.1 від 16.08.2023 на 1 арк.;

- заява ОСОБА_5 від 24.08. на 1 арк. у клітинку;

- акт від 21.04.2020 з додатками, всього на 6 арк.;

- акт оцінки технічного стану об`єкту багатоквартирного житлового будинку від 23.04.2020, на 4 арк.;

- копія протоколу загальних зборів ЖБК «Приморський 28» від 27.08.2019 з додатками, на 60 арк.;

- копія протоколу загальних зборів ЖБК «Приморський 28» від 27.08.2019. всього 60 арк.;

- протокол загальних зборів ЖБК «Приморський 28» від 27.08.2019, всього 60 арк.;

- протокол №3 засідання правління від 01.12.2021, на 1 арк.;?

- протокол №2 засідання правління від 02.11.2020, на 3 арк.;

- протокол №4 засідання правління від 14.01.2022, на 2 арк.;

- протокол засідання правління від 04.05.2020, на 2 арк.;

- список осіб (мешканців) буд. АДРЕСА_4 , на 8 арк.;

- інформаційні запити керівника ГО «СБУ УБОЗК» ОСОБА_6 у кількості З шт., всього на 3 арк.;

- скарга на бездіяльність прокурора від 25.08.2020, на 3 арк.;

- заява про вчинення кримінального правопорушення вих. №20.1 від 20.08.2020, на 2 арк., документи упаковано до сейф-пакету PSP3120658.

2) виданий ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24 Ultra», с/н: НОМЕР_1 із сім картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакету CRІ1193909;

3) виявлені на робочому столі ноутбук марки «Lenovo» с/н:PF316YHB із зарядним пристроєм та жорсткий диск марки «Transcend» с/н: НОМЕР_4 із кабелем, які упаковано до сейф-пакету WAR 1748447;

4) виявлені у кімнаті архіву документи щодо господарської діяльності ФОН ОСОБА_8 , зокрема заяви, документи щодо відкриття ФОП, податкові декларації, договори на виконання робіт, акти здачі приймання робіт тощо, всього на 290 арк., які упаковано до сейф-пакету HYQ0196662.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт до прийняття рішення щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1