ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 Справа №607/3933/23 Провадження №1-кп/607/157/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000177 від 18 січня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівська область, громадянина України, неодружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурорів Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представників потерпілої адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2022 року близько 13:40 год. в ОСОБА_4 , який перебуваючи на проїзній частині дороги, що за адресою АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел спрямований на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 31 грудня 2022 року, близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на проїзній частині дороги, що за адресою АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, почав під малозначимим приводом здійснювати словесні образи та погрози в сторону ОСОБА_7 , в подальшому, останній, взявши до рук свій велосипед, почав кидати ним на автомобіль марки « Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджуючи його праву дверку та лакофарбове покриття.

Після того, демонструючи байдуже ставлення до вчиненого ОСОБА_4 почав тягнути за капюшон потерпілу, та надалі відбив дзеркало з вищевказаного автомобіля та зник з ним у невідомому напрямку.

Також, в результаті протиправної діяльності ОСОБА_4 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілої ОСОБА_7 , наданих їй Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не визнав та вказав, що 31 грудня 2023 року він був учасником дорожньо-транспортної події, а саме потерпілим, однак згідно постанови суду першої інстанції та рішення суду апеляційної інстанції його визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. Так, інцидент відбувся з ОСОБА_7 , яка була другим учасником дорожньо-транспортної пригоди, оскільки ОСОБА_4 обурило не визнання вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_7 , яка вказувала, що саме ОСОБА_4 , який рухався на велосипеді, не дотримався дистанції з її транспортним засобом. Після вказаних ОСОБА_7 слів, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, почав ображати останню нецензурними словами, але не погрожував їй. Крім цього, потягнув потерпілу за капюшон, оскільки вона, говорячи по телефону, натягнула його на голову, та ОСОБА_4 здавалося, що вона його не чує. Також, обвинувачений вказує, що дзеркало з транспортного засобу ОСОБА_7 він забрав собі в якості «трофею» та хотів використати його як речовий доказ, однак зазначив, що він не відбивав дану річ, оскільки така пошкодилася під час зіткнення у дорожньо-транспортній пригоді. Крім цього, ОСОБА_4 стверджує, що не кидався своїм велосипедом у транспортний засіб ОСОБА_7 , а просто поставив його поруч.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, доводиться дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду показами потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 , а також письмовими доказами.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 31 грудня 2022 року близько 13 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Крушельницької, заздалегідь увімкнувши покажчик повороту праворуч та переконавшись у відсутності інших транспортних засобів, вона повільно здійснювала паркування на вказаній вулиці, однак, через декілька секунд, відчула, як на її автомобіль здійснив наїзд велосипедист. Після вказаних подій остання зупинилася та підійшла до велосипедиста ОСОБА_4 , також очевидцями даної ситуації була невідома особа жіночої статті, яка перебувала на вулиці та водій транспортного засобу, який рухався по заду та здійснював відеофіксацією на автомобільний реєстратор. Водій велосипеду спочатку знаходився у лежачому положенні, однак коли піднявся та усвідомив, що здійснюється відео фіксація, почав поводитися неадекватно, а саме: ображав ОСОБА_7 нецензурними словами, погрожував обілляти її кислотою, шарпав за капюшон, намагався забрати телефон у її подруги та кидав належний йому велосипед на транспортний засіб ОСОБА_7 . Крім цього, потерпіла вказала, що ОСОБА_4 підійшов до транспортного засобу та відбив частково пошкоджене бакове дзеркало, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від нього відлетіла задня кришка. Після вказаних дій, ОСОБА_4 , не реагувавши на зауваження перехожих людей, забрав відбите ним дзеркало та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Також, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що при вирішенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , покладається на думку суду.

Допитаний під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_10 суду показав, що вийшов на вулицю, оскільки почув крики людей та побачив там обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_7 , яких впізнав у судовому засіданні. Так, свідок ОСОБА_11 побачив, як обвинувачений ОСОБА_4 лежав на землі, однак коли піднявся почав поводити себе неадекватно, а саме: шарпав обвинувачену ОСОБА_7 за комір одягу, виражався в її сторону нецензурними словами, кидав своїм велосипедом у її транспортний засіб, пізніше, своїми руками, вибив дзеркало з автомобіля та поїхав з ним з місця події, вказуючи, що дана річ буде його «трофеєм». Також, свідок зазначив, що під час зазначеної ситуації потерпіла ОСОБА_7 поводила себе адекватно, нецензурними словами не виражалася, а лише знімала дані події на відеокамеру телефону.

Крім цього вина ОСОБА_4 доводиться наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 січня 2023 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 вказує, що 31 грудня 2022 року о 13 год. 40 хв. вона була учасницею ДТП, яке відбулося по вул. Крушельницька. Після даної події велосипедист ОСОБА_4 , який в`їхав у її транспортний засіб, відкрито заволодів її майном та викрав дзеркало з правої сторони, яке попередньо навмисно відбив, внаслідок чого пошкодив лакофарбове покриття на передньому правому крилі та двері, оскільки кидав свій велосипед на транспортний засіб.

Копією рахунку на оплату № НОМЕР_2 від 05 січня 2023 року, згідно якого вартість ремонту автомобіля марки «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 складала 19860,20 грн., що включає в себе вартість правого дзеркала, фарбування передньої правої дверки, та послу майстра.

Протоколом огляду від 19 січня 2023 року, згідно якого, за участю потерпілої ОСОБА_7 , проведено огляд компакт - диск «MyMedia», DVD-R, 4.7GB,16х, 120min на якому містяться відеозаписи надані потерпілою ОСОБА_7 . При перегляді відеозапису під назвою «0-02-05-25de8f97fe6d48b45e8a49a49ed3a6dcd83e9970e4d18ec17108fad10deb_8caeb4962095al1a .mp» вбачається відкрита ділянка місцевості поблизу житлового будинку, що за адресою по АДРЕСА_2 . В полі зору камери наявний транспортний засіб білого кольору на який сперто велосипед чорного кольору із червоними вставками, та чоловічої статті, віку близько 40-50 років, що одягнутий в кепку чорного кольору, окуляри прямокутної форми, куртку осінню коричневого кольору, рукавицями чорного кольору, джинсами чорного кольору, на спині наявний рюкзак сірого кольору, кросівки синьо-сірого кольору, зі слів потерпілої ОСОБА_7 це велосипедист ОСОБА_4 , який на 0:05 хв. даного відео здійснює замах в сторону машини після чого наявний шум від пошкодження, одразу після цього, а саме на 0:09 хв. водій піднімає автомобільне дзеркало із поверхні - асфальту. В подальшому на даному відеозаписі присутній голосове повідомлення: «це як вєщдок» та «забирає її із собою» та тягнучи велосипед дана особа ОСОБА_4 повідомляє, що їде «по своїх справах». В подальшому ОСОБА_4 попередньо зазначений велосипед кладе на сусідній припаркований транспортний засіб синього кольору, пошкоджуючи його. В подальшому громадянин ОСОБА_4 сідає на велосипед та починає рух і проголошує, «хтось мене зупинить», «моліть Бога, що я таке кажу», «а ти будь уважна, в мене це все є, 75-70». Зі слів потерпілої ОСОБА_7 пошкоджений транспортний засіб є Форд Фієста, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , яким вона керувала, а чоловіком є ОСОБА_4 , 1973 року народження, що на 0:05 хв. вириває пошкоджене праве дзеркало заднього виду, частина якого падає на асфальт. В подальшому, ОСОБА_4 піднімає вирвану частину бокового дзеркала заднього виду та забирає його з собою та втікає з місця події. При перегляді відеозапису під назвою .«0-02-05- a01c94a783d48100dbf79b2e6e8f55edfbc29ee6af 62640975bbd768a7f33901_b4ffca85e6499ff4.mp4» виявлено реєстратор в середині машини, який фіксує рух автомобіля по дорозі. Даний відеозапис триває 59 секунд. На початку даного відеозапису встановлено місце звідки прямує інший автомобіль на якому фіксується рух даної автівки у м.Тернопіль. На 46 секунді в полі зору камери реєстратора з`являється особа чоловічої статті, віку близько 40-50 років, що одягнутий в кепку чорного кольору, окуляри прямокутної форми, куртку осінню коричневого кольору, рукавиці чорного кольору, джинсами чорного кольору, на спині наявний рюкзак сірого кольору, кросівки синьо-сірого кольору, зі слів потерпілої ОСОБА_7 це велосипедист ОСОБА_4 , 1973 року народження, який їде на велосипеді та не дотримується правил дорожнього руху. Надалі, на 58 секунді даного відеозапису з реєстратору зафіксована ДТП. На даному відеозаписі наявний транспортний засіб білого кольору та велосипед. Зі слів потерпілої ОСОБА_7 пошкоджений транспортний засіб є Форд Фієста, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , яким вона керувала, а чоловіком є ОСОБА_12 , 1973 року народження, що відкрито викрав після даної ДТП пошкоджене праве дзеркало заднього виду. В подальшому, ОСОБА_4 забирає його з собою та втікає з місця події. При перегляді відеозапису під назвою « НОМЕР_3 .avi» вбачається відкрита ділянка місцевості поблизу житлового будинку, що за адресою по АДРЕСА_2 . Вищевказана камера зовнішнього спостереження належить магазину «WINETIME», що за адресою: АДРЕСА_2 . На 43 секунді даного відеозапису зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду за участю транспортного засобу «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипедиста, зі слів потерпілої це є ОСОБА_4 , 1973 року народження. На 2 хвилині 17 секунді на об`єктиві камери в з`являється особа ОСОБА_4 , який розмахує руками та показує на свій велосипед. Ha 2 хвилині 36 секунді на об`єктиві камери відеоспостереження присутня особа ОСОБА_4 , який взявши до рук свій велосипед починає його кидати на автомобіль, пошкоджуючи його праву дверку та лакофарбове покриття. На 4 хвилині 13 секунді на об`єктиві камери відеоспостереження присутня особа ОСОБА_4 , який тягне за капюшон потерпілу ОСОБА_7 . На 5 хвилині 45 секунді на об`єктиві камери відеоспостереження присутня особа ОСОБА_4 , який повторно кидає свій велосипед на транспортний засіб потерпілої. На 5 хвилині 46 секунді на об`єктиві камери відеоспостереження присутня особа ОСОБА_4 , який особисто правою рукою відбиває на автомобілі, який належить потерпілій, автомобільне дзеркало заднього виду, яке знаходиться з правої сторони. В подальшому дане дзеркало падає на поверхню - асфальт та ОСОБА_4 піднімає його і тримає у лівій руці. На 5 хвилині 56 секунді на об`єктиві камери відеоспостереження присутня особа - ОСОБА_4 , 1973 року народження, який особисто тримає в руках автомобільне дзеркало заднього виду, яке попередньо відбив з машини потерпілої. На 6 хвилині 25 секунді на об`єктиві камери відеоспостереження присутня особа ОСОБА_4 , 1973 року народження, який сівши на свій велосипед та особисто тримає в лівій руці автомобільне дзеркало заднього виду, яке попередньо відбив з машини потерпілої та разом з ним втікає з місця події.

Під час судового розгляду зазначені відеозаписи досліджені в судовому засіданні та встановлено, що на них містяться відомості, відображені у протоколі огляду від 19 січня 2023 року.

Протоколом добровільної видачі від 14 січня 2023 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав дзеркало заднього виду із кришкою чорного кольору із написами 4201-042, RH 1/2, glass folder aspherical R1260.

Протоколом огляду від 24 січня 2023 року, згідно якого проведено огляд дзеркала заднього виду із кришкою чорного кольору із написами 4201-042, RH 1/2, glass folder aspherical R1260, дане дзеркало складається із полімерного матеріалу чорного кольору на якому присутні пошкодження різного роду та дзеркала на якому присутні потертості.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального проступку, його ставлення до цього порушення та поведінку після його вчинення. Також, суд враховує особу винного, зокрема: його вік, те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікарів психіатра чи нарколога. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання та підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:

- оптичний DVD-R диск «MyMedia», 4.7. GB, 16х, 120 min на якому містяться 3 відеозаписи по факту, що трапилось 31.12.2022 року, надані потерпілою ОСОБА_7 залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

- дзеркало заднього виду із кришкою чорного кольору із написами 4201-042, RH 1/2, glass folder aspherical R1260, яке згідно квитанції №013777 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, зберігається в камері схову Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1