Справа № 524/9265/24
Провадження № 1-кс/524/2585/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчої СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, зареєстрованому 07 серпня 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001767 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідча СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідча посилалася на необхідність проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ,в якій проживає батько ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де можуть знаходитись парфуми, одяг та взуття в якому ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідча СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримала внесене клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, які були зазначені у письмовому клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За правилами частини другої цієї статті обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як убачається з клопотання та долучених до нього документів, 07 серпня 2024 року невстановлена особа, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , шляхом розбиття заднього скла багажника автомобіля "Skoda Fabia" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , таємно в умовах воєнного стану викрала парфуми та 24500,00 грн.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767 від 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001767 встановлено, що до вчинення цього кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а також періодично навідується та проживає за адресою проживання свого батька ( ОСОБА_6 ): АДРЕСА_1 . У зв`язку з необхідністю відшукання речових доказів слідчий посилався на необхідність проведення обшуку за вказаною адресою.

За правилами частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, зокрема наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Водночас в матеріалах клопотання відсутні будь-які фактичні дані про наявність достатніх підстав вважати, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_5 і що у нього перебуває викрадене майно.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що додані до клопотання матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника нерухомого майна з метою проведення обшуку для відшукання зазначених у клопотанні об`єктів.

Слідчим не доведено, що за установлених обставин під час досудового розслідування обшук у цьому випадку є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації додаткових відомостей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним вручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ураховуючи наведене, вказане клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 233, 234 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, - відмовити.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23 серпня 2024 року о 18 год 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1