У Х В А Л А

Справа № 149/3711/24

Провадження №1-кс/149/803/24

21.11.2024 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль, який визнано речовим доказом та на який дізнавач, з метою збереження, просить накласти арешт.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту, однак просив повернути йому автомобіль з правом користування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що 20.11.2024 зареєстровано провадження № 0000142, правова кваліфікація - ст. 290 КК України.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль "ЗИЛ ММЗ 554М", н.з. НОМЕР_1 , 1987 р.в., синього кольору, який належить ОСОБА_3 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та постановою дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.11.2024 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000142.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя не вбачає можливим на даний час передати вказаний автомобіль власнику для користування, оскільки кримінальне провадження порушено 19.11.2024, судово криміналістичну експертизу не проведено, а також існує можливість внесення змін у вказаному автомобілі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "ЗИЛ ММЗ 554М", н.з. НОМЕР_1 , 1987 р.в., синього кольору, який належить ОСОБА_3 та постановою дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.11.2024 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000142.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6