Справа № 283/2413/24
Провадження №1-кс/283/523/2024
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 до Малинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги заявниця посилається на те, що 21.10.2024 вона звернулася до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення посадовими особами «Малинського кооперативного ринку» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України.Станом на 24.10.2024 доказів, які свідчили б про внесення слідчим або іншою уповноваженою особою ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в порядку ч.1 ст.214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в її повідомленні від 21.10.2024, скаржниці не надано. Вважає, що така бездіяльність слідчого ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по її заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника, передбачені ст.60 КПК України.

Заявниця у судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити, зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України. Вказала, що 21.10.2024 особисто звернулася із заявою до ВП №1 Коростенського РУП, яку у неї прийняли, проте відмітки про прийняття на її екземплярі заяви не проставили.

Представник ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду скарги повідомлений судовою повісткою.

25.10.2024 на виконання ухвали суду в частині надання матеріалів по заяві ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні надійшли матеріали №4946 від 24.09.2024 щодо її заяви від 24.09.2024.

Слідчим суддею встановлено, що заявниця подала скаргу на дії слідчого, у якій просила зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України. Разом з тим, у судовому засіданні заявниця пояснила, що працівники ВП 21.10.2024 нібито взяли у неї заяву про кримінальне правопорушення, проте чи зареєстрували її заяву вона не знає, оскільки відмітку на її примірнику ніхто не проставив, в канцелярію відділення поліції вона не заходила.

З матеріалів ЄО №4946 від 24.09.2024, які були надані ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для огляду в судовому засіданні, встановлено, що 24.09.2024 ОСОБА_3 зверталась із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення погроз з приводу того, що вона на Малинському кооперативному ринку підгодовує безпритульних собак, проте за відсутності фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, рішення щодо внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не приймалось.

При цьому даних про те, що заява скаржниці від 21.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення, яка в оригіналі знаходиться у матеріалах провадження, що розглядається, подана та зареєстрована у ВП №1 Коростенського РУП, немає.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, для встановлення слідчим суддею факту бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявником належними та допустимими доказами має бути підтверджено факт звернення до вказаних суб`єктів із відповідною заявою.

В даному провадженні відсутні докази, які б дали можливість слідчому судді встановити факт звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а відтак відсутні підстави вважати, що уповноважена особа органу поліції проявила бездіяльність в питанні внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1