1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2091/24 1-кс/335/4170/2024
01 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Підозрюваний ОСОБА_5 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», заяву про відвід прокурора підтримав. Зазначив, що прокурор на його переконання здійснює фальсифікацію матеріалів кримінального провадження. Також підозрюваний зазначив, що під час його тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», до нього неодноразово приходила невідомі йому особи, які представлялися працівниками поліції та, погрожуючи йому застосуванням насильства, вимагали визнати вину у вчинені інкримінованих йому правопорушень, надати паролі доступу до вилученого в нього мобільного телефону. Зазначені особи повідомляли йому, що діють за дорученням прокурора ОСОБА_3 . Зазначене викликає у нього обґрунтовані сумніви внеупередженості прокурора ОСОБА_3 , що є підставою для відводу останнього від участі у кримінальному провадженні.
Крім того, підозрюваний в судовому засіданні повідомив, що під час його затримання працівники поліції протиправно застосували до нього насильство, в результаті якого він отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин грудної клітини, відшарування кори головного мозку. Зазначені вище обставини підтверджуються відповідними висновками лікарів, які проводили його огляд після затримання. Лікарями йому встановлено діагноз енцефалопатія. Вважає, що зазначене захворювання викликано його побиттям працівниками поліції в ході затримання. Всі медичні документи, які підтверджують вищезазначені обставини, наявні в нього та його захисника. З огляду на викладене, підозрюваний просив слідчого суддю вжити заходів, передбачених ст. 206 КПК України.
Захисник підозрюваного підтримав заяву ОСОБА_5 та просив її задовольнити.
Прокурор заперечував проти заяви ОСОБА_5 , посилаючись на невмотивованість заявленого відводу. Доводи підозрюваного щодо упередженості прокурора у кримінальному провадженні вважав такими, що ґрунтуються виключно на припущеннях.
Заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Прокурор Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 здійснює процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 36 КПК України, прокурор несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, а також, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється
Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
В ході розгляду заяви ОСОБА_5 не було встановлено обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.
Стороною захисту не надано доказів існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 . Доводи підозрюваного вже неодноразово були предметом розгляду слідчих суддів у даному кримінальному провадженні та не знайшли свого підтвердження.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що заявлений підозрюваним відвід прокурору не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, у зв`язку з чим заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив про застосування до нього працівниками поліції фізичного насильства під час його затримання та перебування у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», а прокурор повідомив, що йому невідомо чи проводилося уповноваженим органом досудового розслідування дослідження фактів застосування працівниками поліції насильства стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Мелітополі, провести дослідження вищезазначених обставин у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Керуючись ст.ст. 36, 77, 80, 81, 206 КПК України, слідчий суддя
Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Мелітополі, провести дослідження фактів застосування працівниками поліції до підозрюваного ОСОБА_5 насильства під час затримання та тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», повідомлені підозрюваним в судовому засіданні.
Направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, копію технічного запису судових засідань з розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 (провадженні 1-кс/335/4170/2024).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1