Справа № 203/225/24
Провадження № 1-кс/0203/2585/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000096, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.01.2024 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

встановив:

02 вересня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подане клопотання про скасування арешту належного йому на праві власності майна - автомобіля марки «Mercedes-Benz 312d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2024 року був накладений арешт на вищевказаний автомобіль, як на речовий доказ і знаряддя злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, із забороною розпорядження та відчуження цього автомобіля. Оскільки, у вказаному кримінальному провадженні, на думку заявника, проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії пов`язані з оглядом автомобіля, а також враховуючи, що зняття арешту необхідне заявнику для проведення експертизи по визначенню вартості відновлювального ремонту, останній просить скасувати арешт на вищевказаний автомобіль.

В судові засідання заявник та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Слідчий в судові засідання не з`явився, проте надав заяву про проведення засідання за його відсутності та в якій просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки скасування арешту може призвести до втрати речового доказу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження № 0000096, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України у зв`язку з тим, що 11 січня 2024 року о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ), керуючи вантажним стройовим транспортним засобом «КРАЗ 6322» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , рухаючись поблизу будинку АДРЕСА_1 втратив контроль над керуванням транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz 312d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та його доставлено до лікарні, де встановлено попередній діагноз у виді політравми, множинних забоїв обличчя, СГМ, множинних забоїв кінцівок, розриву селезінки, тупої травми грудної клітини та черевної порожнини.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 транспортний засіб «Mercedes-Benz 312d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2024 року (справа № 203/225/24, провадження № 1-кс/0203/370/2024) за клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, накладено арешт на цей автомобіль з позбавленням права розпорядження та відчуження цього автомобіля, з метою збереження його, як речового доказу.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 98, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000096, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.01.2024 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1