overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2197/19
Провадження № 1-кп/442/12/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали суд приходить до висновку про залишення клопотання прокурора без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор подав до суду клопотання про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді вищевказаного клопотання.

Ухвалою суду від 11.11.2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 14.05.2024 року суду не надано відомостей щодо виконання ухвали суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин враховуючи, що згідно вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання прокурора без розгляду.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпочередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Суддя ОСОБА_1
465/5747/24
1-кп/465/1048/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

22.11.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 24.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

17.07.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 18.07.2024 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

12.11.2024 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, Розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №173/Р від 12.11.2024 року, та рішення зборів суддів №9 від 01.11.2024 р. вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти вказане кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючисьст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.296 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 10 год. 00 хв. 16.12.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3153/21
Провадження № 1-кп/488/85/24 р.
УХВАЛА

20.03.2024 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3, ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146 ч.4, ст. 189 ч.4 КК України.

20.03.2024 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 21.03.2024 року о 13-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3180/2024
У Х В А Л А

22.11.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей в ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

21.08.2024р. ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказала, що 16.08.2024р. звернулася до ГУ НП України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Державної податкової служби щодо незаконного виведення ліквідного нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 з під податкової застави, однак відомості не були внесені.

Під час розгляду попередніх скарг ОСОБА_2 було встановлено, що на даний час відомості внесені, № ЄРДР №0002699.

Оскільки на час розгляду скарги порушені права скаржника поновленні, необхідність судового втручання відпала, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000666,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування на об`єкт будівництва «Нове будівництво торгово-офісних приміщень» по АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0155, яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2024 о 14 год. 30 хв.

Слідча суддя
Справа № 274/9123/24
Провадження № 1-кс/0274/2104/24
У Х В А Л А

22.11.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (далі - Прокурор), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000064 від 13.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 28, статтею 336 Кримінального кодексу України, клопотання Прокурора про проведення обшуку,

Керуючись статтями 234, 235, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_4 , а саме - квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документації та інших речей, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, а саме - документації, записів, будь-яких інших речей та документів щодо взаємодії голови лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у тому числі мобільного телефону, яким вона користується, грошових коштів, які отримані внаслідок здійснення незаконної діяльності, а також інших речей і документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази під час досудового розслідування.

3. Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2024 р. о 16:30

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/6261/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0002093 від 10.06.2024 року.

Підозрюваний звернувся з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи введення в Україні режимі військового стану, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності провадження та безпеки учасників справи, на підставі ст. 336 КПК України призначити дистанційне провадження в режимі відеоконференції за участю підозрюваного - з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у даній справі, призначене на 26.11.2024 року на 10:40 год, здійснювати в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного доручити відповідальній особі Костопільського районного суду Рівненської області, зобов`язавши уповноважену особу перевірити документи, що посвідчують особу підозрюваного, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити для виконання до Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/6708/24
1-в/279/823/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання установи виконання покарання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 був засуджений вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31.07.2023 року за ст.307 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07.02.2024 року за ст.204 ч.1, 70 ч.4 КК України остаточно призначено покарання у виді штрафу у розмірі 85.000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів та 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ініціатор подання звернувся з клопотанням про визначення ОСОБА_3 покарання за сукупністю вище вказаних вироків Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31.07.2023 року та 07.02.2024 року та ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19.08.2024 року.
Враховуючи, що остаточне покарання ОСОБА_3 за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07.02.2024 року було призначено за правилами ст.70 ч.4 КК України з урахуванням покарання, яке було призначено вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31.07.2023 року, то правові підстави для повторного розгляду питання щодо визначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, незважаючи на існування ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19.08.2024 року, відсутні.
Оскільки вищевказаною ухвалою вирішувалось питання щодо заміни одного з призначених останнім за часом вироком покарання (штрафу) на інший вид, однак таким вироком було визначено остаточне покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України, то саме суд, який вирішував таке питання, мав визначити і покарання, яке в подальшому підлягало відбуттю.
На час же подання клопотання декількох вироків відносно ОСОБА_3 не існувало, існує та на даний час виконується лише вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07.02.2024 року.
За таких обставин, підстави застосування положень ст.537 ч.1 п.11 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Копію ухвали направити до установи виконання покарання, засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя
Справа № 591/9756/24
Провадження № 1-кп/591/344/24
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 листопада 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми обвинувальний акт відносно: ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Адвокат, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ухвалив :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000151 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке відбудеться 13 грудня 2024 року о 14-30 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 288/2414/24
Провадження № 1-кс/288/270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надійшло до суду 22 листопада 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 45 хвилин на 22 листопада 2024 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: селище Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного, слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/888/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Липовецького району, Вінницької області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги з доповненнями .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2024 року о 14-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/8929/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/527/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

21 листопада 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/8929/24 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.09.2024 про арешт майна,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.09.2024 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000933 від 04.09.2024 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 год. 26 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/5811/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Степанова