Провадження № 1-кс/742/1611/24
Єдиний унікальний № 742/4285/24
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000726 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано до суду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000726 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000726 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, за фактом перевезення підакцизних товарів (тютюнових виробів), з метою збуту.

19 липня 2024 року слідчими Прилуцького РВП під час огляду місця події за її письмової згодою був проведений огляд її автомобіля марки FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебували тютюнові вироби і по закінченню огляду, її транспортний засіб був вилучений та поміщений на територію Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. Крім того, при огляді були вилучені її з чоловіком мобільні телефони Redmi Note 10Pro з сім картою- НОМЕР_2 IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 та Redmi 9 з сім картою НОМЕР_5 IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 . В подальшому ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 23.07.2024 накладено арешт на вилучений транспортний засіб та телефони з метою забезпечення здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. На даний час автомобіль та мобільні телефони знаходяться в Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області та визнані речовими доказами. Проте, заявник вважає, що вони не є речовими доказами та згідно ст..204 КК України предметом злочину є незаконно виготовлені підакцизні товари: алкогольні напої, тютюнові вироби..Оскільки з автомобілем та телефоном проведені всі слідчі дії та більше немає необхідності в їх арешті та утриманні на території Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, тому заявником і подано до суду клопотання про скасування арешту, накладеного відповідною ухвалою слідчого судді на автомобіль та мобільні телефони, та повернення їх їй у користування.

Заявник в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила його задовольнити та скасувати арешт із вилученого майна.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо часткового скасування арешту майна в частині передачі автомобіля та мобільних телефонів на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , не заперечував. Підтвердив, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження з автомобілем проведені всі слідчі дії. Мобільні телефони оглянуті, навна в них інформація зафіксована. Повернення майна на відповідальне зберігання власнику жодним чином не зашкодить досудовому розслідуванню даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000726 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, за фактом транспортування підакцизних товарів ( тютюнових виробів) з метою подальшого збуту.

Ухвалою слідчого суді Прилуцького міськрайонного суду від 23 липня 2024 року (єдиний унікальний №742/4285/24 (провадження №1-кс/742/1224/24) накладено арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 19 липня 2024 року, а саме на 30 коробок з надписом COMPLIMENT BLUE DEMI SLIMS, в кожній з коробок мається 50 блоків (1 блок-10 пачок тютюнових виробів надписом COMPLIMENT BLUE DEMI SLIMS), тобто 15000 пачок сигарет ( тютюнових виробів) надписом COMPLIMENT BLUE DEMI SLIMS без відповідних марок акцизного товару, транспортний засіб FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_1 та мобільні телефони Redmi Note 10Pro з сім картою- НОМЕР_2 IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 який запакований до спеціального пакету НПУ SRI1146006, Redmi 9 з сім картою НОМЕР_8 IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 який запакований до спеціального пакету НПУ SRI1146008.

Місцем зберігання автомобіля FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_1 , мобільних телефонів Redmi Note 10Pro з сім картою- НОМЕР_2 IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 та Redmi 9 з сім картою НОМЕР_8 IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 , визначено Прилуцький РВП ГУНП в Чернігівській області.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали, у відповідності до копії протоколу огляду місця події від 19 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та в даному автомобілі на пасажирському сидіння також перебувала власниця даного автомобіля ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду у вищевказаному транспортному засобі було виявлено 30 коробок з надписом COMPLIMENT BLUE DEMI SLIMS, в подальшому при відкритті даних коробок було виявлено, що в кожній з коробок мається 50 блоків (1 блок-10 пачок тютюнових виробів надписом COMPLIMENT BLUE DEMI SLIMS)), тобто в ході огляду було виявлено 15000 пачок сигарет ( тютюнових виробів) надписом COMPLIMENT BLUE DEMI SLIMS без відповідних марок акцизного товару. В подальшому вищевказані тютюнові вироби в кількості 15000 пачок, транспортний засіб FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_1 та мобільні телефони ( ОСОБА_3 - м/т Redmi Note 10Pro з сім картою- НОМЕР_2 IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , який запакований до спеціального пакету НПУ SRI1146006, ОСОБА_6 - м/т НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_8 IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 , який запакований до спеціального пакету НПУ SRI1146008 вилучені до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Згідно свідоцтва про реєстрацію FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Положеннями ст.131 КПК передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Розглядаючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, суд враховує і сталу прецедентну практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід пропорційним визначеним цілям.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірно обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи позицію слідчого та прокурора, доводи власниці майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності на арештоване майно, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права, як права користування майном, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, з передачею вказаного майна його власнику (законному володільцю) на відповідальне зберігання, а саме автомобіля та мобільного телефонуRedmi Note 10Pro з сім картою- НОМЕР_2 IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , без зняття заборони на їх розпорядження та відчуження.

При цьому, слідчий суддя враховує, що мобільний телефон Redmi 9 з сім картою НОМЕР_8 IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 , який був вилучений працівниками поліції під час проведення огляду 19 липня 2024 року, ОСОБА_3 не належить. Власником є ОСОБА_6 .

Тому в задоволенні клопотання в цій частині, слід відмовити.

Подальше перебування транспортного засобу та мобільного телефону Redmi Note 10Pro з сім картою- НОМЕР_2 IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 під арештом є цілком співмірним з втручанням у право на володіння ними до ухвалення судового рішення після з`ясування всіх обставин справи, тому в частині зняття арешту з вказаного майна в повному обсязі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000726 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 23 липня 2024 року (єдиний унікальний №742/4285/24 (провадження №1-кс/742/1224/24) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000726 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на транспортний засіб FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_1 та мобільний телефон Redmi Note 10Pro з сім картою- НОМЕР_2 IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_3 , в частині заборони користування (експлуатації) таким транспортним засобом та мобільним телефоном, без зняття заборони на їх розпорядження та відчуження.

Транспортний засіб FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_1 та мобільний телефон Redmi Note 10Pro з сім картою- НОМЕР_2 IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання-відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та необхідність збереження майна.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати вказаний автомобіль та мобільний телефон для проведення слідчих дій чи експертних досліджень.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7