Номер провадження 1-кп/754/848/24
Справа № 754/6146/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 13.01.2023 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим ОСОБА_4 за наступних обставин.

Так, Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО», 23.06.2018, в електронній системі «РrоZoгго» оголошена тендерна закупівля, предметом якої є «Капітальний ремонт (капітальний ремонт і реставрація (Розчистка та благоустрій озера Гнилуша у Деснянському районі м. Києва», очікуваною вартістю 21 690 000,00 грн.

За результатами проведення відкритих торгів, 09.08.2018, між ПП «Сопро-Сервіс» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» укладено договір підряду № 1020 на виконання капітального ремонту по об`єкту: «Розчистка та благоустрій озера Гнилуша у Деснянському районі м. Києва (капітальний ремонт)», (надалі Договір), відповідно до якого, ПП «Сопро-Сервіс» зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Розчистка та благоустрій озера Гнилуша у Деснянському районі м. Києва (капітальний ремонт) за ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація.

Відповідно до п. 3.1 Договору, ціна цього Договору є твердою та становить 21 400 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 3 566 666,67 грн., згідно договірної ціни, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Додатковою угодою № 2 від 03.07.2019 до Договору № 1020 від 09.08.2018, у зв`язку зі зменшенням бюджетних асигнувань, пункт 3.1 Договору викладено в наступній редакції «Ціна цього договору є твердою та становить 1 376 416,84 грн., у т.ч. ПДВ 229 402, 81 грн.

Загальна вартість робіт по цьому Договору, яка була виконана у 2018 році складає 636 270,57 грн. у т. ч. ПДВ 20% - 123 357,71 грн., за наявності відповідного бюджетного фінансування.

Пунктом 2 додаткової угоди до Договору № 1020 від 09.08.2018 визначено, що оплата за виконані у 2019 році роботи у сумі 740 146,27 грн. у тому числі ПДВ 20% - 123 357,71 грн. буде здійснена за рахунок коштів спеціального фонду міського бюджету.

Відповідно до п. 5.4 Договору факт виконання робіт підтверджується підписаним Сторонами актом (актами) приймання виконаних будівельних робіт.

Відповідно до п. 4.2. Договору, розрахунки за фактично виконані Виконавцем роботи здійснюються шляхом їх оплати Замовником на підставі акту (актів) приймання виконаних будівельних робіт оформлених згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, за формами № КБ-2в та довідки (довідок) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Виконавця на умовах відстрочки платежу на термін до 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання коштів на розрахунковий рахунок від головною розпорядника бюджетних коштів.

Так, відповідно до наказу № 136 в.о. генерального директора КП «ПЛЕСО» від 29.08.2018 провідного інженера з технічного нагляду проектування та підготовки будівництва ОСОБА_4 призначено відповідальним за проведення технічного нагляду при виконанні робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій озера Гнилуша у Деснянському районі м. Києва (капітальний ремонт)».

Відповідно до посадової інструкції провідного інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва, затвердженої в.о. Генерального директора КП «ПЛЕСО» 01.11.2017 до посадових обов`язків ОСОБА_4 входить, зокрема: систематичний контроль якості і технології виконання будівельно-монтажних робіт згідно з державними будівельними нормами та відповідно до проектно-кошторисної документації (п. 2.3); контроль своєчасності і вірності змін в проектній документації в окремих екземплярах робочої документації; прийняття та контроль обсягів виконання підрядних робіт, прихованих робіт і оформлення відповідних актів; перевірка відповідності матеріалів, конструкцій, обладнання та іншого сертифікатам, паспортам та специфікаціям (п. 2.5); перевірка та підписання актів форми КБ-2В, надані підрядними організаціями (п. 2.15).

Таким чином, ОСОБА_4 в силу положень ст. 18 ч. 3 КК України, будучи службовою особою - провідним інженером технічного нагляду проектування та підготовки будівництва КП «ПЛЕСО», який постійно обіймає у комунальному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в порушення вимог п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив відповідність обсягів робіт та використання спеціальної техніки первинно-звітній документації по об`єкту «Розчистка та благоустрій озера Гнилуша у Деснянському районі м. Києва (капітальний ремонт)», 05.07.2019, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, підписав акт приймання виконаних робіт №4 за червень 2019 року (за формою КБ-2в), підтвердивши цим виконання Підрядником робіт з розробки ґрунту 2 групи із використанням спеціальної техніки у вигляді плавучого земленосного дизельного снаряду продуктивністю 140 мЗ/год, який фактично не використовувався та, як наслідок, відповідні роботи не проводились.

Надалі, на підставі зазначеного акту приймання виконаних будівельних робіт, на виконання п. 4.2 умов Договору, КП «ПЛЕСО» сформовано платіжне доручення та, 10.07.2019, перераховано на розрахунковий рахунок ПП «Сопро-Сервіс» № НОМЕР_1 кошти місцевого бюджету на суму 740 146,27 грн., у тому числі 332 825,66 грн. за роботи з розробки ґрунту 2 групи із використанням спеціальної техніки у вигляді плавучого земленосного дизельного снаряду продуктивністю 140 мЗ/год, який фактично не використовувався та, як наслідок, відповідні роботи не проводились.

В результаті допущеної провідним інженером технічного нагляду проектування та підготовки будівництва Комунального підприємства «ПЛЕСО» ОСОБА_4 службової недбалості при виконанні обов`язків з проведення технічного нагляду при виконанні робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій озера Гнилуша у Деснянському районі м. Києва (капітальний ремонт)», через несумлінне ставлення до них, КП «ПЛЕСО» проведено оплату фактично не виконаних робіт - розробка ґрунту 2 групи із використанням спеціальної техніки у вигляді плавучого земленосного дизельного снаряду продуктивністю 140 мЗ/год, в сумі 332 825,66 грн., чим спричинено шкоду даному комунальному підприємству на вказану суму, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні, 01.10.2024, захисник ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 ч.1 п.3 КК України, оскільки обставини кримінального правопорушення, які йому інкримінують, мали місце 05 липня 2019 року, а тому на момент розгляду кримінального провадження стосовно нього в суді сплинув передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 367 ч. 2 КК України. Просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження стосовно нього. Суть обвинувачення та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави йому відомо та зрозуміло.

Прокурор не заперечив проти клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки це право обвинуваченого.

Представник потерпілого не заперечила проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши доводи сторони захисту, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 286 ч. 4 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 49 КК України передбачені строки застосування інституту давності, де в частині першій пункті третьому вказано, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 ч. 4 КК України) нетяжким злочином є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією ст. 367 ч. 2 КК України, передбачене покарання у виді: позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, а тому відповідно до ст. 12 ч. 4 КК України даний злочин відноситься до нетяжкого злочину, до якого може бути застосовано ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

Враховуючи те, що датою закінчення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 є 05 липня 2019 року (дата підписання акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року (за формою КБ-2в), а тому строк притягнення до відповідальності закінчився 05 липня 2024 року.

В даному випадку діяння, передбачене ст. 367 ч. 2 КК України, яке інкримінують обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, є нетяжким злочином, з дня вчинення якого - 05 липня 2019 року, минув відповідний період - п`ять років.

Аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку, що виконані три умови застосування інституту давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме:

- закінчився зазначений у законі строк;

- обвинувачений ОСОБА_4 не вчинив протягом п`ятирічного строку нового кримінального правопорушення;

- не ухилився від досудового розслідування та суду.

Крім того, сам обвинувачений ОСОБА_4 просить застосувати до нього вказаний судом інститут давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 зрозуміло суть обвинувачення у кримінальному провадженні №0000007 від 13.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, його право на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень на підставі ст. 49 КК України та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно з положеннями ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Нормою ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 288 ч. 3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України і закриття кримінального провадження стосовно нього.

В обґрунтування висновків про наявність підстав для застосування норм ст. 49 КК України, про безумовний характер інституту звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності, судом враховано правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 26.03.2020 (ЄУНСС 730/67/16-к) та від 17.06.2020 (ЄУНСС 598/1781/17), відповідно до яких звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди потерпілому, щирого каяття, невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, визначені ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України умови при розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 дотримано, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання і звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0000007 від 13.01.2023 не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд не вирішує, оскільки стороною обвинувачення не надані відповідні процесуальні документи.

Згідно вимог ст.ст. 122 ч. 2, 124 КПК України, слід віднести на рахунок держави, процесуальні витрати, які документально підтвердженні, а саме: витрати на залучення експертів в 46 208,00 грн., оскільки під час проведення досудового розслідування проводились експертизи № СЕ-19/111-23/57607-ПЧ від 31.10.2023 (3 824 грн.), № СЕ-19/111-23/41969-БТ від 10.10.2023 (13 384 грн.), № 125/49-2024 від 18.03.2024 (29 000 грн.).

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався,

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 350, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання захисника захисника ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

Кримінальне провадження №0000007 від 13.01.2023 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, - закрити.

Витрати на залучення експертів в сумі 46 208 (сорок шість тисяч двісті вісім) грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2024 о 17:45 год.

Суддя: ОСОБА_1