У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року.

Вивчивши апеляційні скарги, вважаю, що їх слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційна скарга може бути подана підозрюваним, обвинуваченим, його законним представником чи захисником.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З положень ч. 1 ст. 407 КПК України вбачається, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Так, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, та просить під час судового розгляду в апеляційному суді дослідити перераховані в апеляційній скарзі докази.

Тобто, заявлені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 вимоги суперечать один одному, викликають протиріччя, неконкретні, потребують уточнення, сформульовані без урахування повноважень суду апеляційної інстанції. При цьому, в обґрунтування своїх апеляційних вимог захисник не навів жодної з обставин, що відповідно до ст. 415 КПК України, є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційний суд звертає увагу, що згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, апелянт має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення зазначених - ст. 409 КПК України, та для призначення нового розгляду в суді першої інстанції - ст. 415 КПК України, з обґрунтуванням своїх вимог.

Натомість, наведене формулювання апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 за змістом ст. 396 КПК України, свідчить про правову неузгодженість вимог апеляційної скарги з її обґрунтуванням та позбавляє апеляційний суд можливості визначити межі перегляду у відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК та перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 .

Перевіркою поданої захисником ОСОБА_4 апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга подана шляхом її направлення на електронну адресу суду.

З метою дотримання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, захисником обвинуваченого до апеляційної скарги мають надаватися копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами. Учасники кримінального провадження мають отримати копії апеляційної скарги з додатками поштовим зв`язком або через підсистему «Електронний суд».

Водночас, апеляційна скарга захисника не містить електронних адрес учасників кримінального провадження в підсистемі «Електронний суд», що позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги закону щодо направлення копії апеляційної скарги.

Відповідно до п. 29 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Проте захисником ОСОБА_7 не надано доказів, щодо надіслання апеляційної скарги сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходів щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте не уповноважують на виготовлення копій апеляційних скарг.

Недостатня кількість копій апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , наявних в матеріалах провадження, для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають залишенню без руху з наданням їм строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 7 днів з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду, а захиснику ОСОБА_4 3 дні з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду

Роз`яснити апелянтам, що у разі не усунення недоліків апеляційних скарг у встановлений строк, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті їм.

Копії ухвали про залишення апеляційних скарг без руху надіслати особам, які їх подали.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_8