КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

Іменем України

Справа №133/4016/23

12.07.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 02.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гольмівський м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2023 о 21:20, під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022 та відповідно до Указу Президента України від 06.11.2023 № 743/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк його дії продовжено до 14.02.2024, ОСОБА_4 , перебував у відділі реалізації акцизної групи товарів (алкоголю) магазину № 365 ТОВ «ФОРА» (код ЄДОРПОУ 32294897, юридична адреса: АДРЕСА_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємне викрадения чужого майна-товару з полиць. Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав із торгової вітрини одну пляшку портвейну «CADAO PORTO RUBY» червоний, об`ємом 0,75 літра, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-23/21163-ТВ від 08.12.2023 становить 399 гривень 00 копійок. З викраденим ОСОБА_4 пішов із магазину, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «ФОРА» (), матеріальну шкоду на загальну суму 399 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю і надав суду пояснення, у яких вказав про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, які є аналогічними з зазначеними вище .

Потерпілий представник ТОВ «ФОРА», в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений.

Прокурор обвинувачення підтримав, просив обвинуваченого визнати винним у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку. Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема, щодо обмеження права оскаржувати вирок у частині обставин, які ним не оспорюються. Маючи відповідну згоду обвинуваченого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив такий порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо речових доказів, судових витрат.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з урахуванням позиції прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні даного правопорушення доведена, і його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він щиро розкаявся у вчиненні даного кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, а також те, що до кримінальної відповідальності раніше не притягався, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога. Також суд бере до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Тому, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що мірою покарання обвинуваченому, з метою його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме - у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням протягом іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у зв`язку проведенням судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/102-23/21163-ТВ від 08.12.2023 в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) 00 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався; підстав для його обрання немає.

Керуючись ст. ст. 349, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Іспитовий строк обчислювати з дати постановлення вироку 12.07.2024.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: цифровий носій інформації - диск CD-R марки «VS», об`ємом вміщуваних даних 700 МВ, на якому знаходиться відеозапис із камери внутрішнього спостереження приміщення супермаркету ТОВ «ФОРА», що за адресою: вул. Грушевського, 46 м. Козятин - залишити в матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчої судді ОСОБА_6 від 01.12.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/102-23/21163-ТВ від 08.12.2023 в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) 00 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7