Провадження № 1-кс/202/7473/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

01 листопада 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року, постановленій за результатом розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 202/10933/24, провадження № 1-кс/202/7473/2024),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебували матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 202/10933/24, провадження № 1-кс/202/7473/2024).

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року задоволено клопотання слідчого. Продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 06 грудня 2024 року включно. Одночасно визначено ОСОБА_5 , заставу, як альтернативний запобіжний захід у кримінальному провадженні, в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908400 гривень. Визначено перелік обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у разі внесення застави.

Разом з тим, в мотивувальній частині ухвали допущено описки, а саме: зазначено, що матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 29.08.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, перебувають в провадженні «слідчого відділення відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області», замість вірного «слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області»; помилково вказано, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000398 продовжено до трьох місяців постановою «в.о. керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 », замість вірного «керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 »

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описок, допущених в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року, постановленій за результатом розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 202/10933/24, провадження № 1-кс/202/7473/2024).

В мотивувальній частині ухвали зазначити вірно: «...в провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ...», замість помилково вказаного «...в провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ...»; «Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 ...», замість помилкового «Постановою в.о. керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 ...».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року по справі № 202/10933/24, провадження № 1-кс/202/7473/2024.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1