Справа №766/5396/24
н/п 1-кс/766/5162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 13.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

10.07.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, якому він просив: з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на:

- Корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу Державного підприємства «ГЕРОЙСЬКЕ ДОСЛІДНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО» (), у розмірі 113 300,00 грн., що перебувають у власності Фонду державного майна України.

- Майновий комплекс державного підприємства соледобувної промисловості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, та складові частини об`єкта нерухомого майна, а саме: Будівля контори, А, загальна площа (кв.м): 122.9; будівля майстерні, Б, загальна площа (кв.м): 58.4; склад матеріальний, В, загальна площа (кв.м): 164.3; склад матеріальний, Г, загальна площа (кв.м): 134; склад матеріальний, Д, Загальна площа (кв.м): 62.8; цех фасування, Е, загальна площа (кв.м): 608.1; будівля для зберігання солі, Ж, загальна площа (кв.м): 171.8; туалет, З; гараж, И; трансформаторна підстанція, К; туалет, Л, столярний цех, М; навіс, Н, О; огорожа, 1, 4; ворота, 2, 3; причал, 5; ємності для зберігання ПММ, 6; естакада, 7; технологічна споруда, 8, 9, 12, 14 27; артезіанська свердловина, 10, 11, 13; відкритий складський майданчик, І; складський майданчик, ІІ, ІІІ; технологічний бар`єр IV, V, VI, VII; басейн для вирощування та видобування солі VIII, IX, X; басейн підготовчий для випаровування солоної води XI, XII, XIII, що перебувають у власності Фонду державного майна України.

Розглянути клопотання про арешт майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власників майна чи їх представників.

Клопотання мотивовано тим, що необхідність арешту майна зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі, чи перешкоджатиме встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України є обов`язком слідчого та прокурора, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, чи використане на шкоду інтересам України, а також зумовить втрату економічного потенціалу підприємства у випадку його відчуження.

Крім того, необхідність арешту обґрунтовується необхідністю попередження вибуття із власності держави єдиного майнового комплексу ДП «Геройське ДПП», оскільки відповідно до відомостей вилучених у банківських установах, встановлено, що ТОВ «ГРИН-ГРУП» отримувала поворотну допомогу від інших (юридичних та фізичних) осіб, що в подальшому може стати підставою для судових позовів та отримання контролю над Державним підприємством позикодавцями переможцю аукціону. На даний час єдиним фактором, що запобігає відчуження майна - це процедура отримання дозволу на концентрацію ТОВ «ГРИН-ГРУП», оскільки інші умови договору виконано.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Антимонопольним комітетом України здійснюється розгляд справи №46-10/2023 за ознаками вчинення ТОВ «ВЕГА-Х», ТОВ «ГРИН-ГРУП», ТОВ «Інвестальфа ЛТД» порушення, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону, проведеного Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі з продажу об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство». На даний час Антимонопольним комітетом здійснюється збирання та аналіз доказів у справі, рішення, передбачені статтею 48 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», за результатами розгляду справи №46-10/2023 не приймались.

В даному випадку збереження речових доказів полягає не тільки для збереження речового доказу як доведення протиправності діяння, але й для виконання завдання кримінального провадження, а саме є захист держави від кримінальних правопорушень. Так у період часу з 01.01.2023 по 31.12.2023, представниками ТОВ «ГРИН-ЛЕНД» було здійснено щонайменше 2 спроби набуття права власності на єдиний майновий комплекс ДП «Героське ДПП». Так за умовами договору, ТОВ «ГРИН-ЛЕНД» сплачено гарантійний, реєстраційний внески, винагороду майданчику, що проводив аукціон та здійснено оплату щодо договору купівлі-продажу. На підставі чого ТОВ «ГРИН-ЛЕНД» може здійснити реєстрацію права власності вказаного державного підприємства. Здійснення вказаної реєстрації не відповідає інтересам держави, оскільки електронні торги відбулись із суттєвим порушенням законодавства України, а також принципів проведення малої приватизації, заснованих да доброчесній конкуренції. Окрім того, відповідно до відкритих джерел в мережі Інтернет (торгових майданчиках системи «Прозоро») ТОВ «ГРИН-ЛЕНД» в 2022 році приймав участь у закупівлях іншими юридичними особами солі. Вказане підтверджує можливий початок розпоряджання ТОВ «ГРИН-ЛЕНДЖ» активами ДП «Геройське ДПП», до моменту завершення приватизації, що потребує застосування інституції арешту у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним у кримінальному провадженні визнано речовим доказом наступне майно:

-Корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу Державного підприємства «ГЕРОЙСЬКЕ ДОСЛІДНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО» (), у розмірі 113300,00 грн., що перебувають у власності Фонду державного майна України.

-Майновий комплекс державного підприємства соледобувної промисловості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, та складові частини об`єкта нерухомого майна, а саме: Будівля контори, А, загальна площа (кв.м): 122.9; будівля майстерні, Б, загальна площа (кв.м): 58.4; склад матеріальний, В, загальна площа (кв.м): 164.3; склад матеріальний, Г, загальна площа (кв.м): 134; склад матеріальний, Д, Загальна площа (кв.м): 62.8; цех фасування, Е, загальна площа (кв.м): 608.1; будівля для зберігання солі, Ж, загальна площа (кв.м): 171.8; туалет, З; гараж, И; трансформаторна підстанція, К; туалет, Л, столярний цех, М; навіс, Н, О; огорожа, 1, 4; ворота, 2, 3; причал, 5; ємності для зберігання ПММ, 6; естакада, 7; технологічна споруда, 8, 9, 12, 14 27; артезіанська свердловина, 10, 11, 13; відкритий складський майданчик, І; складський майданчик, ІІ, ІІІ; технологічний бар`єр IV, V, VI, VII; басейн для вирощування та видобування солі VIII, IX, X; басейн підготовчий для випаровування солоної води XI, XII, XIII, що перебувають у власності Фонду державного майна України.

Майно, нерухоме майно, що входить до єдиного майнового комплексу ДП "ГЕРОЙСЬКЕ ДПП", яке затверджено для приватизації, в ході досудового розслідування визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення (об`єктом кримінально протиправних дій), що є у даному випадку ознакою об`єкту кримінального правопорушення, також вказане майно може бути набутим юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відносно якого проводиться досудове розслідування.

Таким чином корпоративні права та майно ДП "ГЕРОЙСЬКЕ ДПП" підлягає арешту з метою збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження здійснюється стосовно представників Фонду державного майна України, в управлінні яких на даний час, до виконання умов договору купівлі-продажу, знаходиться ДП «Геройське ДПП», є достатні підстави вважати, що діями вказаних осіб можуть бути здійснені правочини щодо змін даних майна ДП «Геройське ДПП», його розпорядника, що унеможливить в подальшому своєчасне виконання ухвали про арешт майна, а як наслідок вибуття майна з власності держави.

Оскільки працівники ФДМУ є фігурантами даного кримінального провадження та їх дії є об`єктом перевірки стороною обвинувачення в процесі досудового розслідування, вони можуть зашкодити кримінальному провадженні у тому числі до прийняття рішення судом щодо застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того участь представників Фонду державного майна України порушить загальні положення досудового розслідування в частині розголошенні відомостей досудового розслідування, наслідком яких стане знищення тендерної документації з приватизації ДП «Геройське ДПП», яка перебуває у володінні Фонду державного майна України та на даний момент не вилучена.

З огляду на викладене вище, сторона обвинувачення у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопоче про розгляд цього клопотання без повідомлення службових осіб, власників, бенефіціарних власників ДП "ГЕРОЙСЬКЕ ДПП" оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України з метою уникнення відчуження майна.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 13.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному вище кримінальному провадженні здійснюється групою процесуальних керівників Херсонської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що посадові особи Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за попередньою змовою з представниками ТОВ «Грин-груп» у період часу з липня по грудень 2021 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили відчуження державного майна у вигляді єдиного майнового комплексу ДП «Геройське дослідно-промислове підприємство» у спосіб не передбачений чинним законодавством, у результаті чого занижена вартість реалізації майна, та як наслідок, надходження до бюджету.

Крім того, впродовж 2021 року службові особи регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі у порушення вимог Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №432 від 10.05.2018, зловживаючи службовим становищем сприяли незаконній приватизації об`єкта соціально-культурного призначення "Туристична база "Чорномор" та ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство"

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом Фонду державного майна України №5 від 06.01.2021 затверджено переліки об`єктів малої приватизації, до яких включено Єдиний майновий комплекс ДП «Геройськие дослідно-промислове підприємство».

24.09.2021 оголошено аукціон щодо продажу вказаного державного підприємства, який проведено 22.10.2021. За результатами електронного аукціону, електронною торговою системою сформовано протокол електронного аукціону №UA-PS-2021-09-24-000024-1, яким визначено переможцем електронного аукціону ПП «ЛК-Агро», з ціновою пропозицією придбання майна 45000000,00 грн., яке на даний момент зареєстровано у фіскальних органах російської федерації. Наступна цінова пропозиція придбання подана ТОВ «Неонт ЛТД», у сумі 44999999,00 грн, на одну гривню менше ніж попередня пропозиція, яке також на даний момент зареєстровано у фіскальних органах російської федерації.

01.11.2021 представниками ПП «ЛК-Агро» відмовлено у підписанні протоколу про результати електронного аукціону, про що складено відповідний акт замовником аукціону.

В цей день, 01.11.2021 замовником оголошено новий аукціон, який проведено 09.12.2021. За результатами аукціону з ТОВ «Грин-груп» 21.12.2021 укладено договір купівлі-продажу з пропозицією 44040000,00 грн.

Вказане підприємство на даний момент зареєстровано у фіскальних органах російської федерації.

Наступна цінова пропозиція в даному аукціоні була подана ТОВ "ВЕГА-Х" в сумі 44 037 000.00 грн.

Вказане підприємство, також, на даний момент зареєстровано у фіскальних органах російської федерації.

Так, в результаті перемоги ТОВ «ГРИН-ГРУП» в аукціоні з продажу об`єкту малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Геройськие дослідно-промислове підприємство», між регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області АР Крим та м. Севастополі та ТОВ «ГРИН-ГРУП» укладено договір купівлі-продажу. ТОВ «ГРИН-ГРУП» не мало фінансів для участі у аукціоні. Для оплати лоту, вказана юридична особа залучила кошти інших підприємств, а саме: ТОВ «Інвестальфа лтд» та ТОВ «Інферно-трейд», про що свідчать гарантійні листи про надання поворотної фінансової допомоги ТОВ «ГРИН-ГРУП». Однак зазначені гарантійні листи не містять конкретної суми поворотної допомоги, що свідчить про використання ТОВ «ГРИН_ГРУП» як підставної юридичної особи.

В аукціоні прийняли участь ТОВ «ГРИН-ГРУП», ПП «ЛК-Агро», ТОВ «Вега-Х», ТОВ «НЕОНТ ЛТД» пов`язані між собою юридичні особи, що підтверджується загальнодоступною інформацією з витягів Єдиного державного реєстру підприємств та організації України. Так у ПП «ЛК-АГРО» (учасник аукціону), ТОВ «ГРИН-ГРУП» (переможець аукціону), ТОВ «ВЕГА-Х»(учасник аукціону), ТОВ «НЕОНТ ЛТД» (учасник аукціону) власником у фіскальних органах російської федерації значиться ОСОБА_5 (батько ОСОБА_6 ), крім того ОСОБА_7 . Діючим засновником ПП «ЛК-АГРО» (учасник аукціону) та ТОВ «ІНВЕСТАЛЬФА ЛТД» (позикодавець та учасник аукціону). є ОСОБА_8 . Також мобільний телефон, що використовувався ПП «ЛК-АГРО» (учасник аукціону) та ТОВ «ГРИН-ГРУП» (переможець аукціону) співпадає, а саме: НОМЕР_1 .

У ТОВ «ГРИН-ГРУП», а також ТОВ «ВЕГА-Х», ТОВ «НЕОНТ ЛТД», ТОВ «ІНВЕТАЛЬФА ЛТД» колишнім засновником рахується ОСОБА_9 . Юридична адреса ТОВ «ГРИН-ГРУП» та ТОВ «НЕОНТ ЛТД» збігається м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 12/1. Крім того мобільний телефон, що використовувався ТОВ «ГРИН-ГРУП» та ТОВ «ІНВЕСТАЛЬФА ЛТД» співпадає НОМЕР_2 . Також у вказаних юридичних осіб співпадає і електронна пошта використовувана підприємствами

ІНФОРМАЦІЯ_1 власником ТОВ «Вега-Х» та ТОВ «НЕОНТ ЛТД» рахується ОСОБА_10 , а колишнім власником ОСОБА_9 . Окрім того колишнім власником ТОВ «НЕОНТ ЛТД» рахується ОСОБА_11 дружина ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування встановлено, що власниками, керівниками та засновниками учасника аукціону юридичної особи ПП «ЛК-АГРО» були: ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Власниками, засновниками та керівниками учасника аукціону юридичної особи ТОВ «ГРИН-ГРУП» були ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

Власниками, засновниками та керівниками учасника аукціону юридичної особи ТОВ «ВЕГА-Х» були ОСОБА_10 , ОСОБА_9

Власниками, засновниками та керівниками учасника аукціону юридичної особи ТОВ «НЕОНТ ЛТД» були ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Окрім того, вказані юридичні особи зареєстровані на батьків ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у фіскальних органах російської федерації, що підтверджує пов`язаність юридичних осіб між собою.

Також, відповідно до відомостей про учасників аукціону, наданих АТ «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», IP-адреса ПОЕМ учасників ТОВ «ІНВЕСТАЛЬФА ЛТД» та ТОВ «ВЕГА-Х» є однією і тією ж самою: НОМЕР_3 .

Участь в діяльності суб`єктів господарювання одних і тих самих осіб, використання одних і тих самих засобів зв`язку, електронної пошти та місць розташувань підтверджують пов`язаність між собою вказаних підприємств учасників електронних торгів.

В даному випадку шляхом відмови від першого аукціону та участі декількох, підконтрольних ОСОБА_6 юридичних осіб, присутні ознаки «схемності». Так шляхом відмови переможця від першого проведеного аукціону, покупка лоту пропонується учаснику з пропозицією, другою за величиною. Перші два, за розмірами пропозицій, підприємства є пов`язані між собою, як під час першого так під час другого аукціону з приватизації, та є підконтрольними ОСОБА_6 ..

Злагодженими діями підконтрольних ОСОБА_6 осіб було знижено ціну в другому аукціоні, шляхом відмови від підписання договору у першому. Крім того, подання пропозицій різними учасниками підконтрольними ОСОБА_6 цінових пропозицій у кожному аукціоні з незначною різницею, унеможливлено конкуренцію у торгах. Правила «Англійського аукціону» передбачають, у випадку відмови від своєї «ставки» після завершення торгів, продаж майна учаснику з другою за величною ціновою пропозицією. Дані дії унеможливлюють за правилами «Англійського аукціону», продаж майна 2-му за пропозицією учаснику, окрім як юридичним особам, підконтрольним ОСОБА_6 , тобто фактично виключають конкуренцію з торгів під час приватизації.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу - усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного майна» приватизація здійснюється на основі принципів: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; продажу об`єктів приватизації з урахуванням особливостей таких об`єктів; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного та достовірного інформування про об`єкти приватизації та порядок їх приватизації; забезпечення конкурентних умов приватизації.

Згідно ст. 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку;

Так, відповідно до ч.6 ст. 14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» орган приватизації не затверджує протокол про результати електронного аукціону з продажу об`єкта великої приватизації, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу, якщо переможець електронного аукціону є пов`язаною особою з іншим потенційним покупцем, який брав участь в аукціоні.

В ч. 14 ст. 19 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» вказано, що у разі відмови переможця аукціону від підписання протоколу аукціону або від укладення договору купівлі-продажу, або у разі несплати ним ціни продажу об`єкта приватизації у строк, встановлений цим Законом, що підтверджується відповідним актом, такий учасник та його кінцевий бенефіціар позбавляються права на участь у подальших аукціонах з продажу цього об`єкта. Гарантійний внесок йому не повертається та підлягає перерахуванню до відповідного бюджету.

Вказане підтверджує, що в супереч вимогам про закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» та Закону України «Про захист економічної конкуренції» службовими особами регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області АР Крим та м. Севастополі допущено до проведення аукціону юридичних осіб пов`язаних між собою, та які діяли в інтересах однієї особи, повторно, виступивши на аукціоні з продажу одного і того самого майнового комплексу ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство", занизивши ціну лоту в повторному аукціоні в інтересах ОСОБА_6 , в результаті чого підписано договір купівлі продажу з ТОВ «ГРИН-ГРУП».

Таким чином у діях службових осіб регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області АР Крим та м. Севастополі присутній склад злочинів передбачених:

- ч.2 ст. 364 КК України, а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної що завдало істотної шкоди інтересам державним, що спричинило тяжкі наслідки.

- ч.3 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Необхідність арешту майна, в даному випадку, зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі, чи перешкоджатиме встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України є обов`язком слідчого та прокурора, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, чи використане на шкоду інтересам України, а також зумовить втрату економічного потенціалу підприємства у випадку його відчуження.

Крім того, необхідність арешту обґрунтовується необхідністю попередження вибуття із власності держави єдиного майнового комплексу ДП «Геройське ДПП», оскільки відповідно до відомостей вилучених у банківських установах, встановлено, що ТОВ «ГРИН-ГРУП» отримувала поворотну допомогу від інших (юридичних та фізичних) осіб, що в подальшому може стати підставою для судових позовів та отримання контролю над Державним підприємством позикодавцями переможцю аукціону. На даний час єдиним фактором, що запобігає відчуження майна - це процедура отримання дозволу на концентрацію ТОВ «ГРИН-ГРУП», оскільки інші умови договору виконано.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Антимонопольним комітетом України здійснюється розгляд справи №46-10/2023 за ознаками вчинення ТОВ «ВЕГА-Х», ТОВ «ГРИН-ГРУП», ТОВ «Інвестальфа ЛТД» порушення, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону, проведеного Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі з продажу об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство». На даний час Антимонопольним комітетом здійснюється збирання та аналіз доказів у справі, рішення, передбачені статтею 48 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», за результатами розгляду справи №46-10/2023 не приймались.

В даному випадку збереження речових доказів полягає не тільки для збереження речового доказу як доведення протиправності діяння, але й для виконання завдання кримінального провадження, а саме є захист держави від кримінальних правопорушень. Так у період часу з 01.01.2023 по 31.12.2023, представниками ТОВ «ГРИН-ЛЕНД» було здійснено щонайменше 2 спроби набуття права власності на єдиний майновий комплекс ДП «Героське ДПП». Так за умовами договору, ТОВ «ГРИН-ЛЕНД» сплачено гарантійний, реєстраційний внески, винагороду майданчику, що проводив аукціон та здійснено оплату щодо договору купівлі-продажу. На підставі чого ТОВ «ГРИН-ЛЕНД» може здійснити реєстрацію права власності вказаного державного підприємства. Здійснення вказаної реєстрації не відповідає інтересам держави, оскільки електронні торги відбулись із суттєвим порушенням законодавства України, а також принципів проведення малої приватизації, заснованих да доброчесній конкуренції. Окрім того, відповідно до відкритих джерел в мережі Інтернет (торгових майданчиках системи «Прозоро») ТОВ «ГРИН-ЛЕНД» в 2022 році приймав участь у закупівлях іншими юридичними особами солі. Вказане підтверджує можливий початок розпоряджання ТОВ «ГРИН-ЛЕНДЖ» активами ДП «Геройське ДПП», до моменту завершення приватизації, що потребує застосування інституції арешту у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним у кримінальному провадженні визнано речовим доказом наступне майно:

-Корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу Державного підприємства «ГЕРОЙСЬКЕ ДОСЛІДНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО» (), у розмірі 113300,00 грн., що перебувають у власності Фонду державного майна України.

-Майновий комплекс державного підприємства соледобувної промисловості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, та складові частини об`єкта нерухомого майна, а саме: Будівля контори, А, загальна площа (кв.м): 122.9; будівля майстерні, Б, загальна площа (кв.м): 58.4; склад матеріальний, В, загальна площа (кв.м): 164.3; склад матеріальний, Г, загальна площа (кв.м): 134; склад матеріальний, Д, Загальна площа (кв.м): 62.8; цех фасування, Е, загальна площа (кв.м): 608.1; будівля для зберігання солі, Ж, загальна площа (кв.м): 171.8; туалет, З; гараж, И; трансформаторна підстанція, К; туалет, Л, столярний цех, М; навіс, Н, О; огорожа, 1, 4; ворота, 2, 3; причал, 5; ємності для зберігання ПММ, 6; естакада, 7; технологічна споруда, 8, 9, 12, 14 27; артезіанська свердловина, 10, 11, 13; відкритий складський майданчик, І; складський майданчик, ІІ, ІІІ; технологічний бар`єр IV, V, VI, VII; басейн для вирощування та видобування солі VIII, IX, X; басейн підготовчий для випаровування солоної води XI, XII, XIII, що перебувають у власності Фонду державного майна України.

Майно, нерухоме майно, що входить до єдиного майнового комплексу ДП "ГЕРОЙСЬКЕ ДПП", яке затверджено для приватизації, в ході досудового розслідування визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення (об`єктом кримінально протиправних дій), що є у даному випадку ознакою об`єкту кримінального правопорушення, також вказане майно може бути набутим юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відносно якого проводиться досудове розслідування.

З огляду на викладене вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, приховування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження, а саме:

- Корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу Державного підприємства «ГЕРОЙСЬКЕ ДОСЛІДНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО» (), у розмірі 113 300,00 грн., що перебувають у власності Фонду державного майна України.

- Майновий комплекс державного підприємства соледобувної промисловості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, та складові частини об`єкта нерухомого майна, а саме: Будівля контори, А, загальна площа (кв.м): 122.9; будівля майстерні, Б, загальна площа (кв.м): 58.4; склад матеріальний, В, загальна площа (кв.м): 164.3; склад матеріальний, Г, загальна площа (кв.м): 134; склад матеріальний, Д, Загальна площа (кв.м): 62.8; цех фасування, Е, загальна площа (кв.м): 608.1; будівля для зберігання солі, Ж, загальна площа (кв.м): 171.8; туалет, З; гараж, И; трансформаторна підстанція, К; туалет, Л, столярний цех, М; навіс, Н, О; огорожа, 1, 4; ворота, 2, 3; причал, 5; ємності для зберігання ПММ, 6; естакада, 7; технологічна споруда, 8, 9, 12, 14 27; артезіанська свердловина, 10, 11, 13; відкритий складський майданчик, І; складський майданчик, ІІ, ІІІ; технологічний бар`єр IV, V, VI, VII; басейн для вирощування та видобування солі VIII, IX, X; басейн підготовчий для випаровування солоної води XI, XII, XIII, що перебувають у власності Фонду державного майна України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1