Справа № 279/5377/24
Провадження № 1-кп/279/610/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 0000204 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружбівка, Коростенського району, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , весною 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, на присадибній ділянці, яка розташована біля місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , та належить до земель запасу Горщиківській сільської ради (землі для будівництва та обслуговування житлового будинку) незаконно посіяв рослини коноплі без мети збуту.

В подальшому, усвідомлюючи, що вказані рослини є саме рослинами конопель, не знищив їх та у подальшому здійснював культивування цих рослин для власних потреб.

Так, маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі, без мети збуту, здійснював вирощування рослин конопель в період з квітня по 29.07.2024 року, які неодноразово обробляв, знищував бур`яни та проріджував до 30.07.2024 року, доки їх було виявлено під час проведення санкціонованого огляду, в ході якого було вилучено 19 сироростучих рослин конопель.

Діями, які виразились в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості дев`ятнадцяти рослин, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 23.08.2024 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР якого слідує, що відомості було внесено на підставі повідомлення правоохоронних органів 29.07.2024 року з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 310 КК України; рапортом інспектора-чергового Коростенського РУП ГУНП ОСОБА_5 , яким зафіксовано надходження повідомлення про те, що 29.07.2024 року о 13:29 годині в АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виявлено незаконний посів конопель близько 17 рослин; заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 29.07.2024 року про дозвіл на огляд домоволодіння; протоколом огляду місця події від 29.07.2024 року, яким зафіксовано місце вчинення кримінального проступку та вилучення 19 штук рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, з фототаблицею до нього; постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, зокрема 19 рослин коноплі, що вилучені з присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_1 ; ухвалами слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2024 року про надання дозволу на проведення огляду та про арешт зазначеного майна; висновком експерта № СЕ-19/106-24/11914-НЗПРАП від 13.08.2024 року з якого слідує, що надані на експертизу рослини в кількості 19 штук - є рослинами роду коноплі /Cannabis/, які містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів з ілюстративною таблицею до нього; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 06.08.2024 року, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 22.08.2024 року; поясненнями ОСОБА_3 від 29.07.2024 року; протоколом допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваного від 23.08.2024 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2024 року, під час якого ОСОБА_3 продемонстрував місце та спосіб посіву та вирощування рослин конопель з фототаблицею до нього.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спеціалізованих обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, на утриманні осіб не має, не працює, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Обраний вид покарання буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати підлягаю стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, поклавши на нього відповідно до ст. 59-1 КК України такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

-виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- рослини коноплі у кількості 19 штук - знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3029 гривень 12 копійок, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1