Справа№751/6894/24
Провадження №1-кс/751/1728/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2024.

В обґрунтування скарги зазначає, що 26.07.2024 звернувся до слідчого управління ГУНП в Чернігівській області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР не внесені. У зв`язку з цим просив зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Чернігівській області внести відповідні відомості до ЄРДР стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України.

У судове засідання заявник не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглянути скаргу за його відсутності.

Представник СУ ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі. Одночасно повідомив, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи принцип диспозитивності та з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчим суддею визнано можливим провести розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, та представника СУ ГУНП в Чернігівській області на підставі наданих доказів. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною 1 ст. 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 26.07.2024 ОСОБА_3 електронною поштою звернувся до СУ ГУНП в Чернігівській області з повідомленням про правопорушення, за змістом якого ОСОБА_4 не виконує рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.04.2024, змінене постановою Чернігівського апеляційного суду від 11.07.2024, чим вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Вказана заява отримана уповноваженими особами СУ ГУНП в Чернігівській області.

З дослідженої заяви вбачається, що ОСОБА_3 порушував питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК.

Органом досудового розслідування слідчим відділенням ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, на підставі звернення ОСОБА_3 02.08.2024 о 09 год. 06 хв. внесені відомості до ЄРДР за №0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання ОСОБА_4 постанови Чернігівського апеляційного суду від 11.07.2024 в інтересах ОСОБА_5 .

Згідно із частиною другою статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Аналізуючи доводи ОСОБА_3 , дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості вимог скарги, а також враховуючи, що вимоги заявника задоволені, а саме: 02.08.2024 слідчим відділенням ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до ЄРДР за №0000230, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні правові підстави для закриття провадження за скаргою на підставі частини 2 статті 305 КПК України.

Керуючись статтями 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1