Справа № 136/2031/24
провадження №1-кп/136/74/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 01.10.2024 та додані до нього матеріали, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горишківка, Томашпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, в силу ст..89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 о 13:00 години, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 перебували у будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та в цей час до них в гості прийшов ОСОБА_4 , з метою вжиття спиртних напоїв.

У подальшому, 11.09.2024 о 14:00 години, сидячи за одним столом та розпиваючи спиртні напої ОСОБА_2 із за побутових питань, вступив в словесну суперечку з ОСОБА_4 , під час якої діючи умисно, усвідомлюючи свої суспільно небезпечні дії і бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , який в цей час сидів за столом, правою рукою схопив зі столу невідомий слідству предмет у вигляді кухонного ножа та наніс один удар в груди ОСОБА_4 , після чого піднявшись із-за столу та наніс невідомим предметом у вигляді кухонного ножа, тримаючи його у правій руці ще один удар в спину ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої грудної клітки та спини, які згідно висновку експерта №202 від 23.10.2024 належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , покинув вказане домогосподарство та пішов додому відпочивати, а у вечері цього дня звернувся за медичною допомогою до лікувального закладу.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинення кримінального проступку, його правову кваліфікацію, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 надав прокурору в ході дізнання письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав прокурору письмову згоду про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки це узгоджується з приписами частини другої статті 381, ст.382 КПК України.

Суд, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена «поза розумним сумнівом».

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків; за місцем проживання, відповідно до відомостей органу місцевого самоврядування, характеризується посередньо; ОСОБА_2 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших утриманців не має; непрацюючий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Відповідно до Вимоги УІАП ГУНП у Вінницькій області від 03.10.2024 за №13390/229/2024, ОСОБА_2 був засуджений вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 20.05.2022 за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 25.06.2024 звільнений від призначеного покарання за вироком суду від 20.05.2022, отож в силу положень 89 КК України не судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжуючих покарання, майновий стан обвинуваченого, який не працює, доходу чи майна у власності не має, тому вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння у виді громадських робіт.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обставин, визначених ч.3 ст.56 КК України за яких ОСОБА_2 не може бути призначено покарання у виді громадських робіт не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 65 КК України, ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Речові докази: медичну картку стаціонарного хворого Ф003/о №2985 на ім`я ОСОБА_4 , - після набрання вироком законної сили повернути до КНП «Іллінецька міська лікарня» Іллінецької міської ради.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6