Справа № 740/3771/24
Провадження № 1-кп/740/365/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000154 від 10.05.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивне Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на час інкримінованого правопорушення не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно із яким яким ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у тому, що він, діючи свідомо в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. 2 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ст.ст. 4, 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10.05.2024 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи поблизу ТОВ НВК «Прогрес», що по вул. Носівський шлях міста Ніжин, маючи умисел на придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, з особистих мотивів, придбав кристалічну речовину білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), місцезнаходження якої отримав за допомогою мобільного додатку «Telegram», через бот-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за грошові кошти в сумі 479 гривень, яку в подальшому зберігав при собі.

В подальшому, 10.05.2024 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ТОВ НВК «Прогрес», що по вул. Носівський шлях міста Ніжин, був зупинений працівниками відділу кримінальної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснили перевірку документів згідно п. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» в ході якої ОСОБА_4 повідомив, що має при собі кристалічну речовину білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

10.05.2024 у вказаному вище місті під час проведення огляду місця події працівниками поліції у ОСОБА_4 в період часу з 16 год. 24 хв. по 16 год. 29 хв. було виявлено та вилучено полімерний пакетик з пазовим замком в якому міститься кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта від 17.05.2024 № СЕ?19/125-24/6122-НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,273 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до невеликих розмірів.

Психотропна речовина PVP, незалежно від розмірів, кваліфікуються як особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено. Так, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», PVP віднесений до Списку 2 таблиці 1 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він пройшов добровільне лікування від наркоманії.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання за умови надання стороною захисту оригіналів документів про проходження обвинуваченим лікування від наркоманії.

Заслухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідо до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у зв`язку з встановленням підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тому, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставила за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Заявивши клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України, одночасно стороною захисту надано суду довідку від 17.05.2024 №31 ТОВ "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "ОКСА-КЛІНІК", згідно з якої ОСОБА_4 з діагнозом "наркотична залежність" з 17.05.2024 перебуває на стаціонарному лікуванні. Плановий курс лікування назначено до 15.06.2024 (період лікування може бути відкоригований згідно регресу чи прогресуванню діагнозу). Також надано довідку від 15.06.2024 №57 ТОВ "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "ОКСА-КЛІНІК", згідно з якої ОСОБА_4 з діагнозом "наркотична залежність" у період з 17.05.2024 по 15.06.2024 пройшов добровільне лікування від наркологічної залежності у стаціонарному режимі, назначено рекомендації. Довідки підписані лікарем ОСОБА_6 , скріплені печатками лікаря та ТОВ "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "ОКСА-КЛІНІК".

Відповідно до абзаців 3, 4 ст. 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" наркоманія - це психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною. Особа, хвора на наркоманію, - особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз "наркоманія".

Ураховуючи наведене, встановлений ОСОБА_4 лікарями діагноз "наркотична залежність" відноситься до терміну "наркоманія". Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.02.2024 у справі № 278/4108/22.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 29.11.2021 у справі № 357/11205/19, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України. Підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у такому випадку є добровільне звернення до лікувального закладу особи, яка хворіє на наркоманію, та розпочате нею лікування від наркоманії. Добровільним в контексті ч. 4 ст. 309 КК слід вважати таке звернення особи до лікувального закладу, яке здійснюється за її особистою згодою, або згодою законного представника, що мало місце до моменту виходу суду першої інстанції до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у кримінальному провадженні. Для застосування цієї норми попередній факт перебування особи на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, не є визначальним, оскільки факт захворювання на наркоманію у такої особи може бути встановлено вперше.

Як вбачається з довідок ТОВ "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "ОКСА-КЛІНІК", ОСОБА_4 пройшов лікування з діагнозом "наркотична залежність" з 17.05.2024 по 15.06.2024, тобто після 10.05.2024, коли згідно з обвинувальним актом вчинено правопорушення, і до повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 18.06.2024, як зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування, що свідчить про добровільність лікування ОСОБА_4 , а не вимушено, і з метою вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Стороною обвинувачення не ставиться під сумнів наявність у закладу, лікарем якого видано довідки про лікування обвинуваченого, ліцензії на проведення лікування наркозалежних осіб.

На підставі викладеного суд вважає клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження таким, що підлягає закриттю.

Під час закриття даного кримінального провадження суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертизи. Суд ураховує правовий висновок, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №598/1781/17, згідно якого КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, ураховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, що є нереабілітуючою підставою. Таке застосування норм КПК України узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі арешт майна та запобіжні заходи, не застосовувалися. Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України та ст.ст. 314-317, 350, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу і лікуванням від наркоманії.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000154 від 10.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речові докази: PVP (1феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,273 г у спецпакеті №5463620, що зданий до кімнати зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1