Справа № 585/1744/24
Номер провадження 1-кс/585/1319/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000012.

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2024 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000001, яка ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 направлено до Сумського апеляційного суду для вирішення питання передачі на розгляд до належного суду (а.с.3).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 9.08.2024 матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 28.02.2024 внесеному в ЄРДР за № 0000012 направлено на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області (а.с.22-23).

19.08.2024 матеріали за указаною заявою надійшли у провадження слідчого судді ОСОБА_1 , судове засідання призначено на 23.08.2024 на 10 год. 30 хв., про що учасники процесу повідомлені (а.с.27).

В судове засідання учасники процесу не з`явились, у зв`язку з чим заява розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали за поданою ОСОБА_3 заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , слідчим суддею встановлено, що 27.05.2024 слідчим суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 розглянута заява ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відведення слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №585/1744/24, та заява самого ОСОБА_3 , яка надходила до суду 14.05.2024 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №585/1744/24, в яких вони посилались на обставини для відводу, які викладені ОСОБА_3 і у заяві, яка є предметом розгляду даної справи (а.с.13-14).

Тобто, фактично ОСОБА_3 у заяві про відвід, яку адресував Недригайлівському районному суду від 18.05.2024, виклав ті самі обставини для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №585/1744/24, які вже були вирішені та досліджені під час розгляду аналогічної попередньої його заяви, яку розглянув слідчий суддя ОСОБА_6 (а.с.13-14).

Законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання правом на відвід.

Враховуючи те, що обставини заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав, на які посилається ОСОБА_3 у своїй заяві від 18.05.2024 вже були предметом розгляду в суді, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку дії ОСОБА_3 мають ознаки зловживання правом на відвід і відповідно до ст. 81 ч.4 КПК України заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 585/1744/24 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1