СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8151/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003128 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 14.11.2024 року надійшло клопотання клопотання слідчої слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003128 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003128 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали СБУ про виявлення фактів незаконного оформлення документів з метою уникнення від мобілізації, надання послуг відстрочки з правом виїзду за кордон.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про правовий режим воєнного стану», ст. ст. 15, 22, 28 ЗУ «Про військовий обов?язок та військову службу», ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 8 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2021 N?1455, на період дії в країні правового режиму воєнного стану виїзд за межі України громадянам України чоловічої статі призовного віку (від 18 до 60 років) забороняється.

Вжитими заходами встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , за грошову винагороду сумі 10 000 доларів США здійснює бронювання військовозобов?язаних через ТОВ «Палп Мілл Прінт», , юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Героїв України, 16, АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , директором та співвласником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_2 , з можливістю подальшого виїзду за кордон України.

Допитаний у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_7 повідомив, що 23.10.2024 громадянин ОСОБА_4 (користується мобільним телефоном НОМЕР_3 ) спільно з ОСОБА_5 повідомили йому, що можуть вирішити питання щодо ухилення від мобілізації та виїзду через державний кордон України під час воєнного стану. Останні запропонували працевлаштувати зацікавлену особу до ТОВ «Палп Мілл Прінт», забронювати її під час воєнного стану у вказаному товаристві та в подальшому при наявності бажання відправити у відрядження за кордон.

ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повідомили, що вартість їх послуг за бронювання складає 10 000 доларів США, а оформлення закордонного відрядження ще 8 000 доларів США.

Крім того, вказані особи повідомили йому, що можуть допомогти у виїзді за державний кордон України до Молдови, вартість послуги складає 10 000 доларів США.

Також, останні повідомили, що можуть через ВЛК визнати особу непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку, але їм потрібно заплатити від 17 до 20 тисяч доларів США.

Окрім цього, допитаний свідок ОСОБА_9 який повідомив, що працює зі знайомим ОСОБА_10 на будівництві та обговорювали питання можливості влаштуватись на роботу до компанії, яка б забезпечувала бронювання під час воєнного стану, а також надавала можливість працювати на її об?єктах за кордоном. ОСОБА_11 сказав, що спілкується з представниками ТОВ «Палп Мілл Прінт» ОСОБА_12 та ОСОБА_5 і останні запропонували працевлаштувати зацікавлену особу до вказаного підприємства, забронювати її та в подальшому відправити у відрядження за кордон. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомили, що вартість їх послуг за бронювання складає 10 тис. доларів США, а оформлення відрядження 8 тис. доларів США.

Допитаний свідок ОСОБА_15 повідомив, що працює зі знайомим ОСОБА_10 на будівництві та обговорювали питання можливості виїзду за кордоном під час воєнного стану. ОСОБА_11 сказав, що спілкується ОСОБА_12 та ОСОБА_5 і останні запропонували можливість виїзду за державний кордон України до Молдови. Вартість послуг складає 10 тис. доларів США.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_4 , сірого кольору, 2001 року випуску, який належить гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4

11.11.2024 в період часу з 21 години 44 хвилин по 22 годину 08 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва пр. № 1-кс/759/7913/24 (ун. № 759/23473/24) від 06.11.2024 проведено обшук автомобіля марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_4 сірого кольору 2001 року виробництва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 18. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон IPhone 11 Pro max з imei: НОМЕР_5 та imei: НОМЕР_6 в чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету PSP2267320;

- листки паперу А4, які є бланками, частково заповнені бланки, листи із друкованими та/чи рукописними текстами, упакування від посилок Нової пошти, посвідчення, фотокартки, які поміщено до спеціального пакету NPU1115016;

- автомобіль Skoda Octavia н.з. НОМЕР_4 сірого кольору 2001 року виробництва, який поміщено до майданчику Святошинського УП ГУНП у м. Києві та один ключ до даного автомобіля.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 40, ст. 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України мобільний телефон IPhone 11 Pro max з imei: НОМЕР_5 та imei: НОМЕР_6 в чохлі чорного кольору, листки паперу А4 , які є бланками, частково заповнені бланки, листи із друкованими та/чи рукописними текстами, упакування від посилок Нової пошти, посвідчення, фотокартки, автомобіль Skoda Octavia н.з. НОМЕР_4 сірого кольору 2001 року виробництва та один ключ до даного автомобіля - визнано в якості речових доказів, про що винесено вмотивовану постанову.

З метою збереження вилученого майна, запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

В судове засідання слідча не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. вся належним чином. Від прокурора ОСОБА_17 19.11.2024 року до суду було подано заяву, якої клопотання підтримує, просить задовольнити та розгляд клопотання провести без його участі.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003128 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, речі та документи, які було вилучено у ході проведення обшуку 11.11.2024 року автомобіля марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_4 сірого кольору 2001 року виробництва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 18, а саме: мобільний телефон IPhone 11 Pro max з imei: НОМЕР_5 та imei: НОМЕР_6 в чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету PSP2267320, листки паперу А4, які є бланками, частково заповнені бланки, листи із друкованими та/чи рукописними текстами, упакування від посилок Нової пошти, посвідчення, фотокартки, які поміщено до спеціального пакету NPU1115016, автомобіль Skoda Octavia н.з. НОМЕР_4 сірого кольору 2001 року виробництва, який поміщено до майданчику Святошинського УП ГУНП у м. Києві та один ключ до даного автомобіля.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1