overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №937/926/20
Провадження №1-в/333/218/24
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1, розглянувши подання заступника начальника Мелітопольського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку у відповідність до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 9 серпня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання заступника начальника Мелітопольського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку у відповідність до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 9 серпня 2024 року.

Відповідно до ч.3, 5 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу (у даному випадку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок), має право вирішувати питання в тому числі про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання подання заступника начальника Мелітопольського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку у відповідність до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 9 серпня 2024 року, прийняти до провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 23 вересня 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Мелітопольського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/6777/24
Провадження № 1-кс/461/5720/24
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави визначивши її у розмірі двадцяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75 700,00 гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок №UA0000757, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України

-не виїжджати за межі Київської області - без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 23.11.2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

23 вересня 2024року

м. Київ

Провадження № 51-4966км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 червня 2024 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі -КПК України 1960 року), п. 15 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), суддя

у х в а л и в:

Призначити касаційний розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 на 12:30 21 листопада 2024 року.

Викликати у судове засідання захисника ОСОБА_2 , участь якої у цій кримінальній справі згідно з положеннями ст. 45 КПК України 1960 року є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 524/464/23

провадження № 51-2831км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 жовтня 2023 року,

установила:

ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 липня

2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 жовтня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року і витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

13 вересня 2024 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 жовтня 2023 року щодо нього.

Оскільки Верховний Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду та, зважаючи на те, що наведені доводи, зокрема, про допущення судами порушень кримінального процесуального закону можуть бути перевірені лише в судовому засіданні в ході розгляду кримінального провадження по суті в касаційному порядку, вирішення клопотання про зупинення виконання судового рішення на стадії підготовки касаційного розгляду є передчасним.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 жовтня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 753/16003/23

провадження № 51-4279 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання із іспитовим строком терміном на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 рокузалишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/523/883/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000556 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

13.03.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області по кримінальному провадженню № 0000556 від 09.08.2023 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - клопотання задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6-ть місяців.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду і повернення його прокурору, адже наразі строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 сплив, тож наразі воно не може бути розглянуто, через відсутність підозрюваного, якого оголошено в розшук.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 158/3000/24
Провадження № 1-кп/0158/191/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 вересня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 19.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2024 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, із заявою щодо визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 19.08.2024 року, у спрощеному провадженні на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2024 року без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Луцького району Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4683/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

23 вересня 2024 року від слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/8158/24
Провадження № 1-в/487/231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши в м. Миколаєві матеріали подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбуття призначеного покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття призначеного покарання на 25.09.2024 о 09-15 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6492/23
Провадження № 1-кп/577/154/24
У Х В А Л А

про залучення в якості цивільного позивача

"23" вересня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088, № 0000994 та № 0000447 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 407 ч.5, ст. 126-1, ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходяться кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088, № 0000994 та № 0000447 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 407 ч.5, ст. 126-1, ст.128 КК України, -

Перед початком розгляду справи по суті у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення її в якості цивільного позивача та надала суду позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Вислухавши думки учасників судового засідання суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_4 про залучення її по справі в якості цивільного позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, який за законом несе цивільну відповідальність за шкоду.

При цьому ч.2 ст. 347 КПК України початок судового розгляду пов`язує з оголошенням прокурором короткого викладу обвинувального акту.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає за можливе залучити в якості цивільного позивача, потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 128, 129, 347 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 407 ч.5, ст. 126-1, ст.128 КК України, цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Вручити копію цивільного позову обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 296/8588/24
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000356,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 17.09.2024 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до Корольовського районного суду міста Житомира скаргу, в якій просив: зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №000356 негайно повернути ОСОБА_3 вилучений під час обшуку21.08.2024 транспортний засіб KIA Sportage реєстраційний номер НОМЕР_1 .

2. Адвокат ОСОБА_2 надіслав на електронну пошту Корольовського районного суду міста Житомира подав заяву про залишення скарги без розгляду.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

4. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5. Враховуючи, що особа, яка звернулась зі скаргою в подальшому подала заяву, в якій просила подану скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1