УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 036 13 від 04.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 036 13 від 04.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на ноутбук «Asus», що був вилучений за результатом проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання прокурором зазначено, що слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 001 000 036 13 від 04.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що в період часу з 12 год. 10 хв. по 14 год. 00 хв, 03.09.2024, невідома особа перебуваючи в приміщенні консольного клубу « Game Room » за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 46-А, викрала дві ігрові консолі марки «Sony pleisteishen 5», ноутбук марки «Asus» та грошові кошти з каси.

04.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1, в приміщенні ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, кабінет № НОМЕР_1, в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , добровільно видав слідчому ноутбук «Asus» чорного кольору з зарядним пристроєм.

Того ж дня, 04.09.2024 слідчим було винесено постанову про визнання ноутбука «Asus» чорного кольору з зарядним пристроєм, вилученого в ході огляду місця події, речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на ноутбук «Asus», що був вилучений 23.08.2024 за результатом проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явилися, звернувся із заявою про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 001 000 036 13 від 04.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 04.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1, в приміщенні ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, кабінет № НОМЕР_1, було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , добровільно видав слідчому ноутбук «Asus» чорного кольору з зарядним пристроєм.

Того ж дня, 04.09.2024 слідчим було винесено постанову про визнання ноутбука «Asus» чорного кольору з зарядним пристроєм, вилученого в ході огляду місця події, речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений ноутбук, з метою забезпечення збереження його в якості речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений за результатом проведення огляду ноутбук підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, оскільки є предметом кримінального правопорушення і може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування, та є достатні підстави вважати, що вказана річ може бути прихованою, зіпсованою чи знищеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук «Asus» чорного кольору з зарядним пристроєм, який поміщено до спеціального пакету EXP0461863, що був вилучений за результатом проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження, користування та розпорядження.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: