Справа № 645/3490/23
Провадження № 1-кс/645/1582/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 07.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення у працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території м. Харкова відповідним чином завірених копій, а саме доступ до особистих даних власника банківської картки із НОМЕР_1 яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до заяв про відкриття/закриття банківської картки № НОМЕР_1 , договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб, договорів щодо надання банківською установою, цим фізичним особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк» (« ІНФОРМАЦІЯ_1 », тощо), а також інших документів, що надавались Банку у зв`язку з відкриттям, закриттям, обслуговуванням та функціонуванням вказаних банківських карток; банківських виписок/роздруківок руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням адреси зняття та анкетних даних отримувача, ІР-адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу, номерів телефонів зареєстрованих за вказаним рахунком, інформацію стосовно банкоматів, з яких здійснювалося поповнення, зняття грошових коштів прив`язаної до них банківської карти № НОМЕР_1 , із вказанням адрес їх розташування та обов`язковим надання фото-, відеозаписів моментів поповнення, зняття грошових коштів, в тому числі за операції без картки по вказаному рахунку 05.06.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000740 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що 05.06.2023 року невстановлена особа обманом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 6000 гривень, чим завдала майнову шкоду потерпілому.

У допиті потерпілий повідомляє, що 05.06.2023 року, приблизно о 18 годині, він зайшов у портал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », там була позначка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та відкриття цього порталу здійснювалось через «телеграм» або «google», він зайшов через телеграм канал та йому прийшло смс повідомлення з офіційного чата « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що його зареєстрували у 18:11 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », він ввів ПІН код своєї карти № НОМЕР_1 ; в 18:12 в нього з карти зняло 6000 гривень одним платежем, та там була позначка, що переказ був здійснений на карту іншого банку № НОМЕР_2 .

Слідчий зазначила, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківської картки із № НОМЕР_1 яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до заяв про відкриття/закриття банківської картки № НОМЕР_1 , договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб, договорів щодо надання банківською установою, цим фізичним особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк» (« ІНФОРМАЦІЯ_1 », тощо), а також інших документів, що надавались Банку у зв`язку з відкриттям, закриттям, обслуговуванням та функціонуванням вказаних банківських карток; банківських виписок/роздруківок руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням адреси зняття та анкетних даних отримувача, ІР-адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу, номерів телефонів зареєстрованих за вказаним рахунком, інформацію стосовно банкоматів, з яких здійснювалося поповнення, зняття грошових коштів прив`язаної до них банківської карти № НОМЕР_1 , із вказанням адрес їх розташування та обов`язковим надання фото-, відеозаписів моментів поповнення, зняття грошових коштів, в тому числі за операції без картки по вказаному рахунку 05.06.2023 року; оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положення ч.2 ст. 93 КПК України передбачають, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб потрібних речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000740 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР 07.06.2023 року за фактом того, що 05.06.2023 року невстановлена особа обманом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 6000 гривень, чим завдала майнову шкоду потерпілому (ІТС ІПНП № 6417 від 06.06.2023).

Разом з тим, відповідно до програми документообігу суду «Д-3» було встановлено, що 24.07.2023 року ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова було задоволено аналогічне клопотання слідчої СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей і документів з тих самих підстав. Слідчому було надано тимчасовий доступ до документів та вилучення їх копій, завірених належним чином, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення. При цьому, у вказаній ухвалі слідчому роз`яснено наслідки невиконання ухвали, передбачені ст. 166 КПК України.

Крім того, відповідно до програми документообігу суду «Д-3» було встановлено, що 30.10.2023 року ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова було вдруге задоволено аналогічне клопотання слідчої у вказаному кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей і документів з тих самих підстав. Слідчому повторно було надано тимчасовий доступ до документів та вилучення їх копій, завірених належним чином, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення. При цьому, у вказаній ухвалі слідчому роз`яснено наслідки невиконання ухвали, передбачені ст. 166 КПК України.

Але, 31.10.2024 року слідча СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 втретє звернулася до слідчого судді з клопотанням аналогічного змісту. В клопотанні не вказано жодних відомостей про звернення до виконання ухвали слідчого судді від 24.07.2023 року та ухвали слідчого судді від 30.10.2023 року, або ж про неможливість її виконання як з об`єктивних причин так і безпідставно у встановлений строк, не зазначено при цьому нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею. Слідчою не наведено жодних додаткових мотивів та доводів, на обґрунтування поданого клопотання, за винятком тих, які вже двічі були предметом дослідження при постановленні ухвал слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_5 27.07.2023 року та 30.10.2023 року.

Звертаючись втретє з аналогічним клопотанням, слідчою не наведено жодних правових підстав для отримання доступу до інформації втретє, яку вона об`єктивно мала можливість та повинна була отримати, а також причин несвоєчасної реалізації попередніх ухвал слідчого судді, які набрали законної сили та є обов`язковими для виконання.

Окрім того, згідно витягу ЄРДР кримінальне правопорушення вчинено 05.06.2023 року, але слідчою ІНФОРМАЦІЯ_6 лейтенантом поліції ОСОБА_3 не вказано підстави, через які вона звертається до суду втретє з клопотанням про отримання тимчасового доступу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом банківську таємницю, лише 31.10.2024 року, тобто через 1 рік 5 міс.

Необхідно зауважити, що стороною, яка звернулась із клопотанням, не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення. До матеріалів клопотання надано протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 08.06.2023 року, будь-яких інших доказів спрямованих на розслідування даного злочину матеріали клопотання не містять.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 07.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1