Справа № 635/54/24
Провадження № 1-кс/635/1907/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що впровадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування під №0000346 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України про те, що 20 лютого 2023 року до Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області надійшло ID№ 278317 звернення від гр. ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які 20.02.2023 здійснили несанкціоноване списання грошових коштів з банківської картки заявниці, емітованої в АТ КБ «Приватбанк», на загальну суму 46 400 гривень через мобільний додаток «Приват24», фінансовий номер НОМЕР_1 , при спробі ОСОБА_6 оформити матеріальну допомогу від держави в розмірі 7000 гривень, коли остання підтвердила свій фінансовий номер, то пізніше виявила відсутність вищевказаних грошових коштів на карті останньої перевіривши свої рахунки через мобільний додаток « Приват24».

У подальшому під час проведення слідчих оперативних заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлені декілька адрес мешкання останньої, а саме АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

З приводу встановлених адрес проживання ОСОБА_7 до суду були подані клопотання про проведення обшуків за вказаними вище адресами, а саме АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Так, 10.10.2024 отримано ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області по справі №635/54/24, провадження №1-кс/635/1833/2024 про дозвіл на проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, на підставі вказаної ухвали, в період часу з 06:58 год. по 10:51 год. проведено обшук домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон INFINIX NOTE 30 Pro, з номерами IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з наявними в ньому номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон XIAOMI, сірого кольору, у вимкненому стані; мобільний телефон «SONY EXPERIA», з відокремленою задньою кришкою та відсутнім елементом живлення сірого кольору в непрацюючому стані; мобільний телефон XIAOMI, сірого кольору, в чохлі червоного кольору, у вимкненому стані; мобільний телефон XIAOMI, сірого кольору, у вимкненому стані; планшетний пристрій ASUS чорного кольору, у вимкненому стані, з пошкодженим склом; мобільний телефон REDMI, сірого кольору, в чохлі чорного кольору, з пошкодженим екраном у вимкненому стані з номерами IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон INFINIX SMART 8 Plus, сірого кольору, в чохлі чорного кольору, з номерами IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з наявними в ньому номерами телефонів НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_8 ; картонна коробка з мобільного телефону LENOVO НОМЕР_12 , з номерами IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 ; картонна коробка з мобільними телефонами SAMSUNG сіро-чорного кольору без елементу живлення з IMEI: НОМЕР_15 , NOMI з номерами IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 , NOKIA з номером IMEI: НОМЕР_18 , SAMSUNG чорно-червоного кольору з номером IMEI: НОМЕР_19 , три пластикові кришки до телефонів та один елемент живлення, телефони вимкнені; картонна коробка зеленого кольору з мобільного телефону INFINIX NOTE 30 Pro, з вказаними номерами IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 ; картонну коробку з мобільного телефону REDMI 9A з вказаними номерами IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 ; три пластикові картки мобільного оператору «Київстар» та одну пластикову картку зі стартового пакету «VODAFONE», а саме картку «VODAFONE» з мобільним номером НОМЕР_22 , картку оператору «Київстар» з мобільними номерами НОМЕР_11 , з мобільним номером НОМЕР_23 та з серійним номером НОМЕР_24 ; картки банківські банків «ПриватБанк», «Ощадбанк» та «UKRGASBANK», а саме картка банку «UKRGASBANK» № НОМЕР_25 , дві картки «Ощадбанку» № НОМЕР_26 та № НОМЕР_27 , п`ять карток «ПриватБанку» під № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 ; картонний конверт з картки банку «MONOBANK», з надписом «Дитяча картка» та банківська карта «MONOBANK» № НОМЕР_33 ; чорновий запис на якому маються надписи « ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 » та « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул. Лозівська, 1, МН942294, НОМЕР_34 , НОМЕР_35 » та заява про приєднання №628568624/260521 між банком «Ощадбанк» та ОСОБА_7 на 5 арк. на відкриття рахунку № НОМЕР_36 від 30.05.24; інтернет роутер TP-LINK, модель ARCHER C6, чорного кольору та модем «FOXGATE», модель ONUNR1001, білого кольору; системний блок, чорного кольору «VENTO A8» CHASSIS, з серійним номером НОМЕР_37 ; системний блок, чорного кольору «VENTO A8» CHASSIS, з серійним номером НОМЕР_38 .

Так, в подальшому 23.10.2024 старшим слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні вилучених в ході обшуку речей.

Окрім того у органу досудового розслідування є підстави вважати, що майже всі речі та документи виявлені та вилучені в ході обшуку речі належать безпосередньо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання проживає за адресою проведення обшуку.

Крім того, вилучений в ході обшуку мобільний телефон INFINIX SMART 8 Plus, сірого кольору, в чохлі чорного кольору, з номерами IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з наявними в ньому номерами телефонів НОМЕР_10 та НОМЕР_11 та картка банку «UKRGASBANK» № НОМЕР_25 належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також мешкає за вказаною адресою.

Вище перераховане майно має значення для досудового розслідування, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити.

Представник власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на телефон INFINIX SMART 8 Plus, сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , оскільки він не має жодного статутусу у даному кримінальному провадженні, а телефон, який йому належить був придбаний 04.04.2024 року. Крім того, заперечує проти накладення арешту на банківську картку АТ«Ощадбанку» № НОМЕР_26 , яка належить ОСОБА_7 та на банківську картку № НОМЕР_27 , яка належить ОСОБА_12 , так як на ці банківські картки вони отримують заробітну плату. Також вважає, що накладення арешту на системні блоки та інтернет роутер не має сенсу, оскільки на них не міститься жодна інформація.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, вилучене майно має ознаки речових доказів, оскільки можуть бути знаряддями або предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідне для проведення судових експертиз.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Твердження представника, що на вилучені під час проведення обшуку 23.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , банківські картки АТ«Ощадбанку» № НОМЕР_26 , та № НОМЕР_27 , які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , перераховується їх заробітна плата, а тому вони не можуть бути вилучені, не підтверджено жодними доказами.

В той час представником надано копію товарного чеку від 04.04.2024 року на придбання телефону INFINIX SMART 8 Plus, сірого кольору, який належить ОСОБА_8 . Оскільки вказаний телефон був придбаний після 20.02.2023 року, коли відбулося несанкціоноване списання коштів з банківської картки ОСОБА_6 , в той час досудове розслідування триває і встановлюються особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати слідчого за участю спеціаліста в строк до 25.11.2024 року зняти інформацію з мобільного телефону INFINIX SMART 8 Plus, з номерами IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з наявними в ньому номерами телефонів НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_8 , після чого передати його на відповідальне зберігання власнику вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено в ході обшуку 23 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон INFINIX NOTE 30 Pro, з номерами IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з наявними в ньому номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон XIAOMI, сірого кольору, у вимкненому стані;

- мобільний телефон «SONY EXPERIA», з відокремленою задньою кришкою та відсутнім елементом живлення сірого кольору в непрацюючому стані;

- мобільний телефон XIAOMI, сірого кольору, в чохлі червоного кольору, у вимкненому стані;

- мобільний телефон XIAOMI, сірого кольору, у вимкненому стані;

- планшетний пристрій ASUS чорного кольору, у вимкненому стані, з пошкодженим склом;

- мобільний телефон REDMI, сірого кольору, в чохлі чорного кольору, з пошкодженим екраном у вимкненому стані з номерами IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон INFINIX SMART 8 Plus, сірого кольору, в чохлі чорного кольору, з номерами IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з наявними в ньому номерами телефонів НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_8 ;

- картонна коробка з мобільного телефону LENOVO НОМЕР_12 , з номерами IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 ;

- картонна коробка з мобільними телефонами SAMSUNG сіро-чорного кольору без елементу живлення з IMEI: НОМЕР_15 , NOMI з номерами IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 , NOKIA з номером IMEI: НОМЕР_18 , SAMSUNG чорно-червоного кольору з номером IMEI: НОМЕР_19 , три пластикові кришки до телефонів та один елемент живлення, телефони вимкнені;

- картонна коробка зеленого кольору з мобільного телефону INFINIX NOTE 30 Pro, з вказаними номерами IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 ;

- картонну коробку з мобільного телефону REDMI 9A з вказаними номерами IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 ;

- три пластикові картки мобільного оператору «Київстар» та одна пластикова картка зі стартового пакету «VODAFONE», а саме картка «VODAFONE» з мобільним номером НОМЕР_22 , картка оператору «Київстар» з мобільними номерами НОМЕР_11 , з мобільним номером НОМЕР_23 та з серійним номером НОМЕР_24 ;

- картки банківські банків «ПриватБанк», «Ощадбанк» та «UKRGASBANK», а саме картка банку «UKRGASBANK» № НОМЕР_25 , дві картки «Ощадбанку» № НОМЕР_26 та № НОМЕР_27 , п`ять карток «ПриватБанку» під № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 ;

- картонний конверт з картки банку «MONOBANK», з надписом «Дитяча картка» та банківська карта «MONOBANK» № НОМЕР_33 ;

- чорновий запис на якому маються надписи « ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 » та « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул. Лозівська, 1, МН942294, НОМЕР_34 , НОМЕР_35 » та заява про приєднання №628568624/260521 між банком «Ощадбанк» та ОСОБА_7 на 5 арк. на відкриття рахунку № НОМЕР_36 від 30.05.24;

- інтернет роутер TP-LINK, модель ARCHER C6, чорного кольору та модем «FOXGATE», модель ONUNR1001, білого кольору;

- системний блок, чорного кольору «VENTO A8» CHASSIS, з серійним номером НОМЕР_37 ;

- системний блок, чорного кольору «VENTO A8» CHASSIS, з серійним номером НОМЕР_38 .

Зобов`язати слідчого за участю спеціаліста в строк до 25.11.2024 року зняти інформацію з мобільного телефону INFINIX SMART 8 Plus, сірого кольору, в чохлі чорного кольору, з номерами IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з наявними в ньому номерами телефонів НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_8 , після чого передати його на відповідальне зберігання власникам вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст проголошено 29 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1