Справа № 303/6323/24
Провадження 1-кп/303/523/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000178 від 21 жовтня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горонда Мукачівського району Закарпатської області, ромської національності, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла між ним та потерпілим ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, обухом сокири наніс один удар в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 , чим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця в лівій навколоорбітальній ділянці та дрібнокрапкового субкон`юктивального крововиливу в лівому очному яблуці, струсу головного мозку, перелому задньої та нижньої стінки орбіти, передньої стінки верхньощелепної пазухи з поширенням на тіло верхньої щелепи на рівні 15-16 зуба, імпресійного перелому величної дуги зліва та поперечного перелому вінцевого відростку нижньої щелепи, які підтверджені даними КТ та даними рентгенографії №11804 від 20.10.2023.

Тілесні ушкодження у виді синця в лівій навколоорбітальній ділянці та дрібнокрапкового субкон`юктивального крововиливу в лівому очному яблуці, згідно висновку судово-медичного експерта № 13/2023 від 25.12.2023, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.

Тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, згідно висновку судово-медичного експерта № 13/2023 від 25.12.2023, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше 21 день.

Тілесні ушкодження у виді перелому задньої та нижньої стінки орбіти, передньої стінки верхньощелепної пазухи з поширенням на тіло верхньої щелепи на ріні 15-16 зуба, імпресійного перелому виличної дуги зліва та поперечного перелому вінцевого відростку нижньої щелепи, які підтверджені даними КТ та даними рентгенографії №11804 від 20.10.2023, відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом, чим міг бути обух сокири. За давністю виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 20.10.2023.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, 20 жовтня 2023 року, в післяобідній час, у нього виник конфлікт з потерпілим, в ході якого він наніс йому обухом сокири один удар в обличчя. У вчиненому щиросердно розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий, не працює, має сталі соціальні зв`язки, нейтрально характеризується за місцем проживання, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді обмеження волі та вважає необхідним застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком.

Запобіжний захід не застосовано, цивільний позов не подано, речові докази та процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1