overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2776/24
Провадження № 1-кп/445/342/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному порядку

26 листопада 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 05.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

25.11.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 05.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із долученої до обвинувального акта заяви підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, яка долучена до обвинувального акта, в якій зазначив, що погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 02.12.2024 о 09 год. 00 хв. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
465/8171/24
1-кп/465/1242/24
У Х В А Л А

про відеоконференцію

25.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 15.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, яке мотивоване дією в державі воєнного стану та неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого, який є військовослужбовцем та перебуває за межами Львівської області, в судовому засіданні.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема при необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 проходить військову службу у Рівненській області, тобто на значній відстані від місця розгляду справи, суд вважає, що для забезпечення розумних строків судового провадження підготовче судове засідання з обвинуваченим доцільно провести в режимі відеоконференції.

З наведених міркувань та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задоволити.

Провести 27.11.2024 року о 12.15 год. підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000645 від 15.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання у вказаний час та дату між Франківським районним судом м. Львова та Костопільським районним судом Рівненської області з обов`язковою участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконати вимоги ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити для виконання Костопільському районному суду Рівненської області, обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
1 - кп/490/1149/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 30.06.2023р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2024р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 30.06.2023р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024р. вказане клопотання розподілено та 12.11.2024р. передано для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 30.06.2023р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 11 год. 00 хв. 15.11.2024р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3295/2024
У Х В А Л А
21.11.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської окружної прокуратури
В С Т А Н О В И В:
26.08.2024р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказав, що надіслав на адресу Миколаївської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364, 366 КК України, вказані відомості не були внесені до ЄРДР. Просив зобов`язати внести викладені ним відомості до ЄРДР.
В судове засідання 21.11.2024р. ОСОБА_3 не з`явився.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність працівника прокуратури, який не вніс відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містяться в його заяві.
Задовольняючи скаргу щодо бездіяльності слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей в ЄРДР, слідчий суддя має визнати незаконною таку бездіяльність прокурора у разі встановлення, що в заяві дійсно містилися відомості, яки мали б бути внесені.
Між тим, до своєї скарги ОСОБА_3 копію заяви не додав, в судові засідання не з`являється, за такого не можливо встановити, що дійсно з боку працівників прокуратури мала місце незаконна бездіяльність, а за такого в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1194/21
Провадження № 1-р/592/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 380, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/366/24 Справа № 734/5243/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 від 07.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 від 07.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000245 від 07.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, судовий розгляд на 11:00 год. 23.12.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6722/24
Провадження № 1-кс/0203/3925/2024
УХВАЛА

25 листопада 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 18.11.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000520,

встановив:

21.11.2024 року ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 18.11.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000520, в якій просить суд:

- скасувати постанову прокурора ОСОБА_3 від 18.11.2024 року про відмову визнати потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000520 від 26.09.2023 року;

- визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000520 від 26.09.2023 року;

- зобов`язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 надіслати ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000520 від 26.09.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.11.2024 року, судову справу № 203/6722/24, провадження № 1-кс/0203/3925/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 25.11.2024 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 18.11.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000520.

Призначити розгляд скарги на 28.11.2024 року о 15:30 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 28.11.2024 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000520 від 26.09.2023 року.

Повідомити заявника, прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/931/24 Справа № 202/4298/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000148 від 26 грудня 2012 року стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьку, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дніпропетровську, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_7 за частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 за частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 за частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 25 листопада 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 650/3131/24
Провадження № 1-кп/650/478/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

25 листопада 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000055, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000055, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 25 грудня 2024 року о 10:30 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 638/17812/23

Провадження № 51 - 1101 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження № 638/17812/23 до іншого апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року,

встановив:

Розгляд вказаного клопотання було призначено у Верховному Суді на 14 годину

18 листопада 2024 року, проте з Харківського апеляційного суду

не надійшла відповідь на запит, направлений на електронну адресу цього суду

15 листопада 2024 року, а тому такий розгляд було відкладено у Верховному Суді на 09 годину 30 хвилин 21 листопада 2024 року.

Харківський апеляційний суд 19 листопада 2024 року на запит Верховного Суду надіслав лише копію подання голови цього Суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року до Верховного Суду для вирішення питання про направлення їх до іншого апеляційного суду.

Станом на 21 листопада 2024 року матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року до Верховного Суду не надійшли.

З метою належного виконання вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, а також з метою отримання матеріалів провадження для вирішення поданого клопотання ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти його розгляд на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Розгляд клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження № 638/17812/23 до іншого апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року відкласти на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 ,1972 року народження, на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2024 року.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3