Провадження № 1-кс/202/6549/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000307, в порядку ст.220, 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000307, в порядку ст.220 КПК України.

Ухвалою від 24.09.2024 року провадження за скаргою було відкрито та призначено до розгляду.

До початку розгляду скарги по суті, слідчий надав суду копію постанови від 13.09.2024р, відповідно до якої вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.09.2024р в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000307 розглянуто та прийнято рішення про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву слідчого з додатками, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із наданих слідчому судді документів, вбачається, що 13.09.2024 слідчим було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.09.2024р в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000307 та прийнято рішення про часткову відмову у задоволенні клопотання, що підтверджується копією постанови слідчого та супровідного листа від 17.09.2024р за №43-2/0-19.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, викладене, слідчий судді дійшов до переконання, що провадження по скарзі підлягає закриттю, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000307, в порядку ст.220, 303 КПК України - закрити, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України

Копію ухвали направити заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1