Справа № 740/6655/24
Провадження № 1-кс/740/992/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

14 листопада 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 11 листопада 2024 року № 0000798 за ч. 4 ст. 186 КК України,

установив:

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вилучене під час огляду в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , майно, а саме: туш для вій марки Lovit Boost Up; тональний крем марки Lovit Concealer cream, що запаковані до спецпакета № НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.11.2024 до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 08.11.2024 невідома особа відкрито заволоділа майном з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 133 грн, унаслідок чого магазину завдано матеріального збитки на вказану суму. Відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 11.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому під час огляду 11.11.2024 ОСОБА_4 добровільно надав на огляд викрадені ним речі, а саме: туш для вій марки Lovit Boost Up; тональний крем марки Lovit Concealer cream, які були оглянуті, вилучені та поміщені до спеціального пакета № WAR 1157138. Указані предмети відповідно до постанови слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, прокурор просив накласти арешт на вказане майно. Також просив розглянути клопотання в його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, при цьому повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Із витягу з ЄРДР за № 0000798 від 11.11.2024 убачається, що 11.11.2024 до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 08.11.2024 невідома особа відкрито заволоділа майном з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 133 грн, унаслідок чого магазину завдано матеріального збитки на вказану суму.

Згідно з протоколом огляду від 11.11.2024 у приміщенні № 22 Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 добровільно погодився видати викрадене ним майно в магазині «Аврора», що мало місце 08.11.2024, а саме: туш для вій марки Lovit Boost Up та тональний крем марки Lovit Concealer cream.

Постановою слідчого про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 11 листопада 2024 року вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема, збереження речових. Частиною 3 ст. 175 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Віднесення зазначеного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: туш для вій марки Lovit Boost Up; тональний крем марки Lovit Concealer cream, що запаковані до спецпакета № WAR 1157138, для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1