УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

04 листопада 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000069 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 4 ст. 246 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що 29.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру шляхом вручення його матері ОСОБА_6 та голові Каноницької сільської ради ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 , житель м. Сарни Сарненського району Рівненської області, будучи обізнаним з встановленим чинним законодавством порядком проведення рубок дерев та необхідність отримання, відповідно до статті 69 Лісового кодексу України, передбаченого законом спеціального дозволу на проведення рубки, а саме лісорубного або лісового квитка, у порушення статті 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 19 серпня 2023 року, створив і очолив стійку організовану групу до складу якої увійшли, як виконавці жителі с. Кідри Вараського району Рівненської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для вчинення злочинів проти довкілля, пов`язаних з незаконною порубкою дерев породи «сосна» у лісі поблизу села с. Кідри Вараського району, Рівненської області.

Так, ОСОБА_8 , розуміючи, що одноособово він не зможе забезпечити систематичне вчинення незаконних порубок дерев, подальше навантаження та транспортування незаконно зрубаних дерев до місця призначення, підшукав та залучив вищезазначених учасників до складу організованої групи із числа раніше знайомих між собою осіб, врахувавши їх особисті якості, навички, вміння діяти в групі, безумовне підпорядкування йому.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію і проведення незаконних порубок дерев у лісах, ОСОБА_8 , розробив і довів до відома усіх учасників групи єдиний план їх злочинної діяльності з розподілом функцій кожного, який охоплював визначення місць незаконних рубок у лісовому масиві поблизу села Кідри, Вараського району Рівненської області, відбирання дерев породи «сосна» за відповідними характеристиками, систематичне проведення незаконних порубок дерев, завантаження незаконно зрубаної деревини до тракторів з гужовими повозками і перевезення її до підконтрольних учасникам групи пилорам в АДРЕСА_1 з дотриманням заходів приховування протиправної діяльності.

Створивши стійку організовану групу, ОСОБА_8 , являючись її керівником та організатором злочинів, координував і погоджував діяльність учасників групи ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також розподілив їхні ролі, які були спрямовані на досягнення єдиного злочинного результату.

ОСОБА_4 , відповідно до відведеної йому ролі виконавця злочинів здійснював наступні функції: будучи обізнаним з метою і напрямом злочинної діяльності групи, виконував конкретні вказівки, які надавав йому організатор і керівник групи ОСОБА_8 ; підшуковував та відбирав за відповідними характеристиками дерева породи «сосна» у лісовому масиві поблизу с. Кідри Вараського району Рівненської області для їх незаконної порубки; безпосередньо здійснював незаконні рубки дерев у лісі поблизу с. Кідри Вараського району Рівненської області; забезпечував розпилювання незаконно зрубаних дерев на колоди та їх навантаження на транспортні засоби; забезпечував транспортування незаконно зрубаної деревини; з метою конспірації злочинної діяльності, за вказівкою ОСОБА_8 залучав осіб, з числа жителів с. Кідри, які не входили до складу організованої групи, котрі під час вчинення незаконної порубки дерев та їх перевезення перебували на певній відстані від місця такої порубки, спостерігали за навколишньою обстановкою та здійснювали перевірочні і попереджувальні заходи (так звані «фішки»); отримував від ОСОБА_8 оплату за виконану роботу.

Для досягнення кінцевої злочинної мети, учасники організованої групи діяли у відповідності до розподілених між ними ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільних дій всіх учасників групи і неухильного дотримання ними плану.

Організована група під керівництвом ОСОБА_8 за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , характеризувалась стійкістю, що полягало у згуртованості її складу, а також існуванні стабільних відносин між усіма учасниками, у зв`язку з підготовкою і неодноразовим вчиненням злочинів проти довкілля.

Кожен із співучасників достовірно знав свою роль, у зв`язку із розробленим раніше планом, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших співвиконавців, бажав настання злочинних наслідків та своїми діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_8 , у період з 19 серпня 2023 року по 10 жовтня 2023 року, діючи умисно, як організатор та виконавець у створеній ним організованій групі, з корисливою метою, відповідно до розробленого плану і розподілених функцій, як особисто, так і шляхом надання вказівок ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визначав конкретні місця проведення незаконних рубок дерев у лісовому масиві поблизу села Кідри Вараського району Рівненської області.

Надалі, виконавці в організованій групі ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 безпосередньо, здійснювали незаконні порубки попередньо відібраних за відповідними характеристиками дерев породи «сосна», шляхом їх відокремлення від кореня (зрізання), розпилювали незаконно зрубані дерева на колоди для зручності транспортування, завантажували їх до тракторів з гужовими повозками та перевозили до с. Кідри, Вараського району Рівненської області.

Зокрема, для перевезення незаконно зрубаних дерев учасники організованої групи використовували трактор марки «Chery-rf24», із гужовим причепом до нього та трактор марки «Т-25», із гужовим причепом до нього.

Отримана протиправним шляхом та перевезена у зазначений спосіб незаконно зрубана деревина зберігалась в спеціально підготовлених для цього місцях неподалік села Кідри, Вараського району Рівненської області, або на території домоволодінь в зазначеному населеному пункті і в подальшому збувалася за грошові кошти суб`єктам господарювання та фізичним особам з метою переробки та збуту у вигляді готової продукції. Отримані таким чином грошові кошти ОСОБА_8 розподіляв між учасниками злочинного угруповання.

Зв`язок між членами організованої групи підтримувався за допомогою мобільного зв`язку, використовувалися наявні у всіх учасників мобільні телефони, спілкування здійснювалося з застосуванням умовностей, що дозволяло конспірувати протиправну діяльність членів групи протягом тривалого часу.

Учасники вказаної організованої групи, об`єднані єдиним умислом в досягненні злочинного результату і, будучи обізнаними про роль кожного співучасника, у період часу з 19 серпня 2023 року по 10 жовтня 2023 року, вчинили наступні установлені досудовим слідством злочинні дії, пов`язані із незаконною порубкою дерев у лісі поблизу села Кідри Вараського району Рівненської області.

Встановлено, що ОСОБА_8 , як організатор та виконавець в організованій групі, реалізовуючи злочинний план, заздалегідь обумовлений із учасниками організованої групи: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як виконавцями, діючи з об`єднаним єдиним умислом, 21 серпня 2023 року близько 21 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, з метою незаконного заволодіння деревами породи «сосна» на території лісу поблизу с. Кідри, Вараського району Рівненської області, організував та забезпечив незаконну порубку 7 (семи) сиро ростучих дерев породи «сосна» шляхом відокремлення дерев від коренів (зрізання) до ступеня припинення росту.

Так, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 діючи з об`єднаним єдиним умислом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , перебуваючи в лісі за географічними координатами (51.422673, 26.284416), поблизу с. Кідри, Вараського району Рівненської області, на виконання вказівок ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки у вигляді спричинення тяжких наслідків довкіллю та свідомо бажаючи їх настання, пересвідчившись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, у порушення ст. 69 Лісового кодексу України, тобто без передбаченого законом спеціального дозволу на проведення порубки, а саме лісорубного квитка або лісового квитка, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів, вчинили на території Каноницької сільської громади Вараського району Рівненської області незаконну порубку у лісі 7 (семи) сиро ростучих дерев породи «сосна» у розмірі 66012, 04 грн (шістдесят шість тисяч дванадцять гривень чотири копійки) шляхом відокремлення дерев від коренів (зрізання) до ступеня припинення росту, які розрізали на частини та використовуючи спеціально обладнані для перевезення незаконно зрубаного лісу, трактор марки «Chery-rf24» із гужовим причепом до нього, який перебував у користуванні ОСОБА_11 , та трактор марки «Т-25», із гужовим причепом до нього, який перебував у користуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , перевозили в с. Кідри, Вараського району Рівненської області, однак були помічені та зупинені працівниками правоохоронних органів.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , як організатор та виконавець в організованій групі, реалізовуючи злочинний план, заздалегідь обумовлений із учасниками організованої групи: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як виконавцями, діючи з об`єднаним єдиним умислом, 10 жовтня 2023 року близько 21 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, з метою незаконного заволодіння деревами породи «сосна», організував та забезпечив незаконну порубку 5 (п`яти) сиро ростучих дерев породи «сосна» шляхом відокремлення дерев від коренів (зрізання) до ступеня припинення росту.

Так, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебуваючи в лісі за географічними координатами АДРЕСА_1 ), а ОСОБА_9 та ОСОБА_4 перебуваючи в лісі за географічними координатами АДРЕСА_1 ), де на виконання вказівок ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки у вигляді спричинення тяжких наслідків довкіллю та свідомо бажаючи їх настання, пересвідчившись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, у порушення ст. 69 Лісового кодексу України, тобто без передбаченого законом спеціального дозволу на проведення порубки, а саме лісорубного квитка або лісового квитка, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів, вчинили на території Каноницької сільської громади Вараського району Рівненської області незаконну порубку у лісі 5 (п`яти) сиро ростучих дерев породи «сосна» у розмірі 85360 грн. 22 коп. (вісімдесят п`ять тисяч триста шістдесят гривень двадцять дві копійки) шляхом відокремлення дерев від коренів (зрізання) до ступеня припинення росту, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вчинили незаконну порубку 4 (чотирьох) сиро ростучих дерев породи «сосна» шляхом відокремлення дерев від коренів (зрізання) до ступеня припинення росту, які розрізали на частини, та використовуючи спеціально обладнаний для перевезення незаконно зрубаного лісу, трактор марки «Chery-rf24» із гужовим причепом до нього, який перебував у користуванні ОСОБА_11 , перевезли їх до домоволодіння по АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_12 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , в свою чергу вчинили незаконну порубку 1 (одного) сиро ростучого дерева породи «сосна» шляхом відокремлення дерева від кореня (зрізання) до ступеня припинення росту, яке розрізали на частини та використовуючи спеціально обладнаний для перевезення незаконно зрубаного лісу, трактор марки «Т-25», із гужовим причепом до нього, який перебував у користуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , перевозили до домоволодіння по АДРЕСА_1 , де зберігали їх до 8 години 00 хвилини 11 жовтня 2023 року, до моменту виявлення та вилучення її працівниками поліції під час проведення обшуку.

Таким чином, Каноницькій сільській громаді Вараського району Рівненської області в наслідок противоправних злочинних дій вчинених організованою групою, у складі якої як виконавець діяв ОСОБА_4 , спричинені тяжкі наслідки у розмірі 151372 грн. 26 коп. (сто п`ятдесят одна тисяча триста сімдесят дві гривні 26 коп.).

29.10.2024 громадянина ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, обґрунтовується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом огляду місця події, протоколами обшуків, показаннями свідків, висновками судових трасологічних та економічних експертиз.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених передбаченим п.п. 1-5 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає можливим, у зв`язку з тим, що санкцією ч. 2 ст. 246 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Можливість продовжити кримінальне правопорушення, у яких підозрюється, суд вважає можливим, у зв`язку з тим, що у ході досудового слідства зібрано достатні докази, які підтверджують, що підозрюваний вчиняв протиправні діяння протягом тривалого часу, тому існує обґрунтований ризик продовження ним вищезазначеної злочинної діяльності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, знаходячись на волі з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначених ризиків у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст.177 КПК України, обставин, передбачених ст.178 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відсутність судимостей, а також те що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, отже має міцні соціальні зв`язки. Тому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч. 1-5 ст. 177 КПК України.

При цьому із врахуванням ст.194 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кідри Володимирецького району Рівненської області, громадянину України, українцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 04 січня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- не відлучатися без дозволу слідчого з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає;

- повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА