СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7002/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.03.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матюші Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, організував та очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників злочинної групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної злочинної групи, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом заволодіння чужим майном шляхом шахрайства на території м. Біла Церква Київської області, а саме об`єктами нерухомості, які перебували у приватній та комунальній власності, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_8 групи, та виконавцем, згідно розподілених ролей оформлював на себе право власності на нерухоме майно, за вказівкою ОСОБА_8 підшукував та залучав осіб, які виступали в ролі «підставних» власників майна та були присутні у нотаріусів під час укладання угод купівлі-продажу об`єктів нерухомості, особисто приймав участь у заволодінні чужим нерухомим майном шляхом шахрайства, вживав заходів щодо не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, зокрема, особисто отримував від органів державної влади документи щодо померлих осіб (власників квартир) з метою подальшого доведення факту спільного проживання з останніми, підшукував покупців, орендарів на нерухоме майно, та створював всі умови для подальшого отримання прибутку від незаконного заволодіння нерухомим майном, підшукував, отримував та надавав документи з недостовірними відомостями, необхідними для заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, залучав осіб, які виступали в ролі «підставних» власників майна та були присутні у нотаріусів під час укладання угод купівлі-продажу об`єктів нерухомості, а також сам особисто виступав в ролі «підставного» власника майна, звертався до суду у якості «фіктивного» позивача щодо визнання права власності на спадкове майно, а також виступав в суді у якості «фіктивного» відповідача по інших об`єктах нерухомості, якими організована ОСОБА_8 група заволоділа шахрайським шляхом; займався процесом підготовки квартир для продажу.

Так, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, часі, але не пізніше серпня 2022 року, у ОСОБА_5 , який діяв у складі організованої ОСОБА_8 , злочинної групи, разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановленими особами, отримавши за невстановлених обставин від невстановлених осіб інформацію про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті якої відкрилась спадщина, і у якої відсутні будь-які родичі, а так само і спадкоємці, виник умисел на її заволодіння шляхом шахрайства з метою особистого збагачення.

На виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_8 плану, та з його відома, з метою реалізації задуманого, ОСОБА_5 , виконуючи свою роль, діючи у складі організованої групи з метою заволодіння чужим майном - вищевказаною квартирою, що належить померлій ОСОБА_15 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше серпня 2022 року, підготовив пакет документів, необхідних для подачі цивільного позову до суду про визнання права власності на спадкове майно, та цивільний позов, який містить недостовірні відомості.

Після чого, 30.08.2022 ОСОБА_5 подав до Сквирського районного суду Київської області позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що належить померлій ОСОБА_15 , та усунення ОСОБА_10 від спадкування після померлої ОСОБА_15 .

Так, за результатами розгляду зазначеного позову, який містив недостовірні відомості, рішенням Сквирського районного суду Київської області від 05.09.2022 позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно задоволено в повному обсязі: усунуто ОСОБА_10 від спадкування за ОСОБА_15 , яка померла у серпні 2020 року; визнано за ОСОБА_5 у порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею - 50,9 кв.м., житловою площею - 29 кв.м., що належала ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів на виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_8 плану, згідно з визначеним розподілом ролей, діючи у складі організованої групи, виконуючи свою роль 21.10.2022 звернувся із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на вищезазначене майно до державного реєстратора Гребінківської селищної ради Київської області, надавши вищевказане рішення, про що внесено відповідні відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на вказану квартиру за ОСОБА_5 21.10.2022 о 10:57 год.

Внаслідок чого, ОСОБА_5 на виконання єдиного плану та з відома ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , отримав можливість розпорядження вказаним об`єктом нерухомості, позбавивши тим самим територіальну громаду міста Біла Церква Київської області можливості реалізації свого виключного майнового права на вищевказане майно.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи, реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведених їм в складі організованої групи ролей, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення шахрайським шляхом, за допомогою обману, заволоділи майновими правами на квартиру АДРЕСА_4 , вартість якої станом на 21.10.2022 становить 956 700,00 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром, тим самим заволоділи чужим майном шляхом обману на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вчинення шахрайських дій з метою заволодіння об`єктами нерухомості на території м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше грудня 2022 року, діючи повторно, у складі організованої ОСОБА_8 , злочинної групи, разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та невстановленими особами, отримавши за невстановлених обставин від невстановлених осіб інформацію про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_5 , належить ОСОБА_16 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та після смерті якого відкрилась спадщина, і у якої відсутні будь-які родичі, а так само і спадкоємці, виник умисел на її заволодіння шляхом шахрайства з метою особистого збагачення.

Після чого, 26.12.2022 ОСОБА_12 подав до Сквирського районного суду Київської області позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_5 , що належить померлому ОСОБА_16 .

В свою чергу, ОСОБА_5 , на виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_8 плану, діючи умисно, у складі організованої групи, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль, виступив відповідачем у справі, усвідомлюючи, що він не має жодного спадкового права на вказану квартиру, надавши при цьому необхідні документи для задоволення вказаного позову.

Так, за результатами розгляду зазначеного позову, який містив недостовірні відомості, рішенням Сквирського районного суду Київської області від 25.01.2023 позовні вимоги ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задоволено в повному обсязі: визнано за ОСОБА_12 у порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею - 36,5 кв.м., житловою площею - 18,3 кв.м., що належала померлому ОСОБА_16 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи, реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведених їм в складі організованої групи ролей, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення шахрайським шляхом, за допомогою обману, повторно, заволоділи майновими правами на квартиру АДРЕСА_6 , вартість якої станом на 27.03.2023 становить 591 900,00 гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є великим розміром, тим самим заволоділи чужим майном шляхом обману на вказану суму.

17.07.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

11 вересня 2024 року, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17.10.2024, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) у випадку оголошення повітряної тривоги.

10.09.2024 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.03.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України продовжено до трьох місяців тобто до 17.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2024 року, продовжено строк досудового розслідування до 17.01.2025 року.

Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак є необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виходячи з вище викладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України, орган досудового розслідування вважає за доведене під час досудового розслідування те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що перебуваючи не під домашнім арештом підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурори вимоги клопотання підтримали з викладених у ньому підстав та просили продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що застосований до підозрюваного ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , на два місяці, з покладанням на підозрюваного обов`язків , передбачених ст.194 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання прокурора заперечив, зауважив на тому, що пред`явлена його підзахисному підозра є необґрунтованою, заявлені прокурором у клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведені, також сам запобіжний захід у виді домашнього арешту, на його думку, вбачається формальним та не запобігає виникненню ризиків зазначених в клопотанні, а лише ускладнює здійснення підозрюваним ОСОБА_5 підприємницької діяльності, пов`язаної з частими відрядженнями. Просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурорів, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши подані матеріали, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

З постанови від 15.04.2024 про зміну визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні вбачається, зокрема, що місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.03.2023 визначено за адресою: АДРЕСА_7 .

17.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17.10.2024, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) у випадку оголошення повітряної тривоги.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2024 року (справа №759/18471/24), продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.03.2023 до 17.01.2025.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 17.10.2024, однак завершити досудове розслідування до вищевказаної дати не є можливим, оскільки необхідно виконати певний обсяг процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що доказами, які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. При цьому слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин».

Беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних про особу підозрюваного є підстави вважати, що існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у останнього відсутні достатні стримуючі фактори; ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники кримінального правопорушення, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як докази у справі, а відтак ОСОБА_5 може знищити, сховати речі та документи, які мають доказове значення для вказаного провадження; ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виражається у тому, що ОСОБА_5 володіє інформацією стосовно свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази, у зв`язку з чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, вмовлянь, погроз з метою зміни або відмови їх від показів; ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що на даний час не встановлені усі особи, причетні до кримінального правопорушення, яким може повідомити про факт виявлення злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Водночас, ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотання прокурора.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181,194, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 11.12.2024 включно, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) у випадку оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду на кожну вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити до 11.12.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1