Справа № 215/6011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

законного представника підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 22.09.2024 за ч. 4 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка, Донецької області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що ОСОБА_4 діючи в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 22.09.2024, о 09.57 годин ОСОБА_4 прийшов до магазину ТК «Міленіум», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ФОП ОСОБА_8 .

Знаходячись в торгівельному залі зазначеного магазину, у відділі продажу взуття, ОСОБА_4 на стелажі побачив коробку з чоловічими кросівками марки «REEBOK» і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, а саме вищевказаних кросівок, що знаходились в магазині ТК «Міленіум» та які належать ОСОБА_8 .

В цей час та місці, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, а саме зазначених вище чоловічих кросівок, умисно, з корисливих мотивів, взяв з полиці коробку з чоловічими кросівками із натуральної шкіри марки «REEBOK», 45 розміру, чорного кольору з вставками червоно-білого кольору, на шнурівці та попрямував в бік виходу з магазину.

Далі, ОСОБА_4 , тримаючи зазначену вище коробку з чоловічими кросівками, оминув працюючу касу магазину ТК «Міленіум» та направився до виходу з вказаного магазину, однак в цей час його дії були помічені працівниками магазину, які запропонували йому зупинитись та повернути взуття, яке він намагався викрасти з магазину.

ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії стали відкритими для оточуючих, ігноруючи їх вимогу зупинитись та припинити свої злочинні дії, вибіг з приміщення магазину та почав тікати, утримуючи при собі викрадене взуття та маючи реальну можливість розпорядитися ним.

В цей же день, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_4 був зупинений працівником СКП ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , який в той час проходив неподалік вказаного магазину, де почув крики працівників магазину та побачив, як одна з працівниць наздоганяє чоловіка.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3369 від 23.09.2024, вартість чоловічих кросівок із натуральної шкіри марки «REEBOK», виробник «BARZONI» Харків, Україна, не оригінальні, 45 розміру, чорного кольору з вставками червоного та білого кольору, на шнурівці, артикул R51, (в новому стані, в комплекті передбаченому виробником) станом цін на 22.09.2024, без урахування ПДВ становить 1428,75 грн. (Одна тисяча чотириста двадцять вісім гривень 75 копійок).

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано ч.4 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

23.09.2024 року відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 25.09.2024 встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ст.177 КПК України та відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, серед іншого, на останнього покладено обов`язки не залишати в період часу з 22.00 год. до. 06.00 год. наступного дня квартиру АДРЕСА_4 ; прибувати до слідчого,прокурора або суду за першою вимогою

Однак, ОСОБА_4 , всупереч покладеним на нього судом обов`язкам, нехтуючи ними, не з`являвся в судові засіданні до Дніпровського апеляційного суду , не з`являвся для проведення експертизи, не перебував вдома у визначений в ухвалі суду час, тобто почав переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому 01.11.2024 року був оголошений постановою слідчого в розшук.

14.11.2024 ухвалою слідчого судді запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту змінено на тримання під вартою, оскільки останній порушив, покладені на нього судом обов`язки.

Водночас, 02.10.2024 постановою старшого слідчого СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 у народження призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України № 603-к від 13.11.2024 ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і на даний час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдальної.

Зазначений психічний розлад психічної діяльності позбавив іспитованого можливості в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

20.11.2024 постановою старшого слідчого СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 на підставі статті 503 КПК України, змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, з часу зміни порядку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набув статусу особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

22.09.2024 згідно доручення Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в Дніпропетровській області № 003- захисником особи, стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено адвоката - ОСОБА_6 .

21.11.2024 постановою старшого слідчого СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000912 від 22.09.2024 залучено законного представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 .

Слідчий просить змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 на запобіжний захід: поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» , яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити, змінити запобіжний захід на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків , постанову про визнання речовим доказом, протокол допиту потерпілого, висновок судово-товарознавчої експертизи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування, і йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Також, висунута підозра обґрунтована доказами, зібраними в порядку передбаченому КПК України.

Підозрюваного в порядку ст.208 КПК України було затримано 13.11.2024 та 14.11.2024 ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту змінено на тримання під вартою.

При вирішенні питання про зміну обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалось питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи, як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_4 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України № 603-к від 13.11.2024 ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і на даний час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдальної.

Зазначений психічний розлад психічної діяльності позбавив іспитованого можливості в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Як слідує із змісту поданого клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий посилається на обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, але про які не було відомо - перебування підозрюваного у стані хронічного психічного захворювання.

Щодо наявності обставин для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 передбачених ч. 2 ст. 200 КПК України, суд зазначає наступне.

Як вище зазначалося, відповідно до ч. 2 ст. 200 КПК України, правовими підставами для зміни запобіжного заходу за клопотаннями слідчого, прокурора, є наявність обставин, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

В межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000912 від 22.09.2024, слідчим отримано висновок судово-психіатричного експерта №603-к від 13.11.2024 року, згідно якого ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і на даний час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної.

Зазначений психічний розлад психічної діяльності позбавляв іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Тобто, на час прийняття слідчим суддею попереднього рішення від 14.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , останній вже перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, однак слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати про існування зазначеної обставини.

З урахуванням встановлених обставин, 20.11.2024 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні змінено порядок досудового розслідування, з продовженням його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Таким чином, на даний час застосування до підозрюваного запобіжного заходу, передбаченого главою 18 КПК України, є неможливим.

Враховуючи вищевикладене та те, що на теперішній час існують обставини, які передбачають застосування примусових заходів медичного характеру до підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зміни застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Окрім того, на думку суду, наявні підстави вважати, що інший (більш м`який) запобіжний захід, передбачений ст. 508 КПК України, не зможе може на даному етапі судового провадження запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 184, 193 194, 200, 309, 314, 372, 395, 508 КПК України, слідчий суддя , -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000912 від 22.09.2024 року про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» , яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1 на строк до 11 січня 2025 року включно.

Копію ухвали для виконання направити Головному лікарю КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» та ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: