overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22.08.2024 Справа №607/17618/24 Провадження №1-кс/607/4713/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 13.08.2024 про заміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави підозрюваному:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, на утриманні перебувають дві неповнолітні дитини, працюючого на посаді лікаря-офтальмолога офтальмологічного відділення КНП «Чортківська міська лікарня» Чортківської міської ради, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 4 ст. 368-4 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заставодавця ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 201, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України,

слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави підозрюваному ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зменшити підозрюваному ОСОБА_3 визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2024 року №607/13984/24 розмір застави із 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) і яка внесена заставодавцем ОСОБА_6 згідно квитанції на переказ готівки від 04 липня 2024 року №69973634 на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_3 у справі №607/13984/24 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000267 від 20.02.2023, до 250 (двісті п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч).

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , частину із сплаченої суми застави згідно квитанції на переказ готівки від 04 липня 2024 року №69973634, а саме 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений 26 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 163/1683/24
Провадження № 1-кп/170/84/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2024 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.05.2024 за № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.05.2024 за № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.05.2024 за № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 год. 11 вересня 2024 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3756/24
№ 1-кс/688/1772/24
Ухвала

Іменем України

21 серпня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_3 на бездіяльність Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 26.06.2024 року,

встановив:

Представник ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувлась до суду зі скаргою на бездіяльність правоохоронних органів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Свою скаргу мотивувала тим, що нею подано 26.06.2024 року заяву про злочин до Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області. Всупереч КПК України заява вищевказана не внесена до ЄРДР. Просить суд зобов`язати Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести вище вказану заяву до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В судове засідання представник ГУ ПФУ в Хмельницькій області не з`явилась, звернулась до суду із заявою про залишення поданої ними скарги без розгляду, у зв`язку із внесенням в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за їх заявою, номер провадженя №0000564 від 21.08.2024 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, вказав, що відомості по вищевказаній заяві внесені до ЄРДР за №0000564, про що надав копію витягу.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява представника ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про залишення його скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26,303,305,307, 309 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_3 на бездіяльність Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 26.06.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 283/2917/19
провадження №1-кп/283/166/2024
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 наразі утримується в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, вважаю, що з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, неможливістю транспортної доставки обвинуваченого в приміщення суду є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

призначене на 23 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська виконання колонія (№4)» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/4898/24
Провадження № 1-кс/740/782/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000607 від 13 серпня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складається і оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений в 14-20 год 23 серпня 2024 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишення житла-буд. АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття під час повітряної тривоги.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обовязки: прибувати до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні, суду згідно викликів; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом 60 діб-до 15 год 20 хв 20 жовтня 2024 року.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення, а для виконання передати Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_14 .
Справа № 444/1885/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/859/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 24 серпня 2023 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 24 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком три роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, речовими доказами та процесуальними витратами.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з часу його фактичного затримання.

На вирок суду захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Враховуючи, що копії апеляційних скарг захисників раніше були надіслані для відома учасникам провадження, потреби у повторному скеруванні таких немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 24 серпня 2023 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 361/5555/24
Провадження № 1-кп/361/990/24
У Х В А Л А

22.08.2024 м. Бровари

Броварський міскрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000312 від 02.02.2020 відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міскрайонного суду Київської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарарння та не може прибути в судові засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000312 від 02.02.2020 відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 16.10.2024 о 11 год. 30 хв., з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80).

Для оперативного інформування суд, можливо використовувати засоби електронного зв`язку: .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/537/341/2024
Справа № 537/4439/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000429 від 29.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000429 від 29.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 318, 284, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000429 від 29.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 06 вересня 2024 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 566/1030/24
провадження 1-кс/566/261/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи-володільця майна, на яке пропонується накласти арешт - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт без права користування, розпорядження і відчуження на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

У задоволенні клопотання у частині накладення арешту на автомобіль марки «Ford» моделі Mondeo wagon 2.0» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , номером кузова « НОМЕР_3 » - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до закінчення дізнання (досудового розслідування) в даному кримінальному провадженні № 0000109.

Арешт майна може бути скасовано за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 22 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: