Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000170 від 12.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернулась в інтересах ТОВ "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН" (), ТОВ «КТ-44» (), ТОВ "БК ТЕПЛОБУД" () з клопотанням про скасування арешту майна вказаних підприємств на рахунках в банківських установах, накладений ухвалою слідчого судді від 16.10.2024 у справі № 758/12997/24 та скасувати зупинення видаткових операцій з указаними грошовими коштами.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказаний арешт накладено у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021, з метою збереження речових доказів, проте висновки органу досудового розслідування є необґрунтованими, а слідчій судді не були відмові важливі обставини. Так, у зв`язку з блокуванням діяльності генерального підрядника ТОВ «Еко-Буд-Трейд», рахунки якого арештовано, з урахуванням вимог п. 20 постанови КМУ від 27.12.2001 № 1764, п. 101 постанови КМУ від 01.08.2005 № 668, було укладено ряд додаткових договорів до договору генерального підряду, з метою проведення оплати за виконані підрядні роботи безпосередньо замовником.

Крім цього, звертає увагу, що у кримінальному провадженні відсутній встановлений збиток, що унеможливлює дотримання принципу співмірності та розумності обмеження прав власності. Вважає, що арештоване майно не відповідає критеріям, наведеним в ст. 98 КПК України, оскільки не мають речової природи. Звертає увагу, що накладений арешт може спричинити зупинку будівництва Подільського мостового переходу.

В судовому засіданні автор клопотання таке підтримав з викладених у ньому мотивів, просив таке задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки потреба в арешті майна на даний час не відпала. Зокрема зазначає, що на даний час продовжується протиправна діяльність, оскільки КП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та ТОВ «Еко-Буд-Трейд» здійснюють перерахування грошових коштів всупереч умовам укладеного договору щодо будівництва ПМП через р. Дніпро, в якому чітко визначено, що замовник має проводити розрахунок з генпідрядником ТОВ «Еко-Буд-Трейд» (який перебуває у стації банкрутства), проте замовник перераховує кошти на субпідрядників. Одночасно частина коштів повертаються КП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» з метою заволодіння вищевказаними бюджетними коштами шляхом перерахування коштів та товариства «транзитно-конвертаційних груп», які мають ознаки легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом. Також, КП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», перераховувались кошти, зокрема, ТОВ "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН", ТОВ «КТ-44», ТОВ "БК ТЕПЛОБУД", що свідчить про виведення бюджетних коштів на третіх осіб, внаслідок чого Держфінмоніторингом приймалися рішення про зупинення вказаними підприємствами видаткових фінансових операцій. Такі дії свідчать про намагання КП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» уникнути накладених арештів, а також про намір на подальше заволодіння бюджетними коштами.

Заслухавши автора клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

Згідно приписів ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000170 від 12.03.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та іншими статтями КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.10.2024 у справі № 758/12997/24, серед іншого, накладено арешт на грошові кошти, на грошові кошти ТОВ "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН", що знаходяться на рахунку у АТ "КБ ГЛОБУС" (МФО 380526), НОМЕР_1 ; на грошові кошти ТОВ "БК ТЕПЛОБУД", що знаходяться на рахунку у АТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526), НОМЕР_2 , у АТ «Український банк реконструкції та розвитку» за номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , АТ «Комінбанк» НОМЕР_5 на грошові кошти ТОВ «КТ-44», що знаходяться на paxyнку y АБ «Південний) НОМЕР_6 , та зупинено видаткові операції з вказаними грошовими коштами, у будь-якій валюті, крім видаткових операцій щодо сплати податків, зборів (обов?язкових платежів) до державного бюджету або державних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків пов?язаних із заробітної плати.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що вказане майно може відповідати ознакам речових доказів, наведених в ст. 98 КПК.

З урахуванням наданих пояснень та матеріалів клопотання слідчий суддя констатує, що заявлене органом досудового розслідування твердження про намір заволодіти бюджетними коштами з використанням ТОВ "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН", ТОВ «КТ-44», ТОВ "БК ТЕПЛОБУД" має характер припущення в підтвердження якого фактичних даних не надано.

Натомість власники майна надано обґрунтування проведення відповідних фінансових операцій з покликанням на вимоги законодавства та первинні документи.

Водночас, на даному етапі слідчий суддя не знаходить підстав вважати, що кошти на вказаному рахунку можуть мати значення речового доказу у кримінальному проваджені, зокрема, є об`єктом кримінально протиправних дій, грошима, набутими кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже підстави для подальшого арешту майна відсутні.

Відтак, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000170 від 12.03.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 16.10.2024 у справі №758/12997/24, в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН", що знаходяться на рахунку у АТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526), НОМЕР_1 ; грошові кошти ТОВ "БК ТЕПЛОБУД", що знаходяться на рахунку у АТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526), НОМЕР_2 , у АТ «Український банк реконструкції та розвитку» за номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у АТ «Комінбанк» НОМЕР_5 ; грошові кошти ТОВ «КТ-44», що знаходяться на рахунку у АБ «Південний» НОМЕР_6 , скасувавши зупинення видаткових операцій з указаними грошовими коштами, у будь-якій валюті.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1