Справа № 572/504/23
У Х В А Л А
08 жовтня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України.
В судовому засіданні під час розгляду даного провадження по суті захисником заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим, про зміну обраного судом щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
В обґрунтування заявленого клопотання сторона захисту посилається на ті обставини, що обвинувачений безпідставно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, оскільки докази в даному кримінальному провадженні мають ознаки фальсифікації, через що обраний відносно нього запобіжний захід не є виправданим.
Подане суду захисником клопотання містить аналіз досліджених судом в ході судового провадження доказів, який, на думку сторони захисту, спростовує обвинувачення за ч.3 ст.286-1 КК України, через що є необхідним змінити обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід на більш м`який.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечила.
Так, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено за клопотанням прокурора ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2024 року до 19 листопада 2024 року включно.
При обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом були враховані ризики, наведені стороною обвинувачення, а саме : можливість незаконного впливу на свідків, а також ймовірність того, що обвинувачений може ухилитись від суду, з урахуванням тяжкості кримінального покарання, що йому інкримінується.
Суд вважав, що вказані ризики не втратили свою актуальність та продовжують існувати на даний час.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Отже, сторона захисту скористалась своїм правом, визначеним вказаною вище нормою, подавши суду відповідне клопотання.
Однак, частиною 5 цієї ж норми визначено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
З моменту вирішення судом питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу минуло менше тридцяти днів, а стороною захисту не наведено нових обставин, які не розглядались судом та могли би бути підставою для зміни відносно обвинуваченого обраного запобіжного заходу.
Крім цього, слід врахувати, що захисником порушено вимоги п.3 ч.3 ст.201 КПК України, оскільки до клопотання не долучено підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176, 177, 201 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника про заміну обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя