Справа № 489/159/23
Провадження № 1-кс/489/817/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

29 липня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного за ч. 5 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000024 від 06.01.2023 ОСОБА_3 , про проведення експертизи,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про призначення додаткової судової технічної експертизи справки про балансову вартість майна ТОВ «Конвеєрмаш-Миколаїв».

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

При цьому подане слідчому судді клопотання подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України.

Так, з клопотання слідує, що під час досудового розслідування були проведені судово-почеркознавча та судово-технічна експертиза вказаної справки, однак до клопотання не додано копії висновків вказаних експертиз.

Натомість зміст та результати вказаних висновків експертиз мають суттєве значення при вирішенні питання про необхідність призначення додаткової експертизи відповідної справки про балансову вартість майна, необхідною умовою проведення якої є первинне проведення такої експертизи, висновків якої, на думку особи, яка звернулася з клопотанням, недостатньо для з`ясування питань, необхідних для встановлення обставин кримінального провадження.

Крім того, висновки проведених судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз мають суттєве значення при вирішенні клопотання про проведення додаткової експертизи, умовою проведення якої є те, що перед експертом мають бути поставлені питання, які не вирішувалися експертом під час проведення первинної експертизи, або мають бути надані додаткові матеріали, яких не було у розпорядженні експерта.

При цьому, зі змісту клопотання слідує, що сторона захисту вважає необхідним призначення додаткової експертизи саме для вирішення запропонованих нею питань без надання експертам додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Таким чином, наведені обставини вказують на необхідність обов`язкового долучення до матеріалів клопотання про проведення додаткової експертизи відповідної справки висновків первинних судових експертиз вказаного документу.

Згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, комплекс описаних вище недоліків свідчить про те, що клопотання подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, без усунення яких таке клопотання не може бути розглянуте по суті, що є підставою для повернення його стороні захисту відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України.

Керуючись статтями 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного за ч. 5 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000024 від 06.01.2023 ОСОБА_3 , про проведення експертизи - повернути останньому через його невідповідність вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1