overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/712/813/24
УХВАЛА

про призначення в порядку спрощеного провадження

15 жовтня 2024 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 07.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 07.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 07.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 18 жовтня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1630/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 жовтня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.09.2024.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 - 317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 14 год., 19 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1558/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000104 від 25.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, на 08 год. 15 хв. 25 жовтня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива,21, м. Київ).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/641/23
Провадження по справі № 1-кп/129/315/2024
У Х В А Л А

15.10.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000053 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обох про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив не заперечене прокурором та заперечене потерпілим клопотання про призначення йому захисника, оскільки через відсутність коштів він не може реалізувати своє право на захист.

З урахуванням думки учасників розгляду справи та вимог закону, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

Згідно з п.2 ч.1, ч.2, ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_5 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів не може повноцінно реалізувати право на захист, то з метою забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 30.10.2024 р. в 15-00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.42, 49 КПКУкраїни,

Ухвалив:

Призначити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Підготовче судове засідання відбудеться 30.10.2024 р. в 15-00 год. у залі судових засідань Гайсинського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1613/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль клопотання державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про застосування до нього Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України № 3886-ІХ, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання згідно вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року в частині призначення покарання за ч. 2 ст. 190 КК України, у виді одного року обмеження волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2024 року 14 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа № 461/8270/23
Провадження № 1-кп/461/227/24
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2024 року. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000689 від 03.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить 60 діб, тобто до 13 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк сім днів з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1249/24
провадження №1-в/457/33/24
УХВАЛА

про привід засудженого

14 жовтня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання начальника Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 засудженого 15.07.2024 року вироком Трускавецького місього суду Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває подання начальника Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 засудженого 15.07.2024 року вироком Трускавецького місього суду Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Привід, відповідно до ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що подання розглядається за участю засудженого, засуджений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід для забезпечення проведення судового засідання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 18 жовтня 2024 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.10.24 Справа №469/1444/24
1-кс/469/112/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2024 року с-ще Березанка
встановила :

До початку розгляду клопотання старшим слідчим СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 надано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Враховуючи необхідність дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст.26 КПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву слідчого, повернувши йому клопотання з доданими матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26 КПК України,
постановила :
Слідчий суддя:
Справа № 487/8229/23
Провадження № 1-кс/487/5767/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.75, 81, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокатові ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухали буде оголошено о 15.00 год 16.10.2024

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3451/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/796/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

захисника: ОСОБА_4

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений неодноразово викликався судом в судові засідання, однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 16.08.2024 було оголошено привід обвинуваченого до суду.

Як вбачається з наданого на виконання приводу рапорту, обвинувачений за адресою проживання не знаходиться, його місцезнаходження невідоме.

В судовому засіданні від 15.10.2024 прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/1216/24
Номер провадження 1-кп/573/150/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 12.07.2024 провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинене до звільнення його з військової служби.

15.10.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У зв`язку з викладеним провадження слід відновити.

Керуючись ст. 190, 335 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09:20 17.10.2024 у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3169/22
Провадження № 1-кп/591/450/22
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України .

14 жовтня 2024 року свідок ОСОБА_2 подав клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 17 жовтня 2024 року о 10:00 год. у режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області. Клопотання мотивоване тим, що він не може прибути в м.Суми через службову зайнятість та територіальну віддаленість Зарічного районного суду м.Суми від місця його проживання.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Враховуючи територіальну віддаленість свідка ОСОБА_2 від Зарічного районного суду м. Суми, суд вважає необхідним клопотання задовольнити. Провести судове засідання по справі, призначене на 17 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв, в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області, з метою ефективного судового розгляду та дотримання розумних строків розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, яке призначено на 17 жовтня 2024 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області за участю свідка ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі Тростянецького районного суду Сумської області виконання, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/3169/22, провадження № 1-кп/591/450/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1