У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000321 від 14.06.2024 про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 05.11.2024 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000321 від 14.06.2024 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01.10.2024 у домоволодінні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період часу з 06.05 год. по 10.15 год. було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2024 у справі № 308/15261/24.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2024 накладено арешт на штик-ніж із номерним позначенням 4201; три флеш накопичувачі USB та один флешнакопичувач «Micro SD»; мобільний телефон марки «IPHONE» із тріснутим екраном та без наявних на ньому ідентифікуючих ознак, чорного кольору; мобільний телефон марки «IPHONE» IMEI: НОМЕР_1 .

Адвокат зазначає, що наразі слідчим проведено огляд мобільних телефоні та флеш накопичувачів, за таких обставин відпала необхідність у подальшому арешті вказаних речей.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2024 в частині накладення арешту на три флеш накопичувачі USB та один флешнакопичувач «Micro SD»; мобільний телефон марки «IPHONE» із тріснутим екраном та без наявних на ньому ідентифікуючих ознак, чорного кольору; мобільний телефон марки «IPHONE» IMEI: НОМЕР_1 .

13.11.2024 від заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 надійшла заява, згідно з якою останній просить розглянути клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки вищевказані речі були оглянуті та в ході огляду інформації, яка б містила інтерес у кримінальному провадженні, не виявлено.

13.11.2024 від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, згідно з якою останній просить розглянути клопотання без його участі. Просить клопотання задовольнити.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 14.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2024 справа № 308/14975/24 провадження 1-кс/308/6158/24 клопотання прокурора задоволено частково та з серед іншого накладено арешт на три флеш накопичувачі USB та один флешнакопичувач «Micro SD»; мобільний телефон марки «IPHONE» із тріснутим екраном та без наявних на ньому ідентифікуючих ознак, чорного кольору; мобільний телефон марки «IPHONE» IMEI: НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження № 0000321 з метою збереження речових доказів, а сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту, у зв`язку з відсутністю на вказаних носіях інформації, яка має значення для вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, а тому накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 167, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2024 (справа № 308/14975/24 провадження 1-кс/308/6158/24), на три флеш накопичувачі USB та один флешнакопичувач «Micro SD»; мобільний телефон марки «IPHONE» із тріснутим екраном та без наявних на ньому ідентифікуючих ознак, чорного кольору; мобільний телефон марки «IPHONE» IMEI: НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1