Єдиний унікальний номер 142/114/24
Номер провадження 1-кп/142/51/24
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали виділеного кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 27 липеня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває виділене кримінальне провадження № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 13 серпня 2024 року не з`явився, викликався до суду повісткою, яку надіслано рекомендованим поштовим повідомленням за адресою проживання обвинуваченого, вказана повістка повернулася до суду без вручення адресату ОСОБА_5 з довідкою працівника поштового зв`язку про повернення відправлення за закінченням терміну зберігання. Попередньо, ухвалою суду від 19 червня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання на 09 липня 2024 року. Судовий розгляд 09 липня 2024 року не відбувся із-за відключення електроенергії в приміщенні суду. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 09 липня 2024 року не з`явився та ухвала суду про його привід є невиконаною.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та застосування до нього повторного приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вказала, що у вирішенні питання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Згідно положень частини 2 цієї статті у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В частині 2 статті 140 КПК України вказано, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши,що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд враховує також положення ч. 7 ст. 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладенні на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації необхідну для підготовки досудової доповіді.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи викликаним до суду у встановленому КПК порядку, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду заздалегідь не повідомив, ухвала суду від 19 червня 2024 року про привід обвинуваченого не виконана, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 13 серпня 2024 року не з`явився, викликався до суду повісткою, яку надіслано рекомендованим поштовим повідомленням за адресою проживання обвинуваченого, вказана повістка повернулася до суду без вручення адресату ОСОБА_5 з довідкою працівника поштового зв`язку про повернення відправлення за закінченням терміну зберігання, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні з метою досягнення дієвості цього провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як повторний привід.

Керуючись ст. 42, 131, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення повторного приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити повторний привід в судове засідання, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 27 серпня 2024 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 1, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка, громадянина України, учня 10 класу Піщанської « ЗОШ І-ІІІ ст. - ліцей », неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити відділенню поліції №1 Тульчинському районному відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :