УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3299/24

06 вересня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 (м. Костопіль) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у затягуванні строків досудового розслідування, невжитті оперативних заходів із виявлення та фіксування слідів кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним будівництвом, у рамках кримінального провадження № 0000308 від 24.07.2024 року.

При цьому вказує, що у цьому кримінальному провадженні допитувався як свідок, незважаючи на те, що об`єкт нерухомості, якому завдано шкоди незаконним будівництвом належить йому. На його неодноразові звернення 17.07.2024 р., 02.08.2024 року, 07.08.2024 року, 12.08.2024 року щодо необхідності припинення протиправних дій, пов`язаних із незаконним будівництвом, слідчий не реагує, винних осіб до відповідальності не притягнуто, всіх необхідних слідчих дій не проведено, письмової відповіді йому не надано.

Просить дати оцінку діям працівників правоохоронних органів щодо ненадання відповіді на його звернення та вжиття відповідних заходів щодо припинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 24.07.2024 року внесено відповідні відомості у кримінальному провадженні № 0000308 за фактом звернення ОСОБА_3 про порушення норм будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці по АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Разом із тим до вказаної скарги ОСОБА_2 не долучено доказів того, в якому процесуальному статусі він перебуває у вказаному кримінальному провадженні. Зокрема, чи є він заявником, потерпілим, їх представником, тобто суб`єктом, який наділений законом правом на звернення до слідчого суді із вказаною скаргою.

Відповідно до ст. 55 КПК України особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , може бути залучений слідчим до вказаного кримінального провадження як потерпілий.

Крім того, скарга не містить вказівки на конкретну процесуальну дію, яку зобов`язаний був вчинити слідчий у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк та яку оскаржує особа, яка звернулася зі скаргою.

Також скаржником не зазначено, які конкретні дії має вчинити слідчий у рамках вказаного кримінального провадження та до вчинення яких дій має зобов`язати останнього слідчий суддя за результатом розгляду скарги, що не відповідає положенням ст. 307 КПК України.

Із матеріалів, долучених до скарги, вбачається, що ОСОБА_2 17.07.2024 р., 02.08.2024 р., 07.08.2024 р., 12.08.2024 р. звертався до начальника ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, Рівненської обласної прокуратури із скаргами на самочинне будівництво на належній йому земельній ділянці, невжиття органом поліції дій щодо його припинення, невірну кваліфікацію кримінального правопорушення.

Подані ним скарги були зареєстровані у ВП АДРЕСА_2 .

Скаржник вказує, що за результатом розгляду цих скарги міри не прийняті, реагування поліції відсутнє.

При цьому слідчим суддею з`ясовано, що заявником у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , що вказано у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник ОСОБА_2 перебуває у процесуальному статусі свідка, тому не наділений правом звертатися до слідчого судді із скаргою на дії, бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України.

Доказів протилежного слідчому судді не надано.

Також слідчий суддя звертає увагу скаржника на положення ст. 220, 221 КПК України.

Зокрема, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 221 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню та суб`єктів, які мають право на оскарження таких дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

За наведених підстав, враховуючи, що скаржником не зазначено та не підтверджено належними доказами свого процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні та він не наділений відповідно до положень КПК України правом подавати скаргу на бездіяльність слідчого у вказаному кримінальному провадженні, вважаю за вірне повернути зазначену скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-304, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 (м. Костопіль) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду особою, яка подала скаргу, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1