overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/127/5815/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000274 від 09.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000274 від 09.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000274 від 09.02.2020 направити до відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 450/732/24 Провадження № 1-кп/450/316/24
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

/вступна та резолютивна частина/

15 травня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження за ч. 2 ст. 286-1 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000495 від 15.08.2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відкласти не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 370 372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,- задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15.07.2024 року включно наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді суду;

2) не відлучатися з Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , законними представниками ОСОБА_7 га ОСОБА_10 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії 15.07.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 17.05.2024 року о 09 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 487/3747/23
Провадження № 1-кс/487/1923/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.06.2023 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 29 червня 2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 29 червня 2022 року стосовно підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Якщо підозрювана ОСОБА_6 , відносно якої постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування буде затримана або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо неї здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 492/134/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходуу кримінальному провадженні № 0000634, внесеному 29 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України, -

встановив:

Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 199, 201, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів з 11 липня 2024 року по 08 вересня 2024 року, включно, з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор». Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 08 вересня 2024 року.

Копію наявної ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити для виконання до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії наявної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1625/24
УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та на постанову про відмову у призначенні повторної комісійної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001273 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та на постанову про відмову у призначенні повторної комісійної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001273 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом із цим, 21.06.2024 на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 , в якій вона зазначає, що 22.05.2024 слідчим у кримінальному провадженні №0001273 від 07.11.2022 до Одеського обласного бюро судово медичних експертиз направлено постанову про призначення повторної комісійної судово медичної експертизи ОСОБА_4 , медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 та матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та на постанову про відмову у призначенні повторної комісійної судово медичної експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та на постанову про відмову у призначенні повторної комісійної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001273 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Cправа №505/1907/24
Провадження №1-кс/505/899/2024
УХВАЛА

Іменем України

14.05.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 30.10.2029 про закриття кримінального провадження №-0000203 від 25.09.2020 за ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 30.10.2029 про закриття кримінального провадження №-0000203 від 25.09.2020 за ст.290 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 30.10.2029 про закриття кримінального провадження №-0000203 від 25.09.2020 за ст.290 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 31 травня 2024 року о 10 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/881/24
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
12 липня 2024 року м. Одеса
11.07.2024 року на адресу Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання від 10.07.2024 року прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області та допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області, у зв`язку з тим, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають матеріальної можливості прибути до Малиновського районного суду м.Одеси.
Дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Проводити судове засідання, яке призначене на 15.07.2024 року о 14:00 годин в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Херсонським міським судом Херсонської області.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та Херсонському міському суду Херсонської області.
Проводити судове засідання, яке призначене на 15.07.2024 року о 14:00 годин в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Немирівським районним судом Вінницької області.
Доручити Немирівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 .
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та Немирівському районному суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2069/24
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

12 липня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 18 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Судове засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 12 липня 2024 року.

При повідомлені прокурора та захисника про дату та час судового розгляду останні виявили бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням сервісу ВКЗ.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для необхідності забезпечення безпеки осіб та забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі прокурора та захисника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000166 від 18 січня 2024 року з року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України призначеного на 09 годину 00 хвилин 12 липня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

09 липня 2024 року ЄУ № 322/1097/24 (Провадження № 1-кп/322/143/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

керуючись ст.ст.176, 178, 183, 194, 197, 315, 369, 372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24:00 год 7 вересня 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити прокурору, захиснику і уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.09.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.07.2024 о 08-20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2884/24
Провадження № 1-кс/165/781/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 03.07.2024 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000605 від 22.06.2024 за ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 03.07.2024 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000605 від 22.06.2024 за ч.2 ст.121 КК України.

Проте, у вищезазначеній ухвалі допущено описку, рік народження підозрюваного зазначено 1989 тоді як необхідно - 1970.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 03.07.2024, якою задоволено клопотання слідчого СВВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000605 від 22.06.2024 за ч.2 ст.121 КК України, вказавши рік народження підозрюваного - 1970.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 03.07.2024, якою задоволено клопотання слідчого СВВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000605 від 22.06.2024 за ч.2 ст.121 КК України, вказавши рік народження підозрюваного 1970.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2999/24
Номер провадження 1-кп/213/284/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000705 від 29.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання надійшло до суду 04 липня 2024 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.284 КПК України.

До клопотання додано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріали кримінального провадження №0000705 від 29.04.2014 року.

Керуючись ст.284 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання у підготовчому засіданні (з урахуванням щорічної відпустки) на 28 серпня 2024 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого засідання повідомити представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .