Номер провадження 11-п/816/153/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Копаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 592/10824/24 про обвинувачення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 190 КК України,

установила:

09.07.2024 до Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Копаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 592/10824/24 про обвинувачення ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК та ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 190 КК, яке обґрунтоване тим, що за викладених у обвинувальному акті фактичних обставин вчинення останнього епізоду кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 190 КК, яке є більш тяжким, неможливо встановити місце його вчинення, тому згідно ст. 32 КПК дане кримінальне провадження має здійснюватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого розташований орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, яким є Зарічний районний суд м. Суми.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання в. о. голови суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а згідно ч. 2 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування (ч. 1 ст. 32 КПК).

Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 і ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК, а ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК.

Відповідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК, за ступенем тяжкості більш тяжким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК.

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном.

Зі змісту пред`явленого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачення за останнім епізодом за ч. 5 ст. 190 КК убачається, що заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 відбулося внаслідок вчинення неправомірних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у співучасті з ОСОБА_11 , які перебуваючи у камері № 40 ДУ «Сумський слідчий ізолятор», використовуючи електронно-обчислювальну техніку повідомили потерпілому неправдиву інформацію про продаж квадрацикла та необхідність попередньої повної оплати товару на банківській рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , який був наданий ОСОБА_11 в розпорядження організованої групи. Тобто, незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 відбулося внаслідок здійснення неправомірних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у співучасті з ОСОБА_11 , яка контролювала зарахування коштів від потерпілих та забезпечувала їх зняття.

ДУ «Сумський слідчий ізолятор» знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, тобто у межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, тому подання в. о. голови суду про визначення підсудності даного кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Відмовити в. о. голови Копаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 у задоволенні його подання про направлення кримінального провадження № 592/10824/24 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3