Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2908/23
Провадження № 1-кп/376/141/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000146 від 10.06.2023 за обвинуваченням:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терешки Сквирського району Київської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, працюючого на посаді контролера ІІ категорії 2 відділення 8 взводу охорони 5 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у м.Києві та Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення( проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 29 травня 2023 року близько 21.45год.., знаходячись у парку «Меморіал Слави», розташованого за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м.Сквира, вул.Богачевського, в ході конфлікту з ОСОБА_9 , умисно, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, схопив правою рукою передпліччя правої руки потерпілої та наніс їй один удар долонею лівої руки в область правої частини голови, внаслідок чого спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді струсу головного мозку, садна в ділянці ока та садна на передпліччі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

До суду 29.07.2024 надійшло від первинної профспілкової організації територіального управління Служби судової охорони у м.Києві та Київської області клопотання про передачу особи на поруки, в якому голова профспілки ОСОБА_12 просить суд передати ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на поруки колективу первинної профспілкової організації територіального управління Служби судової охорони у АДРЕСА_1 , на підставі ст. 47 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_9 категорично заперечувала проти заявленого клопотання, пояснивши, що дії обвинуваченого з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень мають систематичний характер, але раніше вона не зверталась зі скаргами до органів поліції, вважає, що ніякий колектив не здійснить на ОСОБА_8 належного впливу й останній повинен нести кримінальну відповідальність.

Представник потерпілої ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши, що для цьогого наявні всі законні підстави, оскільки його підзахисний вперше вчинив кримінальний проступок, винним себе визнав, щиро покаявся, частково відшкодував спричинену шкоду.

ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив вибачення перед потерпілою в судовому засіданні. Клопотання просив задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу первинної профспілкової організації територіального управління Служби судової охорони у АДРЕСА_1 , де він працює, а кримінальне провадження закрити.

При цьому, ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив, що розуміє суть обвинувачення, підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до змісту п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Із роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Отже, процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.

Аналогічно Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 07.08.2019 р. у справі № 632/795/18 зазначив, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку.

Також звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу. Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Отже, суд переконався в тому, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , дійсно мало місце, воно містить в собі склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Судом встановлено, що первинна профспілкова організація територіального управління Служби судової охорони у м.Києві та Київської області знаходиться за адресою: м. Київ, пр.Соборності 15/17, каб. 108, ОСОБА_8 дійсно там працює контролером ІІ категорії 2 відділення 8 взводу охорони 5 підрозділу охорони ТУ Служби судової охорони у м.Києві та Київської області, що підтверджується довідкою від 12.08.2024 за №489, є членом профспілки, колектив профспілкового комітету клопоче про взяття останнього на поруки, що підтверджується витягом з протоколу №17 від 11.07.2024 зборів профспілкового комітету, згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_8 , є проступком, обвинувачений на момент розгляду справи не знятих та не погашених судимостей не має, щиро покаявся, вчинив активні дії з приводу відшкодування спричиненої шкоди.

Відповідно на послідовної практики Верховного Суду, згідно з якою розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Вказана форма посткримінальної поведінки особи свідчить про те, що в особи відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності.

Поведінка обвинуваченого, як під час підготовчого судового засідання так і в ході судового розгляду свідчить про щирий жаль з приводу вчинених дій та їх осуд, що знайшло своє підтвердження в оголошених в судовому засіданні вибаченнях, вчиненні активних дій, спрямованих на відшкодування спричиненої шкоди, отже переконала суд в тому, що обвинувачений дійсно щиро розкаюється у вчиненому.

Згідно із ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, враховуючи викладене вище, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без застосування до нього заходів кримінального покарання і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу профспілкової організації територіального управління Служби судової охорони у АДРЕСА_1 , роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Стосовно заявленого потерпілою ОСОБА_9 цивільного позову до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід зазначити наступне.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України не звільняє таку особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Разом з тим, відповідно до положень частини 1 статті 129 КПК України вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тому в разі закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284-286, 288 КПК України, суд

постановив:

Клопотання голови профспілки первинної профспілкової організації територіального управління Служби судової охорони у м.Києві та Київської області ОСОБА_13 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу - задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу профспілкової організації територіального управління Служби судової охорони у АДРЕСА_1 , якщо він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 10.06.2023 - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі порушення ним умов передачі його на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Роз`яснити колективу профспілкової організації територіального управління Служби судової охорони у м.Києві та Київської області, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_8 на поруки трудовому колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1