Провадження №1-кп/369/2187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000132 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0000132 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

В судовому засіданні обвинуваченому було роз`яснено відповідно до ч. 2 статті 31 КПК України право на здійснення кримінального провадження колегіальним судом у складі трьох суддів, у зв`язку з цим обвинуваченим заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у складі трьох суддів. Дане клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Крім цього, у підготовчому судовому засіданні судом розглянуте клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яке прокурор мотивував тим, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не має офіційного доходу, може впливати на свідків, може переховуватися від явки до суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку обвинуваченого, який заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказував, що має місце проживання в орендованому приміщенні та підтримав захисника, який просив суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту або зменшити розмір застави, оскільки ризики, які зазначив прокурор не обґрунтовані, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено та прокурором об`єктивно доведено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним в інкримінованому йому злочині, може впливати на свідків, які не допитані у справі, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарання у разі визнання його винним у вчиненні даних кримінальних правопорушеннях.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід, який хоча і є винятковим, проте спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить, у тому числі, з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на зазначене, підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відсутні, оскільки гарантоване місце проживання не спростовують встановлені у справі ризики.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений відповідно до ст. 183 КПК України не є особою до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд вважає за необхідне згідно зі статтею 183 КПК України визначити альтернативу даному запобіжному заходу у виді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який вважає достатнім з огляну на встановлені у справі ризики.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 182, 194, 196, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000132 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. «19» вересня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювати судом колегіально.

Клопотання прокурора задовольнити. Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 18 вересня 2024 року по 16 листопада 2024 року.

Застосувати як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - заставу, у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2024, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 коп. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на банківські реквізити:

Отримувач:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Код отримувача ( код ЄДРПОУ): 26268119

Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ

Рахунок отримувача UA0018661.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на банківські реквізити, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Київський СІЗО».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський СІЗО» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається такими, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала в частиі обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1