Справа №155/1665/24
Провадження №1-кс/155/475/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2024 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №00000134 від 22.11.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга вмотивована тим, що начальником сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 26 грудня 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000134 від 22.11.2023 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Сторона скаржника зазначає, що у постанові про закриття кримінального провадження від 26.12.2023 року, дізнавачем допитано ряд осіб в якості свідків, однак не допитано потерпілу ОСОБА_4 та фермера, ОСОБА_6 .

Вважає, що в процесі проведення досудового розслідування, дізнавачем не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст.93 КПК України, на підставі яких дізнавач мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а отже рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки дізнавач не провів усіх необхідних слідчих дій з мстою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Враховуючи наведене просить скасувати постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 26 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000134 від 22.11.2023 року.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в тому числі у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 26 грудня 2023 року кримінальне провадження № 0000134 від 22.11.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Відповідно до п.2 частини першої ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Відповідно до ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, начальником СД Горохівського ВП ГУНП у Волинській області під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування слідчому необхідно більш детально ознайомитися з обставинами справи та більш ретельно провести перевірку по даному факту, провести слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

Керуючись ст.214, 303 - 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №00000134 від 22.11.2023 року задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 26 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 22.11.2023 року скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1