н/п 1-кп/766/3478/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора (на відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.11.2021 року за № 0000900, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсон, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.11.2021 року близько 11 годин 20 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Перекопській м. Херсон, у порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 № 1306, наближаючись до регульованого перехрестя та пішохідного переходу, здійснюючи поворот ліворуч на АДРЕСА_3 , не будучи уважним та не стеживши за зміною дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну і своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до його зупинки та продовжив рух в напрямку вулиці Соборної м. Херсон, внаслідок чого при виникненні небезпеки для руху, а саме перебування на проїжджій частині пішохода, яку водій об`єктивно спроможний завчасно виявити, допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в порушення вимог п. 4.9 Правил дорожнього руху, перетинав проїжджу частину проспекту Ушакова м. Херсон по пішохідному переходу на заборонений сигнал світлофору, зліва на право відносно динаміки транспортного засобу.

Внаслідок вказаних подій пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої стегнової кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Незважаючи на протиправність дій пішохода та порушення ним п. 4.9 Правил дорожнього руху України, наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку саме з порушенням водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, підтвердивши свою обізнаність щодо наслідків такого звільнення від кримінальної відповідальності, просив клопотання задовольнити, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор, у зв`язку з відсутністю судимостей, вперше вчиненням кримінального правопорушення, на момент вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння не перебував, не заперечив про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Потерпілий, погодився з думкою прокурора та не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вказавши, що претензій матеріального та морального характеру до нього немає.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України). Наведене питання за приписами норм ч. 3 ст. 314 КПК України може бути вирішено під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

З роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше вчинив діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних нетяжких злочинів, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, на момент вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Враховуючи викладене, а також позицію потерпілого, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, оскільки жодних обмежень, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженню слід вирішити на підставі статті 124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 314, 350, 369, 372, КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000900від 02.11.2021 року.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2021 року, а саме: автомобіль марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Речові докази:

- автомобіль марки марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 вважати повернутим власнику.

- компакт диск для лазерних систем зчитування, формату СD-R тмVerbatim 700 MB, що містить відеофайли «ch05_0704» ємкість 206 МБ (216 977 408 байтів) та - «ch06_0924» ємність файлу 141 МБ (148791 296 байтів) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 4214,64 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1