Провадження № 1-кс/686/6188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001031,

встановив:

22.07.2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 20.07.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Volksfwagen Passat В3», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «20 липня 2024 року, близько 19:55 години, поблизу смт.Ярмолинці, на автодорозі «Н-03», сполученням «Житомир-Чернівці», водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, керуючи автомобілем «Volksfwagen Passat В3», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись із сторони Хмельницький в напрямку м.Кам`янець-Подільський, не врахувавши дорожньої обстановки, проявивши неуважність, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги в лісосмугу, з подальшим перекиданням автомобіля. Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля - ОСОБА_6 , від отриманих тілесних ушкоджень помер у реанімаційному відділенні «КНП Ярмолинецької багатопрофільної лікарні».

Дане кримінальне правопорушення 20.07.2024 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001031, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.286-1 КК України.

В ході досудового розслідування, 20.07.2024, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено автомобіль марки «Volksfwagen Passat В3», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та який, після проведення огляду, було вилучено та поміщено на територію майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120 Д. Враховуючи викладене, вказане майно, яке було вилучено в ході огляду, набуло статусу тимчасово вилученого майна.

21.07.2024 винесена постанова про визнання автомобіля «Volksfwagen Passat В3», д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, який являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Volksfwagen Passat В3», д.н.з. НОМЕР_1 , так як вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, всування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки вилучений автомобіль «Volksfwagen Passat В3», д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі слідову інформацію у вигляді механічних пошкоджень, які можуть бути використаними, як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, і потребує проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема, експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, а також подальшого огляду, із залученням експерта, слід забезпечити належне зберігання, у вигляді накладення арешту, на тимчасово вилучене майно, що, в свою чергу, дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст.2 КПК України.

Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зберіг на собі механічні пошкодження, а тому має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребує проведенню ряду слідчих дій, судових експертиз, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід забезпечити його належне зберігання, у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Однак, враховуючи що вилучення вказаного майна є, за своєю сутністю, обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, у зв`язку з чим, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Volksfwagen Passat В3», д.н.з. НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 07.01.2001, належить ОСОБА_4 .»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , який клопотав про розгляд справи у його відсутність, у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, у ході проведення, у період часу з 22 год. 30 хв. 20.07.2024 р. по 00 год. 27 хв. 21.07.2024 р., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д) належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Volksfwagen Passat В3», д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речового доказу, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 21.07.2024 р., постановою слідчого, вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 20.07.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Volksfwagen Passat В3», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільців майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 20.07.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Volksfwagen Passat В3», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя