Справа № 583/2176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2024 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення застави,-

установила:

25.09.2024 на розгляд слідчої судді надійшла зазначена заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , згідно з якою останній просить повернути йому заставу, внесену згідно квитанції 9342-2453-0788-6451 від 15.05.2024 на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2024. В обґрунтування своїх вимог захисник посилається на те, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк з моменту його затримання. Крім того вказаною ухвалою визначено заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно вказаних реквізитів. Захисник ОСОБА_4 зазначає, що на виконання вказаної ухвали суду було внесено заставу в розмірі 181680,00 грн. згідно квитанції від 15.05.2024. Крім того, хвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2024 по вказаному кримінальному провадженню підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим, на переконання захисника, попередній запобіжний захід припинив свою дію.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Прокурор Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти клопотання, зазначивши, що досудове розслідування по кримінальному провадженню, в межах якого підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, завершено. За його результатами до Охтирського міськрайонного суду Сумської області було направлено обвинувальний актта реєстр матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, який призначено до судового розгляду, а тому слідча суддя не уповноважена вирішувати клопотанням про повернення застави.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні наголосив на тому, що під час підготовчого судового засідання у зазначеному кримінальному провадженні, на час проведення якого строки запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчилися, не вирішувалося питання про повернення внесеної застави, у зв`язку з чим вважає подане ним клопотання обґрунтованим та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши пояснення учасників справи, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 176 КПК України застава є одним із видів запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

За приписами ч.2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно вимог ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснювалося досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000081 від 26.09.2023, в якому 10.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, а 18.07.2024 - за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчої судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк з моменту його затримання. Визначено розмір застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно з вказаними в клопотанні реквізитами. У разі внесення застави постановлено зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду та покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Охтирка без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представниками ТОВ «ХЛР»; 4) здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон. Роз`яснено підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Постановлено, що після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області. Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 13 липня 2024 року включно.

Згідно квитанції від 15.05.2024 на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області було внесено заставу в розмірі 181680,00 грн., визначену вказаною ухвалою слідчого судді від 15.05.2024.

Постановою прокурора Охтирської окружної прокуратури в Сумській області ОСОБА_3 від 22.07.2024 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000081 від 26.09.2023 в окреме провадження матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Відповідні відомості внесено до ЄРДР 22.07.2024 та виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер 0000670.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положен п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.

З системного аналізу приведених положень кримінального процесуального законодавства вбачається, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Натомість, слідчою суддею установлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000670 від 22.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369 КК України скеровано до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, що підтверджується супровідним листом від 13.08.2024 за № 52-743-24.

Отже, відповідно до вимог ст.283 КПК України, досудове розслідування по кримінальному провадженню, в межа якового підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, є закінченим.

Враховуючи викладене, з огляду на закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, слідча суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про повернення застави.

Керуючись ст.ст.182, 283, 303, 309, 314, 315, 316, 350 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2024 року.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1