Справа № 360/2567/18
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2024 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритомусудовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наливайківка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2024 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що слідчим відділом Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 08 липня 2013 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 липня 2013 року близько 14.00 години, громадянин ОСОБА_5 , шляхом розбиття віконного скла проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки намагався викрасти музичний центр «Панасонік» та відеомагнітофон «Соні», але довести злочинний умисел не вдалося, оскільки він був затриманий господарем будинку гр. ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 300 грн.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Наливайківка Бучанського району Київської області, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий у АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

28 серпня 2013 року на підставі п. 3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про наявність ризиків того, що він, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, незважаючи на проведені оперативно-розшукові заходи, місце його перебування слідством не встановлене. 10 жовтня 2013 року слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

У провадженні органу досудового розслідування, слідчого відділення відділення поліції №2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000806 від 08 липня 2013 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження.

30 жовтня 2024 року слідча слідчого відділення відділення поліції №2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000806 звернулась до слідчого судді із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, на даний час місцеперебування підозрюваного не встановлене, він переховується від органів досудового слідства, за постановою слідчого від 10 жовтня 2013 року оголошено розшук останнього.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, то, вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що на даний час місцеперебування підозрюваного не встановлене, він переховується від органів досудового слідства, за постановою слідчого від 10 жовтня 2013 року його оголошено в розшук, що, в свою чергу, свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, вважаю, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, є недостатніми для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи викладене, вбачаю за необхідне задовольнити клопотання слідчої про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчій слідчого відділення відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 ) на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Бородянського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддяОСОБА_9