печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на вилучені 22.05.2024 під час обшуку за місцем розташування Центру надання послуг виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, за адресою: АДРЕСА_1, документи:

- оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку №:01:001:0111 на 3 арк.;

- оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку №:01:001:0112 на 3 арк.;

- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку №:08:005:0001 на 1 арк.;

- копію державного акту на право постійного користування землею від22.05.2000р. серії ІІ-КВ №001201 на 2 арк.;

- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку №:01:001:0111 на 1 арк.;

- копію інформаційної довідки на земельну ділянку №:01:001:0111 на 1 арк. Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 24.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 267-1, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2020 державний реєстратор виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області ОСОБА_4 на підставі державного акту на право постійного користування землею серії II-КВ № 001201 від 22.05.2000, виданого на підставі рішення Поліської районної ради № 67 від 24.12.1999 прийняв рішення про державну реєстрацію права комунальної власності за Романівською сільською радою Поліського району Київської області на земельну ділянку площею 22,8218 га з кадастровим номером :01:001:0112 і на земельну ділянку площею 150,0146 га з кадастровим номером :01:001:0111.

Також встановлено, що 15.12.2020 державний реєстратор Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_5 на підставі державного акту на право постійного користування землею серії II-КВ за №? 001203 від 22.05.2000, виданого на підставі рішення Поліської районної ради № 67 від 24.12.1999 прийняв рішення про державну реєстрацію права комунальної власності за Радинською сільською радою Поліського району Київської області на земельну ділянку площею 18,025 га з кадастровим номером :08:005:0001.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Романівської сільської ради Поліського району Київської області зловживаючи службовим становищем, в інтересах службових осіб ТОВ «Світанок Полісся», використали підроблені документи щодо права постійного користування земельними ділянками, при прийнятті рішення щодо проведення реєстраційних дій права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0111, :01:001:0112, які фактично розташовані в межах зони безумовного (обов`язкового) відселення та відносяться до категорії радіаційно небезпечних земель, за Романівською сільською радою, а також права постійного користування даними ділянками за ТОВ «Світанок Полісся», що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Також встановлено, що службові особи Радинської сільської ради Поліського району Київської області, зловживаючи службовим становищем, в інтересах службових осіб ТОВ «Світанок Полісся», використали підроблені документи щодо права постійного користування земельною ділянкою, прийнятті рішення щодо проведення реєстраційних дій права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:005:0001, яка фактично розташована в межах зони безумовного (обов`язкового) відселення та відноситься до категорії радіаційно небезпечних земель, за Радинською сільською радою, а також права постійного користування даною ділянкою за ТОВ «Світанок Полісся», що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

В свою чергу, службові особи Поліської селищної ради схвалили проведення реєстраційних дій щодо права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :08:005:0001, :01:001:0111, :01:001:0112, за Романівською та Радинською сільськими радами, які на момент реєстраційних дій увійшли до складу Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області, а також право постійного користування даними ділянками за ТОВ «Світанок Полісся».

Також встановлено, що ФОП ОСОБА_6 використала підроблені документи щодо права постійного користування земельними ділянками та виготовила, за замовленням службових осіб ТОВ «Світанок Полісся», технічну документацію по формуванню земельних ділянок з кадастровими номерами :08:005:0001, :01:001:0111, :01:001:0112.

Виготовлену технічну документацію використано при реєстрації вказаних ділянок в державному земельному кадастрі, визначення їх нормативно грошової оцінки та цільового призначення. Дії вчинені ОСОБА_6 на користь ТОВ «Світанок Полісся» надали змогу вказаному товариству використовувати зазначені земельні ділянки в сільськогосподарських цілях і отримувати прибуток.

В подальшому, земельні ділянки з кадастровими номерами :08:005:0001, :01:001:0111, :01:001:0112 у ТОВ «Світанок Полісся» було орендовано ТОВ «Дружба-М» та на них здійснено вирощуванні культур соняшника та кукурудзи, не зважаючи на те, що вказані земельні ділянки фактично розташовані в межах зони безумовного (обов`язкового) відселення та відноситься до категорії радіаційно небезпечних земель.

Вказане підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема, відомостями Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника про виявлені сільськогосподарські угіддя в зоні відчуження, показаннями допитаних свідків, інформацією Архівного відділу Вишгородської районної державної адміністрації, матеріалами виконання доручення слідчого оперативним підрозділом НП України тощо, копії яких додано до клопотання.

Також 15.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем розташування Центру надання послуг виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено документи, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

- оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку №:01:001:0111 на 3 арк.;

- оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку №:01:001:0112 на 3 арк.;

- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку №:08:005:0001 на 1 арк.;

- копію державного акту на право постійного користування землею від22.05.2000р. серії ІІ-КВ №001201 на 2 арк.;

- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку №:01:001:0111 на 1 арк.;

- копію інформаційної довідки на земельну ділянку №:01:001:0111 на 1 арк.

Наведені документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для перевірки обставин причетності посадових осіб ТОВ «Світанок Полісся», ТОВ «Дружба-М», Романівської та Радинської сільських рад Поліського району Київської області до використання підроблених документів щодо права постійного користування земельними ділянками для прийняття рішень щодо надання дозволу ТОВ «Світанок Полісся» на розробку технічної документації із землеустрою, затвердження такої документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, надання в оренду земельних ділянок та їх використання, державної реєстрації прав на такі земельні ділянки, а також інших, на цей час невстановлених, осіб до вчинення кримінальних правопорушень, дослідити обставини вчинення такими особами кримінальних правопорушень, встановити інших осіб, причетних до їх вчинення та обсяг винуватості кожного із них, а також інші важливі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема у ході проведення судової почеркознавчої та земельно-технічної експертиз у кримінальному провадженні, об`єктами дослідження яких мають бути вилучені документи. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно з положеннями ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України у сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно у вигляді заборони користування та розпорядження ним, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі такого майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту оскільки вилучені 15.07.2024 під час обшуку за місцем розташування Центру надання послуг виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, за адресою: АДРЕСА_1, документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому необхідним вбачається накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на вилучені 22.05.2024 під час обшуку за місцем розташування Центру надання послуг виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, за адресою: АДРЕСА_1, документи:

- оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку №:01:001:0111 на 3 арк.;

- оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку №:01:001:0112 на 3 арк.;

- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку №:08:005:0001 на 1 арк.;

- копію державного акту на право постійного користування землею від22.05.2000р. серії ІІ-КВ №001201 на 2 арк.;

- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку №:01:001:0111 на 1 арк.;

- копію інформаційної довідки на земельну ділянку №:01:001:0111 на 1 арк. Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000248 від 24.09.2021. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1