С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

09 жовтня 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про накладення арешту на майно тимчасово вилучене під час обушку в кримінальному провадженні №0000031 від 18.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно у кримінальному провадженні за № 0000031від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор стверджує, що встановлені у кримінальному провадженні №0000031від 18.01.2024 обставини дають підстави вважати, що посадові особи пов`язаних між собою суб`єктів господарської діяльності - ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» () таТОВ «СУЧАСНІ БЕТОННІ РІШЕННЯ» (), із залученням посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування, розробили схему щодо привласнення бюджетних коштів, виділених на закупівлі найпростіших укриттів цивільного захисту у вигляді модульних швидкоспоруджуваних захисних споруд в рамках виконання цільових програм щодо забезпечення населення найпростішими укриттями, шляхом внесення до офіційних документів недостовірних відомостей щодо проходження сертифікації та випробувань на відповідність укриттів захисним властивостям відповідно до вимог ДБН та ДСТУ, встановивши клас захисту А-ІІ, який фактично не відповідає заявленим вимогам, що в подальшому призвело до привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи, дослідження якого доручено фахівцям відповідної експертної установи встановлено, що захисні споруди (найпростіші укриття) які виготовлялись та постачались з боку ТОВ Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» () таТОВ «СУЧАСНІ БЕТОННІ РІШЕННЯ» () в рамках виконання договорів, не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, які ставились до цього типу споруди на момент укладання відповідного Договору, а саме: ДБН В.2.2-5-97 «Будинки і споруди. Захисні споруди цивільного захисту», ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспоруджувальні захисні споруди цивільного захисту модульного типу. Основні положення.».

Прокурор стверджує, що 10.05.2024 укладено договір №72 між Комунальною установою «Роздільнянський центр освіти» () та ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» () предметом якого є «Швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу» у кількості 1 шт, на суму 3998048,16 грн., строком поставки до 15.08.2024, терміном дії договору до 31.12.2024.

Так, на думку органу досудового розслідування, до протиправної діяльності причетні директор Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти» () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заступник директора з централізованого господарського обслуговування закладів освіти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є будинок АДРЕСА_1 .

Так, в ході досудового розслідування 12.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук під час якого виявлено та вилучене наступне:

-Аркуші паперу A4 із записами кульковою ручкою на 2 арк.;

-Аркуші паперу формату A4 із записами олівцем на них (виконані ОСОБА_4 ) на 10 акр.;

-Аркуш формату A4 із записами кульковою ручкою (виконані ОСОБА_4 ) на 1 арк.;

-Квитанція про оплату «бюджетний платіж» на суму 7323.62 грн.(АТ КБ «Приват Банк» на 1 арк.;

-Квитанція ТОВ «ФК Альфа - Інвест груп» від 09.02.2024 на обмін валют у сумі 76400 грн у кількості 1 шт.

-Мобільний телефон марки Samsung Galaxy М52 (ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) із номером телефону НОМЕР_3 , чорного кольору у чохлі чорного кольору (пароль на екрані блокування « НОМЕР_4 »), який поміщено до спец упакування БЕБ України;

-Блокнот коричневого кольору із позначенням «2024» із записами чорновими та окремими аркушами в друкованому та прописному вигляді на 6 арк.

-Окремий файл всередині якого наявні аркуші паперу формату A4 (копії документів у друкованому вигляді), які стосуються КУ «Роздільнянський центр освіти» щодо закупівлі швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу, звіти, договори, сертифікати відповідності, технічна ідентифікація, акт введення в експлуатацію основних засобів за 2023 в загальному на 46 арк.;

-Клаптик паперу із записами чорновими кульковою ручкою на 1 арк.;

-Банківські картки (Приват - НОМЕР_5 , Аваль - НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ). Дані речі поміщено до спец упакування БЕБ України у кількості 3 шт.

-Чорнові записи виконані ОСОБА_4 у форматі А4, ручкою та олівцем, які поміщені до спец упакування БЕБ України у кількості 14 арк.

У подальшому, як стверджує прокурор, 12.09.2024 детективом у кримінальному провадженні прийнято рішення про визнання вилученого майна речовими доказами. Тому, на думку прокурора, з метою збереження речових доказів, на них має бути накладено арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Власник вилученого майна чи його представник в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року в справі №760/18071/24 надано дозвіл на проведення обшуку у у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення документів з реквізитами ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» (), ТОВ «СУЧАСНІ БЕТОННІ РІШЕННЯ» () та Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти» (), а саме:

-договори та додаткові угоди укладені у продовж 2023-2024 р.р. з розпорядниками бюджетних коштів щодо постачання на адресу замовників найпростіших укриттів (ШСС ЦЗ, залізобетонних ланок, конструкцій) з додатками до них (специфікації, договірна ціна, календарного графіку, плану фінансування), документація щодо підготовки та участі у процедурі закупівлі за вказаний період часу, документи листування із замовниками щодо процедури проведення закупівлі, проектно-кошторисна документація по об?єктах будівництва з експертним звітом та додатками до нього, договори на розробку ПКД, акти виконаних робіт КБ-2в та КБ-3 (актів приймання-передачі), довідки про вартість виконаних будівельних робіт, видаткових, податкових та товарно - транспортних накладних, платіжних доручень та банківських виписок, щодо перерахування на банківські рахунки коштів за вказаними договорами, листування з замовником щодо усунення недоліків під час експлуатації укриття (захисної споруди), документів які підтверджують якість та відповідність захисних споруд вимогам ДБН В.2.2-5-97 та ДСТУ 9195:2022, технічні паспорти, лабораторні випробування, технічні умови на виготовлення захисної споруди (ланки), інформації про походження товару, документації з контрагентами щодо придбання матеріалів необхідних для виготовлення захисної споруди (ланки), документів (листування) з регіональним (місцевим) органом ДСНС з питань визначення категорії до якої відноситься земельна ділянка на якій заплановано будівництво захисної споруди, документів листування щодо прийняття захисної споруди на облік у ДСНС, документів листування з органами ДСНС щодо визначення класу захисту модульних швидкоспоруджуваних захисних споруд, найпростіших укриттів (ШСС ЦЗ, залізобетонних ланок, конструкцій); документів з вільними зразками почерку та підписами відносно наступних працівників: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; печатки, штампи; банківські картки; бланки з відбитками печаток; довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків; комп`ютерну техніку, флеш накопичувачі, мобільні телефони; грошові кошти здобутих у наслідок протиправної діяльності; інші фінансово-господарські документи, які використовувались для вчинення вказаного кримінального правопорушення, які мають важливе доказове значення для досудового розслідування, та мають ознаки речового доказу, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

12 вересня 2024 року було фактично проведено обшук за вказаною в ухвалі адресою, що підтверджується протоколом обшуку. Під час зазначеного обшуку було вилучений перелік документів та речей, серед яких - документи, аркуші паперу із записами, мобільний телефон тощо.

Постановою детектива ТУ БЕБ у Київській області від 12.09.2024 все вилучене під час обшуку, проведеного 12.09.2024 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було визнане речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч. 5 ст. 171 цього Кодексу строк (48 годин після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи характер вилучених речей та документів, співставляючи їх з тими обставинами, які розслідуються в межах кримінального провадження № 0000031, зареєстрованого за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що їх дослідження, аналіз та оцінка є необхідними для найбільш повного та об`єктивного розслідування діяльності, яка на думку органу досудового розслідування може містити ознаки кримінальних правопорушень. З цих же підстав слідчий суддя вважає можливим і задовольнити клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон, вилучений під час обшуку, оскільки він використовувався особою, яка може бути причетною до кримінальних правопорушень, що розслідуються і може містити в електронній формі інформацію (документацію) суттєву для встановлення обставин, важливих для кримінального провадження.

Таким чином, прокурором доведено слідчому судді що вилучене майно під час обшуку містить ознаки речових доказів, збереження його необхідне в інтересах повноцінного досудового розслідування, а тому його клопотання слід вважати обгрунтованим.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 12 вересня 2024 року нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-Аркуші паперу A4 із записами кульковою ручкою на 2 арк.;

-Аркуші паперу формату A4 із записами олівцем на них (виконані ОСОБА_4 ) на 10 акр.;

-Аркуш формату A4 із записами кульковою ручкою (виконані ОСОБА_4 ) на 1 арк.;

-Квитанція про оплату «бюджетний платіж» на суму 7323.62 грн.(АТ КБ «Приват Банк» на 1 арк.;

-Квитанція ТОВ «ФК Альфа - Інвест груп» від 09.02.2024 на обмін валют у сумі 76400 грн у кількості 1 шт.

-Мобільний телефон марки Samsung Galaxy М52 (ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) із номером телефону НОМЕР_3 , чорного кольору у чохлі чорного кольору (пароль на екрані блокування « НОМЕР_4 »), який поміщено до спец упакування БЕБ України;

-Блокнот коричневого кольору із позначенням «2024» із записами чорновими та окремими аркушами в друкованому та прописному вигляді на 6 арк.

-Окремий файл всередині якого наявні аркуші паперу формату A4 (копії документів у друкованому вигляді), які стосуються КУ «Роздільнянський центр освіти» щодо закупівлі швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу, звіти, договори, сертифікати відповідності, технічна ідентифікація, акт введення в експлуатацію основних засобів за 2023 в загальному на 46 арк.;

-Клаптик паперу із записами чорновими кульковою ручкою на 1 арк.;

-Банківські картки (Приват - НОМЕР_5 , Аваль - НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ). Дані речі поміщено до спец упакування БЕБ України у кількості 3 шт.

-Чорнові записи виконані ОСОБА_4 у форматі А4, ручкою та олівцем, які поміщені до спец упакування БЕБ України у кількості 14 арк.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: