печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000858 від 13.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України та просить зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 11.05.2023 року у кримінальному провадженні № 000858 від 13.04.2021 року та винести постанову відповідно до вимог ст. 110 КПК України.

Представник особи в інтересах, якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 в засіданні скаргу, підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника особи в інтересах, якої подано скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання може бути розглянуто виключно в межах вже розпочатого кримінального провадження та у разі наявності у особи відповідного процесуального статусу.

З поданої скарги вбачається, що вона підписана адвокатом ОСОБА_4 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», окрім того, адвокат зазначає, що Компанія «Лорлі Інвестментс Лімітед» є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, до матеріалів скарги не долучено та в судовому засіданні адвокатом не надано документів на підтвердження процесуального статусу Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» в рамках кримінального провадження № 000858 від 13.04.2021 року, що у даному випадку позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи поширюється на останнього право на звернення з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000858 від 13.04.2021 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000858 від 13.04.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1