Справа № 579/2219/24
У Х В А Л А

"28" листопада 2024 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білогриве Кролевецького району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №000251 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 19.09.2024 року, близько 03 год., точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , проходив повз магазину «Кишенька», що розташований у багатоповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та у нього раптово виник умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Відразу після цього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді по чужого майна та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 розбив віконне скло у тамбурі магазину, після чого за допомогою запальнички підпалив паперовий згорток, який мав із собою та через отвір у вікні закинув його до середини тамбуру, внаслідок чого загорілася москітна штора на вхідних дверях до тамбуру.

Після цього, ОСОБА_5 пішов із місця події.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 у тамбурі магазину «Кишенька» розпочалася пожежа, яка закінчилась без подальшого поширення вогню по всьому магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Окрім того, 19.09.2024 року, близько 04 год., точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , йшов повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та у нього раптово виник умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Відразу після цього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді пошкодження чужого майна та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 взяв знайдену біля приміщення магазину палку, розбив віконне скло у господарському приміщенні магазину, після чого за допомогою запальнички підпалив куртку, у яку був одягнений, запхнув її у отвір вікна та залишив там горіти.

Після цього, ОСОБА_5 пішов із місця події.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 у господарському приміщенні магазину «Дельфін» розпочалася пожежа, яка закінчилась без подальшого поширення вогню по всьому магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №000251 від 19.09.2024 року за ознаками ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінальних проваджень №000251 від 19.09.2024 року, в рамках яких розглядається вказане клопотання.

20 листопада 2024 року ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

21 листопада 2024 року ОСОБА_5 вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та доданих до нього матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 19.09.2024 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 від 20.09.2024 року та ОСОБА_7 від 20.09.2024 року та 24.09.2024 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2024 року, протоколами огляду предметів від 20.09.2024 року, висновками експертів експертно-криміналістичного центру від 30.09.2024 року, 24.10.2024 року, 06.11.2024 року, 08.11.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. (а.с.5-6, 7-8, 9-10, 11-14, 15-26, 27-28, 29-30, 31-35).

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч.2 ст.194 КК України передбачає покарання у вигляді від трьох до десяти років позбавлення волі, а тому невідворотність покарання у виді позбавлення волі дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, у даному кримінальному провадженні, з метою дачі свідчень на його користь з метою пом`якшення, або уникнення його відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Згідно з п.5 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки стосовно нього 28.09.2022 року спрямовано до Кролевецького районного суду Сумської області кримінальне провадження ЄРДР №10000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, офіційно ніде не працює, немає постійного доходу, заробляє тимчасовими підробітками.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №№000251 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Кролевецької територіальної громади Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 27 січня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 27 січня 2025 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюванорму ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1