Провадження № 1-кс/947/9257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000824 від 01.07.2024 року відносно до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженим з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Згідно вказаного клопотання вбачається, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановленому в ході досудового розслідування місці, переглядаючи оголошення в інтернет мережі, а саме на платформі «ОЛХ», побачив оголошення про продаж мобільного телефону марки «iPhone» моделі «15 Pro Max» у копусі «natural titanium» ІМЕІ НОМЕР_1 , пам`ятю 256 gb, що було розміщено потерпілим ОСОБА_8 , в цей час у нього раптово виник умисел, направлений на відкрите викрадення вищевказаного майна, для реалізації якого останній домовся з потерпілим ОСОБА_8 про зустріч під приводом покупки вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (на час кримінального правопорушення дію якого продовжено в установленому Законом порядку), ОСОБА_4 того ж дня, приблизно о 17 годині 05 хвилин, прибув за адресою: АДРЕСА_2 на зустріч з ОСОБА_8 з метою огляду та придбання майна, та в подальшому усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, з метою припинення ймовірного опору потерпілого, застосував до ОСОБА_8 насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме: розпилив йому в очі з балончику сльозогінний газ та відкрито викрав мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15 Pro Max» у копусі «natural titanium» ІМЕІ НОМЕР_1 , пам`ятю 256 gb.

Заволодівши мобільним телефоном марки «iPhone» моделі «15 Pro Max» у копусі «natural titanium» ІМЕІ НОМЕР_1 , пам`ятю 256 gb,, вартістю 44000 гривень, ОСОБА_4 покинув місце події, отримавши таким чином можливість розпорядитись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 44000 гривень.

10 липня 2024 року ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання частково заперечували, зважаючи на необхідність оформлення військових документів, отримання паспорту.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК?України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків, потерпілого, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, протоколом огляду предметів та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000824 від 01.07.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, враховуючи суспільно-небезпечний характер такого діяння, вчиненому в умовах воєнного стану, а також характеризуючи дані підозрюваної, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні ризики:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжких злочинів та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винним (позбавлення волі від 7 до 10 років) дає підстави вважати, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, саме по собі покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, може спонукати останнього вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Окрім цього, останній може уникати від проведення слідчих та процесуальних дій, тим самим затягувати розумні строки досудового розслідування;

-незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. Наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_4 може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків, потерпілого, які викривають її, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо.

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

Так, згідно ч.1, ч.2 ст.182 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, як вбачається з правової позиції ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.

В свою чергу вказана міра запобіжного заходу в повній мірі відповідатиме загальним засадам кримінального провадження та національному законодавству України, зокрема практиці ЄСПЛ як його частині.

Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків: цілодобово не залишати місце проживання, що розташованеза адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Щодо необхідності отримання підозрюваним військових документів та паспорту, то зазначене може бути враховане під час отримання дозволу слідчого щодо залишення місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000824 від 01.07.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08 вересня 2024 року включно за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням часу оголошення повітряної тривоги,

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 08 вересня 2024 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1