Провадження № 1-кп/161/1411/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002366, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 09.09.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, має одну малолітню дитину, не працюючого, судимого:

-17.06.2011 Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ч.2 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна, звільненого 19.03.2015 по відбуттю строку покарання;

- 08.07.2020 Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 2 роки (знятий з обліку на підставі ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.07.2022);

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 14 липня 2024 року близько 23.42 год., перебуваючи поблизу території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Geely» моделі «MR-7151 A», 2008 року випуску р.н.з « НОМЕР_1 », законним володільцем якого є ОСОБА_6 , за допомогою ключа запалювання, який знаходився у розпорядженні ОСОБА_4 , здійснив запуск його двигуна та, керуючи ним, розпочав рух вулицями м. Луцька Волинської області в напрямку смт.Клевань Рівненської області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом вартістю, згідно висновку судового транспортно-товарознавчого експерта станом на 14.07.2024 року 95 510,85 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, цивільний позов потерпілого про відшкодування завданої моральної шкоди визнав, однак заявлену суму вважав дещо завищеною (визнав суму моральної шкоди 10-15 000 грн) та, не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 14 липня 2024 року ввечері з території, що за адресою: АДРЕСА_2 , побачив попередньо проданий ним потерпілому автомобіль марки «Geely», завів його ключем, який він попередньо заховав під крило автомобіля, та поїхав ним в смт.Клевань Рівненської області. Ствердив, що автомобіль належав його товаришу, який перебуває у лавах ЗСУ та дозволив його продати, тому він продав його, однак він не був переоформлений на фактичного власника потерпілого ОСОБА_6 . В подальшому автомобіль було вилучено працівниками поліції. Збитки потерпілому не відшкодував, оскільки не має такої можливості, перебуваючи у СІЗО. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Викрадений автомобіль знаходиться на арешт майданчику (йому не повернутий). Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підтримав повністю, просив його задовольнити, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у незаконному заволодінні транспортним засобом,вчиненим повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, на його утриманні знаходиться малолітня дитина - син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненому щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілого, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, однак вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше притягався до кримінальної відповідальності, на момент вчинення даного кримінального правопорушення має непогашену судимість за вчинення іншого корисливого злочину (покарання за яким відбув повністю), при цьому, моральна шкода потерпілому не відшкодована, потерпілий щодо покарання покладався на розсуд суду, тому суд, з врахуванням зазначених вище пом`якшуючих обставин, призначає ОСОБА_4 мінімальний строк покарання, що визначений санкцією ч.2 ст.289 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст. 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_6 завдану моральну шкоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд врахував майновий стан обвинуваченого, який не працевлаштований та має на утриманні малолітню дитину, при цьому, виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди, з врахуванням ступеню спричиненої шкоди, відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілого та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, знищити, повернути за належністю законним володільцям.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 22.07.2024, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний ухвалою від 18.07.2024 та продовжений ухвалою суду 12.09.2024, залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання, тобто з 16.07.2024.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_9 завдану моральну шкоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Речові докази:

-кросівки синьо-червоного кольору з написом «Levis», босоніжки коричневого кольору, кросівки чорного кольору без написів, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 ;

-транспортний засіб марки «Geely» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, ключ до вказаного транспортного засобу та технічний паспорт, що передані на зберігання, відповідно, ключ та документ до камери зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області; автомобіль на арешт майданчик - повернути за належністю законному володільцеві - ОСОБА_6 ;

-змиви з ключа, з керма транспортного засобу, з коробки перемикання передач, змиви з внутрішньої частини дверцят автомобіля ( ручки), сліди пальців рук, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 . в доход держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 (вісімдесят чотири) коп. судових витрат у справі за проведення судової експертизи.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді від 22.07.2024 скасувати.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний ухвалою від 18.07.2024 та продовжений ухвалою суду 12.09.2024, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд, а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1