Справа №504/2715/24
Провадження №1-кс/504/238/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024с-ще Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеськіцй області погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000041, внесеному до ЄРДР 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеськіцй області погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000041, внесеному до ЄРДР 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041, внесеному до ЄРДР 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме за фактом підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2024 до ЧЧ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка невідомим йому способом підробила документи на нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

В ході здійснення дізнання допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що після проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_5 , остання 10.11.2017 здійснила відчуження за договором купівлі-продажу вказаної квартири на користь ОСОБА_6 . На початку 2024 року свідок вирішив придбати у власність квартиру для особистого проживання та почав шукати більш-менш доступну по ціні та розташуванню нерухомість у межах Суворовського району м. Одеси (селище Котовського). Він звернувся до АН «ПРЕЗИДЕНТ» де йому запропонували розглянути варіант квартири на цокольному поверсі у новозбудованому ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме квартиру під АДРЕСА_3 . Після огляду йому сподобалося розташування і ціна квартири і він вирішив її придбати для особистого проживання. 16.02.2024 йому запросили до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , де свідок зустрівся із продавцем квартири під АДРЕСА_3 громадянкою Молдови ОСОБА_8 , яка є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 . Право власності остання набула 17.12.2021 відповідно до додаткової угоди №l про зміну сторони в договорі №38/ЖК від 08.09.2017 про асоційоване членство у Споживчому товаристві та внесенні пайового і цільового внеску в цільову програму «ЖИТЛО-у розстрочку». До заміни сторони у вказаному договорі пайщиком виступав чоловік ОСОБА_8 - громадянин України ОСОБА_9 . Саме на ім?я ОСОБА_9 зареєстровано особисті рахунки по сплаті комунальних послуг по квартирі під АДРЕСА_4 H та ще у вересні 2017 року укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Також, на підставі договору №38/ЖК від 08.09.2017 про асоційоване членство у Споживчому товаристві та внесенні пайового і цільового внеску в цільову програму «ЖИТЛО-у розстрочку» ОСОБА_9 та ОСОБА_8 здійснили повне погашення пайових внесків відповідно до затвердженого графіку, що є додатком № 2 до вказаного договору.

10 березня 2023 року за Актом приймання-передання квартири під АДРЕСА_3 громадянка Молдови ОСОБА_8 прийняла вищевказану квартиру від СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом повного погашення пайових внесків за договором.

05.12.2023 ОСОБА_8 отримано витяг №1277/23 з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної системи у сфері будівництва згідно якого вищевказана квартира 7H ніколи не змінювала свого номеру. На підставі вищезазначених документів за ОСОБА_8 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 було зареєстровано право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності 53046238, що підтверджується витягом №359406400 від 21.12.2023.

Саме 16.02.2024 між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу квартири під №7H, яка розташована у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 25,4 кв.м, житловою площею 18,0 кв.м. Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі за №185. Право власності за ОСОБА_4 на вищезазначену квартиру зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.02.2024, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №366148648. Одразу ж після купівлі квартири він заселився та розпочав ремонтні роботи та здійснив перереєстрацію особистих рахунків та уклав договір з обслуговуючою компанією у будинку ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

18.03.2024 у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у нього з`явилась інформація щодо відкриття провадження у ІНФОРМАЦІЯ_6 у цивільній справі №504/1053/24 де він є відповідачем за позовом ОСОБА_11 про скасування рішення, визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

З інформаційного простору мережі інтернет загального доступу користування йому вдалося дізнатися, що громадянин ОСОБА_6 вже є учасником у кримінальній справі №214/1376/13-к (ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ВЛАСНОСТІ, ШАХРАЙСТВО), що розглядається вже майже десять років у ІНФОРМАЦІЯ_7 у зовсім аналогічній ситуації.

Таким чином, вважає, що особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , діяли спільно у виготовленні підробних документів на неіснуючу квартиру під АДРЕСА_4 та в подальшому ОСОБА_6 має приступний намір на використання підробних правовстановлюючих документів на неіснуючу квартиру під АДРЕСА_4 заволодіти квартирою, яка належить ОСОБА_4 , як законному власнику добросовісному набувачу права власності багатоквартирному житловому будинку під АДРЕСА_2 .

В результаті неправомірних дій свідок фактично добровільно сплатив грошові кошти у розмірі 17 000 доларів США за майно-квартиру під АДРЕСА_4 H, власником якої фактично на час угоди купівлі- продажу була громадянка Молдови ОСОБА_8 , свідок був переконаний, що купив квартиру під АДРЕСА_3 , і це відповідало його інтересам. Однак, його ввели в оману, оскільки цього ж дня 16.02.2024 ОСОБА_6 , який не міг володіти інформацією щодо дати та часу укладання угоди з купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_4 H, вже відстежував за допомогою громадянина ОСОБА_13 (з яким B подальшому уклав угоду на представництво своїх інтересів) проведення укладання угоди купівлі-продажу цієї квартири, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав за №366148648 від 16.02.2024, №359406400 від 21.12.2023 та часом формування інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за №366179612 від 16.02.2024 та за № 366130497 від 16.02.2024.

Крім того, до судової справи №504/1053/24, провадження якої відкрито суддею ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_6 адвокат ОСОБА_13 , долучив ряд документів з вищезазначеної угоди, які також не відповідають дійсності, а саме: відповідь СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22.02.2024 вих.№22/02/24 на адвокатський запит ОСОБА_13 від 21.02.2024 під №1/24 в якому начебто за підписом голови СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 надано інформацію, що дійсно існував договір від 08.09.2017 №38/ЖК, укладений між СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_9 про асоційоване членство в Споживчому товаристві та внесенню пайового та цільового внесків до цільової програми «ЖИТЛО в розгермінування», згідно до п.1.1. та п. 1.2. вказного договору СТ «БЛАГОСВІТ» зобов`язувалося за свій рахунок придбати квартиру у власність і по договору користування надати ОСОБА_15 в користування з виплатою Пая в розстрочку на строк 67,5 місяців. СТ «БЛАГОСВІТ» мало намір купити у ОСОБА_6 квартиру під АДРЕСА_3 та передати її у користування ОСОБА_9 . Проте станом на 22.02.2024 СТ «БЛАГОСВІТ» не придбало (не купило) у ОСОБА_6 вказану квартиру та не передавало її у користування ОСОБА_9 , а пайовик ОСОБА_9 не оплачує пайові внески.

Однак, виходячи із вже наданих фактів відстежується що договір між СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_9 укладено 08.09.2017 на квартиру під АДРЕСА_4 H, тобто тоді, коли ще взагалі не було мови про неіснуючу квартиру під АДРЕСА_4 (підробний технічний паспорт якої з`явився лише 06.10.2017 за замовою ОСОБА_5 ), ні взагалі ніхто не знав про наміри відчуження неіснуючої квартири ОСОБА_5 . ОСОБА_16 за угодою купівлі-продажу датованою 10.11.2017 роком.

Крім того, за текстом відповіді на адвокатський запит, який адвокатом ОСОБА_13 додано до суду начебто СТ «БЛАГОСВІТ» надало інформацію що «не укладало Додаткову угоду №1 до договору №38/ЖК від 08.09.2017 із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та не видавало ОСОБА_8 довідку під №5 від 10.03.2023 про виплату пая №79-4К та взагалі у СТ відсутній пайовик ОСОБА_8 , вона ніколи не вступала до товариства, заяву про вступ не писала, а правління товариства ніколи не приймало рішення про прийняття її до товариства. СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не укладало Акт приймання-передачі квартири від 10.03.2023 із ОСОБА_8 яка не сплачувала пайові та цілові внески по Договору №38/ЖК від 08.09.2017 про асоційоване членство в Споживчому товаристві та внесенню пайового та цільового внесків до цільової програми «ЖИТЛО в розтермінування» оскільки ніколи не була членом товариства. СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не передавало ОСОБА_8 квартиру під №7Н в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , площею 25,4 кв.м. СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не є замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мало права розпоряджатись ані квартирою під АДРЕСА_1 , оскільки ще не купило квартиру у ОСОБА_16 .

А також СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » начебто повідомило, що ніколи не укладало із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договір асоційованого членова в дольвій участі у будівництві №5/18-НП від 07.09.2016 та акт приймання передачі квартири від 19.12.2016.»

Про факт спірності квартири та існування конфліктної ситуації між ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 мені вже пізніше у березні 2024 року розповіли працівники адміністрації на охорони ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також мені відомо, що Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 07.03.2024 справа №504/1053/24 на квартиру АДРЕСА_4 був накладений арешт.

Коли на мобільний додаток «Дія» свідку прийшла повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_9 то через декілька днів я пішов до адміністрації ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до відділу бухгалтерії то від старшого бухгалтера на ім`я ОСОБА_17 , та розповіла йому історію, яка трапилась приблизно 1 рік тому із його квартирою, на той момент власником квартири АДРЕСА_4 був ОСОБА_9 та у зв`язку із сімейними обставинами він з`їхав із квартири АДРЕСА_4 та почав її здавати, невідомій йому дівчині, та одного разу коли дана дівчина там проживала то вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 почали взламувати не відомі їй люди то вона викликала охорону через декілька хвилин до квартири підійшли охоронці та зі слів ОСОБА_17 свідку відомо що із людьми які взламували замок також перебував ОСОБА_18 який надав договір купівлі продажу, та ОСОБА_17 зробила ксерокопію даного договору, який вона показувала свідку. Також мені відомо, зі слів охоронців ОА « ІНФОРМАЦІЯ_10 » що через декілька днів після вищевказаної ситуації до них підійшов ОСОБА_9 та повідомив що із ОСОБА_19 вони все уладили.

Також сектором дізнання було надіслано витербування до державного реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_20 сприводу документів, що слугували для реєстрації об`єкта нерухомого майна у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, власником вищевказаного об`єкта нерухомого майна відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 359406400 від 21.12.2023 о 11:58:13 є ОСОБА_21 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Однак відповідно до відповіді №940/02.1-13 від 10 червня 2024 року отримати вищевказанні документи державний реєстратор наддасть документи лише не підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла вимушена необхідність в отриманні доступу до документів, в яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що документи є важливими для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів.

Розгляд клопотання здійснюється в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи у володінні якої знаходиться вищевказані документи, що є необхідним з метою недопущення зміни або знищення документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, та час судового розгляду не з`явилися, однак до початку розгляду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, та просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчим суддею встановлено, що зазначені документи містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та застосування до учасників кримінального провадження належної правової процедури.

Здійснення саме тимчасового доступу наддасть змогу встановити фактичні дані, що мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, та використання їх як доказів відомостей вчиненого кримінального правопорушення, за яким здійснюється вказане досудове розслідування.

Доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів іншим способом довести неможливо з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Таким чином, виходячи із вище викладеного, зібрані під час досудового розслідування докази дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані для їх доказування, їх не вилучення може призвести до втраті слідів вчиненого кримінального проступку, а також для дослідження факту несанкціонованої дії, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеськіцй області погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000041, внесеному до ЄРДР 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення завірених належним чином копій (в тому числі, у формі електронних копій виготовлених шляхом сканування), документи, що слугували для реєстрації об`єкта нерухомого майна у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, власником вищевказаного об`єкта нерухомого майна відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 359406400 від 21.12.2023 о 11:58:13 є ОСОБА_21 , РНОКПП НОМЕР_2 та рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер 70821979 від 21.12.2023 із всіма додатками до нього, які перебувають у володінні державного реєстраторуа ІНФОРМАЦІЯ_12 , який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , начальнику сектору дізнання Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_23 , дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_24 , уповноваженій особі на здійснення дізнання ІНФОРМАЦІЯ_13 лейтенанту поліції ОСОБА_25 .

Зобов`язати ОСОБА_21 , РНОКПП НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_11 , який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , надати інформацію стосовно місця фактичного зберігання вищезазначених документів та забезпечити можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 50 (п`ятдесят днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 01.07.2024

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 19.08.2024.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор, оперуповноважений), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1