overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/944/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2024 року за №0000228, по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2024 року за №0000228, по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 164 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого й потерпілої, суд дійшов такого висновку.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений й потерпіла, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Отже, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 1 статті 164 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 10:00 год. 12 грудня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2612/24

Провадження № 1-в/0285/109/24

14 листопада 2024 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирької області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/2612/24 (1-в/0285/109/24) за поданням Звягельського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Звягельського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_2 .

14.11.2024 року ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про виклики, не з`явився до суду без поважних причин, суд ухвалив застосувати привід до ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,привід.

Доставити засудженого ОСОБА_2 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 16.01.2025 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У вимогах скарги, серед іншого, скаржник просить надіти їй та її представнику ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції проведення якої доручити Хмельницькому апеляційному суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження (ч. 4 ст. 336 КПК України).

Враховуючи, що заява скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана з порушенням встановлених ч. 4 ст. 336 КПК України строків, що позбавляє суд можливості належно забезпечити своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/400/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 р. м.Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одружений, офіційно не працюючий, має повну загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор подала письмове клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Октябрського районного суду м. Полтави в судове засідання, призначене на 18.12.2024 р. о 10-30 год.

Виконання даної ухвали доручити Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/752/24
провадження № 1-кп/563/71/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання повторно не з`явився.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в порядку ст. 323 КПК України.

Учасники розгляду кримінального провадження не заперечили щодо приводу обвинувченого.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід, який необхідно доручити працівникам Відділення поліції №7 Рівненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 17 грудня 2024 року на 12 год. обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Відділення поліції №7 Рівненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання, у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/2495/24
Провадження № 1-кс/571/457/2024
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

14 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000302,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 13.11.2024 майно, а саме на:

-трактор «JINMA 354», синього кольору, без реєстраційного номерного знаку; тракторний причеп (підводу) кустарного виробництва без реєстраційного номеру та ідентифікуючих маркувань; 11 (одинадцять) відрізів (колод) деревини породи сосна (кругляк), приблизною 4 метри кубічні, без будь-яких ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки, які перебували у володінні та були вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

-5 (п`ять) зрізів з пнів деревини породи сосна та 5 (п`ять) зрізів з комлевих частин відрізків деревини породи сосна, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 15.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1155/23
провадження № 1-кп/697/48/2024
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Судове засідання призначено на 21.11.2024 о 11:00 год.

14.11.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання захисника, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 перебуває у віддаленому місці, для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення судового провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286-1 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5572/24
1-кп/705/1170/24 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 13 годині 50 хвилин 18 листопада 2024 року.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який відраховувати з дня оголошення даної ухвали.
Дія ухвали про продовження строку запобіжного заходу закінчується 12 січня 2025 року.
Залишити ОСОБА_4 раніше визначений розмір застави п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 151 400 гривень.
У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави покласти на нього такі процесуальні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м.Умань), без дозволу прокурора та суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому до відома та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2371/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0000100.

Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України на 10 год. 30 хв. 05 лютого 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провдження № 1-кс/756/2569/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.11.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 год. 05 хв. 26 листопада 2024 року у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 4 поверх, кабінет № 18).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноваженого працівника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/824/5793/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 серпня 2024 року, якою клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 задоволено, провадження закрито -

в с т а н о в и в :

Прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 серпня 2024 року, якою клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 задоволено, провадження закрито.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 серпня 2024 року, якою клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 задоволено, провадження закрито.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 14 листопада 2024 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 369/4873/23 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5797/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

05 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити на 28 листопада 2025 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2