Справа №345/4211/24
Провадження № 1-кп/345/305/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 11.05.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

11.05.2024 близько 12:45 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , користуючись послугами компанії ТОВ «Новапошта» через поштомат №5751 отримав полімерний пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, у невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяв у руки полімерний пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, таким чином незаконно здійснив її придбання.

Після цього, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що придбане ним являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, маючи умисел на незаконне зберігання вказаної психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, тримав та переносив у руках придбану ним психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, таким чином, умисно, без мети збуту, незаконно здійснив її зберігання при собі.

11.05.2024 близько 13:00 год. ОСОБА_2 , знаходячись на ділянці дороги, що розташована біля будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками Національної поліції України та в подальшому добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, який згідно висновку експерта від 28.05.2024 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, кількість якого становить 3,7389 грама, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, становить великі розміри, психотропної речовини, що знаходяться у незаконному обігу.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах.

Під час досудового розслідування між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості від 17.07.2024 р., згідно умов якоївраховано:

- ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, зокрема те, що в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро покаявся;

- характер і тяжкість підозри, зокрема те, що кримінальне правопорушення, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_2 є не тяжким, обтяжуючих обставин не встановлено;

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, зокрема, ОСОБА_2 повністю визнав вину та беззастережно погоджується на призначення покарання, визначеного сторонами угоди;

- ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро покаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, щиро покаявся, беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, то сторони погоджуються на призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання, а також просить вирішити питання щодо судових витрати та речових доказів.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості, зобов`язання. Угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на неї не було. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного і також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку сторін провадження, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.

Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Під час судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди - не встановлено.

Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту. Із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують його покарання, узгоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутні негативні характеристики щодо нього, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.07.2024 р. між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави 1514,56 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/6644-НЗПРАП від 28.05.2024 року.

Речові докази:

-речовину в пакетику, яка упакована в спец пакет НПУ KIV2103099 та паперовий конверт, який упакований в спец пакет НПУ KIV2108006, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, знищити;

-відеозапис з нагрудної камери поліцейського, записаний на цифровий носі інформації DVD+R, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_6