overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1864/24
Номер провадження 1-кп/697/223/2024
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 02.09.2024 о 10:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9729/23
Провадження № 1-кп/761/1934/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000295 від 26 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто до 26 жовтня 2024 року, включно, з визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, передбачених ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року у справі № 761/3408/23.

На ухвалу судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8081/24
Провадження № 1-кс/991/8119/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України),

установив:

30.08.2024 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшла адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України) у межах кримінального провадження № 0000171 від 11.04.2024.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилається у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 09.09.2024 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та повідомити детектива Національного бюро ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду обвинувального акту
в с т а н о в и л а:
28.08.2024 в Городоцький районний сул Львівської області, в порядку ст. 302 КПК України, скеровано обвинувальний акт на ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
За положеннями ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт із доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд провадження в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1281/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

30.08.2024 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду від 23.08.2024р. в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000210 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2024 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі клопотанням про скасування ухвали про накладення арешту на майно. У клопотанні вказує на те, що ухвалою суду від 23.08.2024р. накладено арешт на у формі заборони відчуження, користування і розпорядження на наступні речі: 2) автомобіль марки «Renault Escape»: колірсірий; реєстраційний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши зміст клопотання про зняття арешту та матеріали додані до нього слідчим суддею були встановлені такі обставини.

В межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000210 від 21.08.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.08.2024 року було накладено арешт на автомобіль марки «Renault Escape»: колір НОМЕР_2 ; реєстраційний знак НОМЕР_1 . Підставою накладення арешту було необхідність проведення необхідних експертих.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав просив його задоволити. Пояснив, що 21.08.2024 р. Він разом з пасажиром повертались з хресної дороги і автомобіль занесло і він з`їхав у кювет. Дійсно пасажир перебував декілька днів в лікарні, однак зараз він знаходиться в дома. Сам автомобіль вже було оглянуто експертом, під час огляду ОСОБА_4 був присутній.

Слідча в судове засідання не з`явилась, будь-яких заперечень щодо клопотання не надала. Дану обставину суд розцінює як згоду з поданим клопотанням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання може бути задоволено, а накладений арешт скасовано.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль задоволити .

Скасувати арешт на автомобіль марки «Renault Escape»: колір НОМЕР_2 ; реєстраційний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.08.2024р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2024 Справа №607/18923/24 Провадження №1-кс/607/5087/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000003 від 06.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:003:0025, :06:003:0032 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 626/2691/24
Провадження № 1-кп/626/267/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2024 року до суду надійшли матеріали даного кримінального провадження разом з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України на 17.09.2024 року о 14-30год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 173/2643/24
Провадження № 1-кп/209/302/24
У Х В А Л А

"30" серпня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000530 від 04.11.2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кринички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, працює КНП КМР "МЛШМД", зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2024 року згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року про визначення підсудності з Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000389 від 22.07.2024 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, яке учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , яка копію обвинувального акту отримала.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 08.10.2024 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7103/19
№ провадження 1-кп/208/192/24
УХВАЛА

15 липня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відео конференції, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0001331 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Справу призначити на 27.08.2024 року на 11.30 годину.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3130/24
Номер провадження 1-кп/629/178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000319 від 19.03.2024, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 23.05.2024, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , повідомила, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оскільки наразі проходить військову службу в лавах ЗСУ.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про виділення матеріалів в окреме кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення та зупинення судового провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора головуючий зазначив, що питання стосовно зупинення судового провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , буде вирішено судом після отримання відповідної документально підтвердженої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно проходження обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби.

Стосовно клопотання, щодо виділення матеріалів в окреме кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про необхідність виділити в окреме провадження матеріали кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.334, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задоволтьнити.

Виділити в окреме кримінальне провадження матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер провадження.

Продовжити розгляд справи в даному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 722/1755/24
Номер провадження 1-в/722/231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання в.о.начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_2 , судовий розгляд якого призначено на 16 год. 15 хв. 04.09.2024 року.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.9,12 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд клопотання в.о.начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_2 о 16 год. 15 хв. 04.09.2024 року слід проводити в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання в.о.начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 16 год. 15 хв. 04 вересня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити в.о.начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.9 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя