КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4724/24
Провадження № 1-кс/552/1782/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Полтаві клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з кл опотанням про арешт майна. В клопотанні просив накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку автомобіля «BMW 535D XDRIVE GT», чорного кольору, 2014 р.в. VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , проведеного 01.08.2024 року.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 12.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

У рамках досудового розслідування, 01.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 30.07.2024 було проведено обшук автомобіля «BMW 535D XDRIVE GT», чорного кольору, 2014 р.в. VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: вимогу №328-55/07 від 20.09.2023 на 1 арк.; рахунок фактуру №3218 від 01.05.2024 на 1 арк.; - акт прийому-здачі наданих послуг №2561 від 30.04.2024 в 2 примірниках на 1 арк. кожен; рахунок фактуру №2637 від 01.05.2024 на 1 арк.; акт прийому-здачі наданих послуг №1977 від 30.04.2024 в 2 примірниках на 1 арк. кожен; рахунок фактуру №7879 від 01.12.2023 на 1 арк.; акт прийому-здачі наданих послуг №7222 від 30.11.2023 в 2 примірниках на 1 арк. кожен; рахунок фактуру №7277 від 01.12.2023 на 1 арк. та акт прийому-здачі наданих послуг №6614 від 30.11.2023 в 2 примірниках на 1 арк. кожен.

Постановою детектива від 02.08.2024 року вилучені в ході обшуку документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначені предмети, речі та документи є речовими доказами та відповідають вимогам, передбаченим ст.167 КПК України, оскільки є засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, а тому можуть бути використані як докази фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За нормами ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Також, згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, у відповідності ч.6 ст.170 КПК України, арешт майна може бути накладено на майно фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі викладеного, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документи, виявлені та вилучені в ході обшуку автомобіля «BMW 535D XDRIVE GT», чорного кольору, 2014 р.в. VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , проведеного 01.08.2024 року, а саме:

- вимога №328-55/07 від 20.09.2023 року на 1 арк.;

- рахунок фактура №3218 від 01.05.2024 року на 1 арк.;

- акт прийому-здачі наданих послуг №2561 від 30.04.2024 року в 2 примірниках на 1 арк. кожен;

- рахунок фактура №2637 від 01.05.2024 року на 1 арк.;

- акт прийому-здачі наданих послуг №1977 від 30.04.2024 року в 2 примірниках на 1 арк. кожен;

- рахунок фактура №7879 від 01.12.2023 року на 1 арк.;

- акт прийому-здачі наданих послуг №7222 від 30.11.2023 року в 2 примірниках на 1 арк. кожен;

- рахунок фактура №7277 від 01.12.2023 року на 1 арк.;

- акт прийому-здачі наданих послуг №6614 від 30.11.2023 в 2 примірниках на 1 арк. кожен.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1