overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3397/24
Провадження № 1-в/191/311/24
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного на 13 год. 00 хв. 07 серпня 2024 року здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.07.2024
Справа № 642/4071/24
Провадження № 1-кс/642/2255/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання виправлення описки,

встановив:

17.07.2024 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянуто клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001131 від 08.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.194 КК України.

Після проголошення ухвали встановлено, що слідчим суддею помилково у вступній частині ухвали зазначено невірний номер ЄРДР та кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме вказано «...№0000270 від 03.02.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.4 ст.190 КК України» замість вірного «...№0001131 від 08.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.194 КК України.»

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, вважаю можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 17.07.2024 ( справа №642/4071/24, провадження №1-кс/642/2255/24), а саме у вступній частині ухвали вважати вірним номер ЄРДР та кваліфікацію кримінального правопорушення «...№0001131 від 08.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.194 КК України» замість помилково зазначеного «...№0000270 від 03.02.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.4 ст.190 КК України».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/589/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , подані на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2024 про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, перевірив їх на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем отримано апеляційні скарги на вирок суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції наразі не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , поданими на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2024 про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 05 серпня 2024 року і протягом означеного строку провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Встановити строк до 05 серпня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно із положеннями ст. 402 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в письмовій формі, а особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно із положеннями ст. 403 КПК України, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000268 від 14.04.2023 року, про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 20 хв., 30.07.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3760/23
Проваження № 1-кп/332/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про оголошення в розшук обвинуваченого у зв`язку з тим, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, судові повістки не отримує, застосовані примусові приводи до обвинуваченого не виконані.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти оголошення обвинуваченого у розшук. Наполягає на зупиненні провадження через перебування обвинуваченого на військовій службі.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, обвинувачений до суду не з`являється, застосовані відносно нього примусові приводи не виконані, тому суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого.

У зв`язку із відсутністю відомостей про перебування обвинуваченого на військовій службі на теперішній час, вирішення питання про зупинення провадження саме з цієї підстави - є неможливим.

Керуючись ст. ст.335, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проходив військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти у військовому званні «солдат», з 17.10.2023 року є відомості про перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополь.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6006/24 1-кп/335/651/2024
про привід обвинуваченого
25 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У судове засідання, призначене на 25.07.2024 ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості його проведення за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор вважала необхідним піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Захисник у судовому засіданні просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом до судового засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.
Керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 13 серпня 2024 року на 13:00 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26.07.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Городок Львівської області подання начальника Львівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городок Львівської області, українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, напрацюючому, неодруженому, раніше неодноразово судимому, востаннє вироком Городоцького районного суду Львівської області від 15.02.2022 на вісім років шість місяців позбавлення волі, проживаючого до затримання на АДРЕСА_1 ,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

подання начальника Львівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 07.09.2017.

Направити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до затримання на АДРЕСА_1 , до місця виконання покарання для відбування покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 07.09.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Направлення до місця відбування покарання здійснювати в порядку ст. 87 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/658/23
Провадження № 1-кп/448/45/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26.07.2024 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Мостиська, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 07.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника та надання безоплатної правової допомогти

учасники справи:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисники обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника та надання безоплатної правової допомогти задовольнити повністю.

2. Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_7 .

3. Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області надати ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Мостиського районного суду Львівської області для участі у судовому засіданні.

4. Судове засідання у справі відкласти на 02 серпня 2024 року на 11 годину 30 хвилин для участі адвоката за призначенням.

5. Регіональному центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

6. Зобов`язати захисника завчасно прибути до суду і ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для забезпечення готовності до судового розгляду.

7. Копію даної ухвали невідкладно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання, іншим учасникам процесу до відома.

8. Скерувати копію ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на електронну адресу .

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 31 липня 2024 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_8
Тагієв Ільхам Ібрагим огли Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2974/23
Номер провадження 1-кп/950/66/24
У Х В А Л А

м.Лебедин

24 липня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки до суду останні не з`явилися, причину неявки не повідомили, тоді як їх участь по справі є обов`язковою. Попередня ухвала суду про привід залишилася невиконаною з невідомих причин.

Заслухавши сторону обвинувачення, інших учасників судового розгляду, враховуючи те, що вказані особи підлягають допиту як свідки у даному кримінальному провадженні та викликалися до суду, але не з`явилися без поважної причини, а попередня ухвала суду про їх примусовий привід є невиконаною, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_6 ,

у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 21.08.2024 в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доручити Роменському районному відділенню поліції ГУНП в Сумській області.

Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доручити відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_12