Справа №212/6889/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у режимі відеоконференції, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 10 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000811 від 05.06.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, має середньо-спеціальну освіту, розлученого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого недноразово, останній раз: 03.05.2024 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.4, 190 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 04.12.2023 та остаточно призначено до відбування 5 років 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 ,

встановив:

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, а також 06 лютого 2024 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 № 3564-IX, за яким воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб з 05:30 годин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, до 13 травня 2024 року, які діяли на час вчинення вказаних нижче діянь, у період якого ОСОБА_3 , вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин:

Так, ОСОБА_3 , 30.03.2024 приблизно о 17:00 годині, знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту «129 квартал», по АДРЕСА_2 , зустрів малознайомого потерпілого ОСОБА_6 та привітавшись, останній запропонував ОСОБА_3 випити разом пива, на що він погодився. В ході розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_3 побачив у потерпілого в пакеті, який був при ньому планшет «ARCHOS 7 ob Copper», модель: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 .

Під час спілкування, потерпілий ОСОБА_6 , повідомив, що відійде по потребі неподалік вказаного місця та повернеться через декілька хвилин, та в цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «129 квартал», по АДРЕСА_2 , дочекавшись коли потерпілий ОСОБА_6 відійшов, при цьому залишивши свій пакет з особистими речами біля нього, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: планшет «ARCHOS 7 ob Copper», модель: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2270 від 02.07.2024 становить

420 гривень, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток на загальну суму 420 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , 01.04.2024 приблизно о 12:00 годині, перебуваючи з дозволу власника за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає потерпілий ОСОБА_7 , в ході спілкування, помітив на тумбочці мобільний телефон марки «Meizu», модель M578H, 2/16 Гб, імеі № 1: НОМЕР_3 , імеі №2: НОМЕР_4 та в цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь.

В цей же день, 01.04.2024, приблизно о 16:00 годин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 , який спав, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Meizu», модель M578H, 2/16 Гб, імеі № 1: НОМЕР_3 , імеі № 2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2270 від 02.07.2024 становить 1087,50 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, обернув викрадене майно на власний розсуд та на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1087,50 гривень.

Крім того, 31.03.2024 приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_3 , проходячи біля будинку АДРЕСА_4 , помітив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_8 , яка стояла біля парапету вказаного будинку та пила пиво. Підійшовши до потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , побачив, сумку чорного кольору, яка знаходилась на парапеті біля потерпілої та почав спілкуватися з останньою, при цьому ОСОБА_8 запропонувала йому скласти компанію в розпитті спиртних напоїв, на що ОСОБА_3 погодився.

Під час спілкування, потерпіла ОСОБА_8 , побігла до дитини, яка впала та в цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля парапету будинку АДРЕСА_4 , дочекавшись коли потерпіла ОСОБА_8 відбігла та не звертала на нього увагу, при цьому залишивши свою сумку з особистими речами на парапеті, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC», модель M2006C3MNG, 3/64 Гб, імеі №1: НОМЕР_5 та імеі №2: НОМЕР_6 , с/н НОМЕР_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2270 від 02.07.2024 становить 2500 гривень, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 спричинив матеріальний збиток на загальну суму 2500 гривень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 10 липня 2024 року, укладеної між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_9 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч. 4 ст. 185 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_5 вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, наявність письмової згоди потерпілих на укладення ними угоди прокурором, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Крім того, ОСОБА_3 засуджений 03.05.2024 року за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, а тому суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складення призначених покарань за цим вироком та за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2024 у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 10 липня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000811 від 05.06.2024 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10 липня 2024 року покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 24 липня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 22 квітня 2024 року по 24 липня 2024 року.

Речові докази: - планшет марки «ARCHOS 7 ob Copper», модель: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 - передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у розпорядження власника;

- мобільний телефон марки «Meizu», модель M578H, 2/16 Гб, імеі № 1: НОМЕР_3 , імеі № 2: НОМЕР_4 - передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у розпорядження власника;

- мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC», модель M2006C3MNG, 3/64 Гб, імеі №1: НОМЕР_5 та імеі №2: НОМЕР_6 , с/н НОМЕР_7 - передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити у розпорядження власника.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 24 липня 2024 року у порядку ст. 615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1