Справа № 947/8982/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000043 від 17.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення огляду, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що Південним офісом Держаудитслужби проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту міського господарства Одеської міської ради за період з 01 травня 2020 року по 30 листопада 2022 року та за результатами контрольного заходу складений акт від 21.02.2023 №20-11/02.

Так, вибірковою перевіркою фактичних обсягів виконаних робі, правильності розрахунків, застосування одиничних розцінок, проведенням контрольних обмірів та обстежень по актах ф. КБ-2в встановлено, що безпідставно завищено вартість та обсяги виконаних робіт з урахуванням технагляду на загальну суму 5 352,47 тис. грн., що призвело до втрат Замовника на зазначену суму, а саме:

ТОВ «ПРОФІ-МОНТАЖ» , що призвело до втрат на суму 1 551 339,25 грн. ;

ТОВ « БМ Граніт» , що призвело до втрат на суму 1 306 863,15 грн. ;

ТОВ «СД Благоустрій» , що призвело до втрат на суму 1 261 828,86 грн.;

ПП «Будівельно Монтажне Підприємство2015» , що призвело до втрат на суму 615 785,63 грн.;

ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» , що призвело до втрат на суму 267 916,66 грн. ;

ТОВ «Профістрой»

За результатом опрацювання зазначеного висновку аналітичного дослідження встановлено, що упродовж 2020-2022 років службові особи ТОВ та Департаменту міського господарства Одеської міської ради можливо привласнили бюджетні кошти під час виконання ремонтно-будівельних робіт на території міста Одеси, шляхом документального оформлення нереальних господарських операцій з придбання ТМЦ та ремонтно-будівельних робіт, що призвело до завищення вартості виконаних робіт.

З метою перевірки відповідності фактичних обсягів та вартості виконаних робіт, а також факту цільового використання бюджетних коштів, отриманих під виконання вищевказаних робіт по кримінальному провадженню призначено будівельно-технічні експертизи проведення яких доручено судовим експертам Одеського НДІСЕ.

Так, до СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта ОСОБА_5 за №23-4071 в рамках проведення судової експертизи №23-4070 від 05.07.2023 року з проханням забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, наразі виникла необхідність у проведенні огляду поведених робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , які виконувались за договором №137 від 10.04.2020 року, укладеним між ДМГ ОМР та ПП «Будівельно Монтажне Підприємство2015» , за участю судового експерта ОСОБА_5 , представників підрядника та замовника робіт, слідчих та дослідження прихованих робіт шляхом їх відкриття із застосуванням руйнівного методу, відповідно до чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду за вказаною адресою.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

З урахуванням вищевикладеного, з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення призначеної експертизи, з метою прийняття у подальшому законного та обґрунтованого процесуального рішення за результатами проведення досудового розслідування, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, яке в повній мірі відповідає вимогам, які ставляться до такого роду клопотань, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233- 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000043 від 17.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи в рамках кримінального провадження № 0000043 від 17.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, із залученням судового експерта ОСОБА_5 , а також представників ДМГ ОМР та ПП «Будівельно Монтажне Підприємство2015», , дозвіл на проведення огляду об`єкта нерухомого майна, а саме: будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема усієї території та приміщень на якій та у яких здійснювались роботи з капітального ремонту житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , які виконувались за договором №137 від 10.04.2020 року, укладеним між ДМГ ОМР та ПП «Будівельно Монтажне Підприємство2015», .

Визначити строк дії ухвали тривалістю до 15.11.2024 року, включно, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1