Справа №949/1648/24
У Х В А Л А

про арешт майна

06 вересня 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 05 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2024 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 05 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 05 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке було виділене з матеріалів кримінального провадження №0000128 від 02 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2024 в ході проведення обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на двоствольну рушницю марки "ИЖ-54" та предмет, ззовні схожий на нарізну малокаліберну рушницю, які зберігалися без передбаченого законом дозволу. У кримінальному провадженні №0000128, 30 липня 2024 року було повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , який на даний час на телефонні виклики та повістки для проведення слідчих дій до ВП №1 не з`являться та переховується від органів досудового розслідування. Також, 20 серпня 2024 року до матеріалів провадження був долучений рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 ОСОБА_7 по те, що в ході виконання доручення по матеріалах, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02.04.2024 року за ч. 1 ст. 240-1 КК України по факту незаконного видобутку бурштину поблизу с. Переброди, Сарненського району, було встановлено, що серед осіб які могли сприяти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 якому оголошено про підозру у вчиненні незаконного видобутку бурштину по вищевказаному кримінальному провадженні, також перебуває громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Проведеними заходами було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , в будинку свого тестя, ОСОБА_8 . Вказаний будинок із надвірними господарськими будівлями є не зареєстрованим та згідно по господарської книги № 15 та номеру погосподарського обліку 06-0103-1 домогосподарство обліковується за ОСОБА_8 , де ОСОБА_5 у вищевказаному господарстві за місцем свого проживання здійснює протиправну діяльність щодо незаконного зберігання, придбання та збуту бурштину без передбачених на це законом відповідних документів, а також окрім цього зберігає знаряддя та засоби для незаконного видобутку бурштину, а саме: пожежні шланги різного діаметру, мотопомпи кустарного виробництва, шрайбери, металеві палиці та підсаки. 04 вересня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області було проведено обшук в господарстві, житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та в ході обшуку вилучено предмет, ззовні схожий на двоствольну рушницю марки «ИЖ-54» з серійним номером НОМЕР_1 , яку опечатано биркою з роз`ясненнями та скріплено печаткою ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області «Для пакетів №206» та предмет, ззовні схожий на малокаліберну рушницю невстановленого виробництва з серійним номером НОМЕР_2 з оптичним прицілом невстановленого виробництва з надписами «made in Belarus», «4*28», які упаковані в картонну коробку, опечатану клейкою стрічкою Національної поліції України «Опечатано, контроль» та биркою з роз`ясненнями. Під час досудового розслідування будь-які дозвільні документи на вилучену зброю не було надано. Тобто в даному випадку є підстави вважати, що вилучена в ході обшуку речі є предметом кримінального правопорушення та можуть містити на собі сліди вчинення злочину та дадуть можливість ідентифікувати особу, причетну до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, що у відповідності до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 05 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.3).

04 вересня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області було проведено обшук в господарстві, житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході обшуку було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на двоствольну рушницю марки «ИЖ-54» з серійним номером НОМЕР_1 та предмет, ззовні схожий на малокаліберну рушницю невстановленого виробництва з серійним номером НОМЕР_2 з оптичним прицілом невстановленого виробництва з надписами «made in Belarus», «4*28» (а.с.6-7).

Вилучені речі, постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 04 вересня 2024 року, були приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000300 від 05 вересня 2024 року, в якості речового доказу (а.с.11).

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що вилучені в ході проведення обшуку речі, відповідають вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідають меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, що зазначене в ньому.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: предмет, ззовні схожий на двоствольну рушницю марки «ИЖ-54» з серійним номером НОМЕР_1 , яку опечатано биркою з роз`ясненнями та скріплено печаткою ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області «Для пакетів №206» та предмет, ззовні схожий на малокаліберну рушницю невстановленого виробництва з серійним номером 48037 з оптичним прицілом невстановленого виробництва з надписами «made in Belarus», «4*28», які упаковані в картонну коробку, опечатану клейкою стрічкою Національної поліції України «Опечатано, контроль» та биркою з роз`ясненнями, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25а, Сарненського району, Рівненської області до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 05 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1