ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 Справа №607/21504/24 Провадження №1-кп/607/2036/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001769, дані про яке 19 липня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопушне Лановецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілих ТОВ «Торговий дім «АМТ» та ТОВ «Мототехімпорт» - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, на момент вчинення злочинів скасований не був, а діяв на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №271/2024 від 06.05.2024.

26.06.2024 близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 26.06.2024 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у складському приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу викрав генератор інверторний торговельної марки «Vitals» Master модель «IG 1800bs» вартістю 26746 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Торговий дім «АМТ» матеріальну шкоду на суму на суму 26746 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Окрім того, 27.06.2024 близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 27.06.2024 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у складському приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав генератора інверторного торговельної марки «Vitals» Master модель «IG 1800bs» вартістю 27031 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Торговий дім «АМТ» матеріальну шкоду на суму на суму 27031 гривень.

Також, 28.06.2024 близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 28.06.2024 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у складському приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав генератор інверторний торговельної марки «Vitals» Master модель «IG 1800bs» вартістю 27000 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Торговий дім «АМТ» матеріальну шкоду на суму на суму 27000 гривень.

Крім цього, 01.07.2024 близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в у мовах воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 01.07.2024 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у складському приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав гайковерт акумуляторний торговельної марки «Vitals» Master модель «АТ 1825 Kit SmartLine+» вартістю 3592 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Мототехімпорт» матеріальну шкоду на суму 3592 гривень.

Окрім того, 02.07.2024 близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 02.07.2024 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у складському приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав гайковерт акумуляторний торговельної марки «Vitals» Master модель «АТ 1825 Kit SmartLine+» вартістю 3546 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Мототехімпорт» матеріальну шкоду на суму 3546 гривень.

Також, 03.07.2024 близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 03.07.2024 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у складському приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав гайковерт акумуляторний торговельної марки «Vitals» Master модель «АТ 1825 Kit SmartLine+» вартістю 3573 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Мототехімпорт» матеріальну шкоду на суму 3573 гривень.

Крім цього, 04.07.2024 близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 04.07.2024 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у складському приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав машину шліфувальну кутову акумуляторну «Vitals» Master модель «ALs 18125 Kit SmartLine+» вартістю 5008 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Мототехімпорт» матеріальну шкоду на суму 5008 гривень.

Окрім того, 05.07.2024 близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 05.07.2024 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у складському приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав машину шліфувальну кутову акумуляторну «Vitals» Master модель «ALs 18125 Kit SmartLine+» вартістю 4876 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Мототехімпорт» матеріальну шкоду на суму 4876 гривень.

Також, 06.07.2024 близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 06.07.2024 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у складському приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав машину шліфувальну кутову акумуляторну «Vitals» Master модель «ALs 18125 Kit SmartLine+» вартістю 4916 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Мототехімпорт» матеріальну шкоду на суму 4916 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини їх вчинення. Показав, що дійсно у червні-липні 2024 року він працював на складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , звідки в період часу з 26.06.2024 по 06.07.2024 неодноразово вчиняв крадіжки електроприладів, а саме: генераторів, гайковертів та шліфувальних машин. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому та зазначив, що усі викрадені товарно-матеріальні цінності ним були видані працівникам поліції.

Представник потерпілих ТОВ «Торговий дім «АМТ» та ТОВ «Мототехімпорт» - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , заслуховуванням думки представника потерпілих ТОВ «Торговий дім «АМТ» та ТОВ «Мототехімпорт» - адвоката ОСОБА_6 щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, а також стосуються речових доказів та процесуальних витрат. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового процесу змісту цих обставин, з`ясував чи немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , заслухавши думку представника потерпілих ТОВ «Торговий дім «АМТ» та ТОВ «Мототехімпорт» - адвоката ОСОБА_6 щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , та дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосуються речових доказів та процесуальних витрат, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, при викладених в обвинувальному акті обставинах, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із того, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведених положень законодавства, при призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно з ч. 5 ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі злочини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та усунення заподіяної шкоди. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з положеннями ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, навчається у ДНЗ «Тернопільське вище професійне училище технологій та дизайну», де характеризується позитивно.

Окремо суд враховує й позицію щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , висловлену в судовому засіданні представником потерпілих ТОВ «Торговий дім «АМТ» та ТОВ «Мототехімпорт» - адвокатом ОСОБА_6 , яка не може бути залишена без належної уваги та оцінки суду і безумовно підлягає врахуванню в сукупності з усіма іншими обставинами, які суд повинен врахувати при призначенні покарання у відповідності до приписів закону про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому підстав для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною частиною статті можуть бути застосовані.

Приймаючи рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_3 призначеного покарання суд враховує, що положення ч. 1 ст. 75 КК України наділяють суд дискреційними повноваженнями, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, належним чином врахувавши характер вчиненого злочину, відомості про особу винного та інші обставин кримінального провадження, визначити чи можливе виправлення засудженого без відбування покарання та за наслідком цього прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

За наведеного та враховуючи характер вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому, що свідчить про усвідомлення ним протиправності своїх діянь та бажання стати на шлях виправлення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ч. 1 ст. 75 КК України й звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З метою додержання принципу співмірності та індивідуалізації покарання у даному випадку, на думку суду, можливо досягти мети заходу примусу без ізоляції ОСОБА_3 від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку тривалістю 1 рік, який буде достатнім для того, щоб останній довів своє виправлення, а покладення на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України дозволить здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.

На переконання суду, покарання у виді позбавлення волі та звільнення від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у тому числі проти власності, та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

За змістом статей 369, 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення, в тому числі запобіжних заходів до набрання вироком законної сили, та мотиви його ухвалення.

Враховуючи, що на даний час у цьому кримінальному провадженні відсутні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для прийняття рішення про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання даним вироком законної сили.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт у межах даного кримінального провадження, слід вирішити у відповідності до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Судом також встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні цивільний позов не пред`являвся.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 336, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2024 у справі №607/16439/24 на 3 інверторних генератори «Vitals IG1800 bs», які на праві власності належать ТОВ «Торговий дім «АМТ»; 3 шліфмашини кутові акумуляторні «Vitals Master A1s18125» та 3 гайковерти акумуляторні «Vitals Master AT 18125», які на праві власності належать ТОВ «Мототехімпорт».

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, речові докази:

- 3 інверторних генератори «Vitals IG1800 bs», які згідно з квитанцією № 015895 від 26.07.2024 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, зберігаються у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику ТОВ «Торговий дім «АМТ»;

- 3 шліфмашини кутові акумуляторні «Vitals Master A1s18125» та 3 гайковерти акумуляторні «Vitals Master AT 18125», які згідно з квитанціями № 015895 від 26.07.2024 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, зберігаються у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику ТОВ «Мототехімпорт».

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз від 31.07.2024 №СЕ-19/120-24/8767-ТВ в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок; від 01.08.2024 №СЕ-19/120-24/8773-ТВ в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок; від 02.08.2024 №СЕ-19/120-24/8775-ТВ в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1