Справа № 309/3441/24
Провадження № 1-кс/309/522/24
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

16 липня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000416 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про надання дозволу на арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в клопотанні просив провести розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання інші особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні зазначено, що 14 липня 2024 року приблизно о 10 годині 00 хвилин в м. Хуст по вул. Свободи, працівниками СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, зупинено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Рено - Зое» д.н.з НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за порушення правил дорожнього руху та якого запрошено до Хустської ЦРЛ, для проходження огляду на встановлення вживання алкогольних, наркотичних засобів. В той час водій ОСОБА_5 знаходячись в салоні службового автомобіля марки «Шкода Рапід» державний номер НОМЕР_2 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, а саме за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП., реалізовуючи раптово виниклий намір, спрямований на надання неправомірної вигоди, під час розмови з працівником СРПП Хустського РУП, поклав грошові кошти в сумі 3000 гривень до кишені салону автомобіля біля ручки переключання передач.

В ході огляду місця події, що проводився 14 липня 2024 року в м. Хуст по біля приймального відділення Хустської ЦРЛ з кишені салону автомобіля біля ручки переключання передач, службового автомобіля марки «Шкода Рапід» державний номер НОМЕР_2 виявлено та вилучено 4 купюри номіналом по 500 гривень АБ 7704606, ЕД 0209181, ВЗ 1552729, ВТ 6608619; 2 купюри номіналом по 200 гривень ГЄ 3964084; ЄЕ 5601328; 6 купюру номіналом по 100 гривень АА 4943495, УБ 2518746, УД 5655409, ЕИ 7010123, ЄВ 6510081, ЗГ 1118774, які поміщено в спеціальний пакет НПУ PSP 1238473, які вилучено від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Посилаючись на те, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, по яким необхідно провести ряд судових експертиз, та згідно п.4 ст. 2 ст. 167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі не накладення арешту їх необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст.171 КПК України, особі у якої вилучено, що може привести до втрати чи знищення речових доказів, слідчий просить накласти арешт а тимчасово вилучене майно.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що арешт тимчасово вилученого майна, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000416:

- 4 купюри номіналом по 500 гривень АБ 7704606, ЕД 0209181, ВЗ 1552729, ВТ 6608619; 2 купюри номіналом по 200 гривень ГЄ 3964084; ЄЕ 5601328; 6 купюр номіналом по 100 гривень АА 4943495, УБ 2518746, УД 5655409, ЕИ 7010123, ЄВ 6510081, ЗГ 1118774, які поміщено в спеціальний пакет НПУ PSP 1238473, які вилучено від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1