Справа № 535/910/24
Провадження № 1-кп/535/275/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 03.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтКотельва Котелевського району Полтавської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, перебуваючого на посаді стрільця-санітара 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України

УСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.10.2024 близько 18 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , правомірно перебуваючи на території житлового домогосподарства ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_1 , у чохлі з під мобільного телефону, залишеного на столі під час спільного відпочинку ОСОБА_4 виявив банківську картку АТ КБ Приват Банк № НОМЕР_2 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи те, що викрадена ним банківська картка АТ КБ Приват Банк № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 та відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.1, ч.1 ст.27 Закону України Про інформацію, п.7, 13, 56, 63 ст.1 Закону України Про платіжні послуги , п.1 ст.5 Закону України Про електронні документа та електронний документообіг є офіційним документом.

Після чого, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, утримуючи при собі вищевказаний офіційний документ та розпорядився викраденим майном на власний розсуд з корисливих мотивів, а саме 01.10.2024 року о 18 год. 47 хв., о 19 год. 18, о 19 год. 19, о 19 год. 53 хв. та 02.10.2024 року о 07 год. 58 хв. та о 08 год. 00 хв. оплатив товар в продуктовому магазині Весна за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 1028 грн. 50 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

У обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючите, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1. ст.357 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Потерпілим ОСОБА_4 до суду надано письмову заяву про те, що останній не заперечує проти розгляду обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, на підставі неоспорюваних сторонами кримінального провадження обставин вчиненого кримінального правопорушення, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1. ст.357 КК України, а саме: викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Як передбачено ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених завчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який не перебуває під наглядом у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.357 КК України, а саме у виді штрафу, розміром 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК УКраїни.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючисьст.ст.369-371,373-374,381-382КПКУкраїни,суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, розміром 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Документи у кримінальному провадженні:

- банківська карта АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , та зберігається в матеріалах кримінального провадження№0000218- повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

- відеозаписи з відображенням виявлення 03.10.2024 кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , що зафіксовано на оптичний СД диск - який зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000218.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1