Справа № 487/2776/23
Провадження № 1-кп/487/351/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000500 від 23.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, не працюючого який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2022 близько о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_4 знаходився біля відділення «Нової пошти» № 2 за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував потерпілий ОСОБА_6 .Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , схопив останнього обома руками за рукави куртки, в яку був вдягнений потерпілий, та утримуючи його в такому положенні наніс не менше трьох ударів лобом в область перенісся та обличчя потерпілого ОСОБА_6 . В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці верхньої губи, забійної рани області перенісся, садна на верхній повіці лівого ока, синець на верхній повіці правого ока, які по ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винним у вчиненні описаного злочину не визнав, не заперечував обставин викладених в обвинувальному акті. Вважає, що винними в подіях які сталися потерпілий та його дружина, які спровокували його дії.

Крім показів обвинуваченого його вина підтверджується наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий пояснив, що 22.12.2022 близько о 17 годині 00 хвилин вони з дружиною приїхали до відділення «Нової пошти» № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час паркування між ним та обвинуваченим виник конфлікт під час якого останній наніс декілька ударів головою йому у перенісся. Крім того, він повідомив суд, що є військовослужбовцем, в наслідок поранення він частково втратив слух на праве вухо, за кордоном йому зробили операцію - тимпанопластику правого вуха , це створення мембрани яка закриває розірвану барабанну порожнину. Після отримання тілесних ушкоджень в результаті дій обвинуваченого він знов втратив слух.

Допитана свідок ОСОБА_9 пояснила, що 22.12.2022 близько о 17 годині 00 хвилин вона з чоловіком приїхали до відділення «Нової пошти» № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час паркування між нею її чоловіком та обвинуваченим виник конфлікт під час якого останній наніс декілька ударів головою її чоловіку у перенісся. В результаті дій обвинуваченого її чоловік втратив слух.

Допитаний свідок ОСОБА_10 пояснив, що він з обвинуваченим приїхали до відділення «Нової пошти» № 2 під час паркування між ОСОБА_4 та потерпілим виник конфлікт після чого почалася бійка він підбіг до них та почав розбороняти.

Протоколом огляду місця події від 23.12.2022 р. відповідно до якого оглянута паркову біля відділення «Нової пошти» № 2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Випискою відповідно до якої зафіксована забійна рана голови у ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово медичного експерта №869 від 28.12.2022 р. у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці верхньої губи, забійної рани області перенісся, садна на верхній повіці лівого ока, синець на верхній повіці правого ока, які по ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2023 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 на фотознімку №3 як особу яка заподіяла йому тілесні ушкодження біля відділення «Нової пошти» № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2023 відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 на фотознімку №1 як особу яка заподіяла її чоловіку тілесні ушкодження біля відділення «Нової пошти» № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом слідчого експерименту від 26.04.2023 під час якого свідок ОСОБА_9 на місці показала та підтвердила обставини заподіяння її чоловіку тілесних ушкоджень.

Протоколом слідчого експерименту від 26.04.2023 під час якого потерпілий на місці показав та підтвердив обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Протоколом огляду відеозапису на якому зафіксована бійка між обвинуваченим та потерпілим.

Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, вини особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: вчинення підсудним нетяжкого злочину, наявність посередньої характеристики, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, скоєння злочину відносно військового відсутність обставин, що обтяжують покарання суд вважає, можливим виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів за умови призначення йому покарання 200 годин громадських робіт.

Речові докази зберігати в справі.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди суд вважає обґрунтованими, оскільки неправомірними діями підсудного потерпілому були причинені моральні страждання в зв`язку з розладом здоров`я, необхідністю знаходження в медичному закладі, перенесені фізичної болі, розмір відшкодування суд встановлює виходячи з характеру дій відповідача та їх наслідків в сумі 50000 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому міру покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в відшкодування моральної шкоди 50000 грн.

Речові докази зберігати в справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1