Справа № 462/1443/24
провадження 1-кс/462/1953/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 , на постанову слідчого слідчого відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.10.2024 року про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

встановив:

Суть скарги, що вирішується

Уповноважений представник скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 04.11.2024 року (вх. № 24744) звернувся до суду зі письмовою скаргою (документ сформований у системі «Електронний суд» 04.11.2024 року), у якій просить суд: скасувати рішення слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_5 у вигляді постанови від 28.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000701 від 19.07.2023, як таке, що винесене із порушенням норм КПК України та зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого від 14.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000701 від 19.07.2023, тим самим прийняти нове рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 року для розгляду зазначеної скарги визначено головуючого суддю - ОСОБА_1

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні уповноважений представник скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Представник ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду скарги, не з`явилися в судове засідання, що на переконання суду, не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Крім того, 06.11.2024 року від ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000701 від 19.07.2023 року за ч.2 ст. 190 КК України у двох томах.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Застосоване судом законодавство та мотиви прийняття рішення.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

Скарга ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 зумовлена винесенням слідчою СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 постанови про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

З системного аналізу норм, закріплених у ст. 303 КПК України слідує, що постанова слідчої, якою було відмовлено у задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК України, стосоно місця збереження речових доказів не входить до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 376 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.10.2024 року про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: