Провадження № 1-кп/127/855/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000290 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білозерівка Липовецького району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 знаходилась у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 . У вказаній квартирі ОСОБА_4 помітила пластикову платіжну картку, що емітована АТ «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел направлений на викрадення офіційного документу, а саме належної ОСОБА_5 вказаної банківської картки.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрала належну ОСОБА_6 пластикову платіжну картку АТ «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_1 , яка згідно з ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, видана уповноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, з метою подальшої крадіжки грошових коштів з рахунку вказаної картки.

09.03.2024 року о 13:00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, використовуючи попередньо привласнену пластикову платіжну карту, рахунок № НОМЕР_1 , що емітована АТ «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_7 , шляхом зняття готівки з банкомата за адресою: АДРЕСА_3 заволоділа грошовими коштами в сумі 2000 грн.

Після чого ОСОБА_4 на прохання сина ОСОБА_8 , щодо надання йому грошових коштів для власних потреб, передала останньому вищевказану платіжну картку АТ «Ощадбанк», не повідомивши йому кому вона належить.

В подальшому ОСОБА_9 , який не був обізнаний про походження вищезазначеної банківської картки, 09.03.2024 року в період часу з 17:15 год. по 18:33 год. витратив 3077 грн. та 10.03.2024 року в період часу 12:28 год. та 12:38 год. витратив 1668,17 грн. з вищевказаної картки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6745,17 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих їй правопорушень при зазначених вище обставинах визнала повністю, надала суду наступні показання. 08 березня ОСОБА_5 запросив її до себе в гості. Вона приїхала до його помешкання, вони разом пили чай. В квартирі вона помітила банківську картку ОСОБА_5 . Вона таємно викрала цю банківську картку, вийшла з квартири, з банкомата зняла гроші в сумі 2000 грн., залишивши їх собі. Вона знала пін-код до картки, бо ОСОБА_5 повідомляв їй його раніше. Повернувшись додому, вона передала картку своєму сину, щоб той зняв гроші для себе. Її син не знав, що картка їй не належить, тому зняв необхідні йому гроші. На даний час вона частково відшкодувала шкоду потерпілому. Вона шкодує про скоєне.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду наступні показання. Зі ОСОБА_4 у нього дружні стосунки. 08 березня він запросив до себе додому ОСОБА_4 . Вони пили каву з тортом. Через деякий час ОСОБА_4 пішла. Наступного дня він виявив зникнення своєї банківської картки. Він пішов у свій банк та заблокував свою картку. В банку він дізнався, що гроші з його картки знято. Він зрозумів, що його гроші викрала ОСОБА_4 , оскільки нікого, крім неї, в його помешканні не було. На даний час ОСОБА_4 частково відшкодувала йому завдану шкоду в сумі 2000 грн., він просить суд суворо її не карати.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк зі звільненням її від його відбування з випробуванням.

Суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді одного року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме виписку з банку на двох аркушах та два диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :