overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4767/22
Провадження № 1-кп/553/440/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/440/2024 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 20.11.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не прибув, поважних причин неприбуття суду не повідомив.

Прокурором повторно заявлено клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого до Комінтернівський районного суду м. Харкова для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого та прокурора.

Статтею 323 КПК України, передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не прибув у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не прибув, поважних причин неприбуття суду не повідомив, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 до Комінтернівського районного суду м.Харкова для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.140-142, 323,336,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/553/440/2024 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 10-30 годину 08.01.2025 року.

На зазначений час здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Провести судове засідання, яке призначено на 10 год. 30 хв. 08.01.2025 в режимі відеоконференції під час трансляції з Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Зобов`язати відповідальну особу Комінтернівського районного суду м.Харкова забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 08.01.2025 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Виконання ухвали про здіснення приводу обвинуваченого доручити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Слобідської окружної прокуратури м.Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1401/24

Провадження № 1-кп/568/114/24

19 листопада 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000201 (від 06.08.24р.) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

02 вересня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 (від 06.08.24р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

14.11.2024 року від представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000201 (від 06.08.24р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке призначене на 20 листопада 2024 року на 14 год. 30 хв. здійснювати в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та адвокатом ОСОБА_3 .

Відеоконференцію проводити за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС ( ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1126/24
Провадження № 1-кп/571/189/2024
УХВАЛА

20 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення засідання у кримінальному провадженні №0000031 від 23.01.2024 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України,-,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 14 год. 00 хв. 20.11.2024 року.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000031 від 23.01.2024 в режимі відеоконференції.

Прокурору ОСОБА_5 прийняти участь у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000031 від 23.01.2024, розгляд якого призначено на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.11.24
Провадження № 1-кп/635/1104/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

20 листопада 2024року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 04.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000012 від 04 січня 2023 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 04 грудня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13827/24

Провадження № 1-кс/712/6036/24

19 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0003820, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати негайно за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

?не відлучатися із м. Черкаси, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками в даному кримінальному провадженні;

В період введення воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному після її оголошення та направити начальнику ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 21 листопада 2024 року 12 год. 50 хв.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається клопотання громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), його захисника адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про наявність підстав для подальшого тримання громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про наявність підстав для подальшого тримання громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Австрія, на строк, що не може перевищувати двох місяців, а саме до 13.01.2025 року.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Загальний строк застосування екстрадиційного арешту не може тривати більше дванадцяти місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20 листопада 2024 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 753/8456/23
У Х В А Л А

03.04.2024 Діпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово розглянувши питання проведення розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 червня 2022 року за № 20000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожної окермо, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу (далі КК) України, в режимі відеоконференції, установив:

на розгляді в даному місцевому суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідком по справі є ОСОБА_5 .

03 квітня 2024 року від свідка ОСОБА_6 , на адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ).

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом адвоката за його електронною адресою.

З цих підстав та керуючись ст. 336 КПК України, Суд постановив:

забезпечити участь свідка ОСОБА_5 , у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 03 квітня 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом особи за його електронною адресою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0002181, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002181.

04.11.2024 року слідчий у кримінальному провадженні № 0002181 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обшук підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0002181 - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002514, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002514, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 25 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, застосованого ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 000617

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, застосованого ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 000617.

18 листопада 2024 року захисник подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення його без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, застосованого ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 000617 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/459/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2421/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.116 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_5 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19 листопада 2024 року;

- копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 ;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2