Провадження № 1-кс/161/4364/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

м. Луцьк 05 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0000002, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.05.2024, а саме: мобільного терміналу марки «iPhone 13 Pro» IMEL: НОМЕР_1 з сім картою оператора «Kyivstar» за абонентським номером НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_6 .

Оскільки у кримінальному провадженні вказаний мобільний телефон вилучений 09.05.2024, ОСОБА_6 є його власником, з моменту вилучення вказаного телефону пройшло більше двох місяців, тобто у сторони досудового розслідування було достатньо часу, щоб його оглянути та провести всі необхідні слідчі дії, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не має процесуального статусу підозрюваної, у телефоні зберігається особиста інформація, а вказаний арешт перешкоджає та порушує її конституційні права на володіння та розпорядження майном, тому просить скасувати його арешт.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутності, щодо скасування арешту - заперечують.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що Детективами ТУ БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000002 від 18.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201-4, ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.05.2024 клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна задоволено частково, накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 09.05.2024 автомобіля марки «Renault» р.н.з НОМЕР_3 , серед якого - мобільний термінал марки «iPhone 13 Pro» IMEL: НОМЕР_1 , з сім картою оператора Kyivstar за абонентським номером НОМЕР_2 , з забороною користування та розпорядження.

Встановлено, що в даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке є власником даного майна, органом досудового розслідування не вручалось, вилучений в ході проведення обшуку мобільний терміналу марки «iPhone 13 Pro» IMEL: НОМЕР_1 з сім картою оператора «Kyivstar» за абонентським номером НОМЕР_2 слідчим оглянуто, всі необхідні слідчі дії з ним проведено, одночасно, враховуючи, що даний мобільний телефон є речовим доказом у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту в частині можливості користування вказаним майном та забороняє власнику лише розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 15.05.2024 - задовольнити частково.

Арешт на майно - мобільний термінал марки «iPhone 13 Pro» IMEL: НОМЕР_1 з сім картою оператора «Kyivstar» за абонентським номером НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_6 , зокрема, в частині можливості користування - скасувати.

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1