Єдиний унікальний номер 725/7553/24
Номер провадження 1-кп/725/169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001609 від 13.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває вказане вище кримінальне провадження.

До початку розгляду справи по суті захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави. Клопотання мотивував тим, що на даний час ОСОБА_5 відбуває покарання, призначене за вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 06.03.2024 у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, у зв`язку із чим, обраний ухвалою слідчого судді запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні втратив свою актуальність. Вважає, що ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу, фактично відсутні. Оскільки на даному етапі втрачено мету та доцільність застосування запобіжного заходу у вказаному провадженні, просив його скасувати.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 слід відмовити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.05.02024 до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави.

В цей же день, 16.05.2024, за обвинуваченого ОСОБА_5 було внесено заставу в сумі 151 400 грн.

Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 06.03.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185,69 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Чинним процесуальним законодавством визначено, що метою застосування запобіжного заходу, згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, законодавець чітко пов`язує повернення застави з моментом припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України не розглянуто по суті, а також зважаючи на те, що ухвала про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не припинила свою дію, відсутні підстави для скасування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави.

Що ж стосується повернення коштів, внесених як заставу, суд звертає увагу на те, що вказане питання буде вирішене судом при ухваленні остаточного рішення у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1