У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000052 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням із першим заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 13.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України, до п`яти місяців, тобто до 21.01.2025 включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва прокурорів Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 13.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

Слідчий клопотанні вказує, що голова військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими достовірно невстановленими особами, за грошову винагороду у розмірі 6 500 доларів СІЛА, організували незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, шляхом виготовлення завідомо неправдивих офіційних документів щодо визнання останнього непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Крім цього, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб із достовірно невстановленими особами, за грошову винагороду у розмірі 6000 доларів СІЛА, організували незаконне переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, шляхом виготовлення завідомо неправдивих офіційних медичних документів, зокрема: довідки до акту огляду МСЕК, у якій вказані неправдиві відомості про інвалідність третьої групи.

21.08.2024 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 затримано у порядку ст. 615 КПК України.

21.08.2024 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

22.08.2024 стосовно ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірах 181 680, 211 960, 242 240 грн, відповідно, які внесені 23.08.2024.

26.08.2024 ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 615 КПК України.

26.08.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

28.08.2024 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у сумі 211 960 грн, яка внесена 29.08.2024.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ; протоколами ідентифікації та вручення грошових коштів; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами огляду вилучених мобільних телефонів; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками; речовими та іншими доказами в їх сукупності.

14.10.2024 керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 21.11.2024.

Сторона обвинувачення вказує, що тримісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 21.11.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, необхідності здійснення процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, з метою отримання додаткових доказів задля повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: долучити висновки призначених судово-медичних експертиз ОСОБА_12 та ОСОБА_9 ; долучити висновок судово-психіатричної експертизи ОСОБА_9 ; долучити висновки 38 криміналістичних експертиз відео-, звукозапису; розсекретити матеріали НСРД; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне потреба під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у тримісячний строк є тривале розсекречення матеріалів НСРД та проведення судових експертиз.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваними кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Злочин, передбачений ч. З ст. 332 КК України, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, оскільки санкція статі за його скоєння передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ступінь тяжкості злочину, особливу складність провадження та те, що строк досудового розслідування закінчується 21.11.2024, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 13.02.2023 до п`яти місяців, тобто до 21.01.2025 включно.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, при цьому представник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_13 подав заяву, просить розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування проводити без їх участі.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, при цьому представник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_14 подала заяву, згідно якої просить розгляд клопотання про продовження строків досудового розслідування проводити за їх відсутності. Крім того, зазначає, що щодо задоволення клопотання заперечує з тих підстав, що відомості про кримінальне провадження №0000052 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року, тобто майже два роки. Вказані в клопотанні слідчого слідчі та процесуальні дії, а також обставини, що перешкоджали здійснити їх раніше, вже були предметом дослідження слідчим суддею в ході розгляду попередніх клопотань слідчого про продовження строку до трьох місяців. Як вбачається із клопотання слідчого, сторона обвинувачення не навела нових обставин, які перешкоджали здійсненню перерахованих слідчих та процесуальних дій у строк до 18.11.2024 року, та які обумовлюють продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців. Враховуючи ту обставину, що сторона обвинувачення не навела в клопотанні достатнього обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а ті доводи, на які посилалися, не є підтверджені належним чином, у задоволенні клопотання просить відмовити. ОСОБА_15 .

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, при цьому при цьому представник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_15 подала заяву, згідно якої просить розгляд клопотання про продовження строків досудового розслідування проводити за їх відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, при цьому представник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_16 подала заяву, згідно якої просить розгляд клопотання про продовження строків досудового розслідування проводити за їх відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000052 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.

21 серпня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах кримінального провадження за №0000052 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: сприяння у незаконному переправленні особи через державний кордон України порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

21 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах кримінального провадження за №0000052 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: сприяння у незаконному переправленні особи через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

21 серпня 2024 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах кримінального провадження за №0000052 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

26 серпня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в межах кримінального провадження за №0000052 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: сприяння у незаконному переправленні особи через державний кордон України порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене службовою особою з використанням службового становища, з корисливих мотивів.

Постановою в.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_17 від 14.10.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000052 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368 КК України до трьох місяців, тобто до 21.11.2024 року.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, підтверджується вказаними доказами, долученими до матеріалів клопотання.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання доведеності винуватості підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішуються, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті. Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

З матеріалів клопотання вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення трьохмісячного строку неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно долучити висновки призначених судово-медичних експертиз ОСОБА_12 та ОСОБА_9 ; долучити висновок судово-психіатричної експертизи ОСОБА_9 ; долучити висновки 38 криміналістичних експертиз відео-, звукозапису; розсекретити матеріали НСРД; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне потреба під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до положень ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому, згідно ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 294 КПК Україн и, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частиною 1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) зазначив, що поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Сторона обвинувачення довела, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були завершені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вказані слідчі дії не були проведені з об`єктивних причин. Продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 КПК.

Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги те, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, оцінюючи обсяг перелічених слідчим слідчих та процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, те, що строк досудового розслідування закінчується 21.11.2024 року і провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у вказаний строк не надається за можливе з об`єктивних причин, а без їх проведення неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, дослідити всі наявні докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 21.01.2025 включно. На думку слідчого судді такий буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000052 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до п`яти місяців, тобто до 21.01.2025 (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1