УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 646/9094/24

Провадження № 51 - 5225 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження

(справа № 646/9094/24) до іншого апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2024 року,

встановив:

Подання мотивоване тим, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про передачу цього провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Згідно зі ст. 31 ч. 4 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Статтею 31 частиною 13 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої

або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Харківського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року вбачається, що розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Так, до судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду входять судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 16, 26 вересня та 15 жовтня 2024 року задоволені відводи та самовідводи вказаним суддям у справі № 646/9094/24.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 25 жовтня 2024 року усі вищевказані судді були виключені з автоматизованого розподілу через наявність обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

З огляду на викладене, у Харківському апеляційному суді відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть брати участь у розгляді провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2024 року.

Вказана обставина унеможливлює визначення судді-доповідача для здійснення зазначеного апеляційного розгляду та виконання Харківським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження

в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 та направити матеріали зазначеного провадження до найбільш територіально наближеного Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2024 року.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 646/9094/24) направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2024 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3