СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6396/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПО НОМЕР_1 ), за місцем реєстрації ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що детективами Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «САЛЮТІС ЮА» () у період з 01.01.2021 - 29.02.2024 року, знаходячись на території м.Києва, в порушення п. 188.1 ст. 188, п. 185.1 ст. 185 п. 201.1 ст. 201 та п. 44.1 ст.44, п. п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.10 (зі змінами та доповненнями), занижено значення об`єкту оподаткування при проведенні фінансово - господарських операцій з іншими суб`єктами господарювання, а саме: ТОВ «ММК ТОРГ» (), ТОВ «ЕЛЕКТРО ПРОМ МОНТАЖ ДНІПРО» (), ТОВ «ІМПЕРІАЛБУД» (), ТОВ «АЛЬФА ТРАНС ЛОГІСТІК» (), ТОВ «БАЛКАР ВТОР» (), ТОВ «МАРСЕЛЬ ПРОЕКТ» (), що призвело до ухилення від сплати ПДВ та податку на прибуток у загальній сумі 7 711 441,33 грн., що є великим розміром.

Також відповідно до ст. 22 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України», співробітниками Управлінням аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у м. Києві створено аналітичний продукт №23.24/2.1/55-24 від 25.03.2024, в якому зазначено, що в ході проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «САЛЮТІС ЮА» (), за період з 01.01.2021 - 29.02.2023, вбачається порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 188.1 ст.188, п. 185.1 ст.185 та п. 201.1. ст. 201 Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненнями), що ймовірно призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 7 711 441 грн., що є великим розміром.

Під час проведення інформаційно-аналітичного дослідження відомостей щодо руху коштів по розрахункових рахунках відкритих в АТ «А БАНК», що належать ТОВ «САЛЮТІС ЮА» () встановлено наступне: за результатами аналізу виписок по рахунках, відкритих ТОВ «САЛЮТІС ЮА» () встановлено, що за період з 05.12.2023 по 05.02.2024, на користь інших юридичних осіб перераховано безготівкові кошти на загальну суму 22 754 243,76 грн.

Крім того, в ході аналізу виписок по рахунках, відкритих ТОВ «САЛЮТІС ЮА» () встановлено, що за період з 05.12.2023 по 05.02.2024, від інших юридичних осіб на адресу ТОВ «САЛЮТІС ЮА» () перераховано безготівкові кошти на загальну суму 24 364 736,18 грн.

Згідно ЄРПН, у вищезазначений період ТОВ «САЛЮТІС ЮА» () не здійснювало виписку податкових накладних.

Згідно із Податковою декларацією з податку на додану вартість ТОВ «САЛЮТІС ЮА» () за грудень 2023, що була подані до податкових органів, ТОВ «САЛЮТІС ЮА» () не декларує жодних операцій з податкового зобов`язання.

Таким чином, за результатами проведення інформаційно-аналітичних заходів встановлено, що службовими особами ТОВ «САЛЮТІС ЮА» () не в повному обсязі виписано та зареєстровано в ЄРПН, податкові накладні, а саме не відображено в податковій звітності отримані коши як завдаток за товар, в загальній сумі 24 351 920,00 грн від наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «ММК ТОРГ» (), ТОВ «ЕЛЕКТРО ПРОМ МОНТАЖ ДНІПРО» (), ТОВ «ІМПЕРІАЛБУД» (), ТОВ «АЛЬФА ТРАНС ЛОГІСТІК» (), ТОВ «БАЛКАР ВТОР» (), ТОВ «МАРСЕЛЬ ПРОЕКТ» ().

Таким чином, перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість ТОВ «САЛЮТІС ЮА» () встановлено порушення податкового законодавства, а саме відхилення в обсягах декларування податкових зобов`язань з податку на додану вартість в загальній сумі 24 351 920,00 грн, в т.ч. ПДВ 4 058 653,33 грн.

Таким чином, перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань з податку на прибуток ТОВ «САЛЮТІС ЮА» () встановлено порушення податкового законодавства, а саме відхилення в обсягах декларування податкових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 3 652 788,00 грн.

Юридична адреса: ТОВ «САЛЮТІС ЮА» () з 27.04.2020 р., зареєстроване за юридичною адресою: м. Київ, вул. Лариси Руденко, б. 6-А, кв. (офіс) 58, перебуває на обліку в ГУ ДПС у м. Києві.

ТОВ «САЛЮТІС ЮА» () зареєстровано основний вид діяльності КВЕД 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

Бенефіціари: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - директор та засновник (єдиний учасник) ТОВ «САЛЮТІС ЮА» (). Також являється директором та засновником (єдиним учасником) ТОВ «ЮРИСТ АСІСТАНС» (), до 30.11.2023 керівником був ОСОБА_5 та бенефіціарний власник, з 01.12.2023 змінилося на ОСОБА_7 ..

В ході проведення слідчо-розшукових дій встановити та допитати директора та засновника ТОВ «САЛЮТІС ЮА» ОСОБА_7 не виявилось за можливим, не встановлено його фактичне місце знаходження, телефони не відповідають.

В ході проведення слідчих дій, допитів свідків було виявлено, що фактично здійснює фінансово-господарську діяльність та використовує статутні документи підприємства ТОВ «САЛЮТІС ЮА» () ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), уродженець м.Києва, паспорт серія ТТ номер НОМЕР_4 виданий Оболонським РВ ГУ ДМС України в м. Києві 21.02.2013 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , використовує м.т: НОМЕР_5 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 , являється керівником ТОВ «ФК «РЕЙН» () юридична адреса м. Київ Голосіївський р-н вул. Ямська, буд. 41, (офіс) 2/1; ТОВ «ФГ «ЮФІН» () юридична адреса: Бориспiльський р-н, с. Петропавлiвське, вул. Центральна, буд. 7, (офіс) 47, та є бенефіціарним власником ТОВ «ФК «Портофіно» ().

В ході допиту свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що в грудні 2022 року він познайомився з ОСОБА_5 який просив позику в розмірі 8 000 000 грн., та пояснив що у нього во власності є паркомісця в елітному житловому комплексі «Новопечерські-Липки» які можуть бути заставою позики. ОСОБА_8 домовився з ОСОБА_5 щодо оформлення договору іпотеки та договір позики буде засвідчений нотаріально. 22.12.2023 року, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_5 у приватного нотаріуса ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , привів ОСОБА_7 директора ТОВ «САЛЮТІС ЮА», на вказаному підприємстві на праві власності були машиномісця, хоча ОСОБА_5 поясняв що машино-місця належать йому особисто. Після перевірки нотаріусом права власності нотаріус почала реєстрацію договорів між ОСОБА_8 , ОСОБА_7 як директор ТОВ «САЛЮТІС ЮА» та ОСОБА_5 .. При оформлені всіх документів ОСОБА_7 в загалі мовчав і тільки відповідав на питання нотаріуса, всім процесом керував ОСОБА_5 .. В результаті чого ОСОБА_8 надав позику ОСОБА_5 в сумі 8 000 000 грн., задатком виступали машиномісця в кількості 8-ми штук за адресою: АДРЕСА_2.

Також в ході допиту свідка ОСОБА_10 директора ТОВ «ММК Торг», яка пояснила, що між їх підприємством та ТОВ «Салютіс ЮА» був заключений договір №08/12 від 08.12.2023 щодо поставки нових автомобілів за кордону, на суму 12 451 620 грн.. Перед поставкою в догворі було прописано повна предоплата, після чого перерахували грошові кошти на рахунки ТОВ «Салютіс ЮА» а саме: НОМЕР_6 у вказанної суми 12 451 620 грн.. Від імені ТОВ «Салютіс ЮА» був ОСОБА_5 , він представився як представник та власник підприємства ТОВ «Салютіс ЮА». Всі домовленості обговорювалися з ОСОБА_5 на поставку автомобілів, та він пояснив що на його обов`язки походить повністю придбання за кордоном атвомобілів та їх логістика. ОСОБА_5 надавав оригінали всіх статутних документів ТОВ «Салютіс ЮА».

ТОВ «САЛЮТІС ЮА» () відповідно до АІС «Податковий блок» юридична адреса підприємства: м. Київ, Дарницький р-н вул. Лариси Руденко, буд. 6-а, (офіс) 58, в ході проведення огляду юридичної адреси (складено протокол) за вказаною адресою ТОВ «Салютіс ЮА» не знаходиться, також в протоколі допиту свідка від 04.06.2024 у КП №0000025 від 27.03.2024 ОСОБА_5 повідомив, що ТОВ «САЛЮТІС ЮА» знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Мечнікова, номер будинку не пам`ятає.

Таким чином слід вважати, що ОСОБА_7 є номінальним директором ТОВ «Салютіс ЮА», а фактично здійснює протиправну діяльність від імені ТОВ «Салютіс ЮА» та володіє оригіналами фінансово-господарських та статутних документів ТОВ «Салютіс ЮА» ОСОБА_5 ..

В ході відпрацювання вказаної інформації, та за результатами проведених заходів, передбачених ст. 269 КПК України встановлено, що фактичне місце знаходження фінансово-господарських та статутних документів ТОВ «Салютіс ЮА» знаходяться за місцем періодичного проживання та реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до цього, слід вважати, що ОСОБА_5 фактично здійснює контроль фінансово - господарської діяльності на ТОВ «САЛЮТІС ЮА» тому документи знаходяться за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення факту настання юридичних наслідків від господарської діяльності ТОВ «САЛЮТІС ЮА», а також з метою встановлення факту відповідності відомостей, відображених в документах бухгалтерського, податкового обліку, документах фінансово-господарської діяльності, податковій звітності підприємств - фактичним обставинам, необхідно вилучити та досліди бухгалтерські документи, документи «тіньового» бухгалтерського обліку, а також інші предмети речі та документи які можуть містити відомості про фактичні обставини здійснення псевдорозрахункових господарських операцій, необхідні для встановлення осіб, причетних до скоєння злочину, та визначення обсягу вини кожного з учасників.

З метою позбавлення контролюючих органів можливості проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, вказані документи будуть знищені працівниками вищезазначених підприємств відразу після висвітлення факту зацікавленості правоохоронних органів в їх отриманні.

Таким чином, у разі відсутності вищезазначених документів, не буде об`єктивної можливості виконати завдання кримінального провадження, встановлені КПК України.

Беручи до уваги викладене, здобуття доказів вчинення кримінального правопорушення, шляхом здійснення інших процесуальних дій (запит слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням), окрім обшуку, неможливо, оскільки є підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза їх зміни (підміни), повного знищення або неповної видачі, особами, у володінні яких вони перебувають, з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні старший детектив ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відшукувані речі і документи матимуть значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних експертиз, допитах свідків та проведенні інших слідчих дій.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві які входять до слідчої групи (групи детективів), які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 27.03.2024, та прокурорам Київської міської прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, та за їх дорученням, на проведення обшуку за адресою реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПО НОМЕР_1 ), з метою відшукання та вилучення: статутних документів ТОВ «САЛЮТІС ЮА», печатку ТОВ «САЛЮТІС ЮА», фінансово-господарських документів ТОВ «САЛЮТІС ЮА» з контрагентами, а саме: договори з додатками, приходні та видаткові накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, ТТН, акти приймання товарів, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, документи бухгалтерського обліку, комп`ютери на яких здійснювалося складання документів, (флешнакопичувачі), мобільні телефони які використовуються для здійснення злочинної діяльності,.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПО НОМЕР_1 ), лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1