Справа №705/2016/24
1-кп/705/908/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року Уманський міськрайонний суд,Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали кримінального провадження № 0000096 від 12.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000096 від 12.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу, закінчується 10 листопада 2024 року.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, враховуючи, що ризики які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати на даний час.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 заперечував. Вказав, що на час розгляду клопотання відсутні ризики на які прокурор посилається у поданому клопотанні. Жодного доказу, який би вказував на існування ризиків про які зазначає прокурор у клопотанні не надано. Зазначив, що наміру ухилятися від суду обвинувачений не має, як і впливати на свідків. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання. У разі якщо суд прийде до переконання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , просив зменшити розмір застави до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора щодо продовження відносно нього запобіжного заходу заперечував, підтримав позицію захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою суду від 12.09.2024р. обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 10.11.2024р.

Судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, його завершення до спливу строку дії запобіжного заходу неможливо, оскільки по кримінальному провадженню не допитані свідки, не досліджені в повному обсязі письмові докази та недопитані обвинувачені.

При вирішенні питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його особу, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, до затримання не працював, його майновий та сімейний стан, обставини вчинення інкримінованого йому злочину в період іспитового терміну.

Судом будь-яких даних щодо зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою при обрані такого запобіжного заходу, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Як і не встановлено підстав для зміни розміру застави.

З урахуванням викладеного суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 03 жовтня 2024 року по 01 грудня 2024 року, включно.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню, шляхом подання безпосередньо до Черкаського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7