справа № 492/1411/24
провадження № 1-кс/492/95/24
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна та додані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000010, внесеного 08 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 125 КК України, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000110.

В обґрунтування клопотання заявленого дізнавачем зазначено, що 07 жовтня 2024 року, приблизно о 15 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_1 було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

14 жовтня 2024 року на підставі постанови про зняття показань технічних приладів дізнавачем СД ВП № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було проведено зняття показань технічних приладів, а саме камер внутрішнього відеоспостереження у приміщенні вантажного відділення «Нова Пошта» № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та було вилучено відео-файли: 2024-10-07_15-35-05 та 2024-10-07_15-40-06.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, до суду від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в силу частини 1 статті 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 08 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000110 про вчинене кримінальне правопорушення.

Постановою дізнавача СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14 жовтня 2024 року відео-файли: 2024-10-07_15-35-05 та 2024-10-07_15-40-06 визнані речовими доказами.

Слідчим суддею встановлено, що дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення.

Враховуючи, що клопотання дізнавача відповідає вимогам статті 171 КПК України, а речові докази: відео-файли 2024-10-07_15-35-05 та 2024-10-07_15-40-06, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що на вищезазначений речовий доказ слід накласти арешт з метою збереження речового доказу.

Керуючись статтями 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений та постановою дізнавача СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14 жовтня 2024 року, визнані речовим доказом - відео-файли: 2024-10-07_15-35-05 та 2024-10-07_15-40-06.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1