Провадження № 1-кс/761/7492/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 09.09.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000938 від 12.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 368-4, ч. 4 ст. 190 КК України,

установив:

20.03.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 27708) скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві від 09.09.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000938 від 12.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 368-4, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що оскаржувана постанова є формальною, незаконною, передчасною, яка винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, та підлягає скасуванню.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.03.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 26.03.2024 скарга разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судовому засіданні, яке було призначено 09.05.2024, адвокат ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000938 від 12.03.2018, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа цього виду оскарження процесуального рішення слідчого передбачає необхідність перевірки слідчим суддею не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Відповідно до вимог КПК України слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000938 від 12.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 368-4, ч. 4 ст. 190 КК України.

09.09.2023 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 закрито зазначене кримінальне провадження, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак слідчим суддею встановлено, що слідчим не проведено всього обсягу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі. Слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини на які посилалась сторона потерпілої під час звернення із клопотанням про проведення слідчих дій, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження закрито передчасно.

Крім того, слід зазначити, що слідчий суддя враховує також і те, що слідчий у судові засідання не з`явився, неодноразово викликався, жодних заперечень, які б спростовували доводи скарги, до суду не надіслав, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 09.09.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000938 від 12.03.2018, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 110, 284, 303, 305-307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 09.09.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000938 від 12.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 368-4, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 09.09.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000938 від 12.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 368-4, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1