1-кп/703/502/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 18.07.2024 під № 0000614 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, з професійно- технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , військовослужбовця, призваного за мобілізаією, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи з 20.04.2024 по теперішній час, на превентивних обліках Національної поліції (в базі інтегрованої інформаційно-пошукової системи ОВС України) за категорією «Кривдник», неодноразово, протягом 2024 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , безпричинно, умисно, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якою спільно проживав та перебуває у сімейних відносинах. Тобто ОСОБА_5 неодноразово, без будь-якого приводу, вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 дії, виражені у формі фізичного та психологічного насильства, які виражалися у вчиненні сварок, заподіянні ударів по голові та обличчю, висловлюванні нецензурною лайкою. Ситуації агресивного поводження з боку ОСОБА_5 мали для дружини ОСОБА_4 психотравмувальний характер, погіршували її соціальне функціонування та якість життя, обумовили формування негативних психоемоційних переживань та змін, а саме: страх за своє життя та здоров`я, тривожні очікування, почуття приниженої гідності та образи, обмеженість повного відпочинку, знижений та нестійкий настрій, спричинивши помірні психологічні страждання (на моральному рівні).

Зокрема, 20.04.2024, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 умисні дії фізичного характеру, а саме бив по обличчю, внаслідок чого їй могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю. 20.04.2024 відносно ОСОБА_5 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2024 у справі № 703/1927/24 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Окрім того, 29.05.2024 близько 17 год 55 хв ОСОБА_5 , перебуваючи м місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного і фізичного характеру, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та хапав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.06.2024 у справі № 703/2778/24 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Окрім того, 08.06.2024, близько 17 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 , насильство в сім`ї , висловлювався нецензурною лайкою, ударив її рукою по голові, чим заподіяв шкоди її фізичному та психічному здоров`ю, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2024 у справі № 703/3053/24 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 27.07.2024, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, наніс удар кулаком в обличчя, заподіявши параорбітальну гематому справа, що спричинило сильний фізичний біль, вигнав з будинку, викликавши в останньої побоювання за свою безпеку та здоров`я, спричинивши їй пригнічений тривожний стан, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що завдало шкоди її психічному здоров`ю, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2024 у справі № 703/4147/24 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Однак, ОСОБА_5 не зупиняючись на вчиненому, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, правильних висновків для себе не зробив та знову, 06.07.2024, близько 01 год 00 хв, перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував викликавши в останньої побоювання за своє фізичне здоров`я, що призвело до психологічних страждань останньої, що виявилося у формі втоми, негативних переживань та емоцій.

Він же, 28.07.2024, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував їй, викликавши в останньої побоювання за свою безпеку та спричинивши їй пригнічений тривожний стан, емоційну невпевненість, що завдало шкоди її психічному здоров`ю.

Він же, 31.07.2024, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4 , під час якої вживав відносно останньої нецензурну лексику, словесно погрожував, викликавши в останньої побоювання за свою безпеку та спричинивши їй пригнічений тривожний стан, емоційну невпевненість, що завдало шкоди її психічному здоров`ю.

07.08.2024, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4 , під час якої вживав на адресу останньої нецензурні образливі висловлювання, наніс кілька ляпасів по обличчю, не спричинивши тілесних ушкоджень, викликавши в останньої негативні переживання і емоції, відчуття тривожного стану, пов`язаного з приниженням її честі і гідності, фізичний дискомфорт, втрату енергійності, спричинивши моральні страждання і біль, побоювання за власне життя і здоров`я.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 457 від 07.08.2024 у потерпілої ОСОБА_4 , в період часу до якого відносяться вчиненні відносно неї правопорушення, відмічалися і відмічаються по теперішній час розлади адаптації з переживанням порушення інших емоцій, які знаходяться у прямому причинному наслідковому зв`язку з подіями правопорушення. Ситуації агресивного поводження чоловіка ОСОБА_5 в стані сп`яніння були для ОСОБА_4 істотно травмувальними, погіршували її соціальне функціонування та якість життя, обумовили формування негативних психоемоційних переживань та змін, а саме страх за своє життя та здоров`я, тривожні очікування, почуття приниженої гідності та образи, обмеженість повноцінного відпочинку, знижений та нестійкий настрій, що спричинили помірні психологічні страждання (на моральному рівні).

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінальних правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо покарання, яке має бути призначене обвинуваченому, погодилась із запропонованим прокурором.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікуються як нетяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, за місце роботи характеризується позитивно, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_5 покарання положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_5 основне покарання у межах санкції ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом із цим суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Підстав для застосування обмежувальних заходів, визначених ст.91-1 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Витрати на залучення експерта та речові докази - відсутні.

Керуючись ст. 127-129, 349, 369-371, 374 КПК України, ст. 12, 65, 66, 67, 75, 76, ст.126-1 КК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.4 ст.76 КК України, ч.1 ст.163 КВК України та наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням» від 17.09.2020 року №337 контроль за поведінкою ОСОБА_5 у період іспитового строку покласти на командира (начальника) військової частини (установи), в якій останній проходить/проходитиме військову службу.

У разі звільнення ОСОБА_5 з військової служби до спливу іспитового строку нагляд за його поведінкою протягом іспитового строку покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання або роботи засудженого.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_10 Крива