Справа № 461/6532/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1159/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

12 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 вересня 2024 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 - відмовлено.

Змінено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обраний відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.10.2024 включно, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_10 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися з Львівської області без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_10 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду; повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_10 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному проваджені, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

ОСОБА_7 звільнено з-під варти.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 06 вересня 2024 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судове засідання повторно 12 листопада 2024 року не з`явився, причини неявки не повідомив. Ухвала Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року про привід ОСОБА_7 виконана не була.

Прокурор ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції причини невиконання приводу не пояснив.

Також від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не надійшло рапорту про причини невиконання приводу.

З огляду на викладене, колегією суддів поставлено на обговорення питання про здійснення повторного приводу підозрюваного в судове засідання.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

З огляду на те, що участь підозрюваного ОСОБА_7 визнана апеляційним судом як обов`язкова в силу ч. 4 ст. 401 КПК України, колегія суддів, заслухавши думку прокурора, захисника вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_7 слід повторно застосувати примусовий привід у засідання Львівського апеляційного суду через територіальний орган Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

повторно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через територіальний орган Національної поліції.

Підозрюваного ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду, за адресою: пл. Соборна, 7, м. Львів, на 28 листопада 2024 року о 12 год. 30 хв.

Виконання ухвали про привід підозрюваного доручити Стрийському РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_14 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до початку засідання письмово.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3