ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1697/22 Номер провадження 11-кп/814/1764/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання цивільного відповідача ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України., -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити за даним законом покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.На підставі ст. 76 КК України покладено певні обовязки.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 619 569 (шістсот дев`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 494 089 (чотириста дев`яносто чотири тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 57 коп.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 149 443 ( сто сорок дев`ять тисяч чотириста сорок три) грн 30 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, цивільний відповідач ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати в частині задоволення цивільних позовів та стягнення з ОСОБА_13 заподіяної внаслідок злочину шкоди.

Одночасно ОСОБА_13 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду мотивоване тим, вона не була присутня під час розгляду справи по суті, не була присутня при проголошенні вироку (так як знаходилась за кордоном, як біженець), не має зареєстрованого Електронного кабінету в Електронній системі «Судова влада», не отримувала копію вироку суду у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштовою кореспонденцію «заказним листом, з описом вкладення», випадкова дізналася, про наявність оскаржуваного рішення суду, так як повноваження її представника, адвоката ОСОБА_14 , були припиненні в силу договору (договір діяв до закінчення розгляду справи в суді першої інстанції). Копію вироку суду ОСОБА_13 отримала 02.05.2024 року.

Цивільний відповідач, потерпілі обвинувачений та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час , дату і місце апеляційного розгляду в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Представники потерпілих заперечували проти поновлення строку на оскарження вироку суду.

Перевіривши матеріали провадження, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

З огляду на те, що у клопотанні цивільного відповідача ОСОБА_8 наведені об`єктивні причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки цивільний відповідач особисто не була присутня під час розгляду справи по суті та проголошенні вироку, оскаржуване судове рішення остання отримала лише 02.05.2024 року, що підтверджується матеріалами справи, та апеляційну скаргу подала в межах тридцятиденного строку з дня отримання вироку суду, колегія суддів вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання та поновити вказаний строк.

Керуючись статями 117, 395, 404, 407 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання цивільного відповідача ОСОБА_8 задовольнити.

ОСОБА_8 поновити строк на апеляційне оскарження вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4