Провадження № 1-кп/638/1988/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження кримінальне провадження № 0000635 від 20.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, українка, з середньою освітою, незаміжня, непрацевлаштована, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Як установлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_2 , 19.07.2024 року, близько 22 год. 32 хв. перебувала у холі закладу «Альтбір», за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебувала ОСОБА_3 , між якими виникла словесна перепалка, під час якої у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_2 реалізуючі свій злочинний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, знаходячись у положенні стоячи навпроти ОСОБА_3 , ОСОБА_2 нанесла удар правою ногою у пахову зону, чим завдала ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1603/2024 від 01.10.2024 наступні тілесні ушкодження: синець в області малих статевих губ. За ступенем тяжкості, синець є легким тілесним ушкодженням, за критерієм тривалості розладу здоров?я, як таке, що не спричинило короткочасного розладу здоров?я чи незначної стійкої втрати працездатності та має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів, відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 20.07.2024 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Як вбачається з наявної у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_2 , яку вона підписала у присутності свого захисника ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні. Ій були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що вона є громадянкою України, українка, незаміжня, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченої та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по данному кримінальному провадженню відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили не обирати.

Речові докази: DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1