Справа №333/9008/24
Провадження №1-кп/333/2991/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника особи, яка звертається зі скаргою адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 14.10.2024 р. надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 365 КК України у відношенні службових осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя та службовими особами Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Посилається на те, що в провадженні Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області знаходилось кримінальне провадження №0000378 від 21.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України. 29.05.2024 в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 були вилучені особисті грошові кошти в сумі 26700 грн., 200 доларів, які не мають жодного відношення до кримінального провадження №0000378, а також інші речі які йому належать. Арешт на грошові кошти не накладався. 03.06.2024 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання інформації до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з метою отримати інформацію про те, що звертався в межах кримінального провадження №0000378 із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, в ході обшуку, який відбувся 29.05.2024 за адресою АДРЕСА_1 . Відповіді не надійшло. 15.08.2024 також було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна до Запорізького РУП ГУНП в запорізькій області. 26.08.2024 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 15.08.2024 в межах кримінального провадження №0000378. Слідчим було повідомлено, що 23.08.2024 досудове розслідування вказаного кримінального провадження було закінчено та скеровано обвинувальний акт до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, а матеріали були передані до Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

23.09.2024 заявник звернувся із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна до Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, але 02.10.2024 отримав відмову у задоволенні. Прокурор підтвердив, що арешт не накладався, але відмовив у його поверненні.

03.10.2024 року заявник звернувся до ТУ ДБР, розташоване в м. Мелітополі із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в умисному неповерненні тимчасово вилученого майна.

09.10.2024 він отримав повідомлення ТУ ДБР, розташоване в м. Мелітополі про те, що його заяву було розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян», відомості до ЄРДР слідчим не вносились.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, додатково зазначив, що ОСОБА_4 у якого було вилучено вказане майно не є підозрюваним чи обвинуваченим по кримінальному провадженню №0000378, вилучені у нього кошти є його особистою власністю та не мають відношення до цього кримінального провадження.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі в судове засідання не направили свого представника, заяв, клопотань не подавали.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши заявника, приходжу до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з такого.

03.06.2024 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання інформації до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з метою отримати інформацію про те, що звертався в межах кримінального провадження №0000378 із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, в ході обшуку, який відбувся 29.05.2024 за адресою АДРЕСА_1 . Відповіді не надійшло.

15.08.2024 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про повернення тимчасово вилученого майна до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, просив повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучено в ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження №0000378.

26.08.2024 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 15.08.2024 в межах кримінального провадження №0000378. Слідчим було повідомлено, що 23.08.2024 досудове розслідування вказаного кримінального провадження було закінчено та скеровано обвинувальний акт до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, а матеріали були передані до Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя

23.09.2024 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся із аналогічним клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна до Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя

З листа № 53-98/7831/вих.-24 від 02.10.2024 за підписом прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 встановлено, що відповідно до протоколу обшуку від 29.05.2024 за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000378 на підставі ухвали слідчого судді виявлено та вилучено медичні документи, мобільні телефони, грошові кошти. У вказаному провадженні постановою слідчого від 08.07.2024 речі і документи, грошові кошти, які вилучені за вищевказаною адресою визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання. Вказане кримінальне провадження закінчено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 за ч.3 ст. 369-2 КК України скеровано до Хортицького районного суду м. Запоріжжя та зазначено, що відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішуються судом під час ухвалення судового рішення,я ким закінчується кримінальне правопорушення.

03.10.2023 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташоване в м. Мелітополі із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в умисному неповерненні тимчасово вилученого майна прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_11 та інших службових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

09.10.2024 ТУ ДБР, розташоване в м. Мелітополі направив на адресу ОСОБА_12 листа №10812 зкп/мл-2024/17-07-10678/24 з якої вбачається, що ТУ ДБР не встановив достатніх ознаків вчинення злочину та вважає цю заяву незгодою із процесуальними рішеннями під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичні існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях немає таких даних, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в своїй заяві від 03.10.2024 року на ім`я ТУ ДБР, розташоване в м. Мелітополі зазначив, що 29.05.2024 року в ході обшуку у ОСОБА_4 були вилучені особисті грошові кошти в сумі 26700 грн., 200 доларів, які не мають жодного відношення до кримінального провадження, а також інші речі та документи, які йому належать. Добровільно вказане майно та грошові кошти орган досудового розслідування та прокурор не повернули, не зважаючи на його неодноразові звернення. Арешт на вказане майно не накладався, тому представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 вказує, що вилучене майно утримується незаконно, та вбачає в діях посадових осіб ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України і просить внести відомості до ЄРДР.

Тобто, серед суб`єктів злочину заявник визначає посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та Дніпровської окружної прокуратури, які не виконують вимоги ст. 171 КПК України.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в своїй заяві вказав обставини, які дають підстави вважати, що має місце склад кримінального правопорушення.

За таких обставин Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі необґрунтовано відмовив у внесенні відомостей до ЄРДР, тому є підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі уповноважену на прийняття та внесення заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 03.10.2024 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1