Провадження № 1-кс/686/6940/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000027,

встановила:

19.08.2024 дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «до ВП №7 Рівненського РУП надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа, скориставшись його довірою, під приводом продажу автомобіля на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де було зазначено м.н.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та з якими потерпілий спілкувався з власного номеру телефону НОМЕР_4 , заволоділа грошовими коштами в сумі 20000 грн. які він переслав 16.03.2024 з власної банківської картки НОМЕР_5 на банківську картку НОМЕР_6 , лімітованою за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_7 , на потреби частини вирішив придбати автомобіль марки «Фольцваген Т4» та на сайті «авторіа» здійснив пошук даного автомобіля. В подальшому, знайшовши оголошення, яке його зацікавило, вирішив придбати дане авто. Під оголошенням були вказані наступні контактні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . 16.03.2024 близько 16:30 год, зателефонувавши до продавця, ОСОБА_5 повідомив, що є військовослужбовцем та йому необхідно здійснити покупку авто вище вказаної марки, йому повідомили що дане авто знаходиться в м. Краків, Республіка Польща та для того, щоб його пригнати на територію України, необхідно скинути завдаток у сумі 20000 гривень, які необхідно було перерахувати на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 . Близько 16:30 год. ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснив перерахунок грошових коштів. 18.03.2024 до потерпілого зателефонували знову та повідомили, що необхідно скинути грошові кошти в сумі 26000 гривень начебто за екологію, але останній відмовився надсилати грошові кошти та повідомив, що заплатить коли авто прибуде до України, після чого продавець поклав слухавку та більше на зв`язок не виходив, вимкнувши всі контактні телефони та видаливши оголошення з сайту про продаж автомобіля.

Загалом ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 20000 гривень.

З метою встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містить охоронювану законом темницю, у вигляді зняття копій інформації з електронної системи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: роздруківки вхідних, вихідних з`єднань номерів абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (номера імовірного правопорушника) з 16.03.2024 по 16.04.2024, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням дати, часу з`єднань, їх тривалості, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань, ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, IMEI терміналів, відомості якого можуть бути використані, як докази».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про розгляд даного клопотання без його участі та зазначено, що вимоги зазначені у клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільця вказаного майна, з причин розташування юридичної особи у іншому місті (м. Київ), обмежених строків зберігання інформації.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, та її місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідча суддя уважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів дізнавачам, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000027 від 19.03.2024, а саме: дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 ., дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до роздруківки вхідних, вихідних з`єднань, номерів абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 16.03.2024 по 16.04.2024, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням дати, часу з`єднань, їх тривалості, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань, ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, IMEI терміналів.

Уповноваженим службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 18 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя