В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освітою вісім класів, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута до підготовчого судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 12.07.2024 близько 19 годині 20 хвилин діючи в умовах воєнного стану, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом таємного викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, караність та суспільну небезпечність, з корисливих мотивів, таємно, приховуючи власні дії від оточуючих переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із землі спортивну сумку синього кольору із надписом «Sport», всередині якої знаходились: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy02» чорного кольору у чохлі чорного кольору ІМЕ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1833 грн, належний ОСОБА_6 , особистий документ - пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 , видане 09.09.2020 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке в подальшому привласнив собі, та банківські картки АТ «Приват банк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_6 на ім`я «ОСОБА_6», які ОСОБА_3 привласнив собі з корисливих мотивів, із метою подальшого викрадення із них грошей шляхом зняття, а також розрахунків за товари в магазинах.

Так, продовжуючи свої злочинні дії, маючи в розпорядженні банківські картки потерпілого ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, їх караність та суспільну небезпечність, з корисливих мотивів у період часу з 00 години 05 хвилин по 04 годину 46 хвилин 13.07.2024, ОСОБА_3 , таємно, викрав гроші на загальну суму 776,40 грн шляхом здійснення розрахунків і за різного роду харчові продукти та товари в магазинах міста Ужгород «ІНФОРМАЦІЯ_6» (АДРЕСА_3), «ІНФОРМАЦІЯ_5» (АДРЕСА_4) а саме з банківської картки (для виплат) АТ «Приват банк» № НОМЕР_4 .

Крім того, аналогічним чином ОСОБА_3 таємно викрав гроші на загальну суму 81.90 грн із банківської картки (кредитної) АТ «Приват банк» № НОМЕР_5 , розрахувавшись за товари в магазинах, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_5» (АДРЕСА_3), ФОП « ОСОБА_7 » ( АДРЕСА_3 ).

Крім того, аналогічним чином ОСОБА_3 таємно викрав гроші на загальну суму 708 грн із банківської картки АТ «Сенс Банк» (Альфа банк) № НОМЕР_6 , розрахувавшись за товари в магазинах, а саме в магазині «70БТАК2» (м. Ужгород, вул. Заньковецької, 2, «АВС 700ІАК1» (м. Ужгород, вул. Заньковецької, 2).

Після цього, 13.07.2024 о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи зазначений викрадений мобільний телефон потерпілого, звернувся до ОСОБА_8 , із проханням надати банківську картку для переказу коштів та подальшого зняття. ОСОБА_9 , не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , погодився та надав банківську картку матері, а саме АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого ОСОБА_3 перерахував грошові кошти в сумі 5 019 гривень 04 копійки на банківську картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_7 , з банківського рахунку потерпілого НОМЕР_10 , шляхом пересилання коштів через мобільний застосунок Інтернет - банкінгу «Приват 24», та о 07 годині 26 хвилин цього ж дня, ОСОБА_3 , використовуючи викрадений мобільний телефон потерпілого, перерахував грошові кошти в сумі 5 025 гривень на банківську картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_7 з банківського рахунку потерпілого НОМЕР_11, шляхом пересилання коштів через мобільний застосунок Інтернег - банкінгу «Приват 24».

В подальшому, того ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на постійній основі користувався банківською карткою АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_7 з проханням здійснити зняття грошових коштів з вищевказаної банківської картки. Так, ОСОБА_8 , не усвідомлюючи та не знаючи джерело надходження грошових коштів, довірившись ОСОБА_3 , здійснив зняття грошових коштів у загальній сумі 10 044, 04 гривень, які віддав ОСОБА_3 , якими останній розпорядився на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, та ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, просив укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 також просив укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_2 досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 70 КК України остаточно, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, суд розглянув справу у відповідності до ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що наслідки угоди йому зрозумілі.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За наведених обставин, укладену угоду належить затвердити та визнати винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведену експертизу в розмірі 1893,20 грн. стягну з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 473, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 07.10.2024 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 - затвердити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати за проведену експертизу в розмірі 1893,20 грн. стягну з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Речові докази: банківські картки АТ «Приват банк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; АТ «Альфа банк» № НОМЕР_6 на ім`я « ОСОБА_11 »; пенсійне посвідчення на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », які упаковано до спец пакету НПУ №Р8Р 1220842, стартовий пакет ТОВ «Лайфселл» із сім карткою всередині за номером НОМЕР_9 , який упаковано до спец пакету НПУ №Р8Р1220841, мобільний телефон, марки «Samsung» моделі «Galaxy А02 32GB», чорного кольору у чорному чохлі, ІМЕН: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який упаковано до спец, пакету НПУ № WAR1111572, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закрпатській області - повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оптичний посій інформації із записом з внутрішніх камер відео нагляду за 13.07.2024 з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою АДРЕСА_3 , оптичний посій інформації із записом з внутрішніх камер відео нагляду за 13.07.2024 з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» за адресою АДРЕСА_4 , оптичний посій інформації тимчасовий доступ до речей і документів з АТ КБ «Приватбанк», оптичний посій інформації тимчасовий доступ до речей і документів з АБ «Укргазбанк», які залишені прокурором в матеріалах наглядного провадження прокурора - залишити при матеріалах наглядного провадження прокурора.

Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.07.2024 про накладення арешту на речові докази - скасувати.

На вирок, у випадках передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1