Справа № 462/7098/24
провадження 1-кс/462/1620/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 13.08.2024 року,

встановив:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», 10.08.2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 360 КК України від 13.08.2024 року. Свою скаргу обґрунтовують тим, що 13.08.2024 року представник ПрАТ «Київстар» - ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області із вказаною заявою, проте відповідні відомості за його заявою в ЄРДР не внесені, що вважає протиправним та таким, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

Вивчивши дану, вважаю, що дана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано § 1 глави 26 КПК України.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказаний у даній нормі закону процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії. При цьому, згідно даної норми закону лише у випадках коли рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги, представник ПрАТ «Київстар» - ОСОБА_3 13.08.2024 року звернувся із заявою до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка зареєстрована 29.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, до поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», скарги долучено заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 360 КК України від 13.08.2024 року з нечитабельним штампом про прийняття такої заяви та датою її прийняття ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Наведені обставини перешкоджають слідчому судді пересвідчитися, що скаргу подано в строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, та унеможливлює встановити коли була зареєстрована така заява ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, а відповідно і встановити чи була допущена слідчим бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також чи звернувся представник скаржника у строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України у зв`язку з чим дана скарга не може бути розглянута по суті у відповідності до правил, визначених ст. 306 КПК України, з повідомленням особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 13.08.2024 року- повернути.

Роз`яснити особам, які подали скаргу, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отриманняїї копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.