У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.10.2024, -

У С Т А Н О В И В :

06.11.2024 в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.10.2024, вмотивована наступним.

21.08.2024 року близько 10-00 години вона прибула до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить її чоловікові ОСОБА_5 , для того щоб передати фрукти його онуку, сину ОСОБА_6 . Коли скаржниця зайшла на подвір"я то побачила, що вхідні двері в будинку були зачинені. Вона поставила короб із фруктами на столі, який знаходився на подвір"ї. Далі вона пройшла по подвір"ю вглиб, щоб побачити, можливо ОСОБА_7 була на городі за будинком та повідомити, що її батько передав фрукти. Коли вона пройшла метрів за 10 вдовж будинку почула жіночий голос, на який обернулася назад та побачила ОСОБА_7 . Вона відразу направилась до неї. До цього часу відносини між скаржицею та ОСОБА_7 були нормальні та не було ніяких сумнівів та побоювань стосовно відносин з ОСОБА_7 . Коли вона підійшла до ОСОБА_7 і хотіла ій сказати, що та привезла Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.11.2024 2 фрукти для неї та для дитини, то несподівано для неї ОСОБА_7 спочатку схопила швабру, замахнулася на неї, але вона відкинула швабру, тої ж миті вона схопила стілець, який стояв поряд та вдарила скаржницю ним, в неї від несподіванки запаморочилося в голові, вона схилилася і тої ж миті вона схопила її за волосся обома руками та повалила на бетонне покриття. Потім тримаючи та не відпускаючи волосся ОСОБА_7 затягла її до будинку, де продовжила наносити їй удари ногами в область шиї, грудної клітини. Від її ударів вона не змогла піднятися, (це було в будинку) і лежала на підлозі доки сусід, якого покликала ОСОБА_7 словами заберить її звідсі, не допоміг їй піднятися і разом із ним вона вийшла вся побита з будинку та подвірря. Одразу як вона змогла, викликала поліцію і біля подвірря почала чекати. У неї запаморочилося у голові, вона відчувала біль по всьому тулубу та на голові. Поліція приїхала, зафіксувала подію, відібрала пояснення та поїхала. В цей же день вона звернулась до лікувального закладу та зафіксувала забої. 28 жовтня 2024року скаржниця поїхала до Білоцерківської РП та написала заяву на ім"я начальника поліції ОСОБА_8 про нанесення ОСОБА_9 , тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , та приклала всі необхідні медичні висновки, з яких вбачається нанесення їй тілесних ушкоджень та про розлад у зв"язку із цим її здоров"я. З моменту подання заяви 28.10.2024року вона не отримувала від начальника Білоцерківського районного управління поліції ніяких повідомлень. На думку скаржниці, слідчими Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київської області стосовно її заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення (нанесення тілесних ушкоджень) було вчинено бездіяльность.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Скаржниця ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримала із вище викладених обставин та просила її задовольнити.

Прокурор та представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши позицію скаржниці ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що скаржницею було подано до Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області заяву від 28.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.125 КК України.

Так, заявник має право в оскаржити бездіяльність уповноважених представників поліції щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Проте, відповідними особами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області всупереч ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність. 28.10.2024 до ЧЧ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 в якій повідомляє про можливе вчинення протиправних дій відносно неї. Звернення було зареєстроване в ІКС «ІПНП» (єдиного обліку) заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за №42854 від 28.10.2024».

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Враховуючи ту обставину, що заява про вчинення кримінального правопорушення 28.10.2024 подана до Білоцерківського ВПГУНП в Київській області, а відомості, викладені у заяві, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скарга має бути задоволена та слід зобов`язати посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 28.10.2024 скаржниці ОСОБА_3 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.10.2024- задовольнити.

Зобов`язати Білоцерківське районне управління поліції ГУ НП України у Київській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину на підставі заяви ОСОБА_3 від 28 жовтня 2024 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.10.2024.

Копію ухвали негайно направити до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та вручити скаржниці, направити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1