Справа № 336/6752/24
Пр.1-кс/336/787/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 21.04.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галіцине-Кузнєцовка Курської області РФ, громадянина України, який отримав ереню спеціальну освіту, одруженого, пенсіонера, є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , з боку захисту: захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 05.08.2024 звернувся до суду із вказаним клопотання, за змістом якого просить застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, а саме у період часу з 22-00 години до 06-00 години, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України. Так, у ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка заперечує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, у невстановлений досудовим роздуванням час, але не пізніше 2021 року, точної дати та часу не встановлено, виник прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване вираження своїх поглядів, шляхом поширення матеріалів за допомогою особистого облікового запису у соціальній мережі «Одноклассники» за логіном мовою оригіналу - « ОСОБА_7 », зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить останньому, на особистому публічно доступному вищевказаному акаунті (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Також, сторона обвинувачення зазначає, що з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , не пізніше 2021 року, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi - 1A» (ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 ), у якому міститься сім-картка мобільного оператора ТОВ «Life» з номером НОМЕР_4 , та всесвітню мережу Інтернет, за допомогою облікового запису у соціальній мережі «Одноклассники», у стрічці на сторінці користувача, який підписаний як « ОСОБА_8 », виявлено відмітку «Клас» (вподобайку) від користувача « ОСОБА_7 » на публікацію, яка також є репостом публікації користувача вищевказаної соціальної мережі - « ОСОБА_9 », з зображенням військового квитка СРСР (містить зображення комуністичної символіки, а саме герб СРСР) та дописом на зображенні з текстом: « Если у тебя есть такой, то 23 февраля твой день».

Крім цього, ОСОБА_5 , не пізніше 2022 року, точної дати та часу невстановлено, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , продовжуючи прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi - 1A» (ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 ), у якому міститься сім-картка мобільного оператора ТОВ «Life» з номером НОМЕР_4 , та всесвітню мережу Інтернет, за допомогою облікового запису у соціальній мережі «Одноклассники» за логіном мовою оригіналу - « ОСОБА_7 » на особистому публічно доступному вищевказаному акаунті (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), здійснив публічне поширення наступних матеріалів: 1) 2 роки тому: у стрічці на сторінці групи «ІНФОРМАЦІЯ_6» виявлено відмітку « Клас » (вподобайку) від користувача « ОСОБА_12 » на публікацію, а саме відео, про видачу державних номерних знаків рф на автомобілі на тимчасово окупованій території Запорізької області з дописом під відео: « ІНФОРМАЦІЯ_8»; 2) 18.07.2023: у стрічці на сторінці групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено відмітку «Клас» (вподобайку) від користувача « ОСОБА_12 » на публікацію з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_9»; 3) 09.08.2023: У стрічці на сторінці групи «ІНФОРМАЦІЯ_7» виявлено відмітку «Клас» (вподобайку) від користувача « ОСОБА_12 » на публікацію з текстом: «В Одессе эпидемия холеры: источником инфекции стали боевики из Харьковской области. Опасную болезнь совсем недавно обнаружили в Харькове, Раненые ВСУшники из 41-й ОМБр приехали на лечение в госпитали Одессы и захватили с собой вибрион холеры. Местные власти не предпринимают никаких мер. Тем временем, за последнее время в больницы госпитализированы 150 человек, большая часть которых - гражданские --- Чумной барак»;4) 22.08.2023: У стрічці на сторінці групи «ІНФОРМАЦІЯ_7» виявлено відмітку «Клас» (вподобайку) від користувача « ОСОБА_12 » на публікацію з текстом: «Сначала хохлы приняли закон, запрещающий им переговоры. Сейчас хохлы хотят принять закон, запрещающий им отдавать территорию. А завтра примут закон, что они победили и никто не вмер. Какие ловкие, однако. Вот как таких победить?»; 5) 16.09.2023: У стрічці на сторінці виявлено відмітку « Клас » (вподобайку) від користувача « ОСОБА_12 » на публікацію групи «ІНФОРМАЦІЯ_7» з фотознімком російського солдата з прапором рф та надписом: «Мир обезумил в ненависти к русским, он жаждит висилиц для нас и гильотин. Но Русский мир надел свои разгрузки и вышел в поле против всех один »; 6) 27.01.2024: У стрічці на сторінці виявлено відмітку «Клас» (вподобайку) від користувача « ОСОБА_12 » на публікацію групи « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з надписом на картинці: « 27 января - День снятия блокады Ленинграда »; 7) 06.05.2024 о 21 год. 43 хв.: Листівка з зображенням георгіївської стрічки з надписом: «Святой великомученик Георгий Победоносец. 6 мая», яку користувач « ОСОБА_7 » надіслав іншому користувачу вказаної соціальної мережі «ОСОБА_13», у яких міститься заперечення збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, а саме у поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої 2014 році, відповідно, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої 2014 році.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні та переліченими у клопотанні доказами. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, на переконання сторони обвинувачення, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а, відтак, усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинене та санкцію інкримінованого кримінального правопорушення, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Сторона обвинувачення зауважує, що з урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу, вчиненого діяння та з метою забезпечення належного виконання покладених процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

На підставі наведеного, із посиланням на ст.40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України ініціатор звернення просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просили подане клопотання задовольнити з підстав, зазначених та обґрунтованих в ньому, окремо наголосивши на підтвердженості ризиків, які є реальними та виправдовують обрання найбільш суворого запобіжного заходу. Слідчий зауважив, що назва клопотання зазначена із технічною помилкою, що на сутність клопотання не впливає, доповнень та змінь наразі немає.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та його підзахисний висловили свою позицію щодо заперечення проти клопотання. ОСОБА_6 підтвердив на запитання слідчого судді, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йому повідомлено, є обгрунтованою. Захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Наголосив, що його підзахисний є пенсіонером за віком та інвалідністю, враховуючи декілька перенесених інсультів та інфаркт, може виникнути потреба у виклику швидкої допомоги ОСОБА_5 , крім того, він має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, досі не допускав порушень своїх поцесуальних обов`язків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали провадження, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

За приписами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Вимоги ст.194 КПК України зобов`язують слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Окремого обов`язку знаходитись за місцем свого проживання окрім періоду часу, визначеного слідчим суддею чинний КПК України не передбачає.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з копією витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України внесено до реєстру 02.04.2024 за №0000021.

30.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Склад групи слідчих та прокурорів, що здійснюють відповідно досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному провадженні встановлено на підставі постанов від 01.05.2024 та 03.05.2024 про доручення здійснювати досудове розслідування слідчій групі та призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Наданими суду доказами, а саме, засвідченими копіями рапорту, ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2024, протокола обшуку від 12.07.2024, постанови про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 12.07.2024, протокола огляду від 16.07.2024, висновку експерта від 26.07.2024, стороною обвинувачення в необхідній мірі доведено обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.436-2 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає за змістом нормі ч.1 ст.184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному згідно з ч.2 ст.184 КПК України, що визнається стороною захисту.

Під час обрання запобіжного заходу суддя враховує перелік обставин, що передбачені ч.1 ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість злочину (нетяжкий злочин відповідно до вимог ст.12 КК України), у скоєнні якого підозрюється особа.

Також судом беруться до уваги дані, які характеризують особу - підозрюваний має стале зареєстроване місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимий, у розшуку не перебував, процесуальних порушень під час досудового розслідування не допускав.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, виходить з того, що вагомість доказів, які є достатньою підставою для обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину та обрання їй запобіжного заходу, не може бути та не повинна бути такою ж переконливою, як для здійснення судом висновку про винуватість особи у скоєнні злочину.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя враховує доведеність вказаного стороною обвинувачення ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, розуміючи можливі наслідки у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності.

Доводів на спростування ризику та їх вагомості у даному провадженні, на переконання слідчого судді, не надано.

Під час розгляду клопотання також встановлено, що обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застави, не є доцільним. Осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків не виявлено (відповідних заяв не надходило), що унеможливлює застосування запобіжного заходу й у вигляді особистої поруки.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За приписами ч.2-4 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено. В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати. Слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

З урахуванням наданих стороною обвинувачення доказів, позиції сторони захисту, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даному етапі розслідування цілком співрозмірним із тяжкістю злочину та встановленими обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу, буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із встановленням обмежень - забороною залишати місце зареєстрованого проживання ОСОБА_5 щоденно з 22-00 години поточного дня до 06-00 години наступного дня та встановленням обов`язків, передбачених п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, що буде достатньо ефективним для забезпечення завдань кримінального провадження, зокрема, покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді. Застосування такого часового обмеження із врахуванням стану здоров`я особи є цілком допустимим. На підставі наведеного клопотання підлягає задоволенню.

За приписами ч.4,5 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Виходячи з вимог ст. 196, 219 КПК України, дати повідомлення про підозру, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, до 30 вересня 2024 року включно.

Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваному слід роз`яснити положення ч.5 ст.181 КПК України, виконання ухвали покласти на ГУНП в Запорізькій області, із врахуванням ч.4 ст.181 КПК України.

Керуючись ст.131-132, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22-00 години поточного дня до 06-00 години наступного дня, в межах строку досудового розслідування до 30 вересня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку дії даної ухвали такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки у зв`язку із обраним запобіжним заходом, викладені у даній ухвалі, наслідки їх невиконання.

Відповідно до ч.5 ст.181 КПК України роз`яснити, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та цієї ухвали до 30 вересня 2024 року включно.

Ухвалу суду передати для виконання до Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1