печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000345 від 10.10.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000345 від 10.10.2023, -

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 10.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2023 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через свого знайомого познайомився з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при спілкуванні з яким останній повідомив, що за наявності потреби, за грошову винагороду він може допомогти у зборі особистої інформації щодо осіб, які цікавлять ОСОБА_7 , залишивши при цьому свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 , вказавши, що в разі необхідності телефонувати потрібно через мобільний месенджер «WhatsApp».

Приблизно у вересні 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , користуючись номером мобільного телефону НОМЕР_2 , через мобільний застосунок «WhatsApp» на номер мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_4 , при спілкуванні з яким останній підтвердив, що за грошову винагороду може допомогти йому отримати персональну інформацію щодо громадян з баз даних органів Національної поліції.

Після чого, 03.04.2024 о 15:37 год. ОСОБА_7 , за допомогою мобільного месенджеру «WhatsApp», зателефонував ОСОБА_4 , на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який ОСОБА_4 вказав при попередній розмові з ОСОБА_7 та запитав чи є можливість в ОСОБА_4 по обліковим базам Національної поліції України перевірити одну особу, на що останній попросив через мобільний месенджер «WhatsApp» надіслати йому текстове повідомлення з анкетними даними особи, яка підлягає перевірці.

Одразу після розмови з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , використовуючи мобільний месенджер «WhatsApp», на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , надіслав останньому текстове повідомлення у якому вказав анкетні дані особи, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після отримання вищезазначеного замовлення, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та спеціальну мету на розголошення відомостей з обмеженим доступом, бажаючи одержати особисту матеріальну вигоду шляхом незаконного розголошення за грошову винагороду інформації, доступ до якої обмежено, для отримання інформації, доступ до якої обмежено, а саме щодо ОСОБА_8 , про перевірку якої між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 попередньо була домовленість, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, часі та місці, але не пізніше 03.04.2024, залучив невстановленого досудовим розслідуванням співробітника Національної поліції України, який в силу займаної посади має доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та може здійснити відповідну «перевірку» особи.

В подальшому, 03.04.2024, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, перебуваючи у місті Рівне, більш точної адреси не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та спеціальну мету на розголошення відомостей з обмеженим доступом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи одержати особисту матеріальну вигоду шляхом незаконного розголошення за грошову винагороду інформації, доступ до якої обмежено,маючи на меті отримати інформацію з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відносно ОСОБА_8 , передав відомості відносно останньої невстановленому досудовим розслідуванням співробітнику Національної поліції України, який відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та в силу займаної посади має доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», з метою перевірки наявної у вказаній системі інформації з обмеженим доступом відносно ОСОБА_8 , та в подальшому за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, схилив, тим самим підбурив невстановленого досудовим розслідуванням співробітника Національної поліції України до несанкціонованого копіювання інформації з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Далі, 03.04.2024 о 15:48 год. невстановлений досудовим розслідуванням співробітник Національної поліції України за підбурюванням ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, будучи службовою особою органів Національної поліції України відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в порушення вимог законодавства, що регулює суспільні відносини у сфері обігу інформації з обмеженим доступом, маючи право доступу до такої інформації, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та спеціальну мету - збут інформації з обмеженим доступом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою службової комп`ютерної техніки (ЕОМ) з ІР-адресою НОМЕР_14, маючи доступ до інформації з обмеженим доступом, в автоматизованій інформаційно-телекомунікаційної системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 03.04.2024 о 15 годині 48 хвилин здійснив запит відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого в невстановлений час та спосіб, скопіював відомості, зокрема дані щодо дати і місця народження, місця проживання, сімейного стану, притягнення особи до відповідальності, тощо, із вказаної автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо зазначеного громадянина, які є інформацією з обмеженим доступом, та не пізніше 15:54 год. 03.04.2024 передав її ОСОБА_4 .

В свою чергу ОСОБА_4 , 03.04.2024 о 15:54 год., перебуваючи у місті Рівне, більш точної адреси органом досудового розслідування не встановлено, бажаючи одержати грошову винагороду за отриману від невстановленого досудовим розслідуванням співробітника Національної поліції України, інформацію доступ до якої обмежено відносно ОСОБА_8 , використовуючи мобільний месенджер «WhatsApp» з мобільним телефоном НОМЕР_1 , надіслав ОСОБА_7 на мобільний месенджер «WhatsApp» на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , текстове повідомлення, в якому містилась інформація, зокрема дані щодо дати і місця народження, місця проживання,сімейного стану тощо, з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,тим самим здійснив її несанкціоноване розповсюдження.

Після цього, 03.04.2024 о 16:07 год., ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 , який під час розмови повідомив, що ОСОБА_7 за надану йому інформацію щодо ОСОБА_8 необхідно заплатити грошові кошти в сумі 1000 гривень, які потрібно скинути на банківську картку, реквізити якої він надасть після розмови. Одразу після цього, ОСОБА_4 , використовуючи мобільний месенджер «WhatsApp» з мобільним телефоном НОМЕР_1 надіслав ОСОБА_7 повідомлення з номером банківської картки банку «Приватбанк», а саме НОМЕР_3 .

Надалі, 03.04.2024 о 19:29 год. діючи за вказівкою ОСОБА_4 та у спосіб визначений останнім, ОСОБА_7 за допомогою терміналу самообслуговування, який знаходиться в приміщенні магазину «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Глибочинська, 32Б, перерахував на картковий рахунок банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти у сумі 1000 гривень, таким чином за посередництва ОСОБА_9 , довівши свій злочинний умисел до кінця.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлений досудовим розслідуванням співробітник Національної поліції України, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто будучи службовою особою органів Національної поліції України відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в порушення вимог законодавства, що регулює суспільні відносини у сфері обігу інформації з обмеженим доступом, маючи право доступу до такої інформації, за попередньою змовою з ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та спеціальну мету - збут інформації з обмеженим доступом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, раніше несанкціоновано скопійовану ним 03.04.2024 о 15:48 год. у невстановленому місці, за допомогою службової комп`ютерної техніки (ЕОМ) з ІР-адресою НОМЕР_14, інформацію з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема даних щодо дати і місця народження, місця проживання, сімейного стану, тощо, яка є інформацію з обмеженим доступом, в невстановлений час та спосіб, але не пізніше 15:54 год. 03.04.2024 передав її ОСОБА_4 .

Одразу після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та спеціальну мету на розголошення відомостей з обмеженим доступом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи одержати особисту матеріальну вигоду шляхом незаконного розголошення за грошову винагороду інформації, доступ до якої обмежено, раніше переслану від невстановленого досудовим розслідуванням співробітника Національної поліції України, інформацію з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інформацію з обмеженим доступом, 03.04.2024 о 15:54 год., перебуваючи у місті Рівне, більш точної адреси органом досудового розслідування не встановлено, використовуючи мобільний месенджер «WhatsApp» з мобільним телефоном НОМЕР_1 , надіслав ОСОБА_7 на мобільний месенджер «WhatsApp» на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , текстове повідомлення, в якому містилась інформація з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,тим самим здійснив її несанкціоноване розповсюдження.

Після цього, 03.04.2024 о 16:07 год., ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 , який під час розмови повідомив, що ОСОБА_7 за надану йому інформацію щодо ОСОБА_8 необхідно заплатити грошові кошти в сумі 1000 гривень, які потрібно скинути на банківську картку, реквізити якої він надасть після розмови. Одразу після цього, ОСОБА_4 , використовуючи мобільний месенджер «WhatsApp» з мобільним телефоном НОМЕР_1 надіслав ОСОБА_7 повідомлення з номером банківської картки банку «Приватбанк», а саме НОМЕР_3 .

Надалі, 03.04.2024 о 19:29 год. діючи за вказівкою ОСОБА_4 та у спосіб визначений останнім, ОСОБА_7 за допомогою терміналу самообслуговування, який знаходиться в приміщенні магазину «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Глибочинська, 32Б, перерахував на картковий рахунок банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти у сумі 1000 гривень, таким чином за посередництва ОСОБА_9 , довівши свій злочинний умисел до кінця.

19.06.2024, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, виявлення предметів або документів, які мають значення для даного кримінального провадження, а також відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «IPhone 13 PRO» темно-сірого кольору в чохлі, з розбитим склом та потертостями на корпусі, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_6 , який упаковано до сейф-пакету № ДБР 018220

- мобільний телефон марки «SigmoX-Style 14 mini», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з серійним номером НОМЕР_9 ,з сім картою, котра має напис «4GLTE НОМЕР_10 », який упаковано до сейф пакету ДБР 018221;

- флеш-носій чорного кольору з зеленим контуром, який упаковано до сейф пакету ДБР 018222;

- банківські картки: «Приватбанк - Універсальна» № НОМЕР_11 ; «Приватбанк - для виплат» № НОМЕР_12 ; «Приватбанк - Універсальна» № НОМЕР_13 , які упаковані до сейф - пакету ДБР 018223.

Постановою про визнання речових доказів від 19.06.2024:

- мобільний телефон марки «IPhone 13 PRO» темно-сірого кольору в чохлі, з розбитим склом та потертостями на корпусі, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_6 , який упаковано до сейф-пакету № ДБР 018220

- мобільний телефон марки «Sigmo X-Style 14 mini», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з серійним номером НОМЕР_9 , з сім картою, котра має напис «4GLTE НОМЕР_10 », який упаковано до сейф пакету ДБР 018221;

- флеш-носій чорного кольору з зеленим контуром, який упаковано до сейф пакету ДБР 018222;

- банківські картки: «Приватбанк - Універсальна» № НОМЕР_11 ; «Приватбанк - для виплат» № НОМЕР_12 ; «Приватбанк - Універсальна» № НОМЕР_13 , які упаковані до сейф -пакету ДБР 018223,визнано як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000345 від 10.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на зазначені у ньому доводи та просив його задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_10 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки не вважає, що зазначені речі та документи, вилучені під час обшуку є речовими доказами, в розумінні ст. 98 КПК України.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав думку захисника, зазначив, що під час проведення обшуку мобільні телефони було оглянуто, адже він наддав до них доступ. Не розуміє причини вилучення.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін справи, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 10.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2023 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через свого знайомого познайомився з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при спілкуванні з яким останній повідомив, що за наявності потреби, за грошову винагороду він може допомогти у зборі особистої інформації щодо осіб, які цікавлять ОСОБА_7 , залишивши при цьому свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 , вказавши, що в разі необхідності телефонувати потрібно через мобільний месенджер «WhatsApp».

19.06.2024, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, виявлення предметів або документів, які мають значення для даного кримінального провадження, а також відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «IPhone 13 PRO» темно-сірого кольору в чохлі, з розбитим склом та потертостями на корпусі, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_6 , який упаковано до сейф-пакету № ДБР 018220

- мобільний телефон марки «SigmoX-Style 14 mini», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з серійним номером НОМЕР_9 ,з сім картою, котра має напис «4GLTE НОМЕР_10 », який упаковано до сейф пакету ДБР 018221;

- флеш-носій чорного кольору з зеленим контуром, який упаковано до сейф пакету ДБР 018222;

- банківські картки: «Приватбанк - Універсальна» № НОМЕР_11 ; «Приватбанк - для виплат» № НОМЕР_12 ; «Приватбанк - Універсальна» № НОМЕР_13 , які упаковані до сейф - пакету ДБР 018223.

Постановою про визнання речових доказів від 19.06.2024 вказані вище речі були визнані як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000345 від 10.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, оцінивши доводи сторін у справі, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині заборони будь яким особам користуватись, розпоряджатись вказаними речами, на які накладено арешт, задоволенню не підлягає, оскільки прокурором у клопотанні не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. До того ж вилучене майно перебуває на зберіганні в органу досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що визнано речовими доказами та вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «IPhone 13 PRO» темно-сірого кольору в чохлі, з розбитим склом та потертостями на корпусі, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_1 серійний номер PF6D22KWP;

-мобільний телефон марки «Sigmo X-Style 14 mini», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з серійним номером НОМЕР_9 , з сім картою, котра має напис «4G LTE 102»;

-флеш- носій чорного кольору з зеленим контуром;

-банківські картки: «Приватбанк - Універсальна» № НОМЕР_11 ; «Приватбанк - для виплат» № НОМЕР_12 ; «Приватбанк - Універсальна» № НОМЕР_13 .

В іншій частині - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1