ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000256 від 02.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 02.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України.

11.09.2024 року суд видалився до нарадчої кімнати.

Під час перебування по даному кримінальному провадженню у нарадчій кімнаті з приводу ухвалення вироку, було встановлено, що ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, оскільки під час оцінки показів обвинуваченого в контексті пред`явленого йому обвинувачення судом були встановлені суттєві об`єктивні суперечності, які впливають на вирішення питання щодо винуватості ОСОБА_5 .

Так, обвинувачений надаючи покази суду заявив, що виготовив відеопродукцію порнографічного характеру за участю його дівчини у 2016 році та зберігав її для власного використання і перегляду. Потім, після оголошення в Україні карантину, коли закрили спортзал, в якому він працював фітнестренером, опинившись у скрутному матеріальному становищі, наприкінці 2020 року він вирішив заробити шляхом розміщення наявних у нього відеозаписів на порносайті, що і зробив, знаходячись за місцем свого проживання у вказані в обвинувальному акті дати та час. Натомість згідно обвинувачення, яке складається з 33 (тридцяти трьох) епізодів злочинної діяльності, відеопродукцію порнографічного характеру ОСОБА_5 виготовив та став зберігати у вказані в обвинуваченні дати та час, саме переслідуючи мету її розповсюдження та розповсюдив її, використовуючи мобільний телефон та інші пристрої, починаючи з 17.12.2020 року (перший епізод).

Також згідно формулювання обвинувачення за першим епізодом злочинної діяльності (17.12.2020 року), яке визнано прокурором доведеним, в абзаці шостому зазначене наступне: «Надалі, продовжуючи реалізацію злочинного умислу та посягаючи на загальноприйняті засади суспільства в частині зв?язків між людьми та їх статевих потреб, ОСОБА_5 , діючи повторно, виготовлену відеопродукцію порнографічного характеру назвав « ІНФОРМАЦІЯ_1» та почав зберігати на оптичному носії інформації, а саме ноутбуку марки «LENOVO» модель S340-14|WL s/n MP1PDRB4, в корпусі чорного кольору, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 ».

При цьому, кваліфікація дій обвинуваченого за цим епізодом прокурором зазначена за ч.2 ст.301 КК України, як виготовлення, зберігання відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру. Отже, формулювання обвинувачення за першим епізодом не відповідає кваліфікації дій ОСОБА_6 , зокрема в частині повторності.

За наявності встановлених суперечностей, суд дійшов висновку, що обвинувачений заявивши, що повністю визнає себе винуватим, але пояснив, що виготовив відопродукцію порнографічного характеру у 2016 році для власного використання, а потім наприкінці 2020 року через матеріальні труднощі вирішив її розповсюдити на відповідному інтернет-ресурсі, не правильно та не в повній мірі розуміє зміст обставин, які ставляться йому у вину, що викликає обґрунтовані сумніви у добровільності його позиції, що виключає розгляд даного кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Наведені суперечності неможливо усунути в нарадчій кімнаті за результатами спрощеного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки ці суперечності істотно впливають на вирішення питання щодо винуватості обвинуваченого, а усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду та дослідження доказів в повному обсязі.

Як передбачено ч. 6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28 січня 2021 року по справі №182/523/16-к (провадження №51-1103 - 20).

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, КПК України, суд, -

постановив:

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000256 від 02.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11 листопада 2024 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

11.09.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/14336/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/3131/24

Головуючий суддя- ОСОБА_1