Провадження №11п/824/594/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВстАновИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшло подання про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до Ірпінського міського суду Київської області.

Подання, з посиланням на ухвалу суду від 17 вересня 2024 року, мотивоване тим, що останній епізод злочину, який інкримінований ОСОБА_5 , було вчинено в період часу з 05 год. 56 хв. 30.10.2023 року по 07 год. 48 хв. 06.02.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , коли ОСОБА_5 шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки з номером оператора НОМЕР_1 заволоділа коштами потерпілої ОСОБА_6 , яка, в свою чергу, здійснила переказ грошових коштів в загальній сумі 3000,00 грн. на банківську картку та номер банківського рахунку відкритих на ім`я ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали провадження та перевіривши подання, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За загальними правилами, визначеними ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Крім того, особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК України, за змістом частини 9 якої в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

При цьому, з обвинувального акту вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном.

Враховуючи те, що грошові кошти перераховувались потерпілими у безготівковій формі на банківську картку та номер банківського рахунку відкритих на ім`я ОСОБА_5 , місце перебування якої органом досудового розслідування не було встановлено, то і місце вчинення кримінального правопорушення неможливо.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 здійснювалось Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та закінчено шляхом складення та затвердження обвинувального акту прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 107, тобто в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Таким чином, скерування обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 до Голосіївського районного суду м. Києва було проведено з дотриманням правил територіальної підсудності, зокрема приписів ст. ст. 32, 34 та 615 КПК України, а доводи подання про необхідність направлення даного обвинувального акту до Ірпінського міського суду Київської області, колегія суддів вважає неспроможними.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення подання голови Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Головуючий:

Судді :