Провадження № 1-кс/635/1770/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено під час огляду місця дорожньо транспортної події 02.10.2024 за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, перехрестя вул. Дніпровська та пров. Яковлівський, а саме на: транспортний засіб «РУТА 25 ЗНГ» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , 2009 р.в., власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , користувачем є ОСОБА_5 ; транспортний засіб «Musstang MT 200-10», без д.н.з., білого кольору, VIN НОМЕР_4 , користувачем якого є ОСОБА_6 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 02.10.2024 до ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 02.10.2024 близько 05:45 за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, на перехресті вул. Дніпровська та пров. Яковлівський сталось зіткнення ТЗ "РУТА 25 ЗНГ" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по пров. Яковлівському зі сторони с. Яковлівка в бік вул. Дніпровська та здійснював поворот вліво в бік с. Селекційна та ТЗ "MUSSTANG MT 200-10" б/н VIN НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Дніпровська зі сторони с. Селекційна в бік м. Харків. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та його було доставлено до лікарні.

02.10.2024 в період часу з 06:55 до 07:50 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, перехрестя вул. Дніпровська та пров. Яковлівський, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб «РУТА 25 ЗНГ» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 , 2009 р.в.,який передано на відповідальне зберігання, місце зберігання розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ;транспортний засіб «Musstang MT 200-10», без д.н.з., білого кольору, VIN НОМЕР_4 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Х/О за адресою: АДРЕСА_2 .

На транспортних засобах «РУТА 25 ЗНГ» та «Musstang MT 200-10»маються пошкодження, які ймовірно виникли в результаті дорожньо-транспортної події та потребують додаткового вивчення, дослідження технічного стану та можливостей, що матимуть суттєве значення для подальшого досудового розслідування.

Встановлено, що власником транспортного засобу «РУТА 25 ЗНГ» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2009 р.в., згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , користувачем є ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Для встановлення власника транспортного засобу «Musstang MT 200-10», білого кольору, VIN НОМЕР_4 направлено запит до ТСЦ та отримано відповідь, згідно якого станом на 02.10.2024 вищезазначений т.з. на території України не реєструвався. Користувачем є ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказані транспортні засоби постановою слідчого від 02.10.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000966, та можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Фактичні володільці майна в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_5 був повідомлений в телефонному режимі, у ОСОБА_6 телефон був вимкнений, іншим способом сповістити його про розгляд клопотання у встановлені строки не є можливим.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, приходить до наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вищевикладене, майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 02 жовтня 2024року за адресою: АДРЕСА_1 , має важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зберегло на собі його сліди та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому вважає, що клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт натранспортний засіб «РУТА 25 ЗНГ» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , 2009 р.в., власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , користувачем є ОСОБА_5 ; транспортний засіб «Musstang MT 200-10», без д.н.з., білого кольору, VIN НОМЕР_4 , користувачем якого є ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, оскільки на думку суду, саме такий спосіб застосування арешту відповідатиме критеріям розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

В той час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, володілець майна може звернутись з відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді під час досудового розслідування або до суду під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено під час огляду місця дорожньо транспортної події 02.10.2024 за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, перехрестя вул. Дніпровська та пров. Яковлівський, а саме на:

- транспортний засіб «РУТА 25 ЗНГ» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 , 2009 р.в., власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , користувачем є ОСОБА_5 ;

- транспортний засіб «Musstang MT 200-10», без д.н.з., білого кольору,VIN НОМЕР_4 , користувачем якого є ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1