Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1406/23
Номер провадження 1-кс/530/564/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків справу за скаргою державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг на бездіяльність слідчої ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000110 від 09.06.2022 року за ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2024 року представник скаржника за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчої ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000110 від 09.06.2022 року за ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справи, дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Зі скарги вбачається, що скаржник просить зобов`язати ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання представника державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг (потерпілого) від 18.09.2024 року №1/029 та надати інформацію про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 та здійснити заходи щодо розшуку трактора КИЙ-14102 (зав.№ 017430) і зокрема щодо оголошення його у розшук.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, у скарзі просить задовольнити дану скаргу.

Представник ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, явку представника в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, тим самим не скористалися своїм процесуальним правом та не виконали своїх процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, зачитавши скаргу та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку:

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст. 220 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні слідчої ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000110 від 09.06.2022 року за ч.2 ст.191 КК України. Представником державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг на адресу ВП №4 було повторно направлено клопотання 18.09.2024 року № 1/029 про надання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 09.06.2022 року за ч.2 ст.191 КК України, яке вручено 24.09.2024 року, що підтверджується матеріалами скарги.

Слідчою ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 не було надано відповіді на клопотання представника потерпілого від 18.09.2024 року .

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Крім того, ч. 1 ст.36, ч. 5 ст.40, ч. 4 ст.40-1 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач або прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте, рішення по суті викладеного приймає слідчий (дізнавач, прокурор) самостійно.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, слідчий не надав належних допустимих і достовірних доказів (постанови дізнавача/слідчого, прокурора або письмова відповідь, тощо) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого клопотання від 18.09.2024 року про надання інформації про хід досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що звернення скаржника не було розглянуто.

Отже сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом клопотання, поданого представником державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг про надання інформації про хід досудового розслідування та про виконані процесуальні та слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000110 від 09.06.2022 року за ч.2 ст.191 КК України, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 розглянути зазначене клопотання у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220,221,303-307,309,372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг на бездіяльність слідчої ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000110 від 09.06.2022 року за ч.2 ст.191 КК України задоволити частково.

Зобов`язати слідчого відділення поліції №4 Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області розглянути клопотання представника державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг подане 18.09.2024 року № 1/029 в рамках кримінального провадження № 0000110 від 09.06.2022 року за ч.2 ст.191 КК України, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1