Справа № 487/2640/24
Провадження № 1-кс/487/4156/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001668 від 14.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст. 410 КК України, про відсторонення від посади підозрюваногоОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

24.07.2024 слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001668 від 14.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 410 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним правам та інтересам.

На даний час ОСОБА_5 обіймає посаду начальника Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління.

Необхідність відсторонення ОСОБА_5 від займаною посади, слідчий обумовлює передусім, вчинення останнім корупційного злочину, використовуючи службові повноваження, надані йому за посадою. Перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення. Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 зможе в незаконний спосіб знищити, підробить речі, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється пов`язане із виконанням ним службових обов`язків, слідчий просить відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади - начальника Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління, в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.08.2024.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Захисники підозрюваного ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначали, що Наказом Командувача Сил логістики Збройних Сил України від 23.07.2024 №193 , ОСОБА_5 було звільнено з займаної посади начальника Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління, а тому підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку захисників, висловлену у судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, у тому числі, є: відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий,прокурор не доведе, що: 1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи,про який ідеться в клопотанні слідчого,прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього, будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

За змістом ст. 155 КПК України, у клопотанні прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, про відсторонення особи від посади зазначаються, у тому числі, виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч. 2 ст. 157 КПК України).

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади,який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали. (ч. 3 ст. 157 КПК України).

Судом встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001668 від 14.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч. 4 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом першого заступника Міністра оборони України від 19.07.2013 № 119 майора ОСОБА_5 призначено на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва.

Наказом Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління від 31.05.2023 № 51 «Про проведення додаткових організаційних заходів у Миколаївському КЕУ» з ІНФОРМАЦІЯ_1 переформовано у

ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.05.2023 № 96 полковника ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно Положення про Миколаївське КЕУ, затверджене наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.05.2023 № 195 ( Положення КЕУ) Миколаївське КЕУ є державною установою та входить до складу Збройних Сил України, яка створена з метою організації та виконання завдань квартирно-експлуатаційного забезпечення військових частин, закладів, установ та організацій Міністерства оборони України та Збройних Сил України, дислокованих у військових гарнізонах у межах визначної зони відповідальності у мирний та воєнний час.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника Миколаївського КЕУ постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в державній установі, внаслідок чого відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

20.07.2022 між Миколаївським КЕУ (КЕВ м. Миколаїв) в особі ОСОБА_5 та ДП «Вознесенське лісове господарство» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір на виконання мобілізаційного завдання в особливий період, відповідно до якого вартість паливної деревини для потреб оборони складала 1676,2 грн. за 1 м.3.

20.07.2022 між Миколаївським КЕУ (КЕВ м. Миколаїв) в особі ОСОБА_5 та ДП «Миколаївське лісове господарство» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір на виконання мобілізаційного завдання в особливий період, відповідно до якого вартість паливної деревини для потреб оборони складала 2054 грн. за 1 м.3.

20.07.2022 між Миколаївським КЕУ (КЕВ м. Миколаїв) в особі ОСОБА_5 та ДП «Врадіївське лісове господарство» в особі директора ОСОБА_10 укладено договір на виконання мобілізаційного завдання в особливий період, відповідно до якого вартість паливної деревини для потреб оборони складала 2106 грн. за 1 м.3.

Органом досудового розслідування встановлено, що приблизно у вересні 2023 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим слідством обставинах та часі вступив у злочинну змову з невстановленими особами направлену на закупівлю за державні кошти Миколаївським КЕУ у ТОВ «ЛАЙТ ГРІН», паливної деревини по завищеній вартості у зрівнянні із середньою ціною на даний товар на ринку.

При цьому, на виконання злочинного умислу, зловживаючи службовим становищем пов`язаним із керівництвом діяльністю Миколаївського КЕУ та укладанням угод, ОСОБА_5 прийняв рішення про укладання договору на закупівлю деревини з ТОВ «ЛАЙТ ГРІН», без використання можливості закупівлі деревини за договорами на виконання мобілізаційного завдання в особливий період за ціною від 1676,2 грн. до 2106 грн. за 1 м3. та без проведення конкурсних процедур визначених Законом № 922.

Крім того, зловживаючи службовим становищем пов`язаним із керівництвом діяльністю Миколаївського КЕУ, ОСОБА_5 не вжив заходів для моніторингу ринкової вартості деревини, у тому числі в лісових господарствах ДП «Ліси України» на території Миколаївської області та пошуку постачальників з найменшою вартістю на даний товар.

З метою реалізації злочинного умислу, 21.09.2023 року, ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, пов`язаним з керівництвом діяльністю Миколаївського КЕУ та укладанням угод, діючи умисно, всупереч інтересам служби та вимогам п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України, п.2 ч.1 ст.5 Закону № 922, ч. 9 Особливостей № 1275 (в редакції Постанови КМУ № 736 від 18.07.2023),п. 4.1. Положення КЕУ, в частині забезпечення ефективного використання фінансових ресурсів, з метою отримання неправомірної вигоди ТОВ «ЛАЙТ ГРІН» у вигляді надприбутку у зрівнянні із середньою ціною паливної деревини на ринку, уклав з останніми, в особі директора ОСОБА_11 , договір про закупівлю товару за державні кошти № 2112 (далі договір № 2112 від 21.09.2023), в якому ціна товару була завищеною у порівнянні з ринковими цінами на аналогічний товар станом на 21.09.2023та перевищувала 25 відсотків сукупного прибутку усіх суб`єктів господарювання, що були залучені в ланцюгу постачання між виробником паливної деревини та ТОВ «ЛАЙТ ГРІН».

Відповідно до умов договору № 2112 від 21.09.2023: п.1.1 ТОВ «ЛАЙТ ГРІН» (Постачальник) зобов`язувалось у 2023 році поставити на адресу Миколаївського КЕУ (Замовник) товар за ДК 021:20-7 Деревина (дрова твердих порід), який повинен відповідати показника, визначеним п.2.1 розділу ІІ договору, а Замовник забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки (терміни) і виключно за цінами згідно положенню Договору. п.1.2. Загальна кількість товару, яку необхідно поставити - 1070 м3; ціна за одиницю товару з врахуванням вантажних робіт у місцях завантаження та транспортування, витрат на складування (штабелювання) товару в місці поставки (без ПДВ) складала 3 300 грн. за 1 м3; ціна товару з врахуванням вантажних робіт у місцях завантаження та транспортування, витрат на складування (штабелювання) товару в місці поставки (без ПДВ) складала 3 531 000 грн; 2.1. Якість товару, що передається у власність (постачається), повинна відповідати вимогам законодавства України (стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимогам до якості). Деревина (дрова твердих порід) повинна відповідати наступним показникам:

- паливна деревина твердих порід першої групи (береза, дуб, бук, ясен, граб, клен, в`яз, модрина), розмір дров: по довжині 1,00 м, 1,25 м, 1,5 м, 2,00 м (допускається відхилення від -0,05 до + 0,1 м), по товщині від 10 см. і більше, при товщині від 26 см. і більше розколена на частини де найбільша лінія розколу у торці будь-якої частини не перевищувала б 22 см., вологістю не більше 30%, не допускається трухлява гниль.

4.1. Розрахунки за фактично поставлений товар проводяться протягом 15 банківських днів ( за умов надходження бюджетних коштів на рахунок квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв за даним кодом видатків) з дати надання Постачальником Замовнику належним чином оформленого рахунку-фактури на поставлений товар, підписаний керівником та головним бухгалтером підприємства (якщо посада головного бухгалтера не передбачена штатним розписом, то про це зазначається у рахунку-фактурі).

4.2. До рахунку фактури додаються: видаткова накладна Постачальника.

5.1. Поставка товару здійснюється з дня підписання до 31 жовтня 2023 року.

5.2. Місце поставки товару: паливний склад, 56663 України, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка, вул. Привокзальна, 2а.

При цьому, станом на 21.09.2023 ринкова вартість паливної деревини, з якісними характеристиками зазначеними у п.2.1. договору № 2112 від 21.09.2023, з урахуванням вантажних робіт у місцях завантаження та транспортування, витрат на складування (штабелювання) товару в місці поставки (без ПДВ) складала 2200 грн. за 1 м3.

На виконання договору № 2112 від 21.09.2023 ТОВ «ЛАЙТ ГРІН» у відповідності до видаткової накладної № 25 від 10.10.2023 здійснило постачання на адресу Миколаївського КЕУ деревини (дрова твердих порід) у кількості 276 м3 на суму 910800 грн., без ПДВ.

Розуміючи, що вартість поставленої деревини завищена у порівнянні з ринковими цінами на даний товар та перевищує 25 відсотків сукупного прибутку усіх суб`єктів господарювання, що були залучені в ланцюгу постачання між виробником паливної деревини та ТОВ«ЛАЙТ ГРІН», ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, пов`язаним з керівництвом діяльністю Миколаївського КЕУ, діючи умисно, всупереч інтересам служби та вимогам п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України, п.2 ч.1 ст.5 Закону № 922, ч. 9 Особливостей № 1275 (в редакції Постанови КМУ № 736 від 18.07.2023),п. 4.1. Положення КЕУ, в частині забезпечення ефективного використання фінансових ресурсів, з метою отримання неправомірної вигоди ТОВ «ЛАЙТ ГРІН» у вигляді надприбутку у зрівнянні із середньою ціною паливної деревини на ринку, при невстановлених досудовим слідством обставинах та часі, але не пізніше 17.10.2023, погодив рахунок № 25 від 10.10.2023 та надав вказівку підлеглим співробітникам фінансово-економічного відділу Миколаївського КЕУ оплатити його, внаслідок чого, 17.10.2023 з рахунку Миколаївського КЕУ відкритого в Державній казначейській службі України № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «ЛАЙТ ГРІН» № НОМЕР_2 відкритого у АБ «ПІВДЕННИЙ» перераховано 910 800 грн., в якості оплати за деревину у кількості 276 м3., поставлену за договором № 2112 від 21.09.2023.

На виконання договору № 2112 від 21.09.2023 ТОВ «ЛАЙТ ГРІН» у відповідності до видаткової накладної № 26 від 13.10.2023 здійснило постачання на адресу Миколаївського КЕУ деревини (дрова твердих порід) у кількості 300 м3 на суму 990 000 грн., без ПДВ.

Розуміючи, що вартість поставленої деревини завищена у порівнянні з ринковими цінами на даний товар та перевищує 25 відсотків сукупного прибутку усіх суб`єктів господарювання, що були залучені в ланцюгу постачання між виробником паливної деревини та ТОВ«ЛАЙТ ГРІН», ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, пов`язаним з керівництвом діяльністю Миколаївського КЕУ, діючи умисно, всупереч інтересам служби та вимогам п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України, п.2 ч.1 ст.5 Закону № 922, ч. 9 Особливостей № 1275 (в редакції Постанови КМУ № 736 від 18.07.2023),п. 4.1. Положення КЕУ, в частині забезпечення ефективного використання фінансових ресурсів, з метою отримання неправомірної вигоди ТОВ «ЛАЙТ ГРІН» у вигляді надприбутку у зрівнянні із середньою ціною паливної деревини на ринку, при невстановлених досудовим слідством обставинах та часі, але не пізніше 17.10.2023, погодив рахунок № 26 від 13.10.2023 та надав вказівку підлеглим співробітникам фінансово-економічного відділу Миколаївського КЕУ оплатити його, внаслідок чого, 17.10.2023 з рахунку Миколаївського КЕУ відкритого в Державній казначейській службі України № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «ЛАЙТ ГРІН» № НОМЕР_2 відкритого у АБ «ПІВДЕННИЙ» перераховано 990 000 грн., в якості оплати за деревину у кількості 300 м3., поставлену за договором № 2112 від 21.09.2023.

На виконання договору № 2112 від 21.09.2023 ТОВ «ЛАЙТ ГРІН» у відповідності до видаткової накладної № 27 від 16.10.2023 здійснило постачання на адресу Миколаївського КЕУ деревини (дрова твердих порід) у кількості 233 м3 на суму 768 900 грн., без ПДВ.

Розуміючи, що вартість поставленої деревини завищена у порівнянні з ринковими цінами на даний товар та перевищує 25 відсотків сукупного прибутку усіх суб`єктів господарювання, що були залучені в ланцюгу постачання між виробником паливної деревини та ТОВ«ЛАЙТ ГРІН», ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, пов`язаним з керівництвом діяльністю Миколаївського КЕУ, діючи умисно, всупереч інтересам служби та вимогам п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України, п.2 ч.1 ст.5 Закону № 922, ч. 9 Особливостей № 1275 (в редакції Постанови КМУ № 736 від 18.07.2023),п. 4.1. Положення КЕУ, в частині забезпечення ефективного використання фінансових ресурсів, з метою отримання неправомірної вигоди ТОВ «ЛАЙТ ГРІН» у вигляді надприбутку у зрівнянні із середньою ціною паливної на ринку, при невстановлених досудовим слідством обставинах та часі, але не пізніше 18.10.2023, погодив рахунок № 27 від 16.10.2023 та надав вказівку підлеглим співробітникам фінансово-економічного відділу Миколаївського КЕУ оплатити його, внаслідок чого, 18.10.2023 з рахунку Миколаївського КЕУ відкритого в Державній казначейській службі України № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «ЛАЙТ ГРІН» № НОМЕР_2 відкритого у АБ «ПІВДЕННИЙ» перераховано 768 900 грн, в якості оплати за деревину у кількості 233 м3., поставлену за договором № 2112 від 21.09.2023.

На виконання договору № 2112 від 21.09.2023 ТОВ «ЛАЙТ ГРІН» у відповідності до видаткової накладної № 28 від 17.10.2023 здійснило постачання на адресу Миколаївського КЕУ деревини (дрова твердих порід) у кількості 261 м3 на суму 861 300 грн., без ПДВ.

Розуміючи, що вартість поставленої деревини завищена у порівнянні з ринковими цінами на даний товар та перевищує 25 відсотків сукупного прибутку усіх суб`єктів господарювання, що були залучені в ланцюгу постачання між виробником паливної деревини та ТОВ«ЛАЙТ ГРІН», ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, пов`язаним з керівництвом діяльністю Миколаївського КЕУ, діючи умисно, всупереч інтересам служби та вимогам п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України, п.2 ч.1 ст.5 Закону № 922, ч. 9 Особливостей № 1275 (в редакції Постанови КМУ № 736 від 18.07.2023),п. 4.1. Положення КЕУ, в частині забезпечення ефективного використання фінансових ресурсів, з метою отримання неправомірної вигоди ТОВ «ЛАЙТ ГРІН» у вигляді надприбутку у зрівнянні із середньою ціною паливної деревини на ринку, при невстановлених досудовим слідством обставинах та часі, але не пізніше 18.10.2023, погодив рахунок № 28 від 17.10.2023 та надав вказівку підлеглим співробітникам фінансово-економічного відділу Миколаївського КЕУ оплатити його, внаслідок чого, 18.10.2023 з рахунку Миколаївського КЕУ відкритого в Державній казначейській службі України № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «ЛАЙТ ГРІН» № НОМЕР_2 відкритого у АБ «ПІВДЕННИЙ» перераховано 861 300 грн., в якості оплати за деревину у кількості 261 м3., поставлену за договором № 2112 від 21.09.2023.

Всього в рамках зазначеного договору, в період з 21.09.2023 по 18.10.2023, при вищезазначених обставинах, Миколаївським КЕУ, в якості оплати за поставлену деревину в кількості 1070 м3 перераховано коштів на адресу ТОВ «ЛАЙТ ГРІН» на загальну суму 3 531 000 грн.

При цьому, з урахуванням ринкової вартості паливної деревини, з якісними характеристиками зазначеними у п.2.1. договору № 2112 від 21.09.2023, з урахуванням вантажних робіт у місцях завантаження та транспортування, витрат на складування (штабелювання) товару в місці поставки (без ПДВ) на рівні 2 200 грн. за 1 м3., станом на 18.10.2023, завищення вартості товару за вказаним договором становить 1 177 000 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що перебуваючи на посаді начальника Миколаївського КЕУ, зловживаючи службовим становищем, пов`язаним з керівництвом діяльністю Миколаївського КЕУ, діючи умисно, всупереч інтересам служби та вимогам п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України, п.2 ч.1 ст.5 Закону № 922, ч. 9 Особливостей № 1275 (в редакції Постанови КМУ № 736 від 18.07.2023), п. 4.1. Положення КЕУ, в частині забезпечення ефективного використання фінансових ресурсів, з метою отримання неправомірної вигоди ТОВ «ЛАЙТ ГРІН», на виконання злочинної домовленості з невстановленими особами забезпечив надходження на адресу останнього, при вищезазначених обставинах, коштів у вигляді завищеної вартості товару на суму 1 177 000 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є тяжкими наслідками.

20.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним правам та інтересам.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується наступними долученими до клопотання та дослідженими доказами:

- документами вилученими в Миколаївському КЕУ, у тому числі: договором про закупівлю товару за державні кошти № 2112 від 21.09.2023, видатковими накладними та платіжними документами по даному договору, службовою запискою від 11.09.2023, Положенням про Миколаївське КЕУ, наказом про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника Миколаївського КЕУ;

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 20.05.2024 № 709/24-27;

- висновком експерта від 31.05.2024 № СЕ-19/115-24/9410-ЕК;

- листом Південного лісового офісу ДП «Ліси України» вих. 13 від 14.05.2024;

- листом ДП «Ліси України» № 2960/8.1-2024 від 03.05.2024;

- листом Південного лісового офісу № 13 від 16.01.2024

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.06.2024;

- протоколом огляду товарно-транспортних накладних наданих свідком ОСОБА_12 .

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.07.2024 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, наказом першого заступника Міністра оборони України від 19.07.2013 № 119 майора ОСОБА_5 призначено на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, яке в подальшому Наказом Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління від 31.05.2023 № 51 «Про проведення додаткових організаційних заходів у Миколаївському КЕУ» з 01 червня 2023 переформовано у

ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.05.2023 № 96 полковника ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вирішенні питання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , слідчий суддя відповідно до вимог ч.2 ст.157 КПК України враховує правову підставу для відсторонення від посади, зокрема, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 14.12.2023 та 20.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з використанням службового становища, який перебуваючи на посаді начальника Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління, зловживаючи своїм службовим становищем умисно використав надані повноваження начальника Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління з метою отримання неправомірної вигоди іншими особами для чого протиправно використав державні кошти, які виділялися для потреб оборони.

Отже, перебування ОСОБА_5 на займаній посаді може призвести до знищення чи підроблення підозрюваним речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, та впливу на свідків, які разом з ним працюють, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 як начальник Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління, має абсолютний доступ до усіх первинних документів по фактам, що розслідуються в рамках даного кримінального провадження, які достовірно можуть підтвердити факт зловживання ОСОБА_5 службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди іншими особами. Крім того, начальник Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління має адміністративний вплив на усіх працівників підпорядкованого йому управління, у тому числі на тих, які були задіяні у закупівлях деревини у ТОВ «ЛАЙТ ГРІН» та можуть повідомити про обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_5 тривалий час проходить військову службу у Миколаївському гарнізону, в тому числі з 2013 року на керівній посаді, у зв`язку з чим має відповідні тісні стосунки серед керівників інших органів м. Миколаєва, у зв`язку з чим використовуючи службове становище та авторитет керівника може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які не є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, які виправдовують його, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схиляти їх до відмови давати свідчення, а також інших можливих свідків, які дотепер не допитані але підлягають допиту за обставинами кримінального провадження, які йому достовірно відомі або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведенням прокурором наявності достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 , який, перебуваючи на посаді має можливість незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні, матиме реальну можливість знищити, спотворити чи підробити документи, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, а також те, що злочин, у якому він підозрюється безпосередньо пов`язаний із виконанням ним службових обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність тимчасового відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади в межах строку досудового слідства.

Приходячи до вказаного висновку згідно п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України суд враховує наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При цьому слідчий судді враховує, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту щодо відсутності підстав для відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, з урахуванням винесеного Наказу про його звільнення, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя не може погодитися з доводами сторони захисту щодо відсутності підстав для відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, з урахуванням винесення Наказу про його звільнення, оскільки зміст наданого Наказу № 193 від 23.07.2024 , є не конкретизованим та не містить чітко визначеної посади з якої було звільнено підозрюваного ОСОБА_5 , а навпаки містить посилання на звільнення його з займаних посад.

З урахуванням чого, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання не доведено факт звільнення ОСОБА_5 саме з посади начальника Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління, про що зазначають захисники, а тому слідчий суддя вважає необхідним, з метою досягнення дієвості кримінального провадження відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади - начальника Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 158 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від зайняття посади начальника Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління, строком до 20.08.2024 ( включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручається слідчому.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29.07.2024 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1