Справа № 297/2966/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000325 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000325 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 16.12.2021 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців та будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000119 від 22.02.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 07.05.2023 року близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, в період воєнного стану, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправну діяльність, проник на територію обгородженого домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в подальшому, пошкодивши вхідні двері до будинку, проник до нього, звідки з коридору таємно викрав бензинову пилу сіро-білого кольору марки «УРАЛМАШ ПЦБ 58-3.5», вартість якої становить 210 гривень, що підтверджується висновком експерта від 22.05.2023 року, після чого зник з місця події з викраденим майном у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану.

26.05.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що було надіслано по місцю проживання вказане повідомлення.

26.05.2023 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було надано доручення оперативним працівникам, з метою забезпечити явку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, до СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для проведення з ним слідчих дій.

В подальшому, до СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперативного працівника СКП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про те, що ОСОБА_5 по місцю проживання відсутній, а також те, що останній знаходиться за межами Закарпатської області.

Крім цього, в ході досудового розслідування також було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не ходить на судові засідання по кримінальному провадженню №0000119 від 22.02.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, яке на даний час знаходиться в Берегівському районному суді Закарпатської області з обвинувальним актом відносно останнього, і що суддя вказаного суду оголосив останнього в розшук.

02.06.2023 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Берегівської окружної прокуратури було зупинене досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, і за який санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні підтримала клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, зазначених у ньому. При цьому, зазначила, що строк дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 закінчився 22.07.2024 року.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно із вимогами ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу складається з дотриманням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 190 КПК України.

Порядок та підстави застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені в главах 11-18 розділу ІІ КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і затримання особи.

При цьому, необхідно відзначити, що лише в ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Разом з цим, суд констатує, що органом досудового розслідування не було подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , чим не дотримано вимоги ст. 188 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що органом досудового розслідування не дотримано вимог ст. 188 КПК України у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 189, 190, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000325 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7