Справа № 296/8756/24
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною скаргою та просить зобов`язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури у відповідності до ст.214 КПК України внести відомості, викладені у заяві від 17.09.2024 про вчинення службовими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та службовими особами ГУНП в Житомирській області кримінального правопорушення передбаченого ст.365 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудового розслідування та надати витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначає, що 17.09.2024 ним подано до Житомирської обласної прокуратури заяву про вчинення службовими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та службовими особами ГУНП в Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 Кримінального кодексу України. Разом з тим, в порушення вимог, встановлених ст.214 КПК України, уповноваженою особою Житомирської обласної прокуратури не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що спонукало скаржника до звернення до суду за захистом порушених прав.

24.09.2024 від прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшли заперечення, в яких просить справу розглядати без його участі та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 . Зазначає, що 17.09.2024 до Житомирської обласної прокуратури надійшла заява щодо внесення відомостей до ЄРДР щодо можливих протиправних дій службових осіб ГУНП в Житомирській області. 19.09.2024 заяву скеровано за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у порядку ст.216 КПК України. При цьому, перевіркою викладених у зазначеному звернені обставин встановлено, що 11.10.2022 працівниками карного розшуку ГУНП в Житомирській області на виконання постанови про доручення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001738 від 06.09.2022, проводились заходи по встановленню місця знаходження та вручення повістки ОСОБА_4 , який ухилявся від мобілізації під час воєнного стану. 11.10.2022 працівниками ГУНП в Житомирській області під час вручення повістки про виклик до слідчого ОСОБА_4 , останній наніс удар рукою працівнику поліції ОСОБА_6 . За результатами вказаних дій ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження. За вказаним фактом СВ Житомирського РУП 11.10.2022 внесено відомості до ЄРДР № 0002123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. 11.10.2022 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Вивченням викладених у зверненні ОСОБА_3 відомостей установлено, що працівники поліції діяли виключно на виконання наданого їм доручення слідчим та відповідно до своїх службових обов`язків. Скарга ОСОБА_3 містить виключно його суб`єктивні припущення щодо вчинення службовими особами ГУНП в Житомирській області кримінальних правопорушень, та не містить об`єктивних даних, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

25.09.2024 від ОСОБА_3 надійшла заява, у якій просить скаргу розглядати без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 17.09.2024 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 сформовано та направлено на електронну пошту Житомирської обласної прокуратури заяву з додатками про вчинення службовими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та службовими особами ГУНП в Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченою ст. 365 КК України відносно ОСОБА_4 .

19.09.2024 за вих.№20-2670-24 вказану заяву Житомирською обласною прокуратурою надіслано начальнику другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому для розгляду її по суті.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (які саме правопорушення відбулись, де, коли, в чому полягали дії або бездіяльність, яка особа можуть бути причетна до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння, як кримінальні правопорушеннями (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

У заяві від 17.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що органом досудового розслідування Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №002123 від 11.10.2022 про вчинене ОСОБА_4 відносно оперуповноваженого УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України. 11.10.2022 працівниками ГУНП в Житомирській області та працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, у приміщенні квартири АДРЕСА_1 затримано гр. ОСОБА_4 , за підозрою у вчинення кримінального правопорушення та проведено незаконний обшук за вказаною адресою. 12.10.2022 ОСОБА_4 звільнено з ізолятора тимчасового тримання Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на підставі постанови прокурора від 12.10.2022, у якій, зокрема, констатовано факт відсутності достатніх даних, що вказували б на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а також незаконність його затримання. 31.12.2022 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У зв`язку із наведеним, ОСОБА_3 просив притягнути до кримінальної відповідальності за ст.365 КК України працівників ГУНП в Житомирській області та Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які, перевищуючи свої службові повноваження, здійснили незаконне затримання ОСОБА_4 із застосуванням насильства та провели незаконний обшук його квартири.

Враховуючи, що заява про вчинення злочину від 17.09.2024, надіслана до Житомирської обласної прокуратури, містить виклад обставин щодо ймовірно вчиненого кримінального правопорушення і ці обставини, які не є абстрактними, потребують перевірки засобами кримінального процесу, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Житомирської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2024.

Щодо наявності листа, згідно з яким Житомирською обласною прокуратурою заяву ОСОБА_3 надіслано начальнику другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому для розгляду її по суті, то слід зазначити, що наведене не є виконанням вимог ст.214 КПК України.

Так, у відповідності до приписів ч.ч.4, 7 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Тобто, передача матеріалів за результатами розгляду заяви про кримінальне правопорушення здійснюється прокурором після внесення ним відомостей до ЄРДР.

Інформація про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 як прокурором, так і слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, станом на момент розгляду скарги відсутня.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2024, та надати адвокату ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1