№ провадження 1-кс/208/2234/24
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000439 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій областів, межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000439 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України ,звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування відносно останнього запобіжного західу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не прибув до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000439 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

В ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з липня 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, свідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 530-v від 22.12.2006, вирішив займатись незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, на території м. Курахове Донецької області, використовуючи при цьому методи конспірації, збуваючи вказаний наркотичний засіб обмеженому колу осіб з числа своїх знайомих.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування місці, обставинах та час, але не пізніше 25.10.2023, ОСОБА_5 , незаконно, з метою подальшого збуту, придбав не менше 4,96 г. наркотичного засобу канабіс, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 4,39г, який незаконно, з метою подальшого збуту, став зберігати за місцем свого мешкання, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , у п`яти пакетиках із полімерного матеріалу з пазовими замками.

25.10.2023, приблизно о 13 годині 40 хвилин «оперативний покупець» ОСОБА_6 , до якої застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та яка діяла під вигаданими анкетними даними, під контролем працівників поліції, за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , з метою придбання наркотичного засобу, підійшла до паркану домоволодіння за місцем мешкання останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, отримані від співробітників поліції для проведенн я контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Отримавши грошові кошти ОСОБА_5 , знаходячись у дворі домоволодіння за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, незаконно, збув «оперативну покупцю» ОСОБА_6 наявні у нього п`ять пакетиків із полімерного матеріалу з пазовими замками, поміщених до картонної коробки з-під USB кабелю, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження масами 1,05,г, 1,05г, 1,01г, 0,88г, 0,97г, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом канабісом, маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 0,94г, 0,93г, 0,91г, 0,76г, 0,85г.

24.09.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором.

Слідчим СУ ГУНП в Донецькій області, з метою належного виконання вимог ст.ст. 111, 133-136, 278 КПК України, 24.09.2024 вжито заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та вручення повідомлення про підозру особисто, однак, було встановлено, що останній за місцем реєстрації та мешкання відсутній та повідомлення про підозру вручено його матері.

Таким чином, з 24.09.2024 ОСОБА_5 відповідно до ст. 42 КПК України набув статус підозрюваного, його місцезнаходження встановити не виявилося можливим і він без поважних причин ухиляється від проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

14.10.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, здійснення якого доручено Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри за ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду від 25.10.2023, в ході якого «оперативному покупцю» ОСОБА_6 вручені грошові кошти для проведення оперативної закупки;

- протоколом огляду від 25.10.2024, в ході якого у «оперативного покупця» ОСОБА_6 вилучено п`ять пакетиків із полімерного матеріалу з пазовими замками із наркотичним засобом канабіс, масами 1,05,г, 1,05г, 1,01г, 0,88г, 0,97г, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом канабісом, маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 0,94г, 0,93г, 0,91г, 0,76г, 0,85г.

- висновком експерта № СЕ-19/105-23/4482-НЗПРАП від 12.12.2023, згідно якого надані на експертизу речовини рослинного походження масами 1,05,г, 1,05г, 1,01г, 0,88г, 0,97г, є наркотичним засобом канабісом, маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 0,94г, 0,93г, 0,91г, 0,76г, 0,85г.

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 25.10.2023, які були присутні в якості понятих при проведенні працівниками поліції контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.10.2023 яка була залучена для проведення оперативної закупівлі в якості «оперативного покупця»

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю, місцем від 13.11.2023;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 26.10.2023;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої дії , зняття інформації з електронних комунікативних мереж від 13.11.2023;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої дії, аудіо-відео контроль особи від 13.11.2023;

- протоколом огляду матеріальних носіїв інформації від 27.12.2023;

- вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та його оголошено у розшук, з метою доставлення (приводу) останнього до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у сторони обвинувачення з вказаною метою виникла необхідність в отриманні дозволу суду на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно до ч. 3, 4 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду.

На підставі вищезазначеного та встановивши, що підозрюваний ОСОБА_5 ухилився від суду та його неявка в судове засідання унеможливлює розгляд клопотання, керуючись вимогами ст.187, 188, 189, ст.190 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам СУ ГУНП в Донецькій області або іншій уповноваженій особі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє шість місяців, до 23 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1