Справа № 478/1620/24 Пров.№ 1-в/478/516/2024
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2024 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно засудженого :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , до засудження проживав: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, до арешту не працював, по теперішній справі засудженого 20.06.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі; 01.07.2016 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання з 21.02.2012 року по 28.08.2012 рік. Вирок набрав законної сили 28.08.2012 року. Початок строку: 21.02.2012, кінець строку: 14.08.2026 . Відбув 3/4 строку покарання 14.11.2022 року. Комісією відмовлено 30.11.2022. На день розгляду комісії 31.10.2024 року відбута частина покарання позбавлення волі ставить 13 років, 2 місяці, 17 днів, а не відбута частина покарання 1 рік 9 місяців 14 днів,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» з 10.09.2012 року засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, залучався до праці по благоустрою місць позбавлення волі, заробітну плату не отримув, до праці відноситься посередньо, за що мав 10 заохочень, з яких одне в 2015 році, одне в 2016 році. одне в 2018 році , одне в 2019 році , вда в 2020 році, три в 2023 році та два в 2024 році за добросовістне відношення до праці по благоустрою місць позбавлення волі та зразкову поведінку. Вимоги режиму утримання порушував, мав 5 стягнень, які погашенені у законному порядку, а саме 07.09.2012 році за вилучення заборонених предметів, 23.05.2027 році за відмову від 2 годинного відпрацювання, 20.06.2018 році за вилучення заборонених предметів та в 28.01.2022 році та 02.09.2022 році за вилучення мобільного телефону, відбув необхідні 3/4 строку покарання, тому вважають що він своєю поведінкою довів своє виправлення, у зв`язку з чим до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник Казанківської ВК № 93 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просив справу розглядати без його участі, подання підтримав, просив задовольнити зазначене клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить розгляд подання установи виконання покарань розглядати без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання, вважав його передчасним та не обгрунтованим, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 хоча фактично і відбув 3/4 призначеного строку покарання, однак своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, оскільки відбуває покарання в Казанківської ВК 93 з 10.09.2012. За час відбуття покарання мав 10 заохочень, з яких одне в 2015 році, одне в 2016 році, одне в 2018 році , одне в 2019 році , два в 2020 році, два в 2023 році та два в 2024 році за добросовістне відношення до праці по благоустрою місць позбавлення волі та зразкову поведінку. Вимоги режиму утримання порушував, мав 5 стягнень, які погашенені у законному порядку, а саме 07.09.2012 році за вилучення заборонених предметів, 23.05.2017 році за відмову від 2 годинного відпрацювання, 20.06.2018 році за вилучення заборонених предметів та в 28.01.2022 році та 02.09.2022 році за вилучення мобільного телефону. Тобто оримував заохочення не за весь період відбування покарання, а за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання, також не парацював , залучався до праці по благоустрою місць позбавлення волі, заробітну плату не отримував .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, судом встановлено наступне.
Так судом з матеріалів особової справи та подання засудженого ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 по цій справі було засуджено: 20.06.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі; 01.07.2016 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання з 21.02.2012 року по 28.08.2012 рік. Вирок набрав законної сили 28.08.2012 року. Початок строку: 21.02.2012, кінець строку: 14.08.2026 . Відбув 3/4 строку покарання 14.11.2022 року. Комісією відмовлено 30.11.2022 в застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. На день розгляду комісії 31.10.2024 року відбута частина покарання у виді позбавлення волі ставить 13 років, 2 місяці, 17 днів, а не відбута частина покарання 1 рік 9 місяців 14 днів.
Під час відбування покарання в Казанківській ВК-93 з 10.09.2012 року, засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, залучався до праці по благоустрою місць позбавлення волі, заробітну плату не отримував, до праці відноситься посередньо, мав 10 заохочень, з яких одне в 2015 році, одне в 2016 році, одне в 2018 році , одне в 2019 році , два в 2020 році, два в 2023 році та два в 2024 році за добросовістне відношення до праці по благоустрою місць позбавлення волі та зразкову поведінку. Вимоги режиму утримання порушував, мав 5 стягнень, які погашенені у законному порядку, а саме 07.09.2012 році за вилучення заборонених предметів, 23.05.2017 році за відмову від 2 годинного відпрацювання, 20.06.2018 році за вилучення заборонених предметів та в 28.01.2022 році та 02.09.2022 році за вилучення мобільного телефону. мав 10 заохочень, з яких одне в 2015 році, одне в 2016 році, одне в 2018 році , одне в 2019 році , два в 2020 році, два в 2023 році та два в 2024 році за добросовістне відношення до праці по благоустрою місць позбавлення волі та зразкову поведінку. Вимоги режиму утримання порушував, мав 5 стягнень, які погашенені у законному порядку, а саме 07.09.2012 році за вилучення заборонених предметів, 23.05.2017 році за відмову від 2 годинного відпрацювання, 20.06.2018 році за вилучення заборонених предметів та в 28.01.2022 році та 02.09.2022 році за вилучення мобільного телефону, відбув необхідні 3/4 строку покарання. Тобто як вбачається з матеріалів подання та особової справи отримував заохочення не за весь період відбування покарання, а за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу , однак в довідці не зазначено в якій саме і з якого періоду , заборгованості по виконавчим листам не має, особистих кошів не має .
Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. У відповідності з п.3 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з положеннями ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Відповідно до положень Кримінального та Кримінально-виконавчого законодавства України, постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Таким чином, враховуючи дані про особу засудженого ОСОБА_4 в сукупності за весь період відбування ним покарання, суд вважає, що подання державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_4 є передчасним, оскільки останній власною поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.
З огляду на зазначене вище, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для задоволення даного подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя : ОСОБА_1