Справа № 583/4774/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 0000738 від 15.08.2026стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грінченкове Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, розлучений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку червня 2022 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу с. Грінченкове Охтирського району Сумської області, біля знищеної військової техніки збройних сил російської федерації, знайшов 210 патронів калібру 5,45 мм. В подальшому з метою зберігання бойових припасів, переніс вище перелічені предмети до місця свого мешкання по АДРЕСА_2 та закопав їх на території домоволодіння тобто зберігав без передбаченого законом дозволу бойові припаси

20.08.2024 на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області було проведено общук за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено 210 предметів зовні схожі на набої калібру 5,45 мм.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/13228-БЛ від 29.08.2024 року надані на дослідження 210 патронів, вилучені під час обшуку по АДРЕСА_2 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45мм автоматів Калашнікова ( АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм ручних кулеметів Калашнікова ( « РПК-74, РПКС-74») й іншої зброї калібру 5,45х39 мм.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вказаному злочині визнав себе винним повністю, підтвердивши, що вчинив його при обставинах, викладених вище, у вчиненому розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання згідно зі ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини у вчиненні злочину, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення злочину, судом не встановлено.

Відповідно до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи обставини справи, відсутність тяжких наслідків та обставин, дані про особу обвинуваченого, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, а також беручи до уваги думку прокурора щодо виду та міри покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання цього обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання передбачено санкцією ч. 1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України, встановивши іспитовий строк.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

На підставі ст.124 КПК України на користь держави з ОСОБА_4 підлягають стягненню документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2271,84 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2024 № 583/4173/24, підлягає скасуванню.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підлягає залишенню ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2271 гривню 84 копійки.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2024 № 583/4173/24.

Речовий доказ - патрони калібру 5,45 мм. кількості 205 штук та 5 гільз (5,45) мм., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання зброї Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1