Дата документу 10.07.2024
Справа № 334/5382/20
Провадження № 1-кп/334/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, незаміжній, офіційно не працевлаштованої, яка не має на утриманні малолітніх дітей, з повною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, який на теперішній час є військовослужбовцем ЗСУ, який не має на утриманні малолітніх дітей, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185; ч.2 ст.361 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України.

У судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Клопотання мотивують тим, що на даний час закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені, які приймали участь в режимі відеоконференції повністю підтримали клопотання та просили закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував оскільки дане клопотання не суперечить нормам Закону.

Представник потерпілого надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутністю потерпілого та його представника. При цьому, представник потерпілого зазначив, що потерпілому ОСОБА_8 повністю відшкодовано шкоду. Він не має претензій до обвинувачених та не заперечує проти закриття провадження у зв`язку зі спливом строків для притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання захисників обвинувачених, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду письмові докази, суд дійшов до наступного:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.361 КК України, а саме скоїли несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку інформації, спотворення процесу обробки інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштам ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , здійснили три незаконних перекази грошових коштів, на загальну суму 12300 гривень з вищевказаного банківського рахунку на банківський рахунок НОМЕР_1 емітований у банківській установі AT «УНІВЕРСАЛ БАНК після чого, з вище вказаного рахунку, який належить потерпілому ОСОБА_10 . ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти у розмірі 3000 гривень на абонентський номер, який знаходився у користуванні ОСОБА_6 , тим самим викрала належні потерпілому ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 25 300 грн., чим спричинила останньому майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Однією з основних засад кримінального провадження є законність, яка визначає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші посадові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 361 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за сукупністю злочинів передбачає позбавлення волі до трьох років та згідно з ст. 12 КК України відноситься до не тяжких злочинів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку становлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», яка є чинною на теперішній час, з метою забезпечення правильного й однакового застосування судами законодавства при розгляді справ відповідної категорії, роз`яснюється, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися (незалежно від того, надійшла кримінальна справа до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Також у Постанові Пленуму роз`яснюється, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому КК України, здійснюється виключно судом у порядку, встановленому ст. 11-1 КПК України (1960 року), яке є обов`язковим.

Враховуючи вимоги законодавства України, яким регулюється питання звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує наступне.

Положеннями ст. 49 КК України чітко встановлено: Строки давності з огляду на тяжкість вчиненого правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності. Підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності. Обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строком давності є передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Процесуальним законодавством України визначені умови звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якими є: особа, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення; роз`яснення суті підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного, обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_11 можливе за умови, що минув строк, зазначений у п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Правопорушення, за які обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності, були скоєні 19 лютого 2019 року. Тобто, на час розгляду справи та заявлення відповідного клопотання з 19 лютого 2019 року минуло більш, ніж 5 років.

За вказаний період часу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не вчинили інших злочинів.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, від особи не вимагається щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення і повного відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Такі підстави передбачені законодавством у інших випадках звільнення особи від кримінальної відповідальності, а саме, у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) або у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст. 46 КК України).

Таким чином, керуючись положеннями ст. 49 КК України суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження незалежно від того, на якій стадії воно перебуває, як під час здійснення досудового розслідування, підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку.

Також, суд враховує правову позицію, викладену в постанові від 11.11.2020 по справі № 455/229/17 (провадження № 51-3298км20), в якій Верховний Суд наголосив, що дотримання умов, передбачених частинами 1 - 3 ст. 49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові по справі № 598/1781/17 від 17.06.2020 звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Відтак, при закритті провадження по даній справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини ОСОБА_4 та ОСОБА_6 судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі "Грабчук проти України" від 26.09.2006, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

При цьому суд також враховує, що питання, передбачені ч. 1 ст. 368 КПК України, а саме: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення та інше не підлягають з`ясуванню в судовому засіданні під час вирішення клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, так як ці обставини можуть бути вирішені лише при ухваленні вироку після розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Підставою давності є втрата через певний проміжок часу особою, яка вчинила правопорушення, суспільної небезпеки. Кримінальне переслідування особи, яка не становить суспільної небезпеки.

З огляду на практику Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду по справі № 665/2387/14-к від 22.05.2018 та справі № 345/2618/16-к від 19.11.2019 судами у рішеннях визначено, - якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Керуючись ст.49 КК України, ст.. 284-285 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження за їх обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський райсуд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1