Справа № 279/4677/24 Провадження № 1-кс/279/872/24
У Х В А Л А

26 липня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000456 від 22.07.2024 року за ст.186 ч.4 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 22.07.2024 року близько 15:00 перебуваючи на пляжі біля річки Уж, поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 відкрито заволодів особистим майном шляхом зривання з шиї золотого ланцюжка та виривання мобільного телефону з рук ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди.

По даному факту 22 липня 2024 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000456, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

22.07.2024 року у порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.186 КК України.

Так, 22.07.2024 року було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована неподалік будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого виявлено та вилучено: хрестик із жовтого металу який належить потерпілій ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Нокіа, чорного кольору в якому активовані сім-карти НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належить затриманому ОСОБА_4 , змив на аплікатора із сім-карти мобільного телефону марки «Нокіа», змив на аплікатор з внутрішньої поверхні кришки мобільного телефону марки «Нокіа», змив на аплікатор з акумулятора телефону марки «Нокіа».

Вилучені речі, а саме: хрестик із жовтого металу який належить потерпілій ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Нокіа, чорного кольору в якому активовані сім-карти НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належить затриманому ОСОБА_4 , змив на аплікатора із сім-карти мобільного телефону марки «Нокіа», змив на аплікатор з внутрішньої поверхні кришки мобільного телефону марки «Нокіа», змив на аплікатор з акумулятора телефону марки «Нокіа» можуть містити в собі обставини кримінального правопорушення, а також інформація, щодо свідків можливих свідків, додаткової ідентифікації особи яка вчинила кримінальне правопорушення, які 22.07.2024 року визнано в якості речових доказів. Огляд мобільного телефону марки Нокіа, чорного кольору в якому активовані сім-карти НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , без дозволу власникаОСОБА_4 або рішення суду неможливий, так як в телефоні містяться інформація про персональні дані, листування та інформація, щодо приватного життя ОСОБА_4 , який вказаний телефон згубив під час вчинення відкритого викрадення майна.

Клопотав про накладення арешту з метою заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на речі які вилучені вході огляду місця події від 22.07.2024 року неподалік будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на хрестик із жовтого металу який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки Нокіа, чорного кольору в якому активовані сім-карти НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належить затриманому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 за ст.186 ч.4 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 22.07.2024 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене може бути предметом злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на хрестик із жовтого металу, який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , та мобільний телефон марки Нокіа, чорного кольору в якому активовані сім-карти НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належить затриманому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1