overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/219/24
Провадження № 1-кп/147/94/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 08.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вимоги ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 листопада 2024 року включно.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 листопада 2024 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.09.2024 о 08:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 303/7292/24
Провадження № 1-кп/303/584/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23.02.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23.02.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23.02.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України на 11 вересня 2024 року о_13 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/756/303/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Оболонського РВ філії «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до закону, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання провідного інспектора Оболонського РВ філії «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до закону, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання провідного інспектора Оболонського РВ філії «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до закону, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні на 12.09.2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Викликати у судове засідання засудженого, інспектора Оболонського РВ філії «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 20.06.2024,

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 20.06.2024.

Разом з тим, до початку судового розгляду слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив подане ним клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 20.06.2024, залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданої прокурором заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , яким подано дане клопотання, в судове засідання не з?явився, водночас у письмовій заяві просив вказане клопотання про арешт майна залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 20.06.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3026/24 Справа № 204/3956/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2024 року, якою кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановила:

05 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2024 року.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 13 вересня 2024 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/317/24 Справа № 712/9059/24Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2024 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області,

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, та керуючись статтями ч.2 ст. 376, 303, 304, 395, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2024 о 09 год 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 442/6104/24
Провадження № 1-кп/442/296/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

"05" вересня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

та захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000289 від 05.03.2024 відносно:

- неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Літиня Дрогобицького району Львівської області, студента 2 курсу ДНЗ «Меденицький професійний ліцей», зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

- з участю представника Служби у справах дітей Меденицької селищної ради ОСОБА_7

- представника Дрогобицького РВ ГУ НП у Львівської області - ОСОБА_8 , -

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 05.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України по епізоду вчинення крадіжки майна 04.03.2024, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити Дрогобицькому РВ ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5720/24
пр.№ 1-кп/464/515/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 серпня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про передачу даного обвинувального акта у кримінальному провадженні судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання зі справою № 464/5605/24, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений щодо передачі справи для вирішення питання про об`єднання не заперечив.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, на розгляді в Сихівському районному суді м.Львова (суддя ОСОБА_5 ) знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, що є в даному випадку.

Беручи до уваги, що на розгляді Сихівського районного суду м.Львова (суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, відтак указані провадження було б доцільно слухати в одному провадженні, у зв`язку з чим дану справу слід передати для вирішення питання про об`єднання зі справою № 464/5605/24.

Керуючись ст.ст.217, 314, 334, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Передати судову справу № 464/5720/24 з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із судовою справою 464/5605/24 з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/132/22
Провадження № 1-кс/591/2645/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ ( з дислокацією у м.Суми), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, про закриття кримінального провадження №0000192,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У своїй ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії та в інших випадках.

Статтею 43 КПК передбачено, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, а також те, що ОСОБА_2 є засудженою особою (по справі №1-17/2004), та на даний час перебуває у ДУ «Сумський СІЗО», суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, про закриття кримінального провадження №0000192.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 13 вересня 2024 року об 14:00 год у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення ОСОБА_2 , 1965 р.н. захисника для участі у судовому розгляді по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ ( з дислокацією у м.Суми), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, про закриття кримінального провадження №0000192, для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3630/24
Номер провадження 1-кс/585/1324/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника ДП «Попівський експериментальний завод», ФОП ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , директора ДП «Попівський експериментальний завод» - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 07.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.09.2024 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1