Провадження № 1-кп/522/3101/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000270 від 18.05.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановленому місці, придбав шляхом знахідки холодну зброю кийок телескопічний, який без передбаченого законом дозволу носив при собі, а саме перевозив у належному йому автомобілі марки «Хонда Сівік», д.н. НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_3 , порушуючи Постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджену Наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, якими заборонено знаходження у власності громадян холодної зброї, без відповідного дозволу, носив вказаний телескопічний кийок, а саме перевозив його у належному йому автомобілі марки «Хонда Сівік», д.н. НОМЕР_1 , у безпосередній близькості від себе з лівої сторони від водійського сидіння.

17.05.2024 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи належним йому автомобілем марки «Хонда Сівік», д.н. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Балківській в місті Одесі, та неподалік будівлі № 33 був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, де, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» в ході поверхневої перевірки транспортного засобу у ОСОБА_3 виявлено металевий предмет, а саме кийок телескопічний.

Так, 17.05.2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , слідчо-оперативною групою відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області під час проведення огляду місця події, а саме на капоті автомобіля «Хонда Сівік». д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено кийок телескопічний.

Встановлено, що наданий на дослідження кийок телескопічний, виготовлений промисловим способом, є різновидом контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

Контактну неклинкову холодну зброю ударно-дробильної дії кийок телескопічний ОСОБА_3 носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю та показав, що він носив при собі телескопічний кийок без дозвільних документів. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, не встановлено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не застосовувати.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2024 року про арешт майна скасувати.

Речові докази: два ДВД диска зберігати в матеріалах кримінального провадження; кийок телескопічний знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

18.10.24