Барський районний суд Вінницької області
Справа № 1-177/06
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2006 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м.Барі справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, студент, не одруженого, не судимого в злочині передбаченому за ст.186 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 27.11.2005р. в денний час знаходячись в нетверезому стані в приміщенні кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_2 на автовокзалі м. Бар Вінницької області, попросив у ОСОБА_5 , з яким разом випивали спиртні напої, подивитися його мобільний телефон „Самсунг ц 230 бувший у використанні вартістю 600 грн., який був у силіконовому чохлі, вартістю з урахуванням зносу 15 грн. в якому був стартовий пакет „Діджус вартістю 50 грн.а також зарядний пристрій до нього . На прохання повернути телефон ОСОБА_6 маючи на меті умисел незаконно одержати чуже майно, з корисливих спонукань, умисно почав вимагати у ОСОБА_5 купити дві пляшки пива „Чернігівське взамін повернення телефону та аксесуарів до нього , розуміючи, що діє протиправно та протизаконно, та бажаючи саме так діяти. Після того, як ОСОБА_7 купив пиво ОСОБА_4 почав вимагати додатково купити пляшку горілки „Пшенична взамін на повернення телефону та аксесуарів до нього, що потерпілий і зробив. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите протиправне заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що діє відкрито для сторонніх осіб та потерпілого , ігноруючи цю обставину, умисно відкрито заволодів мобільним телефоном „Самсунг ц 230 у силіконовому чохлі, з стартовим пакетом „Діджус. Всього на загальну суму 680 грн.

Свою вину у скоєному злочині підсудний ОСОБА_4 визнав повністю і пояснив, що дійсно 27.11.2006року він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої в кафе „Пікнік в м. Барі, під час чого він попросив у ОСОБА_5 подивитись його мобільний телефон, який пізніше знаходився на столі за яким вони сиділи. Потім ОСОБА_4 заволодівши телефоном сказавши, що йде в туалет вийшов на вулицю, після чого поїхав додому з телефоном.

Вина підсудного доказана в судовому засіданні поясненнями свідків та матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_9 пояснив, що в середині грудня ОСОБА_5 приїхав на навчання та розповів, що перебуваючи в кафе „Пікнік в м. Бар разом з ОСОБА_8 та

ОСОБА_4 . Під час чого ОСОБА_4 відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон „Самсунг ц 230 і поїхав на навчання.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 27.11.2006року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої в кафе „Пікнік в м. Барі, була розмова про телефони мобільні, ОСОБА_5 показував свій телефон, пізніше він поїхав додому , а ОСОБА_4 з ОСОБА_5 залашились що було далі не знає.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що працює продавцем кафе „Пікнік що біля автовокзала в м. Бар . Так 27.11.2006 року вона знаходилась на робочому місці. В той день було багато відвідувачів а тому вона не пам`ятає всіх, але впевнена, що ніяких конфліктів між відвідувачами не було.

Вина підсудного підтверджується заявою ОСОБА_5 (а.с.2), протоколом огляду місця події (а.с.6), протоколом добровільної видачі (а.с.13), протокол огляду речового доказу(а.с.17), протоколом відтворення обстановки та обставин подій (а.с.39) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Дії підсудного ОСОБА_4 правильно кваліфіковані по ст.. 186 ч.1 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує, що він повністю визнав вину, розкаюється, повністю розрахувався, вперше притягується до кримінальної відповідальності і знаходить за можливе застосувати ст.75 КК України.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ст.186 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з двохрічним іспитовим строком і покласти на засудженого такі обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: