overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 320/2375/18
Провадження № 1-і/333/55/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 22-00 год. по 06-00 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 по 10.10.2024 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Нетішин, Хмельницької області без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

3) повідомляти суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню.

Ухвалу для виконання надіслати відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 16.08.2024 року об 11-00 год.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6170/24 1-кп/335/658/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000972 від 23.10.2023 року та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 182-183, 194, 196-197, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовживши його на 60 днів строком до 11.10.2024 року, включно, на умовах визначених ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2024 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13.08.2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 13.08.2024 року о 16.45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3424/23
Провадження № 1-кс/452/299/2024
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2024 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявниці адвоката ОСОБА_3 , представників Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-174 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасуванні заборони будь-кому користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером :04:000:0223, площею 21,411 га, що розташована за межами населеного пункту с. Колбаєвичі на території Чайківського Старостинського округу Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, накладений ухвалою слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 18 жовтня 2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали слідчої судді буде виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 15 серпня 2024 року о 17:00 год.

Слідча суддя
Справа № 468/1191/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

13.08.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000054, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, 2 КК України,

Керуючись ст.ст.234,235,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000054 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, 2 КК України, про проведення обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.08.2024 року о 09.40 год.

Слідчий суддя
Справа № 487/6602/24
Провадження № 1-кс/487/4291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.08.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13.08.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника селянського (фермерського) господарства «Колос» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000057 від 01.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000057 від 01.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на сільськогосподарську культуру п`ять зразків насіння ріпаку та насіння ріпаку загальною вагою 1 224 120 кг, які вирощувались на земельній ділянці площею 307, 0018 га, розташованій на території нині вивільненого військового містечка НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , геодезичні координати: НОМЕР_2 , власником якого є Селянське (фермерське) господарство (СФГ) «Колос» із забороною розпорядження та користування.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Згідно зі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.08.2024 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 951/519/21
Провадження №1-в/951/25/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 серпня 2024 року смт Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Тернопільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшло подання начальника Тернопільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Згідно із положеннями пункту 8 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

За правилами частини третьої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності (частина п`ята статті 539 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для призначення подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання начальника Тернопільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання призначити до судового розгляду на 21 серпня 2024 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Соборна, 2, смт Козова, Тернопільська область, 47601.

У судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити представника Тернопільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2024 Справа №607/17194/24 Провадження №1-кс/607/4609/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000127 від 07.04.2022 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кременець Тернопільської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 131-132,177,193,196,197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.08.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 683/2600/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судового засідання Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000116 від 12 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про проведення обшуку,

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4 та начальнику сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_5 на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на території домогосподарства (в житловому будинку, підсобних та гаражних приміщеннях, тощо) по АДРЕСА_1 та на земельній ділянці домогосподарства за вказаною адресою, яке на праві власності належить покійній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, а також з метою вилучення рослин ззовні схожих на рослини коноплі та інших заборонених законом речей, які можуть впливати на хід розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала чинна по 13 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 751/2221/22
Провадження № 1-в/740/212/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

12.08.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вищевказане подання фахівця Ніжинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробування після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Однак зазначене подання не підписане особою, яка його подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

КПК України не передбачено вимоги до форми та змісту клопотань (подань) про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Оскільки відповідно до правил діловодства порядок звернення до суду передбачає подання клопотань (подань), підписаних уповноваженими посадовими особами, то непідписане подання не може бути предметом судового розгляду, у зв`язку з чим подання підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/1127/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/781/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

13 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

обвинувачений ОСОБА_6 під час розгляду апеляційної скарги подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_7 з підстав того, що він не довіряє прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив заяву про відвід, вважає, що підстави для відводу відсутні, захисника обвинуваченого який поклався на думку суду, обвинуваченого, який просив задоволити заяву про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора. Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_6 не вбачається існування обставин, які виправдовують обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Керуючись ст. 77КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 201/11949/23

провадження № 51-3687ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3