Справа № 522/1144/18
Провадження № 1-кп/522/3082/24
ВИРОК

Іменем України

14 жовтня 2024 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007456 від 26.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Абаклія, Бессарабського району, Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 8 листопада 2013 року Малиновським районним судом міста Одеси за статтями 186 ч.2, 71 КК України до 4-х років 1-го дня позбавлення волі, звільнився 16.04.2016 року за відбуттям строку покарання,

-у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених статтями 186 ч.2, 187 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2017 року 2024 року, приблизно о 05й годині 30 хвилин ОСОБА_3 разом з двома особами чоловічої статі, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, знаходились у приміщенні залізничного вокзалу за адресою: АДРЕСА_2 , де помітили ОСОБА_6 та вирішили відкрито заволодіти майном, яке при ньому знаходилось.

Діючи з вказаною метою за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 разом з особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, діючи відкрито з застосуванням фізичної сили напали на ОСОБА_6 та повалили на землю, спільно нанісши йому удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам, намагаючись подолати опір потерпілого.

Подолавши опір потерпілого внаслідок побиття, один з нападників обшукав ОСОБА_6 та відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Самсунг Гелексі Х 840» вартістю 380 гривень та грошовими коштами в сумі 120 гривень.

В результаті нападу та застосування до потерпілого фізичного насильства, яке було небезпечним для здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 було спричинено забійну рану голови, яка спричинила короткочасний розлад здоров`я і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Заволодівши вказаним мобільним телефоном і грошовими коштами ОСОБА_3 та особи, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, покинули місце вчинення правопорушення та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, 26 листопада 2017 року, приблизно о 05й годині 45 хвилин ОСОБА_3 разом з двома особами чоловічої статі, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, перебували біля центрального входу залізничного вокзалу за адресою: АДРЕСА_2 , де помітили ОСОБА_7 та вирішили відкрито заволодіти майном, яке при ньому знаходились.

ОСОБА_3 , діючи повторно, з вказаною метою, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб (разом із вищезазначеними особами), діючи спільно підійшли до потерпілого та відкрито, з застосуванням фізичної сили намагались вирвати з рук потерпілого рюкзак з його речами. Оскільки потерпілий ОСОБА_7 почав чинити опір, ОСОБА_3 та особи, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, застосували фізичну силу та нанесли ОСОБА_7 удари руками та ногами по різним частинам тіла.

В результаті застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, один з нападників обшукав ОСОБА_7 та відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Iphone 5 SE» в корпусі сірого кольору вартістю 10999 гривень.

В результаті вказаних навмисних дій потерпілому ОСОБА_7 були завдані тілесні ушкодження у вигляді синців голови та шиї, садно області правого колінного суглоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Заволодівши вказаним мобільним телефоном та завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 10999 гривень, ОСОБА_3 та вказані особи, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, покинули місце вчинення злочину та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, пояснивши суду наступне. 26 листопада 2017 року, приблизно о 05й годині 30 хвилин він разом із своїми знайомими знаходились у приміщенні залізничного вокзалу за адресою: АДРЕСА_2 , де помітили ОСОБА_6 і вирішили на нього напасти, щоб заволодіти його майном. Для цього вони напали на ОСОБА_6 , повалили його на землю, били та забрали мобільний телефон і 120 гривень. В цей же день, десь через 15 хвилин вони відкрито заволоділи айфоном ОСОБА_7 . Після чого покинули місце злочину. У скоєні злочину кається.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначених злочинів, передбачених статтями 186 ч.2 та 187 ч.2 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Вказанні діяння ОСОБА_3 містять склад кримінальних правопорушень та вірно кваліфіковані

за статтею 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за статтею 187 ч.2 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винний у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених статтями 186 ч.2 та 187 ч.2 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше судимий, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд вважає необхідним застосувати вимоги статті 70 ч.1 КК України.

Також, призначаючи покарання ОСОБА_3 суд вважає необхідним застосовувати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Речові докази оптичні диски с відеозаписами з місця злочину, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 186 ч.2 та 187 ч.2 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання

-за статтею 186 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

-за статтею 187 ч.2 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до статті 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 7(семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання вироком чинності.

В строк відбування покарання зарахувати строк знаходження ОСОБА_3 під вартою з 26 листопада 2017 року по 18 червня 2018 року.

Речові докази оптичні диски с відеозаписами з місця злочину, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1