Справа № 308/7963/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 30.01.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на літній терасі, біля будівлі караоке -клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов з метою знайомства до дівчат, які перебували на даній терасі, а саме: потерпілої ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 , та після отримання відмови від останніх знайомитися з ним, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, діючи з хуліганських спонукань, спрямовуючи свої дії на застосування фізичного насильства щодо потерпілих, яке виразилося в одноразовому різкому впливі на тіло потерпілої ОСОБА_6 схопив останню за шарф, притягнув до себе для нанесення удару в область голови скляною пляшкою, підібраною на терасі розважального закладу, та не змігши заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_6 через опір останньої, вийняв з правої кишені куртки пістолет марки «EKOL Ledy Cal. 9 mm P.A., № НОМЕР_1 , який він усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх каранність, незаконно , без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої особи та у невстановлений спосіб, та який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 5/272 від 26.06.2018 року є короткоствольною вогнепальною зброєю, та з метою подальшого залякування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , продовжуючи грубе порушення громадського порядку, здійснив з вказаного пістолету в напрямку потерпілих постріл, направлений у ділянку місцевості, яка розташовувалася між даними особами, та зважаючи на подальший опір потерпілих і виклик працівників поліції для документування вчинення злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, зник з місця вчинення злочину на автомобілі марки ВАЗ 21010, сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 .

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї та ч.1 ст 263 КК України носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд роз"яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав і зазначив, що повністю погоджується з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Показав, що 30.01.2018 року близько 04 год. 00 хв. відпочивав з друзями у караоке клубі «Соло» в м. Ужгороді, який розташований біля "Перечинського вокзалу". Згодом, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння вийшов на літню терасу поряд з клубом покурити, де зустрів двох дівчат які там знаходилися. Між ним та дівчатами виникла сварка. Одну з дівчат він схопив за шарфа та хотів притягнути до себе щоб ударити, однак вона вирвалась . Тоді він витягнув пістолета, який був при ньому і схований у кишені та вистрілив під ноги дівчатам, щоб налякати. Додав, що будь-яких дозволів на пістолет він не мав, хоч пістолет і був стартово- шумовий , однак він знав, що якщо викрутити заглушку, яка без зусиль викручувалася, то пістолет міг використовуватися як вогнепальна зброя.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати, зазначив , що раніше вживав наркотичні речовини, що і призводило до таких ганебних вчинків.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. В судовому засіданні , яке відбулося 04.06.2024 року, потерпілі зазначили , що будь- яких претензій до обвинуваченого не мають, вид та міру покарання залишили на розсуд суду.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого та встановлено що ОСОБА_3 раніше не судимий.

Як убачається з довідки ГО «Волна» від 24.10.20218 року № 183 ОСОБА_3 з 21.10.2018 року проходив курс психо-соціальної реабілітації в стаціонарі закритого типу ГО «Волна» з приблизним терміном реабілітації один рік. Також згідно довідок ТОВ «Фланмед» від 23.09.2019 року № 21/9 та від 09.12.2020 року № 84/09, ОСОБА_3 з 23.09.2019 року проходив курс лікування у стаціонарі у психіатрично-наркологічній клініці ТОВ «Флан Мед».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї та ч.1 ст 263 КК України носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Також, суд визнає обставиною, яка пом"якшує покарання ОСОБА_3 добровільне розпорядження внесеними за нього у якості застави коштами в розмірі 60000,00 грн. шляхом добровільного їх звернення заставодавцем ОСОБА_10 на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, що підтверджується довідкою ТУ ДСА в Закарпатській області від 01.04.2022 року № 377.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні прокурор просив виключити з обвинувачення ОСОБА_3 обтяжуючу обставину рецидив злочину, оскільки така не знайшла свого підтвердження у ході розгляду справи

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд доходить переконання, про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, обраний відносно ОСОБА_3 , до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні пістолет з номерними та маркувальними позначеннями «EKOL Ledy Cal. 9 mm P.A., № НОМЕР_1 , чотири газові патрони спеціального призначеня з маркувальними позначеннями «VADIE 9mm PA PV», частини розбитого скла синього кольору з під розбитої пляшки, зразки крові, які належать ОСОБА_3 знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні DVD-R диск «VIDEX EXCELLENTI», P6B2UL232023572, на якому знаходяться дванадцять файлів з відеозаписами з камер відеоспостереження, які встановлені в приміщення караоке-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », DVD-R диск, з написом «ALERUS», на якому знаходяться чотири файли з відеозаписами з нагрудних камер відеоспостереження, якими користувалися поліцейські, DVD-R диск з написом «Leader» № НОМЕР_3 з відеозаписами з камери відео спостереження, яка встановлена на супермаркеті «Вопак», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених експертиз у сумі 14 419,11 (чотирнадцять тисяч чотириста дев"ятнадцять грн. 11 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, призначивши покарання

за ч.4 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі на строк п"ять років;

за ч.1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, обраний відносно ОСОБА_3 , до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні пістолет з номерними та маркувальними позначеннями «EKOL Ledy Cal. 9 mm P.A., № НОМЕР_1 , чотири газові патрони спеціального призначеня з маркувальними позначеннями «VADIE 9mm PA PV», частини розбитого скла синього кольору з під розбитої пляшки, зразки крові, які належать ОСОБА_3 знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні DVD-R диск «VIDEX EXCELLENTI», P6B2UL232023572, на якому знаходяться дванадцять файлів з відеозаписами з камер відеоспостереження, які встановлені в приміщення караоке-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », DVD-R диск, з написом «ALERUS», на якому знаходяться чотири файли з відеозаписами з нагрудних камер відеоспостереження, якими користувалися поліцейські, DVD-R диск з написом «Leader» № НОМЕР_3 з відеозаписами з камери відео спостереження, яка встановлена на супермаркеті «Вопак», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених експертиз у сумі 14 419,11 (чотирнадцять тисяч чотириста дев"ятнадцять грн. 11 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1