Справа № 159/3223/24 Провадження №11-сс/802/437/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року скаргу подану від імені ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка подала скаргу, разом з доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 21 жовтня 2024 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що строк на оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин, оскільки 02 жовтня 2024 року була проголошена лише резолютивна частина ухвали, а копію оскаржуваного рішення він отримав поштовим зв`язком лише 15 жовтня 2024 року. Також вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув подану ним скаргу на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою повністю задовольнити його скаргу.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, апелянта ОСОБА_6 , який підтримував подану апеляційну скаргу і просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали клопотання за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що в поновленні строку на апеляційне скарження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Частиною 3 статті 395 КПК України визначено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За правовою позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною в постанові від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18), строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обчислюється з дня її оголошення.

У випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Як убачається із змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді та журналу судового засідання від 02 жовтня 2024 року, ОСОБА_6 виклався в судове засідання та брав участь у судовому засіданні місцевого суду (а.п.56-58).

Тому, ОСОБА_6 в даному випадку не належить до кола осіб, для яких строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення, як це передбачено положеннями ч.3 ст.395 КПК України.

Як убачається із матеріалів провадження ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні (а.п.56-58). Вказану обставину ОСОБА_6 підтвердив і під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вказані обставини, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для ОСОБА_6 обчислюється із дня оголошення судового рішення і закінчився, з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.395 КПК України, 07 жовтня 2024 року.

Проте, відповідно до поштового конверту, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку лише 21 жовтня 2024 року.

Подавши в цю дату апеляційну скаргу, ОСОБА_6 пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.3 ч.2 ст.395 КПК України, який для нього закінчився 07 жовтня 2024 року.

На підставу пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 зазначає те, що 02 жовтня 2024 року була проголошена лише резолютивна частина ухвали, а копію оскаржуваного рішення він отримав поштовим зв`язком лише 15 жовтня 2024 року.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 був присутній під час розгляду його скарги слідчим суддею, не належить до кола осіб, визначених у ч.3 ст.395 КПК України, для яких строк на апеляційне оскарження обчислюється з моменту отримання копії судового рішення, зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть вважатись поважними, оскільки вони не ґрунтуються на приписах п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України.

Вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, ч.1 ст.117 КПК України встановлено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо він пропущений із поважних причин.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які об`єктивно є непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Так, про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Посилання апелянта на те, що він отримав повний текст оскаржуваного судового рішення лише 15 жовтня 2024 року не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони повністю суперечать положенням п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

Також слід відмітити, що з моменту отримання копії судового рішення строк на апеляційне оскарження обраховується лише для осіб, які не викликались у судове засідання, як це передбачено положеннями ч.3 ст.395 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ч.3 ст.403 КПК України ОСОБА_6 не був позбавлений можливості після подання апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді з пропуском передбаченого Законом строку апеляційного оскарження, наведені ним причини пропуску цього строку апеляційний суд визнає неповажними та такими, що суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 399, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: