Номер провадження по справі 1-кп/387/141/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2024 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новопристань Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна загальна середня, не одружена, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2016 та 2020 року народження, працює прибиральницею службових приміщень КЗ «Миколаївська гімназія», раніше не судима,-
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ОСОБА_5 30 квітня 2024 року близько 21 години прийшла до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 з метою розмови. В цей час, в ході розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виникла сварка на грунті раніше виниклих неприязних відносин. В ході сварки у ОСОБА_3 виник притиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій протиправний умисел направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 схопила ОСОБА_6 за волосся, стягнула з ліжка на підлогу та нанесла один удар кулаком правої руки в область правого ока, один удар в область скроні справа, один удар в область голови. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_6 один удар правою ногою в область передпліччя справа, один удар в область лівого плеча, один удар в область правого стегна, один удар в область правої гомілки, один удар в область грудної клітки. В результаті вказаних дій ОСОБА_3 завдала ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гематоми параорбітальної ділянки справа, гематоми скроневої ділянки синця справа, підшкірної гематоми волосистої частини тім`яної та потиличної ділянки голови зліва, саден та синців на лівій молочній залозі, синця на правій лопатці, садна на шиї в ділянці проекції щитоподібного хряща, синця на зовнішній поверхні правого стегна, синця на задній поверхні правої гомілки в середній третині, синця та садна на внутрішній поверхні правого передпліччя в верхній третині, синця на зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, множинних дрібних гематом по внутрішній поверхні лівого плеча, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Також, ОСОБА_5 30 квітня 2024 року близько 21 години прийшла до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з метою розмови з його співмешканкою ОСОБА_6 . В цей час в ході розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виникла сварка на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин. ОСОБА_7 намагався завершити сварку та у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 повалила ОСОБА_7 на підлогу та нанесла один удар кулаком правої руки в область лівого ока, один удар в область голови. Після чого продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_7 один удар правою ногою в область правої ключиці, один удар в область правого стегна та один удар в область правої підлопаткової області. В результаті вказаних дій ОСОБА_3 завдала ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді гематоми параорбітальної ділянки зліва з переходом на ліву вилицеву область, підшкірної гематоми на правій тім`яній ділянці голови, дрібних саден та синців в правій підключичній ділянці, численних саден на правій підлопатковій області, садна та гематоми на правому стегні, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово- медичної експертизи мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчинених нею кримінальних проступках визнала повністю та надала показання, що 30.04.2024 близько 21 години 00 хвилин прийшла до місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , та у них виникла суперечка у зв`язку із чим вона нанесла декілька ударів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в результаті чого спричинила потерпілим тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється .
Потерпілі в судове засідання не з`явилися. Причин неявки суду не повідомили. При цьому суд зважає, що судові повістки про виклик у судове засідання від 27.08.2024, згідно довідок відповідального працівника від 27.08.2024 доставлені потерпілим SMS-повідомленням за номерами телефонів, зазначеним в обвинувальних актах.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачена просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України.
У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України допитав обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, про наявність складу кримінальних проступків передбачених ч.2 ст.125 КК України, а вина ОСОБА_3 у вчиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченій виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_5 вчинила кримінальні проступки, по місцю проживання характеризується позитивно, працює прибиральницею службових приміщень у КЗ "Миколаївська гімназія", по місцю роботи характеризується позитивно, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.
Отже суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 Євгеніївні слід призначити покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи зазначене, суд вважає що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.2 ст.125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних проступків.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої передбачені ст. 66 КК України, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_9