Справа № 456/3568/24
Провадження № 1-кс/456/985/2024
УХВАЛА

"06" вересня 2024 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати їй та дізнавачам сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити банківську таємницю, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , і надати можливість вилучитиїх у філії Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема до: номера банківських рахунків відкритих та/або закритих на момент виконання ухвали у ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 за період з 28.10.2020 року і по день виконання ухвали; документів, які надані для відкриття рахунків та на підставі яких видані банківські платіжні (кредитні) картки; фото та відеоінформацію щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з рахунків та банківських платіжних (кредитних) картках, при цьому зазначивши адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів. Номери телефонів, яві використовувалися як фінансові. Відобразити всі зміни фінансового телефону, вказати номери цих телефонів, зазначити точну дату та час такої зміни, а також процедуру, за допомогою якої відбулася така зміна. Вказати (надати, зазначити) IP-адреси, з яких здійснювалося відвідування (зокрема, вхід та авторизація) до інтернет-банку чи інших інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів вказати їх), за допомогою яких переведені грошові кошти з рахунків, та вказати (надати, зазначити) MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 28.10.2020 у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт слідчого СВ Стрийського ВП ОСОБА_12 з копією ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2020 щодо зобов`язання посадових осіб Стрийського ВП внести відомості у ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_13 , який діє в інтересах журналістки ОСОБА_14 , з приводу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 , що виразилось у впливі на журналіста з метою перешкоджання виконанню ним професійнихобов`язків.

З матеріалів провадження вбачається, що в мережі Інтернет опубліковано статтю про те, що 01.08.2020 вночі в поїзді №84 шляхом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » раніше судимий ОСОБА_15 намагався зґвалтувати журналістку телеканалу «Інтер» ОСОБА_16 . Затриманому повідомлено про підозру унанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості та замах на зґвалтування та обрано запобіжний захід у вигляді тримання підвартою без права внесення застави. Як вказано в статті, вказаний злочин наніс величезних психологічних та фізичних страждань, тривалого знівечення обличчя та інших ушкоджень ОСОБА_17 . Як випливає із матеріалів провадження, ОСОБА_18 , після прочитання вказаної вище статті, 01.08.2020 о 22.08 год., з особистої авторизованої сторінки, доступ до якої обмежений паролем, відомим лише ОСОБА_19 , в соціальній мережі Facebook, виклав допис з посиланням на статтю медіа ресурсу DETECTOR.MEDIA « ІНФОРМАЦІЯ_4 » побили та намагались зґвалтувати в поїзді « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та власними висловлюваннями наступного змісту: « ОСОБА_20 , що це не ОСОБА_21 . Але теж медіа проститутка, як - не - як».

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

Допитана в процесуальному статусі потерпілої ОСОБА_14 повідомила, що дізналась про допис через те, що ОСОБА_11 її позначив у вказаному дописі. З 1982 року остання офіційно працює журналістом. Де працює ОСОБА_11 , їй не відомо та станом на 01.08.2020 не знала. Зазначила, що будь-які погрози в сторону журналіста перешкоджають його діяльності.

Також в ході проведення досудового розслідування був скерований запит на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою отримання інформації про банківські рахунки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 , та отримано відповідь із відмовою у наданні запитуваної інформації.

Зважаючи на вищенаведене та з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_11 та досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , і надати можливість вилучити їх у філії Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_22 та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак просять розглядати клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без їх участі та просять його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.02.2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.171 КК України (кримінальне провадження №0000202).

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.10 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Так, беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Враховуючи те, що дізнавачем у клопотанні не доведено, яким чином отримана інформація в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » слугуватиме важливим доказом у даному кримінальному провадженні, а також відсутністю підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу до вказаних документів, вважаю необхідним відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1