У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2024 Справа №607/20813/24 Провадження №1-кс/607/5732/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000201 від 26.04.2024, покладених на:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гейховіт Мартунівського району, Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною четвертою статті 189, частиною другою статті 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000201 ОСОБА_4 , а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає/перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з підозрюваними, потерпілим та свідками; зберігати в органах УДМС України в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 , (GHAZARYAN ANDRANIK) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави. 19.06.2024 заставодавцем внесена визначена застава та ОСОБА_4 звільнено з під варти. У зв`язку із внесенням застави та звільненням ОСОБА_4 з-під варти на підозрюваного покладено обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України. Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , з урахуванням їх продовження ухвалою слідчого судді від 05.08.2024 у справі №607/16831/24 закінчується 01.10.2024. Завершити досудове розслідування до цього часу органу досудового розслідування не вдається у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій. З врахуванням того, що ОСОБА_4 , ( ОСОБА_6 ), обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ст. 177 КПК України, просить продовжити останньому строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання, разом з тим, просили розширити обов`язок не покидати межі населеного пункту до меж області, у зв`язку із бажанням працевлаштуватися.

Заслухавши пояснення сторін судового провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201 від 26 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

13.06.2024 ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.4 ст.189 КК України.

14.06.2024 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до підозрюваного ОСОБА_4 , (GHAZARYAN ANDRANIK) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.08.2024 з визначенням розміру застави в сумі 242 240, 00 гривень.

28.06.2024 ОСОБА_4 (GHAZARYAN ANDRANIK) повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів за ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого з погрозою застосування над ним насильства, 10 квітня 2024 року у вечірню пору доби, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, приїхали за місцем проживання потерпілого ОСОБА_10 , а саме до будинку АДРЕСА_2 та перебуваючи на території будинковолодіння ОСОБА_4 , повторно висунув вимогу стосовно повернення неіснуючого боргу в сумі 2000 доларів США, при цьому здійснював на потерпілого морально-психологічний тиск, погрожував заподіянням тілесних ушкоджень останньому і його дружині та неодноразово стверджував, що залучить людей, які допоможуть вибити неіснуючий борг із ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_7 , висловлюючись агресивно із використанням нецензурної лайки, погрожуючи кастетом, який був одягнутий на його праву руку погрожував виселити ОСОБА_10 із будинку та залучити людей, для того щоб вибити із останнього неіснуючий борг, що останній сприйняв як реальні погрози, які несуть загрозу життю та здоров`ю йому та членам його сім`ї.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 квітня 2024 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою приїхали на автомобілі Ford C-Max із н.з. НОМЕР_1 , до сільськогосподарського підприємства, яке розташоване в АДРЕСА_3 де очікували потерпілого ОСОБА_10 , з метою висунення йому вимог про повернення неіснуючого боргу та вчинення погроз застосування над ним насильства.

Надалі, ОСОБА_7 , тримаючи в руках кастет, почав погрожувати потерпілому нанесенням тілесних ушкоджень, при цьому ОСОБА_4 , намагався розташуватись у потерпілого за спиною з метою створення морально-психологічної переваги над потерпілим та тиску на останнього, поряд з цим ОСОБА_4 , почав висувати потерпілому вимогу стосовно негайного повернення неіснуючого боргу, та сказав, що у разі негайного не повернення боргу, забере транспортний засіб «ВАЗ 2170» із н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_4 , підійшов до транспортного засобу «ВАЗ 2170» із н.з. НОМЕР_2 та дістав із салону автомобіля портмоне звідки витягнув грошові кошти в сумі 7000 гривень, при цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , користуючись подавленим станом потерпілого висунули йому вимогу про те, що ОСОБА_10 , повинен повернути їм 2000 доларів США в якості неіснуючого боргу за відсотки від невчасного повернення погашених потерпілим боргових зобов`язань та сприяння йому у придбанні транспортного засобу «Mercedes».

При цьому ОСОБА_7 , з метою підтвердження слів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , продовжив погрожувати нанесенням тілесних ушкоджень кастетом, який був одітий на його руці, в цей момент ОСОБА_4 , в черговий раз висунув потерпілому ОСОБА_10 вимогу про те, що останній повинен віддати 2000 доларів США в якості неіснуючого боргу йому та ОСОБА_7 , а також 2000 доларів США як неіснуючий борг ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , внаслідок чого потерпілий під впливом морально-психологічного тиску, який на нього чинили ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , та враховуючи погрози фізичною розправою, які були висловлені йому, усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю погодився віддавати грошові кошти частинами.

Після чого, 03.06.2024 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_4 де розташована гуртовня на якій потерпілий ОСОБА_10 , здійснює продаж продуктів харчування зустрілись із останнім, де почали повторно висувати вимогу про повернення їм неіснуючого боргу в сумі 2000 доларів США, при цьому почали чинити на потерпілого морально-психологічний тиск та висловлювати погрози про застосування фізичного насильства.

Надалі, ОСОБА_9 , з метою підтвердження висунутої ним вимоги наніс потерпілому удар кулаком в ділянку грудної клітки, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_10 , впав на землю, та сприйняв дані погрози та дії як реальні, що несуть загрозу його життю та здоров`ю.

В подальшому, 04 червня 2024 року близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, користуючись автомобілем Mercedes Benz E 270 CDI із н.з. НОМЕР_3 приїхали до приміщення кафе-бару «Дикий», який розташований по АДРЕСА_5 , де зустрілись із потерпілим ОСОБА_10 .

Відтак, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , розташувавшись на літній терасі кафе-бару «Дикий» почали здійснювати морально-психологічний тиск на потерпілого та повторно висунули вимогу про повернення неіснуючого боргу в сумі 4000 доларів США, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, при цьому ОСОБА_4 , з метою пригнічення морально-психологічного стану потерпілого наніс йому один удар рукою в лобну ділянку голови, після чого почав погрожувати вбивством потерпілого та сказав, що в разі негайного не повернення неіснуючого боргу ОСОБА_10 повинен переписати на ОСОБА_4 свій автомобіль марки «Volkswagen», внаслідок чого потерпілий сприйняв дані погрози та дії як реальні, що несуть загрозу його життю та здоров`ю.

Після чого, ОСОБА_10 усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, враховуючи погрози фізичною розправою, які були висловлені йому в цей день як реальні, що цілком можуть бути реалізовані, стати дійсними, якщо він проігнорує їх вимогу про передачу грошових коштів на виконання раніше висунутої вимоги за вказівкою ОСОБА_7 поклав грошові кошти в сумі 1000 доларів США на землю що згідно курсу Нацбанку України станом на 04.06.2024 становило 40481 гривня 40 копійок, після чого ОСОБА_7 , підняв грошові кошти та передав їх ОСОБА_8 , який заховав їх у встановленому місці за межами кафе-бару «Дикий».

В цей час, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 діючи з відома та за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, домовилися з ОСОБА_10 про зустріч для передачі їм частини неіснуючого боргу в сумі 3000 доларів США.

Після цього, 12.06.2024 ОСОБА_10 усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, враховуючи погрози фізичною розправою, які були йому висловлені на виконання вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 , на що останній повідомив потерпілому щоб той віддав кошти ОСОБА_9 .

В цей день ОСОБА_9 призначив зустріч у АДРЕСА_6 .

В цей же день біля 22:10 години ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діючи з відома та за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до будинку АДРЕСА_6 де за попередньою домовленістю зустрілись із ОСОБА_10 .

Під час цієї зустрічі ОСОБА_10 усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, враховуючи погрози фізичною розправою, які були висловлені йому раніше, передав ОСОБА_4 грошові кошти неіснуючого боргу в сумі 3000 доларів США.

Окрім цього, у березні 2024 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою між собою, маючи на меті незаконне збагачення, в період правового режиму воєнного стану, розробили злочинну схему отримання грошових коштів, яка полягає у вимаганні та отриманні від потерпілого ОСОБА_10 грошових коштів.

Відтак, з метою отримання грошових коштів від потерпілого, останні вирішили використати вигадану ними ситуацію про неіснуючий борг у вигляді відсотків за невчасне повернення погашених потерпілим боргових зобов`язань.

Також, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою між собою знаючи про те, що ОСОБА_10 добровільно вказані кошти не надасть, оскільки жодних боргових зобов`язань між ними не існувало, прийняли рішення про те, що для досягнення їх злочинної мети необхідно здійснити незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого, а саме марки LADA PRIORA (ВАЗ 217030), д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску, з метою спонукання останнього до виконання незаконної вимоги щодо передачі грошових коштів в сумі 4000 доларів США.

Так, 30 квітня 2024 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою приїхали на автомобілі Ford C-Max із н.з. НОМЕР_1 , до сільськогосподарського підприємства, яке розташоване в АДРЕСА_3 де очікували потерпілого ОСОБА_10 , з метою висунення йому вимог про повернення неіснуючого боргу та вчинення погроз застосування над ним насильства та здійснення незаконного заволодіння його транспортним засобом.

Надалі, ОСОБА_7 , тримаючи в руках кастет, почав погрожувати потерпілому нанесенням тілесних ушкоджень, при цьому ОСОБА_4 , намагався розташуватись у потерпілого за спиною з метою створення морально-психологічної переваги над потерпілим та тиску на останнього, поряд з цим ОСОБА_4 , почав висувати потерпілому вимогу стосовно негайного повернення неіснуючого боргу, та сказав, що у разі негайного не повернення боргу, забере транспортний засіб «ВАЗ 2170» із н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_4 , підійшов до транспортного засобу «ВАЗ 2170» із н.з. НОМЕР_2 та дістав із салону автомобіля портмоне звідки витягнув грошові кошти в сумі 7000 гривень, при цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , користуючись подавленим станом потерпілого висунули йому вимогу про те, що ОСОБА_10 , повинен повернути їм 2000 доларів США в якості неіснуючого боргу за відсотки від невчасного повернення погашених потерпілим боргових зобов`язань та сприяння йому у придбанні транспортного засобу «Mercedes».

При цьому ОСОБА_7 , з метою підтвердження слів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , продовжив погрожувати нанесенням тілесних ушкоджень кастетом, який був одітий на його руці, в цей момент ОСОБА_4 , в черговий раз висунув потерпілому ОСОБА_10 вимогу про те, що останній повинен віддати 2000 доларів США в якості неіснуючого боргу йому та ОСОБА_7 , а також 2000 доларів США як неіснуючий борг ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , внаслідок чого потерпілий під впливом морально-психологічного тиску, який на нього чинили ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , та враховуючи погрози фізичною розправою, які були висловлені йому, усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю погодився віддавати грошові кошти частинами.

В цей же час ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи на території сільськогосподарського підприємства, яке розташоване в с. Юськівці, Кременецького району, Тернопільської області діючи за попередньою змовою між собою для забезпечення виконання ОСОБА_10 , незаконної вимоги щодо передачі їм грошових коштів в сумі 4000 доларів США та незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тримати потерпілого та не давати йому його телефон, а сам забравши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля, які знаходилися у портмоне, підішов до автомобіля марки LADA PRIORA (ВАЗ 217030), д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску, який належить ОСОБА_10 сів за водійське сидіння, завів двигун та поїхав в АДРЕСА_7 , таким чином незаконно заволодів ним.

В подальшому, у невстановленому слідством місці та часі ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати автомобіль марки LADA PRIORA (ВАЗ 217030), д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску, продав його чим було спричинено потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 127 360, 00 гривень.

19.06.2024 заставодавцем внесена визначена застава та ОСОБА_4 , (GHAZARYAN ANDRANIK), звільнено з під варти.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.08.2024 №607/13081/24 продовжено строк дії покладених ухвалою №607/13085/24 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України терміном до 01.10.2024.

Частиною сьомою статті 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, що встановлено ухвалами слідчого судді про застосування запобіжного заходу та підтверджується долученими до клопотання та дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: заява потерпілого ОСОБА_10 ; протоколи допитів потерпілого ОСОБА_10 ; аудіо файл, який наданий потерпілим ОСОБА_10 ; допити свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; протоколи за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій.

Слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, визначені ухвалою Тернопільського апеляційного суду від при застосуванні запобіжного заходу на даний час продовжують існувати.

Так, ОСОБА_21 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, за які законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 12 років з конфіскацією майна, альтернативної міри покарання немає, а тому усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_22 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_23 , а від так останній, як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати. Поряд з цим, відповідно до положення ч. 2 ст. 23 КПК України, не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

ОСОБА_22 раніше судимий, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_21 не працює, не має постійного законного заробітку, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не одружений.

Вказані обставини, в цілому, свідчать про те, що визначенні в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_23 ( ОСОБА_6 ) ризики не зменшились та продовжують існувати.

При цьому, завершити розслідування у строк дії ухвали про встановлення дії обов`язків неможливо, оскільки необхідно встановити та допитати інших свідків, призначити та долучити незавершені висновки судових експертиз, долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, дати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_21 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Згідно листа з Тернопільського НДЕКЦ МВС України за № 19/120/8-9078-2024 від 29.07.2024 виконання експертиз відео-, звукозапису у зв`язку із навантаженням експертів буде проведено у першій половині жовтня 2024 року.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_22 , характеру та обставин справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_21 обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Слідчий суддя відхиляє покликання підозрюваного на необхідність його працевлаштування в іншому населеному пункті, оскільки будь яких доказів цього не надано.

Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 199, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.06.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 , ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає/перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з підозрюваними, потерпілим та свідками;

- зберігати в органах УДМС України в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити до 23:59 год. 11.11.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1