Справа № 296/2876/24
Вирок

Іменем України

31 липня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000808 від 14.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 14.09.2023 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. ст. 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 09.01.2024 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 125, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

14.03.2024, приблизно о 13 годині, між ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень батьку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей же день та час, перебуваючи у приміщенні кухні вказаної квартири, підійшов до ОСОБА_6 та долонею правої руки раптово наніс в область обличчя батька, який сидів на дивані, не більше шести ударів. В подальшому, ОСОБА_4 , не припиняючи своїх злочинних дій, дістав із полиці кухонний ніж та утримуючи вказаний ніж у правій руці, наніс ним один удар в область тім`яної ділянки голови ОСОБА_6 .

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани в тім`яній ділянці справа, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Надав показання, що 14.03.2024 близько 13 години прийшов додому, за адресою: АДРЕСА_1 . У цей день в органі пробації дізнався, що був засуджений вироком суду від 09.01.2024 до покарання у виді позбавлення волі. Попросив у батька грошей, щоб найняти адвоката. З батьком розпочалася суперечка, у ході якої взяв на кухні ножа, яким вдарив батька по голові, а також наніс кілька ляпасів. Після цього пішов на вулицю. Батько вийшов за ним. Потім приїхала поліція та його затримали. Розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_6 надав показання, що проживає разом з сином ОСОБА_4 , який вживає наркотичні засоби. 14.03.2024 близько 13 години додому прийшов син та сказав, що йому потрібні гроші на адвоката. З сином почалася суперечка, у ході якої син його кілька разів штовхнув. Від поштовхів впав у ванні на підлогу та вдарився головою об кран. Чи вдарив його син по голові ножем не бачив. Потім надав сину гроші, які він просив, у сумі 3500 грн. Після цього вийшов за сином на вулицю та побачив, що приїхали поліцейські. Хто викликав поліцію не знає. У ході досудового слідства слідчий повернув під розписку гроші, які надав сину. Також у ході слідства з ним проводився слідчий експеримент, у ході якого відтворив події, на які вказував слідчий. У дійсності грошові кошти син не забирав, а він сам йому надав. Просить суд суворо сина не карати.

Судом безпосередньо оголошені та досліджені в якості доказів документи, надані стороною обвинувачення, у яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, а також проведено демонстрацію відеозаписів, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2024 за № 0000808;

- рапорти інспектора - чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 14.03.2024, згідно з якими 14.03.2024 о 13 год 14 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.03.2024 о 13 год 13 хв за адресою: АДРЕСА_2 , з`єднано через службу 112. 3аявниця повідомила, що їй зателефонували та повідомили, що біля вказаної адреси перебуває чоловік зі слідами крові на голові, можливо внаслідок домашнього насильства, так як ніби син порізав його;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2024;

- заяву ОСОБА_6 від 14.03.2024, згідно якої останній надав дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол огляду місця події від 14.03.2024, таблиць зображень до нього, згідно з яким у присутності понятих оглянуто загальний вигляд квартири АДРЕСА_3 . В ході проведення огляду обстановка в квартирі не порушена, потрапивши до кімнати під № 2 на письмовому столі знаходився предмет схожий на кухонний ніж, довжина клинка 20 см, довжина леза 32,5 см, який перебуває зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до паперового пакету та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області;

- постанову старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.03.2024, згідно якої предмет схожий на кухонний ніж, довжина клинка 20 см, довжина леза 32,5 см, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні;

- заяву ОСОБА_6 від 15.03.2024, згідно з якою на підставі ч. 3 ст. 55 КПК України останній просив залучити його, як потерпілого до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000808;

- висновок експерта № 379 від 15.03.2024, згідно з яким у ОСОБА_6 виявлене тілесне ушкодження у вигляді різаної рани в тім`яній ділянці справа, яка утворилася від дії гостро-ріжучого предмету, яким могло бути лезо клинка ножа, могла утворитися 14.03.2024, при обставинах, вказаних потерпілим, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;

- протокол затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, від 14.03.2024, у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти купюрами по 200 грн в кількості 2 шт, та купюри номіналом 50 грн в кількості 2 шт, які поміщено до спецпакету в якості речового доказу;

- протокол огляду предмету від 14.03.2024, згідно з яким старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 оглянуто грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 2 шт, та грошові кошти номіналом 50 гривень в кількості 2 шт, та повернуто потерпілому ОСОБА_6 ;

- постанову старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.03.2024, згідно якої грошові кошти в сумі 500 гривень купюрами номіналом 200 гривень 2 шт, та 50 гривень 2 шт, визнано речовим доказам в кримінальному провадженні №0000808 від 14.03.2024;

- розписку ОСОБА_6 від 14.03.2024, відповідно до якої останній отримав від працівників поліції грошові кошти в сумі 500 гривень купюрами номіналом 200 гривень 2 шт, та 50 гривень 2 шт, на відповідальне зберігання до вирішення питань по суті;

- дозвіл ОСОБА_6 від 15.03.2024 на проведення слідчих дій, а саме огляд його домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 15.03.2024 з оптичним DVD-R диском, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 , за участі понятих, розповів про обставини спричинення ОСОБА_4 йому тілесних ушкоджень, викладені обставини щодо вчинення кримінального правопорушення зафіксовані на оптичному DVD-R диску;

- висновок експерта № 382 від 15.03.2024, згідно з яким у ОСОБА_6 виявлене тілесне ушкодження у вигляді різаної рани в тім`яній ділянці справа, яка утворилася від дії гостро-ріжучого предмету, яким могло бути лезо клинка ножа, могла утворитися 14.03.2024, при обставинах, вказаних потерпілим під час проведення слідчого експерименту за його участю 15.03.2024, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;

- дозвіл ОСОБА_6 від 19.03.2024 на проведення слідчих дій, а саме огляд його домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол огляду місця події від 19.03.2024, ілюстровану таблицю до нього, згідно яким у присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_6 надав верхній одяг, а саме штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та футболку сірого кольору, які упаковано до спецпакету;

- постанову старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.03.2024, згідно з якою штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та футболку сірого кольору, визнано речовим доказам в кримінальному провадженні №0000808 від 14.03.2024;

- постанову про відібрання біологічних зразків (крові) для експертного дослідження від 19.03.2024, згідно з якою у ОСОБА_6 відібрано біологічні зразки - зразки крові для експертного дослідження;

- протокол про відібрання біологічних зразків (зразків крові) для експертного дослідження від 19.03.2024, згідно з яким у ОСОБА_6 відібрано біологічні зразки;

- висновок експерта № 379 від 19.03.2024 з додатком № 1, згідно з яким кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У вирізках із футболки, та джинсових штанів, знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження виявлено антигени А та Н . Походження даних антигенів можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві антигени А і Н. Такою особою може бути і ОСОБА_6 ;

- дозвіл ОСОБА_6 від 26.03.2024 на проведення слідчих дій, а саме огляд його домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 26.03.2024 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з долученим DVD-R диском, згідно з яким ОСОБА_4 у присутності захисника відтворив обставини події у квартирі АДРЕСА_4 ;

- висновок експерта № 60-МК від 29.03.2024, згідно з яким встановлено, що при медико-криміналістичному дослідженні ножа та даних копії висновку експерта № 382 від 15.03.2024 судово-медичної експертизи по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що на тілі потерпілого ОСОБА_6 виявлене тілесне ушкодження у вигляді різаної рани в тім`яній ділянці справа, яка утворилася від дії гостро-ріжучого предмету, яким могло бути лезо клинка ножа. Не виключається можливість, що даним предметом міг бути лезо клинка ножа, який представлений на дослідження або будь-який інший гострий предмет, який має ріжучий край;

- ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2024, 26.03.2024 про арешт майна;

- характеризуючі матеріали на ОСОБА_4 : копію паспорту громадянина України; довідку КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» ЖОР від 14.03.2024; довідки про не перебування на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах; характеристику; вимогу про судимість;

- копії вироків відносно ОСОБА_4 .

Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального проступку, проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми, які в цілому не протирічать один одному, а навпаки доповнюють один одного щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні поза розумним сумнівом.

Так, показання потерпілого ОСОБА_6 , надані в судовому засіданні щодо обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень узгоджуються з протоколами слідчого експерименту, проведеними як з ним, так і з підозрюваним ОСОБА_4 .

Згідно з висновкомексперта № 379 від 15.03.2024, тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися 14.03.2024 від дії гостро-ріжучого предмету при обставинах, вказаних потерпілим, та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Висновком експерта № 379 від 19.03.2024 встановлено, що у вирізках із футболки, та джинсових штанів, належних ОСОБА_6 , виявлена кров, яка може належати останньому.

Згідно з висновком експерта № 60-МК від 29.03.2024 встановлено, що виявлене на тілі потерпілого ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани в тім`яній ділянці справа, могло бути заподіяне лезом клинка ножа, який був вилучений за місцем проживання потерпілого.

Характер вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 протиправних дій свідчить про те, що він діяв з прямим умислом, тобто усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

З урахуванням викладеного, оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії кримінального проступку; кримінальне правопорушення вчинено з прямим умислом.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Крім того, суд також враховує особу обвинуваченого, який не вперше притягується до адміністративної та кримінальної відповідальності, є раніше неодноразово судимим, не одружений, не працює, інвалідності не має, на обліку психіатра не перебуває, з 23.11.2015 перебуває на обліку нарколога в зв`язку з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, порушує громадський порядок, конфліктує з сусідами, зловживає спиртними напоями та наркотичними речовинами.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі в межах санкції, що передбачає відповідальність за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Водночас судом встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 09.01.2024, який набрав законної сили 27.06.2024, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як зазначено в п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Відтак, остаточне покарання ОСОБА_4 , слід визначити за правилами ст.ст. 71, 72 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, без застосування ст. 75 КК України.

Потерпілому ОСОБА_6 вказаним кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано. Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2024, 23.03.2024 на предмет, схожий на кухонний ніж, довжина клинка 20 см, довжина леза 32,5 см, та штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та футболку сірого кольору, які належать ОСОБА_6 - підлягає скасуванню.

Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів.

Процесуальні витрати на з проведення судових експертиз відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374-376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання до вказаного покарання невідбутої частини покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 09.01.2024, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з дня затримання, тобто з 14.03.2024 до дня набрання вироком законної силиз розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою, продовживши строк його дії на 60 днів, до 28 вересня 2024 року включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, з 14.03.2024.

Речові докази:

-предмет, схожий на кухонний ніж, довжина клинка 20 см, довжина леза 32,5 см,- знищити;

-грошові кошти в сумі 500 грн, купюрами, номіналом 200 грн 2 штуки, та 50 грн 2 штуки, - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

-штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та футболку сірого кольору, - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2024 на предмет, схожий на кухонний ніж, довжина клинка 20 см, довжина леза 32,5 см, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2024 на штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та футболку сірого кольору, - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1