ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4700/24 Провадження 1-кп/636/1004/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Чугуївської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000008 від 03 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Індустрія, Ровенківського району, Луганської області, громадянки України, із вищою освітою, не одруженої, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, працюючої бухгалтером в ТОВ «Інвестберрі», в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.114-2, ч.ч.2,3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за відсутності патріотичних переконань до держави Україна, є негативно налаштованою проти посадових осіб органів державної влади України, у зв`язку із здійсненням ними їхніх владних повноважень, а також військовослужбовців Збройних сил України, які для забезпечення національної безпеки та оборони України здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії Російської Федерації.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на території смт Новопокровка Харківської області, у невстановлений час, але не пізніше 24 грудня 2023 року, використовуючи інстальований на її власному мобільному телефоні «iPhone 7» з ІМЕІ: НОМЕР_1 застосунок месенджера «Telegram» та авторизований у ньому аккаунт з найменуванням « ОСОБА_6 » (ідентифікуюче ім`я користувача « ОСОБА_7 »), що прив`язаний до н.т. НОМЕР_2 , добровільно, умисно налагодила постійний зв`язок з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 , який використовує аккаунт у вказаному месенджері, що прив`язаний до н.т. НОМЕР_3 .

У ході особистого листування із вищевказаним користувачем у ОСОБА_5 , перебуваючої на території смт Новопокровка Харківської області, у невстановлений час, але не пізніше 24 грудня 2023 року, виник злочинний умисел, направлений на поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, при умові не розміщення вказаної інформації у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації вищезазначеного кримінально-протиправного наміру, діючи умисно та добровільно, ОСОБА_5 , шляхом власного спостереження, а також особистого спілкування з іншими особами, здійснила дії, направлені на здобуття інформації щодо знаходження та руху підрозділів сил оборони України, які безпосередньо задіяні в військових заходах з наданні відсічі збройній агресії РФ.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання та реєстрації, використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт у месенджері «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_6 » (ідентифікуюче ім`я користувача « ОСОБА_6 »), достовірно усвідомлюючи про перебування співрозмовника на території РФ та його погляди, направлені на підтримку дій та рішень держави-агресора, діючи з ідеологічних переконань, добровільно, умисно, у період часу з 09 год 46 хв по 09 год 53 хв 24 грудня 2023 року у особистому листуванні з невстановленою особою, користувачем зазначеного месенджеру з найменуванням аккаунту « ОСОБА_9 » надіслала відомості щодо переміщення залізничним сполученням 22 грудня 2023 року військової техніки (із зазначенням кількості та типу) та особового складу Збройних сил України у складі військового ешелону через АДРЕСА_2 , а саме наступні текстові повідомлення: «Нет, на автобусе. Ещё у нас вдоль улицы идёт жд в сторону Донбасса, часто технику таскают», «Позавчера штук 15 бронированных машин с пушками и два вагона солдат проехали» та «На жд я с окна сфотографирую. Те, что позавчера ехали я не видела, муж говорил. Бредли скорее всего, на крыше пзрк».

Згідно відповіді УВС на Південній залізниці Міністерства оборони України, у вказану дату здійснювалось переміщення військових ешелонів з особовим складом та військовою технікою підрозділів Збройних Сил України на зазначеній ділянці залізничного сполучення.

Разом з цим, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного наміру, направленого на поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання та реєстрації, використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт у месенджері «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_6 » (ідентифікуюче ім`я користувача « ОСОБА_6 »), діючи з ідеологічних переконань, добровільно, умисно, у період часу з 17 год 10 хв по 17 год 38 хв 19 січня 2024 року в особистому листуванні з користувачем зазначеного месенджеру з невстановленою особою з найменуванням аккаунту « ОСОБА_9 » надіслала фотозображення з умовними позначеннями місцезнаходження оборонних споруд Збройних Сил України на перетині траси М-03 та автомобільного шляху з АДРЕСА_2 , а також відповідні пояснювальні повідомлення: «Добрый день, я болела. В общем с Гуглокарт все посадки удалили, где окопы нарыли, вот только одно место могу указать» та «Память на телефоне переполнена, сейчас поудаляю лишнее отмечу где блиндажи».

Згідно отриманих від ТГ «Слобода» ОУВ «Харків» відомостей, у вказану дату на зазначеній місцевості та безпосередній близькості до вказаної місцевості дійсно виконувались завдання за призначенням підрозділами сил оборони України, зокрема, на обладнаних позиціях, визначених на зображенні.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання та реєстрації, використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт у месенджері «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_6 » (ідентифікуюче ім`я користувача « ОСОБА_6 »), діючи з ідеологічних переконань, умисно та добровільно, у період часу 17 год 44 хв по 17 год 59 хв 30 січня 2024 року в особистому листуванні з користувачем зазначеного месенджеру, невстановленою особою з найменуванням аккаунту « ОСОБА_9 » надіслала інформацію про розташування особового складу підрозділів Збройних Сил України, які залучені до виконання завдань з надання відсічі збройній агресії РФ проти України, їх транспортних засобів та військового транспортеру з можливістю їх ідентифікації на Автозаправній станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , та прилеглій території у вигляді зображень місцевості в наступних текстових повідомлень: «Добрый вечер. На этой заправке постоянно скоплении машин всушников.», «Где-то здесь. Там две заправки между Роганью и Харьковом. Та, что ближе к Харькову, там гражданские заправляются, а та, что ближе к Рогани, там всегда вояки» та «Сегодня ехала домой после 15, вдоль дороги возле заправки стояли четыре машины тентованные, возможно с солдатами. На самой заправке стоял тралл, который технику тягает. Подозреваю, что ночью они там останавливаются на ночлег те, кто едет с Киева на Купянск или Авдеевку».

Згідно отриманих від ТГ «Слобода» ОУВ «Харків» відомостей, у вказану дату на зазначеній місцевості та безпосередній близькості дійсно виконувались завдання за призначенням підрозділами сил оборони України, а також здійснювалась заправка та поповнення паливних запасів військової техніки та транспорту підрозділів у складі ЗСУ.

При цьому, зазначена поширена ОСОБА_5 інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Крім того, судом встановлено, що у громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючої у смт. Новопокровка Харківської області, у невстановлений час, але не пізніше 08 год 33 хв 10 вересня 2023 року, виник злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких містяться виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 10 вересня 2023 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи інстальований на власному мобільному телефоні «iPhone 7» з ІМЕІ: НОМЕР_1 застосунок месенджера «Telegram» та авторизований у ньому аккаунт з найменуванням « ОСОБА_6 » (ідентифікуюче ім`я користувача « ОСОБА_6 »), що прив`язаний до н.т. НОМЕР_2 , здійснювала перегляд публікацій спільнот, де поширюються наративи російської пропаганди, у тому числі спільноти з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доступний для необмеженого кола осіб за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Надалі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких містяться виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання та реєстрації, використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт месенджера «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_6 » (ідентифікуюче ім`я користувача « ОСОБА_6 »), що прив`язаний до н.т. НОМЕР_2 , о 08 год 33 хв 10 вересня 2023 року надіслала у чат спільноти вказаного месенджеру з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що доступний за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 », наступне текстове повідомлення: «В Донецке? Это печаль. Я родом из Луганской области. Там все за Россию! И я с ними. Сижу тут тихо в Харькове, как ждун. Но верю в то, что Россия ».

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-24/3167-ЛД від 28.03.2024 за результатами лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, у вказаному текстовому повідомленні містяться висловлювання з семантикою виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України.

Крім того, судом встановлено, що у громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючої у смт. Новопокровка Харківської області, у невстановлений час, але не пізніше 18 год 44 хв 02 лютого 2024 року, виник злочинний умисел, направлений на повторне поширення матеріалів у яких містяться виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, вчиненому повторно.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 02 та 10 лютого 2024 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи інстальований на власному мобільному телефоні «iPhone 7» з ІМЕІ: НОМЕР_1 застосунок месенджера «Telegram» та авторизований у ньому аккаунт з найменуванням « ОСОБА_6 » (ідентифікуюче ім`я користувача « ОСОБА_6 »), що прив`язаний до н.т. НОМЕР_2 , здійснювала перегляд публікацій ресурсів вказаного месенджеру, де поширюються наративи російської пропаганди, у тому числі чату користувачів спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_8» (доступна за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9».

Надалі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне поширення матеріалів, у яких містяться виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України, як внутрішнього громадянського конфлікту, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання та реєстрації, використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт месенджера «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_6 » (ідентифікуюче ім`я користувача « ОСОБА_6 »), що прив`язаний до н.т. НОМЕР_2 , о 18 год 44 хв 02 лютого 2024 року надіслала у чат користувачів вказаного месенджеру з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8» наступне текстове повідомлення: «Я ещё и в чатах общаюсь. Все ж сидят под разными никами. 80 % харківчан России не рады. Они не хотят принимать то что Украина делает с Донбассом. До сих пор многие с ухмылкой утверждают, что это Россия бомбит, а всу на такое не способны. Не обольщайте себя надеждами. Есть много зрадогонов, на власть пиндят, но Россию все равно не хотят. Чего они хотят, сам черт не разберёт. Какую-то особенную независимую Украину. Как-то так.»

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-24/3167-ЛД від 28.03.2024 за результатами лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, у вказаному текстовому повідомленні містяться висловлювання з семантикою заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного наміру, направленого на повторне поширення матеріалів у яких містяться виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання та реєстрації, використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт месенджера «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_6 » (ідентифікуюче ім`я користувача « ОСОБА_6 »), що прив`язаний до н.т. НОМЕР_2 , о 19 год 23 хв 02 лютого 2024 року повторно надіслала у чат користувачів вказаного месенджеру з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8» наступне текстове повідомлення: «Ну пусть будет так. Вам легче рассуждать, потому что вы выехали. А мы тут с супругом живем. Чем дальше, тем хуже. Куда не оглянись одни фашисты, великие укры. У соседа дом - реальная мазанка. Ни воды, ни газа нет, за то сидит и рассуждает, как в России все плохо и унитазов нет. И это на серьезных щах. Все, что в Мариуполе отстраивают это для них Подмосковье, некоторые только после терракта на крымском мосту поверили в его существование. Реально есть такие экземпляры »

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕЮД МВС України № СЕ- 19/119-24/3167-ЛД від 28.03.2024 за результатами лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, у вказаному текстовому повідомленні містяться висловлювання з семантикою визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне поширення матеріалів у яких містяться виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання та реєстрації, використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт месенджера «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_6 » (ідентифікуюче ім`я користувача « ОСОБА_6 »), що прив`язаний до н.т. НОМЕР_2 , о 10 год 44 хв 10 лютого 2024 року повторно надіслала у чат користувачів вказаного месенджеру з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8» наступне текстове повідомлення: «А в Луганской области вообще ни разу не хренячили с целью убить? А со станицы Луганской моя родня в Нижневартовск просто так, от нехер делать уехала? Мой брат тоже просто так дебальцевский котёл окружал, два раза был ранен. Та да, все просто так . Я тут сижу такая и ни хрена не понимаю».

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-24/3167-ЛД від 28.03.2024 за результатами лінгвістичної (семантико- текстуальної) експертизи, у вказаному текстовому повідомленні містяться висловлювання з семантикою заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Так, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані:

- за ч.2 ст.114-2 КК України - поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану;

- за ч.2 ст. 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України;

- за ч.3 ст. 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_5 суду пояснила, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті період часу, точні дати та час вона не пам`ятає, вона надсилала текстові повідомлення в застосунку «Телеграм» у групи « ІНФОРМАЦІЯ_9» та «ІНФОРМАЦІЯ_4». Зміст повідомлень, наведений в обвинувальному акті та досліджених судом матеріалах досудового розслідування, відповідає змісту її повідомлень. ОСОБА_5 в суді підтвердила, що у приватному спілкуванні із абонентом « ОСОБА_9 » вона надавала останньому інформацію щодо місця розташування представників ЗСУ, щодо перебування військової техніки та особового складу військових, зокрема на заправці. При цьому ОСОБА_5 вказувала, що не вважає, що вчиняла кримінальне правопорушення, оскільки вся інформація, яку вона передавала, не містила точних координат та стосувалась подій та обставин за минулий проміжок часу. Повідомити суду мотиви своїх вчинків, з якою саме метою вона надавала наведену інформацію, - ОСОБА_5 відмовилась. В своїй промові в ході судових дебатів обвинувачена наполягала на тому, що повністю визнає себе винною, та не була обізнана щодо змін у кримінальному законодавстві, тому вчинила дурницю, про що шкодує та щиро розкаюється.

Не зважаючи на не визнання вини у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, провина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими судом доказами:

Витягом з ЄРДР від 28.05.2024 (Т.2 а.с. 21);

Повідомленням про підозру від 28.03.2024 (Т.2 а.с. 32-37);

Повідомленням про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри від 11.06.2024 (Т.2 а.с.38-44);

Протоколом огляду від 02.02.2024, в ході якого оглядались повідомлення в чаті «ІНФОРМАЦІЯ_8» (Т.2, а.с. 153-163);

Протоколом огляду від 14.02.2024, в ході якого оглядались повідомлення в чаті «ІНФОРМАЦІЯ_8» (Т.2 а.с. 164-173);

Протоколом огляду від 06.02.2024, в ході якого оглянуто листування в чаті «ІНФОРМАЦІЯ_4» (Т.2 а.с. 175-179);

Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронної інформаційної системи від 20.02.2024, яким встановлено за номером телефону НОМЕР_3 ОСОБА_12 використовує месенджер «Телеграм», в результаті якого зафіксовано листування з користувачем « ОСОБА_6 » (ім`я користувача « ОСОБА_13 ») на предмет розташування та переміщення сил ЗСУ (текст, скрин-шоти з Гугл-мап, тощо) (т.2 а.с. 117-126);

Протоколом обшуку від 28.03.2024 в результаті якого за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone 7» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , на якому, крім іншого, встановлено застосунок месенджера «Telegram» (Т.2 а.с.145-149);

Протоколом огляду від 16.04.2024, в ході якого оглядалось листування ОСОБА_5 в месенджерах «Telegram», «WhatsApp» (Т.2 а.с. 182-214);

Протоколом огляду від 28.05.2024, в ході якого оглянуто відомості отримані в ході тимчасового доступу до речей і документів, зокрема - щодо телефонних з`єднань та виходів до мережі інтернет (Т.2 а.с. 235-240);

Висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-24/3167-ЛД від 28.03.2024)

Висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-24/11983-КТ від 31.05.2024

Суд враховує характер дій обвинуваченої ОСОБА_5 , та вважає доведеним належними та допустимими доказами той факт, що вона умисно вчинила дії, викладені вище, та приходить до висновку, що обвинувачена не могла не розуміти можливі негативні наслідки своїх дій, що фактично настали у виді поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, і бажала їх настання.

Оцінюючи показання обвинуваченої на предмет їх достовірності, суд приходить до висновку, що показання ОСОБА_5 в достатній мірі узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, мають взаємодоповнюючий, логічний, послідовний характер. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої ОСОБА_5 та визнання її винуватості.

Дотримуючись принципів змагальності та безпосередності, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив в діях ОСОБА_5 наявний умисел на вчинення злочинів проти основ національної безпеки України та проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

Аналізуючи обставини, які були предметом судового дослідження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

- ч.2 ст.114-2 КК України - як поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану;

- ч.2 ст. 436-2 КК України - як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України;

- ч.3 ст. 436-2 КК України - як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Така юридична оцінка дій обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки всі письмові та речові докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, судом не встановлено. Досліджені в судовому засіданні речові докази, документи, висновки експертів відповідають вимогам щодо їх отримання, проведення та оформлення, складені уповноваженими процесуальними особами відповідно, узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів у суду. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, встановлено не було.

Підстави ставити під сумнів вказані вище речові докази, документи, висновки експертів відсутні, всі вони узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними доказами, та не викликають сумнівів у суду.

Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши зазначені докази, оцінивши їх в аспекті ст.94 КПК з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбачені ст.91 вказаного Кодексу обставини, що належать до предмета доказування, суд вважає, що ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення обвинуваченою кримінально-караних діянь, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.ч.2,3 ст. 436-2 КК України і вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 ..

Правові підстави для застосування відносно обвинуваченого положень ст.ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Даними, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона на момент затримання офіційно працевлаштована - працює бухгалтером у ТОВ «Інвестберрі», на час розгляду справи судом - не одружена, проте зі слів - перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_14 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, має постійне місце реєстрації та мешкання, за яким характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , передбачених ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме виходить з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, відсутність обтяжуючих покарання обставини, особу ОСОБА_5 , її ставлення до скоєних злочинів, суспільну небезпеку вчинених злочинів, та вважає, що при визначенні покарання для виправлення обвинуваченої і попередження скоєння нею нових злочинів необхідно призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, що на думку суду буде мати виховний вплив на особу обвинуваченої.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільний інтерес, особу обвинуваченої, вік обвинуваченої, її стан здоров`я, соціальні зв`язки, зокрема обвинувачена перебуває у фактичних шлюбних відносинах та офіційно працевлаштована, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченої до вчинених кримінальних правопорушень, поведінку обвинуваченої як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи.

Згідно із ч. 2, ч. 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами; покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Отже, суд ураховує всі обставини справи, дані про особу обвинуваченої, який в силу ст. 89 КК України не судима, вчинила кілька злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, її ставлення до вчиненого, відсутність її щирого каяття у скоєному, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення та які за своїм характером відносяться до нетяжкого та тяжких злочинів, спосіб та обставини вчинення злочинів, відсутність у вчинених діяннях лише однієї із альтернативно передбачених диспозицією статті КК ознак відповідних складів злочинів.

Тому суд, зважаючи на вищевикладене, враховуючи суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на певний строк, передбачений санкцією ч.3 ст. 436-2 КК України з врахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України (при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань), оскільки вважає що будь-який інший вид покарання, не забезпечить досягнення мети покарання у виді виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

При цьому суд враховує, що санкцією ч.2 та ч.3 ст. 436-2 КК України передбачено додаткове факультативне покарання у вигляді конфіскації майна або без такої.

Підстав для застосування додаткового, факультативного покарання у виді конфіскації майна суд не вбачає, оскільки в діяннях ОСОБА_5 відсутній корисливий мотив, який би давав підстави для висновку про те, що обвинувачена вчиняла кримінальні правопорушення з метою задоволення власних матеріальних потреб. Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Водночас суд зауважує, що призначення такого покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеній у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету - покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченій ОСОБА_5 в строк відбування покарання період її попереднього ув`язнення, а саме з 28.03.2024 по день постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.2,3 ст. 436-2 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.114-2 КК України - у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 436-2 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.3 ст. 436-2 КК України - у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 28 березня 2024 року, тобто з моменту її фактичного затримання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.03.2024 по 22.11.2024, тобто по день постановлення цього вироку, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи у загальному розмірі 19689,28 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 28 копійок).

Речові докази: мобільний телефон в корпусі рожевого кольору «iPhone 7» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , у який встановлена сім-карта з номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Smartex» моделі «М520» з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , у який встановлена сім-карта з номером мобільного телефону НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 без сім-карток; пустий слот з-під сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_10 ; пустий слот з-під сім-карти оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_11 ; блокнот з обкладинкою чорного кольору, на лицьовій стороні якої наявна позначка у вигляді телефону з чорновими записами - повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 на мобільний телефон в корпусі рожевого кольору «iPhone 7» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , у який встановлена сім-карта з номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Smartex» моделі «М520» з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , у який встановлена сім-карта з номером мобільного телефону НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 без сім-карток; пустий слот з-під сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_10 ; пустий слот з-під сім-карти оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_11 ; блокнот з обкладинкою чорного кольору, на лицьовій стороні якої наявна позначка у вигляді телефону з чорновими записами.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження. Засуджений має право подати клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1