Справа № 303/8404/24
1-кп/303/651/24
Номер рядка стат. звіту 25

Іменем України
В И Р О К
12 листопада 2024 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення прокурора - ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника адвоката - ОСОБА_5

у с т а н о в и в:
14 жовтня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором подано на розгляд суду угоду про визнання винуватості укладена між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за згодою потерпілого, у присутності захисника обвинуваченого, 12 листопада 2024 року.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 10 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , під час сімейної сварки із потерпілою ОСОБА_6 , яка відбулася на території дворогосподарства за вище вказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи необережно, не маючи умислу на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та не передбачаючи настання наслідків у вигляді спричинення тілесного ушкодження середньої тяжкості, рукою штовхнув в область правого плеча потерпілу ОСОБА_6 , в результаті чого остання впала на землю та отримала тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи Мукачівського районного відділення СМЕ за № 277/2024 від 25.09.2024 року, у вигляді перелому 4-го ребра зліва по середньо ключичній лінії, з крововиливом а оточуючі м`які тканини, який виник від дії тупого твердого предмету або при ударянні об такі, чим можуть бути руки, взуті ноги сторонньої людини, не виключено його виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення чи без нього та відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень. По давності виникнення вкладаються в час події, а саме 14.08.2024 року.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.128 КК України, необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, вчинив зазначене кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статей законів України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідних кримінальних проваджень обставини. ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України за вказаних обставин. Між обвинуваченим у присутності захисника та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за ст.128 КК України покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана підозрюваним, його захисником та прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання із застосуванням мінімального іспитового строку.
Прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні просила угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та повідомила, що представник потерпілої надав згоду прокурору на укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості.
Представник потерпілої ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, подав заяву в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутності, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує. Жодних претензій до обвинуваченого не має.
Заслухавши учасників судового провадження, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши зміст угоди про визнання винуватості, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно з положеннями п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В судовому засіданні судом встановлено, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, який відповідно до приписів ст.12 КК України є нетяжким злочином; а відтак підпадає під дію ч.4 ст. 469 КПК України.
Узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання установлена в межах санкції ст.128 КК України, відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та з урахуванням особи обвинуваченого.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника, повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч.2 ст.50 КК України мета кримінального покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, в межах санкції ст.128 КК України, із застосуванням іспитового строку (ст.75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні: вирізка з простинні з слідами РБК, яка упакована в паперовий конверт, який зберігається в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП; каструля з логотипом «KRAUFF», яка упакована до паперового конверту, який зберігається в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП.
Керуючись: п.1 ч.3 ст.314, ст. 372 - 374, 474, 475 ч.15 ст. 615 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: вирізку з простинні з слідами РБК, яка упакована в паперовий конверт, та зберігається в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП знищити; каструлю з логотипом «KRAUFF», яка упакована до паперового конверту, та зберігається в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП повернути за належністю.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не застосовано.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику, потерпілим та прокурору.

Копія повного тексту вироку, вручається учасникам судового провадження, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий ОСОБА_8