УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 0000650, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка АДРЕСА_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 0000650, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Документом, що підтверджує надання підозрюваній та її захиснику копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка підозрюваної та її захисника на останньому аркуші самого клопотання (а.с. 21).

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_8 , в порушення встановлених законодавством України суспільних відносин у сфері охорони здоров`я населення, Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» № 863-Х11 від 08.07.1999, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15.02.1995, Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2001, вимог Конвенції Організації Об`єднаних Націй про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, ратифікованої Постановою Верховної Ради України N 1000-XII від 25.04.1991, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2023 року, не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, проте маючи на меті протиправне особисте збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень, усвідомлюючи, що з ОСОБА_9 не вдасться реалізувати злочинні дії, направлені на масштабування злочинної діяльності, пов`язаної з систематичним отримання посилок з наркотичними та психотропними речовинами, їх фасуванням та збутом, вирішив утворити та очолити стійке ієрархічне злочинне об`єднання - злочинну організацію, діяльність якої буде направлена на систематичне вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

При цьому метою її існування визначив здійснення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме здійснення контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, як на територію України так і за її межі та незаконного придбання, зберігання, з метою збуту та збут на території України наркотичних засобів обіг яких заборонено на території України - «канабісу» та «кокаїну», особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - МДМА, PVP, 4-ММС, лізергід (ЛСД, ЛСД-25) та плодових тіл грибів, що містять псилоцин, психотропних речовин обіг яких обмежено - «амфетамін» та «метамфітамін» та інших.

При цьому, ОСОБА_8 розробив план злочинної діяльності як для себе так і для членів злочинної організації, який полягав у залученні до зазначеної протиправної діяльності інших осіб, з метою отримання значного злочинного доходу, розподіл між учасниками злочинної групи функцій та ролей, з метою забезпечення контрабандного переміщення через митний кордон України та реалізації на території України найбільшої кількості наркотичних засобів та психотропних речовин, а також розподілу доходу, здобутого злочинним шляхом між учасниками організації.

Водночас, ОСОБА_8 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не зможе, оскільки така протиправна діяльність потребує чітких та узгоджених дій, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами в невстановлений досудовим розслідуванням час, але починаючи з грудня 2023 року та у різні період часу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та спосіб, вирішив залучити до складу злочинної організації осіб, з якими підтримував тісні, довірливі відносини, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , яким довів до відома план щодо створення злочинної організації, визначивши для себе функцію керівника організації, а ОСОБА_9 функцію співорганізатора, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 функцію учасників злочинної організації, а саме виконавців злочинів, відповідальних за підбір та залучення нових учасників злочинної організації для отримання посилок з наркотичними засобами та психотропних речовин, їх фасуванням та збутом.

Так, згідно розподілених ОСОБА_8 функцій та ролей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_21 , була відведена роль учасників злочинної організації та кожному з них роз`яснена суть відведеної їм ролі, а також обсяг необхідних для виконання функцій, а саме: ОСОБА_9 відведено роль співорганізатора, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_21 , відведено роль безпосередніх виконавців злочинів у складі даної злочинної організації.

Таким чином, вказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувалися у внутрішньо і зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, дотримуючись при цьому єдиного злочинного план попередньо розробленого ОСОБА_8 , відомого кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності в ієрархічному порядку ОСОБА_8 , під час вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Вказану діяльність учасники злочинної організації планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані для досягнення єдиного злочинного результату, який виражався у вчинені кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів.

На кожному етапі вчинення злочинів, кожен з учасників злочинної організації мав виконувати свою роль, шляхом здійснення, вчинення певних дій.

Водночас, всі учасники злочинної організації, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_21 були достовірно обізнані про вид вчинення злочинів та їх кримінальну караність, при цьому кожен із учасників мав реальну можливість добровільної відмови від вчинення злочинів та участі у злочинній організації на будь-якому етапі її функціонування.

ОСОБА_5 будучи активним учасником створеної ОСОБА_8 злочинної організації, виконуючи роль виконавця, згідно розподілених функцій здійснювала отримання міжнародних поштових відправлень, які надходили з території Канади до України та у своєму складі вміщували особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, чим вчиняли контрабандне переміщення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю. Крім того, здійснювала незаконне придбання, зберігання, та перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у прийнятті участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи в складі злочинної організації, усвідомлюючи протиправну діяльність вказаної організації, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від контрабандного переміщення особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, погодилась виконувати роль виконавця, з покладенням на неї відповідних функції у складі злочинної організації.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 25.01.2024 року, ОСОБА_22 яка діяла як виконавець у складі злочинної організації, на виконання вказівки ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка перебуває на території Канади, всі необхідні дані для оформлення міжнародного поштового відправлення, а також з метою конспірації своєї злочинної діяльності зазначивши в якості отримувача даного міжнародного поштового відправлення особу на ім`я - ОСОБА_23 , адреса отримувача: АДРЕСА_3 , а також попередньо домовився із вищевказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою, про приховування від митного контролю дійсного вмісту міжнародного поштового відправлення, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», шляхом його маскування під виглядом поліетиленових пакетів, поміщених до картонних коробок з під дитячих іграшок.

Поштовим оператором ОСОБА_5 зазначила ТОВ «Meest ПОШТА», оскільки даний міжнародний поштово-логістичний оператор приймає міжнародні поштові відправлення з Канади.

Так, на виконання вказаної домовленості з ОСОБА_5 , невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка перебуває на території Канади, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.01.2024 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому досудовим розслідування місці, придбала на території Канади у невстановлених досудовим розслідуванням осіб та спосіб, особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс» у особливо великому розмірі, загальною вагою 3 124 г., який упакувала до заздалегідь підготовлених поліетиленових пакетів, а з метою приховування від митного контролю, помістила їх до картонних коробок з під дитячих іграшок, на яких вказала адресу відправлення та адресу отримувача, які попередньо були зазначені ОСОБА_5 .

Надалі, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка перебуває на території Канади, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.01.2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб повідомила ОСОБА_5 трек-номер міжнародного поштового відправлення № CV904986671CA про здійснення його відправлення з території Канади до України на ім`я одержувача ОСОБА_23 .

28.01.2024 на територію терміналу недержавного міжнародного поштового оператора ТОВ «Meest ПОШТА» (м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, буд. 41) прибуло міжнародне поштове відправлення № CV904986671CA на ім`я - ОСОБА_23 , адреса отримувача: АДРЕСА_3 .

В подальшому, цього ж дня, а саме в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - огляду і виїмки кореспонденції було виявлено міжнародне поштове відправлення №CV904986671CA, в середині якого серед іншого перенаправлялись картонні коробки з під дитячих іграшок, в середині яких містились прозорі пакети з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору з різким запахом, загальною вагою 3 124 г., з яких надалі було відібрано зразки речовин, які пересилались.

Відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБУ від 09.05.2024 № 75/8 у складі речовини рослинного походження темно-зеленого кольору виявлено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 3, 222 г., який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Список №1 Таблиці І).

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами та доповненнями), невеликий розмір особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу становить до 5 г.

Надалі, 31.01.2024 кур`єром міжнародного поштового оператора - ТОВ «Meest ПОШТА», було доставлено міжнародне поштове відправлення № CV904986671CA на адресу зазначену ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 , за результатом доставки вказаного поштового відправлення за вказаною адресою кур`єром було його передано ОСОБА_5 , яка пред`явила свої особисті документи та розписався в квитанції про отримання, після чого ОСОБА_5 отримала вказане поштове відправлення тим самим остання довела до кінця злочинний умисел, скерований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, у складі злочинної організації.

Крім того, встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.03.2024, ОСОБА_9 , який діяв як виконавець у складі злочинної організації, з метою реалізації спільного злочинного умислу, надав вказівку ОСОБА_5 щодо здійснення незаконного придбання, зберігання, перевезення та збут на території України наркотичних засобів та психотропних речовин, на що остання погодилась керуючись корисливим мотивом, який полягав у отриманні матеріальної вигоди від здійснення вказаної протиправної діяльності.

Крім того, ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.03.2024 та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, з метою безперешкодного виконання ОСОБА_5 спільного злочинного плану у складі злочинної організації пояснив останній протиправний механізм вчинення злочину, який включав в себе здійснення у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбання та подальше зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, здійснення їх фасування, а також підшукання осіб для збуту та їх збут шляхом використання можливостей поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», крім того ОСОБА_9 повідомив останній, що з метою конспірації причетності її до злочину в ході формування поштових відправлень про необхідність надання для оформлення вказаних відправлень вигаданих анкетних даних осіб, як відправників.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 13.03.2024 року, ОСОБА_5 , яка діяла як виконавець у складі злочинної організації, на виконання вказівки ОСОБА_9 , перебуваючи на території м. Одеса, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка має сталі зв`язки в кримінальних колах пов`язаних з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території України, придбала особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - «лізергід (ЛСД)» та «МДМА», а також особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких обмежено - «амфетамін» та «метамфетамін», які в подальшому шляхом їх перевезення доставила до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснювала їх зберігання з метою подальшого збуту.

В подальшому, 13.03.2024, а саме в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - обстеження публічно недоступного місця - житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено ZIP-пакети різних розмірів, пластикові контейнери та пластикові флакони, в яких знаходились порошкоподібні, рослинні, таблетовані речовини, а також у вигляді паперових марок та рідин, з яких надалі було відібрано зразки речовин, які пересилались.

Відповідно до висновку експерта ОНДЕКЦ від 20.03.2024 № СЕ-19/116-24/4708-НЗПРАП у складі кристалічної речовини білого кольору виявлено психотропну речовину - обіг якої обмежено - «метамфетамін», загальною вагою - 1,412 г., яка згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Список №2 Таблиці 2).

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами та доповненнями), невеликий розмір психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетамін» становить до 0,15 г., великий розмір психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетамін» становить від 1,5 до 15,0 г., відповідно розмір 1,412 г. є значним.

Відповідно до висновку експерта ОНДЕКЦ від 21.03.2024 № СЕ-19/116-24/4700-НЗПРАП на фрагменті паперу наданого на дослідження масою 0,023 г. виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - обіг якої заборонено - «лізергід (ЛСД)», загальною вагою - 0,000032 г., яка згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Список №2 Таблиці 1).

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами та доповненнями), невеликий розмір особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «лізергід (ЛСД)» становить до 0,00001 г., великий розмір особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «лізергід (ЛСД)» становить від 0,001 до 0,01 г., відповідно розмір 0,000032 г. є значним.

Відповідно до висновку експерта ОНДЕКЦ від 22.03.2024 № СЕ-19/116-24/4816-НЗПРАП у складі порошкоподібної речовини білого кольору виявлено психотропну речовину - обіг якої обмежено - «амфетамін», загальною вагою - 1,512 г., яка згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Список №2 Таблиці 2).

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами та доповненнями), великий розмір психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетамін» становить від 1,5 до 15,0 г.

Відповідно до висновку експерта ОНДЕКЦ від 20.03.2024 № СЕ-19/116-24/4699-НЗПРАП у 1 таблетці салатового кольору яку наданого на дослідження масою 0,741 г. виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - обіг якої заборонено - «МДМА», загальною вагою - 0,096 г., яка згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Список №2 Таблиці 1).

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами та доповненнями), невеликий розмір особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «МДМА» становить до 0,15 г.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розсуванням час, але не пізніше 13.03.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбала психотропні речовини, здійснила їх перевезення та зберігала за місцем свого проживання з метою їх збуту на території України, тим самим остання довела до кінця злочинний умисел, скерований на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, у складі злочинної організації.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин, вчиненого у складі злочинної організації та контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

05.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі п. 2 ч. 1 чт. 208 КПК України, а саме: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочини передбачені ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 255 КК України.

05.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 255 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/аюо суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з огляду на що слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні з розгляду даного клопотання, прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів зазначених в ньому. Окрім того, під час розгляду даного клопотання, в судовому засіданні, долучив протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії "Аудіо-відео контроль особи" від 16.09.2024 р., однак вказаний протокол долучений вже наприкінці судового розгляду та такий не вручений стороні захисту до початку його розгляду.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, водночас, просив застосувати до його підзахисної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Окрім того, свою позицію виклав в письмових запереченнях, які долучив в судовому засіданні, зі змісту яких вбачається про недоведеність ризиків перед судом та необгрунтованість підозри.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника .

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000650, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, в якому 05.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передлбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України (витяг з ЄРДР а.с. 22-41, повідомлення про підозру від 05.11.2024 року а.с. 124-146).

Отже, ОСОБА_5 підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, у вчиненні контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України та у вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України

Якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозру.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305,ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Зокрема, обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305,ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується долученими до матеріалами клопотання доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 09.08.2023 р. а.с. 42, постановою про умовну ідентифікацію осіб від 04.11.2024 р. а.с. 53-55, відповіддю щодо виконання доручення №14/3/1-13714 від 12.09.2024 а.с. 57-61, протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 26.01.2024 р. а.с. 62-63, протокол огляду предмету від 14.05.2024 р. а.с. 64-88, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, -відеоконтролю особи від 22.03.2024 р. а.с. 88-93, протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електроних комунікаційних мереж від 28.01.2024 р. а.с. 93-97, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшуокової) дії - аудіо, відеоконтроля особи від 26.02.2024 р. а.с. 98-100, протоколом про результати проведення аудіо-, відеоконтроля особи від 03.04.2024 р. а.с. 101-102, протокол огляду і виїмки кореспонденції від 28.01.2024 р. з фототаблицями а.с. 103-107, протоколом за результатами негласної слідчої (розшуоковї) дії - спостереження за річчю від 31.01.2024 р. а.с. 107-108, висновком експерта №75/8 від 09.05.2024 р. а.с. 108-111, протоколом за результатами проведення спостереження за особою від 27.02.2024 р. з фототаблицями а.с. 111-115, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2024 р. а.с 116-118, протоколом обшуку від 05.11.2024 р. а.с 119-123, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 05.11.2024 р. а.с. 124-147, протоколом особистого обшуку особи, затриманої в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України від 05.11.2024 р. а.с. 148-149, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.11.2024 р. а.с. 150-152 та іншими матеріалами клопотання в їх сукупності.

В свою чергу, слідчий суддя не бере до уваги протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії "Аудіо-, відео контроль особи" від 16.09.2024 р., який був долучений прокурором безпосередньо під час розгляду вказаного клопотання, осільки останній не надавався стороні захисту до початку судового розгляду в порушення вимог ч. 2 та п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України. Отже, вказаному доказу, на який посилається сторона обвинувачення, не може бути надано оцінку слідчим суддею під час розгляду вказаного клопотання.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Під час судового розгляду клопотання встановлено існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру пройшов незначний проміжок часу, вона підозрюється, у вчиненні особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, може переховуватися від слідства та суду.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то слідчий суддя враховує наявність даного ризику, який обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати та спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування ще триває, встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення.

Перевіряючи наявність ризику незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

Отже, на переконання слідчого судді, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наступним ризиком, яким сторона обвинувачення обгрунтовувала свою позицію є перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність даного ризику, органом досудового розслідування обґрунтована та в судовому засіданні доведена тим, що підозрювана ОСОБА_5 , є лише складовою частиною добре налагодженої злочинної мережі виготовлення, збуту наркотичних засобів, будучи усвідомленою про наявні місця виготовлення, зберігання, збуту, перебуваючи на свободі остання може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників, зокрема організаторів злочинної діяльності.

Окрім цього, ОСОБА_5 , враховуючи характер вчиненого нею злочину, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має стабільного джерела прибутку та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й могло стало причиною вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland N 7/03 від 04.05.2006) Європейський суд з прав людини наголошує, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання. Крім того, Європейський суд з прав людини вважає за необхідне, щоб підстави, наведені владою на обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді позбавлення свободи, були доповнені конкретними фактами стосовно підозрюваного, а мотиви за обставинами справи могли вбачатися переконливими та відповідними.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка з її слів раніше не судима, має постійне місце проживання в м. Одеса, обставини вчинених інкримінованих їй кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, які відносяться до особливо тяжких злочинів, тому з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також доведеність в судовому засіданні всіх складових ч. 1 ст. 194 КПК України, до підозрюваної може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 03.01.2025 року який, на думку слідчого судді, буде достатнім для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255 - 3 Кримінального кодексу України та щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи викладене вище, характер та обставини вчинення кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 - підлягає задоволенню, в свою чергу доводи викладенні захисником не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 207, 208, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 0000650, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні стосовно підозрюваної ОСОБА_25 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня її фактичного затримання, тобто з 05 листопада 2024 року з 08 год 20 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 08 год. 20 хв. 03.01.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1