Справа № 308/5787/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання заступника начальника слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , про вирішення долі речового доказу в межах кримінального провадження №0000004 від 23.01.2018 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2024 року Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 23.01.2018 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.1 ст.263 КК України закрито у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Долю речових доказів визначено наступним чином. Постановлено мобільний телефон марки «Айфон - 7», в якому картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , код доступу до клавіатури «НОМЕР_6», мобільний телефон «Samsung», з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , код доступу до клавіатури «НОМЕР_7», грошові кошти в загальній сумі 2900 гривень, з яких 5 купюр номіналом по 500 грн. та 2 купюри номіналом по 200 грн. повернути ОСОБА_5 ; ключ електронний системи запалювання, до транспортного засобу марки «BMW - F10», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 та належить його дружині ОСОБА_5 - вважати повернутим за належністю; пристрій схожий на пістолет з наявними маркуваннями «PM-G, Fab defense, Pat.pend», в якому виявлено 7 патронів, 6 з яких в магазині пістолета та 1 патрон в стволі - знищити.

Від заступника начальника слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , до суду надійшло клопотання про вирішення долі речових доказів у даному провадженні, зокрема просить надати відомості щодо серії та номеру купюр у сумі 2900 гривень, які згідно ухвали суду підлягають поверненню ОСОБА_5 , оскільки такі зберігаються у банківській установі в одному пакеті разом з речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні - грошовими коштами у сумі 1800 доларів США, які вилучені 03.04.2019 в ході обшуку ОСОБА_4 та грошовими коштами у сумі 10000 гривень, які вилучені 03.04.2019 в ході обшуку автомобіля марки «BMW-520D», р.н. НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4 , та просить вирішити долю речових доказів, а саме грошових коштів у кримінальному провадженні №0000004, що не зазначені у вказаній ухвалі, та на які накладено арешт, а саме 1800 (однієї тисячі вісімсот) доларів США та 10000 (десяти тисяч) гривень.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд даного клопотання без його участі. Також прокурором подано клопотання про скасування арешту, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.04.2019 (справа №303/3898/19), а саме з грошових коштів у сумі 10000 гривень (вилучених з автомобіля марки транспортний засіб марки «BMW-520D», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, 2010 року, vin code: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 ) та повернення їх ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їхня неявка у відповідності до положень абз.2 ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, щоухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 23.01.2018 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.1 ст.263 КК України закрито у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Постановлено речові докази у вказаному кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Айфон - 7», в якому картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , код доступу до клавіатури «НОМЕР_6», мобільний телефон «Samsung», з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , код доступу до клавіатури «НОМЕР_7», грошові кошти в загальній сумі 2900 гривень, з яких 5 купюр номіналом по 500 грн. та 2 купюри номіналом по 200 грн. - повернути ОСОБА_5 ; ключ електронний системи запалювання, до транспортного засобу марки «BMW - F10», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 та належить його дружині ОСОБА_5 - вважати повернутим за належністю; пристрій схожий на пістолет з наявними маркуваннями «PM-G, Fab defense, Pat.pend», в якому виявлено 7 патронів, 6 з яких в магазині пістолета та 1 патрон в стволі - знищити.

Згідно постанови старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 про приєднання речових доказів та передачу на відповідальне зберігання від 04.04.2019, вилучені 03.04.2019 в ході обшуку ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) дол. США, 2900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень, а також в ході обшуку автомобіля марки «BMW-520D», р.н. НОМЕР_3 , у сумі 10000 (десять тисяч) грн. приєднано до кримінального провадження як речові докази та постановлено передати на відповідальне зберігання у філію ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Ужгороді, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд. 1.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2019 року (справа №308/3898/19) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке 03.04.2019 вилучене під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі на грошові кошти в загальній сумі 2900 гривень з яких 5 купюр номіналом по 500 грн. та 2 купюри номіналом по 200 грн., грошові кошти в сумі 1800 доларів США, 18 купюр номіналом по 100 доларів США.

Іншою ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2019 року (справа №308/3898/19) накладено арешт на речі, які 03.04.2019 виявлені та вилучені під час обшуку легкового автомобіля марки «BMW - 520D», vin code: НОМЕР_5 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому числі на грошові кошти в загальній сумі 10000 (десять тисяч) гривень, купюрами номіналом по 500 грн. (20 купюр).

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» прийнято вищезазначені 1800 доларів США та 12900 гривень на відповідальне зберігання, що підтверджується заявою-описом на іноземну та національну валюту від 26.04.2019 року та прибутковим позабалансовим ордером №170205 від 06.05.2019 року.

Згідно вимог з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено при ухваленні вироку.

Зважаючи на те, що судом при постановленні ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2024 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, не вирішено долю речових доказів, зокрема грошових коштів у сумі 10000 (десять тисяч) гривень, вилучених в ході обшуку автомобіля марки «BMW-520D», р.н. НОМЕР_3 , суд вважає, що таке питання слід вирішити, шляхом їх повернення ОСОБА_5 . В такому випадку зазначення серії та номеру купюр суд вважає не доцільним, оскільки всі грошові кошти в національній валюті України (гривня), які є на відповідальному зберіганні ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» згідно прибуткового позабалансового ордеру №170205 від 06.05.2019 року, підлягають поверненню ОСОБА_5 .

Щодо 1800 (однієї тисячі вісімсот) доларів США, вилучених 03.04.2019 в ході обшуку ОСОБА_4 то суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року (справа № 308/11232/19, провадження 1-кп/308/975/19) матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 23.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.1 ст.263 КК України виділено в окреме провадження від матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 23.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2022 року (справа № 308/11232/19, провадження 1-кп/308/975/19) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано невинуватою та виправдано, оскільки не доведено вчинення кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується.

Станом на момент розгляду даного клопотання, вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2022 року (справа № 308/11232/19, провадження 1-кп/308/975/19) оскаржено в апеляційному порядку та справа перебуває на розгляді в Закарпатському апеляційному суді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що доля 1800 (однієї тисячі вісімсот) доларів США, вилучених 03.04.2019 в ході обшуку ОСОБА_4 має бути вирішена в межах кримінальної справи № 308/11232/19, оскільки такі безпосередньо стосуються обставин, які досліджуються в межах вказаного кримінального провадження.

Щодо клопотання прокурора про скасування арешту,накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.04.2019 (справа №303/3898/19), а саме з грошових коштів у сумі 10000 гривень (вилучених з автомобіля марки транспортний засіб марки «BMW-520D», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, 2010 року, vin code: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 ), суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 1 КПК встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК).

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК України Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

Вищенаведене узгоджується з позицією, викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі №554/2506/22 (провадження №51-4350кмо23), згідно якої у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК.

В даному випадку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 23.01.2018 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.1 ст.263 КК України закрито у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. 100, 132, 170, 537, 239 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , про вирішення долі речового доказу в межах кримінального провадження №0000004 від 23.01.2018 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Речові докази: грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) гривень, вилучених в ході обшуку автомобіля марки «BMW-520D», р.н. НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання прокурора про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня ї проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1