overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3256/23
провадження №: 1-кп/398/169/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" вересня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60001129 від 29 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 60001129 від 29 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 02 січня 2024 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2024 року № 280-р про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 . протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2024 року зазначена справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що судове провадження -кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні не було проведено підготовче судове провадження, суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 3, 314, 319, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 60001129 від 29 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.10.2024 справа №642/6212/24
провадження №1-кс/642/3580/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

02 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся командир військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.10.2024 зазначена скарга отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Оскільки командир військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, передбачену ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 03 жовтня 2024 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Копію ухвали направити Другому СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові), прокурору та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 643/9368/24
Провадження № 1-кп/643/757/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002612, внесеному до ЄРДР 26.07.2024, який надійшов від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 0002612 від 26.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрито.

Під час виготовлення резолютивної частини та повного тексту ухвали від 30.09.2024 року було допущено описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме: помилково вказано прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », що є технічною опискою.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Зі змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2024, а також в резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2024, а саме: вважати вірним прізвище обвинуваченого «Бенбенок» замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/810/2024
УХВАЛА
02 жовтня 2024 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженного ОСОБА_2 , щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України.
Враховуючи, що клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
Клопотання засудженного ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2024 року о 16 год. 30 хв.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» надати матеріали особової справи засудженного ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8599/20
Провадження № 1-в/635/724/2024
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2024 року о 14 год. 20 хв.

Зобов`язати адміністрацію Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1415/24
У Х В А Л А

"02" жовтня 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин матеріали кримінального провадження №0000685 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 та просить призначити справу до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечили.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1415/24 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1415/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11.10.2024 року на 10:00 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 .

С Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1259/24
Провадження №1-во/477/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 01 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2024 року Жовтневим районним судом Миколаївської області було ухвалено вирок відносно ОСОБА_2 , яким останнього було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання за його вчинення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Крім цього вироком ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у виді витрат по залученню експерта в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Однак, у резолютивній частині вироку помилково було зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме: «ч.4», замість вірної «ч.4 ст. 358 КК України».

Отже, наявну невідповідність у кваліфікації кримінального правопорушення необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В дійсності ОСОБА_2 обвинувачувався за ч.4 ст. 358 КК України і саме за цією нормою закону його вина була доведена вироком (вступна та мотивувальна частини).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , а саме: вірним вказати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого «ч.4 ст. 358 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2025/24
Провадження № 1-кп/723/2713/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо можливості об`єднання матеріалів кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002501 від 19.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 332 КК України з іншим провадженням , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебувають матеріали №0002501 від 19.06.2024 за ч. 2 ст. 332 КК України (справа №723/2645/24) та №0002042 від 17.05.2024 (справа №723/2025/24) за ч. З ст. 332 КК України відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотав про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження .

Інші учасники не заперечували проти об'єднання даних кримінальних проваджень.

Вирішуючи вказане питання, суд керується нормами кримінально-процесуального законодавства України, які встановлюють і врегульовують вирішення подібних питань.

Так згідно положень ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 цього Кодексу, відповідно до положень якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження №0002042 від 17.05.2024 року та № 0002501 від 19.06.2024 .

Присвоїти кримінальним провадженням номер справи № 723/2025/24 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
490/2364/23 02.10.2024
н/п 1-кп/490/390/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/2364/23
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

02 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000315 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000315 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 01.05.2024, за клопотанням прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук; судове провадження зупинено.

Обвинувачений ОСОБА_2 02.10.2024 з`явився до суду та просив відновити судове провадження.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення судового провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

- відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України;

- призначити підготовче судове засідання на 23.10.2024 о 10:30, яке відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12;

- у судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1779/19
Номер провадження 1-кп/950/214/24
У Х В А Л А

(вступна те резолютивна частина)

"02" жовтня 2024 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_10 , представника потерпілого - ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчомусудовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 про заміну адвоката представника потерпілого у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_11 - адвокату ОСОБА_12 у задоволенні клопотання про заміну адвоката представника потерпілого у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_13

Судді

ОСОБА_14
Єдиний унікальний номер 728/1997/24
Номер провадження 1-кп/728/141/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 жовтня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_5
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , стосовно скоєння нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та прокурор вважають за можливе у даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши обвинувачену та прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , стосовно скоєння нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, підлягає розгляду у Бахмацькому районному суді Чернігівської області, перешкоди для призначення судового розгляду та підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Також, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих.
Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 та подати у судове засідання до 29.10.2024.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому, а начальнику органу з питань пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1