Єдиний унікальний номер 448/1668/24
Провадження № 1-кс/448/263/24
У Х В А Л А

12.09.2024 слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

1.11.09.2024 року до слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінальних провадженнях №0001004 від 17.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 299 КК України.

Вивчивши скаргу та подані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

2. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

3. Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

4. Згідно з ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

5. Відповідно до ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

6. Згідно з ч.1 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

7. Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у слідчого судді мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор відмовив у задоволенні скарги про недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.

8. Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

9. Враховуючи положення п.1 ч.2 ст.304 КПК України, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право, з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора, та що скарга підлягає розгляду в цьому суді.

10. Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення заявника до прокурора.

11. Разом з тим, у матеріалах скарги відсутня копія скарги ОСОБА_2 , з якою скаржниця зверталася до прокурора та відсутня його відповідь. Наведена обставина унеможливлює встановлення факту звернення скаржником до прокурора із скаргою про недотримання розумних строків досудового розслідування. Інших даних матеріали скарги не містять.

За відсутності копій скарги та відповіді на неї неможливо встановити, чи дійсно зверталася ОСОБА_2 до прокурора із скаргою про недотримання розумних строків досудового розслідування, якщо зверталася, то до коли саме та за яким фактом, відповідно й неможливо встановити чи дотримано цими особами строки звернення зі скаргою, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, та чи підлягає ця скарга розгляду в Мостиському районному суді Львівської області, тобто не доведено, що ОСОБА_2 дійсно є заявником і може, у відповідності з пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, звертатись до слідчого судді зазначеного суду з відповідною скаргою.

12. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки не доведено самого факту подачі ОСОБА_2 скарги про порушення дотримання розумних строків під час досудового розслідування, тобто ОСОБА_2 не підтвердила, що є особою, яка має право на оскарження дій прокурора, відповідно до ст. 303 КПК України.

13. Відповідно до частини 3 статті 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

14. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

1. Скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

3. Роз`яснити скаржнику ОСОБА_2 , що відповідно до ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому КПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 12.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_3