Справа № 638/505/19
Провадження № 1-кп/638/239/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора: ОСОБА_7 ,

адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0002184 від 27.08.2018 року відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орілька, Лозівського району Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно працюючого за цивільно-правовим договором, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року в період часу з 18 години 15 хвилин по 18 годину 25 хвилин, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «Канабіс», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, згорток паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, отримавши грошову винагороду у сумі 200 гривень.

В той же день о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_11 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав працівниками поліції згорток паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №2525 від 04.10.2018 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,0229 грам.

06 листопада 2018 року в період часу з 15 години 25 хвилин по 15 годину 30 хвилин, ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, згорток паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, отримавши грошову винагороду у сумі 150 гривень.

В той же день о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_11 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав працівниками поліції згорток паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №2934 від 19.11.2018 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3373 грам.

Крім того, 06 листопада 2018 року о 15 годині 40 хвилин, при проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч.3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 150 гривень, на яких наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором, ватні тампони зі змивами з долоней рук, фрагмент тканини та ватний тампон з контрольним змивом. Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №67 від 26.10.2018 року на поверхні грошових купюр сумою 150 гривень, ватних тампонах зі змивами долоней рук ОСОБА_10 , на поверхні фрагмента тканини і на поверхні ватного тампона, представленого у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, які люмінесціюють жовто-зеленим кольором, та мають спільну родову приналежність між собою, на поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні.

Крім того, 06 листопада 2018 року в період часу з 16 години 20 хвилин по 16 годину 55 хвилин, в ході проведення працівниками поліції огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено обрізану полімерну пляшку, наперсток, виготовлений з металу та корку, виготовлену із деревини, на яких наявні нашарування темно-коричневого кольору, які згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №2935 від 20.12.2018 року, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,2563 грам, 0,1091 грам, 0,2558 грам. Загальна вага екстракту канабісу 0,6212 грам.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначених кримінальних правопорушень.

За обставин, що ОСОБА_10 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 правильно розуміє обставини скоєних ним правопорушень. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину підсудного ОСОБА_10 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, за ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Судом досліджені дані, які характеризують особи підсудного ОСОБА_10 , та при цьому встановлено, що він раніше не судимий, працевлаштований, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_10 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, тяжкість скоєного правопорушення, дані, що характеризують особи підсудного, обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставинами, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_10 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 за ч.2 ст. 307 КК України, суд виходить з наступного.

Зважаючи на викладене, суд з метою виправлення підсудного, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання, відношення підсудного до скоєного, вважає, що виправлення підсудного можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403,405,407,408,429цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Як зазначено в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання`призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості і вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний в мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній частині послатись на ч. 1ст. 69 КК України. При цьому, необхідно врахувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Отже, суд при застосуванні ч. 1 ст. 69 КК України, враховує: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Встановлення провини підсудного та призначення покарання є дискреційними повноваженнями суду, тому суд приходить до висновку про призначення покарання ОСОБА_10 нижче від найнижчої межі, встановленої ч.2 ст.307 КК України.

Суд вважає, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, зважаючи на дійове каяття ОСОБА_10 , виправлення підсудного можливе із застосуванням покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_10 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому наступне покарання:

за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати за проведення судових експертизи у розмірі 6435,00 грн.

Речові докази полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, ватні тампони, обрізану пляшку, наперсток, корки знищити, мобільний телефон марки «Huawei», грошові купюри в сумі 150 гривень повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1