overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5395/24
№ провадження 1-в/208/181/24
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника філії ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.06.2023 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

В судовому засіданні представник філії підтримала клопотання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

08.06.2024 року сплив термін строку випробування відносно засудженого ОСОБА_6 встановлений вироком суду.

За період випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

Разове притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності (за порушення правил дорожнього руху), не може свідчить про систематичність таких правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.06.2023 року у вигляді 5 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2362/24
Провадження № 1-кс/0203/2569/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.09.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфер оборони Південного регіону ОСОБА_7 про продовження строків покладених обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, освіта вища, не одружений, дітей та інших утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, заступника командира роти з МЗП військової частини НОМЕР_1 , військове звання «лейтенант», раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000106, досудове розслідування в якому здійснюється третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві

ухвалив:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфер оборони Південного регіону ОСОБА_7 про продовження строків покладених обов`язків задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 04 листопада 2024 року обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді Кіровського районного міста Дніпропетровська від 13 травня 2024 року (продовжені ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 липня 2024 року), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000106 та суду на кожний виклик;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними щодо обставин кримінального провадження № 0000106, а також зі свідками по справі;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або припинення військової служби.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2024 р. о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4101/24
Провадження № 1-кп/191/361/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000905 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, підготовче судове засідання об 11:40 годині 24.10.2024 р. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
05.09.2024 Справа № 286/1823/24
Не розглядалась (знято з розгляду) знято з розгляду та призначено до судового розгляду на 26.09.2024 10:30.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/4665/24
Провадження № 1-кс/346/834/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» Міністерства юстиції, про вирішення питання щодо вилучення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

із вказаної установи виконання покарань надійшло клопотання про вирішення питання щодо вилучення заборонених предметів, в якому посилаються на те, що 19.08.2024 року близько 15 год. 30 хв. працівниками установи здійснювалась перевірка засуджених ДСР, які працевлаштовані на контрагентському об`єкті «Лаванда», в ході проведення якої у засудженого ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi», модель: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 .

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за номером «17» від 19.08.2024 року.

Тому виконуючий обов`язки начальника вказаної установи в даному клопотанні просить вирішити питання щодо вилученого забороненого для зберігання та користування засудженим предмету, а саме зазначеного мобільного телефону.

Представник вказаної державної установи долучив до клопотання заяву, в якій просить розглянути вказане клопотання без його участі (а.с.9).

Окрім того, до клопотання долучена заява зазначеного засудженого аналогічного змісту (а. с. 10).

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Факт вилучення вищевказаного телефону підтверджується протоколом про його вилучення за № 17 від 19.08.2024 року, підписаним особою, яка склала протокол та засудженим, у якого вилучили мобільний телефон (а. с. 6).

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки зберігання вказаних речей у виправній колонії заборонено, то цей предмет слід конфіскувати та передати в дохід держави.

На підставі наведеного та, керуючись ст., ст. 59 ч.4, 102 ч.7 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

вилучений мобільний телефон марки «Redmi», модель: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з наступного дня після проголошення (постановлення) і підлягає виконанню протягом одного року з часу постановлення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №639/1508/16-к
Провадження № 1-кп/552/193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001519 від 18.08.2015, №0002305 від 24.10.2015, № 0001313 від 21.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 місцеперебування яких наразі невідоме.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження потерплих, оскільки останні в судові засідання за викликом суду не з`являються, їх місцезнаходження наразі невідоме.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування ВП №2 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження:

- потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ,

- потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 .

У разі встановлення місцезнаходження потерпілих, здійснити їх судовий виклик на 09.20 год. 11.11.2024 до Київського районного суду м. Полтави.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 11.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7118/24 Провадження 1-кп/636/1120/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05.09.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004524, внесеному 25 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

встановив:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року призначено підготовче судове засідання по справі.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти призначення справи до судового розгляду, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого під час досудового розслідування недозволених методів розслідування.

Суд заслухав прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження № 0004524, внесеному 25 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 11:50 год. 12 вересня 2024 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати учасників по справі та свідків.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках запиту компетентного органу Федеративної республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 710RHs 119/24 від 09.04.2024.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України, частини першої статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, ураховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є її правом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках запиту компетентного органу Федеративної республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі № 710RHs 119/24 від 09.04.2024 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5300/24
провадження № 1-кп/758/1243/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000402 від 23.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 09 серпня 2024 року о 09.00 год.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/313/24
ун. № 279/4618/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2022 року за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Дослідивши матеріали особової справи № 116/2022 відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві, засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2022 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2022 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1