Провадження №1-кс/447/1682/24
Справа №447/2717/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000498 від 14 вересня 2024р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

14.09.2024року із заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, щоб притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 13.09.2024року в період часу з 19:00год. до 20:30год. шляхом вільного доступу , з паркана її домогосподарства по АДРЕСА_1 , викрала належну заявниці поясну сумку в якій знаходився її мобільний телефон марки ОРРО А38 2023 4/128 GB Glowing Gold ( СРН2579) ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S: НОМЕР_3 із вставленими сім картками: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , спричинивши шкоду заявниці в сумі 6204грн.

17.10.2024року в ході огляду місця події виявлено та вилучено мобільний телефон марки ОРРО А38 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S: НОМЕР_3 , який добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 пояснивши, що 13.09.2024року по АДРЕСА_1 він знайшов даний телефон та вирішив взяти собі для використання за призначенням. При огляді телефону отримано відомості про те, що його власником являється ОСОБА_4 .

Вказаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000498.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що речі виявлені під час огляду місця події являються, матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз, під час проведення яких експертам необхідного надати для дослідження вилучені речі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення слідчих, процесуальних дій та експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на телефон, який являється речовим доказом у даному кримінальному правопорушенні , містять на собі сліди або інші відомості, яку можуть бути використанні як доказ факту чи обставин , що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки ОРРО А38 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сім-картки оператора ТОВ «лайфселл» з написом НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та сім-карткою ПрАТ «Київстар» з написом : НОМЕР_8 , які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000498 та які вилучено 17.10.2024 року під час огляду місця події, заборонивши користуватись та розпоряджатись ним до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1