overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/7389/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000553 від 24.10.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 1 ст.204, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Грузії, не одруженому, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло (окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю) в період часу з 17 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 строком з 29 жовтня 2024 року по 25 грудня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування з іншими учасниками даного кримінального провадження;

здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 26.12.2024

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний орган НП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення. На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.11.2024 о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2024 м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001198 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001198 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10.12.2024 о 15:30.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/5905/21
№ 1-кп/183/476/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка працює за сумісництвом в Дніпровській гімназії №135 Дніпровської міської ради, начальником управління фінансів, майнових відносин та бухгалтерського обліку - головним бухгалтером в Луганській обласній спілці споживчих товариств, в якій є одночасно членом правління, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, несудимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 3683 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 3683 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:50 годині 29 жовтня 2024 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам провадження 29 жовтня 2024 року о 15.40 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/3172/23
Номер провадження 1-кп/289/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду в судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження №0000300 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду зазначеного кримінального провадження було викликано обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився без поважної причин та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування повторного примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Вказані відомості у суду відсутні.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Неявка обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, в підготовче судове засідання без поважних причин призводить до зриву судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 26 листопада 2024 року до 15-00 год.

Зобов`язати Відділення поліції №3 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції у Житомирській області (вул. Мала Житомирська, 11-А, м. Радомишль, 12201) здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- в судове засідання призначене на 26.11.2024 року о 15-00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 1).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 346/4578/24
Провадження № 1-в/346/393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

представника адміністрації колонії ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия, заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україн, уродженця: АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженого, непрацюючого, жителя: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.06.2007 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 08.07.2008 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 28.05.2010 року на одинадцяти місяців десяти днів; 01.11.2010 року В. Олександрівським райсудом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі; засудженого: 24.10.2011 року Бериславським районним судом Херсонської області за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за ч. 4 ст. 187 КК України, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2024 року о 15.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 359/9984/24
Провадження № 1-в/359/526/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 та представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ,

засудженої за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2024 року за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4-6, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2024 року, за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду відкласти до 09.15 год. 18.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
"29" жовтня 2024 р. Справа № 363/4985/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка для участі в слідчих діях, у кримінальному провадженні №0001641 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання.

Разом із тим, 29.10.2024 року на адресу суду надійшла заява прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

З огляду на викладене, подане клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка для участі в слідчих діях - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26, 36 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка для участі в слідчих діях - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Справа №370/960/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0002022 від 23.06.2022 року, за яким

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06.03.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

25.05.2024 року на адресу суду надійшов лист - повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебває в ДУ «Кропивницька виправна колонія №6».

Згідно положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в Україні введений воєнний стан, з метою забезпечення безпеки обвинуваченого та конвою, суд вважає за можливе здійснити участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька виправна колонія №6».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити відповідальним особам ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», забезпечити проведення відеоконференції з Макарівським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 28.10.2024 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» (25006, Кіровонрадська область, місто Кропивницький, вулиця Яновського, будинок 50), для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7422/24
провадження № 1-в/405/502/24
УХВАЛА

29.10.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, -

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 26.11.1992 про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, призначити до судового розгляду на 08 листопада 2024 року о 10 год. 20 хв. судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого, начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/4693/24
Провадження № 1-кс/545/118/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 рокум. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення заборонених предметів,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про конфіскацію речей та предметів у дохід держави, а саме: мобільного телефону марки «Nokia» з ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім-картки, що є забороненим предметом для зберігання та користування засудженими в місцях позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.10.2024 року під час проведення загального обшуку в місці для паління засуджених, в урні було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім-картки, що є забороненим предметом для зберігання засудженими в місцях позбавлення волі. Власника вказаного предмета встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучений заборонений предмет підлягає конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 ст. 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що власника вилученого мобільного телефону марки «Nokia» з ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім-картки встановити не вдалося, вказаний предмет є забороненим для зберігання засудженими, а тому вони підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення заборонених предметів, -задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім-картки- конфіскувати в дохід держави.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)»- для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_3