Справа № 192/943/24
Провадження № 1-кп/192/118/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000029, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2024 року обвинувачений заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивовано тим, що в 2010 році його сину ОСОБА_6 було виділено земельну ділянку площею 0,12 га. Проте оскільки син є інвалідом І групи, тому обвинувачений розпочав здійснювати приватизацію цієї земельної ділянки в інтересах сина, та земельна ділянка площею 0,0773 га була оформлена, а земельна ділянка площею 0,06 га залишилася не оформленою. Вважає, що не завдав потерпілому будь-якої шкоди, оскільки в період з 2014 по 2020 роки він збудував на вказаних ділянках споруди, за якими доглядав та фактично здійснював належний догляд і за земельними ділянками: скошував бур`ян, не дозволяв складати сміття та сплачував земельний податок.

У судовому засіданні обвинувачений своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки вважав, що існують підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 4 роки.

Прокурор заперечував проти задоволення такого клопотання та вважав його передчасним з огляду на те, що судом не було досліджено всі письмові докази з яких можна було б встановити час вчинення кримінального правопорушення.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора та заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд вислухавши позицію учасників судового провадження дійшов до наступного висновку.

Частина 4 ст. 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло зокрема три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Інкрімноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, оскільки санкція передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно п. 2 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Разом з тим, на даний час належними доказами не доведено суду вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, як не доведено і час його вчинення, оскільки триває дослідження письмових доказів.

Тому суд вважає, що задоволення такого клопотання на даний час є передчасним, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є нереабілітуючими обставинами, що не позбавляє сторін кримінального провадження на подання відповідного клопотання після встановлення підстав для його подання.

Керуючись ст. ст. 285-288, 376 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000029, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1