Справа № 216/5248/24
провадження 1-кс/216/1898/24
УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 11.01.2024 у справі № 216/3/24 провадженні № 1-кс/216/43/24 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 30.12.2023, відповідно до якої встановлено, що 30.12.2023 на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 намагався порізати замки ТП № НОМЕР_4 та господарського двору, повідомивши, що відповідно до протоколу загальних зборів членів кооперативу від 04.12.2023 є керівником обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що, на думку вказаного заявника, є підробленим, оскільки такі збори не проводилися. Таким чином, у діях ОСОБА_6 , на думку ОСОБА_5 , вбачаються ознаки внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КУ України.

В процесі проведеного досудового розслідування, шляхом допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших осіб, встановлено, що 04.12.2023 в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області відбулися загальні збори членів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які оформлені нотаріально засвідченим протоколом № 01/12/23 загальних зборів даного кооперативу, реєстром членів даного кооперативу, присутніх 04.12.2023 на загальних зборах, які підписані головою загальних зборів ОСОБА_6 , секретарем загальних зборів ОСОБА_8 , до якого, на думку свідків, внесені завідомо неправдиві відомості про порядок денний, голосування та ухвалення рішень

Крім того, 06.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 виніс рішення у справі № 904/687/24 за позовом ОСОБА_7 до ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оформлене протоколом № 01/12/23 від 04.12.2023, яким вирішив: позов задовольнити повністю, визнати недійсним рішення загальних зборів членів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оформлене протоколом № 01/12/23 від 04.12.2023; стягнути з ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028 грн.; видати наказ після набрання рішенням законної сили. Відомості про набрання даним рішенням законної сили - відсутні.

При цьому відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.06.2024 у справі № 904/687/24 встановлено наступне. Так, матеріалами даної справи підтверджується, що двоє членів кооперативу, в реєстрі за №37 та за №35 на час проведення загальних зборів є померлими. Відтак вони не могли бути присутніми на загальних зборах. Також у реєстрі членів кооперативу за №4 та за №12 вказані особи, яких приймали в члени кооперативу саме 04.12.2023. Вказані особи не мали права голосувати на загальних зборах, зокрема й голосувати за прийняття самих себе до членів кооперативу. Кількість присутніх на загальних зборах членів мала визначатися із дійсних членів кооперативу на момент проведення загальних зборів. Відповідно до ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про кооперацію» кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Водночас, в порушення вищевказаної норми закону в реєстрі присутніх членів кооперативу двічі зазначені одні й ті самі три особи: ОСОБА_9 за №1 і за №13, ОСОБА_10 за №8 і № 29 , ОСОБА_6 за №7 і №18. Також в за №47 як член кооперативу вказана особа, яку до членів кооперативу приймали на загальних зборах, що відбулись 16.07.2022 (згідно протоколу №2/160722 від 16.07.2022), водночас рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 904/667/23, яке залишено в силі постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.12.2023 рішення, прийняті на загальних зборах 16.07.2022, зокрема й рішення про прийняття до членів кооперативу даної особи - були визнані недійсними.

Таким чином, орган досудового розслідування, з урахуванням правової кваліфікації кримінального правопорушення, яка визначена за ознаками внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, тобто за ч. 1 ст. 205-1 КК України, вважає, що наявні достатні докази, що керівник або представники ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) мають безпосередню причетність до обставин кримінального правопорушення, а тому є доцільним та обґрунтованим безпосередньо дослідити протокол № 01/12/23 загальних зборів членів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), реєстр членів кооперативу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), присутніх 04.12.2023 на загальних зборах, що в копіях долучені та зберігаються в матеріалах господарської справи № 904/687/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В зв`язку з вищевикладеним, в процесі досудового розслідування виникла необхідність у встановленні документальних відомостей та дослідженні обставин проведення 04.12.2024 загальних борів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в отриманні достовірних документальних даних, що підтвердять або спростують подію внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, тобто державну реєстрацію змін в ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правомочність керівника ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в процесі розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі, вилученні, дослідженні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження - документів господарської справи № 904/687/24, в тому числі протокол № 01/12/23 загальних зборів членів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), реєстр членів кооперативу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), присутніх 04.12.2023 на загальних зборах, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримавши клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином завчасно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчого з огляду на наступне.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000163 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, за фактом того, що 30.12.2023 на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 намагався порізати замки ТП № НОМЕР_4 та господарського двору, повідомивши, що відповідно до протоколу загальних зборів членів кооперативу від 04.12.2023 є керівником обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що, на думку вказаного заявника, є підробленим, оскільки такі збори не проводилися. Таким чином, у діях ОСОБА_6 , на думку ОСОБА_5 , вбачаються ознаки внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки відомостей про те, що витребуване рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 набрало законної сили, матеріали клопотання та кримінального провадження не містять.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, а саме до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцем знаходженням якого є адреса: АДРЕСА_2 ; з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій документів господарської справи № 904/687/24 за позовом за позовом ОСОБА_7 до обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання недійсним рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оформлене протоколом № 01/12/23 від 04.12.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11