Провадження №: 1-кп/752/1310/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2024 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, учасник бойових дій, працює на посаді завідувача сектору масової роботи бібліотеки №61 м. Києва, зареєтрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_4 16.02.2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено на території в/ч НОМЕР_2 всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправність своїх дій отримав від невстановленої вході досудового розслідування особи ніж.

Після чого ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, утримуючи при собі холодну зброю, а саме ніж, перевіз його за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Потім ОСОБА_4 02.10.2023 року, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, утримуючи ніж в центральному відділенні свого рюкзака зеленого кольору, зайшов до вестибюлю станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві та приблизно о 21 год. 15 хв. був зупинений працівником поліції та запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції.

В подальшому в присутності двох понятих в ході особистого обшуку та обшуку речей ОСОБА_4 у останнього виявлено та вилучено із центральної частини його рюкзака зеленого кольору, ніж який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/53388-ХЗ відноситься до клинкової холодної зброї, колючо-ріжучої дії, виготовлений кустарним способом, по типу мисливських ножів загального призначення, який ОСОБА_4 за вищевикладених обставин носив без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, а саме: незаконне носіння холодної зброї (ніж) без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав, надавши при цьому фактично визнавальні показання. Останній зазначив, що є учасником бойових дій, під час демобілізації по віку побратими подарували йому ніж, який він не вважає холодною зброєю, дозволу на носіння він не оформлював, оскільки не знайшов в законах порядок такого оформлення. 02.10.2023 року о 21 год. 10 хв. він зайшов на станцію метро " Деміївська " у військовій формі з військовим рюкзаком. Після проходження турнікету його зупинила поліція та перевірила документи. На запитання: "Чи немає заборонених предметів?" він повідомив, що має ніж і хотів дізнатись чи можна його носити та показувати дітям під час проведення патріотичних вечорів. Після цього поліція запросила його до кімнати, де вони оглянули ніж, потім викликали слідчого, який під відеозапис при понятих (скільки саме їх було він не пам"ятає) з його рюкзака знову дістали цей ніж. Внести заперечення до протоколу він не мав можливості. Всі документи він підписував та ніж було опечатано. Після цього його відпустили. Через декілька тижнів йому повідомили про підозру. Просить його виправдати, вважає себе не винним, законів не порушував, є журналістом, який написав багато викривальних статей та знімав фільми про свавілля міліції. Є ліквідатором землетрусу у Вірменії, учасником бойових дій, має двох дітей, дружину та стареньку матір.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ в даному провадженні з точки зору належності, допустимості, достовірнсті і в сукупності з точки зору достатності та взаємозв"язку, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин викладених у вироку суду.

Так, вина обвинуваченого підтверджується даними, що містяться в:

протоколі перегляду відеозапису від 03.10.2023 року (т. 1 а.с. 54-55) з ілюстративною таблицею до нього (т. 1 а.с. 56-60) з додатком диском, який був переглянутий в судовому засіданні (т.1 а.с. 62), з яких вбачається, що через вхідні двері станції метро «Деміївська» до касової зони тримаючи в руках мобільний телефон заходить обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одягнутий у камуфляжні штани зеленого кольору, черевики зеленого кольору, довгу до колін куртку чорного кольору, на голові зав`язана пов`язка чорного кольору, а за спиною в якого знаходиться рюкзак зеленого кольору, та підходить до одного із терміналів призначених для покупок разових квитків, які розташовані у вестибюлі станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен» паралельно турнікетам вказаної станції, біля яких в цей час, знаходяться працівники поліції. Після чого, ОСОБА_4 придбавши квиток та побачивши працівників поліції, які в той знаходились навпроти нього, не підходячи до них прямує до іншого турнікету, який на відео знаходиться з правого боку за межами видимості відео камери, та відсканувавши квиток підходить через турнікети в напрямку ескалатора, який знаходиться з правого боку за межами видимості камери спостереження та який веде на платформу вказаної станції метро до якої прибувають електропотяги. З даних вбачається, як працівники поліції о 21 год. 15 хв. підходять до ОСОБА_4 та представившись просять пред`явити документи, на що ОСОБА_4 з лівої кишені куртки чорного кольору дістає поліетиленовий пакетик з документами, які передає працівнику поліції. Потім працівники поліції спілкуються з ОСОБА_4 та в подальшому прямують до кімнати поліції, яка розташована у вестибюлі вказаної станції та зникають з поля зору відеокамери.

Свідок ОСОБА_8 в повному обсязі підтвердив дані викладені у вищевказаному протоколі і показав, що обвинуваченого знає у зв`язку з розглядом справи. Працює в УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві. В той день приблизно в жовтні 2023 року о 22 год. на метро «Деміївська» чергував як командир взводу. Потім зайшов обвинувачений ОСОБА_4 в тактичній формі та з рюкзаком. Свідок показав, що в нього немає неприязні до ЗСУ. На формі ОСОБА_4 не було шевронів чи розпізнавальних знаків, тому він разом з напарником ОСОБА_9 підійшли до ОСОБА_4 , зупинили його, представились та спитали чи він військовий, на що ОСОБА_4 сказав, що колишній військовий та наразі працює в бібліотеці. На питання чи є щось заборонене ОСОБА_4 відповів, що має нагородний ніж, після чого йому було запропоновано пройти до кімнати поліції для перевірки. В кімнаті поліції попросили ОСОБА_4 дістати ніж на пояснили йому, що це холодна зброя, і так вирішили не вони з напарником. Дозвільних документів на ніж у нього не було. ОСОБА_4 дістав ніж, вони з напарником його сфотографували та скинули фото керівництву. Після чого було викликано слідчо-оперативну групу, які вилучили ніж та все оформили при понятих. Коли ОСОБА_4 був в поліції, він ніяких претензій не мав, конфлікту між ними також не було та обвинувачений казав, що ніж йому подарували.

Свідок ОСОБА_9 надав аналогічні показання та вказав, що обвинуваченого знає по справі. Неприязні до обвинуваченого чи ЗСУ він не відчуває. Восени у вечірній час ніс службу по забезпеченню порядку на станції метро «Деміївська». Потім зайшов обвинувачений ОСОБА_4 , одягнений у військову форму без розпізнавальних знаків. Показав, що разом з напарником ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_4 , який надав документи та сказав, що наразі демобілізований. Показав, що запитали у ОСОБА_4 чи є заборонені речі, на що останній відповів: «Є нагородний ніж». Потім ОСОБА_4 запросили до кімнати поліції, перевірили в базі «Армор» чи не перебуває ОСОБА_4 у розшуку та попросили його показати ніж. ОСОБА_4 дістав та показав ніж, після чого було викликано СОГ. Показав, що ОСОБА_4 був не задоволений, що його зупинили та пояснював, що ніж це подарунок командира з приводу демобілізації. Також ОСОБА_4 просив роз`яснити йому як оформити дозвіл на ніж.

Також вина ОСОБА_4 підтверджується даними, що містяться в:

протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.10.2023 року (т. 1 а.с. 40-43) з диском до нього (т. 1 а.с. 44), який був досліджений у судовому засіданні, з яких вбачається, що згідно з ст. 208 КПК України слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 в присутності захисника ОСОБА_11 за адресою: м. Київ, станція метро «Деміївська» затримав обвинуваченого ОСОБА_4 під час вчинення злочину, після чого в присутності двох понятих слідчий здійснив обшук ОСОБА_4 , у якого виявлено та вилучено з центрального відділення рюкзака зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до сейфпакету №PU 1518679. З даних також вбачається, що зі слів затриманого ОСОБА_4 вилучений у нього ніж йому подарував командир НОМЕР_2 перед звільненням з лав ЗС України. Вказаний ніж було подаровано 16.02.2023 року.

Свідок ОСОБА_12 підтвердив обставини викладені у вказаному вище протоколі та показав, що обвинуваченого бачив. В той день восени ввечері 2023 року на метро «Деміївська» під час його роботи до нього і його товариша підійшли працівники поліції та запропонували бути свідком. Вказав, що в метро часто трапляються такі ситуації та він з товаришем погодились бути свідками. В кімнаті поліції були він з товаришем, 4-5 поліцейських, обвинувачений та адвокат, який приїхав трохи пізніше. Після того, як приїхав адвокат, їм роз`яснили права та обов`язки, ніж вилучили та при них з товаришем упакували, поставили печатку та підписи. Ніж у чохлі вилучили з військового рюкзака. ОСОБА_4 вказував, що ніж йому подарували військовослужбовці. Зауважень чи скарг ні в кого не було. Все пройшло спокійно. Свідок підтвердив наявність підпису на протоколі затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 02.10.2023 року (т. 1 а.с. 40-43).

Свідок ОСОБА_13 надав аналогічні покази та вказав, що приблизно восени 2023 року стояв на платформі станції метро " Деміївська ", до нього підійшов поліцейський та запропонував бути свідком. Показав, що працівники поліції дістали з рюкзака обвинуваченого ніж. Ніж був великий та знаходився у рижому чохлі. Обвинувачений казав, що ніж йому подарували побратими військовослужбовці. Обвинувачений та інші особи, що були присутні під час затримання жодних скарг чи заперечень не висловлювали. Підтвердив наявність свого підпису на протоколі затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 02.10.2023 року (т. 1 а.с. 40-43).

Твердження ОСОБА_4 про те, що вищевказаний протокол затримання має виправлення в часі затримання, суд до уваги не приймає оскільки фактичний час затримання ОСОБА_4 ніким не оспорювався, зокрема ОСОБА_4 .

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується даними, що містяться у висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_14 №СЕ-19/111-23/53388-ХЗ (т. 1 а.с. 47-51), відповідно до яких, наданий на дослідження ніж вилучений у ОСОБА_4 відноситься до клинкової холодної зброї, колючо-ріжучої дії та виготовлений кустарним способом по типу мисливських ножів загального призначення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та свідків, та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у вироку суду, доведена повністю.

Надаючи оцінку доводам обвинуваченого про те, що він не мав умислу на вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки не знав, що подарований ніж є холодною зброєю, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суд зазначає, що обов`язок додержання законів передбачає і обов`язок їх знання. При цьому в даному випадку суд зобов`язаний враховувати конституційно закріплену презумпцію знання законодавства - незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Водночас обвинувачений, який в силу вищевказаного конституційного обов`язку мав знати про те, що носити з собою холодну зброю без відповідного дозволу заборонено законом, розумів, що подарований йому предмет є ножем і він може застосовуватись, зокрема і для самозахисту, а отже йому було відомо, що вказаний предмет щонайменше має ознаки холодної зброї. При цьому, добровільно до правоохоронних органів з метою роз`яснення можливих сумнівів ОСОБА_4 не звертався, його вказівка на те, що 02.10.2023 о 21 год. 15 хв. на станції метро "Деміївська" він добровільно звернувся до поліції за роз"ясненнями з приводу ножа не свідчать про наявність в його діях обставин, передбачених ч. 3 ст. 263 КК України, оскільки про наявність ножа ОСОБА_4 повідомив не добровільно з метою його видачі, а під час його перевірки працівниками поліції.

Таким чином суд критично оцінює твердження обвинуваченого про відсутність у нього умислу на незаконне носіння холодної зброї (ножа) без передбаченого законом дозволу та добровільність її видачі, та розцінює їх як спосіб захисту та бажання пом"якшити відповідальність за злочин передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

Наявні у справі інші документи, долучені стороною обвинувачення та досліджені судом, зокрема: супровідний лист МВС України КНДЕКЦ від 10.10.2023 №19/111/26-61535, довідка про витрати на призначення експертизи, постанови слідчого не є доказами на підтвердження чи спростування вини обвинуваченого чи інших даних, передбачених ст. 91 КПК України, а містять в собі дані процесуального характеру і мають значення для суду при вирішенні питань щодо процесуальних витрат, заходів забезпечення та визнання допустимими тих чи інших доказів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, проходив військову службу в ЗС України з 01.04.2022 року по 24.02.2023 року, є учасником бойових дій, наразі демобілізований, працює офіційно, є журналістом, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, має ряд подяк, приймає активну участь у громадському житті, патріотичному вихованні молоді, має постійне місце реєстрації, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має міцні соціальні зв"язки, зокрема, одружений та має матір похилого віку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - наявність на утриманні неповнолітніх дітей, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 263 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових проступків та злочинів, а також сприятиме вихованню ОСОБА_4 в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та робот;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

DVD-RW диск на якому знаходиться відеофайл під назвою 10.11.47.13-Деміївська вхід_1158_to_1529, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000150 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

ніж з чохлом світлокоричневого кольору, який відноситься до холодної зброї та знаходиться в сейф-пакеті №5740049 та зберігається в камері зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція №007755) - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1912,00 грн. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1