УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002153 від 16.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року в рамках кримінального провадження № 0002153 від 16.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України на автомобіль марки «Toyota PRIUS», 2010 року випуску, білого кольору, номер шасі « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_3 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та оскільки арешт було накладено законно та обґрунтовано, відмовити у задоволенні клопотання. Також, прокурор надіслав для огляду матеріали кримінального провадження № 0002153 від 16.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання, долучені в його обґрунтування матеріали та матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2020, кримінальне провадження № 0002153 від 16.08.2020 року, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль марки «Toyota PRIUS», 2010 року випуску, білого кольору, номер шасі « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію, здійснюється за фактом незаконного заволодіння даним транспортним засобом.

Відповідно до вищевказаної ухвали, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та виключення ризиків відчуження майна було накладено арешт на автомобіль марки «Toyota PRIUS», 2010 року випуску, білого кольору, номер шасі « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію, з клопотанням про скасування арешту з яких наразі звертається заявник.

На даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, кінцеве рішення ще не прийняте, арештоване майно відповідає критеріям речових доказів, а тому у випадку скасування арешту майна, існує ризик можливого його відчуження в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

До клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування триває, майно відповідає критеріям речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002153 від 16.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1