Провадження № 1-кс/947/6435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0000037 від 02.05.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ Одеської області, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обіймає посаду заступника Білгород-Дністровського міського голови, депутата VII скликання Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебувало клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000037 від 02.05.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК.

Ухвалою слідчого судді від 11 травня 2024 року постановлено частково задовольнити клопотання старшого слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 1300 (одна тисяча триста) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2024 рік, що становить 3 937 700 (три мільйона дев`ятсот тридцять сім тисяч сімсот) гривень.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.05.2024 року ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.05.2024 року залишено без змін, разом з тим, колегією суддів рекомендовано слідчому судді виправити арифметичну помилку в резолютивній частині ухвали щодо визначення грошової суми розміру застави.

У зв`язку з цим, слідчим суддею ініційовано внесення виправлень в ухвалу.

У судове засідання прокурор, підозрюваний та його захисник не прибули, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи питання внесення виправлень в ухвалі, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.05.2024 року, розмір застави, визначеної ОСОБА_3 має дорівнювати 1300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2024 року 3028 грн.

Окрім того, про визначення застави саме у розмірі 1300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб зазначено і в п. 3 резолютивної частини ухвали. Водночас, там помилково зазначено, що 1300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб становить 3 937 700 грн., що за своєю суттю є очевидною арифметичною помилкою. Адже простий арифметичний підрахунок свідчить про те, що 1300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб становить 3 936 400 грн. ( 1300 х 3028).

Отже, ці очевидні арифметичні помилки слід виправити, позаяк це не змінить суті ухваленого рішення, натомість усуне неточності, які вплинуть на можливість реалізації постановленої слідчим суддею ухвали.

Ураховуючи усе вищевикладене, керуючись статями 369-372, 379 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2024 року у справі № 947/27547/24 (провадження 1-кс/947/6435/24), щодо визначення грошової суми розміру застави, а саме:

цифри та слова «3 937 700 (три мільйона дев`ятсот тридцять сім тисяч сімсот) гривень» замінити на цифри та слова «3 936 400 (три мільйона дев`ятсот тридцять шість тисяч чотириста) гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1