У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671 від 25.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001671 від 25.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 24.10.2024, близько 23 год. 36 хв. , невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом із застосуванням предмету ззовні схожого на пістолет, спорядженим гумовими кулями несмертельної дії, спричинила тілесні ушкодення ОСОБА_5 , у вигляді вогнепального садна, поверхневої рани правого ліктьового суглобу .

Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0001671 від 25.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

25.10.2024 року в період часу з 00.28 год. по 01. 32 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1. Предмет ззовні схожий на гільзу, упаковану до спеціального пакету НПУ PSP1103833

2. Предмет ззовні схожий на гільзу, упаковану до спеціального пакету НПУ PSP1103831

3. Предмет ззовні схожий на гільзу, упаковану до спеціального пакету НПУ PSP1103830

4. Предмет ззовні схожий на кулю, упакований до спеціального пакету НПУ PSP1103826

25.10.2024 року в період часу з 01.56 год. по 02.32 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1. куртка зеленого кольору, бувша у користуванні зі слідами пошкоджень, упакована до картонної коробки, з відповідним написом;

2. кофта чоловіча сірого кольору зі слідами РБК, упакована до паперового пакету, з відповідним написом і підписами понятих;

25.10.2024 року в період часу з 02.33 год. по 02.50 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1. Предмет, ззовні схожий на гумову кулю;

25.10.2024вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001671 від 25.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Таким чином, з метою належного забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власники майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене 25.10.2024 року в у ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1. Предмет ззовні схожий на гільзу, упаковану до спеціального пакету НПУ PSP1103833

2. Предмет ззовні схожий на гільзу, упаковану до спеціального пакету НПУ PSP1103831

3. Предмет ззовні схожий на гільзу, упаковану до спеціального пакету НПУ PSP1103830

4. Предмет ззовні схожий на кулю, упакований до спеціального пакету НПУ PSP1103826

25.10.2024 року в у ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1. куртка зеленого кольору, бувша у користуванні зі слідами пошкоджень, упакована до картонної коробки, з відповідним написом;

2. кофта чоловіча сірого кольору зі слідами РБК, упакована до паперового пакету, з відповідним написом і підписами понятих;

25.10.2024 року в у ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1. Предмет, ззовні схожий на гумову кулю;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1