Справа № 206/2054/24
Провадження № 1-в/206/224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 13.05.2024 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 . мотивоване тим, що на виконанні Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська відносно засудженого ОСОБА_4 від 13.05.2024. Вирок набрав законної сили 13.06.2024. Проте, станом на 26.08.2024 засуджений ОСОБА_4 повну суму призначеного штрафу у розмірі 17000 грн. не сплатив, надавав до Самарського районного віддулу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області квитанції про сплату 7470 (семи тисяч чотириста сімдесяти) грн. з призначених вироком 17000 грн. Враховуючи викладене, начальник Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» просила розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 в дохід держави у розмірі 9530 (дев`яти тисяч п`ятиста тридцяти) грн.

05.09.2024 від прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Також, 05.09.2024 від начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що просить задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Судове засідання призначене на 05.09.2024 було відкладено на 12.09.2024 у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_4

12.09.2024 від начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в дохід держави у розмірі 8530 грн. відносно ОСОБА_4 , також на підтвердження зменшення суми штрафу до заяви була долучена копія квитанції про сплату штрафу засудженим в розмірі 1000 грн.

Інші учасники справи повторно до суду не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі.

Судом встановлено, що вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2024, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Згідно квитанції № 0.0. від 14.08.2024, ОСОБА_4 сплатив частину штрафу в розмірі 2470,00 грн.

Також, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 14.08.2024, ОСОБА_5 сплатив частину штрафу в розмірі 5000,00 грн.

05.09.2024 засудженим ОСОБА_5 було сплачено частину штрафу за вироком суду в розмірі 1000 грн., що також підтверджується китанцією № 0.0..1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 26 КВК України зазначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Крім того, суд не може залишити поза увагою стан здоров`я засудженого ОСОБА_4 , його матеріальне становище, та те що він поступово сплачує суму штрафу, враховуючи вказані обставини суд вважає за необхідне розстрочити не сплачений розмір штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області та розстрочити ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу в дохід держави за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2024 у розмірі 8530 (вісім тисяч п`ятсот тридцять) грн. на 6 місяців, щомісячно по 1421,67 гривень.

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не сплачену суму штрафу, призначеного вироком Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 13.05.2024, в розмірі 8530 (вісім тисяч п`ятсот тридцять) гривень, строком на 6 місяців, з щомісячним платежем 1421,67 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1