Провадження № 1-кп/302/21/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2024 р.с-ще Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого лісничим Запереділянського лісництва ДП «Міжгірьке лісове господарство», зареєстрованого за адресою: с.Городище Рівненського району Рівненської області, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали у повному обсязі раніше подане клопотання та просять заявлене клопотання задовольнити за наведеними у ньому підставами та обґрунтуваннями.
Представник потерпілої сторони ДСГП «Ліси України» філії « Міжгірське лісове господарство» ОСОБА_4 підтримала повністю клопотання захисника ОСОБА_6 , вказує, що будь-яких претензій до ОСОБА_5 вони не мають та просить клопотання задовольнити.
Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту, оскільки, на його думку, всі процесуальні рішення та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні проведені в рамках кримінального процесуального законодавства та законні права ОСОБА_5 не порушують та вважає, що питання допустимості доказів, зазначених у клопотанні, повинні вирішуватися судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку. Також прокурор зазначає, що наведені у клопотанні постанови, під час досудового розслідування до слідчого судді не оскаржувалися, та будь-яких скарг в підготовчому судовому засіданні на ці постанови, стороною захисту не надходило. Вважає клопотання захисника необгрунтованим, передчасним та в його задоволенні просить відмовити.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 ,, підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 , вислухавши думки учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку,на підставі яких слідчий, прокурор,слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.2 ст. 84 КПК України).
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).
Згідно з вимогами ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими (ст.89 КПК України).
З огляду на положення ст.ст. 86,87 КПК України щодо допустимості та недопустимості доказів, підставою для визнання доказу недопустимим, за умови його очевидної недопустимості, яка виключає його використання при прийнятті процесуальних рішень, може бути виключно порушення встановленого законом процесуального порядку його отримання.
Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду. Очевидної недопустимості цих доказів на цій стадії судового провадження, без дослідження їх у взаємозв`язку з іншими доказами, колегія суддів не вбачає та вважає вирішення питання про їх недопустимість передчасним.
Суд вважає, що питання правомірності проведення та оформлення огляду, вручення спеціальних технічних засобів недоцільно з`ясовувати та перевіряти на даній стадії судового процесу до завершення повного дослідження доказів у кримінальному провадженні, а дати їм належну оцінку разом з усіма наявними доказами в їх сукупності та взаємозв`язку після завершення судового розгляду у нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного судового рішення. Крім того, докази щодо яких заявлено клопотання про визнання їх недопустимими, вже досліджені судом.
За таких обставин, суд не вбачає очевидної недопустимості доказів, заначених у клопотанні захисника від 06.08.2024 року і вважає за необхідне продовжити їх дослідження в ході судового розгляду, а питання недопустимості зазначених доказів в порядку, визначеному ст.89 КПК України, вирішити під час ухвалення остаточного судового рішення по даному кримінальному провадженню.
Крім того, суд зазначає, що на теперішній час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, триває, свідки сторони обвинувачення не допитані, повне та всебічне з`ясування обставин інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення не завершено, а отже є передчасним заявлення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливостей їх отримання, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту суд вважає необхідним відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 8, 84-89, 284, 350, 372, 395 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про визнання доказів недопустимими (в порядку ст.89 КПК України) - відмовити.
Вирішити питання допустимості доказів, зазначених у клопотанні адвоката від 06.08.2024 в порядку, визначеному ст.89 КПК України, під час ухвалення остаточного судового рішення по даному кримінальному провадженню.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_11