Справа № 591/9311/24
Провадження № 1-кс/591/2791/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000117 від 24.05.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 24.05.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які за попередньою змовою з суб`єктами господарювання, здійснюють привласнення грошових кошти підприємства.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні докоментів , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) по філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Тому прокурор просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

В судове засідання прокурор не прибула, повідомлена про місце і час розгляду клопотання належним чином, надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без її участі.

Прокурором у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією в м. Сумах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 24.05.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами, містять конфіденційну інформацію, тому отримати її в інший спосіб не вдається за можливе та знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) по філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Також прокурором доведено, що інформація, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити .

Надати слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000117 від 24.05.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України , а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та прокурорам групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні , а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення документів в електронному чи паперовому вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) по філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до документів:

- відкриті та закриті банківські рахунки філії з зазначенням номера рахунку, дати відкриття, закриття та найменування і МФО банку за період з 01.01.2023 по 07.10.2024;

- відомості щодо податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (звітність форми 1 -ДФ) з 01.01.2023 по 07.10.2024 ;

- відомості з ЄРПН (інформацію щодо платників податків - покупців і постачальників, з якими філія мала фінансово-господарські відносини відповідно до наданої звітності, зазначивши із помісячним розмежуванням: період виписки податкових накладних, інших документів, що дають право на податковий кредит та податкове зобов`язання) за період з 01.01.2023 по 07.10.2024.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1