Справа № 626/3237/24
Провадження № 1-кп/626/310/2024
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

08 листопада 2024 року м.Берестин (Красноград)

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берестин (Красноград) кримінальне провадження №0000560 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Панасівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , на початку травня 2024 року, перебуваючи на околиці с.Панасівка Новомосковського району Дніпропетровської області випадково знайшов корпус ручної гранати та запал до неї, тому діючи з прямим умислом, посягаючи на громадську безпеку в частині убезпечення від порушення правил обороту вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, присвоїв дану знахідку та переніс до себе додому за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав їх вдома з метою подальшого збуту.

В подальшому, 29.05.2024 близько 18:55 год. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на збут боєприпасів без передбаченого законом дозволу з корисливих мотивів, знаходячись поблизу нежитлового приміщення, що розташоване в АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_7 . корпус ручної гранати m50 промислового способу виготовлення, запал до ручної гранати JVA 1634 промислового способу виготовлення, який являється вибуховим пристроєм, не призначеним для ураження живої сили, що у своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати m50 з запалом JVA 1634 утворюють ручну гранату m50, яка відноситься до категорії боєприпасів. Від ОСОБА_7 за збутий боєприпас - ручну гранату m50, ОСОБА_6 отримав грошові кошти в сумі 4000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно та пояснив, що дійсно на початку травня 2024 року, перебуваючи на околиці с.Панасівка Новомосковського району Дніпропетровської області він випадково знайшов корпус ручної гранати та запал до неї, які переніс до себе додому за місцем мешкання, де в подальшому зберігав їх вдома.

В подальшому через кілька днів його знайома побачила ці гранати та повідомила йому, чи не бажає він їх продати, оскільки у неї є знайомий, який може їх купити та залишила номер телефону. Через кілька днів він подзвонив цьому чоловіку та вони погодились на зустріч. 29.05.2024 року у вечірній час, знаходячись в с.Старе Пекельне Красноградського району Харківської області він вказаному чоловіку знайдені корпус ручної гранати та запал до неї, за що отримав грошові кошти в сумі 4000 грн.

В зв`язку з тим, що він раніше не судимий, повністю визнає свою провину просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що останній раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, не одружений, тимчасово не працює, однак підробляє по найму, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає повне визнання провини, щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; кілька обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують його, і вважає, що покарання ОСОБА_6 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, враховуючи його щире каяття, факт що він раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався; думку прокурора з приводу призначення покарання з застосуванням умовного терміну; кілька обставин, пом`якшуючих покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, на час винесення вироку - відсутня.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України. Витрати за проведення експертизи, відповідно до положень ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 3(три) роки 6(шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) року.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

-корпус гранати m50 з запалом JVA 1634 та тренувально-учбову гранату «Піро-5», що знаходяться на зберіганні в камері схову Красноградського РВП знищіти;

-мобільний телефон «Редмі С11 та мобільний телефон «Астро» з картой стільникового зв`язку ТОВ «Київстар», що знаходяться на зберіганні в камері схову Красноградського РВП повернути ОСОБА_5 , скасувавши при цьому арешт накладений ухвалою слідчого судді від 01.08.2024р.

Витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи, проведеної Харківським НДЕКАЦ МВС України №СЕ-19/121/-24/16249-ВТХ від 14.06.2024р. в сумі 6058,24 гривень стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя