Дата документу 03.10.2024
Справа № 334/7920/24
Провадження № 1-кс/334/2598/24
УХВАЛА

про повернення клопотання про арешт майна

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2024 року за ознаками злочинів, передбачених частиною другою статті 307 та частиною другою статті 309 КК України,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 01.10.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Першочергово слідчий суддя має перевірити відповідність клопотання про арешт майна вимогам статті 171 КПК України, а вже потім для прийняття законного та обґрунтованого рішення має з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Положеннями статті 171 КПК України встановлені вимоги до змісту та порядку подання клопотання про арешт майна слідчому судді.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Ухвалою про дозвіл на обшук від 27.09.2024 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/2547/24 (справа № 334/7920/24) слідчим суддею наданий дозвіл слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знарядь вчинення злочину (у тому числі колбочок з нашаруваннями речовин, медичних шприців, вагів, пакувального матеріалу для розфасовки порошкоподібних та кристалічних речовин, засобів мобільного зв`язку, сім-карт, банківських карт, що мають значення для кримінального провадження), блокнотів та чорнових записів, грошових коштів в національній та іноземній валюті, здобутих злочинним шляхом.

01.10.2024 під час обшуку слідчим ОСОБА_3 було вилучене майно, на яке вона просить накласти арешт.

У клопотанні слідчий просить, у тому числі, накласти арешт грошові кошти та мобільний телефон, які були вилучені у ОСОБА_12 , мобільний телефон, який був вилучений у ОСОБА_13 , мобільний телефон, який був вилучений у ОСОБА_14 . Вказані особи були присутнім під час обшуку.

Згідно з частиною п`ятою статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Клопотання про арешт майна не містить обґрунтування того, яке значення для кримінального провадження мають грошові кошти та мобільні телефони, які були вилучені у осіб, присутніх при обшуку. Також воно не містить обґрунтування необхідності арешту цього майна.

Згідно з частиною третьою статті 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 КПК України, отже підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 171, 172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання повернути прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимог статті 171 КПК України, надавши прокурору строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали.

Тимчасово вилучене у ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого слідчим суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1