СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4271/24
пр. № 1-кп/759/976/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001812 від 22.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого та зареєстрованого як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.10.2006 Ворошилівським районним судом м.Донецька за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 24.01.2008, Ворошилівським районним судом м.Донецька за ч.2 ст. 186, ст. 69, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 09.03.2011 Єнакієвським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20.01.2012, вирок змінено за ч.1 ст. 309 КК України скасовано, вважати засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 01.07.2016 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 28.04.2022 Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 09.08.2023 Голосіївським районним судом м.Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (рік), на підставі ст. 71, 72 КК України приєднано до призначеного покарання частину невідбутого покарання призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2022 та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, але не пізніше 21.09.2023 у невстановленої особи придбав три пігулки наркотичного засобу - метадону, для особистого вживання, без мети збуту.

Надалі, усвідомлюючи, що вказані пігулки містить в собі наркотичний засіб - метадон, ОСОБА_3 маючи злочинний намір спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, поклав їх до правої кишені штанів, в які був одягнений, таким чином придбав та став зберігати, при собі без мети збуту, для особистого вживання.

В той же день, 21.09.2023, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 був зупинений працівниками поліції, та в подальшому в період часу з 16 години 22 хвилини до 16 години 54 хвилини, на законну вимогу яких, у присутності двох понятих, із правої кишені штанів передав для огляду три таблетки білого кольору.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-23/51331-НЗПРАП від 09.10.2023, у наданих на дослідження таблетках білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,067г.

Метадон(фенадон), згідно списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та згідно Таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розмір виявленого та вилученого метадону (фенадону) масою 0,067г у ОСОБА_3 є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненого особою протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив його суворо не карати.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 показав, що у вересні 2023, йшов з роботи по АДРЕСА_4 , придбав у раніше незнайомого три таблетки метадону, які він поклав у штани, хотів тут же вжити. Майже одразу його зупинили поліцейські, спитали чи є щось заборонене, він одразу видав таблетки. Додатково ОСОБА_3 показав, що вживає наркотичні засоби з 2003 року, але зараз припинив, хоче виправитись.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, протягом року після засудження за ст. 309 КК України , а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України - не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів; обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який не працює, має середню освіту, раніше судимий за аналогічні та корисливі злочини, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме 1 року позбавлення волі, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до повідомлень ДУ "Київський слідчий ізолятор" від 05.03.2024 та 20.03.2024, ОСОБА_3 на виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2023 був затриманий та помщений до установи 30.11.2023. Отже, невідбута частина покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2023 становить 4 роки 4 місяці 17 днів.

Отже, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, визначивши остаточне покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Згізно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку з цим слід стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 1912грн., 00 коп. на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: метадон (фенадон) масою 0,067 г - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Голосіївським районним судом м.Києва від 09.08.2023 та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Початком відбування покарання вважати день проголошення вироку - 13.08.2024.

Речові докази: наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,067 г, який зберігається в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1