Справа №203/3520/24
Провадження №1-кс/0203/2140/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-захисника підозрюваного ОСОБА_3 ;

-прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000221,

у с т а н о в и в:

1. 10 липня 2024 року захисник підозрюваного через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000221. Скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що 04.05.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України. У кримінальному провадженні строку досудового розслідування не продовжувався, отже в силу частини 2 статті 283 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) прокурор зобов`язаний закрити провадження у справі, звернутися до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності або з обвинувальним актом. З моменту закінчення строку досудового розслідування (04.07.2024) прокурор жодну із зазначених дій не вчинив. Викладене стало причиною звернення захисника підозрюваного до суду зі скаргою, у якій він просив зобов`язати прокурора виконати вимоги частини 2 статті 283 КПК (а.с.а.с. 1 5).

2. У судовому засіданні захисник підозрюваного підтримав скаргу у повному обсязі, а прокурор заперечував проти її задоволення.

3. Суд, заслухавши пояснення захисника підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про необхідність її відхилення з таких підстав.

4. Судом встановлено, що 23.04.2024 Третім СВ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, було відкрите кримінальне провадження №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, про що свідчить копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. 4 травня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України. Під час складання повідомлення про підозру у ньому було допущено описку у зазначенні номеру кримінального провадження 0000221 замість 0000219 (а.с.а.с. 8, 9).

6. Того ж дня зазначену описку було виправлено шляхом вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру із зазначенням номеру кримінального провадження «0000219».

7. 28 червня 2024 року постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219 було продовжено до трьох місяців до 04.08.2024.

8. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

9. Згідно з частиною 2 статті 283 КПК, на якій побудовано заявлену скаргу, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

10. При цьому висунута у скарзі вимога ґрунтується на тому, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221 закінчився 04.07.2024, отже в силу приведеної вище норми прокурор негайно зобов`язаний вчинити одну з трьох перелічених дій.

11. На думку суду, такий довід є помилковим з огляду на те, що ОСОБА_5 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні №0000219, строк досудового розслідування у якому спливає лише 04.08.2024.

12. Викладене виключає обов`язок прокурора негайно вчинити дії, передбачені частиною 2 статті 283 КПК.

13. Той факт, що ОСОБА_5 повідомлений про підозру саме у кримінальному провадженні №0000219 абсолютно підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000219, який, серед іншого, містить відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000221, який не містить відомості про повідомлення про підозру жодній особі;

- аналізом змісту повідомлень ОСОБА_5 про підозру (у первісній та у виправленій редакціях), який свідчить про одну й ту саму подію кримінального правопорушення.

14. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлену у справі скаргу залишити без задоволення.

15. Керуючись статтями 303 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000221 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 26 липня 2024 року, о 1200.

Суддя ОСОБА_1