Номер провадження: 11-кп/813/2258/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2024 року, в кримінальному провадженні №0001321 від 03.10.2023 року,

встановив:

оскарженим вироком місцевого суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.104 КК України, звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 ( один ) рік, з покладенням обов`язків, визначених п.п.1, 2 ч.1 ст.76, ч.3 ст. 104 КК України.

Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким встановлено кримінальну протиправність діяння. Також прокурор просить вирішити питання щодо речових доказів.

Щодо можливості прийняття до розгляду апеляційної скарги суддя-доповідач зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 398 КПК України (далі КПК) апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Натомість апеляційна скарга подана прокурором, який не надав повноважень на право подання апеляційної скарги, з огляду на таке.

Частина 1 ст. 24 КПК встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 393 КПК закріплено право прокурора на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч. 4 ст. 36 КПК право на подання апеляційної (касаційної) скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Тобто, виходячи з аналізу вказаних норм, правом на подання апеляційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також визначені процесуальним законом прокурори вищого рівня.

Якщо прокурор, який оскаржує судове рішення, не брав участі у розгляді провадження в судах першої чи апеляційної інстанцій, та не є прокурором вищого рівня, то він має додати до скарги документ, який свідчить про його повноваження на подання апеляційної (касаційної) скарги, так як неподання такого документа унеможливлює здійснення належної перевірки його права на оскарження судових рішень, з якими не погоджується сторона обвинувачення.

Тобто, саме постанова про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, є тим документом, який підтверджує повноваження прокурора, який не брав участі у розгляді провадження в судах першої чи апеляційної інстанцій, та не є прокурором вищого рівня, ініціювання перегляду судових рішень у провадженні.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.11.2021 року (справа №522/8675/21) та від 20.12.2022 року (справа №759/4201/22).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, прокурор ОСОБА_3 , який звернувся з апеляційною скаргою, участі в судових засіданнях на стадії розгляду даного кримінального провадження не приймав, обвинувальний акт не затверджував, до апеляційної скарги постанову про групу прокурорів не долучив.

Приписами ч. 5 ст. 396 КПК визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформленні належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Зазначена норма не визначає необхідність підтвердження повноважень прокурора, однак, з огляду на положення ст. 36 КПК, а також правову позицію викладену в наведених постановах Верховного Суду, прокурор зобов`язаний долучити до своєї апеляційної скарги підтвердження своїх повноважень на право звернення з нею до суду апеляційної інстанції, у разі, якщо він не приймав участь у суді першої інстанції.

З огляду на те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам КПК, оскільки на підтвердження своїх повноважень прокурором не долучено документів, які підтверджують його повноваження в кримінальному провадженні, вказані обставини є перешкодою для прийняття до розгляду апеляційної скарги, в зв`язку з чим скарга прокурора підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2024 року, в кримінальному провадженні №0001321 від 03.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2