Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1716/24
Провадження № 1-кп/376/253/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 241 162 60 0000 62 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

06.06.2024 року до Сквирського районного суду Київської області з Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про направлення справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, в обґрунтування, якого вказав, що в провадженні Сквирського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно. Вчинено декілька кримінальних правопорушень, однакової тяжкості ч. 2 ст. 190 КК України, тому варто звернути увагу на вчинення останнього за часом правопорушення епізод 16.04.2024 року.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 перебуваючи у м. Дніпро здійснила дзвінок на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 в сумі 1800 грн., які остання перерахувала на банківський рахунок AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 .

Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти територіальне розташування місця, в якому вчинюються дії, що складають об`єктивну сторону інкримінованого особі кримінального правопорушення.

В даному випадку інкриміновані обвинуваченій дії 16.04.2024 - шахрайство вчиненні в м. Дніпро, коли інкримінований особі злочин, вважається закінченим з моменту вчинення дій на заволодіння грошовими коштами.

Отже місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться за межами колишнього Сквирського району Київської області.

Захисник вважає за необхідне звернути увагу, що епізоди від 06.04.2024 року, 07.04.2024 року,08.04.2024 року, 10.04.2024 року, 11.04.2024 року, 12.04.2024 року, 14.04.2024 року, 15.04.2024 року та 16.04.2024 року інкримінуються обвинуваченій, яка перебувала в м. Дніпро та вчиняла дії на заволодіння майном шляхом зловживання довірою.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В той же час, лише епізод 03.04.2024 року відбувся на території міста Сквира, після чого 04.04.2024 року та 05.04.2024 року дії вчинені на території міста Біла Церква, що також не відноситься до юрисдикції Сквирського районного суду Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Виходячи з викладеного обвинувальний акт підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного захисник ОСОБА_5 просить суд:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 241 162 60 0000 62 від 19.04.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту заперечував, оскільки перший епізод 03.04.2024 року обвинувачена вчинила в м. Сквира Білоцерківського району, а тому і справа підсудна Сквирському районному суду Київської області, просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання підсудності обвинувального акту підлягає першочерговому вирішенню, до початку судового розгляду, оскільки судове рішення підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, "суд" має завжди бути "встановленим законом". Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення питань щодо можливого притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Отже, інститут територіальної юрисдикції безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

До початку судового розгляду суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Епізоди від 06.04.2024 року, 07.04.2024 року, 08.04.2024 року, 10.04.2024, 11.04.2024, 12.04.2024, 14.04.2024 року,15.04.2024 та 16.04.2024 року (останній епізод) інкримінуються ОСОБА_8 яка перебувала в м. Дніпро та вчиняла кримінальні правопорушення на території м. Дніпро , тобто за межами територіальної юрисдикції Сквирського районного суду Київської області.

Лише перший епізод кримінального правопорушення 03.04.2024 року відбувся на території міста Сквира Київської області, після чого 04.04.2024 року та 05.04.2024 року ОСОБА_4 вчиняла кримінальні правопорушення на території міста Біла Церква Київської області, що також не відноситься до юрисдикції Сквирського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, враховуючи правила, визначені ст. 32, 34, 615 КПК України та на підставі вимог ст. 314 КПК України в даному конкретному випадку, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 32, 34, 314, 369 - 372, 376,412,615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 як захисника обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про направлення справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності задовольнити в повному обсязі.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 162 60 0000 62 від 19.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_1