Єдиний унікальний номер 205/9701/24
1-в/205/379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК89 - ОСОБА_4

захисника-адвоката - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

ОСОБА_6 засуджений вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області 14.02.2022 року за ст. 185 ч.2,ст.186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 23.05.2021 року Кінець строку: 23.11.2025 року.

У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_6 просить звільнити його умовно-достроково.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 своє клопотання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання засудженого, просила задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

В судовому засідання представник ДВК №89 заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника ДВК №89, думку засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області 14.02.2022 року за ст. 185 ч.2,ст.186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 23.05.2021 року. Під час перебування в ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» м. Дніпра характеризувався негативно, допустив 1 (одне) порушення режиму відбування покарання з приводу чого 1 (один) раз був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав.

З 07.06.2022 відбував покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» де характеризувався посередньо. Порушень режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Заохочень не мав.

з 25.07.2022 утримувався в ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» м. Дніпра Порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Заохочень не мав.

31.10.2022 прибув для подальшого відбування покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» де характеризується наступним чином. Допустив 2 (два) порушення режиму відбування покарання з приводу яких 2 (два) рази був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Сумлінно ставиться до праці за що має 3 (три) заохочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Отже, головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є доведеність і переконаність суду, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього строку відбування покарання довів своє виправлення. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Матеріали особової справи не відображають процес виправлення засудженого протягом всього періоду відбування ним покарання, зміст вищезазначених матеріалів не свідчить, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області 14.02.2022 року .

Суд зазначає, що позитивні зміни у поведінці засудженого мають місце, однак за вказаних обставин суд не може зробити висновок, що такі зміни є сталі та незворотні та що засуджений виправився.

Таким чином, оцінивши у сукупності досліджені докази, зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що засуджений не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 81, 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1