Провадження № 11-сс/4823/277/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2024 року. Слідчий суддя зазначив, що судове рішення є зрозумілим, містить усі посилання на норми процесуального права та роз`яснення не потребує.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та направити його заяву від 04.06.2024 до суду першої інстанції для розгляду по суті. В обґрунтування скарги зазначив, що слідчий суддя безпідставно відмовив йому у роз`ясненні судового рішення, оскільки воно для нього є незрозумілим. Вказав, що в порушення вимог чинного законодавства судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся з порушенням вимог КПК України.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін; дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як убачається із матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2024 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 08.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 11.06.2014 (а.с.п.124-125).

04 червня 2024 року ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.04.2024 (а.с.п.171).

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення суд дійшов висновку, з чим погоджується і колегія суддів, що мотивувальна та резолютивна частина ухвали викладені зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту. В ухвалі чітко зазначені мотиви, з яких виходив суд при прийнятті рішення, а також положення закону, якими він керувався.

Мотиви прийнятого рішення і незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України або внесення до його змісту будь-яких змін.

Із досліджених матеріалів судового провадження убачається, що в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2024 року наведені обґрунтовані підстави для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 08.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 11.06.2014.

Відтак, ураховуючи, що ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.04.2024 є зрозумілою, суть та зміст викладені чітко та доступно, а тому ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.06.2024 про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення постановлена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та є обґрунтованою, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.04.2024 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4