Провадження № 1-кп/643/381/24
Справа № 643/525/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024

Московський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001399 від 27.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крисине Богодухівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , персіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у період часу з 14.04.2023 по 17.04.2023 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовував доступ до всесвітньої мережі Інтернет, з ІР-адреси НОМЕР_1 , за допомогою провайдера ТОВ «Triolan», в ході чого у нього виник злочинний умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне її зберігання без мети збуту чи розповсюдження.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання порнографічних матеріалів із ознаками дитячої порнографії, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки, всупереч "Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства", ратифікованої 20 червня 2012 року та Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року, використовуючи свій персональний комп`ютер ТМ «LG», на якому встановлена операційна система Windows 10 Рrо, версії 22Н2, систематично протягом 2016- 2023 років, діючи умисно, з метою завантаження та подальшого зберігання фото- та відеофайлів, відвідуючи невстановлені досудовим розслідуванням інтернет- сайти у всесвітній мережі Інтернет, одержував доступ до файлів та здійснював завантаження графічних зображень, на свій вищевказаний персональний комп`ютер ТМ «LG».

Так, 21.06.2023 у період часу з 07 годин 13 хвилин по 07 годину 49 хвилин було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено персональний комп`ютер ТМ «LG», що належить останньому, на якому було виявлено 26 файлів, що за змістом інформації у вказаних відеофайлах представлені сцени, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя як цинічна вульгарно-націоналістична непристойна фіксація самоцільної спеціальної демонстрації геніталій; оральних, анальних та вагінальних статевих актів; демонстрація маструбаторних дій: введення в статеві шляхи пальців, ерегований статевий член з обхватом долонею; явні ознаки екскреторних функцій, діючими особами в яких є діти та дорослі, що згідно з висновком експертизи, є дитячою порнографією, які ОСОБА_5 , зберігав у пам`яті вище вказаного персонального комп`ютера у папках для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до моменту вилучення.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України, тобто умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та в умисному зберіганні дитячої порнографїї без мети збуту чи розповсюдження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю. У судовому засіданні показав, що в період з 14.04.2023 по 17.04.2023 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , сидів за комп`ютером та скачував файли з дитячою порнографією, пізніше видалив їх з комп`ютера. Пошук файлів здійснював через « ОСОБА_6 ». У вчиненому розкаявся, сказав, що більше таке не повториться.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, тобто умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та в умисному зберіганні дитячої порнографїї без мети збуту чи розповсюдження. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину (ч. 1 ст. 301-1 КК України).

Дослідженням даних про обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером, має позитивну характеристику за попереднім місцем роботи.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з вихованням дітей, у межах строку, встановленого Кримінальним кодексом України. Суд вважає, що відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на обставини справи.

Відповідно до досудової доповіді виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, становить середній ризик небезпеки для суспільства.

Враховуючи, що покарання відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та відповідно до ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 27.06.2023, скасувати.

Відповідно до ст. 96-2 КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України, за допомогою використання персонального комп`ютера ТМ «LG» (системний блок), суд доходить висновку щодо необхідності застосувати спеціальну конфіскацію даного предмета кримінального правопорушення у власність держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.2,7,368-370,371,373,374,376, 392,393,395,532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з вихованням дітей, на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.06.2023.

Застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави системний блок LG чорного кольору, який упаковано до паперового пакету білого кольору та передано на зберігання до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції №02304 від 07.08.2023.

Речові докази: DVD-R диск з серійним номером «ZE6271DVFJ47F4» зберігати в матеріалах кримінального провадження;

флешнакопичувачі Kingstone 8GB, Transcend 2 GB, Flash Uoyagen, які поміщено до поліетиленового пакету та опечатано паперовою биркою, передані на зберігання до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції №02304 від 07.08.2023 знищити;

грошові знаки росії номіналом: 100 рублів 4 шт., 50 рублів 3 шт., 10 рублів 8 шт. - вважати повернутими власнику ОСОБА_5 на підставі розписки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1