ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3942/24 Номер провадження 11-сс/814/364/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

02 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , котрий діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27 березня 2024 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокат подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі адвокат ставить питання про проведення судового розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Апеляційний розгляд призначено об 16-30 годині 16 липня 2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вказане, враховуючи те, що адвокат знаходиться у територіально віддаленому населеному пункті, з метою дотримання права учасників провадження на справедливий судовий розгляд, дотримання розумних строків апеляційного провадження, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27 березня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Апеляційний розгляд призначено на 16-00 годину 05 серпня 2024 року.

Доручити уповноваженим особам Кременчуцького районного суду Полтавської області у вищезазначену дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області, за участю адвоката ОСОБА_6 , із виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК.

Копію даної ухвали направити Кременчуцькому районному суду Полтавської області для забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4