Справа № 296/8485/24
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000065 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, -

встановив:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до змісту якого просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, без їх вилучення, а саме:

- відомостей про рух грошових коштів, відображених в електронному вигляді, по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у прибутковій і видатковій частині, із зазначенням дати, суми, залишку на кожен операційний день, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів; відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунками, із зазначенням ключів, паролів, імені доступу до рахунків, ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по даних рахунках за період з 01.01.2018 по 30.06.2024; відео, фотознімків особи/осіб, виконаних по час надання інформації засобами фіксації, встановлених у банкоматах і відділеннях банку при проведенні платіжних операцій по вказаних рахунках.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та ПП « ОСОБА_16 » у період з 01.01.2018 по 30.06.2024, у порушення ст.ст. 185, 200, 200.1 Податкового кодексу України, шляхом заниження об`єкту оподаткування за рахунок не відображення у бухгалтерському та податковому обліках операцій з продажу продукції власного виробництва фізичним особам, які не є платниками ПДВ, на загальну суму 25,2 млн. грн., зменшили податкове зобов`язання з ПДВ, що підлягає сплаті до державного бюджету, на суму 5 040 000 грн., а з урахуванням задекларованого від`ємного значення з ПДВ за серпень 2023 року на суму 4 989 433 грн.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий обґрунтовує тим, що інформація щодо руху коштів по банківських рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 містить відомості, які встановлюють наявність чи відсутність фактів або обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий ОСОБА_3 в прохальній частині просив клопотання розглянути без участі ініціатора та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п.1 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною п`ятою статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, в обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати, має суттєве значення для кримінального провадження, однак не надає достатніх доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин щодо вчинення кримінального правопорушення, а висновок аналітичного дослдідження таких обставин не підтверджує, та, відповідно, що така інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000065 від 01.11.2023.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000065 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1