Провадження №: 1-кс/755/3542/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2024 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

власниці майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003733 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и л а :

слідча СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 02.11.2024 під час проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» - поміщену до сейф-пакету № KIV1102790; банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з написом «GOLDUNIVERSAL»№ НОМЕР_1 - поміщену до сейф-пакету № KIV 1102791; дві зв`язки ключів - поміщені до сейф-пакету № KIV 1102792; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки DAEWOOLANOS,д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_4 , сірого кольору - поміщене до сейф-пакету № KIV 1102795; мобільний телефон марки «TECNO», чорного кольору - поміщений до сейф-пакету № KIV 1102796, шляхом заборони відчуження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 02.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003733, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2024 у невстановлений точний час, невстановлені особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, без згоди власника ТОВ «Євронет» зокрема: банкомату «АТМ cash24h» і призначений для видачі та прийому готівкових коштів з використанням платіжних карт, який функціонував і був у справному стані. А саме демонтували антискімінгову накладку з даного банкомату та встановили на її місце два несанкціоновані пристрої, які мають умовну назву "накладка на банкомат" і призначені для прихованого розміщення на типовому банкоматі з метою отримання інформації з магнітних стрічок банківських карт користувачів та здійснення відео фіксації виконання ними операцій на цифровій клавіатурі банкомату. У подальшому, о 00 годині 45 хвилин 02.11.2024, за вказаною адресою затримано двох осіб, які мали намір зняти раніше встановлену накладку (ЄО: 56459 від 01.11.2024).

02.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

02.11.2024 з 06 годин 49 хвилин по 05 годину 18 хвилини, слідчою ОСОБА_5 , у приміщенні Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2, проведено особистий обшук затриманої у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 . Під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено майно: картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» - яку поміщено до спеціального сейф-пакету № KIV1102790;банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з написом «GOLDUNIVERSAL»№ НОМЕР_1 - яку поміщено до спеціального сейф-пакету № KIV 1102791;дві зв`язки ключів - які поміщено до спеціального сейф-пакету № KIV 1102792;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки DAEWOOLANOS, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_4 , сірого кольору - які поміщено до спеціального сейф-пакету № KIV 1102795;мобільний телефон марки «TECNO», чорного кольору - який поміщено до спеціального сейф-пакету № KIV 1102796.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Вищевикладененадає органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вище описане вилучене майно, а саме: 1) картка оператора мобільного зв`язку «Київстар»; 2) банківська картка банку «Приват Банк» з написом «GOLDUNIVERSAL»№ НОМЕР_1 ; 3) дві зв`язки ключів ; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки DAEWOOLANOS, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_4 , сірого кольору; 5) мобільний телефон марки «TECNO», чорного кольору - є предметами кримінального правопорушення і на них містяться сліди його вчинення. Зокрема під час огляду мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_4 встановлено наявність збережених записів з пін-кодами, строком дії, та інших засобів ідентифікації банківських карток (номер, cvv), які не належать ОСОБА_4 , що є свідченням того, що у вказаному мобільному терміналі зберігається інформація, яка здобута злочинним шляхом, та використовувалась в протиправних цілях. Крім того, органу досудового розслідування належить з`ясувати належність банківської картки GOLDUNIVERSAL»№ НОМЕР_1 саме ОСОБА_4 .

Постановою начальника СВ ВП-4 Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 02.11.2024 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту вищезазначеного вилученого майназ метою проведення необхідних експертиз, та з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що вказане вище вилучене під час обшуку майно, визнано речовими доказами, вважає, що існують обставини, які підтверджують, що не застосування арешту на вищезазначене майно, може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане слідчою клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав. Додатково зазначив, що у мобільному телефоні виявлені записи щодо банківських карток інших осіб, що може вказувати що інформація отримана злочинним шляхом, ключі від авто, за допомогою якого здійснювалось пересування підозрюваної з іншим учасником, ключі від квартири відшукано знаряддя скоєння шахрайських дій, близько 700 карток, 3д принтери, скімери, та інше майно за допомогою якого вчинялись злочини, у іншого підозрюваного було таке ж свідоцтво але на його ім`я, тому є підозра, що одне з свідоцтв підроблене

Власниця майна - підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки не розуміє навіщо поліції всі ці речі, там лише ключі від квартири, машини, банківська картка, куди приходить пенсія, щодо техпаспорту, то автомобіль переоформляли в Дії, тому їх два.

Слідча суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшла такого висновку.

Уповноважена службова особа, яка здійснила затримання, здійснює особистий обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 цього Кодексу. (ч. 6 ст. 298-2 КПК України).

Згідно положень ч. 7 ст. 223 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.

Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії, крім особливостей, встановлених статтею 615 цього Кодексу.

Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

02.11.2024 з 04 год 49 хв по 05 год 18 хв слідчою СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у присутності понятих, за участю захисника ОСОБА_7 та спеціаліста-криміналіста проведено особистий обшук затриманої, у порядку ст. 208 КПК України, особи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено: картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» - поміщену до сейф-пакету № KIV1102790; банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з написом «GOLDUNIVERSAL»№ НОМЕР_1 - поміщену до сейф-пакету № KIV 1102791; дві зв`язки ключів - поміщені до сейф-пакету № KIV 1102792; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки DAEWOOLANOS, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_4 , сірого кольору - поміщене до сейф-пакету № KIV 1102795; мобільний телефон марки «TECNO», чорного кольору - поміщений до сейф-пакету № KIV 1102796

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Постановою начальника СВ ВП-4 слідчою СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 02.11.2024 вилучене від час особистого обшуку майно визнано речовими доказами.

Вимоги ч. 3 ст. 110 КПК України вимагають від слідчого наведення у постанові не законодавчо визначених у ст. 98 КПК України ознак віднесення майна до речових доказів, а конкретних ознак їх злочинного походження, встановленого розслідуванням злочину за ч. 4 ст. 152 КК України та їх переліку, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що речі, які були вилучені 02.11.2024 під час особистого обшуку є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчою підстав на вищезазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 26, 40, 100, 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003733 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 02.11.2024 під час проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» - поміщену до сейф-пакету № KIV1102790; банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з написом «GOLDUNIVERSAL»№ НОМЕР_1 - поміщену до сейф-пакету № KIV 1102791; дві зв`язки ключів - поміщені до сейф-пакету № KIV 1102792; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки DAEWOOLANOS, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_4 , сірого кольору - поміщене до сейф-пакету № KIV 1102795; мобільний телефон марки «TECNO», чорного кольору - поміщений до сейф-пакету № KIV 1102796, з забороною відчуження та користування вказаним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 45 хв 08 листопада 2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1