Справа № 645/5582/24
Провадження № 1-кп/645/502/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання про примусовий привід обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 23 вересня 2024 року, 16 жовтня 2024 обвинувачений без поважних причин не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого та відкладення проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, оскільки обвинувачений не прибув за викликом суду в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, був викликаний у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку, про що свідчить корінці поштових відправлень на адресу його місця реєстрації та мешкання, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що згідно ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, яка набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.

Керуючись ст.ст. 42, 140- 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 05.11.2024 року 12 годину 30 хвилин.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 12 годину 30 хвилин 05 листопада 2024 року до приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя