490/7544/24 12.09.2024
н/п 1-кс/490/3296/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7544/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою №7/ПІВ-5-МОкрОП від 07.08.2024 р.

На обґрунтування скарги вказано, що незважаючи на подану ним заяву до Миколаївської обласної прокуратури про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками ст.364 ч.1 і 2 та ст.366 КК України, прокурором викладені у заяві відомості до ЄРДР внесені не були.

Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, надав копію заяви №7/ПІВ-5-МОкрОП від 07.08.2024 р.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги. Крім того, надав копію заяви ОСОБА_4 №7/ПІВ-5-МОкрОП від 07.08.2024 р. та копію відповіді на вказану заяву за підписом начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , згідно якої у заяві не наведено конкретних фактів, які б стали підставою для призначення службового розслідування, а лише викладено власні міркування та невдоволення прийнятим рішенням. Вивченням звернення встановлено, що воно не містить достатніх об`єктивних даних щодо скоєння будь-яких кримінальних правопорушень працівниками прокуратури, у зв`язку з чим, відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши доводи скарги, додані до неї матеріали, а також копію заяви ОСОБА_4 №7/ПІВ-5-МОкрОП від 07.08.2024 р., слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Матеріалами скарги підтверджується, що ОСОБА_4 подав заяву до Миколаївської обласної прокуратури, в якій вказав, що 12.07.2024 року до Миколаївської окружної прокуратури і Миколаївської обласної прокуратури ним були подані заяви про вчинення патрульним поліцейським УПП в Миколаївській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, що передбачені статтями 364 ч.1 і 2, 366 ч.1-2 КК України, який зловживаючи своїм службовим становищем і владою в інтересах 2-х водіїв склав і видав завідомо підроблений офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення ААД №559537, до якого вніс завідомо неправдиві відомості та вчинив інше службове підроблення. Копії заяв є (у адресатів), з того часу нічого не змінилося, а тому нові заяви він не подає.

Також вказав, що за минулий час прокурори не надали витяги з ЄРДР, не вручили пам`ятки про права потерпілого, не повідомили про початок досудового розслідування, тобто скоїли службову недбалість, тобто криимінальне правопорушення, що змушує його звернутися з новими вимога з-за підлеглих (адресата).

У зв`язку із викладеним заявник просив підняти його заяви, зареєстровані в прокуратурі 12.07.2024 р. про вчинення патрульними поліцейськими УПП злочинів у сфері службової недбалості, перевірити які прийняті рішення, внести необхідні відомості до ЄРДР, надати витяги з ЄРДР про внесення відомостей окремо про кожне правопорушення, вручити йому пам`ятку про права потерпілого, направити заяви до ТУ ДБР у м. Миколаєві та повідомити його про початок ними досудового слідства; провести службове розслідування за вказаними фактами службової недбалості вже прокурорів і так само внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення в сфері службової діяльності прокурорів, надати витяги з ЄРДР, вручити пам`ятки про права потерпілого, надіслати матеріали до ТУ ДБР у м. Миколаєві, повідомити заявнику склад групи прокурорів-процесуальних керівників і про початок досудового слідства; повідомити реєстраційний вхідний номер «Заяви про вчинені кримінальні правопорушення» на 7 аркушах (вих.. №7/ПІВ-5-МОкрП) і «Заяви про вчинення патрульним поліцейськими УПП злочинів у сфері службової діяльності» (вих. №6/ПІВ-3-МОкрП від 14.06.2024 р., №7/ПІВ-6-МОкрОП від 09.07.2024 р.)

Відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 до ЄРДР прокурором не внесені з посиланням у відповіді на заяву на те, що у заяві не наведено конкретних фактів, які б стали підставою для призначення службового розслідування, а лише викладено власні міркування та невдоволення прийнятим рішенням. Вивченням звернення встановлено, що воно не містить достатніх об`єктивних даних щодо скоєння будь-яких кримінальних правопорушень працівниками прокуратури, у зв`язку з чим, відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_4 про вчинені кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав внесення викладених у цій заяві відомостей до ЄРДР.

Так, заява ОСОБА_4 не містить даних щодо вчинення кримінальних правопорушень, у ній відсутній виклад обставин, що може свідчити саме про вчинення кримінальних правопорушень, взагалі.

Згідно до ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1