Справа № 308/5963/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.01.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранинці Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , умисно вчиняючи дії, направлені на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовані на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб, з метою отримання матеріальної винагороди, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, яка полягає у приниженні честі і гідності, аморальності вказаного джерела доходу, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом переконання у вигідності надання оплатних сексуальних послуг, втягнув особу жіночої статі на ім`я ОСОБА_6 у зайняття проституцією, яка перебувала в той момент у важкому матеріальному становищі, та забезпечував зайняття проституцією останньою шляхом підшукання їй партнерів для подальшого надання послуг сексуального характеру за винагороду.

Так, ОСОБА_4 , 26 квітня 2017 року, перебуваючи на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті особисте збагачення, шляхом забезпечення зайняття проституцією іншою особою після отримання замовлення про надання ОСОБА_7 послуг сексуального характеру особою жіночої статі, при цьому, ним було повідомлено ОСОБА_7 про вартість таких послуг, а саме 2800 гривень за послуги інтимного характеру та 200 гривень йому особисто за виклик. ОСОБА_4 знаючи про важке матеріальне становище особи жіночої статі на ім`я ОСОБА_6 , зателефонував їй, та повідомив про наявність замовника оплатних сексуальних послуг та необхідність прибути до готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , для надання таких послуг.

Далі, близько 20:49 години цього ж дня, ОСОБА_4 отримав грошові кошти в сумі 200 гривень від ОСОБА_7 за надання особою жіночої статі на ім`я ОСОБА_6 послуг інтимного характеру, та після надання зазначених послуг інтимного характеру громадянину ОСОБА_7 особою жіночої статі на ім`я ОСОБА_6 , отримав від останньої частину із суми грошових коштів, які вона окремо отримала від ОСОБА_7 за надання послуг інтимного характеру. Отримані грошові кошти, здобуті незаконним шляхом за втягнення особи в зайняття проституцією, ОСОБА_4 обернув на свою користь.

В подальшому, ОСОБА_4 , повторно, умисно вчиняючи дії, направлені на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовані на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб, з метою отримання матеріальної винагороди, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, яка полягає у приниженні честі і гідності, аморальності вказаного джерела доходу, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом переконання у вигідності надання оплатних сексуальних послуг, втягнув громадянку ОСОБА_8 у зайняття проституцією, яка перебувала в той момент у важкому матеріальному становищі та забезпечував зайняття проституцією останньою шляхом підшукання їй партнерів для подальшого надання послуг сексуального характеру за винагороду.

11 травня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на території готельного комплексу «Аква това», що в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті особисте збагачення, шляхом забезпечення зайняття проституцією іншою особою після отримання замовлення про надання ОСОБА_9 послуг сексуального характеру особою жіночої статі, при цьому, ним було повідомлено ОСОБА_9 про вартість таких послуг, а саме 2400 гривень за послуги інтимного характеру та 200 гривень йому особисто за виклик. ОСОБА_4 знаючи про важке матеріальне становище ОСОБА_8 , зателефонував їй, та повідомив про наявність замовника оплатних сексуальних послуг та необхідність прибути до готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , для надання таких послуг. Близько 20:20 години цього ж дня, ОСОБА_4 отримав грошові кошти в сумі 200 гривень від ОСОБА_9 за надання громадянкою ОСОБА_8 послуг інтимного характеру, та після надання зазначених послуг інтимного характеру громадянину ОСОБА_9 громадянкою ОСОБА_8 , отримав від останньої грошові кошти в розмірі 200 гривень із суми грошових коштів, які вона окремо отримала від ОСОБА_9 за надання послуг інтимного характеру. Отримані грошові кошти, здобуті незаконним шляхом за втягнення особи в зайняття проституцією в загальній сумі 400 гривень, ОСОБА_4 обернув на свою користь.

Крім цього, 17 травня 2017 року, перебуваючи на території готельного комплексу «Аква това», що в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті особисте збагачення, шляхом забезпечення зайняття проституцією іншою особою після отримання замовлення про надання ОСОБА_10 послуг сексуального характеру особою жіночої статі, при цьому ним було повідомлено ОСОБА_10 про вартість таких послуг, а саме 1600 гривень за послуги інтимного характеру та 200 гривень йому особисто за виклик. ОСОБА_4 знаючи про важке матеріальне становище ОСОБА_8 , зателефонував їй, та повідомив про наявність замовника оплатних сексуальних послуг та необхідність прибути до готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 для надання таких послуг. Близько 20:05 години цього ж дня, ОСОБА_4 отримав грошові кошти в сумі 200 гривень від ОСОБА_10 за надання громадянкою ОСОБА_8 послуг інтимного характеру.

Після цього, до закладу приїхала ОСОБА_8 та разом з ОСОБА_10 піднялась до номеру, де отримала від останнього грошові кошти в сумі 1600 гривень та надала послуги інтимного характеру, однак грошовими коштами не встигла розпорядитись, так як їхні протиправні дії, а саме громадянина ОСОБА_4 та громадянки ОСОБА_8 були викриті та припинені працівниками поліції, в ході чого отримані незаконним шляхом грошові кошти у обох осіб було вилучено.

За такого, дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану, та за ч. 2 ст. 303 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є втягнення особи в зайняття проституцією з використанням уразливого стану, вчинене щодо кількох осіб, повторно.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті не визнав. Вказав, що це було сім років тому та події того часу добре не пригадує. Водночас, повідомив, що до нього в баню неодноразово приходили хлопці та пригощали у ті дні алкоголем (горілкою). Більш детальні обставини повідомити не може.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вказав, що в діях його підзахисного відсутній склад злочину, передбаченого ст. 303 КК України. Зазначив, що при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язково повинні бути потерпілі, проте осіб із статусом потерпілих у даному кримінальному провадженні немає. У судових дебатах просив виправдати обвинуваченого ОСОБА_4 за відсутністю складу злочину.

Прокурор у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті в повному обсязі та вказав, що здобуті органом досудового розслідування докази в своїй сукупності дають повне уявлення про злочинні дії ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, просив визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України та призначити покарання у межах санкції ст. 303 КК України.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що у 2017 році, точної дати не пам`ятає, був залучений працівниками поліції у якості понятого для проведення огляду місця події. Підтвердив правильність складення протоколу та що в його присутності оглядались та вилучалися грошові кошти.

На підтвердження вини ОСОБА_4 стороною обвинувачення було надано, а судом безпосередньо досліджено у судовому засіданні наступні докази.

- Рапорт №137 від 05.01.2017 року з якого вбачається, що від оперуповноваженого ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 надійшло повідомлення про те, що ним було отримано оперативну інформацію, що громадянин ОСОБА_13 на території Ужгородського району займається втягненням двох і більше осіб жіночої статі в зайняття проституцією, яких забезпечує клієнтами для надання сексуальних послуг за грошову винагороду. В діях даної особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

- Рапорт №3345 від 25.05.2017 року з якого вбачається, що від заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 надійшло повідомлення про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000037 від 05.01.2017 та в рамках проведення оперативної закупівлі було встановлено, що 26.04.2017 гр. ОСОБА_4 , з метою збагачення, втягнув осіб жіночої статі в зайняття проституцією, яка надавала послуги інтимного характеру за винагороду. В діях гр. ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України.

- Постанова про об`єднання кримінальних проваджень від 29.05.2017, згідно якої кримінальні провадження, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 05.01.2017 року, №0000697 від 27.05.2017 року, №0000698 від 27.05.2017 року, об`єднано в одне провадження.

- Протокол за результатами оперативно-технічних заходів шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25.04.2017, складений за результатом зняття інформації з розмови двох осіб чоловічої статі, один з яких є ОСОБА_4 , де в ході розмови особа чоловічої статі домовилася з ОСОБА_4 про втягнення особи жіночої статі у зайняття проституцією за грошову винагороду.

- Заява ОСОБА_7 від 26.04.2017, який надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки повії від громадянина ОСОБА_4 , яку вчинятиме під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- Підписка про нерозголошення даних досудового слідства від 26.04.2017 ОСОБА_7

- Постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 06.04.2017 року, згідно якої прокурором для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 доручено співробітникам СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області спільно з ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області здійснити з 07.04.2017 по 07.05.2017 контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з втратою грошових коштів, без затримання гр. ОСОБА_4 , із використанням відеозапису, фотографування, спеціальними технічними засобами спостереження та залученням до даної негласної слідчої дії особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_7

- Протокол вручення технічних засобів від 26.04.2017, відповідно до якого о 17:50 год. 26.04.2017 ОСОБА_7 було вручено спеціальний технічний засіб «AVR-12, сафарі».

- Протокол вручення грошових коштів від 26.04.2017, відповідно до якого 26.04.2017 о 17:40 годині у приміщенні Ужгородського РВП ОСОБА_7 було вручено 15 купюр номіналом 200 грн. із відповідними серіями та номерами, на загальну суму 3 000 гривень.

- Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 26.04.2017, згідно якого проводився контроль за вчиненням злочину на підставі постанови прокурора від 06.04.2017. В протоколі зазначено, що ОСОБА_7 (особа №2) близько 18.40 год. 26.04.2017 приїхав у с. Баранинці до готельного комплексу «Аква Това» та винайняв номер, який попередньо забронював ОСОБА_4 (особа №1) Далі, близько 20.20 год. до номеру особи № НОМЕР_1 прийшла особа №1 та вони почали розпивати спиртні напої. В ході розмови, на запитання особи №2 як можна відпочити у закладі особа №1 повідомила, що за окрему плату можна викликати повію, на що особа №2 погодилася. Далі особа №1 зателефонував особі жіночої статі на ім`я « ОСОБА_15 » (особа №3), та домовився про приїзд до номеру особи № НОМЕР_1 , за що останній надав особі №1 200 грн. за виклик повії. Близько 21.25 год. до закладу «Аква Това» приїхала особа № НОМЕР_2 , піднялася до номеру особи № НОМЕР_1 та повідомила, що її послуги коштують 2800 грн., які особа №2 одразу їй передав. Після цього, особа №2 та особа №3 вступили у статеві зносини. Близько 22.40 год. особа №3 покинула заклад, а близько 23.00 год. особа №2 також покинула заклад.

- Заява ОСОБА_9 від 11.05.2017, який надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки повії від громадянина ОСОБА_4 , яку вчинятиме під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- Підписка про нерозголошення даних досудового слідства від 11.05.2017 ОСОБА_9

- Постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 05.05.2017 року, згідно якої прокурором для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 доручено співробітникам СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області спільно з ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області здійснити з 05.05.2017 по 15.05.2017 контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з втратою грошових коштів, без затримання гр. ОСОБА_4 , із використанням відеозапису, фотографування, спеціальними технічними засобами спостереження та залученням до даної негласної слідчої дії особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_9

- Протокол вручення технічних засобів від 11.05.2017, відповідно до якого о 19:00 год. 11.05.2017 ОСОБА_9 було вручено спеціальний технічний засіб «AVR-12, сафарі».

- Протокол вручення грошових коштів від 11.05.2017, відповідно до якого 11.05.2017 о 19:10 годині у приміщенні Ужгородського РВП ОСОБА_9 було вручено 12 купюр номіналами 100, 200 та 500 грн. із відповідними серіями та номерами, на загальну суму 2 600 гривень.

- Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 11.05.2017, згідно якого проводився контроль за вчиненням злочину на підставі постанови прокурора від 05.05.2017. В протоколі зазначено, що ОСОБА_9 (особа №2) разом із своїм товаришем (особа №3) близько 20.00 год. 11.05.2017 приїхали у с. Баранинці до готельного комплексу «Аква Това», винайняли номер, у якому зустрілись із ОСОБА_4 (особа №1). Далі, особа №2 та №3 завели розмову особою №1 про те як можна відпочити у закладі з дівчатами. Особа №1 близько 20.19 год. здійснила дзвінок особі жіночої статі (особа №4) та домовилася про приїзд, за що особа №2 надала особі №1 200 грн. за виклик. Близько 22.05 год. до закладу «Аква Това» приїхала особа №4, піднялася до номеру та повідомила, що її послуги коштують 2400 грн., які особа №2 одразу їй передав. Після цього, особа №2 та особа №4 вступили у статеві зносини. Близько 22.42 год. особа №4 повідомила, що частину із отриманих коштів має передати особі №1 за те, що він її викликає. покинула заклад, а близько 23.00 год. особа №2 також покинула заклад. В подальшому, близько 23.05 год. особа №4 пішла до особи №1, а близько 23.15 год. особа №2, №3 та №4 залишили заклад.

- Заява ОСОБА_10 від 17.05.2017, який надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки повії від громадянина ОСОБА_4 , яку вчинятиме під вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

- Підписка про нерозголошення даних досудового слідства від 17.05.2017 ОСОБА_10

- Постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 17.05.2017 року, згідно якої прокурором для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 доручено співробітникам СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області спільно з ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області здійснити з 17.05.2017 по 10.06.2017 контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без втрати грошових коштів, без затримання гр. ОСОБА_4 , із використанням відеозапису, фотографування, спеціальними технічними засобами спостереження та залученням до даної негласної слідчої дії особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_10

- Протокол вручення технічних засобів від 17.05.2017, відповідно до якого о 19:00 год. 17.05.2017 ОСОБА_10 було вручено спеціальний технічний засіб «AVR-12, сафарі».

- Протокол вручення грошових коштів від 17.05.2017, відповідно до якого 17.05.2017 о 19:10 годині у приміщенні Ужгородського РВП ОСОБА_10 було вручено 10 купюр номіналами 100 та 200 грн. із відповідними серіями та номерами, на загальну суму 1 800 гривень.

- Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 17.05.2017, згідно якого проводився контроль за вчиненням злочину на підставі постанови прокурора від 17.05.2017. В протоколі зазначено, що ОСОБА_10 (особа №2) разом із своїм товаришем (особа №3) близько 19.50 год. 17.05.2017 приїхали у с. Баранинці до готельного комплексу «Аква Това», винайняли номер, у якому зустрілись із ОСОБА_4 (особа №1). Далі, особа №2 та №3 завели розмову особою №1 про те, як можна відпочити у закладі з дівчатами, на що особа №1 повідомив, що за окрему плату може викликати повію до закладу, на що вони погодилися. Потім близько 20.04 год. особа №1 здійснила дзвінок особі жіночої статі на ім`я « ОСОБА_16 » (особа №4) та домовилася про приїзд, за що особа №2 надала особі №1 200 грн. за виклик. Близько 20.18 год. до закладу «Аква Това» приїхала особа №4 та разом з особою №2 піднялася до номеру де повідомила, що її послуги коштують 1500 грн., на що особа №2 передав їй 1600 грн. Після цього, особа №2 та особа №4 вступили у статеві зносини.

- Заява ОСОБА_8 від 17.05.2017, згідно якої вона добровільно видала працівникам поліції грошові кошти у сумі 1600 грн., які отримала від особи чоловічої статі 17.05.2017 в с. Бараниці за надання сексуальних послуг.

- Протокол огляду місця події від 17.05.2017 та ілюстративна таблиця до нього, згідно якого було оглянуто грошові кошти у сумі 1600 грн., зафіксовані їх серії та номера, які збігаються із тими, які були вручені ОСОБА_10 згідно протоколу вручення грошових коштів від 17.05.2017.

- Заява ОСОБА_4 від 17.05.2017, згідно якої він добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у сумі 200 грн., які отримав від особи чоловічої статі 17.05.2017 в с. Бараниці.

- Протокол огляду місця події від 17.05.2017 та ілюстративна таблиця до нього, згідно якого було оглянуто грошові кошти у сумі 200 грн., зафіксовані їх серії та номера, які збігаються із тими, які були вручені ОСОБА_10 згідно протоколу вручення грошових коштів від 17.05.2017.

- Протокол про результати аудіо, -відеоконтролю особи від 23.05.2017, згідно якого такий контроль було встановлено в АДРЕСА_3 в готелі «Аква Това», із розшифруванням розмов фігурантів, а саме:

1) у період часу з 19.15 год. по 21.55 год. 26.04.2017 року за громадянами ОСОБА_4 (особа №1), ОСОБА_17 (особа №2), Люба «Повія» (особа №3);

2) у період часу з 20.00 год. по 23.15 год. 11.05.2017 року за громадянами ОСОБА_4 (особа №1), ОСОБА_17 (особа №2), ОСОБА_18 (особа №3), Таня «Повія» (особа №4);

3) у період часу з 19.50 год. по 20.21 год. 17.05.2017 року за громадянами ОСОБА_4 (особа №1), ОСОБА_18 (особа №2), Іван (особа №3), Таня «Повія» (особа №4).

Також в ході судового розгляду справи судом було досліджено в судовому засіданні електронні носії інформації з результатами проведених НСРД, а саме оптичний диск для лазерних систем зчитування №1/106/6/4-2017 та чотири флеш карти пам`яті «мікро SD», №№31,36,37,38.

Дослідивши та проаналізувавши в сукупності надані сторонами докази, перевіривши їх на предмет належності та допустимості, суд, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості, прийшов до наступного висновку.

Суд визнає вищезазначені здобуті докази належними, допустимими, достатніми і достовірними, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Судом було досліджено всі докази, надані учасниками кримінального провадження, та вжито передбачені законом заходи для допиту усіх свідків, зазначених стороною обвинувачення та захисту. Зокрема, судом зостановлювались ухвали про привід свідків, які органом національної поліції виконані не були, у зв`язку з чим допит всіх зазначених прокурором свідків провести не надалось за можливе. При цьому, суд вичерпав усі визначені законом засоби спрямовані на забезпечення допиту в судовому засіданні вказаних сторонами свідків.

У відповідності до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, та сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи надані докази, відповідно до фактичних обставин даного кримінального провадження, встановлених на підставі безпосередньо сприйнятих судом доказів, суд приходить до висновку, що кваліфікація стороною обвинувачення дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України як втягнення особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану, та втягнення особи в зайняття проституцією з використанням уразливого стану, вчинене щодо кількох осіб, повторно, не ґрунтується на правильному застосуванні закону про кримінальну відповідальність.

Для юридичної оцінки діяння за ч. 1 статті 303 КК України, визначені ознаки складу злочину, суспільна небезпечність якого полягає не тільки в тому, що такі дії суперечать основним принципам і загальновизнаним правилам моральності, а й у тому, що винний, всупереч волі особи, схиляє чи примушує її до надання сексуальних послуг за плату. Такі дії є грубим виявленням експлуатації проституції третіми особами. Об`єктивну сторону цього злочину утворюють втягнення особи в заняття проституцією або примушування її до заняття проституцією, що відбувається шляхом використання обману, шантажу, уразливого стану потерпілої особи або із застосуванням чи погрозою застосування насильства, або сутенерство.

Одним із способів втягнення особи в заняття проституцією може бути вчинено з використанням уразливого стану особи. Таке можливо у разі, коли особа, у якої під впливом життєвих негараздів: втрати роботи, відсутності місця проживання, матеріальних труднощів, тяжкої образи та інших обставин, - підвищується стан нервово-емоційного збудження, що знижує здатність її адекватно реагувати на відповідні дії. Вона стає слабкою, психологічно не захищеною і легко піддається на певні дії чи пропозиції інших осіб зайнятися проституцією.

Зазначені у ч. 2 ст. 303 КК кваліфікуючі ознаки мають місце, коли дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені щодо кількох осіб або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або особою з використанням службового становища, або особою, від якої потерпіла особа була у матеріальній чи іншій залежності.

Суд констатує, що прокурором не надано належних та допустимих доказів, які вказують на те, що з боку обвинуваченого ОСОБА_4 вчинялись будь-які дії, щодо втягнення осіб в заняття проституцією з використанням уразливого стану особи, або в будь який інший спосіб визначений, як кваліфікуюча ознака передбачена диспозицією ч.1 ст. 303 КК України.

Натомість, дані протоколу про результати аудіо, -відеоконтролю особи від 23.05.2017, а також дані протоколів про результати контролю за вчиненням злочину від 26.04.2017, від 11.05.2017 та 17.05.2017 вказують на те, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 наявні ознаки звідництва, тобто посередництво, що виявилось у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між собою. Воно також полягало в знайомстві та організації зустрічей таких осіб, пошуку осіб, які згодні займатися розпустою.

Також суд приймає до уваги той факт, що всі зустрічі відбувалися в готельному комплексі «Аква Това» у номерах, які попередньо забронював ОСОБА_4 , за попереднього отримання матеріальної винагороди за звідництво.

Таким чином, суд, діючи в межах повноважень щодо перекваліфікації злочину, які встановлені нормою ч. 3 ст. 337 КПК України, згідно з якою зміна кваліфікації допускається лише в бік покращення становища обвинуваченого, зокрема шляхом застосування кримінального закону про менш тяжкий злочин, вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно перекваліфікувати з ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України на ч. 2 ст. 302 КК України.

За такого, сукупність наведених і оцінених судом доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у створенні місць розпусти, а також звідництві для розпусти, вчинені з метою наживи, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 302 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що дане кримінальне правопорушення є вчинене з прямим умислом, а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції ч. 2 ст. 302 КК України.

Разом з тим, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. У цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі частини 5 статті 74, статті 49 КК України звільняє від нього засудженого.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 5 статті 74 КК України особу також може бути за вироком суду звільнено від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Звільнення від покарання на наведеній підставі застосовується у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до статті 49 КК України. Зокрема у випадку, якщо особа заперечує свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, тоді суд за наявності підстав визнає особу винною у вчиненні злочину, виносить обвинувальний вирок і звільняє її від покарання, керуючись зазначеною нормою матеріального права та частини 5 статті 74 вказаного Кодексу.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне діяння відноситься до категорії нетяжких злочинів у відповідності до ст. 12 КК України (станом на момент вчинення до злочинів середньої тяжкості), з дати вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (останнє діяння 17.05.2017 року), до винесення судового рішення минуло більше 5 років, а тому суд вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню загальний термін звільнення від кримінальної відповідальності, який відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить п`ять років. Будь-яких підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 49 КК України судом не встановлено, сторонами в судовому засіданні відповідних зауважень не подано, а відтак, на переконання суду, наявні підстави, передбачені ст. 49 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Водночас, слід зазначити, що звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84,86, 94, 369-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до частини 5 статті 74 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази:

- електронні носії інформації з результатами проведених НСРД, а саме оптичний диск для лазерних систем зчитування №1/106/6/4-2017 та чотири флеш карти пам`яті «мікро SD», №№ 31, 36, 37, 38 залишити при матеріалах справи;

- грошові кошти в сумі 200 гривень: банкнота номіналом 100 гривень ЕИ 4506384 та банкнота номіналом 100 гривень МА 1591098, а також грошові кошти в сумі 1 600 гривень: 8 банкнот номіналом 200 гривень з наступними серіями та номерами: КД 0168870, ЕЄ 8991604, ВЦ 0006784, КЖ 2715511, КЄ 9379705, КЖ 6969097, ЕА 6771175, ПЕ 7443147, які передані на зберігання до відділення АБ «Укргазбанк» звернути в дохід держави .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1