Єдиний унікальний номер 938/808/24
Судове провадження № 1-кс/938/183/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

01 серпня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 від 29.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання вищевказаного слідчого, яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 29.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на належну ОСОБА_5 вазу виготовлену з гільзи від артилерійського снаряду з надписом «Едельвейс», яку було вилучено 29.07.2024 року в ході огляду місця події на відкритій місцевості сільської дороги в селі Верхній Ясенів, присілок Вівсик, Верховинського району Івано-Франківської області у ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Верховинського ВРП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000086 від 29.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з вказаного клопотання, 25.07.2024 року близько 07.20 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, перебуваючи в АДРЕСА_1 , таємно викрав встановлену на могилі ОСОБА_7 вазу, виготовлену з гільзи від артилерійського снаряду з надписом «Едельвейс», чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 .

29.07.2024 року в ході огляду місця події на відкритій місцевості сільської дороги в селі Верхній Ясенів, присілок Вівсик, Верховинського району Івано-Франківської області у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вилучено вазу, виготовлену з гільзи від артилерійського снаряду з надписом «Едельвейс».

Вищевказану вазу відповідно та у порядку, передбаченому КПК України, залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

У зв`язку з тим, що ваза виготовлена з гільзи від артилерійського снаряду з надписом «Едельвейс», зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, та на даний час із нею не проведено жодних експертиз, то відповідно до ст. 98 КПК України вона є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення суми збитків спричинених потерпілій ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникає необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, яка призначена 29.07.2024 року.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 16,17), слідчий та прокурор подали заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутності (а.с.19,20), їх неявка не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.15), подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала щодо накладення арешту на вазу (а.с.18).

Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.21), подав до суду заяву про розгляд справи за його ї відсутності (а.с.22), його неявка до суду не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене під час огляду місця події 29.07.2024 року.

Клопотання про арешт майна подане 30.07.2024 року, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 29.07.2024 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.3).

Постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 29.07.2024 року (а.с. 10) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000086 від 29.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України майно, щодо якого вирішується питання про арешт.

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вилученого майна, наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстави, передбаченої п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів і самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, матеріали судового провадження, свідчать, що на даному етапі розслідування кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна,стороною захисту не надано та слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до переконання про задоволення даного клопотання в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та (або) користування на належну ОСОБА_5 вазу, виготовлену з гільзи від артилерійського снаряду з надписом «Едельвейс», вилучену в ході проведення огляду місця події 29.07.2024 року на відкритій місцевості сільської дороги в АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000086 від 29.07.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8