печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 186 КК України, клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні 14.08.2024 захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 проживає в іншому місті, а ОСОБА_14 наразі перебуває у м. Києві, натомість йому не вдається налагодити бізнес тут, оренда квартир дорога, тому він планує переїхати в іншу місцевість, обвинувачені в підсистемі «Електронний суд» зареєстровані.

Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що на обвинувачених покладається обов`язок прибувати до суду.

Вирішуючи питання щодо проведення розгляду справи в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, суд виходить з наступного.

З урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому, на відміну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Верховний Суд у пункті 7 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

Натомість стороною захисту у судовому засіданні не обґрунтовано неможливості особистого прибуття обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання, не підтверджено того факту, що останні проживають за межами м. Києва та з об`єктивної причини не можуть безпосередньо з`являтись в судове засідання, відповідно не доведено жодної підстави, передбаченої ч. 1 ст. 336 КПК України, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, і як наслідок, не доведено виключності відповідного випадку.

За викладених обставин, клопотання захисника ОСОБА_8 про здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів - підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС на даній стадії судового розгляду не підлягає задоволенню.

Поряд з тим, вказане не виключає можливості сторони захисту звернутися із відповідним клопотанням в подальшому, долучивши підтвердження обставин, на які вона посилається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1