Справа № 203/4781/24
Провадження № 1-кп/0203/933/2024
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002523 від 22.07.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду для визначення підсудності. Зазначила, що відсутність відомостей щодо дати та часу виявлення співробітниками ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області сліп-пакетів з психотропною речовиною протягом періоду з 23.07.2024 року по 26.07.2024 року позбавляє можливості визначити підсудність кримінального провадження, зважаючи на те, що згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 06.09.2024 року у цьому кримінальному провадженні перший епізод вилучення сліп-пакетів відбувся 22.07.2024 року о 07.30 годині на території Центрального району м.Дніпра, а останній епізод відбувся 26.07.2024 року з 17.59 год. по 18.01 год. на території Новокадацького району м.Дніпра.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти клопотання сторони захисту, вказав, що у цьому кримінальному провадженні останнім епізодом, інкримінованим ОСОБА_5 , було зберігання при собі з метою збуту «закладок» під час пересування по Центральному району міста та затримання його за адресою: АДРЕСА_1 , тому правопорушення вважається вчиненим в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З обвинувального акту вбачається, щоОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні продовжуваного злочину, тобто одиничному злочині, який складається із декількох тотожних діянь, що об`єднані єдиним злочинним наміром, які реалізовувались певними етапами. Відповідно до встановлених органом досудового розслідування обставин, зазначених в обвинувальному акті, місцем та часом вчинення останньої дії з числа декількох тотожних дій, об`єднаних єдиним наміром, є 22.07.2024 приблизно о 07.30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , що охоплюється територіальною юрисдикцією Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

При цьому суд зазначає, що таким поняттям, як «епізод» кримінально протиправної діяльності в правозастосовній діяльності (за усталеними підходами) у контексті обставин конкретного кримінального провадження позначаються як діяння, які містять ознаки окремого кримінального правопорушення, так і складові етапи реалізації єдиного наміру стосовно вчинення продовжуваного кримінального правопорушення, які виявляються у вчиненні тотожних діянь, спрямованих на досягнення єдиної мети, що вчиняються в різні проміжки часу та формально (за об`єктивними ознаками) містять ознаки самостійних правопорушень, тому проведення співробітниками поліції протягом періоду з 23.07.2024 року по 26.07.2024 року слідчих дій, направлених на виявлення та вилучення сліп-пакетів, які були розкладені обвинуваченим до 22.07.2024 року, не може вважатись епізодами правопорушення та враховуватись при визначенні підсудності.

Таким чином суд вважає, що обґрунтованих підстав для направлення обвинувального акту провадження до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності у клопотанні захисника не наведено, тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 32,34, 314, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності відмовити.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15 листопада 2024 року о 16:20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1