26.08.2024
Справа № 642/6442/20
Провадження № 1-в/642/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засуженного ОСОБА_4 ,

встановив:

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_5 звернулася з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , вказуючи, що останній засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.07.2021, залишеним без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.09.2022, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В обгрунтування подання зазначено, що відділ пробації прийняв вирок на виконання 30.12.2022. Було встановлено, що гр. ОСОБА_4 до ознайомлення з умовами відбування іспитового строку виїхав за кордон, тому не зміг виконати покладені на нього обов`язки. Оскільки іспитовий строк закінчився 22.07.2024, начальник пробації звернувся до суду із даним поданням.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Засуджений також в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно може бути розглянуто за відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно положень ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ст.537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.07.2021, залишеним без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.09.2022, ОСОБА_4 засуджено до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покаранням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок надійшов на виконання до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. 30.12.2022.

Через застосунок Вайбер засуджений ОСОБА_4 24.01.2023 надіслав до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. письмові пояснення, згідно яких він вказав, що він із сім`єю виїхав до Німеччини, у зв`язку з воєнними діями на території України. (а.с. 33 особової справи)

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 19.07.2023, направлених до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. через застосунок Вайбер, засуджений зазначив, що досі перебуває в Німеччині, повертатись в Україну не збирається. (а.с. 56 особової справи)

Аналогічні пояснення надав засуджений 30.10.2023, 26.01.2024, 09.04.2024, 05.07.2024. (а.с. 63, 70, 76, 84 особової справи)

Згідно з даними Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, в матеріалах особової справи, ОСОБА_4 з 01.04.2023 по 30.06.2024 в Україну не повертався.

Відповідно до даних подання та особової справи, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Контроль за поведінкою засуджених осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, та його порядок визначений Кримінально-виконавчим Кодексом України.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з клопотання начальника органу пробації, підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 зазначено закінчення іспитового строку, а також не притягнення засудженого до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку.

При цьому, з особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 покинув територію України до постановки на облік в органі пробації, а обов`язки, покладені на нього судом, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації - не виконав.

Підстав невнесення органом пробації до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання, з моменту отримання вироку для виконання (30.12.2022), начальником органу пробації не зазначено.

При цьому, суд зауважує, що закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконанням покладених на нього обов`язків та невчиненням протягом цього строку інших кримінальних чи адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засуженного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий