Справа № 347/2135/24
Провадження № 1-кс/347/611/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000089 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 07.03.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під №1245 зареєстровано рапорт оперативного працівника СКП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що особа ОСОБА_5 житель Косівського району Івано-Франківської області, військовослужбовець одного із військових формувань Збройних Сил України, може бути причетний до збуту вогнепальної зброї та боєприпасів.

По кримінальному провадженню виникла необхідність у відшуканні та вилученні з незаконного обігу вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин, та інших речей, які мають важливе значення для досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування, було отримано достовірну інформацію, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який при вчиненні кримінального правопорушення, використовує автомобіль марки «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому може зберігати вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухові речовини, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги наведене та те, що на даний час в ході досудового розслідування потрібно відшукати та вилучити із незаконного обігу вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухівку,та інші речі, які мають важливе значення для досудового розслідування, що є необхідними для встановлення в подальшому винності конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення особи чи осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, виникла необхідність у наданні дозволу на проведення обшуку за вказаною у клопотанні адресою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У ч.5 ст.234 КПК України передбачено підстави, за наявності яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчим суддею не встановлено.

Згідно копії інформації про реєстрацію транспортного засобу, встановлено, що транспортний засіб марки «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що у даному кримінальному провадженні проводиться комплекс дій спрямованих, на розкриття кримінального правопорушення.

Мета проведення обшуку - виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речових доказів по кримінальному провадженню, знарядь вчинення злочину та інших відомостей про обставини вчинення правопорушення.

При цьому, стороною кримінального провадження, яка звернулась з вказаним клопотанням доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття злочину та встановлення осіб, які його вчинили.

Слідчий суддя зауважує, що за змістом ч.1 ст.236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

З аналізу наведеної норми слідує, що виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук (огляд) житла чи іншого володіння особи покладається особисто на слідчого чи прокурора.

Слідчий суддя не наділений повноваженнями визначити слідчого чи прокурора, який має проводити обшук, оскільки системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 235, 236, 37, 39 КПК дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст.37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст.39 цього Кодексу. Така позиція суду узгоджується з висновками, що надані у постанові Верховного Суду від 7 жовтня 2020 року в справі № 725/1199/19 та у постанові Верховного від 17 лютого 2021 року у справі № 263/10353/16-к.

З огляду на вищенаведене, оскільки нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді зазначати в ухвалі про проведення обшуку переліку осіб, яким надається право на примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи для проведення обшуку, дозвіл на проведення обшуку надається стороні обвинувачення в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема, в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання. Також вказується, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідність проведення такої слідчої дії, як обшук, відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Subaru Forester», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- Вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин;

- Грошових коштів отриманих за збут вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин;

- Мобільних телефонів та sim-карт операторів мобільного зв`язку, які використовувалися при вчиненні кримінального правопорушення.

Дві копії ухвали надати слідчому.

Ухвала надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1