Справа №639/4527/24
Провадження №1-кс/639/996/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 00000893 від 21.10.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 00000893 від 21.10.2015.

У скарзі адвокат повідомила, що 25.07.2024 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до вказаного слідчого з клопотанням про допит у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У той же час, станом на 31.07.2024 (день подання скарги до суду) заявлене клопотання не вирішено по суті, відповіді ОСОБА_3 не отримував.

Адвокат ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 подали до суду заяви, в яких, кожен окремо, просили розглядати скаргу за їх відсутності, при цьому адвокат підтримала скаргу та просила її задовольнити, слідчий проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, перевіривши доводи скарги та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні, зокрема, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У провадженні ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 00000893 від 21.10.2015 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КПК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні внесені за заявою ОСОБА_3 .

Разом із тим, матеріали кримінального провадження містять декілька постанов слідчих, якими було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Так, постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 16.09.2021 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 00000893 від 21.10.2015 (т.2, а.с. 111).

Матеріали кримінального провадження також містять постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 13.12.2021 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та з інших питань.

Текст зазначеної постанови містить велику кількість тверджень, які протирічать одне одному, відтак з її аналізу неможливо однозначно зробити висновок чи про задоволення, чи про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Разом із тим, інших рішень прокурора, слідчого про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні після винесення постанови слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 16.09.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим матеріали кримінального провадження не містять.

Зазначене дає слідчому судді підстави вважати, що станом на день подання клопотання 25.07.2024 ОСОБА_3 не був наділений процесуальним статусом потерпілого у кримінальному провадженні, а перебував і досі перебуває у статусі заявника.

Відповідно до положень ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції", отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням.

Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відтак, кримінально-процесуальним законом не передбачено розгляд слідчим, прокурором, дізнавачем клопотань заявника (не потерпілого) про виконання будь-яких процесуальних дій.

25.07.2024 ОСОБА_3 як потерпілий звернувся до вказаного слідчого з клопотанням про допит у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У матеріалах кримінального провадження міститься лист слідчого ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 (без дати), в якій слідчий повідомляє останнього про хід досудового розслідування.

За таких обставин суд вважає, що слідчим ОСОБА_5 надано відповідь на клопотання ОСОБА_3 з врахуванням його дійсного процесуального статусу (заявник).

Разом із цим, слідчий суддя звертає увагу слідчого на незазначення ним у листі на ім`я ОСОБА_3 вихідної дати та номеру листа.

Крім того, зважаючи на ненаділення ОСОБА_3 статусом потерпілого у кримінальному провадженні, на думку слідчого судді, було б доцільним належним чином довести до його відома про його дійсний процесуальний статус.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , оскільки доводи про відсутність реагування на клопотання заявника не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 00000893 від 21.10.2015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1