УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

02 грудня 2024 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 02.09.2024 року;

відомості про особу засудженого, що мають значення для справи:

засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , житель с. Підгородці Стрийського району Львівської області, по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , громадянин України, з спеціальною технічною освітою, розлучений, на утриманні неповнолітніх та /чи непрацездатних осіб не має, депутатом та/чи адвокатом/нотаріусом не являється, не працює, встановленими законодавством України пільгами не користується, військовозобов`язаний, засуджений вироком Сколівського районного суду Львівської області від 26.11.2024 року за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) грн.;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, за вчинення котрого засуджена особа: ст. 126-1 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: з боку сторони обвинувачення прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 ; сторона захисту засуджений ОСОБА_3 ;

вирішуючи за власною ініціативою питання про внесення виправлень у судове рішення, ухвалене у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, за участі прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Вироком Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим 26.11.2024 року у справі за єдиним унікальним номером 453/1758/24 та номером провадження 1-кп/453/240/24, котрий не набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначено йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин. Жоден із визначних чинним КПК України запобіжних заходів щодо засудженого ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не застосовано.

Суд, за власною ініціативою, вважав за необхідне та можливе вирішити питання про внесення виправлень у вищевказане судове рішення, оскільки при виготовленні його тексту судом помилково зазначено про те, що тією єдиною обтяжуючою вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою у ст. 67 КК України, котру суд врахував при обранні міри покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, замість вірної обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , та яка зазначена у складеному та затвердженому щодо нього обвинувальному акті, як рецидив злочинів.

Прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, призначеного для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, у таке судове засідання з`явилася та не заперечувала проти виправлення допущеної описки у судовому рішенні, оскільки ця описка, вочевидь, є механічною, а її виправлення не змінює суті судового рішення, не впливає на кваліфікацію діяння та міру призначеного судом ОСОБА_3 покарання.

Засуджений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, призначеного для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, проте у таке судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв та/чи клопотань з вказаного приводу не подавали.

Положення закону, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

За змістом ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні даної ухвали.

У судовому засіданні встановлено, що при ухваленні Сколівським районним судом Львівської області 26.11.2024 року вироку у справі за єдиним унікальним номером 453/1758/24 та номером провадження 1-кп/453/240/24, котрим, з-поміж іншого, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначено йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин, одночасно було зазначено, що при обранні ОСОБА_3 такої міри покарання суд вбачає одну обтяжуючу його вину обставину, передбачену у ст. 67 КК України.

Судом також встановлено, що під час ухвалення згаданого вироку було допущено описку, котра полягає в тому, що єдиною обтяжуючою вину ОСОБА_3 обставиною, передбаченою у ст. 67 КК України, яку суд вбачав при обранні йому міри покарання, є рецидив злочинів, як про це також було зазначено у складеному та затвердженому відносно нього обвинувальному акті, тобто суд погодився з цим із стороною обвинувачення, як і в подальшому погодився також з мірою покарання, котра була запропонована стороною обвинувачення, однак суд помилково зазначив, що такою обставиною є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, у чому, власне, й укладається суть допущеної описки.

Висновки суду за результатами вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини даного судового провадження, слід дійти висновку, що у вироці Сколівського районного суду Львівської області, ухваленому 26.11.2024 року у справі за єдиним унікальним номером 453/1758/24 та номером провадження 1-кп/453/240/24, допущена описка при перевірці обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , зокрема вірно визначено єдину таку обставину, яка обтяжує покарання, однак помилково вказано, що такою є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, замість рецидиву злочинів, у зв`язку з чим в ухвалений судом вирок підлягає внесенню відповідне виправлення.

При цьому, таке виправлення, в силу наявної єдиної обставини, яка обтяжує покарання, що була врахована судом при обранні міри покарання ОСОБА_3 при ухваленні вказаного вироку, не змінює його змісту, а допущена описка не вплинула на кваліфікацію діяння, як і її виправлення не впливає на призначене ОСОБА_3 покарання.

Керуючись статтями 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

За власною ініціативою, у вироці Сколівського районного суду Львівської області, ухваленому 26.11.2024 року у справі за єдиним унікальним номером 453/1758/24 та номером провадження 1-кп/453/240/24 за результатами розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 02.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, виправити допущену описку, вказавши, що обтяжуючою вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою у ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає рецидив злочинів.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена учасниками цього судового провадження до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення .

Ухвалу проголошено у повному обсязі 02 грудня 2024 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_7