УХВАЛА

ІМЕЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу в.о. директора Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2024 року в.о. директора Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що 01 жовтня 2024 року скаржник звернувся до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано останнім 01 жовтня 2024 року.

В порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, в зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без його участі.

Уповноважена особа Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, розгляд скарги здійснюється без участі уповноваженої особи Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

01 жовтня 2024 року в.о. директора Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_3 звернулась до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано ЧРУП ГУНП в Черкаській області 01 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, викладені в заяві скаржника від 01 жовтня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не внесені.

Докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві в.о. директора Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_3 від 01 жовтня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, в матеріалах скарги відсутні і уповноваженою особою Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не надані.

Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, а не іншою особою, яка, відповідно до кримінального процесуального законодавства України, не наділена такими повноваженнями.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, а не іншою особою, яка, відповідно до кримінального процесуального законодавства України, не наділена такими повноваженнями.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя не наділений повноваженнями визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначеного в заяві про його вчинення, в зв`язку з чим і не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого чи прокурора вносити відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення за конкретною статтею Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 84, 85, 92, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу в.о. директора Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості, викладені в заяві в.о. директора Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_3 від 01 жовтня 2024 року за вих. № 3202/32, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині заявлених в скарзі вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1