СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/760/24
Провадження № 1-кс/306/158/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на: мобільний телефон марки «Samsung», зеленого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Transport», д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Oktavia А5», д.н.з. НОМЕР_4 із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном у кримінальному провадженні №0000154 від 09 квітня 2024 року.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділеня ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.04.2024 року за №0000154 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332КК України.

В клопотанні прокурор зазначає, що у період часу із початку березня по 04 квітня 2024 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 із корисливих мотивів, організували незаконне переправлення громадян ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 через державний кордон України, внаслідок чого 04.04.2024 року, близько 21:00 години на напрямку 203 прикордонного знаку, на відстані 50 метрів від державного кордону України, що в районі с.Дийда, Берегівського району, Закарпатської області під час слідування до державного кордону України військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 було затримано при спробі незаконного перетину державного кордону громадян України: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Вказує, що під час досудвого розслідування вилучено мобільний телефон марки «Samsung», зеленого кольору (поміщено до спецпакету НПУ серії CRI № 1128065); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 (поміщено до спецпакету НПУ серії CRI № 1128064); банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 (поміщено до спецпакету НПУ серії CRI № 1128078); транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Transport», д.н.з. НОМЕР_3 та транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Oktavia А5», д.н.з. НОМЕР_4 ,які є знаряддям злочину. В обгрунтування доводів клопотання прокурор посилається на те, що майно (вказане прокурором у клопотанні) постановами слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000154 за ч.3 ст.332 КК України. Вимоги прокурор мотивує тим, що тимчасово вилучене майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні із забороною користуватися та розпоряджатися майном.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор; ст. 36 КПК України - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, наділений повноваженнями, передбаченими КПК України при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Слідчим суддею вжито заходи щодо повідомлення учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_10 подав до суду заяву (вх.№5080) про розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000154 без участі прокурора. Вимоги у клопотанні підтримує, просить задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд клопотання у їх відсутності не подали.

Розгляд клопотання призначено на 16:00 годину 02.07.2024 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

За правилами ст. 84, 85 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, розглядаючи подане клопотання, на підставі оцінки сукупності отриманих даних доходить висновку, що надані суду матеріали є недостатніми для застосування арешту вказаного прокурором у клопотанні майна.

Разом з тим, до матеріалів клопотання долучено ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.06.2024 року про накладення арешту на транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Oktavia А5», д.н.з. НОМЕР_4 .

З огляду на вищенаведене, аналізуючи надані прокурором докази на обґрунтування накладення арешту, враховуючи, що власники майна у судове засідання не з`явилися, не надали суду жодних документів щодо підтвердження та належності майна, тим самим не підтримали його у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на: мобільний телефон марки «Samsung», зеленого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Transport», д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Oktavia А5», д.н.з. НОМЕР_4 у кримінальному провадженні №0000154 від 09 квітня 2024 року- залишити без розгляду.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити прокурору.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1