ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4625/24
провадження № 1-кс/753/2827/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001205, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документації зв`язку на отримання безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , доступу до інформації щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), із зазначенням вхідних та вихідних SMS - повідомлень та інформацію про GPRS - трафік з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних номерів мобільного оператора за період часу з 17:00 год 27.02.2024 по 19:00 год 27.02.2024 з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0001205, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2024 біля 18:10 водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вулиці Центральна у місті Київ, зі сторони с. Вишеньки в напрямку проспекту Бажана, в районі нерегульованого перехрестя з вулицею Мисливська, з необережності, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка не переконавшись у власній безпеці, раптово розпочала перетин проїзної частини вулиці Центральна, поза межами розмітки нерегульованого пішохідного переходу, зліва-направо по напрямку руху транспортного засобу.

Відповідно до висновку експерта № 042-541-2024 від 24.04.2024, пішохід ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 від 19.03.2024, остання вказала, що інформацією з приводу очевидців (свідків) ДТП вона не володіє, до неї ніхто не звертався.

30.04.2024 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001205 від 28.02.2024, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_5 .

Лише після ознайомлення з постановою про закриття та матеріалами кримінального провадження (пройшло понад 2 місяці), а саме в ході подачі скарги до Дарницької окружної прокуратури м. Києва, на постанову слідчого про закриття провадження, потерпіла сторона вказала на наявність інформації по свідкам ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ) та ОСОБА_9 ( НОМЕР_5 ) та необхідність їх допиту в якості свідка. В ході відпрацювання даних осіб було встановлено, що ОСОБА_10 бачила подію після настання її наслідків, а саме надавала допомога потерпілій, при цьому механізм пригоди не бачила, ОСОБА_11 в день пригоди була відсутня у м. Києві.

31.07.2024 був допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , який користується номером мобільно телефону НОМЕР_3 , останній повідомив, що 27.02.2024 біля 18:00 год був на місці ДТП, детально описав механізм пригоди, зокрема зазначив, що мобільний телефон з номером НОМЕР_3 був при ньому включений, однак ні з ким не спілкувався. При цьому ОСОБА_12 вказав, що перед і після ДТП був за адресою: АДРЕСА_2 - у свого товариша ОСОБА_13 , (моб. НОМЕР_6 ).

16.09.2024 був допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 , останній підтвердив покази свідка ОСОБА_12 в частині перебування останнього в гостях у ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме 27.02.2024 у період часу з 17:00 по 19:00 год.

З метою перевірки показів свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення його місця знаходження на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2024, номеру телефону, котрий перебуває у власності операторів мобільного (стільникового) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 17:00 год 27.02.2024 по 19:00 год 27.02.2024 виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Особа, у володінні яких знаходяться такі документи (представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась. Перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікаційні мережі» встановлено, що «Охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація можу поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Крім того, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Так, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, передбаченим ст. 160 КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, слідчим, у повній мірі доведено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, та мають суттєве значення для встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України, та відповідно до вимог ст. 84 КПК України, є процесуальними джерелами доказів, які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі ухвали суду.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки із матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст.ст. 110, 131-132, 159, 160-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання-задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документації зв`язку на отримання безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , доступу до інформації щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), із зазначенням вхідних та вихідних SMS - повідомлень та інформацію про GPRS - трафік з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних номерів мобільного оператора за період часу з 17:00 год 27.02.2024 по 19:00 год 27.02.2024 з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те що, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч.1 ст. 166 КПК України).

Строк дії ухвали встановити 2 (два) місяці з дня її проголошення, а саме до 09.12.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: