Справа № 482/2744/23
Номер провадження 1-кп/482/38/2024
Ухвала

іменем України

20 серпня 2024 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Одеса, Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000308 від 20.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Варюшине, Веселинівського району, Миколаївської області, українки, громадянкиУкраїни, неодруженої, студентки ВПУ №21 м.Миколаїв, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченої її матері ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України від 26.07.2023 №451 строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб до 15.11.2023. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2023 близько 12:35 год., ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазина ТОВ «Вигідна покупка» мережі магазинів «Аврора», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме бездротових навушників марки «WIRELESS EARBUDS» серії «CHARING BOX» чорного кольору, з магазину «Аврора», розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб та працівників магазина «Аврора» не спостерігає, таємно викрала бездротові навушники марки «WIRELESS EARBUDS» серії «CHARING BOX» чорного кольору, вартістю 349 грн. Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» мережі магазинів «Аврора» матеріальну шкоду на загальну суму 349 грн. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України від 26.07.2023 №451 строк дії военного стану в Україні продовжено строком на 90 діб до 15.11.2023. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2023 в період часу з 12:33 год., по 12:45 год., ОСОБА_3 , перебувала в приміщенні магазина ТОВ «Вигідна покупка» мережі магазинів «Аврора», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: рюкзаку бежевого кольору, палітри тіней бренду «Safi» на 9 відтінків, палітри тіней бренду «Safi» серії «Color Spectrum» на 12 відтінків, палітри тіней бренду «Lovit» серії «6 MULTU- FINISH EUESHADOWS» на 6 відтінків, пудри бренду «Lovit» серії «matte effect, compact powder», крему бренду «ВВ Colour Intense» об`ємом 20 мл, підводки-фломастеру для повік бренду «SAFI», набору пензликів косметичних у кількості 7 шт., марки «MAKEUBEAUTY» з магазину «Аврора», розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та, свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб та працівників магазина «Аврора» не спостерігає, таємно викрала рюкзак бежевого кольору, вартістю 219 грн., палітру тіней бренду «Safi» на 9 відтінків, вартістю 69 грн., палітру тіней бренду «Lovit» серії «6 MULTU-FINISH EUESHADOWS» на 6 відтінків, вартістю 55 грн., пудру бренду «Lovit» серії «matte effect, compact powder», вартістю 69 грн., крем бренду «ВВ Colour Intense» об`ємом 20 мл, вартістю 69 грн., підводки- фломастеру для повік бренду «SAFI», вартістю 55 грн., набір пензликів косметичних у кількості 7 шт., марки «MAKEUBEAUTY» вартістю 99 грн. Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» мережі магазинів «Аврора» матеріальну шкоду на загальну суму 704 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена, її законний представник та захисник просили закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених обвинуваченим діянь.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Судом встановлено, що на час вчинення інкримінованих обвинуваченій кримінальних правопорушень ст.51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» передбачала настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати (ч. 1 ст. 51) та повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (ч. 2 ст. 51). При цьому, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ, статті 169 Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2023 рік», у 2023 році станом на 1 січня був установлений прожитковий мінімум для працездатної особи в розмірі 2684 грн.

За такого, у 2023 році станом на час вчинення інкримінованих обвинуваченій діянь кримінальна відповідальність наставала за викрадення чужого майна (крадіжки) на суму, яка перевищувала 268,40 грн (2684 х 50% х 0,2).

Однак, станом на даний час ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» діє в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, та передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 1 ст. 51) та дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за крадіжку настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Також відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За такого, оскільки Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX пом`якшена кримінальна відповідальність через підвищення розміру вартості майна - предмета кримінального правопорушення до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання чинності таким законом.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Крім того, згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 345/3522/18, «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності. Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК».

Таким чином, внесені Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX зміни до ст. 51 КУпАП призвели до декриміналізації діяння щодо викрадення майна, вартість якого станом на час його викрадення шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у зв`язку з чим дія вказаного Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з пред`явленим ОСОБА_3 обвинуваченням вартість майна, яке було викрадене, станом на дату вчинення інкримінованих діянь становить менше 2864 грн у 2023 за кожним епізодом злочинної діяльності, внаслідок чого вчинені нею діяння на теперішній час не належать до кримінальних правопорушень і тому не передбачають настання кримінальної відповідальності.

Оскільки під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та обвинувачена згодна на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу, тому вказане є підставою для закриття кримінального провадження на цій підставі.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись статтями 284, 370, 374, 376 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000308 від 20.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі пункту 4-1частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: навушники марки «WIRELESS EARBUDS» серії «CHARING BOX» чорного кольору, рюкзак бежевого кольору, палітру тіней бренду «Safi» на 9 відтінків, палітру тіней бренду «Lovit» серії «6 MULTU-FINISH EUESHADOWS» на 6 відтінків, пудру бренду «Lovit» серії «matte effect, compact powder», крем бренду «ВВ Colour Intense» об`ємом 20 мл, підводки- фломастеру для повік бренду «SAFI», набір пензликів косметичних у кількості 7 шт., марки «MAKEUBEAUTY» - залишити ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1