УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення інформації з цифрового приладу, який було вилучено під час огляду місця події 25.04.2024 року, у період часу з 10 години 20 хвилин до 10 години 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з мобільного телефону марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено та упаковано до спеціального пакету ІCR0096012.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, за повідомленням про те що, мати Т. виготовляє, зберігає та розповсюджує порнографічні предмети (ЄО-19132 від 25.04.2024 року).

Під час опитування малолітньої ОСОБА_5 , остання повідомила, що вона проживає разом із мамою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її співмешканцем на ім?я ОСОБА_7 , старшою сестрою ОСОБА_8 , 2004 р.н., її малолітнім сином ОСОБА_9 , 2023 р.н. та її чоловіком ОСОБА_10 протягом трьох тижнів. Вдома часто бувають сварки, оскільки мама хоче повернутися додому звідки приїхали, а саме до м. Рогатин, Івано-Франківської області. З мамою їй не подобається проживати, оскільки остання б?є її та кричить, вживає алкогольні напої. Її часто засмучує те, що у мами на неї немає часу. Мама працює в інтернеті та скидає свої фото, її фото нікому не скидає.

Відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 300 від 26.04.2024 року, відібрано малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до наказу № 6 від 26.04.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

У подальшому, 25.04.2024 року, у період часу з 10 години 20 хвилин до 10 години 45 хвилин, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено та упаковано до спеціального пакету ІCR0096012.

25 квітня 2024 року мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено та упаковано до спеціального пакету ІCR0096012, постановою слідчого було визнано речовим доказом.

Відповідно до довідки-характеристики на громадянку ОСОБА_6 , видану ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 не працювала, часто зловживала алкогольними напоями та вела аморальний спосіб життя, у зв`язку з чим, була на контролі в соціальних служб ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала у АДРЕСА_2 , з малолітньою дочкою ОСОБА_5 . ОСОБА_6 часто змінювала місце проживання, перебувала на контролі в соціальних службах громади. З матір?ю проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків та профілактики шкідливих звичок. Дитина - ОСОБА_5 навчалася у ІНФОРМАЦІЯ_7 . 02 квітня 2024 року ОСОБА_6 повідомила дирекцію навчального закладу про те, що переїжджає у м. Київ, де дитина буде відвідувати гімназію АДРЕСА_3 та надала відповідні документи.

У рамках даного кримінального провадження в якості свідка було допитано вчительку початкових класів ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 , яка є класним керівником 2-А класу. У ході допиту, свідком було зазначено, що 10 квітня 2024 року до 2-А класу було зараховано ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_12 приймала участь в учбовому процесі протягом 8-ми робочих днів, при цьому, 1 раз була написана заява мамою по поважній причині та заява за 3 дні у зв`язку із поганим самопочуттям дитини. За період навчання Єлизавету можна охарактеризувати наступним чином: комунікативна, дружелюбна, спокійна, вихована, старанно ставилась до навчання, під час навчання була активною, однак, показувала по більшості предметів початковий рівень. При цьому, протягом даного часу ОСОБА_12 весь час приходила до школи завчасно, охайно одягнута із виконаним домашнім завданням, бадьорою, із необхідним приладдям для навчального процесу. При цьому, від ОСОБА_13 жодного разу не було якихось нарікань чи скарг та у ОСОБА_13 завжди були кошти на сніданки та смаколики. Майже кожного дня Ліза була бадьорою, веселою та відкритою для спілкування із своїми однолітками, хоча, дуже була стримана у спілкуванні з дорослими.

У ході досудового розслідування слідчим було скеровано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території до ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою проведення слідчих та процесуальних дій на іншій території, а саме, здійснення допиту в якості свідків родичів ( ОСОБА_5 ), сусідів (які проживають за адресою: АДРЕСА_4 ), працівників школи, де навчалася малолітня ОСОБА_5 , а також, отримання відомостей зі ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо перебування на обліку ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що за попередньою інформацією, ОСОБА_6 , за допомогою власного мобільного терміналу здійснювала вчинення незаконних дій, направлених на виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру. Таким чином, у мобільному терміналі останньої може бути наявна інформація щодо планування та реалізації злочинного умислу, що має велике значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Крім того, враховуючи спосіб та вид вчиненого кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці інформації стосовно причетності підозрюваної до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_6 повідомлялася про дату та час розгляду клопотання, однак, у судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, є необхідність надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у мобільному телефоні марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та те, що за допомогою доступу до речей і документів, може бути підтверджений або спростований факт кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшій слідчій СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення інформації з цифрового приладу, який було вилучено під час огляду місця події 25.04.2024 року, у період часу з 10 години 20 хвилин до 10 години 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з мобільного телефону марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено та упаковано до спеціального пакету ІCR0096012.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя