Справа №642/4790/24
Провадження №1-кс/642/2584/24
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м.Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про проведення обшуку, винесене у кримінальному провадженні № 0000413 від 06.03.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування зазначив, що слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000413 від 06.03.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.03.2024 до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що чоловік на ім`я « ОСОБА_5 » займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс», на території Холодногірського району в м. Харкові, шляхом продажу із рук в руки.

В ході допиту свідок ОСОБА_4 пояснив, що 03.03.2024 року перебував на Центральному ринку в м. Харкові, де знайшов таксі щоб поїхати додому. Коли ОСОБА_4 їхав у бік свого будинку, водій таксі, повідомив йому, чи не заперечую він, щоб по дорозі він заїхав на адрес, так як йому потрібно щось забрати, на що ОСОБА_4 не заперечив так як не поспішав. Після вони під`їхали на АДРЕСА_1 , де водій зупинився між 3 та 5 будинком, після чого вийшов з автомобіля, і зустрівся з чоловіком, який йому щось передав та забрав у водія гроші. В подальшому водій сів в автомобіль та вони поїхали у бік будинку. Коли їхали ОСОБА_4 поцікавився у водія куди вони під`їжджали, на що водій повідомив, що він у чоловіка придбав 3 грама наркотичної речовини «коноплі», так як з моменту ведення військового стану він став дуже нервувати, в зв`язку з чим став інколи вживати наркотичний засіб «коноплю» шляхом куріння, щоб заспокоїти себе. Також повідомив, що чоловік до якого під`їжджали на вул. Нарвська в м. Харкові, якого зовуть на ім`я ОСОБА_5 продає наркотичну речовину «коноплю» за ціною 250 гривень за 1 грам.

Оперативному підрозділу ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області було надано доручення згідно ст.ст. 40,41 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000413 від 06.03.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою встановлення особи на ім`я « ОСОБА_5 », що може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину у сфері щодо незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території Холодногірського району м. Харкова, а саме повні анкетні дані, місце проживання, номери мобільних телефонів, та перевірити причетність встановленої особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

За результатами виконання доручення старшого слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було встановлено особу на ім`я « ОСОБА_5 », який на протязі тривалого часу займається розповсюдженням наркотичних засобів на території Холодногірського району в м. Харкові, ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де і зберігає особливо небезпечні наркотичні засоби.

Так, 28.03.2024 на підставі постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - «канабіс», в ході якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), придбав у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в лісозмузі яка знаходиться в «Залютинському Яру» в Холодногірському районі м Харкова, паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, за грошову винагороду у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, яку у подальшому добровільно видав працівникам поліції. Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/121-24/10279-НЗПРАП від 12.04.2024, добровільно видана ОСОБА_8 речовина рослинного походження, масою 1,9610 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на масу сухої речовини, склала 1,7170 г.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевірений за наявними обліками: ВОМІРМП УПГПР ГУДМС України в Харківській області, базі «АРМОР».

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УПГПР ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 385189016 від 02.07.2024, щодо квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відомості відсутні.

Також, відповідно за інформацією комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради згідно з наявними архівними матеріалами інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_2 , реєстрація права власності станом на 31.12.2012 КП «БТІ» не проводилось.

У зв`язку з вищевикладеним у органна досудового слідства виникли наявні достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть знаходитись: наркотичні засоби, психотропні речовини та інші речі або документи, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. А несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними.

Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, у зв`язку з латентним характером кримінального правопорушення до якого, згідно отриманих відомостей, може бути причетний ОСОБА_6 , а також можливо інші особи, інформацію, яка може становити інтерес під час досудового розслідування кримінального провадження, неможливо отримати в інший спосіб, окрім проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: згідно ст. 234 КПК України «Обшук».

Так, в сторони обвинувачення на цей час є обґрунтовані підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ризик втручання, як необхідність проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукування та вилучення заборонених в цивільному обігу речей та предметів, що зазначені вище.

В той же час, без отримання вказаних речей та документів стороні обвинувачення не вбачається можливим досягти цілей, направлених на всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки саме ці речі та документи містять відомості щодо обставин вчинення правопорушення, осіб, які сприяли їх вчиненню, тощо та виключно ці речі і документи наддадуть змогу надати обґрунтовану правову оцінку діям відповідних осіб.

Вказані цілі органу досудового розслідування кореспондуються з позицією ЄСПЛ, яка міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», та «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи», на виконання яких варто зазначити, що метою проведення обшуку у кримінальному провадженні в даному випадку є необхідність вишукування речей та документів, які містять інформацію про факти вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, вишукування речей та документів, що свідчать про фактичні обставини за яких воно відбувалося та можуть зберегти на собі сліди стосовно перебігу вчинення злочину.

Згідно «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи» підставою, як однією з умов клопотання необхідною для проведення обшуку в даному випадку є достатні підстави вважати, що речі та документи, які зазначені вище знаходяться в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а попереднє звернення з тимчасовим доступом до речей та документів до володільця не забезпечить виконання цілей необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Необхідність проведення такої слідчої дії як обшук, а не тимчасовий доступ до речей та документів, обумовлюється саме необхідністю отримати та відшукати усіх предметів, наявністю достатніх ризиків вважати, що з метою прикриття своєї протиправної діяльності можуть бути не надані, сховані чи знищені.

Крім того основою доказовою базою по даному виду кримінального правопорушення є саме речові докази, які можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення неочікуваних процесуальних дій, якою являється саме обшук.

Як зазначає слідчий, у цьому випадку наявні достатні підстави вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи перебувають у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У судовому засіданні старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обгрунтування, просив його задовольнити у повному обсязі.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до положень Конституції України - ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 ЦПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку. Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Цілі органу досудового розслідування кореспондуються з позицією ЄСПЛ, яка міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», та «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи», на виконання яких варто зазначити, що метою проведення обшуку у кримінальному провадженні, в даному випадку, є необхідність вишукування речей та документів, які містять інформацію про факти вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, вишукування речей та документів, що свідчать про фактичні обставини за яких воно відбувалося та можуть зберегти на собі сліди стосовно перебігу вчинення злочину.

Отже, слідчим доведено, що існує необхідність проведення такої слідчої дії як обшук, а не тимчасовий доступ до речей та документів, а саме планується відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, документів, робочих та чорнових записів, шприців, медичної та побутової тари, ємкостей, в яких зберігаються наркотичні засоби, полімерних пакетах, приладів, які пристосовані для виготовлення, вживання, зважування, фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: електронних носіїв інформації, телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню та які мають суттєве значення з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті та наявністю достатніх ризиків вважати, що з метою прикриття своєї протиправної діяльності можуть бути не надані, сховані чи знищені.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі достатні підстави вважати, що на даний час є обґрунтовані підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ризик втручання, як необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає та зареєстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукування та вилучення речей та документів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про проведення обшуку, винесене у кримінальному провадженні № 0000413 від 06.03.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , групі слідчих слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області а також групі прокурорів - процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, співробітникам СКП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, документів, робочих та чорнових записів, шприців, медичної та побутової тари, ємкостей, в яких зберігаються наркотичні засоби, полімерних пакетах, приладів, які пристосовані для виготовлення, вживання, зважування, фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: електронних носіїв інформації, телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, за допомогою яких, ОСОБА_6 займається розповсюдженням (збутом) наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала надає право проникнути до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1