Справа №705/4626/24
1-в/705/330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміла Черкаської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, який відбуває покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2020 року, яким засуджений за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» направив до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , у якому зазначив про те, що останній відбуває покарання в установі за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2020 року, яким засуджений за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання 26.05.2019. Кінець строку відбування покарання 26.05.2025.

Станом на 01.08.2024 відбув 2/3 строку покарання 05 років 02 місяці 05 днів, невідбута частина становить 09 місяців 25 днів.

Під час перебування в державній установі «Черкаській слідчий ізолятор» Черкаської області зарекомендував себе негативно, 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому порядку. До праці не залучався, заохочень не мав.

З 14.08.2020 відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)». За період відбування покарання характеризується позитивно. Допустив порушення режиму відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, мав стягнення, яке знято у встановленому законом порядку. Працевлаштований в господарській обслузі установи в котельні, за що має 8 заохочень, які застосовані правами начальника установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Мав заборгованість за вироком суду на користь держави щодо стягнення процесуальних витрат, пов`язаних із залученням судових експертів, у розмірі 4082,26 грн., яка добровільно погашена, згідно поданої засудженим заяви.

У зв`язку із зазначеним просить суд звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 .

Представник установи в судовому засіданні просить клопотання задовольнити, оскільки вважають, що засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому на засіданні комісії установи було прийнято рішення щодо направлення вказаних матеріалів до суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання в.о. начальника установи задовольнити та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання. Вважає, що став на шлях виправлення, з весни 2024 року працює в котельні установи, свої обов`язки виконує належним чином, має декілька заохочень, добровільно сплатив процесуальні витрати покладені на нього вироком суду.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, не заперечує проти задоволення клопотання.

У відповідності до приписів ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника установи, позицію засудженого, вивчивши письмові матеріали клопотання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим, зокрема не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 03 квітня 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 26.05.2019.

Кінець строк відбування покарання 26.05.2025 року.

На момент направлення начальником установи клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого відбув 2/3 строку покарання.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 09.08.2024, засуджений ОСОБА_5 має 8 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР колонії. За час відбування покарання в колонії має 1 стягнення, яке знято. Під час перебування в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» 12 стягнень, які погашені.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» станом на 23.08.2024 невідбута ОСОБА_5 частина покарання становить 09 місяців 03 дні.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання позитивно характеризується за місцем відбування покарання, сумлінно ставиться до праці, відбув 2/3 призначеного судом покарання, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, його поведінка та ставлення до праці є сумлінними. На думку суду, останній в повній мірі усвідомив наслідки вчиненого ним злочину, щиро шкодує про такі. Вказані обставини в своїй сукупності, на думку суду, свідчать про доведеність його виправлення.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що, з огляду на реально відбуту засудженим міру покарання, з врахуванням даних про його особу, поведінку під час відбування покарань, встановлене в ході судового розгляду клопотання сумлінне ставлення до праці, клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що саме таке рішення сприятиме подальшій ресоціалізації засудженого ОСОБА_5 після відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення засудженого задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 08 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1