Провадження № 1-кс/686/5587/24
УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні з розгляду скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 у провадженні за його скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки раніше останній відмовляв у задоволенні його скарг, які пов`язані з вищезазначеною скаргою. Попри заяви скаржника про наявні у нього вади слуху, слідчий суддя, на думку заявника, не сприяв йому належним чином в забезпеченні можливостей реалізації своїх прав учасника процесу, в тому числі, скористатись правовою допомогою. Крім того, слідчий суддя, відмовивши в задоволенні відводу, допустив до участі в справі прокурора ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_3 склалися неприязні стосунки через участь раніше такого прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за результатами розгляду якого його було виправдано.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник, таку заяву підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006р., схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006р. №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Дослідивши матеріали провадження, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву про відвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у провадженні з розгляду його скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: