Справа № 307/4930/24
Провадження № 1-кп/307/323/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, знаходячись за власною адресою проживання в АДРЕСА_1 , а саме, в приміщенні житлового будинку, де проживав її батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, під час чергового раптово виниклого побутового конфлікту, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, схопила до рук кухонний ніж, яким нанесла шість ножових поранень в область нижньої лівої кінцівки ОСОБА_5 , чим самим спричинила наскрізне колото-різане поранення нижньої третини лівої гомілки з ушкодженням довгого мало-стегнового м`язу та повним ушкодженням бічної вітки підколінної артерії, що в подальшому призвело до гострої крововтрати та смерті потерпілого ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Підставою для обрання запобіжного заходу була наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на свідків, з метою можливої зміни показів на її користь або відмови від дачі показів; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про продовження ОСОБА_4 строку цілодобового домашнього арешту на два місяці, посилаючись на те, що не відпали ризики, зазначені в п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Обвинувачена в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2024 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 17 жовтня 2024 року, включно, та покладанням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного ухвалою Тячівського районного суду від 20 серпня 2024 року, до 19 листопада 2024 року, включно.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, суд виходить з того, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України, які буди підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 181 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за доцільне продовжити обвинуваченій строк тримання під домашнім арештом на два місяці.

Керуючись ст.ст.181, 318-369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовільнити

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк діїзапобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який визначений ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2024 року, на два місяці, тобто до 19 січня 2025 року, включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом Національної поліції України.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_4 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити ОСОБА_4 після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1