Справа № 211/4102/24
Провадження № 1-кп/211/533/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000176 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно працює на підприємстві ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на посаді фрезерувальника, не одружений, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має,раніше не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 приблизно у вересні місяці 2023 року, більш точної дати органом досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебував біля озера «Солоне», що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де виявив кущі рослини, ззовні схожої на рослину канабіс. Одразу після цього, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказана рослина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, оскільки раніше вживав дану речовину, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, зрізав знайдені кущі рослини та помістив у 3 (три) поліетиленові пакети, які мав при собі, для майбутнього особистого вживання, після чого переніс вказані поліетиленові пакети з рослинами всередині, ззовні схожими на рослину канабіс, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , що в АДРЕСА_2 , де просушив зрізані рослини та знову розмістив у 3 (три) пакети, тим самим незаконно виготовив, придбав та розпочав незаконно зберігати за місцем свого проживання вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Надалі, 15.05.2024 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що в АДРЕСА_2 , спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , де разом вживали спиртні напої. В ході бесіди у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_6 викликала співробітників поліції за фактом домашнього насилля. В послідуючому, співробітники поліції з метою врегулювання конфлікту та проведення профілактичної бесіди, перебували з дозволу ОСОБА_4 в кухонній кімнаті приміщенні кв. АДРЕСА_3 , де на стільці виявили чорний поліетиленовий пакет. На запитання співробітників поліції про наявність у ОСОБА_4 заборонених предметів, ОСОБА_4 самостійно відкрив вказаний пакет та витягнув з нього 3 (три) поліетиленові пакети, при огляді яких всередині виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження зі специфічним запахом. Після цього на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Надалі, 15.05.2024 в період часу з 16 год. 05 хв. по 16 год. 57 хв. слідчим СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, в ході якого було вилучено 3 (три) поліетиленові пакети, в яких знаходилась речовина рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/20979-НЗПРАП від 21.05.2024 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору у вигляді гілок із верхівковими частинами, загальною масою 93,956 г, складається з речовини масою 68,332 г, що є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та речовини масою 25,624 г, яка наркотичною речовиною не являється. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 62,319 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/20982-НЗПРАП від 21.05.2024 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 80,879 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 74,134 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/20984-НЗПРАП від 21.05.2024 надана на експертизу речовина рослинного походження загальною масою 58,925 г., складається з речовини рослинного походження масою 50,002 г, що є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та речовини масою 8,923 г, що наркотичним засобом не являється. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 45,972 г.

Відповідно до таблиці №1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за №513/4734, розмір наркотичного засобу «канабіс» від 5,0 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабіс у ОСОБА_4 складає 182,425 г, що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували:

за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту .

25 червня 2024 р., між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченоо ст.. 309 ч 1 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст.. 309 ч 1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, встановивши обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 п 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є кримінальним проступком , а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання вину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 . Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся. Обставина, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття . Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України. З ОСОБА_4 слід стягнути витрати на проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 25 червня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000176 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч 1КК України та призначити узгоджене покарання у виді 2 ( двох ) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути зОСОБА_4 на користь держави за :

-судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № 19/104-24/20979-НЗПРАП від 21 05 2024), витрати на залучення експерта у розмірі 2271 ( дві тисячі двісті сімдесят один ) грн. 84 коп;

-судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № 19/104-24/20982-НЗПРАП від 21 05 2024), витрати на залучення експерта у розмірі 2271 ( дві тисячі двісті сімдесят один ) грн. 84 коп;

-судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № 19/104-24/20984-НЗПРАП від 21 05 2024), витрати на залучення експерта у розмірі 2271 ( дві тисячі двісті сімдесят один ) грн. 84 коп.

Речові докази по справі: речовину , що містить канабіс масою 93,7562 г. , 80,679 г. , 58,725 г. ( після проведення експертизи ) після набрання вироком законної сили - знищити.

Речовий доказ: 2 диски з відеозаписами , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1