Провадження № 1-кп/947/1090/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Одесі в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 21.06.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись військовозобов`язаним та зобов`язаним стати на військовий облік відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також обізнаним про воєнний стан, введений на території України з 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та з Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», яким на території України оголошено повну мобілізацію протягом 90 діб та строк дії якої неодноразово продовжувався і діє на теперішній час, 08.06.2024, приблизно о 12:00, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , після попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання вимог військового обліку та відповідальності в разі його невиконання, отримав повістку про виклик від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 , про необхідність прибуття 10.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для звірки та уточнення облікових даних.

ОСОБА_3 , всупереч вимогам Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від постановки на військовий облік, не маючи поважних причин для неявки, 10.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для постановки на військовий облік не з`явився, чим ухилився від військового обліку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 22.06.2024 року приблизно о 10:00 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні чергової частини Одеського районного управління поліції №1, в присутності співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , після усного попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання вимог військового обліку та відповідальності в разі його невиконання, всупереч вимогам Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», отримав під відео-фіксацію в присутності понятих повістку про виклик від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 , про необхідність прибуття 24.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для звірки та уточнення облікових даних.

Однак, всупереч вимогам Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від постановки на військовий облік, не маючи поважних причин для неявки, 24.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для постановки на військовий облік не з`явився, чим ухилився від військового обліку.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 25.06.2024 приблизно о 17:40 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні чергової частини Одеського районного управління поліції №1, після усного попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання вимог військового обліку та відповідальності в разі його невиконання, всупереч вимогам Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», отримав під відео-фіксацію в присутності понятих повістку про виклик від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 , про необхідність прибуття 26.06.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для звірки та уточнення облікових даних.

Однак, всупереч вимогам Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від постановки на військовий облік, не маючи поважних причин для неявки, 26.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для постановки на військовий облік не з`явився, чим ухилився від військового обліку.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.337 КК України за кваліфікуючими ознаками: ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 представлений адвокатом, звернувся із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.337 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст.65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Частиною 1 ст.50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального проступку, щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_3 вини, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити у виді штрафу.

Постановою від 10.07.2024 року, речовим доказом визнано оптичний носій «DVD-R» фірми «MEDIA», стандартної форми та розміру, з файлами під назвою: «VID03 0037.MP4», «VID15_0042.МР4», від 22.06.2024 року, та від 25.06.2024 року.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1