Справа № 645/5059/24
Провадження № 1-кс/645/1380/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 26.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Cлідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її вилучення, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001206 від 26.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.12.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної сумісної власності належала: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (прізвище після одруження ОСОБА_9 та сину останньої ОСОБА_10 , 1/1 (свідоцтво про право власності на житло, видане 16.12.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_9 пояснила, що 19.04.2003 померла її сестра ОСОБА_7 , а 25.05.2021 померла її мати ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_9 звернулась до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 з метою консультації з приводу спадкування. Нотаріус відповіла, що не вистачало деяких документів для оформлення право спадщини, через що потерпіла почала збирати необхідні документи, але не встигла, так як розпочались бойові дій на території України. Так, у січні 2022 року ОСОБА_9 виїхала за межі території України до сина ОСОБА_10 , однак після того, як на території України у лютому 2022 року розпочались бойові дії, вона залишилась у сина з міркувань безпеки. В липні 2024 року її подруга ОСОБА_12 , у якої були ключи від її квартири, приїхала додому до потерпілої за вищезазначеною адресою з метою покласти речі, та виявила, що на вхідних дверях змінений замок, а у квартирі мешкає інший власник. Зустрівшись через декілька днів з новим власником, який назвався ОСОБА_13 , останній показав договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, але сфотографувати його не дав. Після цього ОСОБА_14 зателефонувала ОСОБА_9 , розповіла про те, що сталось, та запитала чи не давала вона комусь дозвіл на проживання в своїй квартирі, на що остання відповіла, що ні. 13.08.2024 ОСОБА_9 особисто приїхала до м. Харкова та переконалась у вказаній ситуації. Усі оригінали документів на вищезазначену квартиру та копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 знаходились усередині квартири, ніхто зі сторонніх осіб, окрім ОСОБА_14 , доступу до квартири не мав.

У ході досудового розслідування встановлено, що 23.05.2024 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення за заявою ОСОБА_15 про реєстрацію за останнім права власності на квартиру АДРЕСА_3 на підставі договору дарування, посвідченого 16.04.2002 приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_16 (реєстровий № 482). Згідно з вищевказаним договором дарування, нібито укладеним в м. Підгородне Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 подарували квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає: АДРЕСА_4 .

При цьому, державна реєстрація права власності здійснюється за заявою, поданою лише 16.05.2024, тобто за сплином 22 років з часу укладання договору дарування.

Більше того, анкетні дані «дарувальників» за вищевказаним договором не відповідають дійсності, оскільки згідно паспортних даних ОСОБА_17 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , а не ІНФОРМАЦІЯ_5 , як зазначено в договорі, а її син, якому на момент нібито укладення договору дарування було лише 8 років, в договорі значиться як народжений ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто народжений раніше матері. Мати ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 , у той час як в договорі зазначено 02.09.1929 р.н.

У подальшому, 26.06.2024, тобто через місяць після проведення державної реєстрації права, ОСОБА_15 продає вказану квартиру ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . Відповідний договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , реєстровий номер 3033.

Після цього, через півтора місяці, а саме 14.08.2024, ОСОБА_18 продає вказану квартиру ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 . Відповідний договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_20 , реєстровий номер 1066.

Також, допитана у якості потерпілої ОСОБА_9 повідомила, що жодного договору дарування зазначеної квартири у 2002 році не укладалось ні нею, ні її родичами.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказана квартира вибула з власності ОСОБА_9 та її сина ОСОБА_10 внаслідок шахрайських дій невстановлених на даний час осіб та надання останніми неправдивого договору дарування для проведення державної реєстрації, чим потерпілій та її сину спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу, укладеного 26.06.2024 між ОСОБА_15 (Продавець) та ОСОБА_18 (Покупець) щодо об`єкту нерухомого майна № 120 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , реєстровий № 3033.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідча просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

З метою запобіганню зміни або знищенню вищевказаних документів, а також їх подальшого використання для проведення судових почеркознавчих експертиз, слідча просила дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до ст. 14 Закону «Про нотаріат» приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001206, розпочате 26.08.2024 року за заявою ОСОБА_9 , в якій остання прохає вжити заходів до невідомих, які 13.07.2024 року шахрайським шляхом, шляхом незаконного продажу, заволоділи її квартирою за адресою: АДРЕСА_2 (ІТС ІПНП №11638 від 26.08.2024 року).

Слідчим суддею вивчалась довідка КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ХМР № 1148067 від 31.12.2012 - квартира за адресою: АДРЕСА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.12.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної сумісної власності належала: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (прізвище після одруження ОСОБА_9 та сину останньої ОСОБА_10 , 1/1 (свідоцтво про право власності на житло, видане 16.12.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно протоколу допиту в якості потерпілої - ОСОБА_9 пояснила, що 19.04.2003 померла її сестра ОСОБА_7 , а 25.05.2021 померла її мати ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_9 звернулась до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 з метою консультації з приводу спадкування. Нотаріус відповіла, що не вистачало деяких документів для оформлення право спадщини, через що потерпіла почала збирати необхідні документи, але не встигла, так як розпочались бойові дій на території України. Так, у січні 2022 року ОСОБА_9 виїхала за межі території України до сина ОСОБА_10 , однак після того, як на території України у лютому 2022 року розпочались бойові дії, вона залишилась у сина з міркувань безпеки. В липні 2024 року її подруга ОСОБА_12 , у якої були ключи від її квартири, приїхала додому до потерпілої за вищезазначеною адресою з метою покласти речі, та виявила, що на вхідних дверях змінений замок, а у квартирі мешкає інший власник. Зустрівшись через декілька днів з новим власником, який назвався ОСОБА_13 , останній показав договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, але сфотографувати його не дав. Після цього ОСОБА_14 зателефонувала ОСОБА_9 , розповіла про те, що сталось, та запитала чи не давала вона комусь дозвіл на проживання в своїй квартирі, на що остання відповіла, що ні. 13.08.2024 ОСОБА_9 особисто приїхала до м. Харкова та переконалась у вказаній ситуації. Усі оригінали документів на вищезазначену квартиру та копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 знаходились усередині квартири, ніхто зі сторонніх осіб, окрім ОСОБА_14 , доступу до квартири не мав.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_13 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_14 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ).

26.06.2024, після проведення державної реєстрації права, ОСОБА_15 продає вказану квартиру ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . Відповідний договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , реєстровий номер 3033.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у особи, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні, а саме щодо відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Разом з цим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів реєстру, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 - тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири, укладеного 26.06.2024 між ОСОБА_15 (Продавець) та ОСОБА_18 (Покупець) щодо об`єкту нерухомого майна № 120 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 26.06.2024 та зареєстровано у реєстрі за № 3033 з вилученням примірника зазначеного договору та усіх додатків до нього і документів, на підставі яких укладено зазначений договір, а також з вилученням копії реєстру із записом щодо його укладання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 26.11.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1