Справа № 576/1534/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.24 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000622 від 30.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2024 прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 30.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.07.2017 до ЧЧ Глухівського ВП ГУНІ в Сумській області надійшов рапорт від інспектора СРПП№3 Глухівського ВП про те, що ним в с. Заруцьке Глухівського району, був зупинений автомобіль марки «Mercedes-Benz 240 D», д.н.з. НОМЕР_1 , 1976 р. випуску, під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , 1955 року народження, в ході огляду якого були виявлено відсутність номеру кузова.

29.07.2017 проведеним оглядом автомобіля марки «Mercedes-Benz 240 D», д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що в місці нанесення ідентифікаційного номеру кузова, під капотом автомобіля, відсутній майданчик з номером кузова. Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - легковий автомобіль Mercedes-Benz 240 D, д.н.з. НОМЕР_1 , 1976 р. випуску, номер кузова - НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , який відповідно до інформації з АРМОРу 21.11.2015 помер.

Відповідно до довіреності від 06.10.2010 посвідченою приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 користуватися та розпоряджатися автомобілем «Mercedes-Benz 240 D», д.н.з. НОМЕР_1 , 1976 р. випуску.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 06.10.2010 року купив легковий автомобіль «Mercedes-Benz 240 D», д.н.з. НОМЕР_1 , 1976 р. випуску, білого кольору у ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 зазначив, що під час купівлі автомобіля, офіційне переоформлення не відбувалось. У зв`язку з цим, автомобіль не був оглянутий спеціалістом. В подальшому під час користуванням вищевказаним автомобілем він помітив, що номер кузова пошкоджений, а саме вирізана табличка з номером кузова. Дана табличка ледь трималась. У зв`язку з цим він вирішив її вийняти та в подальшому возити з собою. Про те, що даний факт є протиправним йому було невідомо, у зв`язку з чим він одразу не придав цьому значення. Автомобіль йому потрібен був тільки для пересування в межах району. продавати його він не мав наміру, тому вирішив просто постійно возити табличку з номером кузова з собою в автомобілі. Також повідомив, що не став з`ясовувати хто саме вирізав табличку з номером кузова у попереднього власника тому що даний дефект ніяк не впливає на роботу та використання авто.

Транспортний засіб Mercedes-Benz 240 D, д.н.з. НОМЕР_3 та окрема металевій пластина розміром 65х155 мм, визнано речовим доказом та приєднано до даного кримінального провадження, оскільки зазначений автомобіль зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 02.08.2017 року на майно, а саме автомобіль «Mercedes-Benz 240 D, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт.

За результатами проведеної в ході досудового розслідування експертизи (висновок експерта судової експертизи з криміналістичного дослідження транспортного засобу №19/119/9/2-30е від 05.05.2020) встановлено, що ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », який нанесений на металевій пластині розміром 65х155 мм відповідає заводському способу виконання.

Відповідно до висновку експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/7283-АВ від 17.05.2024 року згідно якої автомобіль «Mercedes-Benz 240 D, д.н.з. НОМЕР_3 , 1976 р.в., об`єм двигуна 2399м см?, станом на 03.05.2024,в межах наданих матеріалів, може становити 50861,13 грн.

Відповідно до висновку експерта судової трасологічної експертизи № СЕ-19/119-24/78686-ТР від 06.06.2024 року згідно якої металева пластина з ідентифікаційним номером « НОМЕР_2 » та автомобіль «Mercedes-Benz 240 D, д.н.з. НОМЕР_3 , 1976 р.в., не складає одне ціле.

Відповідно наданої інформації інспектором з особливих доручень міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Сумській області, згідно бази даних Генерального Секрітаріату Інтерполу, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 240 D, д.н.з. НОМЕР_3 в міжнародному розшуку не перебуває.

Відповідно до наданої інформації Сумської митниці ДФС транспортний засіб «Mercedes-Benz 240 D, д.н.з. НОМЕР_3 не перетинав митний кордон України.

На даний час вказаний автомобіль знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області. Частина металевої перегородки автомобіля марки «Mercedes-Benz 240D, запакована до полімерного пакету Національної поліції України Слідче управління №PSP20966866 та металева частина з ідентифікаційним номером « НОМЕР_2 », запакована до полімерного пакету Національної поліції України Слідче управління №PSP1021987 знаїодиться на зберіганні в камері речових доказів відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул. Спаська, 34.

В ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих та процесуальних дій особу, яка знищила (видалила) спеціальну заводську табличку з ідентифікаційним номером кузова авто, не встановлено.

Оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2017 на автомобіль марки «Mercedes-Benz 240 D, д.н.з. НОМЕР_3 та конфіскувати вказаний транспортний засіб в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 30.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом знищення (підробки) ідентифікаційного номеру кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz 240 D, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , 1955 р.н.

У вказаному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

А, згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті кримінальне провадження закривається судом.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 30.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого становить три роки, тобто станом на час розгляду даного клопотання (11.09.2024) строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування встановлено не було, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Щодо вирішення питання стосовно речових доказів, суд зазначає наступне.

Так, згідно ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому, згідно з пунктами 1, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки судом встановлено, що транспортний засіб «Mercedes-Benz 240 D, д.н.з. НОМЕР_3 , являється предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом, встановити його власника (законного володільця) в ході досудового розслідування не вдалося, так як вказаний автомобіль має ознаки знищення (видалення) таблички з номером кузову, суд приходить до висновку, що він підлягає конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 174, 284, 370-372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000622 від 30 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 240 D, д.н.з. НОМЕР_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року у кримінальному провадженні за №0000622.

Конфіскувати транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 240 D, д.н.з. НОМЕР_3 , 1976 р. випуску, номер кузова - НОМЕР_2 , який знаходиться на окремій металевій пластині розміром 65х155 мм, в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_8