overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.09.2024
Справа №642/975/23
Провадження №1-кс/642/2317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням стосовно ОСОБА_4 .

На цей час місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_4 для розгляду даного клопотання до суду доставлена не була, її місцезнаходження на даний час органу досудового розслідування невідоме.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5500/23
Провадження № 1-в/723/548/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

ознайомившись із клопотанням ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.09.2022 року в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки..

В клопотанні посилається на своє виправлення, сумлінну поведінку, працевлаштуванням, позитивною характеристикою з місця роботи.

26 вересня 2024 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про відкликання клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, у зв`язку із тим, що до закінчення строку відбування покарання залишелось меньше ніж 1 місяць та просить залишити без розгляду.

Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання суд вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1403/24
Провадження № 1-кп/131/94/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2024 року за № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2024 року за № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2024 року за № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 год. 10 жовтня 2024 року, викликавши у нього прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.09.2024
Справа № 334/6012/19
Провадження № 1-кп/334/385/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

30 вересня 2024 року Ленінський районний суду міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

встановив:

судом здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною першою статті 187 КК України.

30.09.2024 засобами системи «Електронний суд» суду надійшла заява представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить провести судове засідання за участю потерпілої та її представника в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська, оскільки він приймає участь в інших судових засіданнях в судах міста Дніпра та враховуючи значну віддаленість міста Запоріжжя від міста Дніпра.

Згідно з частинами першою та другою статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 336, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14.00 годину 14 жовтня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська.

Доручити Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська встановити особу потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , вручити потерпілій ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3471/24 Провадження № 1-кп/450/461/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000450 від 12.04.2024 р. стосовно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

23.07.2024 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000450 від 12.04.2024 р. стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановиив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000450 від 12.04.2024 р. стосовно ОСОБА_2 на 28.11.2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3238/23
Провадження №1-кп/477/156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001451 від 14 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 08 грудня 2023 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

24 вересня 2024 року в судовому засіданні прокурор надала суду довідку №428 від 22 лютого 2024 року, видану командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , відповідно до якої старший сержант ОСОБА_6 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 19 грудня 2022 року та по теперішній час. В зв`язку з цим просила суд зупинити провадження по справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває на службі в Збройних силах України і його неявка до суду є поважною, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 зупинити до його звільнення з лав Збройних сил України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9775/23
Провадження № 11-кп/4806/559/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.08.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/559/24 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.08.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/559/24 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 14.10.2024, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подала апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1112/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/332/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 вересня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2024 року задоволено клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000187 від 19 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , як особи щодо майна якої прийнято процесуальне рішення, 26 вересня 2024 року подав до Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу слідчого судді суду першох інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України, якою регламентовано порядок та строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено законом, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

При цьому, якщо слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2024 року подана адвокатом ОСОБА_3 з пропуском строку на апеляція оскарження.

За змістом ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Чртківського районного суду від11 червня 2024 року подана адвокатом ОСОБА_3 після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, тому її слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від11 червня 2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000187 від 19 квітня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Суддя
Справа № 592/7177/24
Провадження № 1-кп/592/451/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000765 від 13.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 . До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

16.05.2024 обвинуваченому вручено пам`ятку про права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

В судове засідання яке призначалося 30.09.2024 о 11-00 год. викликався обвинувачений, однак він не з`явився. Всупереч зазначеним положенням закону він не виконав обов`язок, завчасно не повідомив про причини неявки, не надав документів про поважність причини своєї неявки.

Прокурор просив відкласти судове засідання і заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Положеннями ст. 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши учасників розгляду та ураховуючи наведені обставини і положення закону, суд вважає за необхідне обмежитися застосуванням до обвинуваченого приводу в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 10-50 год. 22.10.2024.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, яке відбудеться о 10-50 год. 22.10.2024 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м.Суми вул. Маґістратська, 12.

Ухвалу для виконання приводу направити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенні і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8157/22
№ провадження 1-кс/495/1772/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання т.в.о. слідчого відділення СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 26.08.2024 року надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Разом з тим, 26.08.2024 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява від т.в.о. слідчого відділення СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у зв`язку з передчасністю звернення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1