Справа № 346/858/24
Провадження № 1-кп/346/427/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000020, внесеного 08.01.2024 року до ЄРДР, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого, депутатом не обирався, інвалідом не являється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив погрозу вбивством, а також вчинив незаконне придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 129, ч.1 ст.263 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах. 07.01.2024 року близько о 12 годині 30 хвилин обвинувачений перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вони проживають за вказаною адресою. В ході словесного конфлікту обвинувачений, маючи при собі вогнепальну гладкоствольною стрілецьку зброю - рушницю ТОЗ-БМ, 16 калібру, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямувавши рушницю ТОЗ-БМ на ОСОБА_5 , став останній погрожувати вбивством. Продовжуючи свої дії, обвинувачений, викрикував нецензурні слова в сторону потерпілої ОСОБА_5 , при цьому голосно погрожував вбивством, після чого із рушниці ТОЗ-БМ обвинувачений ОСОБА_4 , здійснив постріл в дерев`яну підлогу вказаного помешкання, після чого потерпіла ОСОБА_5 , скориставшись тим, що її колишній чоловік обвинувачений відволікся, вибігла із будинку. Вказані дії з боку обвинуваченого, потерпіла ОСОБА_5 , сприйняла як конкретну і реальну погрозу вбивством і мала реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози. Окрім цього, у невстановлений слідством час та місці, обвинувачений, придбав 10 предметів подібних на патрони до малокаліберної зброї, три предмети які подібні на патрони до автоматичної вогнепальної зброї та 14 предметів, які подібні на патрони (боєприпаси) до пістолета «Макарова» та дві металеві банки із речовиною ззовні схожою на порох, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що він не має дозволу на право зберігання боєприпасів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, зберігав вищевказані предмети схожі на боєприпаси місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 07.01.2024 року в ході проведення огляду місця події за місцем проживання обвинуваченого за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне: 10 предметів подібні на патрони до малокаліберної зброї, три предмети, які подібні на патрони (боєприпаси) до автоматичної вогнепальної зброї та 14 предметів які подібні на патрони (боєприпаси) до пістолета «Макарова», які обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи дозволу на право зберігання і носіння боєприпасів, усвідомлюючи незаконність своїх дій, зберігав за місцем свого проживання. Згідно висновку експерта від 19.01.2024, надані на дослідження десять предметів подібних на патрони до малокаліберної зброї є цивільними боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, спортивно-мисливськими малокаліберними патронами, кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм, промислового виробництва. Дані патрони призначені для спортивних тренувальних стрільб, змагань і промислового полювання на дрібного звіра і птахів. Дані патрони можуть використовуватись для пістолетів, гвинтівок, карабінів, нарізних, стволів комбінованих рушниць тощо калібру 5,6 мм, патронник яких розрахований на дані патрони. Надані на дослідження патрони придатні для стрільби. Крім цього, згідно висновку експерта від 17.01.2024 надані на дослідження три предмети, які подібні на патрони до автоматичної вогнепальної зброї є військовими боєприпасами до вогнепальними нарізної зброї з яких: 1 боєприпас - військовим 7,62-мм патроном центрального бою, зі звичайною кулею, промислового виробництва; 1 боєприпас - військовим 5,45-мм патроном центрального бою, зі звичайною кулею, промислового виробництва, придатний для стрільби; 1 боєприпас - військовим 8-мм (8х56R) гвинтівкою патроном «Манліхер», промислового виробництва, не придатним до стрільби. Надані на дослідження 2 патрони придтані для стрільби, 1 патрон - не придатний для стрільби. Також згідно висновку експерта надані на дослідження 14 предметів які подібні на патрони (боєприпаси) до пістолета «Макарова» є військовими боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї - 9-мм патронами до пістолета Макарова (ПМ), промислового виробництва. Надані на дослідження 14 патронів справні та придатні для стрільби. Крім цього згідно висновку експерта від 31.01.2024 наданий на дослідження зразок речовини у полімерній пробірці з номером «1» є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним) основним порохом. Наданий на дослідження зразок речовини у полімерній пробці з номером «2» є сумішшю вибухових речовин метальної дії - нітроцелюлозними (бездимними) одноосновними порохами із домішками димного пороху. Надані на дослідження зразки речовин у полімерних пробірках «1», «2» є вибуховими речовинами метальної дії - порохами, які здатні до вибухового перетворення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, та зазначив, що повністю згідний з обвинувальним актом. Щиро розкаюється у вчиненому, зазначив, що більше таке робити не буде. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, також зазначила, та просила покарати його суворо.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому що сторона обвинувачення та сторона захисту правильно розуміє зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні погрози вбивством, а також вчиненні незаконного придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 129, ч.1 ст.263 КК України, оскільки він вчинив погрозу вбивством, а також вчинив незаконне придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Призначаючи обвинуваченому, покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинені кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України, зокрема ч.1 ст.129 КК України є кримінальним проступком, а ч.1 ст.263 КК України, є тяжким злочином. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприянння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 129, та ч.1 ст. 263 КК України, а саме у виді обмеження волі, та у виді позбавлення волі, та з урахуванням положень ст.70 КК України, слід визначити остаточне покарання, у виді позбавлення волі, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами. На підставі ст.75 КК України, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, який який раніше не судимий, та обставин, що пом`якшують покарання, таких як: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. Процесуальні витрати за проведення експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у розмірі 9844 грн. 64 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Цивільний позов не подавався. Арешти на майно не накладалися. Керуючись ст. ст.349 ч.3, 369-371, 373-374, 376, 100 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.129 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

-за ч.1 ст.263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - гладкоствольну мисливську рушницю №1628118-54; десять предметів ззовні схожих на боєприпаси до малокаліберної гвинтівки; десять заряджених предметів ззовні схожих на пиж-контейнери до гладкоствольної мисливської зброї; чотирнадцять предметів ззовні схожих на боєприпаси до пістолета "Макарова"; три предмети ззовні схожих на боєприпаси до автоматичної вогнепальної зброї; пристрій для спорядження пиж-контейнерів та дві металеві банки із речовиною ззовні схожою на порох, - які передано на відповідальне зберігання в камеру збереження речових доказів Коломийського РВП - знищити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 9844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 64 копійки. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1