УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/9366/24

Провадження №1-кс/712/3855/24

08.08.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні №0001085 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

В обґрунтування клопотання зазначено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001085 від 02.07.2024 за фактом вчинення начальником ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом із застосуванням вогнепальної зброї, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Черкаської обласної прокуратури та Уманської окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.07.2024 до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про вчинення хуліганських дій на станції технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів ФОП ОСОБА_6 із застосування вогнепальної зброї.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_7 , вказав, що 02.07.2024 близько о 14 годині 10 хвилин на станцію технічного обслуговування та ремонту автомобілів ФОП ОСОБА_6 (210-й кілометр автодороги Київ-Одеса) на автомобілі «ToyotaCamry» сірого кольору приїхав чоловік, який представився «начальником тюрми» та запитав де власник станції. ОСОБА_7 запитав, навіщо він шукає власника, у відповідь на що чоловік нецензурно висловлюючись, дістав предмет, схожий на пістолет, направив його в живіт ОСОБА_7 та після того, як ОСОБА_7 рукою відвів пістолет в сторону, вказаний чоловік дослав патрон у патронник та здійснив постріл у стіну з правої сторони від входу вказаного приміщення, близько одного метра від ОСОБА_7 та після цього чоловік сів до автомобіля та відправився у невідомому напрямку.

Проведеним оглядом місця події було виявлено та вилучено гільзу та кулю, яка застрягла у підлозі даного приміщення.

Як зазначено у клопотанні проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що особою, яка вчинила хуліганські дії виявився начальник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.07.2024, де потерпілий ОСОБА_7 упізнав ОСОБА_5 , як особу яка вчинила вище описані хуліганські дії.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України № 418/к від 30.01.2017 ОСОБА_5 вважається таким, що обіймає посаду начальника державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/10104-БЛ від 15.07.2024 установлено, що постріл за вищевказаних подій було здійснено з пістолетів моделі «GLOCK 17» або «GLOCK 19», промислового виробництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншої зброї із подібним взаємним розміщенням слідоутворюючих деталей, відомості про яку в довідковій літературі відсутні.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується телефонним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно отримати та опрацювати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків по зазначеному абонентському номеру за період часу з 01.07.2024 по 03.07.2024, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули. Згідно з наданою перед початком судового засідання заявою слідчий просить здійснювати розгляд даного клопотання за його відсутності.

У судове засідання представник особи, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не прибув.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Частиною шостою ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.

Встановлено, що інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (провайдера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України надати старшому слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , старшому слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 , слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 , слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_11 , слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_12 , слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

до інформації щодо абонентського телефонного номеру абонента ОСОБА_5 НОМЕР_1 , за період часу з 01.07.2024 по 03.07.2024, а саме: вхідних і вихідних дзвінків з деталізацією телефонних з?єднань зазначених абонентів щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання із зазначенням типу з?єднання, ідентифікатора (IMEI та IMS1) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових з?єднань вказаного абоненту, з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв?язку.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13