Справа № 334/8557/24
Номер провадження № 1-кс/334/2757/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України.

В клопотанні посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Дніпровського району м. Запоріжжя (біля 9 міської лікарні) затриманий громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки його не випускають без пояснення причин. ОСОБА_4 не є підозрюваним або обвинуваченим у будь-якому кримінальному провадженні, та правопорушень не вчиняв, за даними поліції у розшуку не перебуває, правил військового обліку також не порушує. 21.10.2024 року родичами останнього та самим останнім було залишено усну заяву про незаконне затримання та утримання ОСОБА_4 співробітниками поліції на території ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній наголошував, щоб йому видали повістку на проходження ВЛК на іншу дату для узгодження цього питання за місцем праці та підготовки медичних документів та прохав про це у співробітників поліції та РТЦК, однак останні відмовили йому у цьому проханні.

Прохали: 1) постановити ухвалу, якою негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти, який находиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) зобов`язати керівника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_4 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) у разі перебування громадянина ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_4 або будь-якому ІНФОРМАЦІЯ_5 , зобов`язати уповноважену особу ЗРУП ГУНП в Запорізькій області або ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити останнього до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для участі у розгляді справи; 4) у разі відсутності ОСОБА_4 повідомити слідчого суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя про його теперішнє місце перебування.

21.10.2024 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження за клопотанням та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2024 року о 16:00, зобов`язано керівника ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_4 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; у разі перебування ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_4 , або будь-якому ІНФОРМАЦІЯ_5 , зобов`язано уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_6 або ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити останнього 21.10.2024 року о 16:00 до слідчого судді для участі у розгляді справи; у разі відсутності ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомити слідчого суддю про його теперішнє місце перебування (за наявності такої інформації).

Копію ухвали направлено до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та ІНФОРМАЦІЯ_3 електронною поштою для виконання.

21.10.2024 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимагав, щоб представники ІНФОРМАЦІЯ_3 доставили ОСОБА_4 в судове засідання для надання пояснень, вважає дії ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконними.

21.10.2024 року в судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 суду повідомив, що відповідно наказу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.10.2024 року №573 ОСОБА_4 призваний та направлений 21.10.2024 року для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період, в складі команди НОМЕР_1 (рядовий та ІНФОРМАЦІЯ_7 ), останній не був незаконно позбавлений свободи, не тримається під вартою, доставлення останнього до слідчого судді є неможливим, оскільки наразі він є військовослужбовцем та очікує відправлення до відповідного учбового центру.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не доставлений.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання адвоката, дослідивши наявні письмові докази, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання без розгляду з таких підстав.

Відповідно наказу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.10.2024 року №573 ОСОБА_4 призваний та направлений 21.10.2024 року для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період, в складі команди НОМЕР_1 (рядовий та сержантський склад НОМЕР_2 ).

Згідно поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані 21.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_8 і відправлені у складі команди НОМЕР_1 , значиться солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ВОС за обліком НОМЕР_3 , за висновком ВЛК придатний до в/служби, за результатами проведення професійно-психологічного відбору рекомендований для проходження в/служби.

Так, ст.206 КПК України регламентовано загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, проте, вказану норму належить застосувати у комплексі із іншими нормами КПК України, в тому числі з загальними положеннями КПК України, які визначають статус слідчого судді та межі його повноважень.

Відповідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України врегульовано, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

В результаті аналізу наведених норм КПК України слід виснувати, що слідчий суддя уповноважений на здійснення ним судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у певному кримінальному провадженні виключно на стадії його досудового розслідування, тому, його повноваженнями не охоплюється вирішення питання щодо законності позбавлення особи свободи, яке здійснюється у межах процедур, врегульованих іншими, окрім КПК України, нормативно-правовими актами (у тому числі Законам України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Згідно ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно ч.2 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно ч.3 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно ч.5 ст.206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

За приписами ст.3 Закону України «Про попереднє ув`язнення» підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених статтею 615 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи для тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

Згідно ст.4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Таким чином, з положень ч.1 ст.206 КПК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» випливає, що слідчий суддя може зобов`язати орган державної влади чи службову особу дотримуватись прав фізичної особи, якщо вона тримається під вартою в слідчому ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, чи ізоляторі тимчасового тримання.

Зі змісту клопотання адвоката не вбачається, що відносно ОСОБА_4 здійснюється кримінальне провадження і що останній тримається під вартою в установі, перелік яких передбачено ст.4 Закону України «Про попереднє ув`язнення».

Слідчий суддя за наслідками розгляду клопотання, поданого в порядку ст.206 КПК України, виключно на стадії досудового розслідування кримінального провадження, наділений правом ухвалити рішення про звільнення особи, яка тримається під вартою за наявності чітко визначених підстав: 1) не надання органом державної влади чи відповідною службовою особою судового рішення, яке набрало законної сили, яке би уповноважувало їх на таке утримання особи під вартою; 2) не доведення органом державної влади чи відповідною службовою особою наявності інших правових підстав для позбавлення особи свободи шляхом її тримання під вартою.

Натомість, зі змісту поданого адвокатом клопотання вбачається, що ОСОБА_4 не утримається під вартою, в тому числі й у зв`язку з застосуванням відносно нього запобіжного заходу, не є затриманим у порядку ст.208 КПК України, та не є особою, затриманою неуповноваженою службовою особою (в порядку ст.207 КПК України), не встановлено таких відомостей в результаті судового засідання.

Навпаки, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 за висновком ВЛК придатний до в/служби, за результатами проведення професійно-психологічного відбору рекомендований для проходження в/служби та згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.10.2024 року №573 призваний та направлений 21.10.2024 року для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період, в складі команди НОМЕР_1 (рядовий та сержантський склад НОМЕР_2 ).

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України, для розгляду даного клопотання в порядку ст.206 КПК України.

Слід зауважити, що згідно п.1,3 Постанови КМУ від 23.02.2022 року №154 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки координується та спрямовується ОСОБА_6 .

Крім того, згідно ст.1 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» військова служба правопорядку у Збройних Силах України - спеціальне правоохоронне формування у складі Збройних Сил України, призначене для забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців Збройних Сил України у місцях дислокації військових частин, у військових навчальних закладах, установах та організаціях, військових містечках, на вулицях і в громадських місцях; для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у Збройних Силах України, їх припинення; для захисту життя, здоров`я, прав і законних інтересів військовослужбовців, військовозобов`язаних під час проходження ними зборів, працівників Збройних Сил України, а також для захисту майна Збройних Сил України від розкрадання та інших протиправних посягань, а так само для участі у протидії диверсійним проявам і терористичним актам на військових об`єктах.

У даному випадку, належним способом реагування на можливі порушення, окреслені в клопотання, є звернення до Військової служби правопорядку та Міністерства оборони України, а для судового захисту заявник вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду для оскарження дій ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, слідчий суддя зауважує, що положеннями КПК України не врегульовано питання відмови у відкритті провадження за клопотанням, яке подано в порядку ст.206 КПК України, адже ця категорія справ відмінна від тих, які подаються у відповідності до ст.303 КПК України.

Відповідно ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України, проте, як вбачається із змісту клопотання, у даному випадку має місце незгода заявника з діями посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язаними з мобілізацією ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що розгляд клопотання по суті проведено, проте прийняття рішення згідно ст.206 КПК України є неможливим з підстав, викладених вище, слідчим суддею встановлено підстави для повернення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 26, 206-208, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22.10.2024 року о 14-30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1