УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника в інтересах потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника в інтересах потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої Слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання представника в інтересах потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 07.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0000122, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника в інтересах потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої Слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання представника в інтересах потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 07.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0000122.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні Слідчого управління ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000122 від 21.04.2022 року.

При ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, зокрема судово-медичною експертизою та фотографіями із зображенням рештків трупа, одежі та речей невстановленої особи № 385 у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникли сумніви в належності останніх їх сину ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим для проведення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування та усунення будь-яких протиріч, сумнівів в ідентичності та належності доказів (рештків та речей трупа № 385) ОСОБА_7 , представник направив клопотання провести таку слідчу дію як пред`явлення речей та рештків трупа № 385 для впізнання матері ОСОБА_3 , яка може впізнати за ознаками цих речей та обставинами, за яких вона бачила ці речі та рештки з метою ідентифікації належності таких ОСОБА_7 .

Крім того, вважає за доцільне пред`явити для впізнання речі та рештки трупа № 385 ОСОБА_8 , який разом з ОСОБА_7 проходили службу в одному підрозділі та в день зникнення ОСОБА_7 разом приймали участь у бойовому зіткненні, оскільки він може впізнати речі, в яких ОСОБА_7 був вдягнений в день його зникнення.

Проте, зазначає, що станом на дату подання скарги клопотання не розглянуто.

Представник в інтересах потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив зобов`язати слідчу Слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 07.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0000122 в порядку вимог ст. 220 КПК України.

Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Заслухавши представника, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги,в провадженні Слідчого управління ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000122 від 21.04.2022 року.

Для проведення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування та усунення будь-яких протиріч, сумнівів в ідентичності та належності доказів (рештків та речей трупа № 385) ОСОБА_7 , скаржник направив клопотання провести таку слідчу дію як пред`явлення речей та рештків трупа № 385 для впізнання матері ОСОБА_3 , яка може впізнати за ознаками цих речей та обставинами, за яких вона бачила ці речі та рештки з метою ідентифікації належності таких ОСОБА_7 .

Крім того, вважає за доцільне пред`явити для впізнання речі та рештки трупа № 385 ОСОБА_8 , який разом з ОСОБА_7 проходили службу в одному підрозділі та в день зникнення ОСОБА_7 разом приймали участь у бойовому зіткненні, оскільки він може впізнати речі, в яких ОСОБА_7 був вдягнений в день його зникнення.

Відповідно до ст. 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Клопотання представник направив на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

На день розгляду скарги слідчим доводи скарги представника не спростовані.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу представника в інтересах потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , зобов`язавши слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання представника в інтересах потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу представника в інтересах потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання представника в інтересах потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1