В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/755/24

20 вересня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000258 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , помічника бурильника ТзОВ «Бурова компанія «Горизонти», з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин.

ОСОБА_5 , близько 00 годин 35 хвилин 17 грудня 2023 року, у темну пору доби, на автомобільній дорозі у с. Маркова, неподалік будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні якого знаходилась неповнолітня пасажирка ОСОБА_4 , рухаючись у напрямку с. Манява Солотвинської територіальної громади, порушуючи правила дорожнього руху, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та з`їхав із дороги в правий кювет за напрямком руху та допустив зіткнення із бетонним містком.

При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 1.3, згідно з яким учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3.б, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9.а, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 12.1, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 21.9, відповідно до якого починати рух можна, лише переконавшись, що створено умови для безпечного перевезення пасажирів.

В результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої неповнолітня пасажирка автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багато уламкового внутрішньо-суглобного перелому верхніх та передніх відділів вєртлюгової впадини з мінімальним зміщенням, лінійного перелому основи правої клубної кістки; закритого вивиху головок обох стегнових кісток; рани в ділянці лівої гомілки, що викликало необхідність проведення операцій; рани в ділянці кульшового суглобу, що викликало необхідність проведення первинної хірургічної обробки рани, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В ході судового розгляду 05 вересня 2024 року між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення.

Відповідно до змісту укладеної угоди сторони домовилися, що враховуючи дані про особу обвинуваченого, беручи до уваги кілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого (щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, надання допомоги потерпілій після вчинення злочину, надання матеріальної допомоги на проведення медичного огляду та лікування), відсутність обставин, що обтяжують покарання, узгоджену міру покарання, з урахуванням положень ст.69 КК України, слід визначити у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

При цьому обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся. Потерпіла та обвинувачений також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно зі ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою, з якою він заручений, та просив затвердити угоду про примирення. Вказав, що наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження угоди, розуміє.

Захисник підтримав викладену позицію свого підзахисного, наголосивши на наявності підстав для затвердження цієї угоди.

Потерпіла в судовому засіданні вказала на відсутності в неї до обвинуваченого жодних претензій матеріального чи морального характеру та висловила свою думку про необхідність затвердження угоди.

Прокурор також просив затвердити вказану угоду про примирення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч.1 ст.286-1 КК України, а узгоджене обвинуваченому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обраний, клопотання про обрання запобіжного заходу стороною обвинувачення не заявлено й у суду відсутні підстави щодо обрання запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає до скасування арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19 грудня 2023 року в справі № 338/1916/23.

На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 473, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 05 вересня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000258 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286-1 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців пробаційного нагляду з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту постановки засудженого на облік органом з питань пробації.

Речові докази : DVD-R диск із камери спостереження Марківського ліцею Солотвинської селищної ради - залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «MAZDA 626», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду від 19 грудня 2023 року в справі № 338/1916/23.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3786,4 грн процесуальних витрат за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-23/14885-ІТ від 15 січня 2024 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1