Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6465/24
Провадження № 1-кс/644/1010/24
12.08.2024
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2024 і просить надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , терміном на два місяці з дня постановлення ухвали, тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій), що знаходяться у володінні та розпорядженні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), а саме до оригіналів документів щодо виготовлення та розробки (робочого проекту) проектно-кошторисної документації, проведення державної експертизи, а також усіх змін до неї по вищевказаному об`єкті, зокрема: договори на розробку та виготовлення проектно-кошторисної документації, зміни до них, додаткові угоди, додатки до договорів; документи на підставі яких були складені технічні завдання при здійсненні закупівель, розрахунки очікуваної вартості; акти невідповідності, технічні завдання, розрахунки з технічних завдань, дефектні акти, завдання на проектування (коригування), креслення, акти обстеження, та інші документи; висновки державних експертиз проектно-кошторисної документації, акти наданих послуг (виконаних робіт) з їх виготовлення, акти приймання передачі, а також платіжні доручення (платіжні інструкції) та інші платіжні документи щодо проведення розрахунків за договорами на розробку та виготовлення проектно-кошторисної документації, що стосується виконання робіт та надання послуг по вищевказаному об`єкту; усе листування між замовником, виконавцями робіт та проектантами, експертами; проектно-кошторисна документація, пов`язана із виконанням робіт по вищевказаному об`єкту.

У разі відсутності оригіналів, зобов`язати ФОП ОСОБА_5 надати засвідчені копії вищезазначених документів, протоколи з описом документів, що підтверджують вилучення оригіналів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом зловживання службовим становищем, в умовах воєнного стану, під час виконання аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , відповідно до договору № 818 від 23.10.2023 та додаткових угод, незаконно привласнили грошові кошти у великих розмірах службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час моніторингу Інтернет-ресурсів на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено статтю «Рекордні суми за відновлення будинків у Харкові: що відбудовують». З тексту статті встановлено, що у листопаді 2023 року 3,87 мільйонів гривень за відновлення будинку АДРЕСА_2 , отримала компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою перевірки даної інформації, у електронній системі державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявлено договір № 818 від 23.10.2023, який укладено між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), про аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 (45453000-7 капітальний ремонт і реставрація). Відповідно до додаткової угоди № 2 від 22.11.2023 до договору № 818 від 23.10.2023 встановлено, що фактично аварійно- відновлювальні роботи (капітальний ремонт) за вказаною адресою завершені.

Згідно відомостей електронної системи «Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» замовником проектної документації (реєстраційний номер в ЄДЕССБ РП01:3264-6555-4383-0508) та кошторисної документації (реєстраційний номер в ЄДЕССБ ЕМ01:6187-3506-5687-7874) є ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відповідальною особою матеріалів проекту (генеральним проектувальником проектної та кошторисної документації) є ОСОБА_5 ( свідоцтво № 01221 від 24.08.2022, кваліфікаційний сертифікат серія АР № 013352), проектною організацією є Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Таким чином, встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) було укладено договір на розроблення проектно-кошторисної документації під назвою «Робочий проект «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 »

Крім того, проведеним оглядом місця події було виявлено та зафіксовано часткову заміну вікон у будинку по АДРЕСА_2 , що на теперішній час дає обґрунтовані підстави вважати, що вартість та обсяги виконаних робіт, що проводилися суттєво завищені та не відповідають дійсності, роботи були прийняті незавершеними. Тобто, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи у змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи бюджетними коштами.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий зазначає, що на теперішній час існує необхідність в отриманні доступу до вказаних документів, оскільки вони мають важливе значення для з`ясування об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з`ясування усіх обставин кримінального провадження, а також встановлення осіб, причетних до події кримінального правопорушення, встановлення збитків завданих кримінальним правопорушенням, проведення будівельно-технічних, економічних та почеркознавчих експертиз, а також задоволення клопотань експертів та надання необхідних матеріалів для проведення відповідних досліджень. Дана інформація та копії відповідних документів може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, звернулися до суду з заявами про розгляд клопотання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий та прокурор не довели, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України не подали слідчому судді достатніх доказів обставин, на які слідчий посилається у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих суду матеріалів вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за результатами самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення в ході аналізу відкритих джерел мережі Інтернет.

Прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Слідчим не надано достатніх доказів у підтвердження того, що існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме, не надано доказів незаконного привласнення грошових коштів у великих розмірах службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також достатніх доказів у підтвердження того факту, що роботи за вищевказаними договорами були прийняті незавершеними чи щодо інших обставин, зазначених в клопотанні.

Окрім того, слідчим подане клопотання щодо тимчасового доступу до документів третьої особи Приватного підприємця ОСОБА_5 , при цьому не зазначено яким чином документи особи, яка прямо не брала участь в укладенні договорів з ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть підтвердити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У клопотанні серед іншого слідчий зазначив загальні назви документів до яких просить надати доступ (зокрема: договори на розробку та виготовлення проектно-кошторисної документації, зміни до них, додаткові угоди, додатки до договорів; документи на підставі яких були складені технічні завдання при здійсненні закупівель, розрахунки очікуваної вартості; акти невідповідності, технічні завдання, розрахунки з технічних завдань, дефектні акти, завдання на проектування (коригування), креслення, акти обстеження, та інші документи; висновки державних експертиз проектно-кошторисної документації, акти наданих послуг (виконаних робіт) з їх виготовлення, акти приймання передачі, а також платіжні доручення (платіжні інструкції) та інші платіжні документи щодо проведення розрахунків за договорами на розробку та виготовлення проектно-кошторисної документації, що стосується виконання робіт та надання послуг по вищевказаному об`єкту; усе листування між замовником, виконавцями робіт та проектантами, експертами; проектно-кошторисна документація, пов`язана із виконанням робіт по вищевказаному об`єкту), що у свою чергу не наділяє їх індивідуальним ознаками, тому суд позбавлений можливості визначити, до яких конкретних документів слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У зв`язку з наведеним підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1