УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 09.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0000033 від 09.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, надійшло безпосередньо до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що 08.01.2023 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те що, через порушення вимог законодавчих та актів про охорону праці здоров`ю громадянки ОСОБА_5 було заподіяно шкоду (ЄО №1375).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/62543-БЖ, організаційними причинами настання нещасного випадку із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який стався на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 є:

-незадовільне функціонування системи управління охороною праці;

-порушення трудової і виробничої дисципліни, у тому числі невиконання посадових обов`язків та невиконання вимог інструкцій з охорони праці.

Крім цього, проведеним дослідженням встановлено осіб, якими були допущено порушення вимог охорони праці, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

Тимчасово здійснюючим повноваження генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 :

-ст. 160 Кодексів законів про працю України, в частині не здійснення належного контролю за додержанням працівниками вимог нормативних актів про охорону праці;

-ст. 13 Закону України «Про охорону праці», в частині не здійснення належного контролю за посадовими особами, які забезпечують вирішення питань охорони праці та не здійснення належного контролю за додержанням працівником виконання робіт відповідно до вимог з охорони праці;

Виконуючим обовязки начальника цеху з ремонту моторвагонних секцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 :

-п. 11 розділу 2 Посадової інструкції начальника цеху з ремонту моторних секцій, в частині не здійснення належного контролю за додержанням працівником виробничої дисципліни;

-п. 1.3 розділу 6 Посадової інструкції начальника цеху з ремонту моторних секцій, в частині не забезпечення безпечної та правильної організації роботи та робочих місць;

-п. 1.17. розділу 6 Посадової інструкції начальника цеху з ремонту моторних секцій, в частині не забезпечення дотримання вимог з охорони праці.

Під час допиту старшого майстра цеху з ремонту моторовагонних секцій ОСОБА_8 , який повідоми наступне, що знаючи те, що ОСОБА_5 перебуває у відпустці, він попросив її вийти та пофарбувати вагон, зателефонувавши останній, хоча офіційно з відпустки її ніхто не відкликав. Зробив він це за вказівкою начальника цеху МВС - ОСОБА_7 , який вважав, що тільки ОСОБА_9 -Павелко вміла мастикувати вагони.

Також, в ході досудового розслідування був допитаний начальник цеху моторовагонних секцій ОСОБА_7 , який повідомив, що в його посадові обов`язки входив обов`язок з контролю додержання працівниками технологічної, виробничої та трудової дисципліни. Незважаючи на те, що йому було відомо, що його підлегла, яка знаходиться у його підпорядкуванні ОСОБА_5 перебувала в офіційний відпустці, йому невідомо хто викликав її на роботу але відомо для чого, а саме для мастикування вагонів, хоча офіційно з відпустки він її не відкликав. Також, як заявив ОСОБА_7 самого нещасного випадку він не бачив, як ОСОБА_9 - ОСОБА_10 прибула до цеху МВС та виконувала будь-які роботи не бачив, а побачив її вже після нещасного випадку.

Крім того встановлено, що згідно рішення акціонера приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 03.02.2022 року, першого заступника генерального директора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 було обрано особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження генерального директора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 04.02.2022. Тобто, на момент вчинення нещасного випадку з ІНФОРМАЦІЯ_4 саме ОСОБА_11 виконував функції Генерального директора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, в ході досудового розслідування, керуючись ч. 5 ст. 40, ч. 2 ст. 93 КПК України, п. 36 ст. 8 ЗУ «Про Національну поліцію України» було подано запит до ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно якого необхідно було надати належним чином завірені копії наступних документів, дійсних станом на 08.01.2023:

-Копію наказу про прийняття на роботу до ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , а також копії наказів щодо його переміщення на будь-які посади на підприємстві;

-Копію наказу про прийняття на роботу до ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , а також копії наказів щодо його переміщення на будь-які посади на підприємстві.

Однак, конкретну відповідь на даний запит ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надав, спираючись на те, що на аналогічний запит від 19.06.2024 №1116/ВДР/24 вже було надано, і іншу відповідь вони давати відмовляються. Тому, в зв`язку з тим, що в інший спосіб не можливо отримати інформацію, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), окрім як на підставі ухвали слідчого судді, тому виникла необхідність в отриманні доступу до інформації від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

З метою розкриття даного злочину виникла необхідність отримання доступу до відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: копії наказу про прийняття на роботу до ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , а також копії наказів щодо його переміщення на будь-які посади на підприємстві;копії наказу про прийняття на роботу до ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , а також копії наказів щодо його переміщення на будь-які посади на підприємстві.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що вищевказані документи, які буде отримано під час доступу до речей та документів можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Слідчий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводить розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим у клопотанні підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею вставнолено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 09.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Як слідує з матеріалів, долучених до клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений ініціатором клопотання тим, що відображені у них дані підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені до клопотання докази свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві лейтенантп поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 09.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 тимчасового доступу до документів з можливістю вилучити їх копій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

-Копію наказу про прийняття на роботу до ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , а також копії наказів щодо його переміщення на будь-які посади на підприємстві;

-Копію наказу про прийняття на роботу до ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , а також копії наказів щодо його переміщення на будь-які посади на підприємстві.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1