overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1732/23
пров. № 1-в/544/27/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Лубенського РС №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.08.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.336 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Засуджений ОСОБА_3 на обліку Лубенського районного сектору № 3 перебуває з 12.09.2023. Також у поданні зазначено, що за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності два рази, а саме: 18.08.2023 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за ч.5 ст.121 КУпАП, та 30.08.2023 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП. 18.10.2023 з засудженим ОСОБА_3 проведена профілактична бесіда та відібрано пояснення. Більше ОСОБА_3 правопорушень не вчиняв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, порушень не допускав. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, відповідно до розробленого індивідуального плану роботи з підобліковим ОСОБА_3 , виконані в повному обсязі у визначені терміни.

Представниця органу пробації в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила подання задовольнити та розглянути без її участі.

Прокурор ОСОБА_4 подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить подання розглянути у його відсутність, яке просить задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання ОСОБА_3 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання не допускав порушень порядку та умов відбування покарання, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, іспитовий строк, призначений вироком суду від 03 серпня 2023 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Лубенського РС №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/655/16-к
Провадження № 1-в/571/73/2024
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

11 жовтня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі поліцейського офіцера громади ОСОБА_3 , особи стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дерть, Рокитнівського району Рвненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 01.03.2018 вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 та ч.4 ст.70, ст.71 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі, 13.03.2020 звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 05.03.2020; 21.07.2023 вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.4 ст.185,ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

про встановлення адміністративного нагляду,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень:

1. Заборонити виходити з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня;

2. Заборонити виїзд у особистих справах за межі Сарненського району Рівненської області без дозволу працівників відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області;

3. Заборонити перебувати в закладах торгівлі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив;

4. З`являтися для реєстрації до відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області два рази на місяць у 1-у та 3-тю неділю місяця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6493/24
Провадження № 1-кп/639/475/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 за №0000891, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка Харківської області,громадянина України, із середньою освітою, не одружений, солдат резерву 40 запасної роти в/ч НОМЕР_1 , раніше судимий, останній раз 16.01.2021 Нововодолажським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 за №0000891, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на 11 жовтня 2024 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/75/2024 Справа № 641/6655/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому, внесені до ЄРДР за № 001998 від 19.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому, внесені до ЄРДР за № 001998 від 19.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Прокурором заявлено клопотання щодо направлення, в порядку ст. 333 КПК України, доручення органу досудового розслідування стосовно встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки свідку ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку в судове засідання.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора .

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора .

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, положення ч. 3 ст. 333 КПК України, суд приходить до висновку про надання доручення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки свідку ОСОБА_6 , та забезпечити його явку в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323,333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати судове доручення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області встановити місцезнаходження та вручення судової повістки свідку ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .(к.т. НОМЕР_1 )

Явку свідка забезпечити у відкрите судове засідання, що призначене на 04.11. 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Встановити строк виконання судового доручення до 03.11.2024 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 635/4978/23
Провадження № 1-кп/635/416/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000326 від 09.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.06.2023 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.09.2023 призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката, оскільки повноваження захисника ОСОБА_6 припинились.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника-адвоката, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 46, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Розгляд даного кримінального провадження призначити на 03.12.2024 року об 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5476/24
1-кп/705/1158/24
УХВАЛА

30.09.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000727 від 10.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000727 від 10.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурором до суду направлено обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, разом з: розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000727 від 10.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 11 жовтня 2024 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про повернення клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3, ч.1 ст.345, ч.3 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про повернення клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3, ч.1 ст.345, ч.3 ст.209 КК України, - відмовити з тієї підстави, що аналогічне клопотання вирішене ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 04.10.2024 у справі №758/11926/24.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буле оголошено 14.10.2024 о 09.00 год.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, поданого у рамках кримінального провадження № 0002162 від 18.07.2024р.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, поданого у рамках кримінального провадження № 0002162 від 18.07.2024р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.00 год. 16.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1668/24 Номер провадження 11-кп/814/2041/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 09 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

На ухвалу місцевого суду захисник подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

Таким чином, наявні підстави закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 , який утримується в ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)".

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ураховуючи наведене вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 на 15 годину 00 хвилин 15 жовтня 2024 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд провести у режимі відеоконференції між ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)"та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)"вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Про день, час і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)".

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 500/1889/18
Провадження № 1-кп/991/179/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи документу та клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення додаткової криміналістичної експертизи відеозвукозапису в кримінальному провадженні № 0002933.

Судове засідання проведено за участі:

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_11 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням її резолютивної частини

постановив:

1.Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи документу в кримінальному провадженні № 0002933.

2.Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення додаткової криміналістичної експертизи відеозвукозапису в кримінальному провадженні № 0002933.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 14 годині 10 хвилин 15 жовтня 2024 року.

Судді

ОСОБА_12