ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_6

представника СВК-67 (відеоконференція) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2024 року про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, засудженого вироком Ленінського районного суду м. Вінниця від 29.08.2012 року за ч.3 ст.187, ч.3 ст.152, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуває покарання в ДУ «Сокирянська ВК № 67»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2024 року клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 задоволено.

Звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниця від 29.08.2012 року, умовно-достроково на невідбутий строк - 9 місяців 28 днів.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в якій прокурор не погоджується із прийнятим рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Стверджує, що районним судом було надано невірну оцінку матеріалам особової справи ОСОБА_6

ЄУНСС: 722/1618/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9

НП: 11-кп/822/342/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Вказує, що засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що було накладено стягнення у виді доган та сурових доган.

Зазначає, що згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_6 тривалий час не працював, зокрема з моменту прибуття до ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» 24.01.2013 року по листопада 2018 року.

Вважає, що поведінка засудженого, його ставлення до праці та інші критерії оцінки ступеню виправлення не свідчать про те, що ОСОБА_6 довів своє виправлення.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову ухвал, якою відмовити в задоволенні клопотання ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_5 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, думку засудженого ОСОБА_6 про відсутність підстав для скасування судового рішення, думку представника СВК-67 ОСОБА_7 , який просив подану апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу районного суду без змін, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, що передбачає його оцінку відповідності нормам матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що даних вимог закону районним судом було дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Вимогами п. 3 ч. 3 ст.81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, у разі заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниця від 29.08.2012 року за ч.3 ст.187, ч.3 ст.152, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховується з 05.03.2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.11.2012 року вирок Ленінського районного суду м. Вінниця від 29.08.2012 року щодо ОСОБА_6 змінено в частині визначення способу стягнення витрат, в решті вирок залишено без змін.

Згідно розпорядження №212/7237/2012 від 13.12.2012 року вирок Ленінського районного суду м. Вінниця від 29.08.2012 року щодо ОСОБА_6 набрав законної сили 22.11.2012 року.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.03.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 05.03.2012 року по 21.11.2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Кінцевим строком відбування ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі є 19.06.2025 року.

Станом на час розгляду клопотання районним судом засуджений ОСОБА_6 відбув 13 років 02 місяці 02 дні, тобто більше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом, як того вимагає закон.

Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 апеляційний суд погоджується із висновками районного суду, що за час відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до особової справи ОСОБА_6 з часу прибуття до установи і по листопад 2018 року до оплачуваної суспільно-корисної праці не залучався, з приводу працевлаштування до персоналу колонії не звертався. За порушення вимог режиму відбування покарання в п`яти випадках притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Однак, в подальшому під впливом заходів виховного характеру засуджений ОСОБА_6 змінив своє відношення до праці та режиму відбування покарання в кращу сторону та з грудня 2018 року був працевлаштований в якості різноробочого дробильно-помольної дільниці. Нарікань зі сторони виробничого персоналу стосовно його відношення до праці не поступало. Раніше накладені стягнення погашені у передбаченому законом порядку. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки в трьох випадках заохочувався у виді оголошення подяк.

У відношенні до персоналу установи ввічливий, тактовний. По відношенню до інших засуджених не конфліктний. Дружні стосунки підтримував із засудженими різної спрямованості.

За період відбування покарання в установі оволодів спеціальністю «Машиніст КМГ 4-го розряду», закінчивши навчальний центр, який функціонує при установі. Навчальну дисципліну не порушував.

У квітні 2021 року за постановою начальника установи був переведений для подальшого відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації, де й перебуває по теперішній час. Працевлаштований в якості машиніста каменерізальної машини гірничого цеху №2. До виконання своїх обов`язків та поставлених йому завдань відноситься сумлінно, проявляє розумну ініціативу під час їх виконання.

По відношенню до персоналу установи завжди ввічливий, тактовний. У відношенні до інших засуджених вживчивий, не конфліктний, стосунки підтримує з засудженими позитивної спрямованості, будує з ними рівні й доброзичливі взаємовідносини. Утримує в чистоті та порядку своє спальне місце та приліжкову тумбочку. Завжди має охайний зовнішній вигляд. Заходи виховного характеру, які проводяться у дільниці відвідує, реагує на них вірно.

За час перебування на дільниці до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт» та «Підготовка до звільнення».

Згідно довідки бухгалтерії ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» за №342, щодо засудженого ОСОБА_6 , станом на 03.07.2024 року в установі на виконанні перебувають виконавчі документи, які надійшли до установи на суму 84474,70 грн., з них відшкодовано 42933,57 грн.

Під час апеляційного розгляду з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» надійшла довідка №429 видана бухгалтерією цією установи, згідно якої засудженим ОСОБА_6 повністю відшкодовано заборгованість.

Згідно висновку комісії державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На переконання апеляційного суду, зазначені обставини вірно оцінені районним судом, як такі що свідчать про те, що ОСОБА_6 за час відбування покарання у виді позбавлення волі сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заслуговує бути звільненим від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк.

Посилання прокурора на те, що ОСОБА_6 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, враховуючи суть вчинених порушень, не свідчить про те, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення.

Так, постановою про накладення дисциплінарного стягнення від 19.10.2016 року ОСОБА_6 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення форми одягу, а саме за відсутність нагрудного знака (мат. особової справи а.с. 36).

Постановою про накладення дисциплінарного стягнення від 15.09.2017 року ОСОБА_6 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення форми одягу, а саме за відсутність нагрудного знака (мат. особової справи а.с. 43).

Постановою про накладення дисциплінарного стягнення від 26.02.2018 року ОСОБА_6 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за невиконання законних вимог персоналу колонії (мат. особової справи а.с. 48).

Згідно рапорту начальника відділення СПС №6 ОСОБА_10 незаконне виконання вимог полягало в тому, що ОСОБА_6 порушив форму одягу, а саме був без нагрудного знаку та не реагував на вказівку провести форму одягу в належний стан (мат. особової справи а.с. 48).

Постановою про накладення дисциплінарного стягнення від 02.06.2018 року ОСОБА_6 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за невиконання законних вимог персоналу колонії (мат. особової справи а.с. 53).

Згідно рапорту начальника відділення СПС №6 ОСОБА_10 незаконне виконання вимог полягало в тому, що ОСОБА_6 порушив форму одягу, а саме був без нагрудного знаку та не реагував на вказівку провести форму одягу в належний стан (мат. особової справи а.с. 54).

Постановою про накладення дисциплінарного стягнення від 17.07.2018 року ОСОБА_6 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за невиконання законних вимог персоналу колонії (мат. особової справи а.с. 59).

Згідно рапорту начальника відділення СПС №6 ОСОБА_10 незаконне виконання вимог полягало в тому, що ОСОБА_6 порушив форму одягу, а саме був без нагрудного знаку та не реагував на вказівку провести форму одягу в належний стан (мат. особової справи а.с. 60).

Всі 5 порушень вчинених ОСОБА_6 були наслідком недотримання встановленої форми одягу, а саме відсутності нагрудного знаку, такі порушення не вказують на те, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення.

Починаючи з липня 2018 року засуджений ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, та п`ять разів отримував заохочення у виді подяки за виконання обов`язків та додержання правил поведінки.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_6 з 24.01.2013 року по листопада 2018 року не працював не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Згідно довідки медичної частини №339 від 03.07.2024 року засуджений ОСОБА_6 в 2016 та 2017 році знаходився на лікуванні.

Починаючи з грудня 2018 року по теперішній час ОСОБА_6 працевлаштований, та сумлінно ставить до своєї роботи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67) ОСОБА_11 до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, дотримані вимоги ст.81 КК України та засудженим доведено досягнення мети, визначеної ст.6 КВК України.

Районним судом досліджені всі обставини, які мали значення для прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення.

З огляду на вищевикладене доводи прокурора не спростовують висновки суду першої інстанції, а також не свідчать про недоведеність засудженим свого виправлення та відсутність підстав для його звільнення від відбування покарання умовно-достроково, через що вказані доводи колегія суддів вважає необґрунтованими.

Подану прокурором апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу районного суду, як закону та обґрунтовану без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2024 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_12 , підпис) (ПІБ)

02.10.2024 року

(дата засвідчення копії)