Справа № 171/2022/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000038 від 29.07.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає внесенню до розгляду в судове засідання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 ч. 5 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вказані вимоги при прийнятті слідчим суддею рішення за клопотанням, можуть бути виконані судом об`єктивно лише при викладенні клопотання з дотриманням вимог ст. 160 ч. 2 КПК України.

У даному випадку слідчим, у порушення п. п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не зазначено:

- правова кваліфікація кримінального правопорушення, а саме викладення його ознак;

- конкретне значення документів для встановлення конкретних обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів конкретних відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тобто, слідчий в клопотанні не обґрунтував зокрема, яким чином документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, що вони можуть довести або спростувати.

Статті 159-164 КПК України, не містять алгоритму дій слідчого судді, в разі, якщо клопотання не відповідає вимогам ч. 5 ст. 163 КПК України.

Але статтею 7 ч. 1 КПК України, передбачені загальні засади кримінального провадження, одним із яких є законність, сутність якого розкрита у ст. 9 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, законним процесуальне рішення суду за поданим клопотанням може бути лише у разі його рішення, відповідності вказаним вимогам КПК України.

Враховуючи, що слідчим не дотримані вимоги ст. 160 ч. 2 КПК України, що порушує принцип законності, то суд не може прийняти процесуальне рішення про внесення на розгляд у судове засідання цього клопотання, так як таке рішення суду не відповідає засадам кримінального провадження.

Оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів проводиться слідчим суддею, то як аналогію закону потрібно застосувати положення ст. ст. 151, 156 КПК України, де містяться положення про те, що у разі, якщо клопотання, яке розглядається слідчим суддею, подане без додержання вимог КПК України до цих клопотань, то воно повертається особі, що їх подала, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, слід повернути останньому як таке, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 160, розділом ІІ КПК України, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Апостолівської міської ради, повернути слідчому для виконання вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: