30.08.24
Справа № 635/1457/23
Провадження № 1-кп/635/389/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка об`єднане кримінальне провадження № 0000499 від 18 вересня 2019 року, № 0000002 від 03 січня 2023 року, № 0000287 від 16 травня 2023 року, № 0000700 від 11 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25 жовтня 2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 120 годин громадських робіт;

-30 листопада 2023 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 15 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_5 20 квітня 2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи біля автовокзалу «Героїв Праці Харківпас», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та з метою незаконного власного збагачення, повторно, із корисливих мотивів, підійшов до раніше невідомого йому ОСОБА_7 , якого попрохав дати свій павербанк під приводом зарядки свого мобільного телефону, не маючі наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, щодо повернення павербанку, на що ОСОБА_7 , не підозрюючи істині наміри ОСОБА_5 , будучі введеним в оману, погодився на його прохання та добровільно передав останньому свій павербанк торгової марки «Baseus 30000 mAh Mini JA», в корпусі білого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №589М від 05 червня 2023 року 817 грн. 20 коп.

Після чого, ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_8 відволікся та не спостерігає за ним, з вищевказаним павербанком, утримуючи його при собі, з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_9 , чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 817 грн. 20 коп.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),вчинене повторно.

Відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 року (№2102-ІХ), пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

З 24 лютого 2022 року по теперішній час на території м. Харкова та Харківської області проводяться бойові дії.

Так, 11 квітня 2023 року у ранковий час доби більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, а саме до території домоволодіння потерпілої ОСОБА_10 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, упевнившись що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються не поміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_5 через незачинену хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, звідки з двору вказаного домоволодіння повторно, таємно викрав мотоблок садовий кустарного виробництва ринкова вартість якого як брухту чорного металу загальною вагою 114 кг 650 г., склала 343 грн. 95 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно та вчинивши усі дії, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 343 грн. 95 коп.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 11 квітня 2023 року у ранковий час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з території домоволодіння потерпілого ОСОБА_11 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, упевнившись що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються не поміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через пошкоджений паркан внаслідок обстрілів військовими РФ з території вказаного домоволодіння таємно, повторно викрав три металеві ємності з чорного металу (заліза) ринкова вартість яких, як брухту чорного металу загальною вагою 110 кг 555 г., склала 331 грн. 65 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 331 грн. 65 коп.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив кримінальне провадження в частині його обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України (ЄРДР за № 0000700 від 11 квітня 2023 року) та ч.2 ст. 190 КК України (ЄРДР за № 0000287 від 16 травня 2023 року) закрити у зв`язку з прийняттям закону про декриміналізацію. При цьому йому зрозуміла суть закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурори ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України (ЄРДР за № 0000700 від 11 квітня 2023 року) та ч.2 ст. 190 КК України (ЄРДР за № 0000287 від 16 травня 2023 року) у зв`язку із декриміналізацією діянь відповідно до Закону України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів, який набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої не мають.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині 1ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ч. 1 ст. 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що станом на 2023 рік становило 268 грн. 40 коп. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що станом на 2023 рік становить 2684 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку заволодіння майном вартістю понад 2684 грн.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (ЄРДР за № 0000700 від 11 квітня 2023 року) надійшло до суду 19 липня 2023 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України (ЄРДР за № 0000287 від 16 травня 2023 року) надійшло до суду 06 жовтня 2023 року, однак на момент розгляду цих кримінальних проваджень судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18 липня 2024 року внесено зміни до ст. 51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Так, в обвинувальних актах вказано, що протиправними діями ОСОБА_5 заподіяна майнова шкода ОСОБА_10 на суму 343 грн. 95 коп., ОСОБА_11 на загальну суму 331 грн. 65 коп., ОСОБА_7 на суму 817 грн. 20 коп., тобто встановлена досудовим розслідуванням заподіяна шкода обвинуваченим не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян,що становить 2684 грн.

Положення п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений завив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, тим самим надав згоду на його закриття.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України (ЄРДР за № 0000700 від 11 квітня 2023 року) та за ч.2 ст. 190 КК України (ЄРДР за № 0000287 від 16 травня 2023 року) підлягають закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 716 грн. 94 коп віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 479-2 КПК України, ст.ст. 3, 4, 5 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (ЄРДР за № 0000700 від 11 квітня 2023 року) та ч. 2 ст. 190 КК України (ЄРДР за № 0000287 від 16 травня 2023 року) закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати понесені на залучення експерта на суму 716 грн. 94 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- три металеві ємності з чорного металу (заліза) вагою 16,9 кг, 18,6 кг, 17,005 кг, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_11 , а у разі відмови у їх отриманні-знищити;

- мотоблок садовий кустарного виробництва, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_10 , а у разі відмови у його отриманні-знищити;

- закупівельний акт від 20 квітня 2023 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання ухвалою суду законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2023 року три металеві ємності з чорного металу (заліза) вагою 16,9 кг, 18,6 кг, 17,005 кг, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2023 року на мотоблок садовий кустарного виробництва, скасувати.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1