Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

25 вересня 2024 року Справа № 608/1602/24

Номер провадження1-кп/608/317/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання в порядку відеоконференція в залі суду м.Чортків кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2024 року за №0000271 про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 255-1, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області розглядається кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000271 про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 255-1, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26 червня 2024 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді зобов`язання, дія якого закінчується 26 вересня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу особистого зобов`язання, оскільки продовжують існувати обставини, що були підставою для обрання обвинуваченому даного виду запобіжного заходу, просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні відносно задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вислухавши думку прокурора, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09.02.2024 року ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком 60 календарних днів. Який неодноразово продовжувався. 26.07.2024 року Тернопільським міськрайонним судом ОСОБА_5 змінено застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За приписом частини 3 цієї статті до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного було установлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, а також те, що обставини, за яких судом було обрано запобіжні заходи у виді цілодобового домашнього арешту та змінено на особисте зобов`язання не відпали, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати та є реальними.

Суд також вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ст. 179 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обирається без визначення граничного строку дії до його скасування (зміни, припинення) у передбачених законом випадках. При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на підозрюваного (обвинуваченого) покладається зобов`язання прибувати до суду (слідчого, прокурора) за кожною вимогою. Таке зобов`язання є суттю всіх запобіжних заходів не пов`язаних з позбавленням волі покладається на підозрюваного (обвинуваченого) на весь строк дії запобіжного заходу не залежно від покладення на нього інших обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оскільки зазначені обставини на даний час залишилися без змін, а термін дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому закінчується 26.09.2024 року, суд приходить до висновку, що слід продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 строк дію запобіжного заходу на 60 (шістдесят)днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 179,183,199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії особистого зобов`язання на 60 (шістдесят) днів, по 24.11.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду на першу вимогу прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім проходження курсу реабілітації в місіонерському християнському товаристві «Центр милосердя», що по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Ухвала набрала законної сили "____"______________202__р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №№0000271 від 12 червня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1