Справа 291/1277/23
Провадження 1-кп/0274/433/24

УХВАЛА

10.10.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченнням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Захисник ОСОБА_6 подала до письмове клопотання про призначення у даній справі додаткової судово-медичної експертизи, яке обґрунтовано тим, що в ході судового розгляду допитано ряд свідків та вивчені письмогві докази, де, зокрема, висновком експерта № 159 від 28.07.2023 вказана причина смерті ОСОБА_8 , де не враховано суттєві відомості щодо стану сп`яніння ОСОБА_8 , глибини проникнення ножа в тіло потерпілого та кут проникнення ножа. У зв`язку з чим залишилися без відповідей певне коло питань, які мають бути поставлені перед експертом в ході проведення додаткової судово-медичної експертизи, а саме: Яка глибина проникненя ножа в тіло ОСОБА_8 .? Під яким кутом ніж проник до тіла ОСОБА_8 .? Чи міг би залишитися живим ОСОБА_8 при наданні йому своєчасної медичної допомоги? Чи міг ОСОБА_8 самостійно нанести собі данні тілесні ушкодження з урахуванням обставин, вказаних в слідчому експерименті та враховуючи стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 (5,59 промілля)?
Обвинувачена в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовільнити.
Прокурор не заперечував проти призначення додаткової судово-медичної експертизи.
Вивчивши зміст клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд доходить такого висновку.
Згідно з п. 15 ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242, ст. 243, ч. ч. 1, 3 ст. 332 КПК України проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Згідно п.1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Враховуючи викладене, з метою встановлення істини у справі, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись статтями 242, 332, 350 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення додаткової судово- медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка глибина проникненя ножа в тіло ОСОБА_8 .?
2. Під яким кутом ніж проник до тіла ОСОБА_8 .?
3. Чи міг би залишитися живим ОСОБА_8 при наданні йому своєчасної медичної допомоги?
4. Чи міг ОСОБА_8 самостійно нанести собі данні тілесні ушкодження з урахуванням обставин, вказаних в слідчому експерименті та враховуючи стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 (5,59 промілля)?
Дозволити експертам використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному провадженні.
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження (номер судової справи №291/1277/23, провадження № 1-кп/291/130/23).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Копію цієї ухвали для виконання скерувати до Обласного бюро судово - медичної експертизи Департамента охорони здоров`я Житомирської обласної ради.
З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, проведення експертизи здійснити протягом одного місяця, з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 11.10.2024 о 16.00 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2