Провадження № 1-кп/761/3424/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0002012 від 14 травня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Києві, громадянка України, із середньою освітою, безробітної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджена:

- 08 лютого 2017 року, Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу 850 гривень, знята з обліку 06.09.2018 у зв`язку з оплатою штрафу;

- 30 серпня 2018 року, Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.79 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки;

- 15 серпня 2019 року, Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2018 та призначено остаточне покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 26 грудня 2019 року, Деснянським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним вироком поглинуто вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15.08.2019 та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 29 квітня 2020 року, Деснянським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2019, призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена умовно-достроково 28.01.2022 з невідбутим строком покарання 10 місяців 21 день

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13 травня 2024 року приблизно о 12 годині 23 хвилин прийшла до клінінгової компанії «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ФОП « ОСОБА_5 , ІНП: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого працевлаштування та під час розмови з представником роботодавця ОСОБА_6 , помітила на полиці для взуття чорну жіночу сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_6 .

У цей час, у ОСОБА_3 , виник раптовий злочинний умисел направлений на вчинення таємного та повторного викрадення чужого майна (крадіжки), а саме цінних речей з жіночої сумки, в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України від 06.05.2024 № 271/2024.

У подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно та повторно, переслідуючи корисливий мотив своїх дій, використовуючи момент коли потерпіла ОСОБА_6 залишила її без уваги, будучи достовірно впевненою у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації її злочинного умислу, 13 травня 2024 року, приблизно о 12 годині 45 хвилині, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу взяла (викрала) з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_6 гаманець чорного кольору «ST Leather Accessories 18859», вартістю 935 гривень 04 копійки, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1800 гривень, який сховала собі під шлейку рюкзака та прикрила рукою.

Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 2735 гривень 04 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, правові наслідки їй зрозумілі. Зазначила, що визнає свою вину в інкримінованого злочині та добровільно відшкодує витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника потерпілого, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

За змістом Закону №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції.

Так, відповідальність за частиною 1 статті 51 КУпАП настає за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 статті 51 КУпАП встановлює відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 13 травня 2024 року ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно вартістю 2735,04 гривень.

Так, неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 01 січня 2024 року складав 1514 гривень, а відповідно 2 (два) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 3028 гривні.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив 3028 гривні.

Відповідно до п.1-2 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

За змістом п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у редакції від 01.12.2022 року, яка діє на час розгляду справи, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Підставами для закриття кримінального провадження у випадку втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння є згода на це підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно абз.5 ч.7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Главою 36-1 КПК України визначено особливості здійснення кримінального провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченої ОСОБА_3 , яка просила закрити кримінальне провадження щодо неї з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження № 0002012 від 14 травня 2024 року за її обвинуваченням за ч.4 ст.185 КК України, підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України, а саме: з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта у сумі 1135,92 гривень, а саме на проведення судової експертизи №СЕ-19/111-24/37490-ТВ.

На підставі викладеного, керуючись Кримінальним кодексом України, ст.ст.284, 372, 395, 479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001252 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002012 від 14 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 92 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1