Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2431/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення: мобільного телефону «Redmi Note 9 Pro», IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора з номером телефону: НОМЕР_3 ; капців чорного кольору 40-го розміру; чорної футболки із зображеннями 3-х драконів білого кольору; чорних шорт з биркою «OFF BOUSK DESI».

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000139 від 05.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що місцеві мешканці м. Вознесенська ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші невстановлені особи за попередньою змовою між собою на виконання завдання поставленого представниками розвідувальних органів держави-агресора вчиняли умисні дії з метою ослаблення держави, а саме вибухи, підпали та інші дії, спрямовані на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану та за виконання таких здавань отримують на банківські рахунки грошову винагороду.

11.06.2024 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КК України, тобто у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням від знищення майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі, а саме: мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro», IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора з номером телефону: НОМЕР_3 , на якому збережено відеозапис моменту підпалу релейної шафи датований 11.06.2024 о 16 год. 15 хв.; капці чорного кольору 40-го розміру; чорна футболка із зображеннями 3-х драконів білого кольору; чорні шорти з биркою «OFF BOUSK DESI»

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 , проводився без ухвали слідчого судді у невідкладному випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме з метою врятування майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути визнано доказами вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 233, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення: мобільного телефону «Redmi Note 9 Pro», IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора з номером телефону: НОМЕР_3 ; капців чорного кольору 40-го розміру; чорної футболки із зображеннями 3-х драконів білого кольору; чорних шорт з биркою «OFF BOUSK DESI».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10