overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7267/23
н/п 1-кп/766/1173/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.10.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Із Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 29.10.2024 року о 15.30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8464/24
08 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Про розгляд вказаної скарги повідомити ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/727/2566/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні - прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1738/24 Справа № 229/393/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 06.09.2024р., про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 06.09.2024р., про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача від 30 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 29.12.2023 р., залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 жовтня 2024 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа №522/7608/24
Провадження №1-кд/522/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні міжнародне доручення іноземного суду щодо вручення потерпілій ОСОБА_3 вироку суду Республіки Туреччини за обвинуваченням ОСОБА_4 по справі №2019/330, рішення №2021/82, номер справи в прокуратурі №2019/1079,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється розгляд міжнародного доручення іноземного суду щодо вручення потерпілій ОСОБА_3 вироку суду Республіки Туреччини за обвинуваченням ОСОБА_4 по справі №2019/330, рішення №2021/82, номер справи в прокуратурі №2019/1079.

Судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_3 .

Вжитими заходами забезпечити явку в судове засідання потерпілої не вдалось.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ч.3 ст.333 КПК України з метою встановлення місця мешкання та перебування потерпілої ОСОБА_3 для її належного повідомлення про виклик в судове засідання, мотивуючи тим, що розгляд справи без потерпілої є неможливим.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Судовий розгляд відкладався у зв`язку з неявкою потерпілої.

Вжитими заходами забезпечити явку в судове засідання потерпілої не вдалося, її місце перебування не відомо.

За таких обставин, шляхом слідчих (розшукових) дій необхідно встановити місце перебування потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси провести слідчі (розшукові) дії в рамках виконання міжнародного доручення іноземного суду з метою встановлення місця мешкання, перебування для забезпечення повідомлення про виклик в судове засідання до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №229), що відбудеться 04.11.2024 о 11 год. 00 хв. потерпілої:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Туреччини, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

07.10.2024
Справа № 136/1710/24
Провадження №11-сс/801/760/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Іванець
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року,

якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000048 від 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 08.10.2024 в 16 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/7669/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/947/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 161, ст. 436, ч.2 ст. 436-1, ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,-

встановила:

апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 161, ст. 436, ч.2 ст. 436-1, ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,разом з матеріалами справи надійшли до Львівського апеляційного суду 19 вересня 2024 року.

20 вересня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного судувідкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 161, ст. 436, ч.2 ст. 436-1, ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 161, ст. 436, ч.2 ст. 436-1, ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/1017/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/616/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2023 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовлено.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2023 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовлено - залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_9 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 08 жовтня 2024 року о 08.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 755/7081/19

провадження № 51-3275 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджувався з вказаними судовими рішеннями та порушував питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Ухвалою колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2024 року касаційну скаргу захисника на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу, та надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку захисник усунув вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 757/55552/23

провадження № 51-4097ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 16 листопада 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі 1288565 (один мільйон двісті вісімдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) доларів США, з метою збереження речових доказів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 рокуапеляційні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого

2024 року - без зміни.

ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року та ухвала Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року не є предметом касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 755/6856/17

провадження № 51 -6199 км 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2024 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на вирок Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року призначено на 12:15 22 жовтня 2024 року.

На адресу Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , котрий перебуває під вартою в ДУ «Менська виправна колонія №91», про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд кримінального провадження здійснюється в умовах воєнного стану, необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Менська виправна колонія №91».

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та ДУ «Менська виправна колонія №91»,о 12:15 22 жовтня 2024 року.

Державній установі «Менська виправна колонія №91» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Менська виправна колонія №91» таначальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Менська виправна колонія №91», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1