Справа № 671/1652/24
Провадження № 1-кс/671/423/2024
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду погоджене прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000343 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме, - в тому, що:

- він, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до своєї гідності і не може бути підданий такому поводженню, що принижує його гідність, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно і систематично, 13.04.2024 близько 20 год. 00 хв., 17.04.2024 близько 00 год. 10 хв., 02.06.2024 близько 01 год. 00 год. та 02.06.2024 близько 02 год. 30 хв. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_9 домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у висловлюванні щодо неї нецензурними та образливими словами, за що ОСОБА_5 постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18.04.2024 у справі № 685/433/24 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, постановою від 08.05.2024 у справі № 685/510/24 та постановою від 12.06.2024 у справі № 685/674/24 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП;

- після цього ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних висновків не зробив і продовжив свої протиправні дії, спрямовані на психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_9 ;

- досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2024 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем їхнього спільного проживання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння психологічних страждань потерпілій та усвідомлюючи їх настання, вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у висловлюванні щодо неї нецензурними та образливими словами, у зв`язку із чим потерпіла ОСОБА_9 звернулася із заявою до поліції;

- внаслідок вчинення ОСОБА_5 13.04.2024 близько 20 год. 00 хв., 17.04.2024 близько 00 год. 10 хв., 02.06.2024 близько 01 год. 00 хв., 02.06.2024 близько 02 год. 30 хв. та 19.08.2024 близько 23 год. 00 хв. домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_9 потерпіла піддалась психологічним стражданням, які полягали у зниженні настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості;

- відповідно до висновку судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи № 655 від 09.09.2024 у потерпілої ОСОБА_9 у вищеописаних ситуаціях, що склалися між нею та ОСОБА_5 , наявне систематичне вчинення психологічного насильства в сім`ї та спрямування психотравмуючої дії ОСОБА_5 по відношенню до потерпілої;

- 13.09.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Старший слідчий СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про подію або кримінальне правопорушення від 21.08.2024, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 03.09.2024, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 03.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.09.2024, протоколами допитів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 12.09.2024, протоколами допиту свідка ОСОБА_16 , висновком судово-психіатричного експерта № 655 від 09.09.2024, постановами Теофіпольського районного суду від 18.04.2024 у справі № 685/433/24, від 08.05.2024 у справі № 685/510/24 та від 12.06.2024 у справі № 685/674/24 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Слідчий зазначає, що:

- враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашену судимість, існує реальна загроза його переховування від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- крім того, з огляду на особливості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (насильницькі дії щодо потерпілої), існує ризик, що, усвідомлюючи неминучість покарання, він може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_9 , оскільки вони проживають спільно за адресою: АДРЕСА_1 , а також на свідка ОСОБА_16 , оскільки підозрюваний проживає з ним в одному населеному пункті ( АДРЕСА_1 ) (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

- після засудження ОСОБА_5 знову неодноразово вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_9 , що вказує на необхідність покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 6 ст. 194 КПК України, для недопущення в подальшому незаконних дій стосовно потерпілої;

- з огляду на зазначені обставини, одночасно із застосуванням до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виникла необхідність у покладенні на нього, в інтересах потерпілої, обмежувальних заходів, передбачених п. 1, 4 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, оскільки вищезгадані систематичні факти домашнього насильства мали місце за місцем їх спільного проживання; заборони листування, телефонних переговорів та інших контактів через засоби зв`язку або електронні комунікації з ОСОБА_9 , яка постраждала від домашнього насильства, особисто або через третіх осіб.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тому клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177-179, 193-194, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в залежності від стадії процесу;

2) не відлучатися за межі Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідком ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до ОСОБА_5 наступні обмежувальні заходи:

1) заборонити ОСОБА_5 перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, - потерпілою ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) заборонити ОСОБА_5 здійснення листування, телефонних переговорів та інших контактів через засоби зв`язку або електронні комунікації з особою, яка постраждала від домашнього насильства, - потерпілою ОСОБА_9 , особисто або через третіх осіб.

Повідомити підозрюваного під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду - на відповідного процесуального прокурора.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків встановлюється до 11 листопада 2024 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1