Справа № 544/2049/24
пров. № 1-кс/544/370/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин по вул. Соборна, 41, клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Майорщина Гребінківського району Полтавської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, раніше не судимої,

в с т а н о в и л а:

До слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000396, відомості про яке 28.09.2024 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.09.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклого гніву на підставі конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді нанесення тілесних ушкоджень та бажаючи цього, з використанням кухонного ножа, який взяла зі столу в кухонній кімнаті будинку, та тримаючи його у правій руці, нанесла один удар у ділянку лівої частини живота ОСОБА_6 , в результаті чого спричинила останньому, відповідно до довідки лікаря хірурга, тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пораненням селезінки, обширна черевна кровотеча, геморагічний шок ІІ ступеня, анемія ІІІ ступеня, здійснено оперативне лікування, 28.09.2024 видалення селезінки. Тобто спричинила тяжкі тілесні ушкодження як такі, що є небезпечні для життя в момент заподіяння. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, а саме: у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

28.09.2024 о 15 год 10 хв ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності. Підставою для застосування запобіжного заходову є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, кваліфікуються як тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також відповідно до вимог ч.4 п.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки в разі визнання підозрюваного винним у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, через усвідомлення втрати свободи на тривалий час, про що йому було повідомлено про підозру, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання у скоєному кримінальному правопорушенні. А також існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 ніде не працевлаштована, ніде не навчається та не має засобів для існування та джерел доходів, не виключено можливість вчинення нею інших кримінальних правопорушень. Крім цього слідчий посилається на те, що існує ризик незаконно впливати на потерпілого.

Слідчий вказує на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наявним ризикам із наступних причин: особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку з тим, що цей запобіжний захід вимагає наявності особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Ураховуючи наявні ризики, обставини вчинення кримінального правопорушення останньою, що вимагає постійного контролю за її поведінкою, яка може бути досягнута лише при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий вказує на те, що застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім для запобігання зазначеним ризикам

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому. При цьому, прокурор зазначив, що ризик незаконно впливати на потерпілого в клопотанні вказаний помилково.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

28.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.09.2024, копією протоколу обшуку від 28.09.2024, копією протоколу допиту потерпілого від 28.09.2024.

На думку слідчої судді, прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрювана може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ніде не працевлаштована, ніде не навчається та не має засобів для існування та джерел доходів, тому не виключено вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що прокурором та слідчим під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього стосовно підозрюваної підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 393, 395 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, який знаходиться по вулиці Магістральна, 16, у місті Гребінка Полтавської області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Гребінка Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці, який обраховувати з 30 вересня 2024 року.

Ухвалу про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання останньої.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду - на прокурора.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваній, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 01.10.2024.

Суддя ОСОБА_1