05.09.24
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про повернення подання

05.09. 2024 року с Покотилівка Харківської області

Справа № 635/9480/24

Провадження № 1-в/635/611/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про приведення вироків Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 та Київського районного суду м. Полтави від 19.08.2022 року у відповідність з чинним законодавством та визначення порядку відбування покарання за декількома вироками із зазначенням початку строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями в вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1

Адміністрація ДУ «ТВК» звернулася до суду, стверджувала, що розгляд подання відноситься до компетенції Харківського районного суду Харківської області згідно з територіальною юрисдикцією останнього.

Суд вважає необхідним вирішити питання щодо прийнятності подання для розгляду в порядку статей 537, 539 ЦПК України.

ФАКТИ

І. Обставини справи: 1. В державній установі «Темнівська виправна колонія ( №100)» відбуває строк покарання засуджений ОСОБА_3 ;

2. ОСОБА_3 був засуджений Київським районним судом м. Полтави за ст.. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, початок строку покарання з моменту затримання, вирок набрав законної сили 20.09.2022;

3. ОСОБА_3 був засуджений 30.01.2024 Комінтернівським районним судом м . Харкова за ст.. 121 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі, початок строку 19.02.2022Ю кінець строку - 19.02.2028, вирок набрав законної сили 01.08.2024;

4. Під час ухвалення вироку Комінтернівського районного суду м . Харкова від 30.01.2024 вирок Київського районного суду м. Полтави не був врахований та не було визначено покарання за декількома вироками.

ІІ. Відповідне національне законодавство: А. Кримінальний процесуальний кодекс України

5. Стаття 537 Кримінально-процесуального кодексу України передбачає:

1. Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

6. Стаття 539. Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку передбачає:

2. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

7. Стаття 380 Роз`яснення судового рішення передбачає

1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

2. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

3. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

4. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

8. Відповідно до пункту 1) частини 2 статті 539 КПК України визначений вичерпний перелік питань, які вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

ПРАВО

9. Адміністрація ДУ «ТВК» посилалася на те, що під час ухвалення вироку Комінтернівським районним судом м. Харкова не був врахований вирок Київського районного суду м . Полтави і це не дає змоги визначити точний порядок відбуття покарання за декількома вироками.

А.Прийнятність:

10. Адміністрація ДУ зазначила, що ОСОБА_3 відбуває покарання, а ДУ «ТВК» є місцем відбування покарання.

11. Суд зазначає, що слід розрізняти поняття «відбування покарання» та «виконання вироку», про яке йдеться в п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.

12. Поняття «виконання вироку» охоплює покарання, не пов`язані із перебуванням в кримінально-виконавчих установах, а ОСОБА_3 перебуває саме у кримінально-виконавчий установі.

13. Отже, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений в «Темнівській виправній колонії» відбуває покарання у виді позбавлення волі, Харківський районний суд Харківської області не має повноважень розглядати подання, щодо застосування покарання за наявності кількох вироків у відповідності до ст.. 537 ч. 1 п. 11 КПК України, як про те клопоче адміністрація державної установи. Компетенція Харківського районного суду поширюється лише на пункти 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

13. Суд зазначає, що подання ДУ «ТВК» є явно необґрунтованим в розумінні пункту 1) частини 2 статті 539 КПК України. Отже, воно є неприйнятним.

14. Суд зазначає, що в нього навіть відсутній доступ до зазначених вироків і не може привести їх у відповідність до вимог закону.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути подання адміністрації ДУ «ТВК» про приведення вироків Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 та Київського районного суду м. Полтави від 19.08.2022 року у відповідність з чинним законодавством та визначення порядку відбування покарання за декількома вироками із зазначенням початку строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Роз`яснити адміністрації ДУ, що згідно з ст.. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1