overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7912/23
провадження 1-кс/462/1691/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000974 від 07.10.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 16.00 год. 25 липня 2024 року.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці такі обов`язки:

1)прибувати до суду, слідчого судді, процесуального прокурора та слідчого за першою вимогою;

2)прибувати до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за службовою адресою ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька,2) з періодичністю два рази на місяць у визначений слідчим час;

3)не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4)повідомляти слідчого, прокурора чисуд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5)заборонити спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні з метою незаконного впливу на цих осіб.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов?язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 24 листопада 2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2539/24
Провадження № 1-кп/459/183/2024
УХВАЛА

25.09.2024 року прокурор Червоноградської окружної прокуратури Львівської області звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника.
Потерпілий також подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні. Щодо обмеження права на апеляційне оскарження ознайомлений.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.
Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -
Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 30.09.2024 року о 15:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3709/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Літинського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який проходить військову службу на посаді командира НОМЕР_1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 , з 21.06.2024 р. на посаді командира штабу, заступника командира в/ч НОМЕР_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 02.07.2024 року обов`язків до 24 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2024 року о 11 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 601/2393/24
Провадження № 1-кс/601/641/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000369 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України звернувся підозрюваний ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.08.2024 органами досудового розслідування йому було повідомлено про підозру за ч.2 ст. 345 КК України. Докази, які він просить витребувати, підтверджують, що він захищав своє життя та здоров`я, та його дії були крайньою необхідністю.

Посилаючись на наведене та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив закрити провадження по даному клопотанні пославшись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено і він буде звертатися з відповідним клопотанням у підготовчому судовому засіданні.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя розглядає заяву на підставі поданих матеріалів та отриманих заяв.

Враховуючи, що станом на день розгляду скарги, ОСОБА_3 заявив клопотання заяву про закриття провадження по даній справі, за таких обставин, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1259/24
Номер провадження 1-вп/954/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000279 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000279 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та долучені до нього документи, вважаю, що необхідно відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.524-527, 529 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000279 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000279 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 13 годину 30 хвилин 29 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/99/24 Справа № 361/3231/23
У х в а л а

іменем України

27 вересня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.09.2024 за результатами розгляду подання клопотання (подання) провідного інспектора Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.09.2024 клопотання провідного інспектора Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволено.

При постановленні ухвали допущену описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення рішення «27 вересня 2024 року» замість вірного «26 вересня 2024 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.09.2024 у справі за клопотанням (поданням) провідного інспектора Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вважати вірною дату ухвалення рішення «26 вересня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1747/24 Справа № 201/1563/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 вересня 2024 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження №0001970 щодо ОСОБА_9 , за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 , поданими на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2024 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.08.2016 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнився 19.12.2018 в зв`язку з відбуттям покарання,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, із призначенням покарання:

-за ч.1 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 років;

-за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 року, із визначенням початку строку відбування покарання з дня набранням вироком законної сили та зарахуванням у цей строк терміну перебування ОСОБА_9 під вартою з 24 грудня 2020 року по 07 квітня 2021 року.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

Стягнуто із ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 2745.8 грн,

встановила,

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, колегія суддів, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.405.407,418 та 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Повний її текст буде проголошений ( з урахуванням вихідних днів) 23 вересня 2024 року, о 09 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , з участю дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні №0000378 від 13.09.2024 року - дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000378 від 13.09.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 27 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 463/1710/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/801/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002395 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, призначити на 11:00 год. 30 вересня 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

Іменем України

27.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

26.09.2024 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.09.2024.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 09:40 год 01.10.2024 в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання заявника та уповноважену особу Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, бездіяльність якої щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.09.2024 оскаржується у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 279/5959/24,1-в/279/698/24
У Х В А Л А 26 вересня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 09.12.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Азербайджан, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.186 ч.2, ст.71 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Станом на 27.08.2024 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 09.12.2022 року, умовно-достроково на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 1 день.
Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1