Справа № 495/7818/24
№ провадження 1-кс/495/2312/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 поданого в рамках кримінального провадження №0001183, від 13 серпня 2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця селища Синєгорськ Сахалінської області, рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2024 старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного захожу в рамках кримінального провадження №0001183, від 13 серпня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153 КК України.

1 - Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

13 серпня 2024 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001183 у відповідності до кримінальної кваліфікації - ч.4 ст.153 КК України - вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди

05 вересня 2024 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.153 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю селища Синєгорськ Сахалінської області, рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тобто у скоєнні будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто у сексуальному насильстві, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

06 вересня 2024 року з підозрюваним ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, в ході якого він зазначив про інші факти вчинення аналогічних злочинів по відношенню до малолітніх потерпілих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі мали місце.

12 вересня 2024 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінальних проваджень 0001324, 0001325, 0001326, 0001327, 0001328, 0001329, 0001330, 0001331, 0001332, 0001333, 0001334. 0001335, 0001336, 0001337, 0001338, 0001339, 0001340 у відповідності до кримінальних кваліфікацій - ч.4 ст.153 КК України - вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди. В подальшому зазначені кримінальні провадження були об`єднані з кримінальним провадженням №0001183, за даним загальним номером.

06 вересня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (справа №495/7818/24 номер провадження 1-кс/495/1860/2024), строком до 04 листопада 2024 року включно.

13 вересня 2024 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 вручено повідомлення про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153 КК України.

13 вересня 2024 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 (справа №495/7818/24, номер провадження 1-кс/495/1925/2024) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, було змінено на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням місця тримання в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 04 листопада 2024 року включно.

При проведенні досудового розслідування, було призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». У зв`язку з тим, що на час підходу до спливу двомісячного строку досудового розслідування експертне дослідження перебуває на виконанні, постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців. Тим самим на даний час виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, з метою недопущення можливості переховування, вчинення дій пов`язаних із негативним впливом на досудове розслідування, котрі можуть чинитись при застосуванні менш суворого запобіжного заходу.

Під час досудового розслідування, встановлені ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України:

Окрім того, слід акцентувати увагу на соціально-небезпечній поведінці підозрюваного, котрому інкримінується вчинення кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості, по відношенню малолітніх осіб, та систематичність вчинення цих злочинів.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільним та необхідним є продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що він підозрюється у скоєнні злочинів, вчинених проти статевої свободи та статевої недоторканості, по відношенню малолітніх осіб, із систематичністю їх вчинення, може вдатись до спроб незаконного впливу на свідків, потерпілих, які викривають його неправомірні дії, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо, зазначене свідчить про неможливість запобігання вищевказаних ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити та продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах продовженого строку досудового розслідування, з визначенням місця тримання в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави як запобіжного заходу.

2 - Доводи сторін.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та для його завершення необхідно отримати результати експертного дослідження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

3 - Мотивація суду.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши надані до клопотання матеріали зазначає, що воно відповідає вимогам, визначеним ст.199 КПК України, зокрема - містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу ризики не зменшились; містить виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В рамках кримінального провадження №0001183 від 13.08.2024 на підставі ст. ст. 276 - 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю селища Синєгорськ Сахалінської області, рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тобто у скоєнні будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто у сексуальному насильстві, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: проведеним допитом малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ; висновком психолога за результатами проведеного допиту; проведеним допитом свідка ОСОБА_10 ; висновком проведеної судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи; проведеним допитом свідка ОСОБА_11 ; проведеним з підозрюваним ОСОБА_4 слідчого експерименту.

Ухвалою слідчого судді від 06.09.2024 по справі 495/7818/24, провадження1-кс/495/1860/2024 застосовано стосовно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло до 04.11.2024.

З урахуванням вручення 13.09.2024 нової підозри ОСОБА_4 13 вересня 2024 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 (справа №495/7818/24, номер провадження 1-кс/495/1925/2024) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою з визначенням місця тримання в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 04 листопада 2024 року включно.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 30.10.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 05.12.2024, оскільки необхідно:

- отримати висновок призначеної щодо підозрюваного амбулаторної судової психіатричної експертизи, у котрому, в тому числі, надається відповідб на питання щодо осудності підозрюваного;

- отримати матеріали кримінального провадження №0001183, що були направлені з метою вивчення до експертної установи, якій доручено виковання призначеної амбулаторної судової психівтричної експертизи щодо підозрюваного;

- провести інші заплановані слідчі дії;

- повідомити сторонам криміального провадження про відкриття матеріалів;

- надати сторонам кримінального проводжения достув до матеріалів досудового розслідування.

Прокурором у судовому засіданні зазначено, що стосовно підозрюваного продовжують існувати ризики, передбачені:

- пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України - оскільки, саме по собі покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, може спонукати останнього вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

- пунктом 2 частини 1 статті 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України - наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_4 може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків, потерпілих, які викривають його неправомірні дії, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо.

Прокурором в судовому засіданні зазначено, що підставою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя за результатом дослідження матеріалів клопотання приходить до висновку, що слідчим доведені достатність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; перебуваючи на волі особа може залишити місце проживання, ухилитися від суду, через що застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, попередити вчинення інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя керується положеннями ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, та враховує, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо сторона обвинувачення доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість та незворотність наслідків вчиненого кримінального правопорушення, те що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, може бажати уникнути кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання, а також те, що він перебуває у середньому віці, має задовільний стан здоров`я зазначені органом досудового розслідування слід вважати обґрунтованими.

Як вбачається з положень ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. З урахуванням того, що строк досудового розслідування, який спливав було продовжено відповідно до постанови прокурора слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 з метою проведення повного, неупередженого, всебічного досудового розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" N 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного, та зважаючи що ризики, встановлені в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не зменшились, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 196, 199, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 поданого в рамках кримінального провадження №0001183, від 13 серпня 2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановленого відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.09.2024 по справі 495/7818/24, провадження № 1-кс/495/1925/2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 грудня 2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1