Справа № 579/1645/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, громадянина України, фізичної особи-підприємця, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2024 у денний час ОСОБА_5 прийшла до свого чоловіка ОСОБА_4 , який працює на Кролевецькому ринку за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня близько 12 год ОСОБА_5 зайшла до вагончику з мотозапчастинами, де працює її чоловік ОСОБА_4 , та між ними виникла словесна розмова, яка переросла в сварку. В подальшому ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 обхватив обома руками за спину притиснувши до себе, відпустивши взяв за руки та сильно стиснув після чого розвернувши до себе спиною схопив лівою рукою за шию та правою рукою наніс удар по спині від чого потерпіла ОСОБА_5 впала на правий бік на дерев`яну підлогу. Після чого ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: «Гематома правої кисті, садна рана 5-го пальця лівої кисті, садно правого колінного суглобу», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 82 від 11.07.2024 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті. Повідомив, що потерпіла ОСОБА_5 влаштувала сварку з ним на його робочому місці, він намагався її угамувати, в ході чого здійснив дії, вказані в обвинуваченні, та відштовхнув, внаслідок чого потерпіла впала і зазнала тілесних ушкоджень. На даний час разом із потерпілою не проживає, має можливість мешкати за іншою адресою.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він скоїв умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину та батьків похилого віку.

Обтяжуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у шлюбі.

Прокурор у судовому засіданні вважав достатнім та необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу з застосуванням заходу, передбаченого п.1 ч.1 ст.91-1 КПК України.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тяжкість скоєного злочину, особу винного, його майновий стан, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 125 КК України, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Окрім цього, за правилами п.1 ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд застосовує до обвинуваченого обмежувальний захід у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства на строк три місяці.

Потерпілою по справі було заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.

Обвинувачений позов не визнав, вважав, що його неправомірні дії були спровоковані скандальною поведінкою потерпілої, котра влаштувала сварку, крім того, вказану суму він виплатив, щомісячно надаючи грошові кошти в розмірі 5000 грн на проживання потерпілій та подарувавши останній коштовне рухоме майно - мобільний телефон вартістю 60000 грн.

У відповідності зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого, скоєних у громадському місці та стосовно подружжя, потерпілій було заподіяно моральну шкоду, однак при визначенні її розміру суд наголошує про неможливість приймати як встановлені обставини вину обвинуваченого у заподіянні інших тілесних ушкоджень, доказів чого потерпілою не надано, а також подружню невірність обвинуваченого чи інші факти та обставини, які не були предметом дослідження в судовому засіданні та під час досудового розслідування. Відтак цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 91-1 КК України заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_5 - особою, яка постраждала від домашнього насильства, за адресою: АДРЕСА_1 , на строк три місяці.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Цивільний позов, заявлений потерпілою, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану вчиненими кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 125 КК України, моральну шкоду у розмірі в розмірі 5000,00 грн.

Матеріали досудового розслідування №0000101 від 22.06.2024 в обсязі характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, приєднати та залишити у кримінальному провадженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1