Справа № 202/6407/24
Провадження № 1-кс/202/5889/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівка Донецької області, який є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000806 від 21.05.2024 року, в якому 29 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України, а саме у порушенні 21 травня 2024 року під час керування транспортним засобом вимог п. п. 12.3, 12.6 (ґ), 12,9 (б) Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричинило смерть іншого транспортного засобу ОСОБА_7 .

Прокурор вважає, що причетність ОСОБА_4 до цього кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами.

Ухвалою слідчого судді від 04 липня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29 серпня 2024 року.

Цією ж ухвалою на підозрюваного були покладені обов`язки: не залишати уперіод з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

На цей час ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, яки був підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшився та продовжує існувати.

За цих підстав, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, прокурор просить продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, поклавши на нього раніше визначені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою, підозрюваний протягом двох місяців дотримувався покладених на нього обов`язків, тому просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали, якими обґрунтовується клопотання прокурора, заслухавши доводи прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000806 від 21.05.2024 року, в якому 29 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується висновком судової авто-технічної експертизи, згідно з якою його дії не відповідали вимогам п. 12.3, 12.6 (ґ), 12,9 (б) Правил дорожнього руху, що знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено йому залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 години до 06-00 години наступної доби, а також покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 серпня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000806 від 21.05.2024 продовжений до чотирьох місяців.

При розгляді клопотання прокурора слідчий суддя враховує, що згідно з частинам 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення я кого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів клопотання, застосовуючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, слідчий суддя виходив із доведеності ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним, що на сьогодні заявлений прокурором ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, не зменшився, оскільки на теперішній час досудове розслідування не завершено та він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке спричинило смерть потерпілого.

Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який має певні соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом на 60 днів, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 194 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного раніше визначені слідчим суддею обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суді (суду) за кожним викликом, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід суттєво не впливає на права підозрюваного, водночас дозволить органу досудового розслідування контролювати його належну процесуальну поведінку. В свою чергу, більш м`який запобіжний захід може не запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на підозру у вчиненні тяжкого злочину, проживання підозрюваного в іншій області.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом на 60 днів, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора, суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби (крім випадків необхідності запобігання загрозі життю і здоров?ю) та зобов`язати прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суді (суду) за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді до 25 жовтня 2024 року.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8