overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1215/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - задоволити.

На час судового розгляду обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 25 жовтня 2024 року із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на неї обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання/роботи;

- не відлучатися із м. Івано-Франківськ без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з свідками;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну,

а також роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали в частині обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати відповідному органу Національної поліції за місцем його проживання для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 27 серпня 2024 року.

Головуюча-суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/579/2024 Справа № 641/9265/18
УХВАЛА
28 серпня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
Так, 27.02.2024 року слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали шість місяців.
Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому, на даний час немає наявних підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189- 194 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1632/24 Справа № 182/4514/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

27 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року відносно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.

На вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу, після чого, надіслав заяву про відмову від неї.

Відповідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року відносно ОСОБА_8 .

Судді
Справа № 191/1938/18
Провадження № 1-кс/191/664/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна.

У сьогоднішнє судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник заявника просила розглянути клопотання без їх виклику, також надала суду клопотання про витребування додаткових письмових доказів у зв`язку із відсутністю у заявника ухвал Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №191/1938/18.

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати докази, вказані представником заявника, із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області належним чином завірені копії:

- ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року по справі №191/1938/18 про накладення арешту на нерухоме майно;

- ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 року по справі №191/1938/18, якою встановлено, що 30.12.2021 року слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000001 від 01.1.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2 КК України.

Судове засідання відкласти до 14.50 години 02.09.2024 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4616/24
Провадження № 1-в/346/403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , проумовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2024 року в.о. начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_4 , звернувся до суду із даним поданням.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41», що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» в.о. начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , проумовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції із Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41», об 11 год 40 хв 30 серпня 2024 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2607/24
н/п 1-кп/953/742/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 04.01.2024 року, № 0001068 від 26.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уварово, Тамбовської області рф, громадянина рф, раніше судимого, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працевлаштованого, без місця реєстрації, мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за актами №0000020 від 04.01.2024 року, № 0001068 від 26.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судових товарознавчих експертиз №№ 686 від 06.02.2024, СЕ-19/121-23/21749-ТВ від 02.10.2023 у розмірі 757,28 грн. та 717 грн. відповідно, на проведення біологічної експертизи №СЕ-19/121-24/4956-БД від 19.03.2024 року у розмірі 7137,84 грн. - віднести на рахунок держави.

Речові докази (2 блоки цигарок ТМ «Marvel»), передні на відповідальне зберігання, залишити у власності та розпорядженні потерпілого ТОВ «Укр-Трейд».

Речові докази (диски) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази (годинник наручний чоловічий арт.4.06.350.0823), який зберігається в камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанція 2266) повернути потерпілому ТОВ «Нью Йоркер Україна», скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 року, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2024 року о 15-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №722/1286/24
Номер провадження 1-кс/722/515/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив продовжити обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На час розгляду даного клопотання ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та згідно загальних положень КПК України зобов`язаний приймати участь у розгляді клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по розгляду справи за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, яке призначено на 12 год. 00 хв. 27 серпня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2849/24 Справа № 210/4146/24
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 липня 2024 року відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДУ «Криворізька ВК (№80)» про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, які разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 25 вересня 2024 року о 11 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2736/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2029/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Червонозаводський районний суд м. Харкова 19.07.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 11.09.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 243/6884/24
Провадження № 1-кп/243/904/2024
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007606 від 05.08.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги ч. 4 ст. 291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, задля забезпечення можливості участі прокурора та захисника в судовому засіданні, оперативності кримінального судочинства, вважаю можливим розглядати справу в режимі відеоконференції.

Участь ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні можлива лише в режимі відеоконференції з приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007606 від 05.08.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні об 11 год. 15 хв. 30.08.2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду за участю прокурора та захисника.

Забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у підготовчому судовому засіданні, призначеному об 11 год. 15 хв. 30.08.2024 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 - для організації виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2281/24
Провадження №1-кс/307/606/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000451 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити .

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000451 від 04.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України, до шістьох місяців, тобто до 04.12.2024, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.30 год. 28 серпня 2024.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1