Єдиний унікальний № 946/6428/24
Провадження № 1-кп/946/528/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 серпня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Огородне Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 .

Суть питання, що вирішується

1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 12.08.2024, ухвалою від 13.08.2024 було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

2.Крім того, 20.08.2024 від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення професорсько-психологічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання щодо емоційного стану водія ОСОБА_8 та щодо його впливу на її дії як водія транспортного засобу «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому обвинувачений послався на те, що порушення Правил дорожнього руху сталося саме з боку водія вказаного автомобіля ОСОБА_8 , яка не маючи досвіду, навичок управління транспортними засобами, допустила помилку, перевищила в декілька разів дозволену швидкість руху, розгубилася, не знала ногу з акселератора, прийняла помилкове рішення об`їхати автомобіль обвинуваченого, що рухався, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

3.Також 20.08.2024 обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_2 та повернути його йому без оплати за зберігання на спеціальному майданчику, пославшись на те, що всі необхідні експертизи проведені та необхідність в утриманні транспортного засобу на спеціальному майданчику відпала.

Встановлені судом обставини

4.У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

5.Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання, просили їх задовольнити.

6.Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти клопотань обвинуваченого, пославшись на те, що клопотання про призначення психологічної експертизи не обґрунтоване, а клопотання про скасування арешту є на даний час передчасним, оскільки арештований транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження, крім того, хоча і були призначені необхідні експертизи, але, враховуючи, що обвинувачений вину не визнає, то може виникнути необхідність у призначенні додаткової експертизи.

7.Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 також заперечили проти клопотань обвинуваченого. Представник потерпілої ОСОБА_7 послався на те, що наявними в матеріалах кримінального провадження експертизами вина обвинуваченого повністю доведена, тому немає необхідності призначати психологічну експертизу, а щодо арешту майна, то у них є намір звертатися з цивільним позовом про відшкодування обвинуваченим шкоди, а тому арешт на автомобіль має зберігатися з метою забезпечення цивільного позову.

8.Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування та копії ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.03.2023 був накладений арешт на вилучені 19.03.2023 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Українського фронту кут вул. Телеграфна в м. Ізмаїлі Одеської області, автомобілі «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 з поміщенням транспортних засобів на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області. З ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на вказані транспортні засоби був накладений на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, а саме з метою збереження речових доказів.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

9.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, розглянув клопотання учасників судового провадження, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

10.Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про примирення або про визнання винуватості до суду не надійшло.

11.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про коло осіб, які підлягають виклику до суду для допиту, які не заявили клопотань про виклик свідків для допиту, дійшов висновку, що виклику підлягають лише учасники судового провадження.

12.Частиною 2 ст. 315 КПК встановлений перелік дій, які вчиняє суд з метою підготовки до судового розгляду, серед яких доручення проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам не передбачено.

13.Крім того, за змістом ч. 1 ст. 332 КПК, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам лише під час судового розгляду. Здійснення вказаних процесуальних дій під час підготовчого провадження не передбачено.

14.Таким чином, клопотання обвинуваченого про доручення проведення експертизи на стадії підготовчого провадження не може бути задоволене, оскільки чинним КПК не передбачена така можливість.

15.Що стосується клопотання про скасування арешту, то слід зазначити таке.

16.За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

17.Враховуючи, що судовий розгляд ще не розпочатий, то судом на даний час не тільки не досліджені докази, а й навіть не встановлений обсяг доказів, які необхідно дослідити, та порядок їх дослідження, згідно ст. 349 КПК. А враховуючи, що арешт на транспортний засіб був накладений з метою його збереження як речового доказу, то на даний час суд позбавлений можливості оцінити викладені в клопотанні доводи щодо того, чи відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження. Тому клопотання про скасування арешту транспортного засобу на даний час також є передчасним.

18.Також, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує останнього, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також його слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

19.Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування інших заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 174, 314 316, 332, 370 372 КПК, суд

постановив:

1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, на 05 вересня 2024 року, на 14:00 годину.

2.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , яких викликати у судове засідання, про місце, дату і час його проведення також повідомити представника персоналу органу пробації, якому доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в строк до 05.09.2024, для чого копію цієї ухвали надіслати йому для виконання в цій частині.

3.У задоволені клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення психологічної експертизи та про скасування арешту майна відмовити.

4.Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

5.Повідомити учасникам судового провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1