Провадження № 1-кс/686/9990/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001526 від 18.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.286-1, ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на:

фрагмент подушки безпеки (ліву шторку), яку поміщено до паперового конверту;

металеву телескопічну палицю, яка поміщена до сейф-пакету № WAR1678402;

предмет схожий на револьвер чорного кольору «РНР-УОС» № НОМЕР_1 , 1929 р.в. та 31 предмет схожий на набої, які поміщено до сейф-пакету PSP6108702;

дві купюри номіналом по 20 гривень із нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до сейф пакету CRI 1216223;

поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження у вигляді сухих грибів, який поміщено до сейф пакету PSP6108701;

системний блок білого кольору маркування «2Е», серійний номер « НОМЕР_2 », із кабелем живлення, який поміщено у поліетиленовий мішок, горловину якого скріплено пластиковою пломбою В721534.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 18.11.2024 о 07.20 год. по АДРЕСА_1 , водій автомобіля «БМВ Х6» н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, під час руху виконуючи маневр обгону автомобіля «Mazda» н.з. НОМЕР_4 , допустив з ним дотичне зіткнення затим продовжуючи свій рух, допустив дотичне зіткнення з зустрічним автомобілем «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_5 , внаслідок чого в стані заносу виїхав за межі проїзної частини праворуч з подальшим наїздом на зупинку громадського транспорту під назвою «Перемоги».

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди загинули ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували на зупинці громадського транспорту.

Дане кримінальне правопорушення 18.11.2024 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001526, правова кваліфікація правопорушення ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення перебував у стані наркотичного сп`яніння, було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з інформацією з державного реєстру прав на нерухоме майно належного на праві власності ОСОБА_8 , з метою виявлення речей, предметів, оббіг яких обмежено та заборонено законом та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

18.11.2024 у період часу з 09 год 47 хв. по 10 год. 20 хв., на місці даної дорожньо-транспортної пригоди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук автомобіля марки «BMW» моделі «Х6» н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку автомобіля «BMW» моделі «Х6» н.з. НОМЕР_3 ,зокрема вилучено фрагмент подушки безпеки (ліву шторку), яку поміщено до паперового конверту;

Також 18.11.2024, у період часу з 14:32 по 15:26 год., в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , виявлено:

предмет схожий на револьвер чорного кольору «РНР-УОС» № НОМЕР_1 , 1929 р.в. та 31 предмет схожий на набої, які поміщено до сейф-пакету PSP6108702;

дві купюри номіналом по 20 гривень із нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до сейф пакету CRI 1216223;

поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження у вигляді сухих грибів, який поміщено до сейф пакету PSP6108701 ;

системний блок білого кольору маркування «2Е», серійний номер « НОМЕР_2 », із кабелем живлення, який поміщено у поліетиленовий мішок, горловину якого скріплено пластиковою пломбою В721534.

Вказані речові докази зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому його після проведення обшуку було вилучено.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

У силу ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

З долученого до клопотання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001526 вбачається, що кримінальне провадження розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.286-1, ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.263 КК України.

Вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучений фрагмент подушки безпеки із транспортного засобу ОСОБА_4 має значення для кримінального провадження, оскільки дозволить підтвердити причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення як особи, яка керувала на момент дорожньо-трансопортної пригоди транспортним засобом БМВ Х6» н.з. НОМЕР_3 .

Вилучені предмети, схожі на вогнепальну та холодну зброю слід експертним шляхом дослідити для визначення законності чи незаконності їх зберігання. Також слід дослідити дві купюри номіналом по 20 гривень із нашаруванням невідомої речовини, які вилучено за ознаками наявності на них слідів заборонених речовин.

Потребують огляду та дослідження також і системний блок білого кольору маркування «2Е» та поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження у вигляді сухих грибів дял встановлення належності вилучених грибів до речовин, заборонених в обігу та інформації про їх придбання.

Матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, зокрема для збереження ресових доказів.

Ненакладення арешту на майно, із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати слідів дорожньо-транспортної пригоди, ремонту або відчуження майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001526 від 18.11.2024 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування на:

фрагмент подушки безпеки (ліву шторку), яку поміщено до паперового конверту;

металеву телескопічну палицю, яка поміщена до сейф-пакету № WAR1678402;

предмет схожий на револьвер чорного кольору «РНР-УОС» № НОМЕР_1 , 1929 р.в. та 31 предмет схожий на набої, які поміщено до сейф-пакету PSP6108702;

дві купюри номіналом по 20 гривень із нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до сейф пакету CRI 1216223;

поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження у вигляді сухих грибів, який поміщено до сейф пакету PSP6108701;

системний блок білого кольору маркування «2Е», серійний номер « НОМЕР_2 », із кабелем живлення, який поміщено у поліетиленовий мішок, горловину якого скріплено пластиковою пломбою В721534.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя