Справа № 635/9178/21
Провадження № 1-кп/545/84/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.05.2008 Лозівським районним судом Харківської області за ст.ст.187 ч.2, ст.357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 09.07.2013 умовно-достроково, на невідбутий строк 3 місяці та 17 днів,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Викладення фактичних обставин справи, встановлених судом

Відповідно до обвинувальних актів обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, тобто діючи повторно, о 16 год 19.10.2016 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з поля, розташованого в м. Мерефа поблизу вул. Ватутіна Харківського району, зірвали кукурудзу в качанах та намагалися їх таємно викрасти, загальна вага яких складала 84 кг, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10546 від 27.10.2016 336 грн, які належали ПрАТ «Утківське відгодівельне господарство». Однак ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виконавши всі дії, направлені на вчинення злочину, не довели свого злочинного умислу до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі через те, що на місці скоєння злочину з викраденим майном були помічені директором охорони ПрАТ «Утківське відгодівельне господарство» ОСОБА_6 , який припинив їхню злочинну діяльність.

Окрім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у денний період часу, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зайшовши через хвіртку, з подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав зварювальний апарат «ALKS» MMA-200S, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 151 від 20.10.2021 1250 грн, виніс його на вулицю та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1250 грн.

Надалі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у денний період часу, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зайшовши через хвіртку, з подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав перфоратор «EUROCRAFT Sweden Hammer drill» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 150 від 20.10.2021 837 грн, виніс його на вулицю та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 837 грн.

Кваліфікація дій обвинувачених органом досудового розслідування

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані: за ч. 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Позиції сторін

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинувачених.

Мотиви суду

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, коли провадження у справі є необхідним для реабілітації померлого.

Судом отримані належні та неспростовні відомості про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією актового запису про смерть за №371 від 09.10.2020; обвинувачений ОСОБА_5 , згідно з відомостями, зазначеними у актовому записі про смерть за №7929 від 18.08.2022, помер 25.11.2021.

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлих не встановлено, з огляду на те, що таких клопотань від близьких родичів обвинуваченого на адресу суду не надходило.

Зокрема, згідно з рапортом о/у ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 14.08.2024, встановити близьких родичів ОСОБА_5 не вдалося.

Як вбачається з відповіді ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області № 16226/119-90/04/20-2024 від 14.11.2024, встановити близьких родичів ОСОБА_4 не вдалося.

За змістом положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Висновок суду про відповідність клопотання вимогам закону

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що викладені обставини справи в їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з їхньою смертю.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження за №635/9178/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,- закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинувачених.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1