Справа № 752/4838/24
Провадження № 1-кс/752/5450/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_18 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_19 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_18 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_19 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023, за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2 КК України, за підозрою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України - до шести місяців.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що підозра вручена ОСОБА_12 необґрунтовано, а 36 томів матеріалів досудового розслідування не містять жодної інформації, яка б підтверджувала, що останній вчинив злочин.

Захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 заперечувала проти клопотання та просила відмовити в його задоволенні частково, оскільки вважає, що продовження строку до чотирьох місяців буде достатньо.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 підтримав думку колег, заперечував проти клопотання та просив продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців. Зазначив, що в жодному із томів клопотання не зазначено, яке саме кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_12 .

Підозрюваний ОСОБА_12 підтримав думку захисників.

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_13 просив відмовити у задоволенні клопотання. Вважає клопотання необґрунтованим, безпідставним, тому є таким що не підлягає задоволенню. Зазначає, що жодних слідчих дій за два місяці не було проведено.

Захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_13 , зазначив, що погоджується з позицією попереднього адвоката. Просив відмовити у задоволенні клопотання або продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_13 підтримав думку захисників.

Захисник ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_17 , заперечувала проти клопотання, просила задовольнити клопотання частково та надати строк один місяць для проведення досудового розслідування. Зауважила про відсутність осіб, на яких посилається слідство. Зазначила, що підтримує колегу, який посилався на абстрактність дій, які необхідно вчинити під час досудового розслідування. Вважає клопотання та підозру необґрунтованими.

Також, долучила до клопотання заяву про проведення службового розслідування, повідомлення про погрози та вчинення тиску на адвоката ОСОБА_9 , заяву про втручання у діяльність адвоката, правову позицію захисника, порушення адвокатської таємниці та гарантії адвокатської діяльності, заяву про порушення права на захист та втручання у діяльність адвоката ОСОБА_9 , лист з Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Національної асоціації адвокатів України, доручення благодійної організації.

Захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_17 підтримав думку ОСОБА_9 та вважав, що один місяць це більш ніж достатньо для проведення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_17 підтримав думку захисників.

Захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_14 вважав, що достатнім буде продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_14 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_11 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_15 , вважав, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме продовженню строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_15 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_16 вважав, що достатнім буде продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_16 підтримав думку захисника.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 27.10.2023, за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2 КК України, за підозрою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 332 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках зазначеного кримінального провадження 21.05.2024 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5

21.05.2024 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

22.05.2024 щодо підозрюваних ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

27.05.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_17 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

28.05.2024 в інтересах ОСОБА_17 внесено заставу в розмірі 242 240, 00 грн., та останній звільнений з-під варти.

Підозра у вчиненні ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 кримінальних правопорушень обґрунтовується та підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема:

-Матеріали, які надійшли з УСР у м.Києві ДСР НП України, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР (ЖЄО 259 від 18.10.2023);

-Листом УСР у м. Києві ДСР НП України від 14.05.2024 №2579/55/125/02-24 з додатковими матеріалами;

-Листом УСР у м. Києві ДСР НП України від 17.05.2024 №7545-2024;

-Листом УСР у м. Києві ДСР НП України від 07.05.2024 №2577/55/125/02-24;

-Копія вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2023;

-Протоколом огляду інтернет сторінки від 06.11.2023;

-Протоколами огляду інтернет сторінки від 06.05.2024;

-Протоколами огляду інтернет сторінки від 22.04.2024;

-Протоколами огляду інтернет сторінки від 03.05.2024;

-Протоколами огляду інтернет сторінки від 06.05.2024;

-Протоколом за результатами проведення НСРД від 29.01.2024;

-Протоколом огляду від 09.05.2024 (протоколу за результатами проведення НСРД від 29.01.2024);

-Протоколом огляду від 07.05.2024 (протоколу за результатами проведення НСРД №448);

-Протоколом огляду від 16.05.2024 (протоколу за результатами проведення НСРД №448);

-Протоколом за результатами проведення НСРД від 26.03.2024;

-Протокол огляду від 15.04.2024;

-Матеріалами отриманими на підставі тимчасового доступу до речей та документів від 03.05.2024;

-Матеріалами отриманими на підставі тимчасового доступу до речей та документів від 15.05.2024;

-Протоколом за результатами проведення НСРД від 18.01.2024;

-Протоколом за результатами проведення НСРД від 21.03.2024;

-Протоколом за результатами проведення НСРД від 21.03.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 28.11.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 01.05.2024;

-Протоколом огляду інформації отриманої в результаті проведеного моніторингу від 18.05.2024;

-висновком експерта №СЕ-19-24/24638-ЛД від 06.05.2024, за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи.

-висновком експерта №СЕ-19-24/24648-ВЗ від 16.04.2024, за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису;

-висновком експерта №СЕ-19-24/24639-ЛД від 06.05.2024, за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи;

-висновком експерта №СЕ-19-24/24653-ВЗ від 22.04.2024, за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 30.04.2024;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання по фотознімках від 09.05.2024;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання по фотознімках від 09.05.2024;

-висновком експерта №СЕ-19-24/24641 від 22.04.2024, за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи;

-висновком експерта №СЕ-19-24/24650-ВЗ від 17.04.2024, за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 17.04.2024;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.05.2024;

-висновком експерта №СЕ-19-24/24646 від 08.05.2024, за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи;

-висновком експерта №СЕ-19-24/24651-ВЗ від 19.04.2024, за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 13.05.2024;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 13.05.2024;

-висновком експерта №СЕ-19-24/24632 від 01.05.2024, за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи;

-висновком експерта №СЕ-19-24/26793-ВЗ від 26.04.2024, за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 10.05.2024;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 10.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 10.05.2024;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 10.05.2024;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 10.05.2024;

-Іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у їх сукупності.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 21.07.2024, однак завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до спливу вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із особливою складністю провадження і необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, завершення ряду процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих, розшукових та процесуальних дій необхідних для беззаперечного доведення вини підозрюваного у інкримінованих їм кримінальних правопорушень та виконати наступне, а саме:

-провести дії спрямовані на розсекречення матеріалів, які проводилися в порядку ст. ст. 260, 263, 264, 268, 269, 270 КПК України;

-за результатами, на даний час вже розсекречених, протоколів НСРД призначити нові лінгвістичні експертизи по іншим учасникам у кримінальному провадженні;

-за результатами, на даний час вже розсекречених, протоколів НСРД призначити нові фоноскопічні експертизи по іншим учасникам у кримінальному провадженні;

-завершити проведення оглядів та дослідження значної кількості речей і документів, вилучених під час проведених санкціонованих обшуків 21.05.2024;

-за результатами частково проведеного огляду технічних приладів, підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна»;

-здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», в яких виникла необхідність після проведених обшуків;

-провести аналізи інформації (моніторинг), після її вилучення у операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна»;

-здійснити аналіз отриманої інформації, в результаті чого прийняти процесуальні рішення, в яких виникне необхідність;

-отримати висновки комп`ютерно - технічних експертиз, які призначено по вилученим 21.05.2024 в ході обшуків технічним засобам;

-розглянути в суді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 02.07.2024;

-провести слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії, за результатами отриманої інформації в ході досудового розслідування в частині, яка не підлягає на даний час для розголошення та ознайомлення стороні захисту, так як це може зашкодити досудовому розслідуванню, в тому числі за участі осіб до яких може бути застосовано заходи безпеки у кримінальному провадженні;

-отримати відповіді на подані органом досудового розслідування запити в порядку ст. 93 КПК України до установ та організацій в яких виникла необхідність;

-допитати як свідків осіб, про яких стало відомо в результаті проведених слідчих (розшукових) дій;

-після проведеного огляду вилучених документів під час обшуків призначити ряд експертиз та отримати висновки за результатами їх проведення;

-встановити та допитати значну кількість осіб, щодо виготовлення їм підроблених документів, для незаконного переправлення через державний кордон України, сприяння цьому порадами вказівками чи наданням засобів чи усуненням перешкод;

-призначити технічну експертизу по вилученим штампам печаток Київської обласної державної адміністрації та громадської організації;

-встановити та допитати свідків щодо даних штампів печаток;

-провести впізнання підозрюваних за участю встановлених свідків;

-здійснити процесуальні дії, пов`язані із забезпеченням участі ОСОБА_27 в слідчих та інших процесуальних діях;

-за результатами отриманих висновків балістичних експертиз перевірити додаткові факти та прийняти законне рішення, в тому числі щодо повідомлення про підозру особам;

-за результатами отриманої інформації після проведення всіх вище вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим особам у кримінальному провадженні;

-вирішити питання щодо можливого внесення до ЄРДР відомостей за ст. 255-3 КК України та повідомлення про підозру за даною статтею;

-вирішити питання щодо зміни пред`явленого повідомлення про підозру ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28 та ОСОБА_17 ;

-надати юридичну оцінку всім учасникам, співучасникам та пособникам вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 КК України;

-провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження, відомості, які будуть отримані в ході проведення комп`ютерно-технічної, огляду вилученої у операторів мобільного зв`язку інформації щодо з`єднань абонентів, огляд вилучених речей та документів, а також покази осіб, яких встановлено та буде встановлено в ході досудового розслідування, які будуть мати доказове значення винуватості підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Зокрема, проведення допитів осіб, відомості про яких вже здобуто та осіб відомості про яких буде здобуто під час опрацювання листування у вилучених мобільних телефонах, підтверджуватиме причетність ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та інших осіб до конкретних епізодів в рамках даного кримінального провадження.

Огляд та систематизація в сукупності інформації виявленої в технічних приладах, отриманих в ході досудового розслідування, необхідно для визначення повного обсягу дій, конкретного часу, кола осіб, які виготовляли, надавали засоби та усували перешкоди для незаконного переправлення через державний кордон України, а також організації, участі у злочинних зібраннях (сходках) з метою розподілу грошових коштів отриманих в результаті злочинної діяльності.

Крім того, отримання результатів по вище вказаним слідчим (розшуковим) та процесуальним діям з огляду на специфіку розслідуваних кримінальних правопорушень є обов`язковим та матиме важливе значення для формулювання остаточного обвинувачення, підтвердження обставин вчинення кримінальних правопорушень, щодо організації, сприяння у проведенні або участі у злочинному зібранні (сходці), виготовленні документів та усуненні перешкод для незаконного переправлення громадян через державний кордон України та при визначенні остаточної кваліфікації дій підозрюваних, шляхом повідомлення їм про зміну раніше повідомленої підозри, та вручення повідомлення про підозру іншим особам.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Слідчий також зазначає, що обставини, що перешкодили здійснити вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії - великий їх обсяг та у зв`язку з воєнним станом введеним в Україні з 24 лютого 2022 року, який продовжено по теперішній час.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з вимогами п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Як вбачається з матеріалів клопотання, завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Враховуючи обставини викладені у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 219,294,295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023, за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2 КК України, за підозрою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України - до шести місяців, тобто до 21.11 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1