Категорія: ч.1 ст. 130 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_4 у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року,

у с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року для розгляду вище вказаної апеляційної скарги визначено головуючого суддю ОСОБА_4

30 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою в судовому засіданні - 22 липня 2024 року, в призначенні та проведенні заявленої в апеляційній скарзі судово-токсикологічної експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2024 року для розгляду заяви захисника ОСОБА_2 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для вирішення заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи поданої заяви про відвід, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно з положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відмова в задоволенні рішення судді призначення експертизи або інше рішення суду, не є саме по собі підставою для відводу судді.

Таким чином, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддя є самостійною та безсторонньою у здійсненні правосуддя.

Відмова у задоволенні клопотання учасників провадження, заявленого під час здійснення судового розгляду, не свідчить про особисту зацікавленість судді у результатах розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, викладені в заяві підстави для відводу судді ОСОБА_4 не свідчать про його упередженість чи необ`єктивність під час судового розгляду.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_4 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1