н/п 1-кс/490/3719/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6099/24
У Х В А Л А

про продовження строків запобіжного заходу

27 вересня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109, ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000147 від 12.06.2024.

Клопотання мотивує тим, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше червня 2024 року, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на здійснення серед невизначеного кола осіб користувачів кростплатформеного месенжера «Telegram» розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади. Так, 17.06.2024 ОСОБА_6 , діючи умисно та усвідомлюючи злочинність своїх дій, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи системний блок чорного кольору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та меседжер «Telegram», в якому він вже був зареєстрований як « ОСОБА_6 » з іменем користувача « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (ID: НОМЕР_1 ), розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання о 11 год. 26 хв. поширив у своєму власному телеграм каналі (до якого входило 6 підписників), у соціально-орієнтовній мережі «Telegram» під назвою « НОМЕР_2 », публікацію з телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступним змістом:

«- И на Киев, товарищ Фрунзе? - И на Варшаву, Владимир Ильич! ЧУДЕСНЫЙ ДЕНЬ...сейчас, пожалуй, выпью рюмку шампанского. Пошла печальная новость по украинским СМИ. В освобожденном Бердянске россияне объявили отмену декоммунизации улиц. В городе на юге Запорожской области вернули улицы Ленина, Дзержинского, Фрунзе, Лазо, Котовского, Чапаева, писателей и большевиков Дмитрия Фурманова и Николая Островского, космонавта Терешковой. Слава России. Вперёд, товарищи. Задушим гидру мирового империализма.».

В тексті поширеної ОСОБА_6 публікації містяться заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Також, не пізніше 03.10.2023 у громадянина України ОСОБА_6 виник умисел на поширення матеріалів, у яких міститься ознаки глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. Так, ОСОБА_6 03.10.2023, діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи системний блок чорного кольору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та меседжер «Telegram», в якому він вже був зареєстрований як « ОСОБА_6 » з іменем користувача « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (ID: НОМЕР_1 ), розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, о 03 год. 12 хв. поширив у своєму власному телеграм каналі (до якого входило 6 підписників), у соціально-орієнтовній мережі «Telegram» під назвою « НОМЕР_2 », публікацію з телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з текстом наступного змісту:

«Хорошие новости с фронта. С некоторых подразделений пишут, что снарядов любых калибров на самых тяжелых направлениях теперь хоть завились. Вообще каких хочешь, от 82 мин до выстрелов под Малку. В подразделения начала поступать форма ВКПОЗ. Парни ее хвалят, говорят вполне годная. Поступает пока не в достаточных, но уже в больших количествах. Если в таком же позитивном темпе всем завезут наконец-то хотя бы Азарты с ретрансляторами, дела у наших парней быстро пойдут в гору. Кстати, штатные беспилотники от МО стали появляться в войсках все чаще, но их по-прежнему очень мало. Нужно кратно больше БПЛА и тепловизоров».

Також зазначив у своєму коментарі під вказною публікацією наступний текст: « это про российскую армию.хоть шось хороше».

В тексті поширеної ОСОБА_6 публікації містяться ознаки глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436?2 КК України.

Крім цього, 22.05.2024 ОСОБА_6 , діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів в яких містяться ознаки виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, діючи умисно, повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи системний блок чорного кольору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та меседжер «Telegram», в якому він вже був зареєстрований як « ОСОБА_6 » з іменем користувача « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (ID: НОМЕР_1 ), розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, о 14 год. 18 хв. поширив у своєму власному телеграм каналі (до якого входило 6 підписників), у соціально-орієнтовній мережі «Telegram» під назвою « НОМЕР_2 », з телеграм-каналу під назвою Open Ukraine| Открытая Украина» публікацію в тексті якої міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 19.06.2024 ОСОБА_6 , діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів в яких містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою : АДРЕСА_1 , використовуючи системний блок чорного кольору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та меседжер «Telegram», в якому він вже був зареєстрований як « ОСОБА_6 » з іменем користувача « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (ID: НОМЕР_1 ), розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, о 11 год. 25 хв. поширив у своєму власному телеграм каналі (до якого входило 6 підписників), у соціально-орієнтовній мережі «Telegram» під назвою « НОМЕР_2 », публікацію з телеграм-каналу під назвою «WarGonzo» відео під назвою «Видео - Как безоружный боец «ІНФОРМАЦІЯ_9» взял в плен 4-х ВСУшников» з коментарем під ним: «Во время путешествий по фронту попадаются рассказы, достойные экранизации. Боец 9-й бригады с позывным «ІНФОРМАЦІЯ_8» стал героем именно такой истории. Во время штурма «ІНФОРМАЦІЯ_8» был ранен и укрылся в подвале, где уже сидели украинские солдаты, которые взяли его в плен и хотели доставить к своему командованию. Но волею случая, и благодаря смекалке, «ІНФОРМАЦІЯ_8» не только смог вырваться из плена, но и сам пленил четверых ВСУшников. Подробнее о работе героических штурмовиков 9-й бригады 1-го АК смотрите уже сегодня в режиссерской версии нашего репортажа для «Первого канала».

В тексті поширеної ОСОБА_6 публікації міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Разом з тим, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, ОСОБА_10 20.06.2024, діючи умисно, повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи системний блок чорного кольору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та меседжер «Telegram», в якому він вже був зареєстрований як « ОСОБА_6 » з іменем користувача « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (ID: НОМЕР_1 ), розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, о 14 год. 56 хв. поширив у своєму власному телеграм каналі (до якого входило 6 підписників), у соціально-орієнтовній мережі «Telegram» під назвою « НОМЕР_2 », з телеграм-каналу під назвою Open Ukraine| Открытая Украина» публікацію, яка міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436?2 КК України.

Крім цього, 10.07.2024 близько 21:40 год. ОСОБА_6 перебував неподалік залізничного мосту, який простягається через річку Південний Буг м. Первомайська Миколаївської області, де у видимому для нього місці, яке встановити в ході досудового розслідування не представилось за можливе, помітив залізничний транспорт, у вигляді спеціального складу потягу навантажений військовою броньованою технікою у кількості 3-х одиниць, який прямував у напрямку з Помічної на Подільськ. В цей же період часу, але не пізінше 22 год. 18 хв., у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на поширення інформації про переміщення військової броньованої техніки сил та засобів оборони України у власному телерам каналі « НОМЕР_2 » (до якого входило 6 підписників), у соціально-орієнтовній мережі «Telegram».

Виконуючи задумане, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи системний блок чорного кольору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та меседжер «Telegram», в якому він вже був зареєстрований як « ОСОБА_6 » з іменем користувача « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (ID: НОМЕР_1 ) о 22 год.18 хв., о 22 год.19 хв., о 22 год.20 хв., в умовах воєнного стану, поширив у своєму власному телеграм каналі у соціально-орієнтовній мережі «Telegram» під назвою « НОМЕР_2 », повідомлення наступного змісту:

«Пол часа тому назад, лично видел жд состав повез 3 танка типа Т-64 через жд мост в сторону центра. Уже смеркалось, так что сфотографировать не получилось. Состав из 4 вагонов всего один пассажирский и 3 платформы с танками».

В тексті поширених ОСОБА_6 повідомлень міститься інформація про переміщення озброєння територією України, яка не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст.114-2 КК України, а саме: у поширенні інформації про переміщення озброєння територією України, яка не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_5 чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності».

30.07.2024 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

01.08.2024 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 29.09.2024 включно.

26.08.2024 року ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.09.2024 року включно.

13.09.2024 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-2 КК України.

19.09.2024 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до наявних матеріалів досудового розслідування, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк тримання під вартою закінчується 27.09.2024, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу.

Крім того, вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу.

На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, уточнив клопотання та просив продовжити строк тримання під вартою на 11 діб.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

П. 48 рішення "Чеботарь проти Молдови" № 35615/06 від 13.11.07 р. - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000147 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-2 КК України.

30.07.2024 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

13.09.2024 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-2 КК України.

19.09.2024 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до наявних матеріалів досудового розслідування, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

01.08.2024 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 29.09.2024 включно.

26.08.2024 року ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.09.2024 року включно.

На даний час у кримінальному провадженні не виконані всі необхідні дії, які вчиняються під час досудового розслідування, а також відкрито матеріали досудового розслідування стороні обвинувачення, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке відповідно до положень ч.1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом обшуку від 30.07.2024, за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого вилучено: мобільний телефон марки Redmi, моделі «7», серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з номерами мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , системний блок Logic Power, s/n НОМЕР_8 , які ОСОБА_6 використовував з метою створення та виготовлення матеріалів спрямованих на заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, захоплення державної влади та виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, а також з метою адміністрування створеного ним каналу у соціально-орієнтовній мережі «Telegram» під назвою « НОМЕР_2 », який був створений ним для розповсюдження таких матеріалів, а також вилучено: картку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_10» № НОМЕР_9 , заяви про прийняття до ПП «ІНФОРМАЦІЯ_10» у кількості 6-ти шт., які ОСОБА_11 відбирав у осіб з метою залучення їх до участі в діяльності такої партії, газети «Право на правду» (мовою оригіналу: общественно-политическая газета. ІНФОРМАЦІЯ_10 ) за червень 2020 року, у кількості 7-ми шт.; протоколом огляду від 21.06.2024 каналу у соціально-орієнтовній мережі «Telegram» під назвою « НОМЕР_2 », адміністратором якої є ОСОБА_6 , зареєстрований у вказаному месенджері з ім`ям користувача « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (ID: НОМЕР_1 ) за номером мобільного телефону НОМЕР_6 , де поширював матеріали спрямовані на заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, захоплення державної влади та виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України; висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи № 8071/24-36 від 24.07.2024, який встановлює наявність у публікаціях поширених у створеному ОСОБА_6 каналі у соціально-орієнтовній мережі «Telegram» під назвою « НОМЕР_2 » спрямованість до закликів до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, захоплення державної влади та виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України; висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи № 8997/24-36 від 09.09.2024, який встановлює наявність у публікаціях поширених у створеному ОСОБА_6 каналі у соціально-орієнтовній мережі «Telegram» під назвою « НОМЕР_2 » спрямованість до виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України; протоколом огляду від 31.07.2024 мобільного телефону марки Redmi, моделі «7», серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з номерами мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який ОСОБА_6 використовував з метою адміністрування каналу у соціально-орієнтовній мережі «Telegram» під назвою « НОМЕР_2 », де здійснював поширення матеріалів спрямовані на заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, захоплення державної влади та виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України; протоколом огляду від 31.07.2024 системного блоку Logic Power, s/n НОМЕР_8 , з номерами мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який ОСОБА_6 , використовував з метою адміністрування каналу у соціально-орієнтовній мережі «Telegram» під назвою « НОМЕР_2 », де здійснював поширення матеріалів спрямовані на заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, захоплення державної влади та виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України; відповіддю на запит, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_10 ; протоколом огляду від 31.07.2024 системного блоку Logic Power, s/n НОМЕР_8 , з номерами мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який ОСОБА_6 , використовував з метою адміністрування каналу у соціально-орієнтовній мережі «Telegram» під назвою « НОМЕР_2 », де здійснював поширення матеріалів спрямовані на поширення інформації про переміщення озброєння територією України та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ОСОБА_6 ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив злочини, один з яких належить до тяжкого та відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років позбавлення волі та у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний може здійснювати дії, направлені на знищення відомостей доказового характеру, які містяться у створеному ним каналі у кростплатформеному месенджері «Telegram» за назвою « НОМЕР_2 ». Також може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки, підозрюваний зможе і надалі здійснювати поширення матеріалів та публікацій, направлених проти територіальної цілісності та недоторканості України, а також проти основ національної безпеки України.

Вказані ризики не зникли та не зменшилися з часом та доведені прокурором в суді.

Продовжуючи підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких належить до категорії тяжкого та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, яке за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямоване проти основ національної безпеки України. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу, що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють. Крім того, суд вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та вони доведені прокурором.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід на даному етапі досудового розслідування, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин клопотання та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи стадію кримінального провадження, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання прокурора про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Щодо можливості застосування до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину встановлюється у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим положеннями ч.4 ст.183 КПК України визначено, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, суд вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання- задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить починаючи з 27 вересня 2024 року до 07 жовтня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1