Справа № 211/4420/24
Провадження № 1-кс/211/1398/24
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, в межах кримінального провадження №0000732 від 04.06.2024, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, вказавши, щоУ провадженні СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000732 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, 04.06.2024 приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на 19 місці поїзду сполученням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коли останній прослідував ст. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, виявила крадіжку свого мобільного телефону iPhone НОМЕР_1 Pro, вказана крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що «...03.06.2024 року о 21:10 год я виїхала з м. Одеса на потязі №341797 до м. Кривий Ріг разом зі своєю подругою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . О 21.00 ми зайшли до потягу. Ми знаходилися в вагоні № НОМЕР_2 , місце купе, моє місце №19, подруга перебувала на місці №17. Приблизно о 21:08 год до нашого купе на місце №18 підсіла жінка. її місце знаходилось над моєю подругою. Після цього, приблизно через 5 хвилин до вагону зайшов раніше мені незнайомий чоловік. Він запропонував вищевказаній жінці допомогу. Після чого чоловік з жінкою вийшли з купе. Чоловік заходив до купе протягом поїздки приблизно 5 разів та кожного разу вони з жінкою виходили порозмовляти. Я заснула приблизно о 00:00-00:30. Мій телефон в цей момент лежав біла мене на полиці в сіточку. Вночі я прокидалась та декілька разів виходила до туалету. О 7:00 год. наступного дня я розбудила свою подруга та повідомила, що наших телефонів не має. Я з подругою відразу пішла до провідника, який повідомив, що жінка, яка їхала на місці №18 та чоловік, який до неї приходив вийшли з потягу в м. Олександрія, Кіровоградської області та добровільно надав квиток чоловіка , який заходив до нашого купе. Після чого провідник повідомив, що звернутись до поліції ми зможемо лише коли поїзд прибуде до П`ятихаток, приблизно за ЗО хвилин. В місці П`ятихатки я з подругою звернулася до поліції, але поліція не встигла приїхати до відправки поїзду, тому, відразу при прибутті до м. Кривий Ріг ми поїхали до найближчого відділення поліції.

Телефон марки iPhone 13 Pro 128 Black , чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , в синьому чохлі, в телефоні знаходилась sim-карта на номер НОМЕР_4 , на телефоні на момент крадіжки був пароль. Приблизно рік назад я купила телефон, приблизно за 35 000 грн, телефон був в гарному стані особливих прикмет не має Телефон був б/у, коли мій хлопець зайшов через айклауд то він побачив, що геолокація була в м. Олександрії в гуртожитку Юність, а на наступний день геолокація була в м. Одеса на Привозі. На передодні мені зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_5 який повідомив, що знайшов мій телефон. Та може мені повернути за плату 250 доларів, він повідомив що телефон знаходиться у його знайомого на радіо ринку за адресою АДРЕСА_1 . Я попрохала мою подругу Юлія м.т. НОМЕР_6 щоб вона викупила мій телефон. ОСОБА_6 зі своїм хлопцем поїхала за вищевказаною адресою та зустрілася з чоловіком який мені телефонував, його звати ОСОБА_7 . Даний чоловік зателефонував своєму знайомому у якого повинен бути мій телефон, однак йому ніхто не відповів. Після чого ОСОБА_8 поїхала по своїм справам. Вищевказаний чоловік мені телефонував неодноразово та обіцяв викупити телефон. Однак так і не викупив ...».

Крім цього було встановлено що мобільний телефон перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходиться у особи, яка придбала вищевказаний мобільний телефон та зможе впізнати особу, яка можливо причетна до вказаного злочину. Крім цього в ході досудового розслідування було встановлено, що телефон може перебувати на радіо ринку за адресою АДРЕСА_1 .

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 03.06.2024 року о 21:10 год я виїхала з м. Одеса на потязі № НОМЕР_7 до м. Кривий Ріг разом зі своєю подругою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 О 21.00 ми зайшли до потягу. Ми знаходилися в вагоні № НОМЕР_2 , місце купе, моє місце №17, подруга перебувала на місці №19. Приблизно о 21:08 год до нашого купе на місце №18 підсіла жінка. її місце знаходилось наді мною. Після цього, приблизно через 5 хвилин до вагону зайшов раніше мені незнайомий чоловік. Він запропонував вищевказаній жінці допомогу. Після чого чоловік з жінкою вийшли з купе. Чоловік заходив до купе протягом поїздки приблизно 5 разів та кожного разу вони з жінкою виходили порозмовляти. Я заснула приблизно о 23:30-23:50. Мій телефон в цей момент лежав на столі біля мого місця. Вночі я не прокидалась та своє місце не покидала. О 7:00 год. наступного дня мене розбудила моя подруга та повідомила, що наших телефонів не має. Я з подругою відразу пішла до провідника, який повідомив, що жінка, яка їхала на місці №18 та чоловік, який до неї приходив вийшли з потягу в м. Олександрія, Кіровоградської області та добровільно надав квиток чоловіка, який заходив до нашого купе. Після чого провідник повідомив, що звернутись до поліції ми зможемо лише коли поїзд прибуде до П`ятихаток хвилин за 30. В місці П`ятихатки я з подругою звернулася до поліції, але поліція не встигла приїхати до відправки поїзду, тому, відразу при прибутті до м. Кривий Ріг, ми поїхали до найближчого відділення поліції.

Телефон марки iPhone 14 Pro Max 128 Gold new, золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , в прозорому чохлі, в телефоні знаходилась sim-карта на номер НОМЕР_9 , на телефоні ча момент крадіжки був пароль. Приблизно пів року назад я купила телефон, приблизно за 47 000 грн, він був новий та в нього була тріщина на захисному склі. Чек в мене не зберігся лише коробка від телефону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що викраденні мобільні телефони, можуть перебувати за адресою: АДРЕСА_2 , або на радіо ринку за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та на радіо ринку за адресою АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 також отримати можливість тимчасового вилучення таких речей, а саме: мобільного телефону «iPhone 13 Pro 128 Black, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , iPhone 14 Pro Max 128 Gold new, золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 та копію відеозапису з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно частини 2 статті 163 КПК України не викликалася.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №20000732 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим жодним чином не доведено наявності підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, в розумінні положень КПК України, має доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні. До того ж, слідчим в клопотанні не обґрунтовано яким чином самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами зазначена у клопотанні «інформація» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Більш того, слідчий суддя звертає увагу на ч.2 ст.160 КПК України, якою встановлено зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, слідчий суддя зауважує, що слідчим не дотримано вимог п. 5, 6 зазначеної статті. Отже, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні на радіо ринку за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, враховуючи кваліфікацію злочину відповідно до положень КК України, а матеріали додані до клопотання не містять в собі такої інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий обмежився лише загальними положеннями щодо порядку розгляду таких клопотань, та зазначив лише, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які зазначенні в клопотанні, що у свою чергу не може бути єдиною підставою для задоволення вищевказаного клопотання. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не відповідає положенням чинного КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,131-132,159166,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1