ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 вказана скарга надійшла до Вищого антикорупційного суду і на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.10.2024 була передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

У вказаній скарзі ОСОБА_2 зазначає про вчинення злочину ОСОБА_3 , який вчинив шахрайські дії при покупці автомобіля для ТОВ «С-ПРОФІ», а надалі висловив погрози у бік заявника фізичної розправи, вбивством. Заявник стверджує, що 27.09.2024 ним подано заяву про кримінальний злочин, а 28.09.2024, 01.10.2024, 08.10.2024, 09.10.2024, 10.10.2024, 14.10.2024, 17.10.2024 ним було надіслано доповнення.

Станом на 25.10.204, за твердженнями заявника, не внесено жодних відомостей до ЄРДР та не виконано слідчих дій.

Досліджуючи зміст поданої скарги та додатків до неї, слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника фактично зводяться до оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За результатами дослідження вказаної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді та підлягає поверненню.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, право подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, за змістом ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою, слідчому судді у першу чергу необхідно перевірити, чи було дотримано правил підсудності при зверненні з відповідною скаргою та чи дотримано строк на звернення з нею.

За змістом ч. 2 ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Предметна підсудність цього суду визначається статтею 33-1 КПК, якою встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці до статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.

Водночас, за змістом поданої скарги, ОСОБА_2 звернувся до уповноважених осіб правоохоронних органів із заявою щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із шахрайським заволодінням коштів, наданих ним задля купівлі автомобіля для ТОВ «С-ПРОФІ», а після чого особа, яка заволоділа коштами, висловлювала у телефонному режимі погрози відносно заявника.

Заявник жодним чином не вказує під ознаки якого злочину, які перелічені у вищевказаних статях, підпадають описані ним дії. Однак, слідчий суддя вважає, що кримінальні правопорушення, у зв`язку з невнесенням відомостей про які до суду подана вказана скарга та пов`язані із незаконними діями щодо шахрайського заволодіння приватною особою коштів, не є підсудними Вищому антикорупційному суду.

Так, із наведених у скарзі та заяві відомостей неможливо встановити, що мова іде про будь-яке з кримінальних правопорушень, підсудність яких визначається за Вищим антикорупційним судом.

Окрім цього, слідчий суддя зауважує, що сам заявник вказує, що звернувся із заявою 27.09.2024 , а у подальшому ним направлялися заяви про доповнення заяви про злочин. Тобто звернення із заявою відбулося 27.09.2024 і від цієї дати слід відраховувати 24-годинний строк на внесення відомостей ЄРДР, і у разі невчинення чого, особа наділена правом звернутися із скаргою у порядку ст. 303 КПК протягом 10 днів. Натомість, відповідні відомості не були внесені 28.09.2024 і заявник не звернувся із скаргою у встановлений законом строк, не зазначаючи про причини пропуску і не просячи його поновити.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на викладене, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід повернути особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що вона не підсудна Вищому антикорупційному суду та заявник пропустив строк на звернення .

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що вказане рішення не позбавляє ОСОБА_2 можливості повторно звернутись з такою скаргою з дотриманням правил підсудності.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 33-1, 216, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особі, які подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1