КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000363.

Своє рішення суд мотивував тим, що правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні, оскільки у судове засідання ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, не з`явився, причини неявки не повідомив, а, отже,вимоги скарги не підтримує; також, враховуючи, що зі скаргою він звернувся до Печерського районного суду м. Києва 24.05.2021, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що на час звернення вимоги скарги втратили актуальність для скаржника, суд першої інстанції дійшов висновку, що за таких обставин, правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року, просить постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що розгляд скарги проведено за відсутності скаржника, а тому він був позбавлений можливості подати до суду документи та інші докази, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Законом. Наполягає, що скарга містила достатньо для розгляду її по суті мотивацію.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався 11.01.2022 в ЄДРСР; на момент подання апеляційної скарги копію оскаржуваного судового рішення не отримував.

Розглянувши клопотання ОСОБА_5 з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд уважає за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки в матеріалах судового провадження відсутні об`єктивні відомості на спростування доводів скаржника у цій частині.

ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані у визначений КПК України строк.

Як убачається із матеріалів судового провадження, 24.05.2021 ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000363.

Слідчий суддя, залишаючи без розгляду зазначену скаргу, послався на те, що відсутні правові підстави для розгляду скарги по суті у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, а тому, на думку судді, скаржник не підтримує вимоги своєї скарги.

Тобто, ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000363, яка залишилася без належного реагування слідчого судді.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а також за наявності підстав у випадках, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя може повернути та відмовити у відкритті провадження.

Отже, КПК України не передбачено «залишення без розгляду» слідчим суддею скарги, поданої під час досудового розслідування.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

На переконання колегії суддів, наведені слідчим суддею мотиви, з яких він виходив при постановленні оскаржуваної ухвали, належним чином не з`ясовані, що унеможливило прийняття законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, з урахуванням положень п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно перевірити доводи скарги, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити. Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року, якою залишено без розгляду скаргу скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000363, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _______________ ______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/996/2024

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_6

Доповідач: ОСОБА_1