Справа № 361/8339/24
Провадження № 1-кс/361/2056/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0002036 від 20 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0002036 від 20 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 .

Із клопотання вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002036 від 20 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому ОСОБА_4 є підозрюваним.

У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з огляду на обґрунтовану підозру та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у ймовірності переховування від органів досудового розслідування й суду під страхом невідворотності засудження на строк від 3 до 7 років позбавлення волі, можливості незаконного впливу на свідків з метою зміни тими показань для уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний обґрунтованість підозри не заперечив, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до такого.

20 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості у кримінальному провадженні за № 0002036. СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому 21 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з протоколом затримання від 23 жовтня 2024 року ОСОБА_4 23 жовтня 2023 року затримано та 24 жовтня 2024 року доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовується наступними доказами: протоколом огляду місця події, електронними рапортами; іншими матеріалами в їх сукупності.

З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, що підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді саме домашнього арешту з урахуванням конкретних обставин справи, а також, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, приймає до уваги характер і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів вчинення його саме ОСОБА_4 , покарання, яке може бути призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки із суспільством.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області з урахуванням покарання, яке загрожуватиме ОСОБА_4 в разі доведення вини за ч. 1 ст. 263 КК України та прокурором в ході розгляду клопотання достатньо доведено існування відносно підозрюваного ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий спосіб втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, при цьому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби достатньо забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, надасть можливість останньому працювати для забезпечення себе.

На виконання вимог ч. ч. 4, 5 ст. 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому; працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк по 24 грудня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_4 в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі не виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1