Справа № 138/1864/24
Провадження №:1-кс/138/911/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000348 від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000348 від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 05.07.2024 о 19 год. 10 хв. на автошляху «Грабарівка-Могилів-Подільський», а саме на напрямку «н.п. Немія (Україна) н.п. Отач (Республіка Молдова)» в районі прикордонного знаку № 0124 ОСОБА_4 було затримано при спробі незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску.

Після затримання, з автомобіля, у якому він пересувався, було вилучено належний йому мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro Max» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та в подальшому ОСОБА_4 було допитано в якості свідка.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2024 року у справі № 138/1864/24 на вищевказаний мобільний телефон було накладено арешт в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000348 від 28.06.2023 року за ч. 3 ст. 332 КК України.

На даний час накладення арешту на майно створює перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження даним майном, а тому представник заявника просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2024 (справа № 138/1864/24) на майно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000348 від 28.06.2023 року, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro Max» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 . Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування та/або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000348 від 28.06.2023 року, повернути ОСОБА_4 або його представнику адвокату ОСОБА_3 , зазначене вище майно.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.Представник заявника подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у їх відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, проти скасування арешту не заперечує у зв`язку із завершеним їх оглядом.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, проти скасування арешту на мобільний телефон ОСОБА_4 не заперечує у зв`язку із завершеним їх оглядом.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження №0000348 від 28.06.2024, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, й арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

20.05.2022 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівників УМП ГУНП у Вінницькій області, про те, що за наявною інформацію невідома особа використовуючи соціальні мережі сприяє незаконному перетину державного кордону України особам чоловічої статі віком від 18 до 60 років, поза існуючими пунктами пропуску на території Могилів-Подільського району, було виявлено новий злочин, а саме: місцеві мешканці Могилів-Подільського району, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, здійснював переправленням осіб чоловічої статі через державний кордон України.

За даним фактом 28.06.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000348 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які являються жителями с. Волчинець Окницького району Республіки Молдова.

Зокрема їх причетність до вчинення кримінального правопорушення підтвер-джується показаннями свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які під час допиту в якості свідків повідомили, що дійсно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 особисто здійснювали доставку вказаних осіб з м. Вінниці до контрольного прикордонного району на автомобілі марки «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

У ході проведення огляду місця події 05.07.2024 поблизу с. Грабарівка Могилів-Подільського району Вінницької області було виявлено автомобіль, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6s» ІМЕІ1 НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12», ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон марки «IРhone» моделі «15 Plus», ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; мобільний телефон марки «IРhone» моделі «Xs Max», ІМЕІ1 НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro Max», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M12», ІМЕІ1 НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

05.07.2024 постановою слідчого вказані мобільні телефони визнано речовими доказами у зазначеному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2024, накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro Max» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Станом на день звернення до суду з вказаним клопотанням, досудове розслідування триває, в ході досудового розслідування проведені експертизи та інші слідчі дії із залученням майна, яке належить ОСОБА_4 .

Згідно ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, суд дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вилучене майно відпала об`єктивна потреба, а тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12.07.2024 на вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro Max» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя зазначає, що скасування арешту майна передбачає повернення слідчим або прокурором вказаного майна особі, у якої його було вилучено, а відтак вимога представника заявника зобов`язати слідчого або прокурора повернути ОСОБА_4 або його представнику адвокату ОСОБА_3 арештоване майно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-174, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000348 від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 липня 2024 року в частині, а саме на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro Max» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12