У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 Справа №607/20107/24 Провадження №1-кс/607/5489/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000106 від 04.03.2024, про зміну запобіжного заходу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця, Гусятинського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, який зареєстрований, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 із клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на альтернативний у вигляді застави, що не перевищує трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або інший більш м`який запобіжний захід.

В обґрунтування клопотання адвокати зазначили, що згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.06.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.08.2024. В подальшому, 15.08.2024 продовжено підозрюваному строк тримання під вартою без визначення розміру застави до 13.10.2024.

Сторона захисту вважає, що станом на сьогоднішній день з`явились нові обставини, які дають підстави для зміни запобіжного заходу та нівелюють існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Доказів щодо можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, знищення або спотворення речей, переховування від органів досудового розслідування та суду чи незаконного тиску на свідків, не знаходиться.

Також, просить врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_4 нагороджений Головнокомандувачем Збройних Сил України почесним нагрудним знаком «Хрест Хоробрих», яким нагороджуються військовослужбовці Збройних Сил України за героїчний вчинок, пов`язаний з ризиком для життя під час участі у бойових діях. Вказане характеризує підозрюваного як особу, здатну на героїчні вчинки та самовідданість.

Крім цього, на даний час погіршився стан здоров`я підозрюваного, адже до ув`язнення він проходив тривале лікування від вогнепального поранення, отриманого за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини. З огляду на вказане, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що копію клопотання їй вручено, одночасно заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, вважає його необґрунтованим.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила змінити обраний запобіжний захід на більш м`який, або визначити заставу у кримінальному провадженні. Вказала, що матеріалами справи не підтверджується наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Також, зазначила, що ОСОБА_4 не є керівником чи організатором організованої групи, тому впливати на підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні він не має можливості, а навпаки сприяє слідству та визнає свою вину. У діях ОСОБА_4 не вбачається систематичності вчинення останнім кримінальних правопорушень. Також, просить врахувати особу підозрюваного, зокрема його молодий вік, тісні сімейні зв`язки, те, що він до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, а також незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 , що підтверджується долученими до клопотання виписками із медичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просив задовольнити. Крім того, вказав, що визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро кається. Також зазначив, що перебуваючи в ув`язненні у нього погіршився стан здоров`я.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000106 від 04 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

27 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, діючи повторно, у складі організованої групи.

28.06.2024 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/14282/24 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.08.2024, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/17011/24 від 07.08.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

15.08.2024 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/17558/24 продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою без визначення розміру застави до 13.10.2024.

Частиною 1 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зі змісту ч. 4 ст. 201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. При цьому, під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу та не оцінює висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді.

Так, запобіжний захід може бути зміненим чи скасованим коли це виправдовується обставинами справи, зумовленими виникненням нових обставин після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також виявленням тих, які існували раніше, але про які не було відомо сторонам на час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу, зокрема, якщо в ході кримінального провадження суттєво змінюються підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, які враховувалися при його обранні та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тобто, у клопотанні про зміну запобіжного заходу мають бути зазначені нові суттєві обставин, підтверджені відповідними доказами, які не були предметом судового розгляду при застосуванні запобіжного заходу у порядку ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей, з урахуванням положень ч. 3 ст. 26 КПК України, встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід (обов`язок) або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, що безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Окрім того, на переконання слідчого судді на даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді від 15.08.2024, а саме можливість: переховування від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В даному випадку захисником ставиться питання саме про зміну обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, або визначити заставу у кримінальному провадженні.

Однак, обставини, на які посилається захисник - адвокат ОСОБА_5 , не дають можливості стверджувати, що його належну процесуальну поведінку здатен забезпечити запобіжний захід, відмінний від тримання під вартою.

Застосований слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є таким, що достатньою мірою гарантує виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та забезпечує його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Таким чином підстави для можливості застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою відсутні, оскільки застосування таких запобіжних заходів не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з тим, слідчим суддею беруться до уваги ті обставини, які не були відомі слідчому судді при обрані вказаного запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 нагороджений почесним нагрудним знаком «Хрест Хоробрих», підтвердженням чого є посвідчення до почесного нагрудного знака Головнокомандувача Збройних Сил України, а також, погіршення стану здоров`я підозрюваного, який 05.04.2023 отримав вогнепальне осколкове поранення очей за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави з покладенням відповідних обов`язків, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя приходить до висновку про доцільність визначити ОСОБА_4 , як альтернативу застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заставу 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і таким, що не суперечить положенням ч.5 ст.182 КПК України та вимогам ст.ст.178, 182, 183 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на неї процесуальні обов`язки, та не є явно непомірним.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що подане клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді застави чи визначення застави у кримінальному провадженні або більш м`якого запобіжного заходу - задовольнити частково.

Запобіжний захід, застосований згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/20107/24 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2024.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою за визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами та іншими підозрюваними у данному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, щодають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разівнесення застави, визначити до 23 год. 59 хв. 13 жовтня 2024 року.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя - підпис

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1