Справа № 212/7234/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

22 липня 2024 року ОСОБА_3 , діючи як голова Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс Компані» звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування скарги зазначає, що 16 липня 2024 року голова Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс Компані» ОСОБА_3 звернулась до Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою не було внесено до ЄРДР.

Просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості за заявою голови Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс Компані» ОСОБА_3 від 16 липня 2024 року до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав викладених в ній. Вказала, що посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс Компані» не надаються відомості, що стосуються умов праці, додержання законодавства про працю на численні запити голови Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс Компані» ОСОБА_3 , а також створюються перешкоди законній діяльності профспілки.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки слідчого суддю не повідомляв.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, допитавши свідка, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, дізнавач за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Крім того таке внесення має відбутися незалежно від підслідності органу, до якого надійшла заява (повідомлення).

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначив, що він є Технічним інспектором НПГУ ГМК України на громадських засадах. Вказав, що на його ім`я надійшла заява від голови Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс Компані» ОСОБА_3 про здійснення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс Компані» з питань додержання охорони праці та остання подала керівництву заяву про допуск Технічного інспектора НПГУ ГМК України на територію ПрАТ «ЦГЗК». Коли він прибув у червні 2024 року до прохідної ПрАТ «ЦГЗК» йому було відмолено у допуску на територію підприємства та повідомлено, що його не включено до складу комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс Компані» з питань додержання охорони праці.

Також, слідчим суддею встановлено, що 16 липня 2024 року голова Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс Компані» ОСОБА_3 подала до Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення у якій зазначила про те, що посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс Компані» на запит голови профспілкової організації не надаються відомості, що стосуються умов праці, додержання законодавства про працю, а також створюються перешкоди законній діяльності профспілки.

Листом Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури повідомлено голову Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс Компані» ОСОБА_3 про розгляд її звернення від 16 липня 2024 року та вказано про те, що вказана заява не містить об`єктивних даних, які б дійсно могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши заяву голови Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс Компані» ОСОБА_3 від 16 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що вона містить відомості визначені ст. 214 КПК України щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, а відтак органом досудового розслідування безпідставно не внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою голови Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс Компані» ОСОБА_3 від 16 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

В той же час положення ч. 1 ст. 214 КПК України передбачають обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення про кримінальне правопорушення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань лише після їх внесення до ЄРДР.

Отже обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора розпочати розслідування виникає після внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відтак вимоги із зобов`язання слідчого, дізнавача, прокурора розпочати досудове розслідування та надання витягу з ЄРДР є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 60, 214, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги слід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено 26 липня 2024 року о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1