У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2391/24 Провадження № 1-кс/401/667/24

26 серпня 2024 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року ОСОБА_3 , в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 12 серпня 2024 року.

Строки визначені ст.304 КПК України, скаржником не порушені.

В обґрунтуванні скарги посилається на те, що 12 серпня 2024 року він звернувся до ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, головою правління СТ «Керамік» ОСОБА_4 , який скориставшись нагодою, без дозволу власника недобудованої будівлі, розташованої в СТ «Керамік» на земельній ділянці № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 , та наразі відсутній тимчасового на території України, забрав та вивіз в невідоме місце бетонні плити перекриття ПК-60-12 в кількості 12 штук.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу повністю.

Прокурор в судове засідання не з`явився. 26 серпня 2024 року до суду надійшла заява про розгляд скарги за відсутності прокурора, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.

Представник ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП в судове засідання не з`явився, хоча є повідомленим належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані разом зі скаргою письмові докази, матеріали №12891/114-1-2024 за результатами перевірки по факту звернення ОСОБА_3 від 13.08.2024 року, слідчим суддею встановлено наступне.

Яв вбачається з матеріалів перевірки, наданих до суду ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, 12 серпня 2024 року ОСОБА_3 подав до ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, по факту вивезення головою СТ «Керамік» ОСОБА_4 бетонних плит належних ОСОБА_5 . Вказана заява зареєстрована в канцелярії органу поліції 12 серпня 2024 року за №6290.

В результаті перевірки, по заяві, було відібрано пояснення у ОСОБА_3 , складено рапорт ст..ДОП ВП №1 ОСОБА_6 , що ОСОБА_5 до поліції із заявою про вивезення плит з його садової ділянки не звертався і місце перебування останнього не відоме.

Вказана заява розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян», без внесення відомостей до ЄРДР, що є порушенням кримінально-процесуального кодексу України. Оскільки, особа при звернення до поліції вказала конкретну особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, виклала факти вчинення кримінального правопорушення, надала докази та вказала свідків події, була попереджена про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Встановлено, що станом на 26 серпня 2024 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вносилися, що є порушенням ст.214 КПК України.

Виходячи з діючої норми ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а вже потім, проводити перевірки та приймати рішення в спосіб визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зазначена бездіяльність суперечить положенням ст.ст.2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Ухвала слідчого судді, у відповідності до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12 серпня 2024 року, за фактом вивезення плит з садової ділянки ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1