Справа № 207/3166/23
Провадження № 1-в/202/246/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання начальника Індустріального районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 липня 2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4, 70 ч. 1 КК України для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4, 70 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 було засуджено до двох років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк один рік. Засуджений на виклики до органу пробації не з`являвся, у зв`язку з чим начальник органу пробації дійшов висновку, що засуджений став на шлях ухилення від відбування покарання та направив матеріали про направлення засудженого для відбування призначеного покарання до суду.

Відповідно до ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 будучи належним повідомленим про явку до органу пробації після набрання вироку законної сили для визначення та прибуття до місця відбування покарання та не з`явився до органу пробації, проте, в матеріалах справи наявні пояснення засудженого в яких він зазначив причину неявки до органу пробації та вказав адресу свого перебування. Суд вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутнє злісне ухилення від відбуття покарання. На думку суду, неявка на виклик до органу пробації засудженого у зв`язку з зайнятістю на роботі є поважними, з урахуванням його особистості та виконання ним інших покладених на нього судом обов`язків, суд не може розцінювати, неявку ОСОБА_5 до органу пробації як небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 537; 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про направлення ОСОБА_5 , засудженого 04 липня 2023 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4, 70 ч. 1 КК України для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1