Єдиний унікальний номер 341/1736/24
Номер провадження 1-кп/341/177/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2024 року за № 0000171 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, зареєстроване та фактичне місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

її захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в умовах воєнного стану таємно викрала чуже майно - потерпілої ОСОБА_6 , при наступних обставинах.

22.07.2024 ОСОБА_3 разом з іншими громадянами України, які перебували за кордоном на заробітках, поверталася автомобілем марки «Volkswagen Т5», реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 з Республіки Польща в Україну.

Перетнувши Державний кордон України, цього ж дня, 22.07.2024, близько 22 години 10 хвилин, водій ОСОБА_7 здійснила зупинку на автозаправній станції «БРСМ», що знаходиться у АДРЕСА_2 , де всі пасажири мікроавтобуса вийшли з салону та розійшлися по території автозаправної станції у своїх потребах, а ОСОБА_3 залишилась неподалік транспортного засобу та очікувала продовження подорожі.

В цей час вона побачила через незачинену передню пасажирську дверку, на передньому сидінні пасажира, дорожню сумку, яку без нагляду залишила пасажир ОСОБА_6 , і, усвідомлюючи, що у вказаній сумці можуть знаходитись грошові кошти, підійшла до автомобіля у салоні якого, у боковій кишені сумки ОСОБА_6 , побачила паперовий конверт з грошовими коштами, і вирішила вчинити їх крадіжку.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю водія та інших пасажирів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з сумки ОСОБА_6 паперовий конверт із грошовими коштами у сумі 2530 доларів США, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної резервної системи США, що згідно курсу Національного Банку України становить 104 972 гривні 74 копійки, які переклала в наявний у неї поліетиленовий пакет та заховала за пояс штанів, в які була одягнута на той час.

Крім цього, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрала з гаманця ОСОБА_6 , який знаходився у цій же сумці, грошові кошти у сумі 400 польських злотих, що згідно курсу Національного Банку України становить 4219 гривень 92 копійки і 300 гривень, які у подальшому теж заховала у своїй одежі.

Після цього ОСОБА_3 продовжила свою подорож з потерпілою ОСОБА_6 та іншими пасажирами, а прибувши до м. Галич Івано-Франківського району, перенесла грошові кошти до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де завершила свої злочинні дії та отримала можливість розпоряджатись викраденими у ОСОБА_6 грошовими коштами, у результаті чого спричинила потерпілій майнову шкоду у загальній сумі 109 492 гривні 66 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, не заперечила фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та повністю підтвердила їх, щиро розкаявшись. Пояснила, що в липні 2024 року поверталась з республіка Польща автомобілем мінібус, як пасажир. Після перетину кордону водій у с. Шегині заїхав на АЗС. Водій та пасажири пішли у приміщення АЗС, а вона залишилась біля автомобіля. Побачила у сумці ОСОБА_6 конверт, у якому було орієнтовно 2500 доларів США, який з грошима викрала. Окрім цього, з гаманця викрала наявні польські злоті та гривні. В подальшому продовжили подорож. ОСОБА_6 виявила пропажу коштів у м. Бурштині, коли мала намір розрахуватись за поїздку. Тоді вона не призналась, що викрала кошти. Вона продовжила подорож до м. Галича та повернулась додому у АДРЕСА_1 . Свої дії оцінює критично, у вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Скерувала заяву, в якій зазначила, що, фактичні обставини справи нею не оспорюються, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Кошти їй повернуті. Претензій до ОСОБА_3 не має. Розгляд справи просила проводити у її відсутності.

В силу статті 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без такої.

Оскільки, обвинувачена у судовому засіданні вину визнала та дала суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і такі нею та потерпілою не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченої, сумнівів у добровільності та істинності позиції якої у суду немає, дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченої, доказами що мають значення для вирішення процесуальних питань.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому їй діянні повністю, а її дії кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, оскільки така таємно викрала чуже майно в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної. Призначаючи обвинуваченій покарання суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. По місцю проживання характеризують позитивно. Одружена, є матір`ю трьох дітей, одна з яких неповнолітня. Раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до статті 67 КК України, враховуючи межі обвинувачення, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі.

Враховуючи відношення ОСОБА_3 до вчиненого, з врахуванням характеристики останньої, досудової доповіді, поданої органами пробації, за змістом якої є доцільним прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 таки можливі без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про процесуальні витрати відповідно до статті 126 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом 2 (двох) річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Відповідно до статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі:

-2 530 доларів США та гаманець коричневого кольору - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 ;

-футболку, штани, бриджі - повернути ОСОБА_3 ;

-2 (два) DVD-R диска з відеосюжетом події на АЗС «БРСМ» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 6 058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1