overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.09.2024Справа № 554/1635/24
Провадження № 1-кс/554/9888/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

23 вересня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000002 від 31.08.2024 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 27 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1904/22
Номер провадження 1-кс/556/49/2024
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання ухвали

про передачу у власність держави речових доказів

20.09.2024 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання, що надійшло від начальника Володимирецького відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області про зміну способу і порядку виконання ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 22.02.2024 року про передачу у власність держави речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 22.02.2024 задоволено клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів та передано в дохід держави, відповідно до положень п.5) ч. 9 ст.100 КПК України лісоматеріали круглі породи сосна загальною кубомасою близько 10 метрів кубічних, які знаходяться на зберіганні на території філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України», що за адресою: Рівненська область Вараський район смт. Рафалівка вул. Привокзальна, 1.

16.08.2024 начальник Володимирецького відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області звернувся до Володимирецького районного суду з поданням про зміну способу і порядку виконання ухвали шляхом заміни передачі в дохід держави на передачу для потреб військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне, подання задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 22.02.2024.

постановив:

Подання начальника Володимирецького відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області про зміну способу і порядку виконання ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 22.02.2024 - задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 22.02.2024 року про передачу у власність держави речових доказів та передати для потреб військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, колоди деревини породи сосна, орієнтованою кубомасою 10 метрів кубічних, які знаходяться на зберіганні на території філії «Рафалівське лісове господарство» ДП Ліси України, що в селищі Рафалівка, Вараського району Рівненської область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 14.09.2023 клопотання задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю (без, які знаходяться у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій документів, які мають доказове значення в зазначеному кримінальному провадженні, щодо електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак при виготовлені тексту ухвали судом була допущена описка, а саме: у шостому абзаці описової частини помилково зазначено місце знаходження компанії «на території Сполучених Штатів Америки», замість: «на території Швейцарської Конфедерації».

Дослідивши ухвалу Рівненського міського суду від 14.09.2023, оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів клопотання та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2023 року (справа № 569/17003/23; 1-кс/569/6513/23), про надання тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де у шостому абзаці вступної частини, замість зазначеного місця знаходження компанії: «на території Сполучених Штатів Америки», вважати вірним: «на території Швейцарської Конфедерації».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000756 від 10.08.2022,-

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000756 від 10.08.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2023 року у справі № 757/29296/23-к.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З урахуванням принципу диспозитивності, закріпленому у ст. 26 КПК України, слідчий суддя розглянув зазначене клопотання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про скасування арешту майна сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000756 від 10.08.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

12 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 20.08.2024 року за №0000834 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 10.09.2024 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 20.08.2024 року за №0000834 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване від 20.08.2024 року за №0000834 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 26 вересня 2024 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повне скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

«17» вересня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва від представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшло клопотання про повне скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365 - 2 КК України.

«18» вересня 2024 року клопотання та додані до нього документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді).

«23» вересня 2024 року на адресу слідчого судді від представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла заява про відкликання клопотання про повне скасування арешту майна у якій останній просить залишити без розгляду клопотання від 16 вересня 2024 року (справа №760/22709/24, слідчий суддя ОСОБА_1 ) про повне скасування арешту майна, який накладено ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року по справі №760/29626/23, на земельну ділянку з кадастровим номером :05:006:0265 площею 0,281 га, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повне скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2161/23 Номер провадження 11-сс/814/588/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

18 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 02 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Полтава) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.09.2024 року.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явився. Просив розгляд провадження провести за його відсутності.

До початку розгляду провадження захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надіслав відмову від поданої апеляційної скарги. Підозрюваний ОСОБА_7 відмову підтримав. При цьому, просили розглянути вказану відмову без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 02 серпня 2024 року в зв`язку з відмовою захисника та підозрюваного від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/3971/22
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

в ході розгляду у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час проведення судового засідання встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі переліченого виникла необхідність у витребуванні з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) копії актового запису про смерть ОСОБА_8 .

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне витребувати з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_8 .

Керуючись ст.22 КПК України ,

постановив:

Витребувати з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1474/24

Номер провадження 1-кп/184/188/24

26 серпня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000324 від 16.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 16.07.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 23.09.2024 року не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід здійснити на 23.09.2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Покровський відділ Нікопольської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/9104/24
Провадження № 1-в/344/329/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 02 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3