У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити певну дію

копія
Справа № 401/2629/24 Провадження № 1-кс/401/750/24

23 вересня 2024 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 липня 2024 року про вчинення касиром "Укрсіббанк" кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 15.07.2024 року він звернувся до Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) із заявою у якій описав факт скоєного касиром "Укрсіббанк" злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, який заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 600 грн. У своїй заяві від 15.07.2024 року ОСОБА_3 просив розпочати досудове розслідування та провести необхідні слідчі дії по доведенню даного факту. Окрім цього, після невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.07.2024, ОСОБА_3 звертався до ВП №1 (м. Світловодськ) із заявами від 29.07.2024 та 04.08.2024 року про необхідність внесення відповідних відомостей.

Ухвалою слідчого судді від 18 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за даною скаргою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав в ній зазначених.

Представник відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не прибув, доводи скарги не спростував. Проте, на виконання ухвали слідчого судді від 18.09.2024 надав матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 (ЄО №5247 від 15.07.2024)

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

Встановлено, що 15 липня 2024 року ОСОБА_3 подав до Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області заяву про вчинення касиром "Укрсіббанк" кримінального правопорушення, а саме про те, що остання шляхом обману заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 600 грн. Зі змісту поданої заяви видно, що скаржник просив розпочати досудове розслідування та провести небхідні слідчі дії.

Відповідно до наявного запису, заяву ОСОБА_3 прийнято та зареєстровано в ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) за №5247.

Проте, 12 вересня 2024 року ОСОБА_3 було отримано лист від Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) за №12553/114-1-2024 р. від 19.08.2024 р. про те, що в ході перевірки обставин вказаних у заяві ОСОБА_3 , працівниками поліції не було виявлено ознак кримінального характеру, а відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Звернення ОСОБА_3 було розглянуто в порядку визначеному Законом України "Про звернення громадян".

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Виходячи з діючої норми ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а вже потім, проводити перевірки та приймати рішення у спосіб визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення, наявності або відсутності в діях певних осіб складу кримінального правопорушення, встановлюється шляхом проведення досудового розслідування, у визначеному КПК України порядку, із прийняттям уповноваженою особою відповідного процесуального рішення.

Зазначена бездіяльність суперечить положенням ст. ст. 2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому є незаконною.

Ухвала слідчого судді, у відповідності до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР та не проведення досудового розслідування, відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які повідомлено ОСОБА_3 у заяві від 15 липня 2024 року, яку прийнято та зареєстровано в ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) за №5247, про що повідомити заявника в установлений законом порядок і строк.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом