Провадження № 1-кс/592/6461/24
УХВАЛА

про арешт майна

24 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час огляду 18.09.2024, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002288 від 27.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

установив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0002288 від 27.07.2024, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2024 близько 20 год. 00 хв., невстановлена особа під час дії військового стану, який запроваджено по всій території України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки Xiomi Redmi 12C та банківську картку АТ КБ «Приватбанку», яка мала рахунок ( НОМЕР_1 ) із якої в подальшому було знято грошові кошти в загальній сумі 245479 грн. 44 коп., шляхом розрахунку за придбання товарів в магазинах на території м. Суми, які належали гр. ОСОБА_4 .

18.09.2024 ОСОБА_5 , під час огляду предмету добровільно видала мобільні телефони марки Tecno CL 6 сірого кольору imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки Iphone 11, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 в тому числі зарядні пристрої до них, картонні коробки та дроти для зарядки. З її слів дані телефони придбані за кошти ОСОБА_4 , які знаходились на банківській картці.

У зв`язку з чим виникла необхідність у накладанні арешту на вилучене під час огляду предмету, з метою перевірки ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, а також збереження від знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядитися вилученим майном, оскільки вони слугують речовим доказом у кримінальному провадженні та наддасть можливість для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладені арешту тимчасово вилучене майно, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, постановою від 18.09.2024 визнано речовим доказом, тобто є достатні підстави вважати, що вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0002288 від 27.07.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на мобільні телефони марки Tecno CL 6 сірого кольору imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , прозорий силіконовий чохол, зарядного пристрою із надписом на поверхні Tecno 70W, кабелю білого кольору 50 см., картонної коробки біло-синього кольору із надписом на поверхні Tecno 30, 256GB ROM, 16 GB RАM, мобільний телефон марки Iphone 11, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , чорного кольору, кабелю білого кольору довжиною 30 см., картонної коробки із написами на поверхні Iphone НОМЕР_6 , imei1: НОМЕР_4 , зарядного пристрою із написом на поверхні «Belkin mode in china 626615223DK».

Речові докази зберігати в камері схову Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1