УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000112 від 01.02.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, в силу вимог ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

-за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, в період часу з 18 години 24.11.2023 року по 07 годину 25.11.2023, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, який затверджено Законом України № 3429-IX від 08.11.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати засоби гігієни та харчові продукти, а саме: упаковку прального порошку марки «ULTRA», масою 5,5 кг, вартістю 778 гривень 47 копійок, упаковку перцю чорного меленого марки «Swiata przyprawy», масою 80 г, вартістю 27 гривень, упаковку харчової приправи «Culineo», масою 700 г, вартістю 78 гривень 71 копійка, упаковка кави марки «Parana», масою 500 г, вартістю 172 гривні 33 копійки, дві упаковки сухих вершків до кави марки «Cafe d'or», масою по 200 г кожна, вартістю по 51 гривні 33 копійки кожна, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1159 гривень 17 копійок.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

При цьому обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення в умовах воєнного стану крадіжки майна загальною вартістю 1159 гривень 17 копійок і такі дії кваліфікувались за ч. 4 ст. 185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені у тому числі пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжних заходів в провадженні не застосовувалося.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати понесені на залучення експертів слід віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 00000112 від 01.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинувачуваним.

Судові витрати понесені на залучення експертів на суму 3029,12 грн. віднести на рахунок держави.

Копію ухвали скерувати прокурору та органу досудового слідства для прийняття рішення згідно вимог КУпАП.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1