Справа № 559/2923/24
Провадження № 1-кс/559/567/2024
УХВАЛА

13 серпня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно скаргу директора ТзОВ «Кременецький МПК» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 08.08.2024 надійшла скарга директора ТзОВ «Кременецький МПК» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення.. У своїй скарзі скаржник просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; зобов`язати начальника СВДубенського ВП ГУНП в Рівненській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 09.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч. 2 КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник звернувся 09.02.2024 до начальника ГУНП України у Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України.

23.07.2024 отримав відповідь за підписом начальника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , з якої йому стало відомо, що за поданою ним заява надійшла до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області 01.03.2024 і була зареєстрована за вх. №1220 та була цього ж дня зареєстрована в ІКС ІПНП за №1542 та доручена для виконання сектору кримінальної поліції, але не досудовому слідству. Окрім того, у відповіді зазначено, що Дубенським РВП ГУНП в Рівненській області 29.03.2024 за вих №3777/208/03-2924 начебто направлялася йому відповідь про результати розгляду заяви від 09.02.2024, однак даної відповіді він не отримував.

13.08.2024 на виконання ухвали від 08.08.2024 з Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області надійшли матеріали щодо розгляду заяви (повідомлення) директора ТзОВ «Кременецький МПК» ОСОБА_3 від 09.02.2024 про кримінальне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву до суду, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності, скаргу підтримує, просить її задоволити.

В судове засідання прокурор та представник Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому, суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянути скаргу у їх відсутності.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та надані матеріали про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09.02.2024 до начальника ГУНП України у Рівненській області звернувся директор ТзОВ «Кременецький МПК» - ОСОБА_3 іззаявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України (а.с.5,6). Заява була зареєстрована у ГУНП в Рівненській області 01.03.2024 за №1671.

01.03.2024 заява була передана до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Згідно довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , запропоновано: розгляд звернення ОСОБА_5 вважати завершеним, ОСОБА_3 рекомендовано звертатися в суд в приватному порядку, для вирішення спірних питань.

Згідно листа №3777/208/03-2024 від 29.03.2024 ОСОБА_3 надана відповідь ОСОБА_3 про результати розгляду його заяви. Підтвердження про надіслання та отримання даної відповіді матеріали не містять.

23.07.2024, після неодноразових звернень на Гарячу лінію НП, ОСОБА_3 отримав відповідь за підписом начальника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , згідно якої, його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було розглянуто повно, всебічно та об`єктивно у відповідності до вимог ЗУ «Про звернення громадян» та прийнято рішення(а.с.7).

Таким чином, відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2024 не були внесені до ЄРДР, а заява була розглянута у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян».

02.08.2024 ОСОБА_3 надіслав до слідчого судді із скаргу на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яка надійшла до суду 08.08.2024..

Як вбачається із скарги, ОСОБА_3 , у встановлений законом строк не звернувся до слідчого судді із скаргою, тому, що надіявся, що працівниками поліції будуть внесені відомості до ЄРДР. Про невнесення відомостей до ЄРДР дізнався лише 23.07.2024 із відповіді. Просить врахувати дану обставину, та поновити йому строк на звернення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя рахує за доцільне поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відомості по заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Слідчий суддя вважає, що дії уповноваженої особи Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян» та перевірки за наслідками поданої заяви, не відповідають вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст.8 та ч. 5ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах "Ніконенко проти України" від 14.11.2013 року, п.44, "Мута проти України" від 31.07.2012 року, п. 61, "Карабет та інші проти України" від 17.01.2013 року, п.259).

Відповідно до змісту ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Порядок ведення ЄРДР врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, при цьому слідчий суддя вважає що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Перевірка заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Крім того, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, органу досудового розслідування слід зважати на те, що їх повноваження не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У разі подання заяви про вчинення злочину особою, ця норма зобов`язує слідчого чи прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Лише перевірка всіх фактів в процесі досудового розслідування може дати можливість зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи певного складу правопорушення чи факту такого правопорушення.

Ні стаття 214 КПК України, ні Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, не вказують на будь-який інший процесуальний вихід реагування на подання особою заяви про вчинення злочину.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що відповідна уповноважена посадова особа Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч вимогам КПК України не було вчинено вищевказані процесуальні дії, а тому скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Що стосується вимог скарги щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 190 ч. 2 КК України до ЄРДР, то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до компетенції слідчого судді виходячи із наступного.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.

Слід зазначити, що визначення попередньої кваліфікації слідчим при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого, який є самостійним учасником кримінального провадження і при внесення відомостей до ЄРДР діє на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань

Таким чином скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити директора ТзОВ «Кременецький МПК» - ОСОБА_3 строк для подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу скаргу директора ТзОВ «Кременецький МПК» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати Дубенський РВП ГУНП України в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТзОВ «Кременецький МПК» - ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 09.02.2024(зареєстрована в ЄО №1542 від 01.03.2024)

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1