Провадження №1-кс/367/1412/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000208 від 11 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2024 року начальник СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000208 від 11 жовтня 2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

Сектором дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 11 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 10.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 сусід ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження їм та сину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , через мовний конфлікт.

Під час досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який в своїх показаннях вказав, що 10.10.2024 близько 19 год 50 хв перебуваючи за своїм місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 почув стукіт в двері, після чого відчинивши двері, побачив сусіда ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на восьмому поверсі, який без будь яких пояснень наніс три удари дерев`яним брусом довжиною близько 60 см та 5*5 діаметром світлого кольору який тримав в правій руці в ліву частину голови потерпілого.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка надала свідчення про те, що 10.10.2024 близько 19 год 50 хв перебуваючи вдома за місцем свого проживання перебуваючи на балконі почула сильний стукіт в двері, попрохала цивільного чоловіка ОСОБА_10 відкрити двері, через декілька хвилин почула крики чоловіка та сина ОСОБА_11 які лунали від вхідних дверей. Після чого потерпіла вибігла з балкону та направилась в той напрямок, на зустріч їй у квартиру увійшов чоловік, у якого по обличчю текла кров. Вийшовши на сходинкову клітку побачила ОСОБА_9 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на восьмому поверсі, який тримав у правій руці дерев`яний брус приблизно 50 см побачила як останній стояв обличчям до сина ОСОБА_11 та штовхав його в живіт, після чого ОСОБА_9 тримаючи в правій розігнутій руці дерев`яний брус, зробив нижнє замахування до верху чим спричинив удар в потиличну частину голови ОСОБА_11 . Після чого потерпіла відштовхнула сина, щоб ОСОБА_9 не наніс ще один удар сину. Після побаченого потерпіла почала кликати на допомогу, в результаті чого ОСОБА_9 наніс один удар дерев`яним брусом який тримав у правій руці в лобну частину голови та штовхнув лівою рукою в ліве передпліччя потерпілої, в результаті чого ОСОБА_12 пішла кликати на допомогу в сусідню квартиру АДРЕСА_3 , двері відчинив сусід ОСОБА_13 , але на коридор не вийшов. Після чого син почав викликати поліцію, почувши це ОСОБА_9 викликав ліфт та поїхав у невідомому напрямку.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_14 , який надав свідчення, про те, що дійсно проживає за адресою:' АДРЕСА_4 та 10.10.2024 перебуваючи цілий день вдома, приблизно о 20 год. 00 хв, почув як у вхідні двері квартири голосно кричить та стукає сусідка ОСОБА_12 , яка проживає в АДРЕСА_5 , відчинивши двері стоячи на порозі квартири побачив перед собою ОСОБА_12 у якої на лобній частині голови була гематома, та прохала його про допомогу, ОСОБА_13 також побачив особу чоловічої статі на вигляд 40 років, приблизно 1,76 см. зросту, крупної тіло будови, в темно-синьому одязі, який тримав у руці дерев`яний брус приблизно 5*5 діаметру та довжиною близько 40-50 см, ближче до кв. №18 стояв син ОСОБА_12 та намагався викликати поліцію. Від почутого чоловік який стояв з брусом в руках викликав ліфт та поїхав в невідомому напрямку.

В ході встановлення особи, яка може бути причетна до вищевказаної події виявився гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , який надав пояснення з даного приводу під час відпрацювання виклику працівниками поліції.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, територія домоволодіння на якому планується провести обшук розташований за адресою: АДРЕСА_6 , на праві приватної власності належить ОСОБА_15 , в якому проживає ОСОБА_7 .

Таким чином з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: дерев`яний брус світлого кольору, приблизно 60 см. довжиною, 5*5 діаметру, яким було нанесено тілесні ушкодження потерпілим, також речовини обіг яких заборонений та інших предметів, що можуть бути визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_6 , в якому проживає ОСОБА_7 .

Дослідивши подане клопотання, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Пунктом 8 частини 3 статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно пунктів 4, 5 частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

До клопотання додано лише витяг з ЄРДР, а також інші копії документів, які будь-яким чином не засвідчені.

Пункти 2, 3 розділу 2 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи від 21.05.2014 року (далі узагальнення) вказують, що не долучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, є підставою для відмови в його задоволенні.

З огляду на наведене, суддя відмовляє у задоволенні цього клопотання, зважаючи на те, що:

1) у клопотанні відсутні докази проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_6 , яка на праві приватної власності одноособово належить ОСОБА_15 ;

2) матеріали клопотання, як і зміст клопотання не містять посилання на постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень та відповідну копію постанову;

3) дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що знаряддя кримінального правопорушення, а саме: дерев`яним брусом довжиною близько 60 см та 5*5 діаметром світлого кольору яким було нанесено тілесні ушкодження потерпілим, також речовини обіг яких заборонений та інших предметів, що можуть бути визнанні речовими доказами в кримінальному провадженні, знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 , з огляду на тривалий час між нанесенням тілесних ушкоджень та зверненням із клопотанням про обшук;

4) що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя звертає увагу і на те, що у клопотанні міститься посилання на мету проведення обшуку, окрім бруса, а саме виявлення речовин, обіг яких заборонено та інших предметів, що можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, однак відомостей щодо можливості зберігання таких предметів чи речовин, у клопотанні не наведено.

Керуючись статтями 27,223, 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000208 від 11 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1