Справа № 510/1796/24
Провадження 1-кс/510/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.24 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

- за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на два коричневих згортки з речовиною рослинного походження у висушеному стані, темно-зеленого кольору зі специфічним запахом канабісу, вилучених і поміщених до поліетиленового пакета Національної поліції PSP 1244112 та вилученого до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні № 0000090 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В клопотанні вказано, що 17.08.2024 до чергової частини відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 2 ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів повідомив, що у нього у пачках від цигарок в паперових згортках знаходиться речовина рослинного походження, схожа на канабіс, яку він вживає та видав її працівникам поліції. (3370).

17.08.2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено два коричневих згортки з речовиною рослинного походження у висушеному стані, темно-зеленого кольору зі специфічним запахом канабісу, і поміщено до поліетиленового пакета Національної поліції PSP 1244112 та вилучено до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

В подальшому, 17.08.2024 р. відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19.08.2024 р. два коричневих згортки з речовиною рослинного походження у висушеному стані, темно-зеленого кольору зі специфічним запахом канабісу, вилучених і поміщених до поліетиленового пакета Національної поліції PSP 1244112 визнано речовими доказами.

Беручи до уваги все вищевикладене, прокурор зазначає, що вищевказані об`єкти по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, як можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, необхідністю проведення необхідних експертиз, у зв`язку з чим просить суд накласти арешт на вищевказаний об`єкт.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Прокурор за викликом у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР від 17.08.2024 кримінальне провадження № 0000090 за ч. 1 ст. 309 КК України;

-протокол огляду місця події від 17.08.2024 р.;

-пояснення ОСОБА_5 від 17.08.2024 р.;

-заява ОСОБА_5 про добровільну видачу від 17.08.2024 р.;

-постанова про визнання предмета речовим доказом від 19.08.2024 р..

Аналізуючи матеріали надані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання для усунення недоліків.

Ст. 171 КПК України встановлені вимоги до клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст. 171 ч. 2 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання два коричневих згортки з речовиною рослинного походження у висушеному стані, темно-зеленого кольору зі специфічним запахом канабісу, було вилучено та поміщено до поліетиленового пакета Національної поліції PSP 1244112 під час огляду місця події 17.08.2024 р. (вихідний день). Клопотання про арешт майна надійшло до суду 19.08.2024 р., тобто на другий день після вилучення. З метою забезпечення оперативного вирішення питань, пов`язаних з розглядом матеріалів невідкладних судових розглядів, згідно наказу керівника Ренійського районного суду Одеської області від 02.08.2024 р. № 14-од «Про встановлення чергування слідчого судді у серпні 2024 р.» було встановлено чергування слідчого судді ОСОБА_1 у вихідні дні, а саме 17.08.2024 р. та 18.08.2024 р.. Даний наказ було направлено начальнику ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 02.08.2024 р. вих.. № 1257.

Таким чином, оскільки клопотання про накладення арешту надійшло до суду 19.08.2024 р., тобто з пропуском, встановленим ч. 5 ст. 171 КПК України, воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України і підлягає поверненню прокурору, встановивши строк для усунення недоліків 72 години.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000090 від 17.08.2024 повернути прокурору процесуальному керівнику, для усунення недоліків.

2.Встановити строк для усунення недоліків в 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1