Номер провадження 1-кп/754/919/24
Справа№754/7800/24
Вирок

Іменем України

29 липня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001077 від 02.05.2024 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого неофіційно будівельником, перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою на теперішній час у ГО "Терапевтична група "Нове життя, за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимий,;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.04.2024 року приблизно о 18 годині 40 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» () за адресою: місто Київ, вул. Оноре де Бальзака, 66, побачив на полицях товари, які належать ТОВ «Вигідна покупка», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, та продовжено Указами Президента України, зокрема 05.02.2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 06.02.2024 року № 3564-ІХ, до 13.05.2024 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць вказаного магазину товари загальною вартістю 498 гривень 33 копійки, які належать ТОВ «Вигідна покупка», а саме: колонку портативну «MS-2228bt» з підсвічуванням USB, вартістю 207 гривень 50 копійок (без ПДВ), та колонку портативну НА VIT HV- SK872BT Black, вартістю 290 гривень 83 копійок (без ПДВ), та сховав їх під куртку, в яку був одягнутий.

Після цього ОСОБА_3 , утримуючи вказані товари при собі під курткою, не оплативши їх, вийшов з приміщення вказаного магазину, тобто з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» () майнову шкоду в розмірі 498 гривень 33 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається, скоїв кримінальне правопорушення, оскільки знаходився під впливом наркотичних речовин, зараз проходить лікування.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд доходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченогоОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Інших обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, під час судового розгляду надавав чіткі та послідовні показання, не намагався приховати певні обставини, у зв`язку із чим судовий розгляд справи був проведений у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, розкаявся у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, притягувався до кримінальної відповідальності, не працює офіційно, посередньо характеризується за місцем проживання, його вік, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на стаціонарі у громадській організації "Терапевтична група "Нове життя", конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна 498 грн. 33 коп.,і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкціях відповідних статей особливої частини КК України та вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення як обвинуваченим, так й іншими особами нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (за наявності).

Речові докази: диск DVD-R із відеозаписами з камер відеоспостереження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1