Справа № 128/385/24
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючяого судді ОСОБА_1 , перевіривши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу, призначеного за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання відділу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань не подавав.

Прокурор подав заяву, в якій просив повернути подання про рострочку виплати несплаченої суми штрафу органу пробації, мотивуючи її тим, що інспекторами пробації не вчинено жодних дій, спрямованих на з`ясування матеріального стану засудженого.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

У разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

Зокрема, у поданні відсутня будь-яка інформація щодо майнового стану засудженого, що є єдиною умовою для призначення штрафу із розстрочкою виплати, відсутня інформація щодо працевлаштування засудженого, стану його здоров`я, періоди та сума, яка планується ним вноситися на розстрочку покарання, тощо.

Таким чином, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до органу пробації для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу, призначеного за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1