overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1195/24
Провадження № 1-в/671/70/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у х в а л и в :

Подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.06.2024 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строк на 5 років, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України - у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2024 р. о 8 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №740/3393/23
Провадження №1-кп/750/90/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000524 від 28.10.2021,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 10 січня 2025 року.

Розмір застави в сумі 1 488 600 (один мільйон чотириста вісімсот вісім тисяч шістсот) грн., визначений ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 10.01.2023, залишається незмінним.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 листопада 2024 року о 08:20 год.

На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа: 164/2887/24
п/с 1-кп/164/258/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2024 року Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 15 червня 2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 15 червня 2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 15 червня 2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - на 13 годину 30 хвилин 20 листопада 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (сел. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 175/6024/24
Провадження № 1-кс/175/4835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 28.03.2024 року за №0000543 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Засобами електронного зв`язку прокурор надіслала заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3993/24
Провадження № 1-кс/0203/3824/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.11.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одружений, дітей та інших утриманців немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який проходить службу на посаді стрільця 2 групи охорони та патрульно-постової служби 1 взводу охорони та патрульно-постової служби 1 роти Військової служби правопорядку Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку, військове звання «солдат», раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000463,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 10 січня 2025 року.

Розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2024 р. о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9254/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0001366 від 26.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0001366 від 26.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити .

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 історій хвороб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються зазначені історії хвороби, що знаходяться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Криворізької міської ради, розташованій на майд. АДРЕСА_1 з 26.10.2024 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12 травня 2024 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №185/6735/23
Провадження 1-кп/0198/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 за № 0000708, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000708 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України.

30 жовтня 2024 року від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду повторно надійшло клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , який був призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (на даний час Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги) на підставі ухвали суду від 13 липня 2023 року. Клопотання ОСОБА_5 вмотивоване тим, що між ними наявні суперечності відносно побудови лінії захисту. На думку обвинуваченого зазначена обставина негативно впливає на здійснення його захисту.

Після забезпечення судом конфіденційної бесіди з захисником обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор та захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважаючи його безпідставним.

Розглянувши клопотання обвинуваченого про відмову від захисника, заслухавши думку інших учасників провадження, суд доходить таких висновків.

Необхідно відмітити, що ухвалою від 17.10.2024 в задоволенні аналогічного клопотання ОСОБА_5 відмовлено, при цьому останньому роз`яснено, що він має право укласти угоду із іншим захисником самостійно, а також має право на звернення до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про заміну захисника адвоката ОСОБА_4 іншим захисником.

Отже, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що не підлягає задоволенню, оскільки воно заявлено повторно з аналогічних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54, 369 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 та його заміну іншим захисником за призначенням відмовити.

Звернути увагу обвинуваченого та роз`яснити йому, що він має право укласти угоду з іншим захисником самостійно, а також звернутися до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про заміну захисника адвоката ОСОБА_4 іншим захисником.

Копію ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7681/24
Ухвала

Іменем України

12 листопада 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001048 від 01.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001048 від 01.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на адресу суду звернувся із письмовою заявою про призначення йому захисника, для захисту його прав та інтересів в суді, оскільки його майновий стан є незадовільний, у зв`язку з чим він не може його залучити самостійно, однак потребує надання правової допомоги. В судовому засіданні підтримав своє клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор щодо призначення захисника обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого також щодо клопотання поклався на розсуд суду.

Суд вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора і потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника для захисту його інтересів в суді на весь час розгляду даного клопотання в суді.

постановив:

Призначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника його інтересів в суді по даному кримінальному провадженню на весь час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Копію ухвали направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2859/24
Провадження № 1-кс/352/484/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 під час розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

у с т а н о в и л а:

04.11.2024 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій скаржник просив: 1) визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення; 2) зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

12.11.2024 скаржник подав до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки за його заявою внесені відомості до ЄРДР.

З огляду на викладене слідча суддя залишає скаргу ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 110 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 13.08.2023 року

встановила:

08.12.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000479 від 13.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Чергове судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 10.12.2024.

19.01.2023 на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду кримінального провадження № 369/15603/20 в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 10 год. 00 хв. 10.12.2024 в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

постановила:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 10 год. 00 хв. 10.12.2024 в режимі відеоконференції з приміщення Московського районного суду м. Харкова та Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Московського районного суду м. Харкова (проспект Ювілейний, 38Е, Харків, Харківська область, 61005) та електронну адресу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/31/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2023 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002045 від 06 листопада 2018 року стосовно

ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.162, п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, а що може бути витрачений значний час, колегія суду вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 з приводу відводу прокурора ОСОБА_5 .

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.

Копію ухвали, для негайного виконання, надіслати, в тому числі електронною поштою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, Електронна адреса: ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

По справі оголосити перерву судового засідання до 12.00 год. 21.09. 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3