overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1525/21
Провадження № 1-кп/589/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.4 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.15-ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року),

ОСОБА_10

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.2 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року),

клопотання прокурора про призначення комп"ютерно- технічної експертизи

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 576/1525/21 за обвинуваченням ОСОБА_9 - у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.4 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.15-ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року),

ОСОБА_10 - у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.2 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), комп"ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС (м. Суми, вул. Промислова, буд. 8).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи наявна на флеш носії за інв. № 3575 папка з файлами за 23.03.2021?

2) Чи можливо відновити пошкоджені (видалені) файли, якщо вони зберігаються у вказаній папці, та за допомогою якого програмного забезпечення ? Якщо так - то до висновку експерта додати носій інформації з відновленим файлом.

Для проведення експертизи надати експертам протокол з додатками за результатами проведення НСРД від 07.04.2021 щодо ОСОБА_10 з флеш носієм інв. № 3575 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта, але не пізніше 16.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 496/3948/24
Провадження № 1-кс/496/2097/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське, Одеського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, неповна середня освіта, працюючого в похоронному бюро на посаді копальника-носильщика, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження за № 0000156 від 09.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів, а саме: з 05 вересня 2024 року до 03 листопада 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, прокурору, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 932/17454/19

провадження № 51- 3581ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 05 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 754/1448/22

провадження № 51 - 3588 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 липня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.

18 липня 2024 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Засуджений у касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження за його участю.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене засудженим клопотання, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 28 січня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Доручити начальнику ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» забезпечити проведення 28 січня 2025 року о 10:00 дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)», управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7417/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 14 год. 50 хв. 06.09.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви командира військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2024 за вих. №1634/ВП/1097 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 134/1422/24
Провадження №11-кп/801/1088/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 15.08.2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 15.08.2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 15.08.2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

5 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,. ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000073 від 08.02.2023 року за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебяже Комишинського району Волгоградської області, росіянин, громадянин України, пенсіонер, вдівець, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

Учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції

з Веселинівського районного суду Миколаївської області),

Керуючись ст.376, 405,407, 409, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2024 року, стосовно ОСОБА_6 , - змінити.

Виключити з обсягу обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 436-2 КК України епізоди злочинної діяльності від 15.12.2021, 21.12.2021, 07.01.2022, 23.02.2022.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 436-2 КК України, з призначеним покаранням у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки з покладенням обов`язків на підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 9 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/824/5366/2024 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

3 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Даною ухвалою слідчого судді виправлено допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.09.2023 у справі №757/42011/23-к описку.

За текстом ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.09.2023 зазначити вірно номер кримінального провадження «0003058 від 17.09.2020», замість невірно вказаного «0000082 від 29.01.2019».

До початку розгляду ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 , зазначаючи про обставини, які викликають у нього сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді, зокрема, розгляд суддею ОСОБА_2 справи щодо нього і постановлення на його думку необ`єктивного рішення.

Колегія суддів вважає, що відвід, заявлений ОСОБА_6 не може бути задоволений з наступних підстав.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ст. 75, 76 КПК України, прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Наведені ОСОБА_6 обставини для відводу судді не були підтверджені належними та допустимими доказами, які б могли бути підставами для сумніву в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даного провадження, а тому відвід задоволенню не підлягає.

Передбачених Законом підстав, які б виключали участь судді у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2023 року, судом не встановлено, що вказує на необґрунтованість заяви про відвід та необхідності відмови у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Київського апеляційного судуОСОБА_2 - відмовити.

Суддя Суддя Суддя
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора

(резолютивна частина)

28 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданніпід час розгляду клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 12 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 255, частиною 4 статті 28 частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_6 заяви захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про відвід прокурору ОСОБА_3 , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв захисників про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 2 серпня 2024 р. о 17.55

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/9235/24
Провадження №1-кп/522/2850/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 від 04.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланчин Надвірнянського району Івано - Франківської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2021 року народження, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 14.12.2021 вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.3, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Одеської області від 02.08.2022 вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14.12.2021 в частині призначення покарання скасовано та ухвалено призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого умовно - достроково від відбування покарання, на підставі ухвали Милиновського районного суду від 09.04.2024 з невідбутим строком 4 місяці 1 день, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від захисника ОСОБА_3 та просив надати йому захисника для захисту його прав.

Згідно з ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо було заявлено відповідне клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Так, на підставі ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 49, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000252 від 04.05.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за призначенням для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 21.10.2024 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.09.2024
Справа № 461/6290/24
Провадження № 1-кс/461/5343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді погодженого прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000043 від 05.07.2024,-

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло погоджене прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000043 від 05.07.2024.

04.09.2024 року слідчий подав заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що прокурор відмовився від підтримання даного клопотання, просив залишити його без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, погоджене прокурором, старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000043 від 05.07.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8162/24
Провадження № 1-кп/953/1037/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 07 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова від в.о. керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 07 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000942 від 07 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, на 24 вересня 2024 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1