Дата документу 23.10.2024
Справа № 334/8211/19
Провадження № 1-кп/334/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександро-Калинове, Костянтинівського району, Донецької області, з середньою освітою, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

30 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

11 березня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений у призначені судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

В зв`язку із систематичною неявкою обвинуваченого в судові засідання останнього судом оголошено у розшук.

Прокурором до суду подане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду одночасно з клопотанням щодо обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений буде ухилятися від явки до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, то прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставою для застосування такого запобіжного заходу є те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Існують ризики переховування від суду, впливу на потерпілого, свідків у справі. Застосування інших м`яких запобіжних заходів є недоцільним.

Ухвалою суду від 5.08.2024 року відновлено провадження у справі для розгляду клопотання сторони обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання щодо затримання обвинуваченого задля забезпечення його участі в судовому засіданні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Навів пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні у вирішенні питання про затримання поклався на розсуд суду. Заперечував щодо можливості застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого за його відсутності.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від суду та вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного.

Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні прокурора є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, існує ризик переховування від суду, можливого впливу на потерпілого, свідків.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, відсутній за місцем мешкання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.188 - 191, 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександро-Калинове, Костянтинівського району, Донецької області, з середньою освітою, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку покласти на Запорізькій РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Надати дозвіл на затримання уповноваженим особам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександро-Калинове, Костянтинівського району, Донецької області, з середньою освітою, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала в частині дозволу на затримання дійсна до 23 квітня 2025 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1