ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/822/24
Провадження № 1-кп/292/79/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 05.04.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зі слів працюючого двірником Вацлавпільського ліцею, розлученого, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 25.06.2024 між підозрюваним та потерпілою,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання протидії домашньому насильству", безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої. Так, ОСОБА_4 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 дії, виражені в словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, припиженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

16 жовтня 2023 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а саме - ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , внаслідок чого могла бути завдана шкоди її психологічному здоров"ю.

У зв"язку з вчиненням домашнього насильства ОСОБА_5 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Надалі постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.11.2023

ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Повторно, 06 грудня 2023 року близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме - виражався нецензурною лайкою та словесними погрозами, внаслідок чого могла бути завдана шкоди її фізичному та психологічному здоров"ю.

У зв"язку з вчиненням домашнього насильства ОСОБА_5 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Надалі постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.12.2023 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

21 грудня 2023 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме - виражався нецензурною лайкою та словесними погрозами, внаслідок чого могла бути завдана шкоди її фізичному та психологічному здоров"ю.

У зв"язку з вчиненням домашнього насильства ОСОБА_5 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Надалі постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04.01.2024 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В подальшому, 28 січня 2024 року близько 07 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а саме - висловлювався на її адресу нецензурними словами та брутальною лайкою, чим могло бути завдано шкоди її психологічному здоров"ю.

У зв"язку з вчиненням домашнього насильства ОСОБА_5 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Надалі постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14.03.2024 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В подальшому, 03 квітня 2024 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а саме - висловлювався на її адресу нецензурними словами та брутальною лайкою.

У зв"язку з вчиненням ОСОБА_4 систематичного психологічного насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вказані дії призвели до погіршення якості життя потерпілої, а також до психологічних страждань останньої, у зв"язку з чим вона зверталася до комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Пулинської селищної ради, де їй встановлено медичний діагноз: симптоматична артеріальна гіпертензія.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України як умисні дії, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному

систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду разом з угодою про примирення, у зв"язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

Угоду про примирення укладено 25.06.2024 між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 160 годин громадських робіт, а також щодо направлення останнього для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, щодо якого приписами ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпіла чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просили затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого та потерпілої є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода та призначене покарання, узгоджене сторонами, може бути затверджено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , в ході розгляду справи не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 126-1 КК України, ст. ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 червня 2024 року між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання за цим Законом у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок проходження програми для кривдників строком на 2 (два) місяці.

Роз"яснити обвинуваченому, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч. 3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1). обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2). потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3). прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1