Справа № 539/2528/24
Провадження № 1-кп/539/243/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000141 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 18.07.2007 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяці обмеження волі; - 30.08.2007 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років обмеження волі; - 25.06.2010 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі; - 03.06.2019 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення полі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном строком 2 роки. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 23.10.2019 іспитовий строк скасовано та направлено для відбуття покарання. Звільнений 23.04.2021 по відбуття строку покарання; - 19.11.2021 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, ч. 1 ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 29.05.2024 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував разом з ОСОБА_5 в недобудованій споруді, що розташована по АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_4 в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 виник умисел на нанесення останній тілесних ушкоджень.

Після цього, реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 два удари металевою палицею по лівій нозі в область стегна, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді обширного синця лівого стегна, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №140 від 10.06.2024 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 01.06.2024 приблизно о 06 год. 15 хв. ОСОБА_4 знову, перебуваючи разом з ОСОБА_5 на території Лубенського міського ринку у м. Лубни, в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс їй один удар кулаком лівої руки по тулубу справа в область ребер, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця грудної клітки справа, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №140 від 10.06.2024 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Зазначила, що її відмова від обвинувачення носить добровільний та безумовний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їй зрозумілі, вона розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо. Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення не заперечувала. Обвинувачений клопотання потерпілої підтримав, не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством. Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України. Таким чином згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч.1 та ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення та розуміє наслідки закриття кримінального провадження, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, дане кримінальне правопорушення не є пов`язаним з домашнім насильством, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази: частину алюмінієвої палиці та пошкоджену дерев`яну палицю, які передані на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 4), знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів із дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1