У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000066, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, що погоджене з прокурором та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні Слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 08 лютого 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2024 року, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу психотропних речовин є можливість швидко незаконно збагатитись, а також будучи обізнаним про спосіб виготовлення та маючи осіб яким можна збути психотропну речовину амфетамін, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, вступив у попередню злочинну змову із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких забезпечував із вказаного періоду часу приладдям та інгредієнтами для виготовлення психотропної речовини «амфетамін», а останні у свою чергу, діючи узгоджено, за попередньою змовою, дотримуючись заходів конспірації у групі, в подальшому виготовляли та збували особам яких підшуковував ОСОБА_5 , психотропні речовини за грошові кошти шляхом пересилання психотропних речовин «Новою Поштою» до інших областей України при цьому, розподіляючи між собою отримані грошові кошти від збуту таких заборонених в обігу речовин.

Так, у невстановлений на даний час але не раніше ніж 08.02.2024 та не пізніше ніж 19.03.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші не встановлені на даний час особи діючи спільно з ОСОБА_5 виготовили психотропну речовину «амфетамін» та 19.03.2024 ОСОБА_6 діючи за вказівкою ОСОБА_5 здійснила відправлення з відділення «Нової Пошти» одного кілограма вказаної психотропної речовини в м. Чернівці, ні ім`я вигаданої особи, після чого про звітувала про успішне відправлення вказаного пакунку шляхом переселення ТТН ОСОБА_5 .

Окрім того, у невстановлений на даний час, але не раніше ніж 08.02.2024 та не пізніше ніж 18.04.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші не встановлені на даний час особи діючи спільно з ОСОБА_5 виготовили психотропну речовину «амфетамін», та з метою конспірації та недопущення свого викриття ОСОБА_6 залучила для відправлення пакунку з психотропною речовиною «амфетамін» ОСОБА_8 , яка 18.04.2024 здійснила відправлення вказаної психотропної речовини вагою 500 грам з відділення «Нової Пошти» до м.Київ.

В подальшому діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у невстановлений на даний час, але не раніше ніж 08.02.2024 та не пізніше ніж 20.04.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші не встановлені на даний час особи виготовили психотропну речовину «амфетамін», яку вагою 100 грам 20.04.2024 ОСОБА_6 діючи за вказівкою ОСОБА_9 , відправила з відділення «Нової Пошти» до м. Одеси.

Також, у невстановлений на даний час, але не раніше ніж 08.02.2024 та не пізніше ніж 21.05.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші не встановлені на даний час особи діючи спільно з ОСОБА_5 виготовили психотропну речовину «амфетамін», та з метою конспірації та недопущення свого викриття ОСОБА_6 залучила для відправлення пакунку з психотропною речовиною «амфетамін» невстановлену на даний час особу, яка 21.05.2024 здійснила відправлення вказаної психотропної речовини вагою 55 грам, від імені ОСОБА_6 з відділення «Нової Пошти» до Запорізької області.

Таким чином, слідчий стверджує, що з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знарядь і засобів його вчинення, а також майна, яке здобуте у результаті його вчинення, необхідно провести обшук за місцем колишнього проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , де на даний час проживає батьки фігуранта.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, будинок під АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_10 /

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини протиправної діяльності ОСОБА_5 вилучення знарядь і засобів вчинення кримінального правопорушення, а також майна, яке здобуте у результаті його вчинення, грошових коштів здобутих в результаті злочинних дій, приладів для виготовлення наркотичних засобів, ТТН та фіскальних чеків з «Нової Пошти» мобільних терміналів зв`язку, за допомогою яких відбувалось спілкування із особами, які сприяли проведенню протиправної діяльності, електронних вагів, зіп пакетів, чорнових записів, та інших речей які можуть мати суттєве значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як речові докази, а також інших речей, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором просять задовільнити подане клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з викладеними в такому мотивами та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 статті 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. (ч.5 ст.234 КПК України).

Як встановлено слідчим суддею, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування здійснюється щодо причетності громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до організації незаконного збуту та пересилання через поштові сервіси психотропних речовин.

З наданих матеріалів, а саме: протоколу за результатами проведення зняття інформації з елеткронних комунікаційних мереж в рамках кримінального провадження №0000066 від 22.04.2024 року, протоколів за результатами проведення огляду і виїмки кореспонденції в рамках кримінального провадження №0000066 від 20.03.2024 року, 20.03.2024 року, 27.03.2024 року, 27.03.2024 року, 27.03.2024 року, 27.03.2024 року, 10.04.2024 року, 19.04.2024 року, 22.04.2024 року, висновку експерта №CE-19/107-24/3486-НЗПРАП від 03.04.2024, висновку експерта №CE-19/107-24/3488-НЗПРАП від 01.04.2024, висновку експерта №CE-19/107-24/4730-НЗПРАП від 09.05.2024, висновку експерта №CE-19/107-24/4730-НЗПРАП від 09.05.2024, вбачається, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, будинок під АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини протиправної діяльності ОСОБА_5 вилучення знарядь і засобів вчинення кримінального правопорушення, а також майна, яке здобуте у результаті його вчинення, грошових коштів здобутих в результаті злочинних дій, приладів для виготовлення наркотичних засобів, ТТН та фіскальних чеків з «Нової Пошти» мобільних терміналів зв`язку, за допомогою яких відбувалось спілкування із особами, які сприяли проведенню протиправної діяльності, електронних вагів, зіп пакетів, чорнових записів, та інших речей які можуть мати суттєве значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як речові докази, а також інших речей, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем колишнього проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , де на даний час проживає батько фігуранта.

З огляду на викладені вище встановлені судом фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання та матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав вважати, що за місцем колишнього проживання ОСОБА_5 , де на даний час проживає батько фігуранта, можуть знаходитися прилади для виготовлення наркотичних засобів, ТТН та фіскальних чеків з «Нової Пошти», мобільні термінали зв`язку, за допомогою яких відбувалось спілкування із особами, які сприяли проведенню протиправної діяльності, електронні ваги, зіп пакети, чорнові записи.

А тому враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення в цій частині.

Однак, вимоги щодо виявлення та вилучення грошових коштів здобутих в результаті злочинних дій та інших речей які можуть мати суттєве значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як речові докази, а також інших речей, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, є неконкретизованим, а також слідчим не надано доказів причетності можливих відшуканих речей та предметів до вчиненого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.93, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000066 - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за місцем колишнього проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , де на даний час проживає батько фігуранта, та всіх прилеглих до вказаного будинку, приміщеннях, господарських будівлях та спорудах з метою виявлення і вилучення, приладів для виготовлення наркотичних засобів, ТТН та фіскальних чеків з «Нової Пошти», мобільних терміналів зв`язку, за допомогою яких відбувалось спілкування із особами, які сприяли проведенню протиправної діяльності, електронних вагів, зіп пакетів, чорнових записів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30.07.2024 о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1