Провадження № 1-кп/761/3828/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009845 від 14.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

установив:

09.10.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 (вх. № 96770) клопотання про закриття кримінального провадження № 0009845, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 761/37939/24 між суддями від 11.10.2024 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 14.10.2024 клопотання разом з додатками передано судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 14.10.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 14.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування 13.09.2014 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: 4 металевих ножів; 7 порожніх магазинів до «АКМ»; 1 браслет; 16 набоїв до пістолета ПМ; 8 набоїв до пістолета ТТ; 1 975 набоїв до автомату АК; 100 набоїв до гвинтівки СГД та 3 магазини до неї; 1 підствольна граната до автомата АК; 2 гранати Ф-1; автомобільBMW-520, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказані об`єкти визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери речових доказів ГУМВС України в м. Києві (Приймальний акт №5 від 14.01.2015).

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено:

1) криміналістичну експертизу холодної зброї (надано на дослідження 4 ножі). Згідно висновку експерта №1280 від 05.10.2014: три об`єкта дослідження не відносяться до холодної зброї, один об`єкт відноситься до холодної зброї, а саме до мисливського ножа загального призначення та є різновидом холодної клинкової зброї.

2) судово-криміналістичну експертизу дослідження зброї та боєприпасів. Згідно висновку експерта №753 від 29.09.2014: предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «Schmeiser» 9 mm ПГШ 790 з магазином відноситься до коротко ствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9 мм Р.А. та картечі діаметром 6,8 мм, масою 1,6г.

3) вибухотехнічну експертизу. Згідно висновку експерта №1/87-ВТ від 26.11.2014: надані на дослідження об`єкти №№1-2 є ручними димовими гранатами РДГ-2 білого диму, до бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв не відносяться; наданий на дослідження об`єкт №3 є 40 мм пострілом ВОГ-25П, який призначений для стрільби з під ствольних гранатометів ГП-25, усвоєму складі містить вибухову речовину, є бойовим припасом, та є вибуховим пристроєм промислового виготовлення; об`єкт №4 є корпусом осколкової, оборонної ручної гранати Ф-1, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, до боєприпасів та вибухових пристроїв не відноситься; об`єкти №№5-6, №10-11 є уніфікованими запалами до ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ-2, а об`єкти №№7-8 - УЗРГМ у своєму складі містять вибухову речовину, є бойовими припасами, є вибуховими пристроями промислового виготовлення; об`єкт №9 є накольним механізмом імітаційного запалу УЗРГМ з перехідною втулкою, до бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв не відноситься. Об`єкт №4 (корпус гранати Ф-1) при поєднанні в єдину конструкцію з будь-яким з об`єктів №№7,8 (УЗРГМ) або №№5,6,10,11 (УЗРГМ-2), що передбачено їх конструктивними особливостями, представляють собою ручну гранату Ф-1, яка відноситься до боєприпасів та є вибуховим пристроєм промислового виготовлення.

4) судово-криміналістичну експертизу дослідження зброї та боєприпасів. Згідно висновку експерта №752 від 26.2014: з числа 1204 предметів схожих на патрони 1043 предметів є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї проміжковими патронами калібру 5,45x39мм,що виготовлені промисловим способом у м. Фрунзе , СРСР у 1990 році. Патрони до стрільби придатні;127 предметів є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї гвинтівковими патронами калібру 7,62x54R, виробництва СРСР. Патрони до стрільби придатні; 16 предметів є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9x18 мм, що виготовлені промисловим способом,патрони до стрільби придатні; 2 предмета є боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї проміжковими патронами калібру 7,62x39 мм, що виготовлені промисловим способом, патрони до стрільби придатні;2 предмета є боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї - проміжковими патронами калібру7,62x39 мм, що виготовлені промисловим способом, патрони до стрільби придатні; 2 предмети є боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї - гвинтів очними патронами калібру 7,62x51 мм (.308 WIN), що виготовлені промисловим способом, патрони до стрільби придатні; 1 предмет є боеприпасом до мисливської нарізної вогнепальної зброї - гвинтівочним патроном калібру .300 WINMAG, що виготовлений промисловим способом. Патрон до стрільби придатний; 8 предметів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 7,62x25 мм, що виготовлені саморобним способом шляхом переспорядженняпроміжкових патронів калібру .223 Rem. Патрони до стрільби придатні; 4 предмета схожі на патрони відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї є 9 мм Р.А. пістолетними патронами, які саморобним способом споряджені зарядом (порох у вигляді гранул сіро-зеленого кольору) та снарядом (кулі з еластичного матеріалу чорного кольору з використанням капсульованих гільз від шумових пістолетних патронів з маркуваннями «S&B 9mmP.A.Blanc». Досліджувані патрони придатні для стрільби;1 предмет є частиною (стріляноюгільзою) пістолетного патрону калібру 9x19 мм, промислового способу виробництва та до боєприпасів не відноситься.

5) балістичну експертизу. Згідно висновку експерта №751 від 16.09.2014 1080 предметів схожих на патрони є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї - проміжковими патронами калібру 5,45х39 мм, що виготовлені промисловим способом у м. Фрунзе, СРСР у 1990 році. Патрони придатні до стрільби.

6) Надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України. За результатами виконання доручення встановити на допитати власників будинку АДРЕСА_3 , допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не виявилось можливим.

7) 30.01.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_6 (начальника сектору розшуку злочинців та зниклих громадян ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який зазначив обставини проведення обшуку, проведені заходи з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

8) 24.08.2022 повторно надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, а саме вручення повістки про виклик ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (дружині ОСОБА_5 ). За результатами виконання доручення встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться за межами України, ОСОБА_5 вручено повістку про виклик.

9) 16.09.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що у 2014 році в будинку останнього було проведено обшук та вилучено зброю та боєприпаси (кількість на назви останньому не відомо). ОСОБА_5 повідомив, що під час проведення обшуку останнього вдома не було, а дружина свідка ( ОСОБА_7 ) знаходилась за межами будинку та прибудинкової території. На момент проведення обшуку свідок зазначив, що перебував у зоні проведення АТО на території Луганської області. ОСОБА_5 зазначив, що останньому невідомі обставини за яких боєприпаси та зброя перебувала на територію його домогосподарства. Єдине, що свідок ОСОБА_5 повідомив, що в вересні 2014 року в приміщені його будинку проживали три побратими останнього за позивними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (повні анкетні дані та контакти свідку невідомі). Свідок зазначив, що з 2015 року відносини з побратимами не підтримує.

Постановою слідчого СВ Шевченківського УПГУНП у м. Києві 1020 патронів калібру 5,45?39 мм., 90 патронів калібру 5,45?39 мм, 20 патронів калібру 7,62?54+, 5 патронів калібру 9х18мм, 2 патрона 7,62?39 мм, 1 патрон калібру 7,62х51мм, 1 патрон калібру 300WIN, 953 патрона калібру 5,45х39мм, 107 патронів калібру7,62?54 R, 11 патронів калібру 9х18 мм, 1 патрон калібру 7,62х51 мм (308. WIN), 4 патрона калібру 7,62х25 мм, 2 патрона калібру 9 мм Р.А. визнано речовим доказом.

До Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист з ГУНП у м. Києві, тому виникла необхідність у передачі зброї та боєприпасів на баланс Головного управління Національної поліції у м. Києві для використання їх за призначенням у зв`язку з воєнним станом на території України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що органом досудового розслідування дійсно вживались заходи направлені на встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 263 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.09.2014 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0009845, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що подія мала місце 14.09.2014, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні № 0009845 від 14.09.2014 повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналіз зазначеної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові ККС в складі ВС від 23.02.2021 (справа 397/42/20).

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у цьому кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0009845 від 14.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 263 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009845 від 14.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0009845 від 14.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 1020 патронів калібру 5,45?39 мм., 90 патронів калібру 5,45?39 мм, 20 патронів калібру 7,62?54+, 5 патронів калібру 9х18мм, 2 патрона 7,62?39 мм, 1 патрон калібру 7,62х51мм, 1 патрон калібру 300WIN, 953 патрона калібру 5,45х39мм, 107 патронів калібру7,62?54 R, 11 патронів калібру 9х18 мм, 1 патрон калібру 7,62х51 мм (308. WIN), 4 патрона калібру 7,62х25 мм, 2 патрона калібру 9 мм Р.А. - передати на баланс Головного управління Національної поліції у місті Києві для використання їх за призначенням у зв`язку з воєнним станом на території України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1