overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/2821/24
провадження № 1-кс/598/324/2024
УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. м.Збараж Тернопільської області

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, який накладено в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 30.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 ..

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами вважаю, що дане клопотання слід прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Призначити розгляд клопотання о 13 годині 00 хвилин 25 листопада 2024 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 та слідчого відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала складена і підписана слідчим суддею 20 листопада 2024року.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.11.2024 Справа №607/18035/24 Провадження №1-кп/607/1878/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

під час судового розгляду в приміщенні суду в м. Тернополі у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 07 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 331, ч.ч. 1, 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23:59 год 17 січня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення лише у частині продовження строку дії запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 25 листопада 2024 о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/8070/23 Номер провадження 11-кп/814/2105/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми 10.09.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 307, ст.69, ч.3 ст.307, ст.69, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми 10.09.2024.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 757/7845/19-к
Провадження №11-кп/991/80/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

представника цивільного позивача

АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_8

інших осіб, які подали апеляційну скаргу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БАРСЕЛОНА»на вирок Вищого антикорупційного суду від 05 квітня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000121 від 19 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БАРСЕЛОНА» на вирок Вищого антикорупційного суду від 05 квітня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000121 від 19 березня 2015 року, розгляд якої здійснювати разом з іншими апеляційними скаргами на зазначений вирок суду першої інстанції, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії зазначеної апеляційної скарги.

Встановити строк до 25 листопада 2024 року для подання учасниками провадження заперечень на відповідну апеляційну скаргу до Апеляційної палати Вищого Антикорупційного суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2024 року о 13 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/15/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Хмельницький, за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , направлялись повістки про судовий виклик, однак обвинувачений, незважаючи на неодноразові виклики в установленому порядку, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно наданої на запит суду інформації, зокрема начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 слідує, що ОСОБА_6 28.02.2022р. був призваний на військову службу. Згідно повідомлення т.в.о. начальника штабу в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 наказом №247-РС від 04.09.2023р. звільнений з військової служби в запас за п. «Г» ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». Наказом командира цієї ж частини від 05.09.2023р. №228 солдат ОСОБА_6 виключений зі списків особового складу в/ч та всіх видів забезпечення та направлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 для зарахування на військовий облік. Відповідно до повідомлення начальника ВКП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон України 11.09.2023р. в напрямку виїзд в пункті перетину Ужгород. Інформація про повернення ОСОБА_6 на територію України відсутня.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор, якого підтримав потерпілий, заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук та надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник заперечував щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд, вважає зазначене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 190, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Хмельницького, за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

На період розшуку обвинуваченого провадження по справі зупинити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за виконанням ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 746/41/24
Ухвала

20 листопада 2024 року

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши лист судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 про дозвіл на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 13.11.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Срібнянського районного суду від 13 листопада 2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 12 січня 2025 року.

19 листопада 2024 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов лист судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 про дозвіл на доставку в Чернігівській апеляційний суд на 09.45 год. 27 листопада 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2024 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 12 січня 2025 року.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_3 проводиться розгляд скарги Чернігівським апеляційним судом, а обвинувачений ОСОБА_3 рахується за Срібнянським районним судом Чернігівської області, слід надати дозвіл на конвоювання ОСОБА_3 в Чернігівський апеляційний суд для участі в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, і керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на доставку 27 листопада 2024 року на 09 год. 45 хв. до Чернігівського апеляційного суду для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Чернігівського апеляційного суду та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1256/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 02.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 02.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110 КК України.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 02.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 05.12.2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника юридичної особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 року якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, за епізодами заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинених повторно, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України та закрито кримінальне провадження в цій частині,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника юридичної особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга представника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника юридичної особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги представника ОСОБА_2 надіслати прокурору, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , що до 27 листопада 2024 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 367/9326/24
Провадження №1-кс/367/1572/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву про відвід прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 13.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви про відвід прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 13.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України, та оголошено 22.11.2024 року о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3588/24 Справа № 180/374/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про визнання покарання відбутим, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про визнання покарання відбутим.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про визнання покарання відбутим.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 листопада 2024 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №173/3537/24
Провадження №1-в/173/117/2024
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,. розглянувши клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :

В моє провадження надійшло клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,, про звільнення засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України 537, 539 КПК України, прийняти клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 КК України 537, 539 КПК України,-

П ОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Призначити розгляд клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання в судовому засіданні на 02.12.2024 року на 08-30 годину.

Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомити заявника, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1