Справа № 191/2277/23
Провадження № 1-кп/191/175/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000209 від 01.03.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16.06.2011 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263 ч.1 ст. 185 ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; -10.07.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.З ст. 15 ч.2 ст. 185 ст. 75 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-27.07.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

23.07.2021року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

02.08.2022року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звільнений по закінченню іспитового строку;

- 11.10.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

за участю: прокурора - ОСОБА_4 обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 .

УХВАЛИВ:

09.02.2023 близько 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував з дозволу господарки будинку ОСОБА_6 в приміщенні кухні житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 достовірно знав, що в його матері ОСОБА_6 в користуванні є банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка зберігається в кишені її пальто, яке знаходилось на вішалці в вітальні домоволодіння, а також, що в її мобільному телефоні встановлено додаток «Приват 24», до якого прив`язано номер мобільного телефону НОМЕР_2 , сім карта з яким перебувала в мобільному телефоні ОСОБА_6 . 09.02.2023 року близько о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував з дозволу господарки будинку ОСОБА_6 в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , де у нього раптово прямий злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , який він визначив для себе, як предмет, яким можна таємно заволодіти на свою користь з метою подальшого її використання для викрадення грошових коштів ОСОБА_6 .

У цей же день, 09.02.2023 з метою реалізації свого прямого злочинного умислу направленого на викрадення офіційного документу приблизно о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 розмовляючи з дозволу ОСОБА_6 по її мобільному телефону, розуміючи що для доступу до додатку «Приват 24» ОСОБА_6 йому потрібна сім карта останньої, з номером НОМЕР_2 , яка перебуває в її мобільному телефоні, впевнившись, що його дії носять таємний характер, вийняв з мобільного телефону сім карту останньої, номер якої прив`язано до додатку «Приват 24» .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, з кишені пальто ОСОБА_6 , яке знаходилося на вішалці в вітальні домоволодіння, викрав офіційний документ - банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 з метою подальшого викрадення з неї грошових коштів, позбавивши тим самим потерпілу ОСОБА_6 можливості використовувати офіційний документ за його цільовим призначенням, що виразилося у неможливості використовувати вищевказану пластикову картку з метою зняття грошових коштів, що перебували на рахунку останньої, покинувши місце скоєння кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу.

Далі, ОСОБА_3 09.02.2023 року приблизно о 20 годині 35 хвилин, перебуваючи на привокзальній площі смт Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, реалізуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, встановив сім карту ОСОБА_6 з номером НОМЕР_2 до свого мобільного телефону « Хіаоші ». Після чого, через мережу Інтернет завантажив додаток "Приват 24", ввівши при цьому номер телефону НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_6 та без її дозволу створив новий пароль для входу в особистий кабінет, який був в подальшому підтверджений дзвінком на номер ОСОБА_6 , яким незаконно володів ОСОБА_3 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 використовуючи пін код, отримав доступ до банківських рахунків потерпілої ОСОБА_6 здійснив вхід до мобільного додатку "Приват 24", таким чином отримав доступ до банківський рахунків потерпілої, що призвело до несанкціонованого витоку вказаної інформації та надало можливість ОСОБА_3 авторизуватися та здійснювати фінансові операції із грошовими коштами розміщеними на банківському рахунку, відкритому в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я потерпілої ОСОБА_6 .

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 09.02.2023 року 21 годині 06 хвилин, маючи при собі раніше викрадені у ОСОБА_6 сім картку з мобільним номером НОМЕР_2 , та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що банківська картка ОСОБА_6 прив`язана до вказаного мобільного номера та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022, продовженого указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022, продовженого указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 строком на 90 діб-до 19.02.2023).

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою подальшого звернення грошових коштів ОСОБА_6 на свою користь, ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , за допомогою банкомату здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 09.02.2023: о 21 годині 06 хвилин в сумі 4000 гривень, о 21 годині 07 хвилин в сумі 400 гривень, о 21 годині 08 хвилин в сумі 4000 гривень, о 21 годині 09 хвилин в сумі 4000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій повторний, єдиний злочинний умисел, 09.02.2023 о 21 годині 23 хвилини, перебуваючи по АДРЕСА_4 , за допомогою банкомату здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 в сумі 4000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 за допомогою додатку «Приват 24» на ім`я ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону, в якому було встановлена сім карту потерпілої ОСОБА_6 шляхом переказу грошових коштів з банківської картки потерпілої здійснив крадіжку грошових коштів 09.02.2023: о 21 годині 37 хвилин в сумі 1577, 72 гривень, 09.02.2023 о 21 годині 40 хвилин в сумі 1577, 72 гривень, о 21 годині 43 хвилини в сумі 1577, 72 гривень та о 21 годині 45 хвилин в сумі 1577, 72 гривень .

Продовжуючи реалізовувати свій повторний, єдиний злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 перебуваючи на проспекті Слобожанський, 4 в м.Дніпро, за допомогою банкомату здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки потерпілої 10.02.2023: о 00 годині 26 хвилини, в сумі 500 гривень та о 00 годині 27 хвилин в сумі 500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 за допомогою додатку «Приват 24» на ім`я ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону, в якому було встановлена сім карту потерпілої ОСОБА_6 шляхом переказу грошових коштів з банківської картки потерпілої здійснив крадіжку грошових коштів 10.02.2023 о 00 годині 40 хвилин в сумі 1000 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій повторний, єдиний злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи на проспекті Слобожанський, 4 в м.Дніпро, за допомогою банкомату здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 10.02.2023: о 01 годині 03 хвилини, в сумі 500 гривень та о 01 годині 04 хвилин в сумі 500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 за допомогою додатку «Приват 24» на ім`я ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону, в якому було встановлена сім карту потерпілої ОСОБА_6 шляхом переказу грошових коштів з банківської картки потерпілої здійснив крадіжку грошових коштів 10.02.2023 о 01 годині 12 хвилин, в сумі 1577, 72 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій повторний, єдиний злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи на проспекті Слобожанський, 4 в м.Дніпро, за допомогою банкомату здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 10.02.2023: о 03 годині 05 хвилини, в сумі 500 гривень та о 0? годині 06 хвилин в сумі 3000 гривень, о 08 годині 01 хвилина в сумі 500 гривень, о 08 годині 03 хвилин в сумі 500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 за допомогою додатку «Приват 24» на ім`я ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону, в якому було встановлена сім карту потерпілої ОСОБА_6 шляхом переказу грошових коштів з банківської картки потерпілої здійснив крадіжку грошових коштів 10.02.2023 о 08 годині 26 хвилин, в сумі 1500 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій повторний, єдиний злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи на проспекті Слобожанський, 11 в м. Дніпро, за допомогою банкомату здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 10.02.2023: о 10 годині 49 хвилини в сумі 1000 гривень, о 10 годині 50 хвилин в сумі 3000 гривень та о 10 годині 51 хвилина в сумі 4000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 за допомогою додатку «Приват 24» на ім`я ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону, в якому було встановлена сім карту потерпілої ОСОБА_6 шляхом переказу грошових коштів з банківської картки потерпілої здійснив крадіжку грошових коштів 10.02.2023 о 10 годині 51 хвилину в сумі 1500 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій повторний, єдиний злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи на проспекті Слобожанський, 11 в м. Дніпро, за допомогою банкомату здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 10.02.2023 о 11 годині 09 хвилини в сумі 8000 гривень.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 50789,60 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та пояснив, що 09.02.2023 року, перебуваючи вдома у своєї матері ОСОБА_6 , взяв у неї мобільний телефон, щоб подзвонити, потім витягнув сім-карту з телефону, а також взяв у неї банківську картку, яка зберігалась в кишені її пальто. Далі змінив пароль банківської картки своєї матері і зняв з картки грошові кошти, які потім програв в ігрові автомати. У скоєному щиро кається, компенсував 10000 грн матеріальних збитків.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її сином, ввечері прийшов до неї додому, взяв в неї телефон зателефонувати, потім вона помітила, що в телефоні відсутня сім-карта та її банківська карта, яка лежала в кишені пальто, про яку знав її син. Вона зрозуміла, що сім-карту та банківську картку взяв її син потім дізналась, що з картки була знята сума 50000 тис. грн. за скоєне син вибачився, повернув сім-карту, працює та відшкодовує збитки. На даний час відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі 10000,00 грн. просила застосувати до ОСОБА_3 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Крім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд, оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні ним злочинів в судовому засіданні доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, за ч. 1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками та тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який неодружений, неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відтак слід призначити покарання "необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини КК України, за якою кваліфіковано його дії за більш суворе покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 70 КК України.

Крім того, вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року, який набрав законної сили 05.03.224 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 та за ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Злочини за якими обвинувачується ОСОБА_3 , за цим вироком, останній вчинив до постановления вищевказаного вироку.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначаються покарання, якщо після постановления вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановления попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень та їх кількість, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не перебував на обліку у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття наявність обтяжуючих обставин, суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_3 призначити на підставі частин 4 ст. 70 КК України, шляхом застосування принципу поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року, більш суворим призначеним за цим вироком.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

ОСОБА_3 був затриманий 23.01.2024 на виконання вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 року за ч.4 ст.185 та за ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного покарання, відбутий за попереднім вироком строк з 23.01.2024 року до 06.08.2024 року включно, з розрахунку день за день.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.361, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 1 ст. 361 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 місяців;

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років 4 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року за ч.4 ст.185 та за ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця, більш суворим призначеним за цим вироком, слід призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 07.08.2024 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного покарання строк з 23.01.2024 року до 06.08.2024 року включно з розрахунку день за день.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1