Кримінальне провадження № 473/5975/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"07" листопада 2024 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000633 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яна Балка, Миколаївського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, із повною базовою середньою освітою, раніше не судимою, маючи на утриманні одну малолітню дитину, без постійного місця мешкання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Також, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження до обвинуваченої ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так як існують ризики, передбачені ст.177 КПК України у вигляді можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, проте заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили суд застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Зазначали, що обвинувачена ОСОБА_5 буде проживати за адресою її сестри потерпілої ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала та просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Не заперечувала проти того, щоб обвинувачена проживала у неї.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст.183 КПК України).

Суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України а саме те, що обвинувачена ОСОБА_5 , може переховуватися від суду, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відносяться до категорії тяжких відповідно до ст. 12 КК України та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, під час досудового розслідування до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обов`язки якого останньою були порушені, вона перебувала у розшуку, у зв`язку з чим запобіжний захід було змінено на тримання під вартою, незаконно виливати та здійснювати тиск на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують обвинувачену. Вказані обставини дають підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у неї буде можливість шляхом вмовляння або погроз схилити вищевказаних осіб, оскільки вона їх знає, до показів, що її повністю або частково виправдовують та не відповідають дійсності. ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відтак, з огляду доведеність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також з огляду на дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише продовження до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою; на переконання суду, більш м`які заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої в ході судового розслідування та не зможуть запобігти настанню зазначених вище ризиків.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Суд вважає, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 січня 2025 року включно.

На підставі вимог ч.3 ст.183 КПК України, врахувавши майновий стан обвинуваченої, яка не працює, а також негативну процесуальну поведінку останньої, а тому суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 обов`язків, в межах визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 90 840 грн.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15.30 год 18 листопада 2024 року.

Обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 січня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_5 розмір застави - 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 90 840 грн.

В разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання на території України, без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на території України, виключити спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця мешкання до 15 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1