Справа №297/2017/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої в режимі відеоконференції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акта з угодою про визнання винуватості від 27 квітня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 12 квітня 2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Протасевичі Могилевської області Республіки Білорусь, мешканки АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

11.04.2024 о 09:12 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що старший лейтенант ОСОБА_6 є службовою особою прикордонної служби, а також у силу займаної посади здійснює перевірку документів, які дозволяють громадянам України виїзд за межі України, з метою не винесення рішення про відмову в перетині державного кодону її сину ОСОБА_7 , тобто за сприяння з боку ОСОБА_6 у безперешкодному перетині ОСОБА_7 державного кордону України, надала ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США, що згідно курсу НБУ становило 19 511 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот одинадцять) гривень, які поклала на службовий стіл інспектора.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з угодою при визнання винуватості від 27 квітня 2024 року, укладеною між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , згідно якої остання беззаперечно визнала свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні. Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (а.с. 11-18).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 ствердив, що укладення угоди про визнання винуватості було добровільним, просив затвердити таку.

Обвинувачена ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості. Ствердила, що наслідки затвердження такої та наслідки її невиконання їй відомі, а укладення угоди є добровільним. Остання свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнала повністю та погодилася на призначення узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн..

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та її підзахисною. Ствердив, що така була укладена добровільно.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена в тому числі і угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому, в ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 27.04.2024 року, укладену між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначити останній узгоджені сторонами вид і міру покарання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речові докази: грошові кошти в сумі 500 доларів США (5 купюр номіналом 100 доларів США серії номер PF48265071D, LL79229359C, MB33102782A, PF66016514J, LB46177314K), які передані на зберігання в АТ КБ «ПриватБанк», суд вважає на підставі п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, конфіскувати;

- оптичний носій інформації - DVD-R-диск з відеозаписами з камери відеофіксації, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000392 від 12 квітня 2024 року, суд вважає на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання (а.с. 49, 54-55).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався. Клопотань про обрання відносно останнього запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 374, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 квітня 2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 12 квітня 2024 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 27 квітня 2024 року покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 500 доларів США (5 купюр номіналом 100 доларів США серії номер PF48265071D, LL79229359C, MB33102782A, PF66016514J, LB46177314K), які передані на зберігання в АТ КБ «ПриватБанк», після набрання вироком законної сили, - конфіскувати;

- оптичний носій інформації - DVD-R-диск з відеозаписами з камери відеофіксації, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000392 від 12 квітня 2024 року, після набрання вироком законної сили, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1