overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/184/24 Справа № 712/5082/21 Категорія: ч. 1 ст. 366 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 16.10.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000241 від 07.09.2020 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_7 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси, українець, громадя-

нин України, має вищу освіту, неодружений,

є особою з інвалідністю II групи, працює нача-

льником відділу контролю за використанням та

АДРЕСА_1 -

ління з контролю за використанням та охоро-

ною земель Головного управління Держгеока-

дастру у Черкаській області, раніше не

судимий, проживає

АДРЕСА_2 ,

визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та на підставі п. 3 ч.1 ст. 373 КПК України виправданий за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати за проведення судових почеркознавчих експертиз у сумі 7518,70 грн. віднесені на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Питання про речовий доказ судом вирішене відповідно до вимог КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 16.10.2023 р., стосовно ОСОБА_7 , яким він визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та на підставі п. 3 ч.1 ст. 373 КПК України виправданий за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 8.11.2024 р. о 10 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання заступника керівника Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000598 від 23.04.2024за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 12 листопада 2024 року о 16 год 50 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на майно,вилучене 21.10.2024 під час тимчасового доступу до речей і документів, яке перебувало у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: грошові кошти загальною сумою 171 550 доларів США та 150 000 євро; грошові кошти загальною сумою 320 000 доларів США; грошові кошти загальною сумою 240 100 євро; наручний годинник у металевому корпусі сірого кольору марки Audemars Piguet, на звороті корпусу якого вигравіювані символи «№ 8398» (що з урахуванням характеру гравіювання візуально відповідає 08398), «6 92960» та «Royal Oak Off Shore».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2422/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Криворізького районного відділу №2 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду ОСОБА_3 , -

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Криворізького районного відділу №2 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду ОСОБА_3 .

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Криворізького районного відділу №2 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 18 листопада 2024 року, на 09:10 годину, у залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3439/17
Провадження № 1-кп/0203/36/2024
У Х В А Л А

07.11.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за №0001389 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

встановив :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Судом було задоволено клопотання захисника щодо проведення судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці,, оскільки останній проживає та працює в м.Чернівці, має щільний графік роботи і завантаженість, прибуття до м.Дніпра займає велику кількість часу, що також негативно впливає на процес роботи.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає у м.Чернівці в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 11 грудня 2024 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м. Чернівці, розташованого за адресою: 58000, вул.Кафедральна буд. 4, м.Чернівці, Чернівецька область, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Копії ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м. Чернівців, для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 , для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/890/24
Провадження № 1-кп/0203/581/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004883 від 29 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004883 від 29 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції 07 листопада 2024 року об 11.20 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з захисником ОСОБА_3 , який зареєстрована у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5188/24
Провадження № 1-в/191/637/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1603/20

Провадження № 1-кп/635/250/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України

УСТАНОВИВ:

Обвинувальні акти по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України надійшов до Харківського районного суду Харківської області від Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог статей 291, 292 КПК України та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу, а також щодо складеннядосудової доповіді відносно обвинуваченого від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 316, 318, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у об`днаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2024 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 308/3042/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 02.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 02.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Процесуальні витрати на проведення оціночно-земельної експертизи № СЕ-19/107/21/6424-ОЗ від 20.08.2021 в розмірі 4 805,36 грн., оціночно-земельної експертизи за № СЕ-19/107/21/6426-ОЗ від 25.08.2021 в розмірі 4 805,36 грн., оціночно-земельної експертизи за № СЕ-19/107/21/6425-ОЗ від 30.08.2021 в розмірі 4 805,36 грн., оціночно-земельної експертизи за № СЕ-19/107/21/6427-ОЗ від 30.08.2021 в розмірі 4 805,36 грн., оціночно-земельної експертизи за № СЕ-19/107/21/6428-ОЗ від 31.08.2021 в розмірі 4 805,36 грн., оціночно-земельної експертизи за № СЕ-19/107/21/6442-ОЗ від 01.09.2021 в розмірі 4 805,36 грн., оціночно-земельної експертизи за № СЕ-19/107/21/6443-ОЗ від 01.09.2021 в розмірі 4 805,36 грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9245/24
Провадження № 1-кс/442/1710/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно 05.11.2024 у ході проведеного обшуку у будинку АДРЕСА_1 , а саме: флешносій з маркуванням «STICKDRIVE», який опечатано в спец. пакет №CRI1098218, мобільний телефон марки «REDMI» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «VODAFONE» НОМЕР_3 , який опечатано в спец. пакет CRS1098220.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно 05.11.2024 у ході огляду місця події в кварталі 28 виділі 20 Турківського ДЛГП «Галсільліс» Прикарпатського лісництва, а саме: бензопилу «STІHL MS260», бензопилу STІHL MS180», 6 (шість) зрізів (3 зрізи з пнів та 3 зрізи зі стовбурів дерев) та 6 (шість) стовбурів дерев породи ялиця довжиною від 410 см до 619 см.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України, слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2587/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2024 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 за №0000851 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

06.11.2024 прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 за №0000851 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду вказаного клопотання.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 за №0000851 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України, проведення якого відбудеться 11.11.2024 о 14.45 год., в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 07.11.2024.

Суддя ОСОБА_1