Справа № 601/3211/21
Провадження №1-кп/601/9/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Кременець об`єднане кримінальне провадження №601/3211/21 (1-кп/601/17/2023) у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000059 від 19.09.2020 та №0000514 від 06.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст.126-1, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи свою заяву тим, що прокурор ОСОБА_6 вже підтримував відносно нього обвинувачення., бажає його засудження. В даній справі прокурором однобічно та поверхово досліджуються обставини справи, прокурором допускався тиск на свідків.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_4 зловживає своїми процесуальними правами. Відносно нього вже заявлявся відвід.

Заслухавши заяву обвинуваченого про відвід прокурора, враховуючи думку інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, зокрема прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Зважаючи на наведене, а також на те, що в заяві обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 не наведено обставин, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, які б унеможливлювали участь даного прокурора у розгляді судового провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126, ст.126-1, ч. 1 ст. 263 КК України, а тому суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 37, 77, 80, 81, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №601/3211/21 (1-кп/601/17/2023) у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000059 від 19.09.2020 та №0000514 від 06.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст. 126-1, ч. 1 ст.263 КК України продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: