overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/8072/21

Номер провадження 1-кп/495/958/2021

10 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000696 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 18.11.2021 року на 11.00 годину.

На теперішній час обвинувачені ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 18.11.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинувачених ОСОБА_2 із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 18.11.2021 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6033/15-к
Провадження № 1-кп/496/172/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання доказів недопустимими та визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.318 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 94, 290, 349, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання доказів недопустимими та визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню - задовольнити.

Визнати недопустимими всі докази сторони обвинувачення, зібранні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 318 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000155.

Встановити наступний обсяг та порядок дослідження доказів по даному кримінальному провадженню: допит обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.45 годин 24.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/1659/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1281/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2024, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2024, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України та, на підставі ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України, призначено остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 13.00 год 22.10.2024.

Однак до початку апеляційного розгляду, з урахуванням позиції свого підзахисного ОСОБА_8 , який подав заяву про закриття апеляційного провадження у справі, захисник ОСОБА_7 подала заяву, про відмову від поданої нею апеляційної скарги, яку просила розглядати як без її адвоката участі, так і без участі обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки той знаходиться на службі в ЗСУ.

Вислухавши доповідь судді щодо обставин справи, прокурора яка вважала, що за таких обставин можливо закрити апеляційне провадження, вивчивши її матеріали, врахувавши подану захисником ОСОБА_7 заяву, про відмову від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2024, відносно ОСОБА_8 , закрити у зв`язку з відмовою захисника від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/4107/24
Провадження № 1-кп/442/222/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 03.05.2024 відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобич Львівської області, громадянина України, цигана, без освіти, одруженого, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом та депутатом не є, на утриманні дітей немає, раніше неодноразово судимий, востаннє 04.07.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року та 3 місяців позбавлення волі, яке відбув повністю та 19 травня 2023 року звільнений із ДУ «Личаківська виправна колонія № 30» по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.5 КК України, ст.58 Конституції України, п.4-1 ч.1, ч.2 ст.284, 314, 372, 479-2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000515 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення від 03.05.2024 за ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21 жовтня 2024 року о 15 год..

Суддя ОСОБА_6
Справа № 574/218/21
Провадження 1-в/574/18/2024
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про повернення майна конфіскованого в дохід держави внаслідок ухвалення вироку суду у кримінальному провадженні,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про повернення майна конфіскованого в дохід держави внаслідок ухвалення вироку суду у кримінальному провадженні.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з повідомлення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», ОСОБА_2 10.10.2024 року направлений відбувати покарання до ДУ «Петриківська виправна колонія (№49)», Кіровоградської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ по всій території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб запроваджено воєнний стан, строк дії якого в подальшому було продовжено та який діє по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду справи, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, розгляд даної заяви необхідно провести за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з ДУ «Петриківська виправна колонія (№49)», Кіровоградської області.

«Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про повернення майна конфіскованого в дохід держави внаслідок ухвалення вироку суду у кримінальному провадженні до розгляду на 13 год. 15 хв. 01.11.2024 року.

Зобов`язати Державну установу «Петриківська виправна колонія (№49)», Кіровоградської області забезпечити відеоконференцзв`язок із Буринським районним судом Сумської області о 13 годині 15 хвилин 01 листопада 2024 року для участі засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Доручити службовій особі ДУ «Петриківська виправна колонія (№49)» здійснити дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ «Петриківська виправна колонія (№49)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/7087/24
Провадження № 1-кп/159/708/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000221 від 29.06.2024 стосовно: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченим вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №00000221 від 29.06.2024 стосовно: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, на 15 годину 00 хвилин 11 листопада 2024 року в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель, вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення судового засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 289/2108/24
Номер провадження 1-кп/289/195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №/ 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, на 19.11.2024 року о 09:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
"22" жовтня 2024 р. Справа № 363/5460/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за розглядом скарги призначити на 12-30 год. 25 жовтня 2024 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1990/23
Номер провадження 1-в/373/67/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бориспільського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваням і про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

До суду надійшло клопотання Бориспільського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваням і про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 .

В судові засідання 25 вересня та 07 жовтня 2024 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, будучи обізнаним про наявність клопотання. В судове засідання 23 жовтня 2024 року не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусового приводу, оскільки останній до суду не з`являється, будучи повідомленим належним чином.

Представник Центру пробації дане клопотання підтримав, просить задовольнити.

Оскільки в судовому засіданні ставиться питання про погіршення становища засудженого, останній до суду не з`явився, будучи повідомленим належним чином, не повідомив про причини неявки, з урахуванням характеризуючи даних на засудженого, керуючись ст. ст. 7, 9, 140-142, 537, 539 КПК України суд

ухвалив:

В зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого ОСОБА_5 розгляд подання відкласти до 11 год. 00 хв. 07 листопада 2024 року.

Доставити в судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2024 року в примусовому порядку через органи поліції засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 згідно даних обвинуваченого акта).

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/2005/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2024 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2024 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим 15 жовтня 2024 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 04 листопада 2024 року на 16:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Сарненського району, Рівненської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого - авдоката ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000013 від 16.01.2019 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, у режимі відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференцзв`язку між Рівненським міським судом та Галицьким районним судом м. Львів.

Суддя, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0000013 від 16.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України на 10 год 00 хв 28 жовтня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Судове засідання здійснити з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул. Шкільна 1) та Галицьким районним судом м. Львів (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Галицькому районному суду м. Львів (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 708/647/22
Провадження № 1-в/708/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання Черкаського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання призначеного судом відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глобино Глобинського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Черкаського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глобино Глобинського району Полтавської області, від покарання призначеного вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2022 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2024 о 12-50 год.

Суддя ОСОБА_6