Провадження № 11п/824/469/2024 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Дарницького районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Дарницького районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000141 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України з одного суду до іншого.

Подання голови Дарницького районного суду м. Києва внесено на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва, постановленої за результатами проведення підготовчого судового засідання від 25 липня 2024 року, з якого вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України надійшло до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцем події інкримінованого правопорушення є АДРЕСА_1 , яке територіально відноситься до Дніпровського району у м. Києві, а тому розгляд такого обвинувального акту не може здійснюватися Дарницьким районним судом м. Києва.

У зв`язку з наведеним, головою Дарницького районного суду м. Києва було направлено подання до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000141 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України для розгляду до іншого суду.

Учасники судового провадження до суду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до вимог ч.4 ст. 34 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту подання, на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається зі змісту обвинувального акта, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вимоги для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у одержанні ОСОБА_5 неправомірної вигоди для себе, яка отримувалась шляхом перерахування коштів на його банківську картку за вплив на прийняття службовою особою територіальних сервісних центрів МВС рішення щодо успішного складання практичного іспиту для одержання посвідчення водія.

З фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які викладені у обвинувальному акті, конкретне місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо. Доводи подання про те, що місцем події інкримінованого кримінального правопорушення є АДРЕСА_1 , тобто за місцем знаходженням ТСЦ МВС № 8049, яке територіально відноситься до Дніпровського району у м. Києві, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що неправомірну вигоду, яка надходила на банківську картку, ОСОБА_5 отримував саме за цією адресою.

Таким чином доводи подання про необхідність направлення кримінального провадження до Дніпровського районного суду м. Києва, тобто за місцем знаходженням ТСЦ МВС № 8049, не грунтуються на вимогах законодавства.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за змістом ст. 34 КПК України вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів апеляційного суду на підставі подання місцевого суду і лише в межах вимог, наведених у поданні.

Оскільки підстав для направлення матеріалів кримінального паровадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України до Дніпровського районного суду м. Києва колегією суддів не встановлено, в поданні голови Дарницького районного суду м. Києва питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, у тому числі, за місцем закінчення досудового розслідування не порушено, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання та повернення матеріалів кримінального провадження до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні подання голови Дарницького районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Кримінальне провадження № 0000141 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України повернути Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3