15.07.2024
Справа № 331/1800/24
Провадження № 1-кс/331/1415/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000399 від 11.03.2024,

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулась до слідчої судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000399 від 11.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

Клопотання вмотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під процесуальним керівництвом прокурорів Запорізької обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 11.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України. 17.05.2024 старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 вручив ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 16.05.2024. Однак, зазначає, що вказані відомості про обставини вчинення злочину не відповідають дійсності, є повністю надуманими, не підтверджені жодними доказами та спрямовані на здійснення протиправного тиску на засновника брендів і групу компаній ІНФОРМАЦІЯ_3 та її працівників. Разом з тим, 31.05.2024 старшим слідчим УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_13 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, які у томі №1 містять, зокрема: протокол допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,місце народження м. Запоріжжя, громадянство України, місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , який начебто працює в «холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У своїх показах вказаний свідок повідомляє про ніби-то відому йому детальну обізнаність щодо протиправної діяльності співробітників групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак, згідно листів наданих товариствам « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які входять до групи компаній, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у 2022-2023 роках не перебував у трудових відносинах з ними. У зв`язку з викладеним, у сторони захисту виникла необхідність у отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: до відомостей з баз даних ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо: 1) перебування на реєстраційному обліку в Україні громадянина з анкетними даними: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Запоріжжя, громадянство України, місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ; 2) наявності/відсутності інформації щодо місця реєстрації громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) видачі громадянину України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорту громадянина України СН номер НОМЕР_2 .

2. Позиції учасників провадження

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому, просила задовольнити. Наголосила на тому, що 31 травня 2024 року сторона обвинувачення повідомила її про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні. У той же час, факт завершення досудового розслідування не позбавляє можливості сторону захисту збирати докази, тому на її думку слідча суддя уповноважена розглядати вказане клопотання, оскільки про закінчення досудового розслідування слідчим не повідомлялося, обвинувальний акт до суду направлений не був, досудове розслідування наразі завершено, але не закінчено. Додала, що сторона захисту намагалась самостійно отримати запитувані відомості, однак листом № 6.1-6377/2-24 від 03.07.2024 за підписом першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_15 адвокату було відмовлено у наданні запитуваних відомостей. Тому, з метою надання належної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_5 та здійснення його ефективного захисту, реалізації принципу змагальності у кримінальному провадженні просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Представник володільця майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 та зазначила, що персональні дані, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та, на її думку, в даному випадку має місце недоведеність адвокатом мети надання персональних даних особи.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 11.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України.

31 травня 2024 року старший слідчий в ОВС 1-го відділення УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_16 у кримінальному провадженні № 0000399 від 11.03.2024 повідомив підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

17 червня 2024 року адвокат ОСОБА_17 звернувся до Державної міграційної служби з адвокатським запитом № 590-к/00773/2023 щодо надання інформації стосовно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до листа першого заступника Голови ДМС України ОСОБА_15 № 6.1-6377/2-24 від 03.07.2024 адвокату відмовлено в наданні запитуваних відомостей.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

5. Оцінка та мотиви суду

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 ставить питання про надання тимчасового доступу до персональних даних ОСОБА_14 , який є свідком у кримінальному провадженні, з посиланням на те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 будуть використані під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції для спростування факту фізичного існування такого громадянина України, як ОСОБА_14 та відповідно його перебування у трудових відносинах з підприємствами групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». На думку сторони захисту, слідчий, який безпосередньої проводив допит свідка спотворив вказаний протокол, зазначивши в ньому, дані, які не відповідають дійсності.

Слідча суддя не погоджується з вказаними доводами адвоката ОСОБА_3 та звертає увагу на те, що стороною захисту не вказано, яке має значення вказана інформація для даного кримінального провадження. Також, адвокатом не доведено, що персональні дані свідка ОСОБА_14 , які міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , до яких необхідно надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до вимог ст. 352 КПК України, перед допитом свідка головуючий встановлює відомості про його особу та з`ясовує стосунки свідка з обвинуваченим і потерпілим. Крім того, головуючий з`ясовує чи отримав свідок пам`ятку про права та обов`язки свідка, чи зрозумілі вони йому, і в разі необхідності роз`яснює їх, а також з`ясовує, чи не відмовляється він з підстав, встановлених цим Кодексом, від давання показань, і попереджає його про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання.

З викладеного вбачається, що встановлення особи свідка в судовому засіданні покладається на суддю, в провадженні якого перебуває справа.

Також слідча суддя звертає увагу, що відповдіно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Більш того, обсяг доказів, які будуть використані під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції вирішується безпосередньо прокурором.

Тобто у разі прийняття прокурором рішення про необхідність допиту у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_14 , судом на предмет належності, допустимості та достовірності будуть оцінюватися саме покази свідка ОСОБА_14 , а не його особисті дані, які є конфіденційною інформацією, про тимчасовий доступ до яких клопоче захисник.

Отже, на думку слідчої судді, стороною захисту не було доведено під час судового засідання можливість використання як доказів відомостей про перебування на реєстраційному обліку, місця реєстрації та інформації з приводу видачі паспорту громадянина України свідка ОСОБА_14 , а також неможливість іншими способами довести неправдивість його показів, які він надав слідчому під час досудового розслідування

За таких обставин, слідча суддя приходить до висновку про те, що адвокатом не дотримані вимоги ст.160 КПК України щодо змісту клопотання та не доведені вимоги, передбачені ч.6 ст.163 КПК України, які підлягають обов`язковому доведенню під час звернення до слідчого судді із клопотаннями про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000399 від 11.03.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1