Справа № 177/1531/24
Провадження № 1-кп/177/164/24
УХВАЛА

09.09.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000751 від 03.05.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд указаного кримінального провадження.

Судове засідання призначено на 12.09.2024, 10 год. 00 хв.

Від прокурора ОСОБА_2 06.09.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 12.09.2024 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Своє клопотання прокурор обґрунтував технічною неможливістю прибуття до зали судового засідання у зв`язку з відрядженням до м. Дніпра для участі в судовому розгляді клопотань у Дніпровському апеляційному суді.

Суд, дослідивши заявлене клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 4 ст. 336 КПК України, зі змінами, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

До клопотання від 06.09.2024 не надано підтвердження його надіслання іншим учасникам провадження, а отже воно подано до суду без дотримання вимог чинного законодавства.

Окрім того, суд не знаходить достатніми підстави, на які посилається прокурор для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції та зауважує, що окрім прокурора ОСОБА_2 , до складу групи прокурорів, згідно з даними обвинувального акта в указаному кримінальному провадженні, входить ще 12 прокурорів. Об`єктивних доказів та обґрунтованих доводів неможливості участі інших прокурорів у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження щодо Бондара 12.09.2024 о 10 год. 00 хв., суду не надано.

Виходячи з аналізу ст. 336 КПК України, слідує, що до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мають бути долучені докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття учасника до приміщення суду з поважних, об`єктивних причин. Наявність самого лише клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення, у кожному конкретному кримінальному провадженні та залежно від обґрунтованості клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про проведення судового засідання 12.09.2024 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання 12.09.2024 о 10 год. 00 хв. із розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя