Справа№ 309/2308/24
Провадження № 1-др/309/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

вивчивши заяву ОСОБА_1 щодо винесення додаткового рішення про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березово, 769 Хустського району Закарпатської області, на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 850 гривень. Цивільний позов задовольно частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2000 гривень у відшкодування моральної шкоди та 605 гривень 60 копійок судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вироком суду витрати у виді правової допомоги не було стягнуто через відсутність доказів.

До Хустського районного суду Закарпатської області 05 липня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 щодо винесення додаткового рішення про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березово, 769 Хустського району Закарпатської області, на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу.

Представник цивільного позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 196, 00 гривень.

Суд вирішив заяву адвоката за відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. 125 ККУ за нанесення легких тілесних ушкоджень законодавством визначений штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року. Даний вид кримінального правопорушення визначається як кримінальний проступок (основне покарання не пов`язане з позбавленням волі).

Потерпілою стороною визначено судові витрати на правничу допомогу у розмірі 21 196, 00 гривень.

Суд вважає, що розмір витрат на правову допомогу згідно акту від 01.07.2024 року є завищеним і не ґрунтується на об`єктивних обставинах. Обвинувачений ОСОБА_2 засуджений за вчинення проступку і з нього стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 гривень.

Правопорушення не є складним, обвинувачений вчинив одну дію (легке тілесне ушкодження у вигляді синця) і вивчення обставин справи не потягли для адвоката великої затрати у часі. Адвокатові не потрібно було вивчати додаткові джерела права для з`ясування правової оцінки обставин справи.

Зазначені адвокатом витрати не відповідають критеріям реальності адвокатських витрат та критеріям розумності їх розміру і ці витрати не є співмірними.

Суд приходить висновку, що витрати на правову допомогу слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 частково, в розмірі 2000 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 126 КПК України, 133, 141 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.