УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001048 від 20.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001048 від 20.06.2024.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 вказує, що 25.09.2024 було направлено клопотання від 24.09.2024 слідчому, уповноваженому на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001048 від 20.06.2024, Головного слідчого управління Державного Бюро розслідувань в інтересах ОСОБА_3 про повернення їй вилученого під час обшуку 27.06.2024 майна, а саме: грошових коштів у розмірі 100 000 (сто тисяч) Євро; грошових коштів у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США; мобільного телефону темносірого кольору марки «IPHONE 15Pro MAX»; мобільного телефону «IPHONE 14Pro MAX».

Однак, не отримав будь-якої відповіді від уповноваженої особи у строк, передбачений законом, тобто останніми допущено бездіяльність.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Головного слідчого управління Державного Бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001048 від 20.06.2024 вчинити дію, а саме виконати вимоги ст. 220 КПК України - розглянути клопотання від 24.09.2024 адвоката ОСОБА_2 про повернення ОСОБА_3 вилученого під час обшуку майна.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України встановлено вичерпний перелік осіб, клопотання яких слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту їх подання, як того вимагають положення ст. 220 КПК України.

До кола таких осіб належать сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, а також представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.

Так, слідчим суддею встановлено, що у скарзі наявне посилання на те, що ОСОБА_3 має процесуальний статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Однак матеріали скарги не містять жодного документального підтвердження щодо наявності такого статусу, а тому відсутні відомості, що ОСОБА_3 належить до категорії суб`єктів, визначених КПК України, які володіють процесуальним правом щодо звернення до слідчого з відповідним клопотанням, а отже вона також і не володіє процесуальною можливістю оскаржувати слідчому судді таку бездіяльність слідчого (щодо нерозгляду клопотання).

За змістом ч. 2 ст. 304 КПК України, у разі встановлення того, що скарга подана особою, яка не має права її подавати, вона підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001048 від 20.06.2024 - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1