ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого групи прокурорів керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000357 внесеного до ЄРДР 20.04.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Чорномин, Піщанського району, Вінницької області, українець, громадянин України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого групи прокурорів керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділенням проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 20.04.2024 за підозрами ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 9, ч. 2 ст. 115, п. 9, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 попередньо незаконно придбавши бойовий припас, маючи на меті приховати предмет скоєного кримінального правопорушення ручний протитанковий гранатомет РПГ-22 «Нетто», у невстановлену дату та місці, але не пізніше квітня 2023, домовився із ОСОБА_4 здійснити його перенесення (перевезення) до житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 з метою подальшого зберігання.

Зокрема, у квітні 2023 (більш точні дата та час у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлені) ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду оперативного чергового штабу, а також ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, цієї ж військової частини, обіймаючи посаду телефоніста апаратної взводу зв`язку роти бойового управління, діючи за попередньою змовою групою осіб, із прямим умислом, особистих мотивів та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у них передбаченого законом дозволу, перенесли шляхом перевезення на транспортному засобі «Jeep Grand Cherokee» державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить на праві власності ОСОБА_4 , бойовий припас, а саме ручний протитанковий гранатомет РПГ-22 «Нетто» промислового виготовлення військового призначення, з невстановленого у ході досудового розслідування місця у смт Гвардійське Одеського р-ну Одеської області до житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 та почали його зберігати під землею на подвір`ї зазначеного житлового приміщення до 24.04.2024.

Таким чином, капітан ОСОБА_7 та солдат ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, а також зберіганні, бойових припасів без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у порушення зазначених вище норм законодавства України ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 попередньо вчинивши незаконне заволодіння зброєю та бойовими припасами військової частини НОМЕР_3 , та маючи на меті приховати предмети скоєного кримінального правопорушення, у невстановлену дату та місці, але не пізніше 19.04.2024, домовився із ОСОБА_4 здійснити їх перевезення до житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 з метою подальшого зберігання.

Зокрема, у період із 12:00 19.04.2024 по 03:00 20.04.2023 ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду оперативного чергового штабу, а також ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, цієї ж військової частини,

обіймаючи посаду телефоніста апаратної взводу зв`язку роти бойового управління, діючи за попередньою змовою групою осіб, із прямим умислом, особистих мотивів та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у них передбаченого законом дозволу, здійснювали перенесення, шляхом перевезення на транспортному засобі «Suzuki Grand Vitara» номерний знак « НОМЕР_4 », який належить на праві власності третій особі, бойових припасів, а саме бойових припасів до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - автоматні патрони калібром 5,45х39 мм. у кількості

27000 одиниць, бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї - гвинтівочні патрони калібром 7,62х53 мм. у кількості 1320 одиниць та оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 промислового виготовлення військового призначення у кількості 107 одиниць та наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 промислового виготовлення військового призначення у кількості 1 одиниці, з тимчасового місця зберігання у смт. Гвардійське Одеського р-ну Одеської обл. (більш точне місце зберігання у ході досудового розслідування не встановлено) до житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 під час чого, близько 01 години 21 хвилин 20.04.2024 між селами Флорино та Яланець Гайсинського р-ну Вінницької обл. були зупинені екіпажом поліції «Бетон - 51» на службовому автомобілі «Mitsubisi Outlander» з номерним знаком на синьому фоні НОМЕР_5 у складі інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_9 .

У цей час ОСОБА_7 усвідомлюючи, що він спільно з ОСОБА_4 можуть бути викриті у своїй протиправній діяльності, вичинив напад на поліцейських із застосуванням фізичної сили та вогнепальної зброї, у результаті якого ОСОБА_9 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а ОСОБА_8 тілесні ушкодження середньої тяжкості, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зникли з місця події, а зазначені вище боєприпаси перевезли до АДРЕСА_1 , де приховали їх шляхом скидання у водойми.

Таким чином, капітан ОСОБА_7 та солдат ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою групою осіб.

Згідно до п. 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією проти України, в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, не закінчувався та триває по теперішній час.

Крім того, 24.02.2022 на виконання вимог п. п. 1-3 Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022, у зв`язку з військовою агресією проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової й мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на території України оголошено проведення загальної мобілізації.

Так, 27.09.2019 курсант ОСОБА_7 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу з Міністерством оборони України строком на 5 років.

Надалі, 26.06.2020 наказом Міністра оборони України № 283 курсанту ОСОБА_7 присвоєно військове звання «лейтенант» та призначено на посаду начальника розвідки штабу зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_3 , де останнього зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, а також поставлено на усі види забезпечення.

Надалі, ОСОБА_7 виконував обов`язки військової служби у різних підрозділах Збройних Сил України, обіймав різні посади та неодноразово підвищувався у військових званнях, допоки, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 57 від 26.02.2023, був зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на усі види забезпечення та призначений на посаду оперативного чергового штабу.

Крім того, 09.03.2023 наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 101 старшому лейтенанту ОСОБА_7 присвоєно військове звання «капітан».

У цей же час, 27.04.2022 ОСОБА_4 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Цього ж дня, наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 101

ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на усі види забезпечення, присвоєно військове звання «солдат» та призначено на посаду фельд`єгеря відділення фельд`єгерського зв`язку військової частини НОМЕР_6 .

Надалі, солдат ОСОБА_4 виконував обов`язки військової служби у різних підрозділах Збройних Сил України та обіймав різні посади, допоки, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 108 від 18.04.2023, був зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на усі види забезпечення та призначений на посаду телефоніста апаратної взводу зв`язку роти бойового управління.

Таким чином, станом на 20.04.2024, капітан ОСОБА_7 та солдат ОСОБА_4 виконували обов`язки військової служби у одній військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_3 .

При цьому, капітан ОСОБА_7 та солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцями, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язані свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрими, ініціативними і дисциплінованими, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки й додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених їм за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Згідно до ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_7 та солдат ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили військове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 19.04.2024 близько 12:00 капітан ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду оперативного чергового штабу, а також солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, цієї ж військової частини, обіймаючи посаду телефоніста апаратної взводу зв`язку роти бойового управління, залишили територію військової частини без отримання дозволу її командування, з метою здійснення незаконного перенесення (перевезення) бойових припасів з тимчасового місця їх зберігання у АДРЕСА_4 (більш точне місце зберігання у ході досудового розслідування не встановлено) до житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 ,

З цією метою, близько 14.00 год 19.04.2024. ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_4 , прибули до тимчасового місця їх зберігання у смт. Гвардійське Одеського р-ну Одеської обл. (більш точне місце зберігання у ході досудового розслідування не встановлено), де погрузили до багажного відділене транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara» номерний знак « НОМЕР_4 » ряд бойових припасів та близько 21.00 год виїхали з м. Одеси до житлового приміщення, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ,

У подальшому, близько 01.20 год. 20.04.2024 між селами Флорино та Яланець Гайсинського р-ну Вінницької обл. ОСОБА_4 та ОСОБА_4 були зупинені екіпажом поліції «Бетон - 51» на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» з номерним знаком на синьому фоні НОМЕР_5 у складі інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_9 .

Тоді ж, з метою приховання вчиненого кримінального правопорушення, а саме незаконного поводження з бойовими припасами, ОСОБА_7 у проміжок часу з 01:24:05 по 01:24:40 год. 20.04.2024 вчинив посягання на життя працівників правоохоронного органу із застосуванням фізичної сили та вогнепальної зброї, у результаті якого ОСОБА_9 загинув на місці події, а ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У цей час, з метою не бути викритим у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів та ухилення від кримінальної відповідальності у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел на самовільне залишення військової частини з метою ухилитись від проходження військової служби.

За для чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, із прямим умислом, із особистих мотивів та з метою ухилитись від проходження військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, вирішили самовільно залишили територію військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою:

АДРЕСА_3 , шляхом неповернення до неї, та проводили час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, до їх затримання 21.04.2024 об 15:20 правоохоронними органами поблизу с. Чапаївка Подільського р-ну Одеської обл. при спробі кримінально-протиправного перетину державного кордону України до Республіки Молдова.

При цьому, капітан ОСОБА_7 здійснив зазначене вище самовільне залишення військової частини зі зброєю, а саме короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом конструкції Токарева

(серії НОМЕР_7 ), що був ним отриманий згідно до накладної № 336 від 13.03.2023 у військовій частині НОМЕР_1 із метою виконання обов`язків військової служби.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 - у період із 12:00 19.04.2024 по 15:20 21.04.2024, капітан ОСОБА_7 та солдат ОСОБА_4 обов`язки військової служби не виконували, перебуваючи поза межами вказаної військової частини правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також вчинене ними самовільне залишення військової частини та інші кримінальні правопорушення, не повідомляли, проводили час на власний розсуд, у тому числі вчиняли дій з метою перетину державного кордону України до Республіки Молдова.

Таким чином, капітан ОСОБА_7 та солдат ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, тобто у дезертирстві - самовільному залишенні військової частини з метою ухилитися від військової служби, зі зброєю та за попередньою змовою групою осіб, а також в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість оголошених підозр підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами проведення оглядів, протоколами проведення обшуків, протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 , протоколами проведення впізнання осіб та речей за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , а також протоколами допитів осіб, які були залучені під час проведення процесуальних дій як поняті, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , протоколами проведення слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_28 , свідка ОСОБА_10 підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , висновком судово медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , висновками судово медичних експертиз підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , висновками судових імунологічних експертиз слідів крові, висновками судових балістичних експертиз знарядь скоєння злочину, висновком судової молекулярно-генетичної експертизи по знаряддю злочину, висновками судових вибуховотехнічних експертиз по змивам та речах підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , висновками судових балістичних експертиз по вилученим патронам, висновками судових вибухово технічним експертиз по гранатам, висновками за результатами службового розслідування щодо працівників поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Винницькій області та військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 , протоколами огляді документів відеозаписів з нагрудних камер поліцейських та камер відеонагляду по маршруту руху, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Станом на 11.09.2024, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та

ОСОБА_4 направлено до Бершадського районного суду Вінницької області.

Однак наразі, підготовче судове засідання за поданим обвинувальним актом не призначено, а строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, виникла необхідність у його продовженні

Крім того, на даному етапі, продовжують існувати ризики визначені

п. п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, порушення яких може негативно впливати на перебіг та результати досудового розслідування та його подальшого розгляду у суді, а саме:

п. 1 ОСОБА_4 , попередньо переховуючись від органів Національної поліції після вчинення ряду кримінальних правопорушень, будь яких заходів щодо з`явлення із зізнанням не вчиняв, діяв лише в інтересах уникнення від кримінальної відповідальності, та на даний момент маючи стійкі соціальні зв`язки, перебуваючи на волі може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури, слідчого судді, суду, оскільки усвідомлює, що підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, покарання за яке передбачено до 15 років позбавлення волі.

п. 3 ? за відсутності жодного контролю ОСОБА_4 , вільно пересуваючись, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному ОСОБА_7 достовірні анкетні дані вказаних осіб з матеріалів кримінального провадження, частина яких є його близькими особами, особами з якими раніше навчався, на яким має може здійснити реальний вплив, шляхом вмовляння, з метою їх спонукання до дачі неправдивих показань або відмовитись від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі може перешкоджати встановленню фактів та обставин вчинення інших злочинів.

п. 4 підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування вказаних кримінальних правопорушень, під час проведення слідчих (розшукових) дій частково повідомляє обставини їх вчинення, не розголошує відомостей про інших осіб, що можуть бути причетними до його протиправної діяльності, зокрема щодо факів заволодіння вогнепальною зброєю та боєприпасами, місць їх тимчасового зберігання, а також відомостей про осіб за допомогою/пособництвом яких вчиняв вказані діяння, тому перебуваючи на волі може продовжити перешкоджати встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні іншим чином.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, адже особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава не зможуть обмежити можливість ОСОБА_4 вчинити вищезазначені діяння, передбачені ст. 177 КПК України, а тому виникла необхідність у продовжені строку застосованого запобіжного заходу.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176 178, 183-184, 194,

199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання прокурора, пояснили, що підозра необгрунтована, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, у виді домашнього арешту або визначити достатній розмір застави.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню направлено до суду, проте підготовче судове засідання не проведено, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого спливає.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місця проживання, раніше не судимий.

Органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 15.09.2024.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою обвинуваченого не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення обвинуваченому ОСОБА_4 розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого групи прокурорів керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 години 20 хвилин 11 листопада 2024 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 11 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_29