overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/6950/24

Провадження № 11-п/4815/69/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головою Рівненського міського суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування подання зазначено, що скарга подана до Рівненського міського суду і автоматизованою системою документообігу суду її розгляд визначено слідчому судді ОСОБА_7 .

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність керівника третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, (розташованого в м.Хмельницькому) ОСОБА_8 щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою від 29.02.2024 року, згідно якої скаржник вбачає у діях слідчої судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 та керівника апарату, які працюють у Рівненському міському суді, ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376-1 КК України.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального ( судового) провадження.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_6 стосується працюючих у Рівненському міському суді слідчої судді ОСОБА_9 та керівника апарату вказаного суду, у діях яких особа, що подала скаргу, вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376-1 КК України, колегія суддів вважає, що розгляд скарги ОСОБА_6 слід передати до іншого місцевого суду Рівненської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Рівненського міського суду Рівненської області - задовольнити.

Передати розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 376-1 КК України, до ЄРДР з Рівненського міського суду до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
137/1305/24

У Х В А Л А

12.09.2024 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин клопотання в.о. начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вказане клопотання розгляд якого було призначено на 10 год 00 хв 12.09.2024.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився. Надіслав на електронну адресу суду заяву, відповідно до якої просить відкласти судове засідання у звязку з його перебуванням на лікарняному (а.с. 38).

Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання в режимі відеоконференції не з`явився.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечив проти відкладення судового засідання.

Дослідивши подане повідомлення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Одночасно керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення розгляду клопотання.

Керуючись ст. 318, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду клопотання в.о. начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, до 15 год 00 хв 24.09.2024.

Зобов`язати керівництво Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" забезпечити о 15 год 00 хв 24.09.2024 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушківці, Калинівського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , на два місяці, тобто до 10 листопада 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

В межах продовженого строку домашнього арешту, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування із особами, які являються свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 10 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 11.09.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 від 09.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 від 09.09.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

До матеріалів скарги скаржником подано заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судового засідання по розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 від 09.09.2024 призначити до судового розгляду на 16.09.2024 року об 11:30 год., у режимі відеоконференції з користувачем « ОСОБА_2 .»

Викликати в судове засідання представника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 від 09.09.2024.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 473/5030/24
Номер провадження 1-кс/473/1250/2024
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчої СВ ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000917 від 03.09.2024 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення і вилучення вибухонебезпечних предметів.

В клопотанні в резолютивній його частині помилково вказано прізвище особи, яка володіє житлом - ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.372КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження клопотання слідчої СВ ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000917 від 03.09.2024 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, як в такому, що подано із помилкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7931/24
Провадження № 1-в/487/196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши в м. Миколаєві матеріали подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбуття призначеного покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття призначеного покарання на 17.09.2024 о 09-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6327/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури від 02.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури від 02.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 скарга надійшла 12.09.2024, що підтверджується протоколом передачі судової справи від 12.09.2024.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури від 02.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 вересня 2024 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №279/2479/24
провадження №1-кп/279/465/24
У Х В А Л А
12 вересня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.246 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.246 КК України.
В судове засідання, що призначалось 12.09.2024 обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 11.00 год. 08.10.2024 приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа №345/5245/24
Провадження № 1-кп/345/353/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000167 від 09.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

12.09.2024 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту №00000167 від 09.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11.00 год. 17.09.2024 з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити судом одноособово.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2558/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Добросілья, Берегівського району Закарпатської області, громадянка України, мешканка: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1-го (одного) року не вчинить нового злочину, поклавши на неї обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Речовий доках: мобільний телефон Xiaomi E95 чорного кольору повернути ОСОБА_8 як власнику

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1511/24
Провадження № 1-кп/307/111/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 вересня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до суду від прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 02 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 19 вересня 2024 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , України, та подати до 19 вересня 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1