ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1899/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року,

встановив:

22 жовтня 2024 року судом було розглянуто кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003547 від 14.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. За наслідками чого головуючий суддя 22 жовтня 2024 року ухвалила обвинувальний вирок.

У подальшому, судом встановлено існування описки в його резолютивній частині, а саме: не вказано про те, що обраний під час судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без зміни, хоча про це зазначається у мотивувальній частині. При цьому у резолютивній частині міститься твердження про початок строку відбування покарання з дня проголошення цього вироку, а саме у виді позбавлення волі для особи, яка тримається під вартою. Тому, відсутність у резолютивній частині речення про залишення запобіжного заходу без зміни є виключно технічною опискою, оскільки мотиви цього містяться у резолютивній частині вироку.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки жоден із учасників справи у судове засідання не з`явився.

За приписами ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо при цьому не зачіпається його суть й описки мають істотний характер. Така процедура сама по собі не суперечить принципові правової визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суддя

постановила:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року.

Другий абзац вироку викласти у наступній редакції.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення цього вироку, обраний під час судового розгляду запобіжний захід залишити без зміни.

У строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає дин день тримання під вартою, з 14 серпня 2024 року (день затримання) до 21 жовтня 2024 року включно.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4