Справа 749/943/24
Номер провадження 1-кс/749/162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погодженого прокурором кримінальному у провадженні, прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2024 року до Щорського районного суду Чернігівської області звернувся слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про накладення арешту на лампу розжарювання, всередині якої є нашарування чорного кольору, ваги електронні чорного кольору з маркуванням «Digital Scale Not Legal For Trade Made in China», дві обрізані пластикові ємності, шість скляних ємностей всередині яких мається нашарування чорного кольору, прозорі зіп-пакети, жіночий рюкзак чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung J250F» з картою пам?яті «SanDisk Ultra» 32 GB та двома сім-картами мобільних операторів ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар», зразки з долонь рук ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим зберіганням в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Сновськ), Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що за адресою: вул. 30 років Перемоги, буд. № 2, м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області.

Зазначене клопотання надійшло до суду засобами поштового зв`язку 24.07.2024 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 21.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, яку у подальшому до 27.06.2024 незаконно зберігала з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 12 год. 20 хв., 27.06.2024 у власному будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому незаконно збула за вказаною адресою.

Так, близько 12 год. 20 хв., 27.06.2024, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_6 , незаконно збула останньому один прозорий zip пакетик із психотропною речовиною, яка, згідно з висновком експерта № СЕ 19/125 24/8037 НЗПРАП від 28.06.2024, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0, 3077 г, за що отримала від ОСОБА_6 в якості оплати грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) грн, які раніше було оглянуто та передано останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно та повторно, з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, яку у подальшому до 15.07.2024 незаконно зберігала у власному будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту, та у подальшому незаконно збула за вказаною адресою.

Зокрема, близько 19 год. 17 хв., 15.07.2024, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку за вищевказаною адресою, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_6 , повторно, незаконно збула останньому два прозорі zip пакетики із психотропною речовиною, яка, згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/8795-НЗПРАП від 16.07.2024, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масами 0, 0203 г та 0, 2409 г, за що отримала від ОСОБА_6 в якості оплати грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, які раніше було оглянуто та передано останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 2).

Слідчим 15.07.2024 проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: пошкоджену лампу розжарювання, всередині якої є нашарування чорного кольору, ваги електронні чорного кольору з маркуванням «Digital Scale Not Legal For Trade Made in China», дві обрізані пластикові ємності, шість скляних ємностей, всередині яких мається нашарування чорного кольору, прозорі зіп-пакети, а також грошові кошти, котрі попередньо надавалися ОСОБА_6 для оплати психотропних речовин під час здійснення оперативної закупки, а саме чотири купюри номіналом 500 грн (серії ВТ9072896, ЕИ9373359, УГ0887564, ГК3816433) на котрі перед проведення негласних слідчих дій було нанесено спеціальну речовину, котра проявляється під дією ультрафіолетового опромінення та набуває зеленого забарвлення, таким чином, під час обшуку просвітивши за допомогою ультрафіолетової лампи вищевказані купюри та рюкзак у якому вони знаходилися, а також лодоні рук ОСОБА_5 , встановлено, що на них наявні сліди вищевказаної речовини, котрі мають зелене забарвлення. Таким чином, вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.07.2024, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_7 , проте фактично проживає та зареєстрована за вищевказаною адресою ОСОБА_5 .

Окрім того, слідчим, у порядку ст. 208 КПК України, 15.07.2024 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , під час якого остання добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung J250F» з картою пам?яті «SanDisk Ultra» 32 GB та двома сім-картами мобільних операторів ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар», а також у ОСОБА_5 відібрано зразки з долонь рук.

Слідчим у кримінальному провадженні 16.07.2024 винесено постанову про визнання і долучення до кримінального провадження як речовими доказами пошкоджену лампу розжарювання всередині якої мається нашарування чорного кольору, ваги електронні чорного кольору з маркуванням «Digital Scale Not Legal For Trade Made in China», дві обрізані пластикові ємності, шість скляних ємностей всередині яких мається нашарування чорного кольору, прозорі зіп-пакети, жіночий рюкзак чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung J250F» з картою пам?яті «SanDisk Ultra» 32 GB та двома сім-картами мобільних операторів ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар», зразки з долонь рук, оскільки вищевказані предмети є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

За доводами клопотання, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, а саме на лампу розжарювання всередині якої мається нашарування чорного кольору, ваги електронні чорного кольору з маркуванням «Digital Scale Not Legal For Trade Made in China», дві обрізані пластикові ємності, шість скляних ємностей всередині яких мається нашарування чорного кольору, прозорі зіп-пакети, жіночий рюкзак чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung J250F» з картою пам?яті «SanDisk Ultra» 32 GB та двома сім-картами мобільних операторів ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар», зразки з долонь рук ОСОБА_5 .

Як зазначено у клопотанні, не застосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Зважаючи на вищевикладене, та з метою досягнення дієвості цього провадження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні відсутні. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Власник майна в судовому засіданні відсутній. Відповідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається з постанови про визнання предметів в якості речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 15.07.2024, вказане в клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000095 від 21.05.2024 р.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучена під час проведення обшуку а також були добровільно видані ОСОБА_5 під час її затримання, є тимчасово вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає арешту.

При цьому, такий арешт відповідатиме положенням ч. 10 ст. 170 КПК України, відповідно до якої не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що потреби досудового розслідування виправдовують зазначений ступінь втручання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на лампу розжарювання, всередині якої є нашарування чорного кольору, ваги електронні чорного кольору з маркуванням «Digital Scale Not Legal For Trade Made in China», дві обрізані пластикові ємності, шість скляних ємностей всередині яких мається нашарування чорного кольору, прозорі зіп-пакети, жіночий рюкзак чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung J250F» з картою пам?яті «SanDisk Ultra» 32 GB та двома сім-картами мобільних операторів ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар», зразки з долонь рук ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим зберіганням в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Сновськ), Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що за адресою: вул. 30 років Перемоги, буд. № 2, м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1