ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1386/24
УХВАЛА

"07" серпня 2024 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальник СД ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Петриківка матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000022 від 16.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 16.04.2022.

Скарга мотивована тим, що слідчим здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000022, яке внесене до ЄРДР 16.04.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України. 22.07.2024 він звернувся до відділення поліції з клопотанням про стан розслідування, проте станом на дату подання скарги жодної відповіді не надійшло.

У зв`язку з чим, він звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

- зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження у триденний строк розглянути клопотання про стан досудового розслідування у триденний строк з дня отримання ухвали;

- зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження у триденний строк з моменту одержання копії вказаної ухвали, визнати його потерпілим та надати йому відповідне процесуальне рішення із врахуванням обставин, зазначених в ухвалі.

Одночасно зі скаргою, заявник подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

В судовому засіданні начальник сектору дізнання заперечував проти скарги, оскільки як повідомила канцелярія поліції клопотань від скаржника не надходило. Наразі провадження закрито, за дорученням прокурора направлено відповідну копію постанови.

Прокурор підтримала начальника сектору дізнання.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд виходить з такого.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16.04.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 з правовою кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 , що в с. Куліші на території с/т «КАШТАН» йому заподіяно тілесних ушкоджень.

Постановою начальника СД відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 25.08.2022 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з доданих до скарги документів, зокрема, опису вкладення цінного листа №623 на адресу відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області направлено клопотання про стан досудового розслідування № 0000022 та копія витягу з ЄРДР.

Безпосередньо клопотання про стан досудового розслідування № 0000022 скаржник до суду не надав.

Згідно відомостей сайту УКРПОШТИ, поштове відправлення №623 вручено адресату 25.07.2024.

Як вказав начальник сектору дізнання відповідь на відповідне клопотання не надавалася, через не отримання клопотання.

Отже, фактично клопотання не розглядалося.

Разом з тим, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки в матеріалах справи маються відомості про направлення клопотання та отримання його адресатом (відділом поліції), враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд сектором дізнання, яке здійснювало розслідування, клопотання заявника від 22.07.2024, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати СД СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_5 про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022, про результати розгляду якого повідомити останнього.

Стосовно вимог про зобов`язання слідчого визнати скаржника у вказаному кримінальному провадженні потерпілим.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий (дізнавач), здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з положеннями глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий (дізнавач) в провадженні якого воно знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинним КПК України не передбачена можливість визнання або невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчим суддею, так само як до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати слідчого (дізнавача) визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки питання щодо визнання потерпілою особою в кримінальному провадженні є дискреційними (виключними) повноваженнями слідчого (дізнавача), в зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у відповідності до ст. 307 КПК України, слідчим суддею постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати СД СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_5 про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022, про результати розгляду якого повідомити заявника.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.08.2024 о 12:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1