overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи687/1333/24
№1-кп/687/94/2024
28 листопада 2024 року селище Чемерівці
Клопотання прокурора, подане у відповідності до вимог ч. 2 ст. 286 КПК України.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 287 КПК України.
Згідно ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
Керуючись ст.ст. 286, 287, 288 КПК України, суддя, -
Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора Хмельницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/918/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2024 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0001876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407,409, 410, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 20.11.2024 до 18.01.2025 включно.

Визначити ОСОБА_8 заставу в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2024 о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 517/1556/24
н/п 1-кп/517/84/2024
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ст. 162 ч. 1 КК України , що надійшов до суду 28 листопада 2024 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області. Кримінальне провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст.. 381 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 162 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.00 годину 10 грудня 2024 року .
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не

ОСОБА_3
Провадження № 1в-932/197/24
Справа № 932/6930/23
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2023 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 був засуджений до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 31.08.2024 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурор та засуджений не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та особову справу № 22/2024, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 31.08.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 02.09.2024 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 31 серпня 2023 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/7108/24
Провадження № 1-кс/211/1967/24
іменем України
29 листопада 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального провадження,
Так, в ході проведення експертного дослідження було витрачено 0,0211 г, 0,0221 г речовини від об`єктів №1,№2, та після проведення експертного дослідження залишки речовини масою 0,2473г, 0,3076г разом з первинним пакуванням поміщені до сейф-пакету №5108764.
Виходячи з вище викладеного встановлено, що в кримінальному провадженні відсутній суб`єкт кримінального правопорушення, суб`єктивна та об`єктивна сторони, у зв`язку з чим в даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення.
28 жовтня 2024 року було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у прийнятті рішення стосовно речових доказів у даному кримінальному провадженні. Тому на підставі пункту 3 частини 9 статті 100 КПК України дізнавач просить задовольнити клопотання.
В судове засідання дізнавач не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 9 статті 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Керуючись вимогами ст.100 КПК України, суд,-
клопотання дізнавача задовольнити.
Виконання ухвали про знищення речового доказу покласти на начальника Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9692/24

№ 1-кс/183/2425/24

20 листопада 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчій Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

До початку розгляду, до суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує його передчасністю поданням.

Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає можливим залишити без розгляду та повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, у зв`язку із передчасністю подання відповідно до ст. 185 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (с дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у м. Краматорську про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, погодженого Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1955/24
Провадження № 1-кп/0186/425/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2024 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000091 від 06 вересня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єнікенд, Кюрдамирського району, Республіка Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

21листопада 2024 року у провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, із затвердженим 21 листопада 2024 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.263 КК України на 13:30 год. 09 грудня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1291/24
Провадження № 1-в/192/743/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши, подання в.о. начальника Дніпровського РС №2 Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування строку випробування та направлення в місця відбування покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надійшло подання в.о. начальника Дніпровського РС №2 Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування строку випробування та направлення в місця відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання в.о. начальника Дніпровського РС №2 Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування строку випробування та направлення в місця відбування покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09 грудня 2024 року 10 год. 00 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати представника Дніпровського РС №2 Філії ДУ «Центр пробації», засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/152/23
Провадження № 1-кп/611/11/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 02 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 03 липня 2023 року.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 04 липня 2023 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судове провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи, або повернення обвинувального акта прокурору.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000022, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України 2012 р., або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України 2012 р., при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а порушень вимог КПК України 2012 р., які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено, і тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, на 13 грудня 2024 року о 11 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/992/23
Провадження № 1-в/272/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Бердичівського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина

України серії НОМЕР_1 виданий Андрушівським РС УДМС

України в Житомирській області 17.09.2014, уродженця с. Волосів

Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованого

та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою,

не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не

маючого, засудженого: 16.11.2023 року Андрушівським

районним судом Житомирської області за ст.309 ч.1 КК

України до одного року обмеження волі, на підставі

ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з

встановленням іспитового терміном на 1рік, -

встановив:

19.12.2023 року ОСОБА_3 поставлений на облік Бердичівського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області. Засуджений в період іспитового строку характеризувався за місцем проживання з позитивної сторони. Під час перебування на обліку ОСОБА_3 не допускав порушення умов та порядку відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Начальник органу пробації просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засіданні начальник органу з питань пробації подав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити

Засуджений в судове засідання подав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор подала заяву про розгляд подання у її відсутність, вважала, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у Бердичівському РС №1 з 19.12.2023 року. За час іспитового строку умови та порядок відбуття покарання не порушував. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.11.2023 року за ст. 309 ч.1 КК України у виді одного року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/6126/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2162/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 26 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 45 хв. 08 січня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 371/1323/24
Номер провадження № 1-во/371/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ГелічТ.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання Семерей Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області Павліченка С.В. про виправлення описки у вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вироком Миронівського районного суду Київської області від 17.10.2024, у кримінальній справі № 371/1323/24, провадження № 1-кп/371/246/24, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

23.10.2024 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області Павліченко С.В. звернувся до Миронівського районного суду Київської області із заявою в якій просив виправити у вступній частині вироку, зокрема, вказівки щодо даних обвинуваченого, який був присутній під час розгляду справи.

У подальшому 29.10.2024 прокурор Павліченко С.В. подав до суду заяву, в якій просив заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

Згідно зі статтею 379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Дослідивши вирок Миронівського районного суду Київської області від 17.10.2024, у кримінальній справі № 371/1323/24, суд дійшов висновку, що, враховуючи, що кримінально-процесуальний закон не передбачає порядку залишення без розгляду заяви у кримінальному процесі, у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки у судовому рішенні відсутня описка, вказана у заяві про її виправлення.

Керуючись с.ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області Павліченка С.В. від 23.10.2024 про виправлення описки у вироку Миронівського районного суду Київської області від 17.10.2024, у кримінальній справі № 371/1323/24, провадження № 1-кп/371/246/24,про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Київського апеляційного суду.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ