КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5330/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції -
17 вересня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року про арешт майна,
в с т а н о в и л а:
- АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005):
НОМЕР_1 (980-українська гривня), НОМЕР_2 (980-українська гривня), НОМЕР_3 (980-українська гривня), НОМЕР_4 (980-українська гривня), НОМЕР_5 (756-швейцарський франк), НОМЕР_5 (643-російський рубль), НОМЕР_5 (840-долар США),
- АТ «ПУМБ» (МФО 334851):
НОМЕР_7 (980-українська гривня), НОМЕР_7 (840-долар США).
Зобов`язано службових осіб банківської установи АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), АТ «ПУМБ» (МФО 334851) письмово повідомити Офіс Генерального прокурора про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 рокута відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ВКФ «ЕЛТА».
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року не оскаржена.
17 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від директора ТОВ «ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду подану нею апеляційну скаргу.
Прокурор та представник власника майна в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що директор ТОВ «ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_6 просила залишити без розгляду її апеляційну скаргу, тобто фактично відмовилась від поданої нею апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року- закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4