ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25183/24

Провадження № 11-кп/4820/627/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002435, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2024, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 299, ч.3 ст. 296 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2024 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 до 18 листопада 2024 року включно.

18 жовтня 2024 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 від 16 жовтня 2024 року про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2024 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 року це клопотання передано судді-доповідачу 04.11.2024 року.

Перевіривши вказане клопотання, доходжу висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Зі змісту статей 393, 395, 396 КПК України вбачається, що з метою оскарження судового рішення до апеляційного суду подається апеляційна скарга, вимоги до змісту якої визначені ст.396 КПК України. Саме апеляційна скарга є підставою для відкриття апеляційного провадження, згідно вимог ст. 398 КПК України.

Положеннями ст.399 КПК України регламентовано, що в разі відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження чи в разі подання апеляційної скарги без порушення питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається апелянту. Також в разі задоволення відповідного клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд зобов`язаний відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою. Тобто, закон не передбачає можливості розгляду клопотань щодо поновлення строків на апеляційне оскарження за відсутності апеляційної скарги.

Зауважую, що обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, однак не подав саму апеляційну скаргу, яка разом із клопотанням повинна бути надіслана до суду.

Таким чином, системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави дійти висновку про те, що розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, без апеляційної скарги є неможливим.

Відповідно, подання обвинуваченим ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, за відсутності апеляційної скарги, унеможливлює перевірку апеляційним судом обставин пропуску строку на апеляційне оскарження та прийняття рішення про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

Більш того, розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, за відсутності апеляційної скарги, є безпредметним, а рішення за таким клопотанням не тягне юридичних наслідків.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи викладені обставини, доходжу висновку про повернення поданого обвинуваченим ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392- 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 299, ч.3 ст. 296 КК України, повернути особі, яка його подала обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя