Справа № 569/8063/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , м

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника

власника майна ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000417 від 23.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в:

В проваджені судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000417 від 23.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням в якому просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.03.2024 на автомобіль марки «Nissan Leaf» білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав повністю та просив суд його задовольнити, оскільки з вказаним транспортним засобом проведені усі необхідні судові експертизи та слідчі дії. ОСОБА_7 є власником вказаного транспортного засобу та ніякого відношення до вказаного кримінального провадження немає. Крім того, санкція ч. 1 ст. 309 КК України не передбачає конфіскацію майна, тому необхідності утримувати його на арешт майданчику де він щодня псується не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання частково.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.03.2024 накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Leaf» білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ним до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

У вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії,

Скасування арешту вищевказаного майна, не перешкодить кримінальному провадженню № 0000417 від 23.03.2024.

Крім того, ОСОБА_7 не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, він є власником вказаного транспортного засобу. Також санкція ч. 1 ст. 309 КК України не передбачає конфіскацію майна, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, суд дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.

За наведених обставин, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення повністью.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.03.2024 на автомобіль марки «Nissan Leaf» білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Повернути транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan Leaf» білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , безоплатно, з території спеціального майданчика ГУНП в Рівненській області, що за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1