Справа № 727/6413/24
Провадження № 1-кп/727/347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення по даній справі товарознавчої експертизи, проведення якої він просив доручити незалежному експерту.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Як вбачається з клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 він просить провести товарознавчу експертизу. Проте, обвинуваченим ОСОБА_4 не зазначено яку саме експертизу він просить суд призначити, а саме: первинну, додаткову, повторну, комісійну чи комплексну експертизу.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», проведення експертизи в суді повинно здійснюватися з додержанням правил, передбачених КПК України. При цьому суд виконує такі дії:

- з`ясовує обставини, що мають значення для дачі експертного висновку;

- пропонує учасникам судового розгляду письмово подати питання, які вони бажають порушити перед експертами;

- оголошує ці питання, а також питання, запропоновані судом;

- заслуховує думки учасників судового розгляду з приводу поданих питань;

- у нарадчій кімнаті обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмета доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи, і виносить ухвалу (постанову) про її призначення;

- оголошує в судовому засіданні ухвалу (постанову) про призначення експертизи і вручає її експертові;

- після проведення експертом досліджень, складання й оголошення експертного висновку приєднує його до справи;

- допитує експерта з метою роз`яснення й доповнення ним висновку.

Водночас, обвинуваченим ОСОБА_4 не обґрунтовується призначення експертизи та не зазначені обставини, що мають значення для дачі експертного висновку.

Також, у даному клопотання обвинуваченим ОСОБА_4 не зазначені питання, які він бажає порушити перед експертами та не зазначена експертна установа, якій доручити проведення товарознавчої експертизи.

Отже, суд доходить висновку про невмотивованість клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи.

Крім того, відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», якщо питання про необхідність призначення експертизи виникне під час судового розгляду справи, суду необхідно з`ясувати можливість проведення її в судовому засіданні і викликати того ж експерта, який проводив експертизу при попередньому розслідуванні справи, а якщо експертиза не проводилась, - іншу особу, яка має необхідні спеціальні знання.

Експерт, який проводив експертизу на попередньому слідстві, бере участь у дослідженні доказів з початку судового слідства, а фахівець, який вперше залучається до проведення експертизи в даній справі, - тільки після винесення ухвали (постанови) про призначення його експертом.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження, на момент розгляду цього клопотання про призначення експертизи, експерт, який надавав висновок про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/126-24/6765-ТВ від 13.06.2024 під час досудового розслідування, судом не допитувався і в судове засідання з метою його допиту або роз`яснення висновку не викликався, а тому встановити неповноту, неясність або нечіткість висновку експерта, суд позбавлений можливості.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 84-86, 101, 102, 242, 350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1