печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000145 від 12.04.2024 року, а саме до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях компанії та її структурних підрозділів, де може знаходитись (зберігатися) інформація в електронному та друкованому вигляді.

В судове засідання адвокат не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

В матеріалах клопотання заявник зазначає, що слідчими другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 12.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

30.05.2024 року слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням свого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат вказує, що за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно за попередньою змовою із невстановленою на даний час особою висловив вимогу та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Так, нібито 07.04.2024 ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_5 у необхідності наданні йому неправомірної вигоди 400 дол. США щомісячно за безперешкодне здійснення останнім підприємницької діяльності, а саме закладу швидкого харчування та реалізації безалкогольних та алкогольних напоїв у м. Ірпінь та висловив погрозу, що у разі ненадання йому вказаної неправомірної вигоди він, використовуючи свої владні повноваження буде перешкоджати у здійсненні ним підприємницької діяльності.

При цьому, сторона захисту наполягає на тому, що відбулась провокація на вчинення кримінального правопорушення, розроблена завчасно працівниками правоохоронних органів за участі ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, для доведення чи спростування факту провокації ОСОБА_5 на вчинення кримінального правопорушення необхідно встановити, хто був ініціатором дзвінків, якою була частота і тривалість мобільних з`єднань за номером НОМЕР_2 , для чого, зокрема, необхідно дослідити історію мобільних з`єднань з мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 до затримання 29.05.2024, за період з 01.02.2024 по 29.05.2024 включно.

Сторона захисту вказує, що іншими способами, крім отримання тимчасового доступу, отримати необхідні стороні захисту відомості та довести обставини, які мають бути доведені, неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так, як вони викладені в клопотанні захисника, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що інформація, якою володіє оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000145 від 12.04.2024, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати адвокатам ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 10917/10 від 29.12.2022) та ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН № 1370 від 25.04.2018) у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 12.04.2024 у, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях компанії та її структурних підрозділів, де може знаходитись (зберігатися) інформація в електронному та друкованому вигляді, з можливістю виготовлення копій документів, що містять відомості про час, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента відповідного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ, ІМSI), час та адресат вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про Інтернет-трафік, з урахуванням нульових дзвінків номеру телефону НОМЕР_2 за період з 01.02.2024 по 29.05.2024 включно.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1