overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/61/23
УХВАЛА

про залишення в СІЗО

25 вересня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_3 , який на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», як засуджений у іншому кримінальному провадженні відносно якого Зарічним районним судом м.Суми було ухвалено вирок.

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

На даний час ОСОБА_3 утримується у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а тому необхідно тимчасово залишити засудженого за вироком Зарічного районного суду м.Суми в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до завершення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України..

На підставі викладеного, керуючись ст.. 90 КВК, ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до завершення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6774/17
Провадження № 1-кп/522/1103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000404 від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження 000404 від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, не працевлаштований, переховувався від суду, обвинувачений ОСОБА_7 буде мати реальну можливість надалі безперешкодно переховуватись від суду, розуміючи тяжкість покарання, яке чекає на нього у разі визнання винним.

Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання подальшим спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процессу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обставин, які є перешкодою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 24.11.2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя:

Судді:

25.09.2024
Провадження № 1-в/686/772/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши подання Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло подання Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2 на 03.10.2024 на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/750/4401/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТОВ «Сенленд» зі скаргою на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівської області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000926 від 17.03.2023, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2024 року о 08.20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 636/2995/23

провадження № 51-3108км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року,постановлену стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ) раніше судимого, останній раз за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2019 року за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 19 жовтня 2022 року за відбуттям строку покарання,

заобвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 30 вересня 2024 року о 14 год 45 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0004283, за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгіюль Ташкентської області Узбекістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 284, 404, 405, 407, 409, 417, 419, 424, 425, 426, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Кримінальне провадження №0004283 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годин 27 вересня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1206/24
Справа № 496/3646/24 1-кс/496/1805/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000366 від 25.05.2024 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.07.2024 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, українця, громадянина України, працездатного, який не працює та не навчається, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком 29.11.2016 р. Кіровоградського районного суду м. Кіровоград за ч. 3, ст. 185 КК України;

-вироком 22.12.2017 р. Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 185 КК України;

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених за ч.5 ст.190, ч.2 ст.209 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.07.2024, якою підозрюваному ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000366 від 25.05.2024 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/432/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП № 4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст. 309 КПК України підозрюваним подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2024 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити підозрюваного ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Доставити ОСОБА_2 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/4063/24
Провадження № 1-кп/539/301/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2024

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши отриманий від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 24.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 24.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного на підтвердження виконання вимог ст.293 КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений, тому в підготовче судове засідання належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.31, 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.339 КК України, на 10 жовтня 2024 року о 14 год 00 хв у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Монастирська, буд. 17, м. Лубни Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6579/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 02.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України на майно, а саме: автомобіль марки «Audi А6» р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , у вигляді заборони відчуження вказаного майна.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9718/24

№ 1-кс/183/1937/24

25 вересня 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року за № 0000224 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого.

25 вересня 2024 року прокурором у даному кримінальному провадженні подана заява про повернення цього клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, а також подану заяву прокурора , слідчий суддя з урахуванням ч. 1 ст. 26 КПК України, повертає клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26,184КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року за № 0000224 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2152/24
Провадження №1-в/190/319/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2024 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 17 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1