overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/2182/24
Номер провадження 1-кп/950/232/24
У Х В А Л А

"23" липня 2024 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 25.07.2024 об 9:40 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 606/1506/24
Ухвала
12 липня 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 22.07.2024 року о 11.00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5817/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001307 від 16.06.2022 р,

встановив:

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій остання просить слідчого суддю прийняти рішення про закриття кримінального провадження № 0001307 від 16.06.2022 р.

Заявниця посилається на те, що слідство по кримінальному провадженню не ведеться ..

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану скаргу та просить її задовольнити.

Слідчий суддя установив, що ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001307 від 16.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 звернулася із скаргою до слідчого судді та просить прийняти рішення про закриття кримінального провадження № 0001307 від 16.06.2022 р..

Перевіривши матеріали скарги та заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання та про те, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Чинним КПК України не передбачений порядок вирішення питання про закриття провадження у справі слідчим судде. Розгляд питання про закриття кримінального провадження відноситься до компетенції слідчого, який веде розслідування у кримінальному провадженні. Натомість слідчому судді може бути оскаржене процесуальне рішення слідчого з даного приводу.

З огляду на викладене, подана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001307 від 16.06.2022 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.07.2024 року.

Слідчий суддя
Справа № 496/4378/24
Провадження № 1-в/496/127/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена 26.06.2023 року Приморським районним судом м.Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 рік.

01.07.2024 року до суду надійшло подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До судового засідання представник Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явилась, але надала до суду заяву, згідно якої просила подання відносно ОСОБА_4 розглянути у її відсутність, подання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, та просить подання задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, не заперечував щодо звільнення засудженої від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризувався задовільно, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувалася, виконала покладені на неї обов`язки і належною поведінкою довела своє виправлення.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/3777/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , у порядку підготовки до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора.

На теперішній час ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а тому відповідно до вимог ст.ст. 306,336 КПК України з урахуванням того, що розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне судове провадження здійснювати у режимі відеоконференці.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Провести розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який відбудеться 25.07.2024 року на 11 годину 20 хвилин.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (м.Одеса, Люстдорфська дорога, 11).

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 303/2917/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 18.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №303/2917/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 18.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 23.07.2024 року о 15 год. 00 хв., однак потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив накласти на потерпілого грошове стягнення за неявку до суду за викликом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Крім того, згідно вимог ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

У зв`язку з неявкою потерпілого у судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування та порушення строків його розгляду, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі 2 прожиткові мінімуми для працездатних осіб, що становить 6 056 грн.

Роз`яснити потерпілому, на якого було накладено грошове стягнення та який не був присутній під час розгляду цього питання судом, що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення та навести поважні причини неприбуття на виклик.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 прожиткові мінімуми для працездатних осіб, що становить 6 056 /шість тисяч п`ятдесят шість/ гривень, за неявку до суду за викликом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1673/24
н.п.1-кп/599/101/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

25 липня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000073 від 22 липня 2021 року в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000073 від 22 липня 2021 року за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

У відповідності з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000073 від 22 липня 2021 р.. у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 30 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б.Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України спеціаліста СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення технічних питань із відкриття відеофайлів, зібраних під час досудового розслідування для безпосереднього дослідження в залі суду.

Виконання ухвали щодо забезпечення явки та присутності залученого судом спеціаліста в судовому засіданні покласти на прокурора, який здійснює підтримання публічного обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 30 липня 2024 року в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

25.07.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/17709/22

Номер провадження № 1-кп/522/2377/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5461/24
№ провадження 1-кс/208/1131/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000319 від 29 грудня 2023 року, внесеного 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення за ст.356 КК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000319 від 29 грудня 2023 року, внесеного 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення за ст.356 КК України, задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000319 від 29 грудня 2023 року, внесеного 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення за ст.356 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4343/23
Провадження № 1-кп/0182/638/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000503 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження №0000008 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження №0000008 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду не надали.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати кримінальні провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 також вважали за можливе об`єднати кримінальні провадження.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що відповідно до вимог ст. 334 КПК України кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження №0000008 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України об`єднати під загальним номером 182/4343/23, номер провадження 1-кп/0182/638/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/484/22
Провадження № 1-кп/0182/609/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 09.01.2022 року за № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 187 КК України. Стосовно ОСОБА_3 . у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час вони утримуються в ДУВП №4.

Прокурор в телефонному режимі повідомив, що обвинувачений ОСОБА_2 не зможе прибути в судове засідання, а тому просив провести відеоконференцію з теоріторіально набелиженим до нього судом, а саме з Орджонікідзевським міським судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 02 липня 2024 року о 13.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4778/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "02" жовтня 2024 року к 12.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/3840/23
провадження № 1-кс/405/2145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.07.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 24.04.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 219, 294-295-1, 376 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 24.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до чотирьох місяців, тобто до 27 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7