Єдиний унікальний номер судової справи 203/6249/23
Номер провадження 1-в/201/350/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування та матеріали особової справи № 37/2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працевлаштованої на посаді лікаря з відділення функціональної діагностики обласної консультативної поліклініки ім. І.І. Мечникова, засудженої вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.10.2023 року за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України до покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням прикордонного та митного контролю і пропуску через державний кордон країни в державних прикордонних та митних службах України строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання та матеріали особової справи № 37/2043 відносно засудженої.

Дане подання обґрунтовано наступним.

14 лютого 2024 року розпорядження та копія вироку відносно засудженої ОСОБА_4 надійшли до уповноваженого органу з питань пробації.

26 лютого 2024 року засуджена ОСОБА_4 була ознайомлена із порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджена про недопустимість скоєння нових злочинів та систематичних адміністративних правопорушень, а також винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації - треті понеділки кожного місяця.

Упродовж випробувального терміну засуджена ОСОБА_4 з`являлася на реєстрацію до Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області своєчасно.

За період випробувального строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, проходив соціально-виховну роботу налаштовану на право слухняний спосіб життя та був на виховних бесідах направлених на недопущення скоєння нових кримінальних правопорушень та притягнення до адміністративної відповідальності.

Строк випробування закінчився 26.10.2024 року

З огляду на наведене, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України до суду направлено подання та матеріали особової справи для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2023 року.

Представник Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та подав до канцелярії суду заяву про розгляд подання відносно ОСОБА_4 за його відсутності. В заяві вказав, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування підтримує повністю та просить його задовольнити. До заяви долучив довідку ДІ МВС станом на 30.10.2024 року.

Прокурор ОСОБА_6 до канцелярії суду подав заяву про розгляд подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 за його відсутності, яке підтримав повністю та просив задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася та подала до канцелярії суду заяву про розгляд подання про звільнення її від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування за її відсутності, та як вона знаходиться на робочому місці в лікарні ім. Мечникова.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, з огляду на положення п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання заступника начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за відсутності осіб, що не з`явилися.

Суд, дослідивши подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання та матеріали особової справи № 37/2024 відносно останньої, приходить до висновку, що подання заступника начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 332 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням прикордонного та митного контролю і пропуску через державний кордон країни в державних прикордонних та митних службах України строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Тож, враховуючи, що іспитовий строк, призначений за вказаним вироком суду закінчився ще 26.10.2024 року, засуджена ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, що підтверджується довідкою ДІ МВС станом на 30.10.2024 року, яка міститься в матеріалах справи, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 78 КК України, суд вважає за можливе задовольнити подання заступника начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та звільнити ОСОБА_4 від призначеного останній за вироком суду покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного їй за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1