УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/787/24

Провадження № 1-кп/486/167/2024

10 жовтня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 01 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський, Одеської області, не працюючої, одруженої, з повною загальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, у ОСОБА_3 27 січня 2024 року близько 14 год. 30 хв., тобто в період дії воєнного стану, під час перебування в приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ-маркет (Продукти-160)», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпечність діяння, діючи умисно та таємно від сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи у зазначений час у вказаному вище місці, з прилавку торгівельної зали магазину «АТБ-маркет (Продукти-160)» таємно викрала наступні товари: ковбасу марки М`ясна лавка/Своя лінія Золотиста с/в вагою 0, 356 гр., вартістю 173,68 гривень, олію 0,85 л. марки «Розумний Вибір» соняшникова рафінована вартістю 39,90 гривень, сьомга 180 гр. марки «Своя лінія» слабо-солена філе-шматок вартістю 209,90 гривень, які винесла з магазину, не оплативши їх на касі, та у подальшому розпорядилася викраденим на свій розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на загальну суму 423,48 гривень.

Також, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 28 січня 2024 року близько 13 год. 15 хв., тобто в період дії воєнного стану, у неї під час перебування в приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ-маркет (Продукти-160)», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпечність діяння, діючи умисно, повторно та таємно від сторонніх осіб, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи у зазначений час у вказаному вище місці, з прилавку торгівельної зали магазину «АТБ-маркет (Продукти-160)» таємно викрала наступні товари:батончик 50 г марки «SanteGoOnVitamin» кокосовий з Л-карнітіном, магнієм та вітамінами глазурований вартістю 16,60 гривень, ікру марки «Norven» вагою 80 г лососева вартістю 274,70 гривень, ковбасу марки «М`ясна лавка/Своя лінія» Тернопільська сиров`ялена вагою 0, 352 гр. вартістю 166,84 гривень, шоколад «Мilka» 90г молочний з цілим мигдалем у кількості 2 шт. загальною вартістю 110, 80 гривень, хліб «Миколаїв Хліб» вагою 400 гр. бездріжовий формовий вартістю 15,90 гривень, які винесла з магазину, не оплативши їх на касі, та у подальшому розпорядилася викраденим на свій розсуд. чим спричинила ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на загальну суму 584,84 гривень.

Загальна вартість викраденого становить 1008,32 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Цим законом декриміналізується крадіжка, сума якої менше 3028 грн. ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення у 2024 році на суму 1008,32 грн., а тому відповідно до вказаного Закону така крадіжка є малозначною і у випадку згоди ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження, просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Обвинувачена просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України. Розуміє, що закриття кримінального провадження відбудеться з нереабілітуючих підстав.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи потерпілий повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, суд приходить до наступного.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», за яким кримінальна відповідальність настає за крадіжку, якщо вартість викраденого становить вище 3028 грн.

Відповідно до ст. 58 Конституції України та ч. 1 ст. 5 КК України закон, який скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином пом`якшує становище особи має зворотну дію у часі.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Приймаючи до уваги викладені положення КПК України, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 закриттю в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене 01 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1