Справа № 204/9121/ 24
1-кп / 204 /2346/ 24
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні-заступника начальника РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000262 від 12.03.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357, ч.2 ст.355 КК України,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні-заступника начальника РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000262 від 12.03.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357, ч.2 ст.355 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Групою слідчих у складі слідчих СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в об`єднаних в одне кримінальних провадженнях :№0000262 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом вимагання ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 грошових коштів у сумі 14 000 доларів США під вигаданим приводом не існуючого боргу, які начеб - то потерпілий залишився винен за час роботи на родину ОСОБА_8 ;№0000241 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, предбаченого ч.2 ст. 146 КК України за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_13 , яке мало місце 11.03.2024 в період з 13.00 до 18.00 год.№0000242 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, фактом заволодіння 11.03.2024 близько 13.00 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у VIP кімнаті № 1, автомийки "47 атмосфер", за адресою : м. Дніпро вул. Архітектора Олега Петрова ( колишня Чернишевського), 47 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, зареєстрований за ОСОБА_13 , ключами до нього, паспортом громадянина України та посвідченням водія на імя ОСОБА_13 № НОМЕР_1 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст. 353 КК України, за фактом примушування до виконання цивільно-правових зобовязань ОСОБА_14 , яке мало місце 15.03.2024 за адресою : м. Дніпро провулок Кооперативний 2Б.№0001006 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.152 КК України, за фактом замаху на згвалтування ОСОБА_13 , яке мало місце 11.03.2024 у VIP кімнаті № 1 комплексу кафе автомийки"47 атмосфер" за адресою: м. Дніпро, вул. Архітектора Олега Петрова, 47.№0001010 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, за фактом заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_13 ..Вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне за єдиним номером № 0000262.

За вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюється : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який мешкає за адресами: АДРЕСА_5 ; раніше не судимий.

22.03.2024 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України. 22.03.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч.2 ст.146, ч.3 ст. 357 КК України. 24.03.2024 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 20 травня 2024 року.19.08.2024 ОСОБА_5 оголошено змінену підозру у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст.146, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.355 КК України.20.06.2024 слідчим суддею Красногвардійського району м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 23.08.2024 року.20.06.2024 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 18.08.2024. 13.08.2024 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 23.09.2024.

Вина ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 12.03.2024; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_13 від 12.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_5 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США, заподіяла тілесних ушкоджень та возила до нотаріусів м. Дніпро, з метою переоформлення автомобіля потерпілого в рахунок боргу;протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_13 від 12.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_9 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США та возила до нотаріусів м. Дніпро, з метою переоформлення автомобіля потерпілого в рахунок боргу;протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_13 від 12.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_10 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США, заподіяла тілесних ушкоджень та возила до нотаріусів м. Дніпро, з метою переоформлення автомобіля потерпілого в рахунок боргу.протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_13 від 12.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_5 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США, заподіяла тілесних ушкоджень та возила до нотаріусів м. Дніпро, з метою переоформлення автомобіля потерпілого в рахунок боргу. протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_13 від 12.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_8 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США, заподіяла тілесних ушкоджень.висновком спеціаліста судово-медичного експерта №696 від 12.03.2024, № 718 від 13.03.2024 про наявність у потерпілого ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, у вигляді : двадцять саден голови, обличчя тулубу, обох верхніх та правої нижньої повіки, тринадцять синців голови лобличчя, лівої сідниці, що спричинені від дії тупого ( тупих) твердого ( предметів), в термін, на який вказує потерпілий, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;випискою історії хвороби КП «ДОКЛМ» потерпілого ОСОБА_13 , який в період з 14.03.2024 по 22.03.2024 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичногому закладі з діагнозом : Закрита хребтово-спинномозкова травма. Перелом правих поперечних відростків L2,3,3. Забій повік зліва. протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.03.2024, яка вказала, що співмешкає з ОСОБА_13 , 11.03.2024 ОСОБА_13 об 09.40 поїхав на зустріч з представником попредньої роботи, де працював на родину ОСОБА_16 , та повинен був повернутися додому о 12.00 годині, але у зазначений час не звявився та на зв`язок не виходив, вона йому постійно телефонувала та писала, але він не відповідав, о 15.54 год їй перетелефонував ОСОБА_13 та попрохав, щоб вона йому не дзвонила, у нього все добре, але в цей час слухавку взяв інший чоловік та почав сказав «Добрго дня, мене звати ОСОБА_17 , навіщо постійно телефонує» та між ними виникла словесна сварка. О 17.56 год їй зателефонував ОСОБА_13 та попрохав зустріти його поблизу «Льодової арени», вона побігла на зутріч, зустріла його на АДРЕСА_6 , він був без свого автомобілю, мав наявні на обличчі тілесні ушкодження самостійно тяжко передвигався. Вона довела його додому, роздягнула і побачила, що та тілі також мались тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_13 розповів, що тілесні ушкодження йому заподіяди у приміщені «47 атмосфер» ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інші двоє малознайомі особи, які забрали також його автомобіль за неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США. протоколом огляду телефону ОСОБА_15 від 20.03.2024, а саме переписки між останньою та ОСОБА_13 датоване 11.03.2024, в якій наявне відеоповідомлення з обличчям ОСОБА_13 за 11.03.2024 о 10.26 на якому будь які тілесних ушкодження у останнього відсутні;протоколом огляду від 21.03.2024 відеофайлу з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» за 11.03.2024 з камери розташованої за адресою : м. Дніпро вул. Європейська, 14 , на якому зафіксовано:11.03.2023 об 09.55 автомобіль Шкода Октавія д.з. НОМЕР_3 потерпілого ОСОБА_13 паркується на парковку;11.03.2024 об 09.57 за автомобілем потерпілого ОСОБА_13 на проїжджій частині зупинився автомобіль Фольцваген Джета д.н. НОМЕР_4 , яким керує ОСОБА_9 11.03.2024 об 10.13 год автомобіль Фольцваген транспортер н.з. НОМЕР_5 , яким керує ОСОБА_5 припаркувався на місце автомобіля Фольцваген Джети ОСОБА_9 , який відїхав та зупинившись далі, заблокувавши виїзд з парковки автомобіля потерпілого ОСОБА_13 ,11.03.2024 об 11.47 год на парковку до свого автомобіля повернувся потерпілий ОСОБА_13 , який зупинився біля водійської дверки автомобіля Фольцваген транспортер н.з. НОМЕР_5 , яким керує ОСОБА_5 , після чого сів у салон та автомобіль Фольцваген транспортер н.з. НОМЕР_5 почав рухатися у напрямку вулиці Плеханова.протоколом огляду від 21.03.2024 відеофайлу з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» за 11.03.2024 з камери розташованої за адресою : м. Дніпро вул.Гоголя , 34 , на якому зафіксовано: 11.03.2024 об 11.56 автомобіль Фольцваген транспортер н.з. НОМЕР_5 , яким керує ОСОБА_5 заїжджає на територію комплексу «47 Атмосфер» за адресою : м. Дніпро вул. Архітектора Олега Петрова ( колишня Чернишевського), 47 ;11.03.2024 об 11.03. год на вказану територію заїжджає автомобіль MERSEDES-BENZ GLE 300 D, д.н.з. НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_8 ;11.03.2024 об 13.28 год автомобіль MERSEDES-BENZ GLE 300 D, д.н.з. НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_8 виїжджає з території «47 Атмосфер» за адресою : м. Дніпро вул. Архітектора Олега Петрова ( колишня Чернишевського), 47 ; 11.03.2024 об 13.32 автомобіль Фольцваген транспортер н.з. НОМЕР_5 , яким керує ОСОБА_5 виїжджає з територї комплексу «47 Атмосфер» за адресою : м. Дніпро вул. Архітектора Олега Петрова ( колишня Чернишевського), 47 та рухається в напрямку вул. Чкалова ( Святослава Хороброго). ( вказані обставини підтверджують покази потерпілого ОСОБА_13 )протоколом огляду від 21.03.2024 відеофайлу з камер відеоспостереження який було надано ФОП « ОСОБА_19 » з камери розташованої за адресою : АДРЕСА_9 , на якому зафіксовано :11.03.2024 об 13.56 у бік двору рухаються три особи;11.03.2024 об 13.56 вказані особи рухаються в бік приміщення з дахом, у будинок АДРЕСА_10 , де з лівого боку розташований банер з надписом «Нотаріус»;11.03.2024 об 14.04 ті самі три особи повертаються у бік проїжджої частини.протоколом огляду від 28.03.2024 відеофайлу з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» за 11.03.2024 з камери розташованої за адресою : м. Дніпро вул.Європейська, 14 , на якому зафіксовано, як в період з 09.56 по 11.49 год 11.03.2024 року паркувалися та пересувалися автомобіль потерпілого ОСОБА_13 Шкода Октавія н.з. НОМЕР_3 , автомобіль Фольцваген транспортер н.з. НОМЕР_5 , яким керує ОСОБА_5 , автомобіль Фольцваген Джета д.н. НОМЕР_4 , яким керує ОСОБА_9 .: додатковим протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 21.03.2024, в якому останній описав двох невстановлених осіб, які 11.03.2024 року разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 винили відносно гього кримінальні правопорушення в приміщенні «47 атмосфер» та змушували возивши до нотаріусів переоформити в якості відшкодування боргу право власності на його автомобіль;протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_13 від 21.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_12 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США, заподіяла тілесних ушкоджень та возила до нотаріусів м. Дніпро, з метою переоформлення автомобіля потерпілого в рахунок боргу;протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_13 від 21.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_11 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США, заподіяла тілесних ушкоджень;протоколом допитом свідка ОСОБА_21 від 02.04.2024, яка показала, що вона в період з 10.03.2024 по 12.03.2024 у звязку з хворобою матері, підміняла її на роботі, де вона працювала прибиральницею в комплексі «47 Атмосфер» за адресою : м. Дніпро вул. Архітектора Олега Петрова ( колишня Чернишевського), 47.11.03.2024 не раніше 13.30 годин на вимогу офіціанки прибирала віп зал №1 після відвідувачів, зайшовши до залу побачила, що посуд вже був прибраний зі столу, а на дивані ліворуч знаходилася штукатуркі зі стіни, придивившись помітила що це невеличкі уламки штукатурки зі стіни над диваном, на підлозі перед туалетною кімнатою помітила незначні потіки води з речовиною червоно -рожевого кольору, значення цьому не придала, виконала свою роботу і пішла; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 08.04.2024, який показав, що 11.04.2024 близько 16.00 годин до нього звернувся ОСОБА_5 з питанням чиє знайомий нотаріус для формлення довіренності на керування транспортним засобом, він порекомендував свого знайомого нотаруса ОСОБА_24 , та ОСОБА_5 скинув йому фото документів власника автомобіля на який необхідно зробити довіренність, це був автомобіль Шкода Октавія н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_13 , які він переслав нотаріусу. Приблизно через годину йому зателефонувала ОСОБА_24 та повідомила, що вона відмовилася він надання ноторіальних послуг, т.я. до контори прийшов власник автомобіля в супроводі двох осіб та у нього мались тілесні ушкодження на обличчі, окрім цього в групі нотарусів також писали інші нотаріуси, що по нотаріусам група осіб возить чоловіка з розбитим обличчям, намагаючись оформити довіренність на розпорядженням його автомобля. Після цього він зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що нічим їм допомагати не буде. протоколом допитом свідка ОСОБА_25 , яка повідомила, що вона працює офіціанткою у комплексі «47 Атмосфер», у звязку з тим, що у їх кафе достатня кількість відвідувачів, вони приймають замовлення по телефону на бронювання залів у кафе.11.03.2024 близько о 10.00-10.30 годин надійшло замовлення на зал від товаришів ОСОБА_17 , про те, що вони відразу приїдуть до кафе та попрохали забронювати зал. У зазначений час вказані ооби не приїхали, а в 11.00 годин знову перетелефонував товариш ОСОБА_17 , повідомив, що не встигають та попрохав продовжити бронювання залу.Приблизно через годину до на бар надійшло замовлення 4 чашки з чаєм, 4 склянки для води та дві скляні пляшки води «Моршинська», вони з іншою офіціанткою занесли у зал замовлення Приблизно через годину до бару зайшов один з товаришів ОСОБА_17 , розрахувався за воду і банкетний зал, та вони попрямували прибрати посуд зі столу для нових клієнтів. Зайшовши до залу, вони помітили, що обстановка не порушена, але на дивані малась штукатурка зі стіни, але чомі вона там зявилася не розуміли, покликали прибиральницю і пішли.протоколом допиту свідка ОСОБА_27 , від 28.03.2024, яка надала аналогічні покази показам ОСОБА_25 протоколом обшуку ресторану « Пастораль » за адресою : м. Дніпро вул. Барикадна, 5Д , від 22.03.2024 , під час якого працівниками поліції на підлогі за столиком, де знаходився ОСОБА_8 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з імітаційними засобами у вигляді грошових коштів номіналом 100 доларів США на загальну суму 6 000 длоларів США;протоколом обшуку комплексу ТОВ «47 атмосфер» за адресою : м. Дніпро вул. Архітектора Олега Петрова ( колишня Чернишевського), 47 , від 22.03.2024 під час якого в залі, де було вчинено кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_13 , між бильцем дивану виявлено дві серветки з речовиною бурого кольору, на креслі виявлено та вилучено сліди речовин бірого кольору, з якого вилучено змиви на стерильний марлевий тампон. речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , закінчується 23 вересня 2024 року.

12.09.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 12.03.2024 завершено, сторонам кримінального провадження відкрито матеріали для ознайомлення, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки сторонам кримінального провадження, а саме шести підозрюваним особам, їх захисникам, потерпілим, їх захисниками необхідно ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у 13 томах, а також є достатньо підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, саме спробам:переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу. Зазначений ризик, окрім іншого підтверджується тим, що ОСОБА_5 наразі, не має на утриманні дітей та батьків, що у свою чергу свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків у останнього. незаконно впливати на свідків, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків які йому знайомі, експертів, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків та осіб котрі на даному етапі досудового розслідування слідством не були встановлені. Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, а саме вчинив злочин із застосуванням фізичного насильства та заподіянням тілесних ушкоджень, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, є необхідним не визначати розмір застави. На теперішній час ризики не зменшилися, є наявними та продовжують існувати. З урахуванням вищезазначеного, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики не обґрунтовані, строк досудового розслідування завершується 23.09.2024 року, продовження строку запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування. Просила в задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року, продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2024 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 283, 290 КПК України, 12.09.2024 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене, у зв`язку з чим було відкрито матеріали досудового розслідування та стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

В частині 5 статті 219 КПК України зазначено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357, ч.2 ст.355 КК України, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, про який просив в судовому засіданні захисник та підозрюваний, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину із застосуванням насильства.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 196-197, 199, 205, 219, 283, 290 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні-заступника начальника РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000262 від 12.03.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357, ч.2 ст.355 КК України- задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1