Провадження № 1-кп/127/1006/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000329 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород, Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дочку 2014 р. н., раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 09.10.2024 близько 17 год 10 хв, перебуваючи по вул. Синьоводській в м. Вінниці, знайшов, чим незаконно придбав, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, та зберігав її при собі без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, 09.10.2024 приблизно о 17 год 15 хв був зупинений працівником сектору КП ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який ніс службу на території обслуговування поблизу будинку АДРЕСА_3 . На запитання працівника поліції про наявність у нього заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання особливо небезпечних психотропних речовин будуть викриті, ОСОБА_2 повідомив, що зберігає при собі у лівій кишені штанів пачку з-під цигарок, всередині якої міститься поліетиленовий пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, - PVP, для власного вживання без мети збуту.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події 09.10.2024 у період часу з 18 год 31 хв по 18 год 37 хв за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих ОСОБА_2 добровільно видав з пачки з-під цигарок, яка знаходилась у лівій кишені штанів, в які він одягнений, поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібної речовини, та з нагрудної лівої кишені куртки, в яку він одягнений, пристрій для вживання наркотичних засобів, які було вилучено для проведення відповідної експертизи.

Згідно з висновком експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,7628 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,5667 г. В нашаруванні речовини жовто-коричневого кольору, яке знаходилось на внутрішніх поверхнях трубки та лампочки, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,0074 г. Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, становить 0,5741 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця I, список № 2) PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з наказом МОЗ України № 280 від 15.05.2015, який затверджує зміни до наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», для кримінально караного діяння маса психотропної речовини, PVP, має бути більш як 0,15 г.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно з ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що згідно з ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, наявна обставина, що пом`якшує та обтяжує покарання обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн в дохід держави, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на три місяці рівними частинами по 5666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн 67 коп. щомісяця.

Згідно зі ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України судових експертиз № СЕ-19/102-24/20332-НЗПРАП від 15.10.2024 в розмірі 3183,60 грн та № СЕ-19/102-24/20333- НЗПРАП від 16.10.2024 в розмірі 3183,60 грн, на загальну суму 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн 20 коп.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 53, 65, 66, 67, 309 КК України, ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_2 сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн на три місяці рівними частинами по 5666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн 67 коп. в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн 20 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2024 по справі № 127/33671/24 на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 09.10.2024 у ОСОБА_2 , а саме: поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібної речовини, поміщений до спецпакету «Національна поліція України» з індивідуальним номером PSP 1206170.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000329, а саме:

-спецпакет «НПУ» із підписом PSP 1206170, який після проведення експертизи поміщено до спецпакету МВС Експертна служба №6059943 та пристрій для вживання наркотичних засобів, всередині якого наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,0074 г, які відповідно до квитанції № 1318 від 16.10.2024 зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити;

-спецпакет «НПУ» із підписом PSP 1206167, який після проведення експертизи поміщено до спецпакету МВС Експертна служба № 6059942, всередині якого наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,5667 г, яка відповідно до квитанції № 1324 від 23.10.2024 зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: