Справа № 541/2211/24
Провадження № 1-кп/541/241/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 листопада 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по кримінальних провадження, відомості щодо яких внесені 24.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та 15.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

03.07.2024 до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 30.07.2024 суд своєю ухвалою об`єднав в одне провадження кримінальне провадження (справі №541/2211/24, провадження №1-кп/541/241/2024), по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 408 КК України з кримінальним провадженням у справі №541/2430/24 провадження №1-кп/541/263/2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 407 КК України. Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №541/241/24, провадження №1-кп/541/241/2024.

В підготовчого судового засідання, яке відбулось 30.07.2024 обвинувачений заявив клопотання про розгляд його справи колегією суддів відповідно до положень статті 31 КПК України. Суд задовольнив клопотання та постановив здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 408 КК України, колегіально у складі трьох професійних суддів.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

В обґрунтування продовження вказаного запобіжного заходу, прокурор вказав на наявність наступних ризиків: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тиснути та впливати на свідків у кримінальному провадженні та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи його нехтування положеннями чинного законодавства. Також прокурор при вирішенні клопотання просив врахувати, що відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини 1 цієї статті, а саме тримання під вартою.

Захисник при вирішенні клопотання прокурора, заперечувала щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила суд, незважаючи на пряму законодавчу заборону, обрати йому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, враховуючи майновий стан обвинуваченого.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що він досі не розуміє за що його було затримано та чому він перебуває під вартою.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 318 КПК України, яка регламентує порядок та межі судового розгляду, дослідивши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

На переконання колегії, на даний час продовжують існувати ризики можливого переховування від суду обвинуваченого та можливого впливу на свідків, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження застосування на період судового розгляду справи стосовного обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб без альтернативи внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обраному обвинуваченому під час досудового розслідування.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб до 12 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3