Справа № 302/991/24
Провадження № 1-в/302/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Хустського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 Кримінального кодексу України (далі КК України), відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Річка Міжгірського району Закарпатської області, з професійно-технічною освітою, не працюючої, незаміжньої, яка має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 05.08.2024 Міжгірським районним судом Закарпатської області за частиною 4 статті 185 КК України до п?яти років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.08.2024 ОСОБА_3 визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України та їй призначено покарання у виді п?яти років позбавлення волі, звільнено із застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Від Хустського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло подання про звільнення засудженої від відбування покарання за діяння, караність яких усунена відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, що набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Прокурор, участь якого у даній справі не є обов`язковою, в судове засідання не з?явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином.

Представник органу з питань пробації та засуджена заявою подання підтримали та просили розглядати справу без їх участі.

За змістом частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.08.2024 ОСОБА_3 засуджена за вчинення 26.04.2024 та 03.05.2024 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, а саме за вчинення таємних викрадень чужого майна (крадіжок) на загальні суми відповідно 1210,36 грн та 1296,10 грн, за що їй було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, в силу статті 75 КК звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк один рік шість місяців, з покладанням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон від 18.07.2024, яким стаття 51 КУпАП була викладена в новій редакції, згідно якій дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати слід вважати таке викрадення, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення таємного викрадення чужого майна, яка має бланкетний (відсилочний) характер до положень КУпАП, тобто якщо вартість викраденого майна перевищує розмір, за який передбачено адміністративну відповідальність (більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). Тільки в такому випадку дії особи підпадають під ознаки кримінально-карного правопорушення після набрання чинності вказаним Законом від 18.07.2024.

Згідно з пунктом 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі ПК України), в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму доходів громадян встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 ст. 169 розділу ІV ПК України для відповідного року, а саме у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи. Цей розмір установлюється на початок кожного року окремо.

Враховуючи вказані положення ПК України та відповідні положення Законів України про державні бюджети на відповідний рік, у контексті викрадення чужого майна два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у поточному 2024 році складає 3 028 грн.

За загальним правилом, згідно частини 2, 3 статті 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 була засуджена за вчинення 26.04.2024 та 03.05.2024 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, а саме за вчинення таємних викрадень чужого майна (крадіжок) на загальні суми відповідно 1210,36 грн та 1296,10 грн, а новим Законом від 18.07.2024 підвищена вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для кваліфікації як дрібне викрадення чужого майна, що дорівнює 3 028 грн у 2024 році, то, виходячи з положень частини 1 статті 5, частини 2 статті 74 КК України, засуджена підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі статті 58 Конституції України, статті 5, частини 2 статті 4, статті 185 КК України, Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та керуючись положеннями статей 370-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного 05 серпня 2024 року згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України на строк один рік шість місяців, з покладанням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, - звільнити на підставі частини 2 статті 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діянь, за які вона була засуджена.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1