Справа № 930/2670/24
Провадження 1-кп/930/297/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження №0000128 від 26.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, який має на утриманні 2-х малолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.09.2024 року близько 16 год 30 хв, за допомогою мобільного додатку «Telegram», у невстановленої в ході досудового розслідування особи, замовив для власного вживання речовину із назвою «PVP-солі», із доставкою на відділення № НОМЕР_1 «Нона Пошта» за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_2 25.09.2024 року близько 19 год 00 хв, достовірно знаючи, що вказана речовина містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено на території України, самостійно отримав вищевказану посилку із психотропною речовиною з відділення № 4 «Нова Пошта», тим самим придбав психотропну речовину без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_2 , 25.09.2024 року близько 19 год 05 хв, рухаючись з вищевказаною посилкою біля відділення № 4 «Нова Пошта» за адресою: вул. Горького, буд. 113-А, м. Немирів, Немирівської ОТГ, Вінницького району, Вінницької області, був зупинений працівниками відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної Поліції у Вінницькій області, яким у ході перевірки документів останній повідомив, що у нього наявна психотропна речовина, обіг якої заборонений.

У ході проведення огляду на підставі добровільної зави про видачу речей 25,09,2024 близько 19 год 13 хв у ОСОБА_2 було виявлено полімерний пакунок «Нової Пошти», в якому знаходився полімерний пакет із кристалічною речовиною, яку в подальшому було вилучено.

Відповідно до висновків судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, в кристалічній речовині масою 1,7054 г. міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,3701 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

ОСОБА_2 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, який кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України,повністю доведена.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується ч. 2ст. 50КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, нейтрально характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді пробаційного нагляду.

Суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки обвинувачений не працює. При цьому суд враховує, що розмір штрафу, передбачений санкцією ч. 1ст. 309 КК України становить від 17 000, 00 гривень до 51 000, 00 гривень. Такий вид покарання, на переконання суду, не зможе бути виконаний засудженим самостійно через відсутність джерела доходу, тому стане для нього надмірним тягарем,а участь інших осіб, в тому числі і матеріальна допомога в оплаті штрафу, буде суперечити як самому поняттю покарання, так і його меті, визначеній у ч. 2 ст. 50 КК України.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не працює, суд позбавлений застосувати щодо нього покарання у виді виправних робіт.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27.09.2024, скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 3183, 60 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст.65-67,ч. 4 ст.358 КК України, ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27.09.2024, скасувати.

Речові докази: речовину в полімерному пакеті, що було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1019614; 2 паперових чека про оплату посилки ОСОБА_2 , які були поміщені до спеціального паперового конверту НПУ - знищити;

Процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 3183,60 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2ст. 302КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1