ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25808/24

Провадження № 11-сс/4820/406/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відекоконференцзв`язку, апеляційні скарги підозрюваного за ч. 4 ст.189 КК України ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001336,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою, клопотання слідчої ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського, українця, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

задоволено.

Застосовано до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 21 листопада 2024 року, включно.

Ухвала діє по 21 листопада 2024 року, включно.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що існуючі ризики, визначені ст. 178 КПК України, дають підстави застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Окрім того, слідчий суддя, у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не визначив розмір застави, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства та погрозою його застосування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 , у своїй апеляційній скарзі, просить її скасувати та постановити нову, якою скасувати обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрати йому цілодобовий домашній арешт або визначити заставу.

Вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді необгрунтованою, незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки судом не взято до уваги те, що він має на утриманні матір, яка є інвалідом ІІ групи.

Стверджує, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді не зазначено обставин, якими керувався слідчий суддя, при обранні найсуворішого запобіжного заходу та не вказано, на підставі чого не застосовано більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_7 , в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носіями електронного засобу зв`язку. Зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, співпрацює з органами досудового розслідування, надав показання у справі, відсутність тяжких наслідків, а також те, що він є учасником бойових дій, одружений, має місці соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей. Крім того, не досліджено підстави для застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, зокрема прокурором та слідчим, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, не доведено, що ОСОБА_6 мав намір переховуватись від суду.

Заслухавши доповідача, пояснення підозрюваного та його захисника, на підтримку апеляційних скарг, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів судової палати уважає, що останні задоволенню не підлягають з наступних підстав.

13вересня 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001336 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 4 ст.189 КК України.

24 вересня 2024 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

25 вересня 2024 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, а саме, у вимаганні передачі чужого майна поєднаного із погрозою знищення майна близьких родичів потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

З матеріалів провадження вбачається, що підозра ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189КК України, підтверджується даними:

-протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.09.2024;

-протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 13.09.2024;

-повідомлення заступника начальника Управління СБУ у Хмельницькій області ОСОБА_10 № 72/5/1/202/8490 від 12.09.2024 про виявлене кримінальне правопорушення;

-протоколу огляду речових доказів від 23.09.2024;

-протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 13.09.2024;

-протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 24.09.2024;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 24.09.2024;

-протоколу огляду від 24.09.2024;

-протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 24.09.2024;

-протоколу обшуку від 24.09.2024;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 24.09.2024;

-протоколу огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.09.2024;

-протоколу виготовлення несправжніх (спеціальних імітаційних) засобів візуально схожих на грошові кошти від 23.09.2024;

-протоколу особистого огляду заявника та видачі йому грошових коштів перед початком проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.09.2024;

-протоколу особистого огляду заявника після проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.09.2024.

Положеннями п.5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Подане до суду першої інстанції клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджене з прокурором, подане в строк, передбачений ст.192 КПК України.

З матеріалів судового провадження вбачається, що наведенні в клопотанні слідчого підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, належним чином, перевірялись слідчим суддею. При цьому враховані пояснення ОСОБА_6 та його захисника, вислухана думка прокурора та слідчого, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.

Урахувавши дані про особу ОСОБА_6 , наявність, передбачених ст.177 КПК України, ризиків для застосування щодо нього запобіжного заходу, слідчий суддя підставно задовольнив клопотання, із наведенням в ухвалі докладних обґрунтувань такого рішення.

Зокрема, слідчий суддя врахував, що існують визначені ст.177 КПК України ризики: переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також взято до уваги і те, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.05.2024 засудженого ОСОБА_6 було звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 24.12.2021 за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, для проходження військової служби за контрактом, як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом, на залишок невідбутого строку покарання 2 роки 5 місяців 6 днів.

Разом з тим, Першим СВ (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, на сьогодні, зареєстровано кримінальне провадження № 0008057 від 15.08.2024, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, за фактом самовільного залишення 01.08.2024 ОСОБА_6 , солдатом гранатометником 1 мотопіхотного спеціалізованого відділення 3 мотопіхотного спеціалізованого взводу 1 мотопіхотної спеціалізованої роти батальйону військової частини НОМЕР_1 , місця несення служби у районі АДРЕСА_3 .

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за який передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує підозрюваному, у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження його до покарання у виді позбавлення волі, залишок невідбутого строку покарання, наявність зареєстрованого кримінального провадження № 0008057 від 15.08.2024 за ч.4 ст.408КК України, колегія суддів приходить до висновку, що ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду є достатньо високим.

Окрім того, доведеним є також ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків, так як підозрюваний та потерпіла є подружжям та згідно із показаннями потерпілої, які остання надала 13.09.2024, ОСОБА_6 погрожував їй фізичною розправою у випадку відмови у продажі квартири та подальшої передачі частини грошових коштів, отриманих внаслідок укладення договору, у сумі 10 000 дол. США, а також висловлював погрози пошкодження її майна та майна близьких родичів.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 є особою, раніше судимою за вчинення злочинів проти власності та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину з корисливих мотивів, тому ризик вчинення інших кримінальних правопорушень є доведеним.

Також враховано те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , раніше судимий.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді про необхідність застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу, оскільки тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину, а також покарання, яке очікує особу, в разі доведення винуватості, давали підстави слідчому судді для застосування йому саме такого запобіжного заходу.

Даний вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої підозри, зможе у повній мірі забезпечити виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, та унеможливить настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Апеляційні доводи підозрюваного та його захисника про те, що підозрюваний співпрацює з органами досудового розслідування, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, одружений, має на утримані двоє малолітніх дітей та матір, яка має інвалідність ІІ групи, не є визначальними при постановленні судового рішення слідчого судді, оскільки вони існували на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та не стали підставою для відмови від вчинення такого.

Щодо відсутності в оскаржуваному рішенні обставин, якими керувався слідчий суддя при обранні найсуворішого запобіжного заходу, то такі доводи є безпідставними з огляду на зміст ухвали слідчого судді.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчим суддею розмір застави обгрунтовано не визначався, так як ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства та погрозою його застосування, тому посилання в апеляційній скарзі підозрюваного на визначення застави, позбавлені підстав.

На підставі наведеного, судова колегія вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення не встановлено.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2024 року про застосування підозрюваному за ч. 4 ст.189КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 21 листопада 2024 року, включно, - залишити без зміни, а апеляційні скарги підозрюваного та його захисника - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3