Справа № 496/3093/24
Провадження № 1-кп/496/464/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за № 0000117 від 07.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянки України, маючої вищу освіту, не заміжньої, працююча водієм в гуманітарній організації «International Rescue Committee», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 06.02.2024 року о 08:09 год. на 22 км. + 200 м. автодороги Одеса-Рені в Одеському районі Одеської області, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen T-Roc» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по сухому, чистому асфальтобетонному покриттю правої смуги руху, із сторони м. Одеса в сторону м. Рені, із швидкістю 85 км/год., грубо порушила вимоги пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.1, 14.2 «в», «г» «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - «Правила»), відповідно до яких:

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на и зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

14.2 «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу»,

була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, прийнявши рішення виконати маневр обгону транспортного засобу, що рухався у попутному напрямку, здійснюючи виїзд на смугу зустрічного руху для виконання обгону, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконалась в тому, що смуга зустрічного руху, на яку вона має виїжджати для обгону, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та що після обгону вона зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого вона обганяє, повернутись на займану смугу, виїхала на зустрічну смугу руху, в безпосередній близькості до автомобіля «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 АТ, під керуванням ОСОБА_7 , що рухався у зустрічному напрямку по смузі зустрічного руху, та не мав технічної можливості запобігти зіткненню, у результаті чого допустила зіткнення із зазначеним автомобілем, при цьому об`єктивно мала технічну можливість запобігти зіткненню, належним виконанням зазначених вимог Правил.

У результаті наїзду пасажир автомобіля «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 АТ ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді закритого повторного перелому грудини, закритого перелому лівої променевої кістки в нижній третині та закритого перелому шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, закритих переломів II-IV плеснових кісток правої стопи зі зміщенням уламків, саден голови, лівого передпліччя та правої гомілки, забійної рани в ділянці лівого гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допущені, водієм ОСОБА_4 , порушення вимог 1.5, 2.3 «б», 10.1, 14.2 «в», «г» Правил перебувають в прямому причинно- наслідковому зв?язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду, обвинуваченою подано письмове клопотання, про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим. В обґрунтування даного клопотання суду пояснила, що повністю визнає свою вину, щиро кається у вчиненому, раніше кримінальні правопорушення не вчиняла, відшкодувала повністю шкоду потерпілому та відшкодувала витрати на стаціонарне лікування потерпілого, про яке було заявлено цивільний позов прокурором, в зв`язку з чим просить задовольнити клопотання. Потерпілий немає до неї жодних претензій, на підтвердження чого наддала заяву про примирення з нею та розписку про відшкодування йому моральної та матеріальної шкоди.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченою на підставі ст. 46 КК України. Претензій до обвинуваченої немає, ОСОБА_4 відшкодувала усі збитки.

Прокурор висловив позицію щодо наявності підстав для задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, зазначивши про вирішення питання щодо речових доказів та процесуальних витрат. Надав копію квитанції на підтвердження відшкодування обвинуваченою витрат на стаціонарне лікування потерпілого, про яке було заявлено ним у цивільному позові.

Згідно ст. 286 ч.1, ч.4 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України може бути закрито, а обвинувачена звільнена від кримінальної відповідальності.

Так, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

За вказаних обставин, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України, законодавчо віднесено до необережного нетяжкого злочину.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила необережний нетяжкий злочин, а також примирилися з потерпілим, відшкодувала шкоду заподіяну потерпілому, відшкодувала заявлені прокурором витрати на стаціонарне лікування потерпілого, враховуючи позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої підлягає задоволенню. Також судом обвинуваченій в судовому засіданні було роз`яснення, що закриття кримінального провадження за вказаними підставами ні є реабілітуючими підставами та вона має право наполягати на судовому розгляді та ухваленні виправдувального вироку, якщо вважає, що є підстави для цього.

З обвинуваченої підлягають стягненню в дохід держави понесені процесуальні витрати на проведення криміналістичних експертиз в сумі 34 077,60 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, обвинувачена, ще до судового засідання відшкодувала, заявлені прокурором витрати на стаціонарне лікування потерпілого у розмірі 14 627,73 грн., які були перераховані на рахунок, який додано до цивільного позову, у відповідності п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження за цивільним позовом підлягає закриттю за відсутності предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 286 ч.1 КК України, ст. ст. 100, 284-288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за № 0000117 від 07.02.2024 за обвинувачення ОСОБА_4 за вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України - закрити.

Провадження у справі за цивільним позовом Біляївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: КНП «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування у розмірі 14 627,73 грн. закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 34 077,60 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року у справі 496/931/24, провадження № 1-кс/496/530/24.

Автомобіль марки «Volkswagen T-Roc», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Порше Лізинг Україна» та автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 АТ, що належить ОСОБА_8 повернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1