Справа № 953/3657/23
н/п 1-кс/953/4896/24
"12" липня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
Слідчий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився надав до суду заяву, в якій просив розглядати заяву про відвід слідчого у його відсутність, щодо задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що вчинені ним процесуальні дії та прийняті рішення були здійснені виключно з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання необхідних доказів.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід слідчого, надані в її обґрунтування матеріали, дійшов до такого висновку.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на підставі якого адвокат ОСОБА_3 заявила відвід слідчому, передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Так, фактично у поданій заяві про відвід слідчого йдеться про бездіяльність, яку, на думку потерпілої сторони, допускає слідчий у кримінальному провадженні та його некомпетентність у процесуальній діяльності.
Разом з тим, обставини, на які посилається адвокат, зокрема, про неналежне виконання слідчим своїх службових повноважень, не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства. Зазначені адвокатом обставини, не можуть бути визнані такими, які свідчать про зацікавленість та упередженість слідчого.
Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого в результатах кримінального провадження, представником заявника не надано.
На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчого обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, приходжу до переконання, що заява про відвід з цих підстав задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1