overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2126/21
Провадження № 1-кс/352/487/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Одаї Івно-Франківського району Івано-Франківської області та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року надійшла заява судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про надходження усної заяви ОСОБА_2 , про відвід судді, до якої долучений диск із записом судового засідання від 07 листопада 2024 року та судовий розгляд призначено на 08 листопада 2024 року.

08 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення судового засідання та здійснення судового провадження у режимі відеоконференції із Лозівським міськрайонним судом Харківської області у зв`язку з проходженням ним військової служби в Донецькій області.

08 листопада 2024 року в судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

Відповідно до частини першої та другої статті 336 Кримінально процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв`язку із викладеним, керуючись статтею 336 Кримінально процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 09 годин 30 хвилин 12 листопада 2024 року.

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Лозівському міськрайонному суду Харківської області, за адресою: 64600, Харківська область, місто Лозова, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 9.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Лозівського міськрайонного суду Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/638/2073/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 20 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 20 квітня 2023 року, стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 15 год. 30 хв. 20 листопада 2024 року в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1657/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 08.11.2024 надійшла вищезазначена скарга. Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.408 КК України за вих.№4533/11/2024/6652 від 24.10.2024 стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 13 год. 15 хв. 12.11.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/739/21
Провадження у справі № 1-кп/129/132/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" листопада 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України,-

Встановив:

15.03.2021 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України.

14.06.2024р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі суддею визначено суддю ОСОБА_1

19.07.2024р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області кримінальне провадження №0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 24.12.2024 р. о 11:00 год.

Судовий розгляд кримінальної справи здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.11.24 справа № 133/3392/23

провадження № 1-в/133/97/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.10.2023 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов`язками відповідно до п. п. 1, 2, 4, ч. 1 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 06.11.2024 надійшло зазначене подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 головуючим у справі обрано суддю ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Подання начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.10.2023 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов`язками відповідно до п. п. 1, 2, 4, ч. 1 ст. 76 КК України, прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд подання призначити на 10:20 27.11.2024 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М.Грушевського, 64)

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити Хмільницький районний відділ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Дата документу 07.11.24
Справа № 138/2842/23
Провадження №:1-в/138/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від заступника начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, непрацюючого, раніше несудимого,-

по даній справі засудженого: 06.11.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Заступник начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, а також виконував заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Прокурор просив задовольнити дане клопотання.

Представник Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області просив задовольнити дане клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглянути у його відсутність.

Дослідивши зміст подання з додатками, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області -задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3480/24 Справа № 192/2902/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою відмовлено у задоволені подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 про приведення покарання засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог законодавства України,

встановила:

07 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 18 листопада 2024 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 146/1821/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2024 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

06 листопада 2024 року представник скаржника ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи клопотання представника скаржника та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку проводити судове засідання за скаргою ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника скаржника.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним клопотання скаржника задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження за скаргою ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Провести судове засідання, яке призначено на 08 листопада 2024 року о 08-40 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника скаржника.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа: № 148/2550/24
Провадження №1-кс/148/557/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 07.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 07.11.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 07.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У подальшому, 07.11.2024 через канцелярію суду від слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 26, 170 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 07.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: