overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/5857/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

31 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002769 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2024 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 286-1 КК України, на 12:00 год 12.11.2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/2305/24
Провадження № 1-кп/288/192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 16 вересня 2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального правопорушення з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без виклику учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд 04 листопада 2024 року о 13.00 годині обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені статтею 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1378/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 18 листопада 2024 року о 10 год. 50 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 355/2083/24
Провадження № 1-кс/355/240/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000244, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення рішення у формі ухвали потребує значного часу, тому на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяця до 29 грудня 2024 року.

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 , - цілодобово.

Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, які будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

2) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"яти днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 31.10.2024 року.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/7370/24
провадження № 1-в/405/496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.10.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який до засудження не працював, раніше судимого:

- 26.12.2005 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.70, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10.09.2007 іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 04.03.2011 на підставі ст.81 КК України умовно достроково на 1 рік 6 місяців 15 днів;

- 11.06.2019 Желтовським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 12.11.2019 по відбуттю строку покарання;

- на даний час відбуває покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2023 за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2023 за ч. 2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 3 роки 11 місяців 13 днів.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання та вручення засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 31.10.2024 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 398/4108/24
провадження №: 1-р/398/27/24
УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши звернення ОСОБА_1 , оформлене у виді заяви про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000104.

30 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав звернення, оформлене у виді заяви про роз`яснення судового рішення у справі в порядку ст. 380 КПК України, зазначає, що йому не зрозуміло чи буде виконуватись ухвала від 16 жовтня 2024 року Кропивницького апеляційного суду, а також міркування про наявність в діях слідчого судді ознак ст. 382, ст. 366 КК.

Вважаю, що звернення необхідно повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З заяви вбачається, що в ньому не наведено підстав для роз`яснення судового рішення передбачених ст. 380 КПК України, зокрема в чому ухвала слідчого судді є незрозумілою для ОСОБА_1 , а надана оцінка його законності, міркування про наявність в діях слідчого судді ознак кримінальних правопорушень, зневажливе висловлювання щодо прийнятого слідчим суддею рішення, що є неприпустимим.

Зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_1 звертається до суду із зверненням, оформленим у виді заяви про роз`яснення судового рішення, зловживаючи своїми процесуальними правами, щоб домогтися його розгляду за відсутності для цього підстав.

Статтею 380 КПК України, не містить положень які регулюють дії суду у випадку зловживання стороною кримінального провадження своїми правами на звернення із клопотанням про роз`яснення судового рішення, яке є зрозумілим.

Згідно з ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Звернення ОСОБА_1 , оформлене у виді заяви про роз`яснення судового рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко
Провадження 1-кп/524/848/24
УХВАЛА

30.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1 -1 ч.2 ст. 284 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1 -1 ч.2 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000034 від 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1 -1 ч.2 ст. 284 КПК України на 27 листопада 2024 року о 08:55 в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3745/24
Провадження № 1-кс/553/94/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2024м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2024 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ДУ «Полтавська виправна колонія №64» про конфіскацію в дохід держави 1 (одного) мобільного телефону, що є забороненим предметом для зберігання засудженими в місцях позбавлення волі.

08.10.2024 року близько 10 год. 20 хв. під час проведення загального обшуку установи, а саме: у спальному приміщенні відділення СПС №4 співробітниками Полтавської виправної колонії (№64) було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «TECHO KE 5J» (IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), який знаходився прихованим шляхом на спальному місці засудженого в матраці. Під час опитування засуджених власником мобільного телефону виявився засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучені заборонені предмети підлягають конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що вилучений 1 (один) мобільний телефон марки «TECHO KE 5J» (IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), є забороненим предметом, для зберігання засудженими, а отже підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів, - задовольнити.

1 (один) мобільний телефон марки «TECHO KE 5J» (IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/4519/23
Провадження № 1-кп/559/104/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.06.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України. Суд самостійно виявив описку: з технічних причин у вступній частині в судовому рішенні помилково зазначено лише ч.4 ст.185 КК України замість правильного: за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та в резолютивній частині правильно визнано винним за ч.3 ст.357 КК України, однак далі при призначенні покарання неправильно зазначено ч.1.

Прокурор в судовому засіданні підтримує виправлення описки. бо це технічна помилка, адже засуджена особа визнана винною за ч.4 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України.

Засуджений повідомлений, але не з`явився, що не перешкоджає розгляду згідно ч.2 ст.379 КПК України.

Описка зроблена в судовому рішенні підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Згідно ст.379 КПК України суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

у вступній частині вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.06.2024 вважати правильним, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст.357 КК України, та в резолютивній частині вважати правильним - призначити покарання за ч.3 ст.357 КК України.

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.06.2024 справа №559/4519/23 (провадження №1-кп/559/ 104/2024).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5670/24
номер провадження 1-в/570/573/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 Кримінальеного процесуального кодексу України (далі - КПК) дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городищенська виправна колонія № 96", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 05 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городищенська виправна колонія № 96", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1996/24
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001078 від 24.02.2024, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001078 від 24.02.2024, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001078 від 24.02.2024, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 12 год. 30 хв. 01 листопада 2024 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Викликати учасників кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1