Справа №127/7045/24
Провадження №1-кп/127/207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

інших учасників судового процесу: потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкрито судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024 за № 0000035,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивував тим, що обвинувачений в судові засідання не з`являється, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє.

Потерпілий подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого вважав, що правові підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні, оскільки на час звернення прокурора з таким клопотанням відомості про вжиття заходів на виконання судового рішення в частині приводу обвинуваченого відсутні.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту частини першої статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що 01.03.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК та суд своєю ухвалою від 05.03.2024 призначив підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта на 03.04.2024. За клопотанням обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні суд призначив обвинуваченому захисника з числа адвокатів, які мають право надавати вторинну правничу допомогу та проведення підготовчого судового засідання відклав на 02.05.2024. Однак 02.05.2024 за клопотанням захисника обвинуваченого проведення підготовчого судового засідання суд відклав на 29.05.2024. За результатами проведення підготовчого судового засідання 29.05.2024 суд призначив судовий розгляд кримінального провадження на 29.05.2024. У подальшому 29.05.2024 суд розпочав судовий розгляд, однак у зв`язку з відсутністю в представника сторони обвинувачення повного обсягу доказів, які мають бути досліджені у кримінальному провадженні, судовий розгляд був відкладений на 11.07.2024. У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, призначене на 11.07.2024, суд проведення судового розгляду кримінального провадження відклав на 19.09.2024 і за клопотанням прокурора застосував до обвинуваченого привід.

Однак, 19.09.2024 обвинувачений в судове засідання не з`явився, відомості про вжиття заходів щодо виконання ухвали про його привід суду надані не були.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про наявність кримінального провадження ОСОБА_6 обізнаний належним чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Крім того, з наданих до клопотання матеріалів випливає, що до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави. І у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 був звільнений з-під варти.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що в судовому засіданні був доведений факт ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від явки до суду, а тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого. При цьому суд вважає за доцільне надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання для вирішення питання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання якого: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу його в судове засідання для вирішення питання щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Суддя: