Дата документу 11.07.2024
Справа № 334/5516/24
Провадження № 1-кс/334/1650/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000107 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000107 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До початку судового розгляду, адвокат просив суд закрити провадження за його скаргою у зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної постанови. Судове засідання проводити за його відсутністю та відсутністю потерпілої ОСОБА_4 .

Прокурор надав суду копію постанови про скасування постанови дізнавача СД ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000107 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та просив суд ухвалити рішення без участі прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури про скасування постанови дізнавача СД ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000107 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова дізнавача, слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий, дізнавач зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування не були проведені усі необхідні слідчі дії, зокрема не проведена експертиза, не допитані усі свідки.

На виконання вимог ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурором Дніпровської окружної прокуратури було скасовано постанову дізнавача СД ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000107 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку неповнотою досудового розслідування.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора постановлюється ухвала, яка за результатами розгляду може бути про: скасування рішення прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у її задоволенні.

Проте, слідчий суддя самостійно не може прийняти таке рішення, яке має бути прийняте слідчим чи прокурором на виконання ухвали, прийнятої за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Оцінка відповідної скарги та дослідженні судом факти, зокрема щодо скасування постанови дізнавача безпосередньо прокурором, дають підстави суду відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000107 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1