Справа № 196/1127/24
№ провадження 1-кс/196/89/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000115 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Ст.слідчий СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна та в обгрунтування зазначив, що у провадженні СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000115 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2024 в період часу з 19:00 год. до 19:14 год., невідомі особи, перебуваючи в с. Царичанка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, з використанням фішингового посилання «https://yzmingda.com/open/y9h16u» шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами в розмірі 23830 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили останній матеріального збитку.

27.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області справа №196/1127/24, № провадження 1-кс/196/84/2024 від 21.08.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: майно належне ОСОБА_6 : мобільний телефон марки «Redmi Not 13 Pro 5 G», який поміщений в спецпакет PSP 1350035, грошові кошти загальною сумою 550 грн. купюрами номіналом 200 грн. - 2 шт., 50 грн. - 2 шт., 20 грн. - 2 шт., 5 грн. - 2 шт., які поміщені в спецпакет PSP 1350034 та мобільний телефон марки «Моторола G 32», належний ОСОБА_7 мешканці АДРЕСА_1 марки, який поміщено в спецпакет PSP 1350033.

27.08.2024 ст. слідчим СВ ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна як речовими доказами.

27 серпня 2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На даний час є необхідність в накладені арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Redmi Not 13 Pro 5 G», належний ОСОБА_6 , який поміщений в спец пакет PSP 1350035 та грошові кошти загальною сумою 550 грн. купюрами номіналом 200 грн. - 2 шт., 50 грн. - 2 шт., 20 грн. - 2 шт., 5 грн. - 2 шт., які поміщені в спец пакет PSP 1350034 з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, так як вони мають значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зокрема мобільний телефон марки «Redmi Not 13 Pro 5 G» необхідний для проведення експертного дослідження під час проведення судово-комп`ютерної технічної експертизи, яку буде призначено в ході подальшого досудового розслідування, а грошові кошти для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення так як потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріального збитку.

Таким чином, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування з додержанням вимог кримінального процесуального кодексу України, забезпечення кримінального провадження, виникає необхідність в арешті майна, вилученого у ході обшуку, з подальшою забороною його відчуження, розпорядження та користування, у зв`язку з чим прохає клопотання задовольнити.

Ст.слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено без виклику власника майна ОСОБА_6 , на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

? ? ? Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 25 липня 2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.6).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджено начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури та відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року надано дозвіл групі слідчих СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000115, та групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000115, на проведення обшуку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який згідно з довідкою КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 09.08.2024 №297, зареєстрований за ОСОБА_8 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 30.01.1990, де ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, з метою відшукання знарядь та засобів злочину, зокрема мобільного пристрою «Motorola Moto G6 Play», незаконно отриманих від злочину грошових коштів, чеків зняття коштів та купівлі ТМЦ на загальну суму 3830 грн. в магазині «ВАРУС-79» за адресою: вул. Першотравнева, буд.1 с. Царичанка, Дніпровського району, Дніпропетровської області 22.07.2024 о 19:14 год., пристроїв, через які здійснювався вихід в мережу «Інтернет»: мобільні телефони, носії інформації (карти-памяті, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, СD-DVD диски), а також інших пристроїв, які використовуються для зберігання інформації, яка міститься на цих носіях та свідчить про характер вчинення злочинності комп`ютерної та серверної техніки (системних блоків, ноутбуків, планшетів, серверів), за допомогою яких здійснюється адміністрування Інтернет сайтів та доступ до ресурсів міжнародних Інтернет порталів та за допомогою яких здійснюється заволодіння чужим майном шляхом обману, документів, чорнових записів, в яких маються записи щодо заволодіння чужими грошовими коштами, а також банківських карток, на які здійснюються грошові перекази (а.с.13-16).

Відповідно до протоколу обшуку від 27.08.2024 року, проведеного в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ,? де ОСОБА_6 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, було виявлено, оглянуто та вилучено майно належне ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi Not 13 Pro 5 G», який поміщений в спецпакет PSP 1350035, грошові кошти загальною сумою 550 грн. купюрами номіналом 200 грн. - 2 шт., 50 грн. - 2 шт., 20 грн. - 2 шт., 5 грн. - 2 шт., які поміщені в спецпакет PSP 1350034 (а.с.17-21).

Як вбачається з постанови ст.слідчого ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 27 серпня 2024 року, мобільний телефон марки «Redmi Not 13 Pro 5 G», який поміщений в спецпакет PSP 1350035, грошові кошти загальною сумою 550 грн. купюрами номіналом 200 грн. - 2 шт., 50 грн. - 2 шт., 20 грн. - 2 шт., 5 грн. - 2 шт., які поміщені в спецпакет PSP 1350034, вилучені під час обшуку 27.08.2024, були визнані речовими доказами та поміщені до камери зберігання речових доказів ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області? ? (а.с. 22-23).

27 серпня 2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (а.с.24-28).

Таким чином, доходжу до висновку, що матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході обшуку 27.08.2024, мобільний телефон марки «Redmi Not 13 Pro 5 G», має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для проведення подальших слідчих дій, а грошові кошти загальною сумою 550 грн. купюрами номіналом 200 грн. - 2 шт., 50 грн. - 2 шт., 20 грн. - 2 шт., 5 грн. - 2 шт., необхідні для відшкодування шкоди потерпілій, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З метою всебічного, неупередженого та повного розслідування даного кримінального провадження, для встановлення об`єктивної істини, забезпечення збереження речового доказу та проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ст.слідчого задовольнити та накласти арешт на вказане майно, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України. Обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

? ? ? ? ? Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Клопотання старшого слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 27 серпня 2024 року в ході обшуку в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi Not 13 Pro 5 G», належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщений в спецпакет PSP 1350035, грошові кошти загальною сумою 550 грн. купюрами номіналом 200 грн. - 2 шт., 50 грн. - 2 шт., 20 грн. - 2 шт., 5 грн. - 2 шт., які поміщені в спецпакет PSP 1350034, із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали направити ВП?№ 11?Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

? ? ? ? ? Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30.08.2024.

? ? ? ? ? ? ? ? Слідчий суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ? ? ? ? ?