Провадження №1-кс/752/4908/24
У Х В А Л А

про привід свідка

17.06.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 07.07.2023, -

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що невстановлені особи у період часу з 04.05.2023 по 13.07.2023 р., діючи за попередньою змовою, шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 , який з листопада 2021 року мешкає за межами України.

У ході тимчасового доступу до документів, що перебували у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , встановлено, що вказану квартиру придбано ОСОБА_5 за 22 490 775, 20 грн. на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2021.

У ході тимчасового доступу до документів, що перебували у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 , встановлено, 04.05.2023 ОСОБА_8 , діючи на підставі довіреності, виданої ОСОБА_5 та 26.04.2023 Консулом України в місті Анталія ОСОБА_9 , за номером в реєстрі за № 268/2365, продав вказану квартиру мешканці Одеської області ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу.

У ході тимчасового доступу до документів, що перебували у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10 , встановлено, що 23.05.2023 р. ОСОБА_4 подарувала квартиру АДРЕСА_1 своїй матері - ОСОБА_11 на підставі договору дарування.

У ході тимчасового доступу до документів, що перебували у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_12 , встановлено, що 13.07.2023 ОСОБА_11 віддарувала ОСОБА_4 вказану квартиру на підставі договору дарування.

Того ж дня, між ОСОБА_4 та мешканцем м. Шостка Сумської області ОСОБА_13 укладено іпотечний договір, відповідно до якого квартиру АДРЕСА_1 передано під заставу по договору позики у розмірі 120 000 доларів США.

Разом з тим, вс тановлено, що ОСОБА_5 не укладав договорів, спрямованих на відчуження квартири АДРЕСА_1 , та не видавав жодних довіреностей на представництво його інтересів щодо розпорядження вказаною квартирою.

Відповідно до інформації, наданої МЗС України за № 71/17-570/1-88817 від 28.07.2023, встановлено, що довіреність від імені громадянина російської федерації ОСОБА_5 за реєстровим номером № 268/2365 в Консульстві України в місті Анталія не посвідчувалась. Вказана особа до Консульства не зверталась, реєстровий номер 268/2365 не відповідає діловодному індексу установи, а ОСОБА_9 з 16.01.2023 не займає посаду ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, наказом Міністра юстиції України № 2831/5 від 08.08.2023 визнано прийнятими з порушеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення приватних нотаріусів КМНО ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 щодо квартири АДРЕСА_1 та анульовано вказані рішення.

Таким чином, невстановлені особи умисно, керуючись корисливим мотивом, підробили офіційні документи, до яких внесли завідомо неправдиві відомості про, нібито, згоду ОСОБА_5 на відчуження нерухомого майна, зокрема квартири АДРЕСА_1 , після чого шляхом обману заволоділи вказаною квартирою, чим спричинили ОСОБА_5 матеріального збитку в особливо великих розмірах на суму 22 490 775,20 грн.

Зважаючи на викладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення з останньою слідчих дій з метою встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 викликалась до слідчого управління СУ ГУ НП в м. Києві для допиту в якості свідка, проте остання до слідчого не з`явилась, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Так, ст.139 КПК України чітко передбачає наслідки неприбуття на виклик у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід (ч.2 ст. 0139 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до слідчого управління ГУ НП в м. Києві, для проведення за її участі слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000728.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: