overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/595/20
Провадження №11-кп/801/573/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_7 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 1 березня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Калинівського району Вінницької області, громадянина України, ареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та засуджено до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 понесені ним витрати на лікування у розмірі 524грн.55коп.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 50000грн.00коп.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 14300грн.00коп.

Керуючись ст.404,405,407, 419 КПК України суд апеляційної інстанції,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 1 березня 2024 року відносно ОСОБА_8 , - скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000334 від 14 липня 2019 року відносно ОСОБА_8 , - закрити на підставі ст.49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3-х (трьох) місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2024 року о 15:15 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 497/1084/24
Провадження № 1-кп/497/109/24
УХВАЛА

18.09.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000048 від 05.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне Болградського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 05.04.2024 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 30.09.2024 року об 11.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/544/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 15 ч.2- 185 ч.4, 190 ч.2, 357 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками ст.ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України.

Також 24.07.2024 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.4, 15 ч.2-185 ч.4, 190 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 18.09.2024 р. кримінальні провадження об`єднані.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подали до суду заяви про розгляд справи в свою відсутність.

Прокурор, обвинувачений і захисник не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальні акти, які отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 15 ч.2- 185 ч.4, 190 ч.2, 357 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 17 жовтня 2024 року о 14.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Залучити до обвинувальних актів матеріали кримінальних проваджень №№00006230,0000017.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 278/1647/19
Провадження №1-кп/278/291/24
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернулась до суду із клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оскільки за судовими викликами не з`являється у судові засідання, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався, а його місцезнаходження суду не відоме.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшук.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки за викликами у судові засідання не з`являється, а місце його перебування невідоме, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст,ст.140, 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки до суду в приміщення Житомирського районного суду Житомирської області.

Організацію здійснення розшуку і доставку ОСОБА_4 до Житомирського районного суду Житомирської області доручити відділу поліції № 1 Житомирського РУП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 283/1866/24
Провадження №1-кп/283/213/2024
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 2861 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 21.08.2024 року було вирішено проводити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 2861 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», так як обвинувачений ОСОБА_3 утримується в слідчому ізоляторі Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Оскільки на даний час кримінальне провадження ще не закінчене, то суд вважає за необхідне продовжити його розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 2861 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для участі обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні.

Судові засідання призначені на 14 годину 01 жовтня 2024 року та 14 годину 11 жовтня 2024 року.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу:

- з 14 години до 16 години 01 жовтня 2024 року;

- з 14 години до 16 години 11 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2024 року призначено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 12.50 год. 17 вересня 2024 року суддею одноособово.

З постановленої ухвали вбачається, що допущено описку в зазначення дати проведення судового засідання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заяву можливо розглянути у відсутність зазначених осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Як вбачається із абзацу першого резолютивної частини, невірно (помилково) зазначена дата проведення судового засідання, а саме зазначено «17 вересня 2024» замість «18 вересня 2024».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, є механічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку резолютивній частині ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2024 року, а саме

- в резолютивній частині ухвали в абзаці першому де зазначено «17 вересня 2024 року» виправити описку та вказати правильно «18 вересня 2024 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвалу не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою учасникам кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 570/4462/23
Номер провадження 1-кс/570/21/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 02.07.2024 року про закриття кримінального провадження (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 від 29.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 02.07.2024 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб потерпіла чи її представник можуть подати апеляцію безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/20/2024 Справа № 641/7289/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 01.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 01.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2024 року о 09-50 год.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа №718/2883/24
Провадження №1-кп/718/119/24
У Х В А Л А

18.09.2024 року м.Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 17.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 254 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Кіцманськго районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 17.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 254 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні, до якого долучив перший аркуш медичної карти стаціонарного хворого та звернувся у підготовчому засіданні до суду з відповідним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у суді не заперечив проти відкладення підготовчого судового засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у суді не заперечив проти відкладення підготовчого судового засідання.

Ч.2 ст. 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні, докази чого надані суду, а підготовче судове засідання має відбуватися за участю обвинуваченого, суд відкладає підготовче засідання у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст.314, 323, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 17.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 254 КК України, на 09 жовтня 2024 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2156/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002444 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 30.08.2024 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002444 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2024 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002444 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.07.2024 року.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.07.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1