ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця с.Масківці, Баришівського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року, приблизно о 06 годині 45 хвилин у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебував на території Вокзального комплексу залізничної станції «Київ-Пасажирський», який знаходиться за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, виник конфлікт з наглядно знайомою йому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, в ході конфлікту у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Так, реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , 17.05.2024 року, приблизно о 06 годині 50 хвилин, перебуваючи на території Вокзального комплексу залізничної станції «Київ-Пасажирський», який знаходиться за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_3 , перебуваючи ззаду потерпілої, схопив лівою рукою її волосся, після чого розвернув обличчям до себе. Продовжуючи тримати її за волосся, наніс правою рукою, зігнутою в кулак, щонайменше три удари в бік обличчя ОСОБА_3 , після чого остання втратила свідомість та впала на підлогу.

В результаті вказаних неправомірних дій, ОСОБА_2 відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи №042-820-2024 від 17.05.2024 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців - в проекції лобного горбка справа, в скроневій ділянці зліва на межі росту волосся з переходом у виличну ділянку, на верхній повіці лівого ока, на спинці та скатах носа, в проекції нижньої щелепи зліва, на передній поверхні шиї по центру у середній третині, на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, саден - на верхній губі по центру, на передній поверхні правого колінного суглобу, саден на фоні крововиливів на слизових оболонках верхньої та нижньої губи по центру, що відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченим заяви він згоден із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.

Не заперечував проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і потерпіла, яка також надала відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також була ознайомлена.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого в тому, що він заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на залучення експертів - 1998,00 грн.

Речовий доказ - CD-R з написом Аудіо 103 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1