Справа № 577/4855/24
Провадження № 1-кп/577/475/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 06 липня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пекарі Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, має двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року введений воєнний стан, який у подальшому неодноразово був продовжений, останній раз був продовжений до 09 листопада 2024 року.

26 червня 2024 року у вечірній час (точний час під час досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_3 перебував за місцем проживання свого товариша ОСОБА_6 , 1963 року народження, за адресою: АДРЕСА_3 . Під час спілкування ОСОБА_6 , який є інвалідом 3-ї групи по зору, звернувся до ОСОБА_3 з проханням придбати для нього продукти харчування та, довіряючи останньому, передав ОСОБА_3 свою банківську кредитну карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк», а також повідомив пін-код доступу до неї.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів із банківської карти ОСОБА_6 .

Реалізуючи вказаний злочинний корисливий намір, ОСОБА_3 26 червня 2024 року о 18 год 31 хв. прибув до банкомату АТ «Укргазбанк», розташованого за адресою: м. Конотоп Сумської області, проспект Червоної Калини, 16, та, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом введення пін-коду доступу, зняв із банківської карти № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 5 000 грн 00 коп, з яких у подальшому 142 грн 00 коп витратив на продукти харчування для ОСОБА_6 , а грошові кошти в суми 4 858 грн 00 коп залишив собі.

В цей же день ОСОБА_3 , повернувшись до будинку ОСОБА_6 , повернув останньому банківську карту, приховавши від ОСОБА_6 той факт, що зняті грошові кошти в сумі 4 858 грн 00 коп залишив собі. При цьому ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний корисливий намір на викрадення більшої суми коштів, звернув увагу на місце, а саме на полицю у шафі, куди ОСОБА_6 поклав свою банківську карту.

02 липня 2024 року близько 19 год 30 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, під приводом позики грошових коштів прийшов за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , та, скориставшись тим, що ОСОБА_6 має поганий зір, непомітно для останнього взяв із полиці у шафі банківську карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 .

У подальшому 02 липня 2024 року у період часу з 20 год 01 хв. до 20 год 03 хв. ОСОБА_3 , у банкоматі АТ «Укргазбанк», який розташований за адресою м. Конотоп Сумської області, проспект Червоної Калини, 16, трьома транзакціями по 1000 грн 00 кожна зняв, належні ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 3 000 грн 00 коп.

Всього ОСОБА_3 таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 7 858 грн 00 коп.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та надав показання, що йому було відомо, що з 24 лютого 2022 року на всій території України введений воєнний стан. Він з 2000 року товаришує із ОСОБА_6 та знав, що останьому виповнилося 60 років, а також, що у ОСОБА_6 поганий зір та він є інвалідом, але якої саме групи не знав. 26 червня 2024 року у вечірній час, точний час він вказати не може, він прийшов у гості до ОСОБА_6 за адресою; АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 попрохав його сходити до магазину і придбати продукти харчування та з цією метою надав йому свою кредитну банківську карту, видану АТ «ПриватБанк». Він в це же день прийшов до банкомату АТ «Укргазбанк», розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , де з банківської карти ОСОБА_6 шляхом введення пін-коду доступу, зняв грошові кошти в сумі 5 000 грн 00 коп. З вказаних грошових коштів він на 142 грн 00 коп придбав для ОСОБА_6 продукти харчування, а залишок грошових коштів в сумі 4 858 грн 00 коп залишив собі, оскільки на той час його донька перебувала у лікарні та він потребував грошових коштів для її лікування. Після цього він повернувся до будинку ОСОБА_6 , віддав продукти харчування, але не сказав, що зняв з його банківської карти також грошові кошти в сумі 4 858 грн 00 коп, які залишив собі. Він звернув увагу, що ОСОБА_6 поклав свою банківську карту на полицю у шафі, оскільки мав намір ще зняти з вказаної банківської карти для себе грошові кошти. 02 липня 2024 року близько 19 год 30 хв. він прийшов до ОСОБА_6 , щоб попрохати у борг кошти, але ОСОБА_6 відмовив йому. Тоді він, скориставшись тим, що ОСОБА_6 погано бачить, непомітно для ОСОБА_6 взяв із полиці у шафі банківську карту ОСОБА_6 . Оскільки він запам`ятав пін-код, за допомогою якого із банківської карти можна зняти грошові кошти, то в цей же день - 02 липня 2024 року він у банкоматі АТ «Укргазбанк», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , зняв трьома транзакціями по 1 000 грн 00 кожна грошові кошти на загальну суму 3 000 грн 00 коп. Він знову повернувся до будинку ОСОБА_6 та непомітно залишив банківську карту, але при цьому не сказав ОСОБА_6 , що зняв із його банківської карти грошові кошти. Приблизно через 5 днів йому зателефонував ОСОБА_6 та попрохав повернути йому грошові кошти. Він одразу ж зізнався у крадіжці грошових коштів та пообіцяв їх повернути. У подальшому він повернув ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8 335 грн 00 коп, про що потерпілий надав розписку. Щиро розкаюється у вчиненому, вчинив крадіжку грошей, оскільки на той час мав фінансові труднощі та йому потрібні були грошові кошти для лікування доньки. Прохає не призначати йому сувору міру покарання, він більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення, на даний час примирився із ОСОБА_6 та вони продовжують спілкуватися.

Таким чином, вина обвинуваченого повністю доведена та своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставин, які, згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку та особи з інвалідністю.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським РВ філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до якої орган пробації оцінює ризик небезпеки особи ОСОБА_3 для суспільства, а також ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення як середній та вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, оскільки його особа не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб (а.с. 30-33).

Положеннями ст. ст. 50 і 65 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, характеру вчинених ОСОБА_3 дій, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, приймаючи до уваги досудову доповідь органу пробації, а також, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, раніше не судимий (а.с. 37), суд приходить висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та реального відбування ним покарання, а тому при призначенні йому покарання слід застосувати ст. 75 КК України.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, дозволить забезпечити належний контроль за його поведінкою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів (а.с. 34, 35) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 376 КПК України , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні: банківську карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк», яка передана потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1