Справа № 461/8761/24
Провадження № 1-кс/461/6752/24
У Х В А Л А

про арешт майна

01.11.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту на речі, які були вилучені 30.10.2024 року за місцем проживання державного виконавця Калуського відділу ДВС ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 :

-? ?мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з номером мобільного телефону (сім карткою) НОМЕР_3 ;

-? ?флеш носій марки Kingston 16GB, металевого кольору, на якому знаходиться службова документація.

30.10.2024 за місцем проживання начальника Долинського відділу ДВС ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 :

-Зелена папка із пустими листками А4 із відтиском печатки « Міністерство юстиції України ідентифікаційний код НОМЕР_4 , поміщено у сейф пакет WAR 1539829;

-Блокнот сірого кольору із чорновими записами поміщено у сейф пакет WAR 1539829;

-Мобільний телефон марки айфон 6с, із сім-картою Києвстар, поміщено до сейф пакету WAR 1329494;

-Мобільний телефон Нокіа, кнопковий, чорного кольору, із сімкартою лайфсел с/н № НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , поміщено у сейф пакет WAR 1329493;

-Мобільний телефон Redmi A2 ІМЕІ: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 із сім картою НОМЕР_10 , поміщено у сейф пакет WAR 1329493;

30.10.2024 за місцем проживання заступника начальника Долинського відділу ДВС ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 :

-Мобільний телефон сірого кольору марки Xiaomi HYPEROS REDMI NOTE 13, модель НОМЕР_11 , ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 з сім картками мобільних операторів з номерами: НОМЕР_14 та НОМЕР_15 ;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 10 арк.;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк.;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження про стягнення судового збору від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк.;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк.;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк.;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 ВП№69110429 на 1 арк;

-Виписки про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №91273980 від 21.05.2024 на 1 арк.;

Окрім цього, 30.10.2024 проведено обшук за місцем тимчасового проживання начальника відділу забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях ЗМУ МЮ ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_4 :

-Мобільний телефон Iphone 13 сірого кольору у чохлі чорного кольору у пошкодженому стані (розбитий);

Подане клопотання мотивує тим, що вказані вище вилучені документи, постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 06.02.2024 за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_12 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, діючи у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст. ст. 1, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3, 22 - 24, 65 Закону України «Про запобігання корупції», Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 02.07.2014, Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1707/5 від 23.06.2011, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 338/4 від 29.12.2022 «Про затвердження Розподілу обов`язків та повноважень між начальником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та його заступниками», Положення про Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, затвердженого наказом № 313/4 від 27.12.2022 начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, посадової інструкції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, затвердженої начальником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 17.10.2022, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на власне незаконне збагачення, за попередньою змовою з начальником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_10 та іншими на цей час невстановленими службовими особами Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, 19.04.2024, за посередництва ОСОБА_11 висловив через ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_8 пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі приблизно 70 % від суми заборгованості за закінчення виконавчих проваджень на загальну суму 289 430 грн., без фактичної сплати необхідних платежів на користь держави та зняття арешту з майна і банківських рахунків боржника.

Він же, 08.05.2024 близько 11.20 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб з начальником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_10 та іншими на цей час невстановленими службовими особами Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та за пособництва ОСОБА_11 , у приміщенні кафе «Оце так суші та Піца», що у АДРЕСА_5 , одержав від ОСОБА_8 через ОСОБА_11 та ОСОБА_10 частину неправомірної вигоди у розмірі 67 000 грн. за закінчення виконавчих проваджень № 71223937 від 08.03.2023 та № 70170563 від 26.10.2022 щодо стягнення з ОСОБА_8 на користь держави штрафів, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на загальну суму 89760 грн., без фактичної сплати необхідних платежів на користь держави та зняття арешту з майна і банківських рахунків боржника.

Він же, 20.05.2024 близько 16.52 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб із начальником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_10 та іншими на цей час невстановленими службовими особами Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та за пособництва ОСОБА_11 , у приміщенні кафе «Оце так суші та Піца», що у АДРЕСА_5 , одержав від ОСОБА_8 через ОСОБА_11 та ОСОБА_10 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 113 000 грн. за закінчення виконавчих проваджень № 71224249 від 08.03.2023, № 71142578 від 27.02.2023, № 71087974 від 21.02.2023, № 71098871 від 21.02.2023, № 69109358 від 20.06.2023, № 69110429 від 20.06.2023, № 69077366 від 24.05.2022, № 71351307 від 21.03.2023, № 71344042 від 21.03.2023 та № 71348760 від 21.03.2023 щодо стягнення з ОСОБА_8 на користь держави штрафів, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на загальну суму 199670 грн., без фактичної сплати необхідних платежів на користь держави та зняття арешту з майна і банківських рахунків боржника.

Загалом ОСОБА_12 за попередньою змовою з начальником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_10 та іншими, на цей час невстановленими службовими особами Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за пособництва ОСОБА_11 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду на загальну суму 180 000 грн., що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є значним розміром, за закінчення виконавчих проваджень № 71224249 від 08.03.2023, № 71142578 від 27.02.2023, № 71087974 від 21.02.2023, № 71098871 від 21.02.2023, № 70170563 від 26.10.2022, № 69109358 від 20.06.2023, № 69110429 від 20.06.2023, № 69077366 від 24.05.2022, № 71223937 від 08.03.2023, № 71351307 від 21.03.2023, № 71344042 від 21.03.2023 та № 71348760 від 21.03.2023 щодо стягнення з ОСОБА_8 на користь держави штрафів, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на загальну суму 289 430 грн., без фактичної сплати необхідних платежів на користь держави та зняття арешту з майна і банківських рахунків боржника.

Відтак, з метою забезпечення вимог ст. 2 КПК України, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування було проведення ряд обшуків із дотриманням правил, передбачених ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, санкціонованих ухвалами слідчого Галицького районного суду м. Львова.

Так, 30.10.2024 проведено обшук за місцем проживання державного виконавця Калуського відділу ДВС ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

1.? ?мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з номером мобільного телефону (сім карткою) НОМЕР_3 ;

2.? ?флеш носій марки Kingston 16GB, металевого кольору, на якому знаходиться службова документація.

Окрім цього, 30.10.2024 проведено обшук за місцем проживання начальника Долинського відділу ДВС ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено:

-Зелена папка із пустими листками А4 із відтиском печатки « Міністерство юстиції України ідентифікаційний код НОМЕР_4 , поміщено у сейф пакет WAR 1539829;

-Блокнот сірого кольору із чорновими записами поміщено у сейф пакет WAR 1539829;

-Мобільний телефон марки айфон 6с, із сім-картою Києвстар, поміщено до сейф пакету WAR 1329494;

-Мобільний телефон Нокіа, кнопковий, чорного кольору, із сімкартою лайфсел с/н № НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , поміщено у сейф пакет WAR 1329493;

-Мобільний телефон Redmi A2 ІМЕІ: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 із сім картою НОМЕР_10 , поміщено у сейф пакет WAR 1329493;

Окрім цього, 30.10.2024 проведено обшук за місцем проживання заступника начальника Долинського відділу ДВС ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон сірого кольору марки Xiaomi HYPEROS REDMI NOTE 13, модель НОМЕР_11 , ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 з сім картками мобільних операторів з номерами: НОМЕР_14 та НОМЕР_15 ;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 10 арк.;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк.;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження про стягнення судового збору від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк.;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк.;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк.;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 ВП№69110429 на 1 арк;

-Виписки про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №91273980 від 21.05.2024 на 1 арк.;

Окрім цього, 30.10.2024 проведено обшук за місцем тимчасового проживання начальника відділу забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях ЗМУ МЮ ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон Iphone 13 сірого кольору у чохлі чорного кольору у пошкодженому стані (розбитий).

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 30.10.2024 року за місцем проживання державного виконавця Калуського відділу ДВС ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 :

-? ?мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з номером мобільного телефону (сім карткою) НОМЕР_3 ;

-? ?флеш носій марки Kingston 16GB, металевого кольору, на якому знаходиться службова документація.

30.10.2024 за місцем проживання начальника Долинського відділу ДВС ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 :

-Зелена папка із пустими листками А4 із відтиском печатки « Міністерство юстиції України ідентифікаційний код НОМЕР_4 , поміщено у сейф пакет WAR 1539829;

-Блокнот сірого кольору із чорновими записами поміщено у сейф пакет WAR 1539829;

-Мобільний телефон марки айфон 6с, із сім-картою Києвстар, поміщено до сейф пакету WAR 1329494;

-Мобільний телефон Нокіа, кнопковий, чорного кольору, із сімкартою лайфсел с/н № НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , поміщено у сейф пакет WAR 1329493;

-Мобільний телефон Redmi A2 ІМЕІ: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 із сім картою НОМЕР_10 , поміщено у сейф пакет WAR 1329493;

30.10.2024 за місцем проживання заступника начальника Долинського відділу ДВС ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 :

-Мобільний телефон сірого кольору марки Xiaomi HYPEROS REDMI NOTE 13, модель НОМЕР_11 , ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 з сім картками мобільних операторів з номерами: НОМЕР_14 та НОМЕР_15 ;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 10 арк.;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк.;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження про стягнення судового збору від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк.;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк.;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк.;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 на 1 арк;

-Постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 ВП№69110429 на 1 арк;

-Виписки про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №91273980 від 21.05.2024 на 1 арк.;

Окрім цього, 30.10.2024 проведено обшук за місцем тимчасового проживання начальника відділу забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях ЗМУ МЮ ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_4 :

-Мобільний телефон Iphone 13 сірого кольору у чохлі чорного кольору у пошкодженому стані (розбитий);

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1