Справа № 372/5147/24
Провадження 1-кс-1247/24
ухвала

Іменем України

21 вересня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого дізнавача СД Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Обухівського РУП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000285 від 16 вересня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що у провадженні сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000285, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Обухівською окружною прокуратурою Київської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2024 до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_5 , котрий діє в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самоправно користується майном ОСОБА_6 без його дозволу.

В ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з 1997 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав однією сім'єю (фактичні шлюбні відносини) з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ). За час спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно побудували житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

28.03.2023 шляхом укладання договору дарування ОСОБА_6 безоплатно передав у власність ОСОБА_7 1/2 частку житлового будинку та 1/2 частку за вищевказаною адресою. На території зазначеного будинку знаходиться гараж в якому перебував належний на праві власності ОСОБА_6 транспортний засіб марки VOLVO, моделі ХС40, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Приблизно на початку червня 2023 року ОСОБА_6 виїхав за межі території України. За домовленістю з ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишив в гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , належний йому транспортний засіб марки VOLVO, моделі ХС40, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому також знаходились двоє ключів до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

У подальшому перебуваючи за кордоном ОСОБА_6 з`ясував, що ОСОБА_7 без його дозволу постійно пересувається на транспортному засобі марки VOLVO, моделі ХС40, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 . ОСОБА_7 всупереч вимогам ОСОБА_6 продовжує систематично самовільно користуватися транспортним засобом, що призводить до його амортизації та створює загрозу його пошкодження, як джерела підвищеної небезпеки.

З метою перевірки та досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні у дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: транспортного засобу марки VOLVO, моделі ХС40, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ключі від замка запалювання зазначеного транспортного засобу, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

Вказані речі та інші відомості вкрай необхідні органу досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуття речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування речей і документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною першою статті 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

За таких обставин, з метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі для збереження речових доказів к даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ, з можливістю вилучення наступних речей: транспортного засобу марки VOLVO, моделі ХС40, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ключі від замка запалювання зазначеного транспортного засобу, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , які можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження або спростування події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчім клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчім доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , знаходяться у користуванні ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та містяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного дізнавачем клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів групі дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000285 від 16.09.2024, а саме: старшому дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , тимчасово виконуючому обов`язки начальника сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , з можливістю вилучення наступних речей: транспортного засобу марки VOLVO, моделі ХС40, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ключі від замка запалювання зазначеного транспортного засобу, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 21 жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1