н/п 1-кс/490/3327/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

09 вересня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000224 від 01.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , транспортні засоби: «ЗИЛ 130 6000», (1985), зелений, № шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , «FIAT SEIECENTO 900», (2001), синій, № кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , «УАЗ 3301 2445», (1990), зелений, VIN: НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , з метою їх конфіскації як виду покарання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , 13.04.2023 будучи обізнаною про проведення незаконних виборівна тимчасово окупованій території Херсонської області, кінцевою метою яких єстворення видимості легітимності окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території Херсонської області шляхом запровадження на цій території органів місцевого самоврядування рф, підтримуючи тимчасову окупацію Херсонської області військовими рф, незаконну діяльність створених ними незаконних органів влади, умисно, добровільно зайняла посаду голови т.зв. «Каланчацької територіальної виборчої комісії Херсонскої області», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.

Крім того, ОСОБА_4 , обійнявши вказану посаду, виконуючи спільний умисел з членами цієї незаконно створеної комісії та іншими невстановленими на даний час особами, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з квітня по вересень 2023 року прийняла участь в організації та проведенні на тимчасово окупованій території Каланчацької селищної територіальної громади Скадовського району Херсонської області незаконних виборів депутатів так званої «Ради депутатів Каланчацького муніципального округу першого скликання».

А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, в порядку вимог ст. 131, п.3 ч.2 ст.170 КПК України звернулись до суду з відповідним клопотанням, яке просять задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. В клопотанні вказала про розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України, а також просила розглядати справу за її відсутності.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.172КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності власника майна, арешт на майно якого накладається.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 01.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підозрювана ОСОБА_4 володіє на праві приватної власності житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

З інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївські та Херсонській областях (філії ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 є власником транспортних засобів: «ЗИЛ 130 6000», (1985), зелений, № шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; «FIAT SEIECENTO 900», (2001), синій, № кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ; «УАЗ 3301 2445», (1990), зелений, VIN: НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 .

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкції якого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, то суд вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.131,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортні засоби: «ЗИЛ 130 6000», (1985), зелений, № шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; «FIAT SEIECENTO 900», (2001), синій, № кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ; «УАЗ 3301 2445», (1990), зелений, VIN: НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою його конфіскації як виду покарання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1