№ провадження 1-кп/646/1363/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа,

Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, освіта вища,

неодружений, працює ТОВ «Системінжиніринг», судимості не має, зареєстрований за

адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Краснокутськ,

Харківської області, громадянина України, освіта вища, неодружений, працює

КНП МП № 8ХМР, судимості не має, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скоїли кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, у зв`язку зі станом свого здоров`я у ОСОБА_8 виникла необхідність у зверненні до закладів охорони здоров`я та отриманні у подальшому медичних документів, які будуть підставою для зняття з військового обліку. У зв`язку з чим у липні 2024 року ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_6 , якого сприймав як особу з необхідними компетенціями та у якого син - ОСОБА_7 обіймає посаду лікаря-офтальмолога КНП «Міська поліклініка №8» Харківської міської ради, а також є членом постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 з питанням про можливість отримання медичних документів за результатами встановлення стану свого здоров`я, що стануть підставою для подальшого зняття з військового обліку. Однак, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідків, діючи у співучасті за єдиним та узгодженим планом зі своїм сином ОСОБА_7 , який, користуючись своєю зайнятою посадою та службовими зв`язками, через надання порад, а також шляхом усунення перешкод сприятиме вчиненню злочину, за вплив на прийняття посадовими особами медичних закладів Харківської міської ради, тобто особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування рішень щодо видачі медичних документів за результатами встановлення стану здоров`я ОСОБА_8 , які будуть підставою для зняття з військового обліку, а також, за подальший вплив на посадових осіб військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 рішень щодо визнання його обмежено придатним до військової служби вказав на необхідність передачі йому неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_7 , а також для осіб, на яких буде здійснено такий вплив. Надалі, ОСОБА_7 , будучи лікарем-офтальмологом, діючи умисно, на виконання єдиного та узгодженого зі своїм батьком ОСОБА_6 плану, 14.08.2024 р. близько 10:00 відповідно до електронної системи «HELSI» здійснив прийом пацієнта ОСОБА_8 в КНП «Міська поліклініка №8» Харківської міської ради, після чого, у порушення діючої практики та вимог МОЗ, сформував електронне направлення за № НОМЕР_1 на планову госпіталізацію (стаціонарне лікування) до неврологічного відділення, яке було використане 15.08.2024 в КНП «Міська клінічна лікарня №13» лікарем ОСОБА_9 , тим самим шляхом усунення перешкод у формі пособництва ОСОБА_7 сприяв вчиненню злочину. У подальшому, 15.08.2024 р. приблизно о 14:00 у ході зустрічі біля супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пров. Донецький, 18, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідків, діючи умисно, одержав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 40 000 грн. за вказаний вплив на посадових осіб КНП «Міська клінічна лікарня №13» з метою одержання медичної документації, яка б у подальшому слугувала підставою для зняття ОСОБА_8 з військового обліку, за результатами чого ОСОБА_8 отримав виписку з медичної карти стаціонарного хворого №5374 за підписом та печаткою лікуючого лікаря/завідуючого відділенням КНП «Міська клінічна лікарня №13» ОСОБА_9 , відповідно до якої, останній, зокрема, перебував на стаціонарі з 15.08.2024 до 26.08.2024, що не відповідає дійсності, та яка в подальшому буде підставою для зняття з військового обліку. Надалі, 12.09.2024 р. приблизно о 08:00, у ході зустрічі на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідків, продовжуючи реалізацію вказаного єдиного умислу, одержав від ОСОБА_8 іншу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2 600 доларів США за вказаний вплив на посадових осіб військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою подальшого зняття ОСОБА_8 з військового обліку за станом здоров`я, використовуючи при цьому зайняту посаду ОСОБА_7 та його службові зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно влітку 2024 року сприяв ОСОБА_8 для встановлення йому обмеженої придатності для зняття з військового обліку, за що отримав грошову вигоду, але при передачі грошей був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно влітку 2024 р. він погодився зареєструвати пацієнта ОСОБА_8 без його дійсної присутності в КНП «Міська поліклініка №8» Харківської міської ради, після чого сформував електронне направлення на госпіталізацію. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились в пособництві у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також осіб винних.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , належать до категорії нетяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд відносить щире каяття, скоєння кримінального правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 працюють, неодружені, не перебувають на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, судимості не мають.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. З урахуванням вищеперелічених обставин, осіб обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх ставлення до скоєного, суд вважає необхідним призначити їм покарання у вигляді штрафу із застосуванням ч. 2 ст. 53 КК України, якій слід визначити з урахуванням розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 9 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153000 (сто п`ятдесят три тисячі) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави скасувати, грошові кошти, внесені в якості застави в розмірі 242240 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 9 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153000 (сто п`ятдесят три тисячі) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта з ОСОБА_6 в розмірі 2387,70 гривень, з ОСОБА_7 2387,70 гривень.

Скасувати ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2024 р., 18.09.2024 р. про накладення арешту на речові докази - мобільний телефон марки «iPhone» 14 Pro Max, який повернути засудженому ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Galaxy A30», який повернути засудженому ОСОБА_6 , грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 2 шт., імітаційні грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США, серія та номер КВ 14859854 M B2 у кількості 26 одиниць, які повернути Державній установі Центру обслуговування підрозділів НП України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1