ВИРОК

іменем України

06 серпня 2024 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

найменування кримінального провадження:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 01.04.2024 року;

відомості про особу обвинуваченого-цивільного відповідача, що мають значення для справи:

обвинувачений-цивільний відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Плав`я Стрийського району Львівської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, вдівець, на утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб не має, депутатом та/чи адвокатом/нотаріусом не являється, не працює, встановленими законодавством України пільгами не користується, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності притягався (покарання відбуте, судимість не погашена);

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 1 ст. 246 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

з боку сторони обвинувачення прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпіла особа-цивільний позивач Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області та її представник ОСОБА_5 ; з боку сторони захисту: обвинувачений-цивільний відповідач ОСОБА_3 ;

розглянувши обвинувальний акт та цивільний позов у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 28.03.2024 року, перебуваючи в урочищі «Голички», що у лісовому масиві у с. Плав`я Стрийського району Львівської області, а саме у кварталі 21 виділу 1 Плавя`нського лісництва Сколівського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісі, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання в господарстві, всупереч вимогам ст. 69 ЛК України та пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року за № 761 (із змінами та доповненнями), без виданих уповноваженим органом документів, котрими могли б бути лісовий квиток чи ордер, усвідомлюючи протиправний характер своїх ді, за допомогою ручного інструмента, оснащеного двигуном внутрішнього згоряння, типу ланцюгової бензопили торгівельної марки Stihl моделі MS 180, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев породи «Ялина», діаметр пнів котрих становить 38 см, 31 см, 25 см та 37 см. У подальшому ОСОБА_3 , використовуючи зазначену бензопилу, порізав стовбури дерев породи «Ялина» на дванадцять колод, а саме одинадцять колод довжиною 4 м кожна, наступними діаметрами: 22 см, 21 см, 22 см, 22 см, 25 см, 25 см, 22 см, 21 см, 26 см, 27 см, 26 см, а також одну колоду довжиною 3 м, діаметром 30 см, після чого, маючи умисел на незаконне перевезення вищевказаних незаконно зрубаних сироростучих чотирьох дерев загальною кубомасою 2,54 м куб., завантажив колоди на гужову підводу та перевіз на земельну ділянку до свого господарства, що по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав названу деревину до моменту її вилучення працівниками ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що мало місце 01.04.2024 року. Внаслідок незаконної порубки чотирьох сироростучих дерев породи «Ялина» в урочищі «Голички», що у лісовому масиві у АДРЕСА_2 , а саме у кварталі 21 виділу 1 Плавя`нського лісництва Сколівського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС», ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду інтересам держави, зокрема Козівській сільській раді Стрийського району Львівської області, згідно розрахунку розміру шкоди, проведеним держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області, що становить 44 201 грн. 78 коп..

Зміст пред`явленого цивільного позову.

Одночасно з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні надійшов також цивільний позов, пред`явлений прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. При цьому, названою прокуроркою обґрунтувано наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених ч. 4 ст. 25 Закону України «Про прокуратуру».

Цивільний позов обґрунтовано заподіянням ОСОБА_3 державі в особі Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області майнової шкоди, котра полягає у незаконній порубці ним чотирьох сироростучих дерев породи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в урочищі «Голички», що у лісовому масиві у АДРЕСА_2 , а саме у кварталі 21 виділу 1 Плавя`нського лісництва Сколівського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС», на загальну суму 44 201 грн. 78 коп., та котра була розрахована у встановленому порядку у даному кримінальному провадженні держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області. З огляду на вказане, прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , виходячи з положень ст. 131-1 Конституції України, статей 22, 1166, 1177 ЦК України, а також ст. 128 КПК України, просила цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження щодо пред`явленого обвинувачення та щодо цивільного позову.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю, підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини, пред`явлений до нього цивільний позов визнав повністю. Зокрема вказав, що дійсно він 28.03.2024 року, перебуваючи в урочищі «Голички», що у лісовому масиві у АДРЕСА_2 , а саме у кварталі 21 виділу 1 Плавя`нського лісництва Сколівського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС», за допомогою наявної в нього бензопили, здійснив незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев породи «Ялина», стовбури котрих у подальшому порізав на дванадцять колод, після чого такі було завантажено на гужову підводу та ним перевезено до свого господарства для її подальшого використання у цьому господарстві. Він розуміє значення своїх дій, зокрема вчинення такої порубки дерев самовільно, без належного на те дозволу, обіцяє більше такого не вчиняти, а тому при обранні йому міри покарання покладається на думку суду, однак просить його суворо не карати, щодо цивільного позову, то проти задоволення такого не заперечує, заподіяну шкоду буде відшкодовувати по мірі можливості.

У судовому засіданні представник потерпілої особи-цивільного позивача Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_5 повністю підтвердив наведені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 246 КК України, а також у пред`явленому до нього цивільному позові обставини, як і факт заподіяння ним внаслідок вчинення згаданого кримінального правопорушення майнової шкоди на суму 44 201 грн. 78 коп., котра полягає у незаконній порубці ним чотирьох сироростучих дерев породи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в урочищі «Голички», що у лісовому масиві у АДРЕСА_2 , а саме у кварталі 21 виділу 1 Плавя`нського лісництва Сколівського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС». Відповідна шкода залишається невідшкодованою. Просив ОСОБА_3 покарати згідно із вимогами закону, а при визначенні йому міри покарання поклалася на розсуд суду, пред`явлений до нього цивільний позов просив задовольнити у повному обсязі.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.

Після роз`яснення ОСОБА_3 суті обвинувачення та суті пред`явленого до нього цивільного позову, який винним себе у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 246 КК України визнав повністю, пред`явлений до нього цивільний позов визнав повністю, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, як і обставини, наведені у цивільному позові, ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і суд також вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час його скоєння КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою у ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими у ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також особу зазначеного обвинуваченого-цивільного відповідача. Так, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, він позитивно характеризується за місцем проживання, однак він ніде офіційно не працевлаштований, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» не перебуває, він раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, покарання відбув, проте судимість його не погашена. Ним також не відшкодована заподіяна внаслідок кримінального правопорушення майнова шкода.

З урахуванням наведених обставин, а також беручи до уваги позицію представника потерпілої особи-цивільного позивача Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_5 з вказаного приводу, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 246 КК України, - у вигляді позбавлення волі. Щодо строку позбавлення волі, то такий, на переконання суду, буде достатнім визначити тривалістю в 1 рік. Одночасно суд вважає за можливе та доцільне застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, тобто звільнити його від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покласти на нього обов`язки, визначені у ст. 76 КК України як обов`язкові. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_3 покарання суд не вбачає.

З огляду на вказане, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також розмір заподіяної майнової шкоди, котра ще ним не відшкодована, сукупність встановлених даних про його особу, міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, із звільненням його від такого покарання з випробувальним терміном, суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішення цивільного позову у даному кримінальному провадженні та розподіл пов`язаних з його розглядом судових витрат.

Пред`явлений прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_3 на рахунок місцевого бюджету Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області 44 201 грн. 78 коп. заподіяної майнової шкоди у вигляді збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення навколишньому природному середовищу. Така майнова шкода полягає у незаконній порубці ОСОБА_3 чотирьох сироростучих дерев породи «Ялина» в урочищі «Голички», що у лісовому масиві у АДРЕСА_2 , а саме у кварталі 21 виділу 1 Плавя`нського лісництва Сколівського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС».

Щодо розміру заподіяної майнової шкоди в сумі 44 201 грн. 78 коп., то такий суд вважає у повній мірі доведеним, оскільки такий був розрахований у встановленому порядку у даному кримінальному провадженні держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області, та повністю співпадає з розміром істотної шкоди інтересам держави.

Обов`язок щодо пропорційної сплати судового збору за розгляд цивільного позову у даному кримінальному провадженні в залежності від обсягу його задоволення та відхилення суд на сторін цього позову не покладає, оскільки прокурор та потерпіла особа, звільнені від сплати такого збору на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а стягнення судового збору з ОСОБА_3 як обвинуваченого (засудженого), який несе цивільну відповідальність, не допускається, адже таке стягнення суперечить закріпленим у статтях 2, 7, 9 КПК України завданням кримінального провадження, засаді законності, не відповідає приписам ч. 5 ст. 128, статей 118, 119, 370 цього Кодексу та істотно порушує гарантоване особі право на розгляд справи щодо нього з додержанням вимог зазначеного провадження, передбачених вказаним Кодексом.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Питання доцільності застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурорки Сколівського віділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами кримінального провадження.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні, котрі полягали б у залученні експертів на стадії досудового розслідування та/чи у суді, - відсутні.

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів одинадцяти сортиментів породи «Ялина» довжиною 4 м. кожна, діаметрами: 22 см, 21 см, 22 см, 22 см, 25 см, 25 см, 22 см, 21 см, 26 см, 27 см, 26 см, а також одного сортимента породи «Ялина» довжиною 3 м, діаметром 30 см, загальною кубомасою деревини 2,54 м куб., котрі знаходяться на відповідальному зберіганні у Плав`янському лісництві Сколівського ДЛГП«ГАЛСІЛЬЛІС», - у спосіб залишення їх у розпорядженні Сколівського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС».

Керуючись статтями 2, 7, 100, 128-129, 349, 351, 353, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частин 2, 3 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання.

Рішення щодо запобіжного заходу.

Жоден із визначених чинним КПК України запобіжних заходів щодо засудженого ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не застосовувати.

Рішення щодо речових доказів і документів, а також заходу забезпечення кримінального провадження.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 04.04.2024 року у справі за єдиним унікальним номером 453/555/24 та номером провадження 1-кс/453/136/24 на визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами одинадцять сортиментів породи «Ялина» довжиною 4 м. кожна, діаметрами: 22 см, 21 см, 22 см, 22 см, 25 см, 25 см, 22 см, 21 см, 26 см, 27 см, 26 см, а також один сортимент породи «Ялина» довжиною 3 м, діаметром 30 см, загальною кубомасою деревини 2,54 м куб., котрі знаходяться на відповідальному зберіганні у Плав`янському лісництві Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства «ГАЛСІЛЬЛІС», - скасувати.

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами одинадцять сортиментів породи «Ялина» довжиною 4 м. кожна, діаметрами: 22 см, 21 см, 22 см, 22 см, 25 см, 25 см, 22 см, 21 см, 26 см, 27 см, 26 см, а також один сортимент породи «Ялина» довжиною 3 м, діаметром 30 см, загальною кубомасою деревини 2,54 м куб., котрі знаходяться на відповідальному зберіганні у Плав`янському лісництві Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства «ГАЛСІЛЬЛІС», - залишити у розпорядженні Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства «ГАЛСІЛЬЛІС».

Рішення про цивільний позов.

Цивільний позов прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої державі внаслідок кримінального правопорушення, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на рахунок місцевого бюджету Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області 44 201 (сорок чотири тисячі двісті одну) грн. 78 коп. на відшкодування майнової шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок кримінального правопорушення.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурорці Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а потерпілій особі-цивільному позивачеві Козівській сільській раді Стрийського району Львівської області, - на відповідне прохання про це її представника ОСОБА_5 .

Вирок проголошено у повному обсязі прилюдно 06 серпня 2024 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_6