Справа № 307/3525/24
Провадження № 1-кс/307/576/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

20 серпня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , одруженої, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 серпня 2024 року, близько 15:15 години, ОСОБА_4 , знаходячись за власною адресою проживання, а саме в приміщенні житлового будинку, де проживав її батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, під час чергового раптово виниклого побутового конфлікту, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, схопила до рук кухонний ніж, яким нанесла шість ножових поранень в область нижньої лівої кінцівки ОСОБА_7 , чим самим спричинила пошкодження бічної вітки лівої підколінної артерії останнього, що в подальшому призвело до гострої крововтрати та смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , одружена, з повною загальною середньою освітою, не працююча, раніше не судима.

19 серпня 2024 року о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

19 серпня 2024 року в приміщенні кімнати слідчих дій ІТТ №4 ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:протоколом огляду місця події від 19.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.08.2024 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочини, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років,і відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на свідків, з метою можливої зміни показів на її користь або відмови від дачі показів; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики доведені тим, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на безпосередніх свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою можливої зміни показів на її користь або відмови від дачі показів, усвідомлюючи караність вчиненого діяння може переховуватися від органу досудового розслідування та суду та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як досудове розслідування триває, та не проведено необхідні слідчі дії для скерування обвинувального акту відносно неї до суду.

Тому слідчий просить обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, з моменту її затримання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні вину свою в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала та разом із захисником просять обрати їй запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою, звертаючи увагу суду на те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, має сім`ю, шість неповнолітніх дітей, одна із яких є грудною дитиною, і аж ніяк не має наміру ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Наведені у клопотанні доводи про те, що ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують є припущенням органу досудового розслідування, які будь-якими фактичними даними не обґрунтовані.

Як встановлено слідчим суддею ОСОБА_4 постійного знаходився по місцю свого проживання та на її утриманні шість неповнолітніх дітей, одна із яких є грудною дитиною.

За таких обставин один лише характер діяння у вчиненні якого вона підозрюється, не може вважатися достатньою підставою для взяття її під варту, а тому вважаю за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи вище наведе, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , одруженої, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, - строком на 60 днів - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 17 жовтня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід - тримання під вартою.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду .

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 00 хв. 20.08.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1