Справа № 379/645/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_2
Провадження № 33/824/4615/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2024 року м. Київ

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_3, з участю: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідності ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Ставищенського районного суду Київської області від 27 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ставищенського районного суду Київської області від 27 серпня 2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову судді захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. В обгрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 27 серпня 2024 року вказав на те, що він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення повного тексту, а повний текст постанови було видано йому під час ознайомлення з матеріалами справи 30 серпня 2024 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Наведене, на думку захисника, свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив його поновити.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідності ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4, який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд у суді першої інстанції був проведений за участі учасників судового провадження. Даних про отримання учасниками провадження постанови судді у день розгляду справи по суті матеріали справи не містять. Натомість, як вбачається з розписки, яка міститься в матеріалах справи копію постанови захисник ОСОБА_4 отримав лише 30 серпня 2024 року.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 27 серпня 2024 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідності ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Ставищенського районного суду Київської області від 27 серпня 2024 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідності ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на постанову судді Ставищенського районного суду Київської області від 27 серпня 2024 року до розгляду у Київському апеляційному суді на 24 січня 2025 року на 12 годину 15 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3