Справа № 303/5260/24
Провадження № 1-кс/303/1103/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України.

На обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 зазначила, що 27.06.24 р. слідчий суддя по справі №303/5260/24 ухвалив зобов`язати посадових осіб СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській обл. внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12.06.2024р. та розпочати розслідування.17.07.24 р. вона отримала витяг з ЄРДР про реєстрацію її заяви за №0000411, але у ньому була вказана тільки ст.355 КК України. На її питання чому тільки вона, у чергової частині повідомили, що у ЄРДР не передбачено вносити кілька статей, тому реєструється одна з вказаних, а розслідування буде проводитися за усіма. На думку ОСОБА_3 , працівниками Мукачівського РУП ГУНП було порушені вимоги ухвали суду від 27.06.24 р.: не пізніше ніж через 24 години після отримання ухвали суду внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, вказаних у заяві, та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на обставини, наведені в скарзі, просила скаргу задовольнити.

У судове засідання дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з?явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі у зв`язку зі службовою необхідністю, а саме: чергуванням в складі слідчо-оперативної групи Мукачівського РУП. В задоволенні скарги просила суд відмовити, оскільки 04.07.2024 нею за дорученням начальника СД Мукачівського РУП ОСОБА_5 , були внесені відомості до ЄРДР на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 27.06.2024 (справа №303/5260/24, провадження 1-кс/303/779/24). Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення: ч.1 ст.355 КК України. У випадку встановлення фактів чи обставин, які будуть вказувати на те, що в даній події містяться ознаки іншого правопорушення, буде винесено відповідну постанову про перекваліфікацію, про що буде повідомлено заявника. На даний час, розслідування по даному факту триває.

Заслухавши доводи учасника судового розгляду, перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з таких мотивів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2024 року зобов`язано особу СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальне правопорушення від 12.06.2024 року та розпочати розслідування.

04 липня 2024 року дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області були внесені відомості до ЄРДР на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 27.06.2024 (справа №303/5260/24, провадження 1-кс/303/779/24), що не заперечується сторонами.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КПК України, частини 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, в редакції, затвердженого Наказом Генерального прокурора 17.08.2023 № 231, до Реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Це свідчить про те, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування кримінального провадження відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).

Той факт, що кримінальне провадження № 0000411 від 04.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України, зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2024 року, свідчить про можливість та обов`язок сторони обвинувачення щодо подальшого збирання доказів у цьому провадженні, що, у свою чергу, не виключає можливості як подальшого уточнення правової кваліфікації кримінального правопорушення, у тому числі й до правової кваліфікації щодо ст. 146 КК України, яку скаржник вважає правильною. На процес збирання доказів можуть впливати й інші учасники кримінального провадження, зокрема, заявник та потерпілий, їх представники, шляхом подання на підтвердження своєї заяви речей і документів (пункт 2 частини 2 статті 60 КПК), подання доказів дізнавачу, прокурору, слідчому судді, суду, заявлення клопотань, надання пояснень тощо (частина 1 статті 56 КПК).

Виходячи з того, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено порядку повторного зобов`язання дізнавача внесення за тим самими фактом відомостей до ЄРДР або змінити формулювання вже здійсненої дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_3 не позбавлена можливості в рамках вищезазначеного кримінального провадження, в порядку статті 220 КПК, звертатися до дізнавача або прокурора із відповідними клопотаннями, зокрема з приводу додаткових або нових відомостей чи доказів, які на її думку стосуються цього кримінального провадження.

Крім того, що стосується вимог скарги про визнання дій дізнавача незаконними, слідчий суддя звертає увагу, що ч. 2 ст. 307 КПК України визначені види рішень, які слідчий суддя має право прийняти за наслідками розгляду скарги. Право визнання бездіяльності незаконною чинним кримінальним процесуальним кодексом слідчому судді не надано, а тому вимоги скарги в частині визнання бездіяльності незаконною також задоволенню не підлягають.

Враховуючи встановлене та наведене вище, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги та постановляє ухвалу згідно з правилами п.4 ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1