УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000036 від 29.01.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.10.2023 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000036 від 29.01.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Зі скарги ОСОБА_2 встановлено, що остання звернулась до СУ ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про визнання її викривачем корупції.

Слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 розглянуто вказане клопотання ОСОБА_2 та 05.08.2024 винесено постанову про відмову у її задоволенні, про що належним чином та у передбачені законодавством строки повідомлено заявника. Таким чином, відсутня бездіяльність слідчого в розумінні ст. 303 КПК України.

У скарзі ОСОБА_2 не ставить питання про скасування вищевказаної постанови слідчого ОСОБА_3 , а просить суд винести ухвалу якою зобов`язати слідчого визнати її викривачем корупції та підтвердити статус викривача корупції, однак винесення такого рішення не входить до повноважень слідчого судді.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, скаржником не ставляться будь-які вимоги, які уповноважений розглядати слідчий суддя у кримінальному провадженні з огляду на положення статті 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки ч. 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дії чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, тому, зважаючи на вимоги вищевказаної статті, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000036 від 29.01.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя