Справа № 524/8689/23
Провадження 1-кп/524/255/24
УХВАЛА

21.08.2024 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

представника обвинуваченої, захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

представника цивільних позивачів ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука через свого представника адвоката ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про зняття арешту з належного йому майна, а саме автомобіля марки Jeep моделі Renegade, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовує тим, в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Станом на 21.08.2024 року справа не розглянута.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 від 27.09.2023 року в межах кримінального провадження, внесеного 24.09.2023 року до ЄРДР за № 0000681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_10 про арешт майна на автомобіль марки Jeep моделі Renegade, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_7 з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна в установленому КПК України порядку.

Визначено місце зберігання речового доказу, автомобіля марки Jeep моделі Renegade, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території Кременчуцького РУП за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою застосування арешту майна є необхідність проведення експертиз із транспортними засобами.

На даний час з часу накладення арешту на майно ОСОБА_11 пройшло вже практично одинадцять місяців. За цей час органом досудового слідства із вилученим транспортним засобом праведно всі необхідні експертні дослідження. Сам транспортний засіб оглянутий у законний спосіб та на ньому зафіксована вся необхідна слідчому інформація. Інших слідчих та експертних досліджень не очікується. Автомобіль марки Jeep моделі Renegade, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, є власністю ОСОБА_12 .

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявлену вимогу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту, оскільки таке рішення може бути прийнято судом під час ухвалення кінцевого рішення по справі.

Представник цивільних позивачів адвокат ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора, заперечив проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_13 , адвокат ОСОБА_14 та сам потерпілий в судове засідання не з`явились, направили до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без участі потерпілого та його представника. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_15 , адвокат ОСОБА_16 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без участі потерпілого та його представника. Покладались на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання представника ОСОБА_5 , просили скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 від 27.09.2023 року на автомобіль марки Jeep моделі Renegade, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_7 .

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2023 року накладено арешт на майно: автомобіль марки Jeep моделі Renegade, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, який належить ОСОБА_17 , а також визначено місце зберігання вказаного майна.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини гарантується захист від неправомірних обмежень не лише власникам існуючого майна, а й власникам майнових прав та інших активів, що мають «розумні очікування» на реалізацію свого майнового права (рішення у справі «Броньовський проти Польші» від 22.06.2004 за заявою № 31443/96, рішення від 01.06.2006 у справі «Федоренко проти України» (п.п. 21-34).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Таким чином, право власності не є абсолютним. За своєю правовою природою воно потребує регулювання з боку держави, може бути обмежено, а держава вправі вживати певних заходів втручання в право власності з дотриманням вимог, встановлених ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Поряд з цим, частиною 4 ст. 174 КПК України встановлено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вимоги статті 100 КПК України, оскільки арешт на автомобіль марки Jeep моделі Renegade, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_7 накладався саме з метою збереження речових доказів і скасування такого арешту до набрання чинності кінцевим рішенням по справі може призвести до втрати слідової інформації, що збереглася на вказаному автомобілі, суд вважає, що на даний час підстави для скасування арешту відсутні.

За таких обставин, оскільки розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України на даний час не завершено, суд вважає, що підстави для скасування арешту майна на даний час відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2023 року на автомобіль марки Jeep моделі Renegade, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, який належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_18