overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/1747/17 Номер провадження 11-кп/814/1798/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1798/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Киїівського районного суду м. Полтави від 21 травня 2024 року ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Киїівського районного суду м. Полтави від 21 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21.02.2017, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від його відбування з іспитовим строком на 2 роки виконувати окремо.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили продовжити у виді тримання під вартою.

Зараховано ОСОБА_3 , строк попереднього ув`язнення з 13.12.2023 року по 21.05.2024 року включно, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання судових витрат та речових доказів.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Ухвалою від 05 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Киїівського районного суду м. Полтави від 21 травня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 11-30 год. 30 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1181/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 24.06.2024 року, який надійшов до суду23.07.2024 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Таким чином, підготовку до судового розгляду завершено, судом виконані вимоги ст.315 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000598 від 24.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 16 год. 00 хв. 24 липня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 199/5746/24
УХВАЛА

23.07.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11:00 годину 25 липня 2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083, м. Дніпро, вул.Новоселівська, № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6338/24
Провадження № 1-кс/201/2209/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 травня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000857 від 01.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному № 0000857 від 01.11.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3752/24
Провадження № 1-кс/0203/2220/2024
УХВАЛА

23 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на 24 липня 2024 року о 15 год. 20 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4146/23
Провадження № 1-кп/935/134/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 18.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,23 липня 2024 року о 14:00 годині провести у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області у режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області, за участі захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «ВКЗ» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №345/882/19
Провадження № 1-кс/345/622/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілого - ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 на рішення керівника Калуської окружної прокуратури від 05.07.2024 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування від 01.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.303,305,307,309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого - ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 на рішення керівника Калуської окружної прокуратури від 05.07.2024 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування від 01.07.2024 року задовольнити частково.

Скасувати рішення Керівника Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 , оформлене листом за №01-1531-18 від 05.07.2024 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування.

Зобов`язати керівника Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 повторно розглянути скаргу потерпілого від 01.07.2024 в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, про що повідомити ОСОБА_3 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2024 о 11.45 год.
Справа № 395/1003/24
Провадження № 1-кп/395/67/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого засідання в залі суду в м. Новомиргороді матеріали кримінального провадження внесені в ЄРДР № 0000147 від 29.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку з відсутністю коштів на правову допомогу оскільки він самостійно не може захищати свої інтереси.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши вищевказані показання, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання за такими обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду справи Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомогипризначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, непрацюючому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду справи Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

Перенести підготовчий розгляд у справі до 09 години 00 хвилин 03 вересня 2024 року.

Забезпечити прибуття адвоката до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал суду № 1 на 03 вересня 2024 року 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги (адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/568/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"22" липня 2024 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000167 від 10.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

25.06.2024 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000167 від 10.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000167 від 10.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 27.09.2024 року о 10:30 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 12.07.2024 у кримінальному провадженні № 1-кп/532/105/2024 (532/1085/24) про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,-

Встановив:

Начальник Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в клопотанні вказував, що при ухваленні вироку суду від 12.07.2024 у кримінальному провадженні № 1-кп/532/105/2024 (532/1085/24) про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, було допущено описку щодо зазначення органу, який має виконувати програму для кривдників, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суб`єктами, відповідальними за таке виконання є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Тому прохав суд виправити вказану описку, вказавши замість органу пробації, Кобеляцьку міську раду.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги пітримав, прохав задовольнити.

Суд вважає за потрібне виправити допущену описку у вироку суду в кримінальному провадженні № 1-кп/532/105/2024 (532/1085/24) про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, замінивши у його резолютивній частині назву органу, який буде здійснювати контроль за виконанням ОСОБА_4 програми для кривдників, а саме замість «Орган пробації» вказати «Кобеляцька міська рада».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 12.07.2024 у кримінальному провадженні № 1-кп/532/105/2024 (532/1085/24) про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, - задовольнити.

Виправити допущену описку у вироку суду в кримінальному провадженні № 1-кп/532/105/2024 (532/1085/24) про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, замінивши у його резолютивній частині назву органу, який буде здійснювати контроль за виконанням ОСОБА_4 програми для кривдників, а саме замість «Орган пробації» вказати «Кобеляцька міська рада».

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/110/2024 Справа № 641/2518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Харкова, громадянки України, з середнью освітою, не працюючої, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 18.04.2023 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.04.2023, ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та їй призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік.

ОСОБА_4 відповідно до статті 76 КК України, була зобов`язана періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Фахівець Слобідського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд подання без її участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час судового розгляду була повідомлена належим чином.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання, оскільки іспитовий термін закінчився, а засуджений виконував поставлені перед ним вимоги в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 під час іспитового строку, згідно довідки № 140-20042024/63300 від 25.04.2024, нового злочину не вчинила. З матеріалів подання вбачається, що обов`язки, покладені на неї вироком суду виконувала не в повному обсязі.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 18 квітня 2024 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1