Справа №209/8464/24
Провадження №1-кс/209/1303/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000152 від 15 липня 2024 року за ознаками ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, в якому просить надати дізнавачу СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасове вилучення тварин (собак) під час кримінального провадження за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 15 липня 2024 року.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 15 липня 2024 року до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 14 липня 2024 року близько 21:00 години невстановлена особа поблизу будинку АДРЕСА_1 , спричинила їй тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 10 вересня 2024 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, що викликали розлад здоров`я більше 6 але менше 21 дня.

14 липня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 14 липня 2024 року близько 21.30 години невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила їй тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавші розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня.

06 серпня 2024 року о 11:18 голині до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 14 липня 2024 року близько 21:20 годині невстановлена особа, шляхом пошкодження огорожі, проникла на територію належного їй домоволодіння, а у подальшому у будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості щодо даних правопорушеннь внесено до Єдиного реєстр досудових розслідувань за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України за № № 0000152, 0000153, 0000172.

04 жовтня 2024 року матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000152, 0000153, 0000172 об`єднані в одне провадження за номером № 0000152.

15 липня 2024 року в якості потерпілої було допита ОСОБА_4 , яка повідомила, що перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , де почула гучні стуки на дворі, першою вийшла її мати потерпіла ОСОБА_7 , після її криків з будинку вийшла потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_8 . Вийшовши з будинку, вона побачила пошкоджену огорожу та трьох чоловіків жінку та двох собак, які перебували на території вищевказаного домоволодіння. В ході словесного конфлікту, потерпілій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження, одне з яких було спричинено щелепою собаки в область сідниці, як стверджує потерпіла ОСОБА_5 , одна з собак вкусила її в область лівої сідниці, собака мала чорно - рудий окрас, за своїми зовнішніми ознаками схожа на породу «вівчарка».

Згідно висновку експерта № 1572-Е виявлене у потерпілої ОСОБА_5 тілесне ушкодження, а саме рана на правій нижній кінцівці та тлі синця виникла внаслідок дії твердого предмета, що міг володіти обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено дією зубів тварин, собаки.

Під час досудового розслідування у кримінальному проваджені встановлено, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 були присутні дві собаки, які утримуються громадянином ОСОБА_9 .

З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, проведення у подальшому відповідних судових експертиз, так як тварина у даному випадку є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням постанови КМУ від 08 вересня 2023 року № 1010 «Порядок тимчасового вилучення та забезпечення утримання тварини під час кримінального провадження», виникла необхідність у тимчасовому вилученні тварин, одна з яких безпосередньо приймала участь у спричинені тілесних ушкоджень на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, суд ухвалив, розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) за відсутності дізнавача.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки порядок тимчасового вилучення майна регламентовано ст. 168 КПК України, а дізнавач звертається до суду з клопотанням в порядку гл. 15 КПК України. Крім того, дізнавачем ОСОБА_3 не обґрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, не конкретизовано, яку саме тварину та за якою адресою вона має намір вилучити, не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Також до клопотання додано витяг з ЄРДР № 0000152, з датою реєстрації провадження 15 липня 2024 року, а у вступній частині клопотанні зазначено про внесення відомостей до ЄРДР за № 0000152 05 грудня 2023 року.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000152 від 15 липня 2024 року за ознаками ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1