Справа № 346/5228/24
Провадження № 1-кс/346/930/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000255 від 21 вересня 2024року, клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись із даним клопотанням дізнавач посилається на те, що 20 вересня 2024 року о 17 год 44 хв надійшло повідомлення зі служби «102» від поліцейського СРПП Коломийського РВП ОСОБА_5 , про те, що цього дня близько 17 год 31 хв ним спільно із інспектором СРПП Коломийського РВП ОСОБА_6 , при перебуванні в наряді на маршруті патрулювання в АДРЕСА_1 за порушення ПДР було зупинено т/з марки «Фольксваген пасат», д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який під час перевірки документів надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки.

В ході проведеного огляду місця поді у ОСОБА_7 , було вилучено водійське посвідчення на його ім`я, серії НОМЕР_2 , видане 14 лютого 2023 року у ТСЦ № 8042.

Дізнавач зазначає, що вилучене під час огляду місця події водійське посвідчення з ознаками підробки має важливе доказове значення в даному кримінальному провадженні, та є предметом кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України вказаний документ було визнано речовим доказом, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Метою накладення арешту на дані речі є збереження речових доказів, оскільки вони виступають предметом злочину та в подальшому можуть бути використані як докази причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Вважає, що не застосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до їхнього можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує щодо сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до частини ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів у відповідності до ст. 237 КПК України.

Згідно норм ч. 1 ст. 171 КПК з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Беручи до уваги: витяг із ЄРДР № 0000255 від 21 вересня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України; копію рапорту помічника чергового Коломийського районного відділу поліції ОСОБА_8 від 20 вересня 30334 про виявлення під час перевірки документів посвідчення водія з явними ознаками підробки; копію протоколу огляду місця події від 20 вересня 2024 року в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_7 посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане на його ім"я 14 лютого 2023 року у ТСЦ № 8042 з ознаками підробки, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження вказаного посвідчення водія з ознаками підробки, яке вилучено під час проведення огляду місця події, та визнано речовим доказом, подане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на: водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_7 14 лютого 2023 року у ТСЦ № 8042, серії НОМЕР_2 , яке 20 вересня 2024 року було вилучено під час огляду місця події в гр. ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною володіння, користування та відчуження до завершення проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1