Справа № 503/1730/24
Провадження № 1-кп/503/74/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 13.06.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серби Кодимського району Одеської області, громадянина російської федерації, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2015 за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі,

- вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.08.2020 року за ч. 1 ст. 345, ст. 71 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 13 червня 2024 року приблизно о 09:00 годині, знаходячись в нежилому будинку свого покійного батька, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , серед побутового сміття знайшов прозорий полімерний пакет з рослиною роду конопель в сухому подрібненому стані. В той же день та час у ОСОБА_3 виник умисел на придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу, після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, взяв вищевказаний прозорий полімерний пакет з висушеною рослиною роду конопель та поклав його до кишені власної куртки, привласнивши знайдений наркотичний засіб, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Після чого, достовірно знаючи, що рослини роду конопель є наркотичним засобом та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів незаконне й тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_3 знайдений прозорий полімерний пакет з рослиною роду конопель в сухому, подрібненому стані зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

13 червня 2024 року о 10 годині 40 хвилин на АДРЕСА_2 в ході огляду місця події у ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з рослиною роду конопель в сухому, подрібненому стані, яка у перерахунку на суху речовину містить 109,38 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. В своїх показах підтвердив, що він у червні 2024 року вранці прийшов до будинку свого покійного батька, щоб прибрати сміття та за тумбочкою знайшов пакет з рослинами коноплі, які забрав з собою та зберігав для власних потреб. В подальшому ці рослини були вилучені працівниками поліції. Про те, що це рослини коноплі він знав, оскільки раніше вживав наркотичні засоби. У скоєному кається, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 відповідно до висунутого йому обвинувачення, а тому він повинен нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Відповідно до наявних у суду відомостей, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини, відсутність обставин що обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про його особу та особисте ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід визначити міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 3029,12 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. В судовому засіданні не було встановлено підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, які підлягають скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до положень ст. 100 КПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 29 липня 2009 року №831 "Про затвердження Порядку використання наркотичних засобів і психотропних речовин під час дресирування службових собак для розшуку таких засобів і речовин" та відповідно до Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Державної митної служби України від 29.11.2010 року №903/586/595/1433, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.01.2011 року "Про затвердження Порядку передачі та перевезення наркотичних засобів і психотропних речовин до органів, установ, закладів Держприкордонслужби, МВС, СБУ та Держмитслужби, що забезпечують дресирування службових собак для розшуку таких засобів і речовин".

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_3 на час пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп.

Скасувати арешт, накладений на речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області у даному кримінальному провадженні від 16 липня 2024 року.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, масою 109,38 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області передати 2 прикордонному загону (військова частина №2196) для дресирування службових собак.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1