Справа № 461/8864/24
Провадження № 1-кс/461/6821/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

05.11.2024 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

До Галицького районного суду м. Львова звернувся з клопотанням старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням зі прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001111 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на правий кросівок, уламки частин та деталей мобільного телефону та транспортно засобу виявлених та вилучених під час огляду місця події 02.11.2024; вантажний автомобіль марки Renault AE 385 р.н. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом марки «LAG 0-3-38L» р.н. НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 належать ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та трактор марки «KOMATSU WB-140-2T» р.н. НОМЕР_5 АТ, який згідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено та доставлено на територію спец майданчик ПП «Старчак» за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що вказані речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, оскільки на них збереглись сліди злочину. А відтак, з метою недопущення відчуження вантажного автомобіля марки «Renault AE 385» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «LAG 0-3-38L» р.н. НОМЕР_2 , на якому знаходиться трактор марки «KOMATSU WB-140-2T» р.н. НОМЕР_5 АТ, а також знищення слідів злочину (у т. ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, на самих уламках, кросівку, що у подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить накласти на них арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив у клопотанні проводити слухання справи без його участі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідча суддя вважає за можливе провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя приходить до таких висновків.

Слідча суддя встановила, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2024 близько 01:00 год водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «Renault AE 385» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «LAG 0-3-38L» р.н. НОМЕР_2 , на якому знаходився трактор марки «KOMATSU WB-140-2T» р.н. НОМЕР_5 АТ, та рухаючись ним автодорогою у с. Сасів Золочівського району Львівської області, де допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після чого з місця події втік. Унаслідок чого ОСОБА_8 від отриманих внаслідок наїзду травм загинув на місці події.

02.11.2024 під час огляду місця події було виявлено та вилучено правий кросівок, уламки частин та деталей мобільного телефону та транспортного засобу учасника дорожньо-транспортної пригоди, який з місця події втік.

02.11.2024 після проведення огляду у м. Радивилів Дубенського району Рівненської області вантажний автомобіль марки «Renault AE 385», р.н. НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом марки «LAG 0-3-38L», р.н. НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 належать ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та трактор марки «KOMATSU WB-140-2T» р.н. НОМЕР_5 АТ, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , учасник вказаної дорожньо-транспортної пригоди було вилучено та доставлено на територію спец майданчик ПП «Старчак» за адресою: АДРЕСА_3 .

02.11.2024 вказані речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, що здійснювались на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у даному клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя -

у х в а л и л а :

1.клопотання задовольнити.

2.Накласти арешт на:

a.правий кросівок, уламки частин та деталей мобільного телефону та транспортно засобу виявлених та вилучених під час огляду місця події 02.11.2024;

b.- вантажний автомобіль марки Renault AE 385 р.н. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом марки «LAG 0-3-38L» р.н. НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 належать ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та трактор марки «KOMATSU WB-140-2T» р.н. НОМЕР_5 АТ, який згідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено та доставлено на територію спец майданчик ПП «Старчак» за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

3.Заборонити користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із вантажним автомобілем марки «Renault AE 385», р.н. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом марки «LAG 0-3-38L» р.н. НОМЕР_2 , та трактором марки «KOMATSU WB-140-2T» р.н. 02878 АТ.

4.Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 . І

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_10