14.10.2024
Справа № 642/6531/21
Провадження № 1-в/642/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, Маслової Лариси, про приведення вироку суду у відповідність згідно із діючим законодавством відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за вироком судуза адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.12.2021 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді двох роківпозбавлення волі, відповідно до ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова 06.09.2024р. надійшло подання начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, Маслової Лариси, про приведення вироку суду у відповідність згідно із діючим законодавством відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи на те, що 09.08.2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ (далі Закон). Цим Законом внесено зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають або відбули покарання, але судимість не знято і не погашено. Особа, яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена, згідно ч.2 ст.74 КК України підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

При цьому просили слухати подання у відсутність представників органу пробації.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повістки-повідомлення повернулися за терміном зберігання.

Прокурор просила розглядати подання у її відсутність при цьому вважала, що подання не підлягає задоволенню, оскільки зазначений органом пробації вирок набрав законної сили 11.01.2022р., іспитовий строк мав закінчитися 10.12.2023р. і відсутні відомості щодо звільнення ОСОБА_3 чи відмови у такому звільненні у зв`язку з закінченням іспитового строку. Також у поданні не зазначено у який саменеобхідно привести у відповідність до діючого законодавства вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2021 р.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно положень ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року, зокрема, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

Як вбачається з зазначеного вироку ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб. При цьому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 873 гривні 93 копійки.

Згідно розпорядження Ленінського районного суду м. Харкова вирок стосовно ОСОБА_3 набрав законної сили 11 січня 2022р.

Іспитовій строк засудженого мав закінчитися 10 грудня 2023 року.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону,ст. 51КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 13 ч.1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

В наданих матеріалах відсутні відомості щодо звернення до суду з поданням в частині звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2021 р. та рішення з цього питання.

Органом пробації до подання не додано матеріали особової справи ОСОБА_3 , і відсутні відомості де на даний час він може знаходитись.

Тому суд позбавлений можливості належним чином повідомити засудженого про дату і час розгляду подання.

В поданні взагалі не зазначено, у який саме спосіб необхідно привести у відповідність до діючого законодавства вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2021 р. стосовно ОСОБА_3 за за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.

При цьому, положеннями ст. 537 КПК України та іншими нормами КПК України не передбачено можливості вирішення питання саме про приведення вироку суду у відповідність до закону.

З огляду на вищенаведене, подання начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ОСОБА_6 про приведення вироку суду у відповідність згідно із діючим законодавством відносно засудженого ОСОБА_3 є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 про приведення вироку суду у відповідність згідно із діючим законодавством відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1