Провадження №1-кп/389/123/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 28.09.2022, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 скоїв умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України, за наступних обставин.

27.09.2022 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на подвірна подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на умисне завдання ОСОБА_5 удару та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в грудну клітину, таким чином вчинивши насильницькі дії, які завдали ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 за даним фактом органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлене клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження стосовно нього з цих підстав.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, неодноразово сповіщалася належним чином, шляхом направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також шляхом оголошення про виклик на сайті Знам`янського міськрайонного суду, проте письмової заяви про слухання справи у її відсутність чи клопотання про відкладення судового засідання через поважну причину, до суду не надходило. Інформація щодо дати та часу проведення судового засідання оприлюднена на веб-сайті Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в розділі «Громадянам» - «Список судових справ, призначених для розгляду».

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, за який передбачене максимальне покарання у виді виправних робіт на строк до одного року.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, подія кримінального правопорушення за ч.1 ст.126 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце 27 вересня 2022 року, тобто на час розгляду справи минуло більше 2 років, що є підставою для застосування положень п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2,3 ст.49 КК України.

Зі змісту ст.ст.284 - 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст.4 КК України передбачено, що часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами, на що останній погодився.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

За положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст. 286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст.49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст.49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №192/3301/16-к від 25.02.2021.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з моменту вчинення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше двох років, строки давності не переривалися, тому суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження стосовно нього.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.44, п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст.284, 285, 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022 за №0000356, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1