Єдиний унікальний номер 728/2176/24
Номер провадження 1-кс/728/284/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 серпня 2024 року слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.08.2024 по АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 з метою запобігання можливості приховування, знищення, втрати та відчуження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання 23.08.2024 року розпочато кримінальне провадження № 0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та погоджене з прокурором.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.08.2024 близько 13:00 год. в м. Батурин по вул. Руслана Сергієнка сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та мопеда «DELTA ЄХ50QT-B» без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі рухались в зустрічному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений в КНП «Бахмацька МЛ».

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.08.2023 було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 , та мопед марки «DELTA ЄХ50QT-B» без реєстраційного номеру.

Власником автомобіля марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_3 , хоча на момент вчинення ДТП ним керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Також було встановлено, що на момент вчинення ДТП мопедом марки «DELTA ЄХ50QT-B» без реєстраційного номеру, керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 .

Постановою від 23.08.2024вилучений автомобіль марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 та мопед марки «DELTA ЄХ50QT-B» без реєстраційного номеру визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні, відповідно до ст.98 КПК України, є матеріальними об`єктами та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та забезпечення можливості досягнення завдань кримінального провадження шляхом надання належної правової оцінки діям учасників ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно з метою збереження його, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000251 від 23.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно - на автомобіль марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.08.2024 по АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з метою позбавлення можливості приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню з забороною розпоряджатись та користуватись ним, та залишити на зберігання на штраф майданчику ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, котрий розташований в м. Бахмач по вул. Шевченка, 44, Чернігівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1