Провадження № 1-кп/127/647/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесено 09 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у ніч з 08.05.2023 на 09.05.2023, перебуваючи в помешканні квартири АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв із власником помешкання ОСОБА_6 , помітив належний останньому мобільний телефон марки «Nokia 5.1 Plus», який в той час перебував на зарядному пристрої. В період часу з 02:00 год. по 03:00 год. 09.05.2023 ОСОБА_6 заснув. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, підбурюваний жагою до легкої наживи, будучи обізнаним в тому, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, строк дії воєнного стану продовжено в Україні з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_6 спить, приблизно між 05:00 год. та 07:00 год., ОСОБА_4 зняв із зарядного пристрою мобільний телефон марки «Nokia 5.1 Plus», чорного кольору, ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3032-3032/23-21 від 26.05.2023, на момент скоєння кримінального правопорушення становила 2127 грн, на екрані якого було наклеєне захисне скло марки «HF FG Nokia 5.1 Plus», ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експерти № 3032-3032/23-21 від 26.05.2023, визначити не можливо, з стартовим пакетом оператора мобільного зв?язку «Vodafone» з тарифним планом «Supernet Turbo», ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3032-3032/23-21 від 26.05.2023, на момент скоєння кримінального правопорушення становила 135 грн, та попрямував на вихід із кватири.

Виходячи із приміщення квартири, ОСОБА_4 в коридорі на вішалці помітив верхній одяг ОСОБА_6 , у якому виявив гаманець чорного кольору. В подальшому, ОСОБА_4 перевіривши вміст гаманця, виявив грошові кошти в сумі 300 грн та банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_4 взяв до рук грошові кошти в сумі 300 грн та разом з мобільним телефоном марки «Nokia 5.1 Plus», чорного кольору на екрані якого було наклеєне захисне скло марки «HF FG Nokia 5.1 Plus» із стартовим пакетом оператора мобільного зв?язку «Vodafone» з тарифним планом «Supernet Turbo» помістив до кишень одягу у який був одягнений.

Після здійснення вказаних дій разом із викраденим майном ОСОБА_4 залишив приміщення квартири ОСОБА_6 , та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав йому майнової шкоди на загальну суму в розмірі 2562 грн.

Крім того, ОСОБА_4 09.05.2023, в період часу з 05:00 год. по 07:00 год., перебуваючи в помешканні квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6 , помітив в коридорі на вішалці верхній одяг останнього, у якому виявив гаманець чорного кольору. Перевіривши вміст гаманця, ОСОБА_4 виявив в ньому банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . Оглянувши належну потерпілому банківську картку та зрозумівши, що на картці присутній «Рау Pass», що передбачає відсутність необхідності введення пін-коду для розрахунку за товари, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.

Діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою подальшого використання у корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами з пластикової банківської картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_6 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 є офіційним документом та містить обов?язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, ОСОБА_4 взяв до рук банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та поклав її до кишень одягу у якому був одягнений.

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденою банківською карткою на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, таємно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, будучи обізнаним в тому, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, строк дії воєнного стану продовжено в Україні з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою наявної у нього незаконно привласненої картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_6 , завідомо розуміючи, що дана банківська картка є чужою, не маючи дозвіл власника на її використання, достовірно знаючи, що на картці присутній «Рау Pass», що передбачає відсутність необхідності введення пін-коду для розрахунку за товари, вирішив таємно викрасти грошові коштів з даної банківської картки, в ході чого 09.05.2023, в період з 07 години 11 хвилин по 10 годину 40 хвилин, здійснив 3 банківські операції, а саме:

- 09.05.2023 о 07:11 год. перебуваючи у магазині «АТБ», що розташований по просп. Космонавтів, 56 у м. Вінниці, ОСОБА_4 здійснив банківську операцію з вищевказаною банківською карткою, а саме - розрахувався за придбані товари на суму 458,90 грн.;

- 09.05.2023 о 10:38 год. та 10:40 год. перебуваючи у магазині «Грош», що розташований по вул. 600-річчя, 21 у м. Вінниці, ОСОБА_4 здійснив дві банківські операції з вищевказаною банківською карткою, а саме - розрахувався за придбані товари на загальну суму 656,38 грн.

Після цього, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1115,28 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що познайомився з ОСОБА_6 біля його будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Під час розмови потерпілий запросив його до себе додому. Перед тим, як піднятися до квартири, вони на заправці придбали алкогольні напої. Далі вони вживали алкоголь у квартирі потерпілого. Коли потерпілий заснув, ОСОБА_4 почав ритися в його речах. У куртці потерпілого він знайшов гаманець, з якого забрав 300 гривень та банківську картку. Також забрав мобільний телефон ТМ «Nokia», який належав потерпілому. Після цього ОСОБА_4 пішов до магазину «АТБ», де придбав товари на суму 458,90 грн., розрахувавшись викраденою банківською карткою. Близько 10:40 він зайшов до магазину «Грош», де також використав викрадену картку для покупки товарів на суму 656,38 грн. ОСОБА_4 зазначив, що через наявність функції «Pay Pass» пін-код для розрахунку вводити не довелося. Викрадений телефон здав до ломбарду в той же день.

ОСОБА_4 вказав, що про вчинене шкодує, щиро кається та повідомив, що шкода потерпілому відшкодовано у повному обсязі.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається наступне.

09.05.2023 року із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_6 , який просив прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі із якою в період часу з 23:00 год. 08.05.2023 року по 05:00 год. 09.05.2023 року він розпивав алкогольні напої за адресою: АДРЕСА_4 , в ході чого дана особа скориставшись його неуважністю, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 300 гривень з його гаманця, мобільного телефону Нокіа 5.1 Плюс чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з якої було зроблено покупки на суму 1115,28 грн.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку, що підтверджується витягом з ЄРДР.

З виписки з банківського рахунку, який належить ОСОБА_6 , вбачається що 09.05.2023 року у період часу з 07:11 год. по 10:40 год. здійснено розрахунки у магазинах коштами з банківського рахунку ОСОБА_6 на суму 1115,28 гривень.

З постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.05.2023 року вбачається, що дві скляні склянки та пластмасова пляшка «Schweppes», поміщені до спец. пакету НПУ WAR 1796435 та дактилокарта на ім`я ОСОБА_6 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови від 11.05.2023 року пластикову банківську картку золотистого кольору на лицевій стороні із значком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надписом Золото «Універсальні» із магнітом безконтактної дії «PayPass», № НОМЕР_4 із терміном дії 12/24, на тильній стороні наявний CVV-код, та надпис із «ліцензія НБУ №22 від 05.10.2011» де також наявні спеціальні маркування, а також Договір-позики №6.2023.1860 від 09.05.2023, що був укладений між Позичальником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВП № 6 ПТ «Ломбард Приват», 21.021 АДРЕСА_5 , де предметом застави являється мобільний телефон «Nokia 5/1 Plus», 3/32GB із зазначенням суми до виплати 889,60 грн. в нижній частині договору наявні підписи обох сторін визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2023 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

З висновку експерта № СЕ-19/102-23/8782-Д від 16.05.2023 року вбачається наступне:

1. На поверхні полімерної пляшки, яка вилучена при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_4 виявлено один слід пальця руки розмірами 14х20 мм, на поверхні стакану виявлено один слід долоні руки розмірами 34?43 мм, на поверхні бокалу виявлено чотири сліди пальців рук розмірами: 16х24 мм. 15х18 мм, 13х18 мм, 15х20 мм.

2. Сліди пальців рук розмірами: 16х24 мм, 15х20 мм придатні для ідентифікація особи. Сліди пальців рук розмірами: 14?20 мм, 15х18 мм, 13х18мм, слід долоні руки розмірами 31х43 мм непридатні для ідентифікації.

3. Сліди пальців рук розмірами: 16х24 мм, 15х20 мм залишені не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , а іншою особою. Оскільки сліди пальців рук розмірами: 14х20 мм, 15х18 мм, 13х18 мм, слід долоні руки розмірами 31х43 мм непридатні для ідентифікації особи, тому встановити чи залишені вони особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 не представляється можливим.

З постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.05.2023 року вбачається, що дві скляні склянки, пластмасова пляшка «Schweppes» та дактилокарта на ім`я ОСОБА_6 , які поміщені до спец. пакету Україна МВС експертна служба №5679617 було визнано речовими доказами.

З висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №3031-3032/23-21 від 26.05.2023 року вбачається, що загальна вартість досліджуваних та ідентифікованих об`єктів (мобільний телефон ТМ «Nokia» модель «Nokia 5.1Plus» та стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Vodafone») бувших у використанні, станом на момент вчинення злочину, а саме станом на 09.05.2023 року складала 2262,00 гривень.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/11919-Д від 30.06.2023 року сліди пальця руки розмірами 16х24 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 . Слід пальця руки розмірами 15х20 мм залишений не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , а іншою особою.

З постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.07.2023 року вбачається, що зразки дактилоскопічного походження, поміщені до спец. пакету «Україна МВС експертна служба 5679572» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість обвинуваченого є доведеною.

Так, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , письмові докази у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені викрадення офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів та в таємних викраденнях чужого майна в умовах воєнного стану, у тому числі вчинених повторно є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно здійснив викрадення офіційного документа у вигляді банківської картки та таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, грошових коштів у сумі 300,00 гривень, та грошових коштів з рахунку потерпілого у сумі 1115,28 грн.

Так, обвинуваченим суду повідомлено всі обставини, а саме час, місце вчинення дій, таємний спосіб здійснення вказаного. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме заявою потерпілого, доказами у справі, якими підтверджено спосіб викрадення чужого майна, час та місце вчинення кримінальних правопорушень, сума коштів, перелік та вартість майна, що стали предметом злочинного посягання.

Таким чином, наведені докази є достатніми для висновку суду про наявність в діях ОСОБА_4 складів кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі, надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за:

за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану;

за ч. 1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики, виданої МКП «Управляюча компанія «Господар Люкс» №236 від 12.05.2023 року вбачається, що за місцем проживання скарг від сусідів на поведінку ОСОБА_4 в МКП «УК «Господар Люкс» не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/3657 від 15.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» №1507 від 12.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 за медичною допомогою у даний заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває.

З копії свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимоги про судимість та копії повідомлення Вінницького міського відділу ДУ «Центр Пробації» вбачається, що ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив сукупність умисних корисливих кримінальних правопорушень, вину у їх вчиненні визнав та щиро розкаявся, завдану потерпілому шкоду відшкодував у повному обсязі, що підтверджено заявою потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого, що підтверджено його показаннями наданими в судовому засіданні та відшкодування шкоди потерпілому, що підтверджено заявою останнього.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом, з врахуванням ст. 337 КПК України не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення сукупності умисних корисливих кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70, 72 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

В той же час, зважаючи на те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи думку потерпілого, який згідно заяви просив суворо не карати обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 4062,92 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Частиною 1 ст. 377 КПК України визначено, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання. Вказане в сукупності із прийняттям судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, є підставою для прийняття судом рішення про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 65-67, 185, 357, КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто 20.09.2024 року.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

На підставі ст. 72 КК України в строк відбутого покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23 липня 2024 року до 20 вересня 2024 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 4062,92 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2023 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме дві скляні склянки, пластмасову пляшка «Schweppes» та дактилокарта на ім`я ОСОБА_6 , поміщені до спец. пакету «Україна МВС експертна служба» 5679617, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 67) знищити.

Речовий доказ, а саме пластикову банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яка зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 61) повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ, а саме договір-позики №6.2023.1860 від 09.05.2023, який зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 ВП ВПП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 61) знищити.

Речовий доказ, а саме зразки дактилоскопічного походження, поміщені до спец. пакету «Україна МВС експертна служба 5679572», які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 61-А) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: