У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1035/24

Провадження №1-кп/348/270/24

21 жовтня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

її захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000130 від 04.04.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пасічна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючої по тимчасових заробітках, одруженої, на утриманні немає нікого, не судимої, українки, громадянки України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000130 від 04.04.2024 року, вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_4 близько 09 год. 47 хв. - 02.04.2024 року, достовірно знаючи про наявність товару, з метою вчинення крадіжки, зайшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ: 41130363).

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена зайшла до торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, який продовжено Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 року на 90 діб, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із виставкових стелажів таємно викрала: п`ять упаковок насіння кабачка «FAZENDA Чаклун», вартістю 12 грн. 50 коп. кожна; контейнер з кришкою «Ажур», вартістю 82 грн. 50 коп.; швабру плоску зі змінною насадкою вартістю 149 грн. 17 коп.; дві упаковки приправи «Море Спецій до курки», вартістю 5 грн. 83 коп. кожна; бульбашки мильні з вітрячком «GipGo мікс», вартістю 53 грн. 33 коп.; кабель USD-TYPE-C HAVIT HV-СВ620С чорний, вартістю 57 грн. 50 коп.; замок навісний «BeSafe», - 64 грн. 17 коп.; два бокорізи шліфовані, вартістю 64 грн. 17 коп. кожен; три упаковки аерозольної чорної емалі універсальної «RECTORua», вартістю 70 грн. кожна; дві пари рукавичок прогумованих «BeSafe», вартістю 18 грн. 33 коп. кожна; упаковку паперу туалетного вологого «Lirro» дитячого, вартістю 24 грн. 17 коп.; кондиціонер для прання «Tesori dOriente АЮВЕДА», вартістю 140 грн. 83 коп.; кондиціонер для прання «Tesori dOriente XAMMAM», вартістю 140 грн. 83 коп.; дві упаковки туалетного паперу «Safi» Крижопіль, вартістю 5 грн. кожна; упаковку прокладок щоденних «NC F22L», вартістю 18 грн. 33 коп.; поліроль для пластикової торпедо «RECTOR», вартістю 53 грн. 33 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 1226 грн. 66 коп.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність товару, з метою вчинення крадіжки, близько 11 год. 00 хв. - 03.04.2024 року зайшла в магазин «Аврора», що за вказаною вище адресою, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшла до торгового залу магазину «Аврора», де в умовах воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із виставкових стелажів таємно викрала: дві пари жіночих текстильних кедів, вартістю 332 грн. 50 коп. кожна; безпровідний дверний дзвінок «Це мені», вартістю 99 грн. 17 коп.; металеву форму для випікання паски, вартістю 107 грн. 50 коп.; металеву форму для випікання паски, вартістю 140 грн. 83 коп.; металеву форму для випікання паски, вартістю 124 грн. 17 коп.; чотири упаковки шоколаду чорного «Світоч Авторський Класичний», вартістю 28 грн. 33 коп. кожна; шість упаковок арахісу в молочному шоколаді «Вооm», вартістю 14 грн. 17 коп. кожна; упаковку набору станків для гоління, вартістю 45 грн. 83 коп.; лійку для душу, вартістю 115 грн. 83 коп.; дві упаковки насіння моркви «FAZENDA Королева осені», вартістю 11 грн. 67 коп. кожна; дві упаковки насіння буряка «FAZENDA Опольський», вартістю 10 грн. кожна; жіночу туалетну воду «Lovit Serene infusion», вартістю 40 грн. 83 коп., жіночу туалетну воду «Lovit Sweetness oblivion», вартістю 40 грн. 83 коп.; ножиці манікюрні, вартістю 15 грн. 83 коп.; упаковку кави розчинної «Якобз Монарх», вартістю 70 грн.; упаковку заправки до борщу ТОМАТІНО, вартістю 24 грн. 17 коп.; упаковку прокладок гігієнічних «ALWAYS Classic Night Single», вартістю 40 грн. 83 коп.; упаковку набору станків для гоління, вартістю 28 грн. 33 коп.; упаковку серветок вологих «Baby Zaya Алое» вартістю 15 грн. 83 коп.; дві упаковки освіжувача повітря «АРЕО Король джунглів», вартістю 24 грн. 17 коп. кожна; упаковку цукерок жувальних «Fruit-tella Полуниця», вартістю 20 грн.; шість салатників порцелянових «Космо blue», вартістю 49 грн. 17 коп. кожен; набір блоків для унітазу «Bref Сила Актив Лимон», вартістю 99 грн. 17 коп.; ножиці манікюрні, вартістю 15 грн. 83 коп.; упаковку шоколаду молочного «Millennium Very Peri» з кокосовою стружкою, вартістю 28 грн. 33 коп.; кондиціонер для прання «Tesori dOriente АЮВЕДА», вартістю 99 грн. 17 коп.; рушник махровий «IDEAL TEXTILE», вартістю 64 грн. 17 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 залишила місце вчинення злочину, і розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 2498 грн. 36 коп.

В ході розгляду даного провадження обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України при обставинах, наведених в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаялася, вказала, що повністю відшкодувала заподіяну нею шкоду та запевнила, що подібного більше не повторить.

Разом з тим, 21.10.2024 року остання подала до суду письмове клопотання, в якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.185 КК України та закрити кримінальне провадження відносно неї, на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України.

Судом було роз`яснено ОСОБА_4 суть обвинувачення, підставу для закриття кримінального провадження відносно неї, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 21.10.2024 року обвинувачена та її захисник подане клопотання підтримали та просили його задоволити з підстав, наведених у ньому. Обвинувачена зазначила, що розуміє свої права, усвідомлює, що закриття провадження з вказаної підстави не є реабілітуючим, і їй зрозумілі наслідки закриття провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття даного провадження на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України.

Представник потерпілого: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», представником якого є регіональний менеджер служби безпеки - ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, натомість подав до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд», в якій просить проводити розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Як визначено в ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Аналогічні вимоги обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння, містяться у статті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є частиною національного законодавства України та в практиці Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у рішенні у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) Європейський суд поклав в основу правової позиції щодо тлумачення частини першої статті 7 Конвенції те, що в європейському та міжнародному масштабі склався консенсус стосовно обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння.

На підтвердження вказаного висновку Європейський суд посилався на частину 1 статті 49 Хартії основних прав Європейського Союзу 2000 року, яка містить імперативну вимогу щодо зворотної дії в часі закону, який передбачає більш м`яке покарання, а також - на тлумачення цього положення Судом Європейського Союзу в рішенні у справі Silvio Berlusconi and Others (2005), де зазначено, що в цій справі до заявників не був застосований не просто закон, який пом`якшує покарання, а закон, що насправді скасовував караність діяння. Таким чином, Європейський суд визначив, що попри свій буквальний зміст частина перша статті 49 Хартії передбачає й обов`язковість зворотного застосування закону, який скасовує злочинність діяння. Висновок Європейського суду у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) про те, що частина перша статті 7 Конвенції включає також і позитивну гарантію ретроактивного застосування до особи закону, що скасовує злочинність діяння, зобов`язує застосовувати практику Європейського суду, якою забезпечується дотримання принципу верховенства права і законності, згідно зі статтями 8, 9 КПК України.

Суд констатує, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпуктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 грн.

Таким чином відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09.08.2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 3028 грн.

З викладеного вбачається, що втратила чинність норма закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, а саме розмір крадіжки 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 302,80 грн., яка діяла до 09.08.2024 року.

Таким чином, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

У відповідності до п.41 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ч.3 ст.4792 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 41 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 22.08.2024 року у справі №567/507/23 (провадження №51-7110 км 23).

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 інкримінується вчинення двох епізодів крадіжки, а саме 02.04.2024 року, на загальну суму - 1226 грн. 66 коп. та повторно 03.04.2024 року, на загальну суму - 2498 грн. 36 коп., що в кожному випадку не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3028 грн. 00 коп. і її дії кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

За таких обставин, з урахуванням наявності згоди обвинуваченої на закриття кримінального провадження, кримінальне провадження №0000130 від 04.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України слід закрити, на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Що стосується вимоги клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності, суд звертає увагу, що п.41 ч.1 ст.284 КПК України є підставою саме для закриття кримінального провадження, а не для звільнення особи від кримінальної відповідальності, і відповідно в цій частині в задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0000130 від 04.04.2024 року не заявлявся.

Речові докази та судові витрати у даному кримінальному провадженні, питання щодо яких має вирішувати суд відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався, арешт на майно не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 285-286, 288, 370-372, 376, 395, 4792 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задоволити частково.

Кримінальне провадження №0000130 від 04.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити, на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1