справі № 1907/1495/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2012 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, військовозобов`язаного, не працюючого, обвинувачується за ст. 185 ч.2 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився та проживає в с. Курівці, Зборівського району, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, не судимого в силу ст. 89 КК України, не працюючого, обвинувачується за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_4 за попередньою змовою із підсуднім ОСОБА_5 , 11 березня 2012 року о 18 годині, шляхом вільного доступу, оскільки у ОСОБА_4 були ключі, викрали із приміщення свинарника, що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_6 , де працював підсудній ОСОБА_4 , 280 кілограм зерна пшениці вартістю 1,30 грн. за один кілограм на загальну суму 364 гривні.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що він працював у ОСОБА_6 на свинарнику різноробочим більше року, але він не платив йому за роботу, а тому вирішив викрасти у нього зерно. Запропонував ОСОБА_5 знайти покупців на зерно в селі на що він погодився. 11 березня 2012 року ключами, які він мав від свинарника, відкрив склад, де зберігалось зерно та набрав 7 мішків. Виніс зерно до дороги звідки їх забрав ОСОБА_5 та продав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за 300 гривень.

Підсудній ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду покази аналогічні показам ОСОБА_4 .

Крім визнання підсудніми своєї вини, їхня вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами зібраними на досудовому слідстві, які в судовому засіданні не досліджувались на підставі ст.299 КПК України, оскільки підсудні не оспорювали фактичних обставин справи та розміру спричиненої шкоди.

Підходячи до кваліфікації дій підсудного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає, що їхні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили крадіжку чужого майна таємно, шляхом вільного доступу за попередньою змовою.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, але і те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому перед судом, сприяв органам міліції у розкритті злочину, незначну кількість викраденого зерна, що шкода потерпілому повністю відшкодована, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд приймає до уваги не тільки суспільну небезпеку скоєного злочину, але і те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому перед судом, сприяв органам міліції у розкритті злочину, незначну кількість вкраденого зерна, що шкода повністю відшкодована потерпілому, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання із застосування ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.322-325 КПК України,-

З А С У Д И В:

Визнати винним і засудити ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання та встановити йому іспитовий строк 1 рік, зобов`язавши його, у відповідності до пунктів 2.3 ч. 1 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи.

Міру запобіжного заходу-підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Визнати винним і засудити ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання та встановити йому іспитовий строк 1 рік, зобов`язавши його, у відповідності до пунктів 2.3 ч. 1 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи.

Міру запобіжного заходу-підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15-ти діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно.

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_1