Справа № 697/1681/24
Провадження № 1-кс/697/247/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000123 від 02.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду звернувся старший дізнавач СД відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000123 від 02.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 02.08.2024, близько 12 год. 00 хв., невстановлена особа, зателефонувавши на мобільний телефон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представившись співробітником НБУ, повідомила, що невідома особа намагається перерахувати грошові кошти з картки потерпілої, а тому зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами останньої в розмірі 73500 грн, які заявниця з власного банківської картки НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала грошові кошти двома платежами на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , у зв`язку з чим потерпілій було завдано майнової шкоди на вказану суму.

02.08.2024 сектором дізнання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана під час досудового розслідування ОСОБА_4 повідомила, що 02.08.2024, перебуваючи вдома, як в той час на мобільний телефон, а саме, на номер телефону НОМЕР_3 , зателефонував невідомий номер НОМЕР_4 , який чоловічим голосом представився працівником кіберполіції та повідомив потерпілій, що через банківські карточки невідома особа ОСОБА_5 намагається здійснити оплату через інтернет, та чи відома останній дана особа. Після чого в ході спілкування із вказаною особою останній став говорити, щоб потерпіла набрала на урядову гарячу лінію. Ставши телефонувати на урядову гарячу лінію, ОСОБА_4 відразу зателефонував номер телефону НОМЕР_5 , який представився оператором « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому під час спілкування з вказаним оператором чоловічої статі, який став говорити, щоб остання заходила в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де став розпитувати скільки знаходиться банківських карток та скільки коштів на якій картці є. У зв`язку з чим, потерпіла стала говорити, що дві банківські картки, а саме: 1 кредитна та інша для виплат, а також зазначила скільки на них знаходиться коштів. Після чого останнім було запропоновано здійснити підняття кредитного ліміту до 75000 грн., на що потерпіла погодилась та через додаток здійснила вказану операцію піднявши кредитний ліміт з 19000 грн. до 75000 грн. В подальшому під час спілкування із вказаним оператором, який повідомив, що із вказаної кредитної картки ОСОБА_4 НОМЕР_1 потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 66000 грн. на картковий рахунок НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , яка являється агентом потерпілої. У зв`язку з чим, 02.08.2024 о 12 год. 39 хв. були перераховані вказані кошти в сумі 66000 грн, з яких було здійснено відрахування комісії 1929 грн. В подальшому останній став говорити, що потрібно знову здійснити оплату в сумі 7500 грн. на вищевказаний рахунок, що і було зроблено, та із вказаної суми було здійснено відрахування комісії в сумі 219 грн. Після чого вказаний номер став телефонувати близько двох разів та став говорити, що транзакція здійснюється та щоб остання почекала, що і було зроблено, але через деякий час ОСОБА_4 зрозуміла, що її ошукали шахраї, а тому вирішила відразу телефонувати на урядову гарячу лінію, де повідомила про даний випадок, де останній було повідомлено, щоб зверталась до поліції.

До вчинення вказаного кримінального проступку може бути причетна невстановлена особа чоловічої статі, яка користується абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що без проведення слідчої дії у виді здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відбору та фіксації змісту даних телефонних розмов, іншої інформації та сигналів - SMS та ММS повідомлень, які передаються телефонним каналом зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час проведення досудового розслідування, отримати відомості про особу, яка може бути причетна до вчинення даних кримінальних правопорушень (злочину) в інший спосіб неможливо.

З огляду на вказані обставини, старший дізнавач сектору дізнання звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Старший дізнавач СД відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без відеофіксації та без участі сторін кримінального провадження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Крім цього, частиною 2 статті 160 КПК передбачено, що у клопотанні обов`язково повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частин 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000123. Правова кваліфікація кримінального провадження ч. 1 ст. 190 КК України (а.с.3).

З урахуванням викладеного вище, а також тяжкості кримінального правопорушення і неможливості отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 99, 131, 132, 159 - 165, ч. 1 ст. 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000123 від 02.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 08:00 год. 02.08.2024 по 08:00 год. 05.08.2024, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMSI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (IМEI).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу та адресу проживання.

Ухвалу виконати протягом 60 (шістдесяти) днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1