Провадження № 1-кс/752/6554/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002385, відомості щодо якого 11.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, що було вилучено 11.08.2024 під час проведення обшуку втомобіля BMW X5, сірого кольору, номер кузова, НОМЕР_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, просив задовольнити його з підстав, зазначених у клопотанні.

Власник транспортного засобу в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити частково дане клопотання, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання слідчого встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002385 від 11.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання слідчого обгрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2024 до Голосіївського УП надійшло повідомлення, про те, що приблизно о 23:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням зброї, шляхом пострілів в небо.

11.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: 10 предметів схожих на патрони калібру 9 мм з маркуванням на дні «8 070 0», які вилучено до спец. пакету № NPU1103605; 4 предмети схожі на патрони калібру 9 мм з маркуванням на дні

«7 070 8», які вилучено до спец. пакету № NPU1103605; 17 предметів схожих на патрони калібру 9 мм з маркуванням на дні «НОМЕР_6», які вилучено до спец. пакету № NPU1103605; 1 недопалок довжиною 4 см біло-блакитного кольору з написом «Slims», який вилучено до паперового конверту коричневого кольору; 1 недопалок довжиною 3,2 см золотистого кольору з написом «SOBRANIE», який вилучено до паперового конверту коричневого кольору;

У ході відпрацювання повідомлення про дану подію встановлено, що особи, які можуть бути причетними до даної події, користувались автомобілем BMW X5, сірого кольору, р.н. НОМЕР_2 .

У подальшому даний транспортний засіб був виявлений співробітниками патрульної поліції на території ВДНГ, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , біля корпусу № 21.

11.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , біля корпусу

№ 21 було проведено невідкладний обшук автомобіля BMW X5, сірого кольору, номер кузова, НОМЕР_1 , без номерного знаку, під час якого виявлено та вилучено: ключ від автомобіля BMW; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль BMW X5, сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_4 ; 2 металеві пластини з номерними знаками « НОМЕР_2 », які вилучено до спец. пакету № SUD4003561; пластикову кобуру для пістолета з написом «НОМЕР_11», яку вилучено до спец. пакету № WAR1228706; предмет схожий на пістолет з магазином з маркуванням «НОМЕР_7», «НОМЕР_8», « НОМЕР_5 », які вилучено до спец. пакету № WAR1601220; дерев`яний ящик темно-зеленого кольору з наліпкою з написом «НОМЕР_10» та рукописним текстом «15.01.2024» всередині якого виявлено тряпчані підсумки з предметами схожими на постріли іноземного виробництва з маркуванням «НОМЕР_9» загальною кількістю 48 шт., які вилучено разом з дерев`яним ящиком, який опечатано биркою та обмотано ліпкою стрічкою з написом «ОПЕЧАТАНО НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ»; змиви з рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено до паперового конверту коричневого кольору; змиви з рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучено до паперового конверту коричневого кольору; змиви з рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вилучено до паперового конверту коричневого кольору; автомобіль BMW X5, сірого кольору, номер кузова, НОМЕР_1 , без номерного знаку, який поміщено на територію спеціального майданчика ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , від 11.08.2024 вищевказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0002385 від 11.08.2024 року.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного,

обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в цьому кримінальному провадженні необхідність у накладенні арешту на майно обгрунтовується наявністю підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 11.08.2024 вищевказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0002385 від 11.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Накладаючи арешт на майно, з підстав передбачених п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя не тільки має переконатися в тому, що майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а й врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, винесення постанови про визначення майна речовим доказом не може бути єдиною підставою для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так слідчим суддею встановлено, що вилучені під час обшуку речі, а саме 2 металеві пластини з номерними знаками « НОМЕР_2 », які вилучено до спец. пакету № SUD4003561; пластикову кобуру для пістолета з написом «НОМЕР_11», яку вилучено до спец. пакету № WAR1228706; предмет схожий на пістолет з магазином з маркуванням «НОМЕР_7», «НОМЕР_8», « НОМЕР_5 », які вилучено до спец. пакету № WAR1601220; дерев`яний ящик темно-зеленого кольору з наліпкою з написом «НОМЕР_10» та рукописним текстом «15.01.2024» всередині якого виявлено тряпчані підсумки з предметами схожими на постріли іноземного виробництва з маркуванням «НОМЕР_9» загальною кількістю 48 шт., які вилучено разом з дерев`яним ящиком, який опечатано биркою та обмотано ліпкою стрічкою з написом «ОПЕЧАТАНО НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ»; змиви з рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено до паперового конверту коричневого кольору; змиви з рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучено до паперового конверту коричневого кольору; змиви з рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вилучено до паперового конверту коричневого кольору, можуть мати безпосереднє відношення до кримінального провадження.

Разом з тим, у клопотанні не зазначена необхідність накладення арешту на інше майно, а саме на ключ від автомобіля BMW; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль BMW X5, сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_4 , автомобіль BMW X5, сірого кольору, номер кузова, НОМЕР_1 , без номерного знаку, не наведено жодного належного доказу на підтвердження необхідності накладення такого арешту.

Також слідчий суддя вважає, що автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучені під час обшуку в даному кримінальному провадженні, не відповідають критерію речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України, а саме не доведено, що вони був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть

бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Накласти арешт на 2 металеві пластини з номерними знаками « НОМЕР_2 », які вилучено до спец. пакету № SUD4003561; пластикову кобуру для пістолета з написом «НОМЕР_11», яку вилучено до спец. пакету № WAR1228706; предмет схожий на пістолет з магазином з маркуванням «НОМЕР_7», «НОМЕР_8», « НОМЕР_5 », які вилучено до спец. пакету № WAR1601220; дерев`яний ящик темно-зеленого кольору з наліпкою з написом «НОМЕР_10» та рукописним текстом «15.01.2024» всередині якого виявлено тряпчані підсумки з предметами схожими на постріли іноземного виробництва з маркуванням «НОМЕР_9» загальною кількістю 48 шт., які вилучено разом з дерев`яним ящиком, який опечатано биркою та обмотано ліпкою стрічкою з написом «ОПЕЧАТАНО НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ»; змиви з рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено до паперового конверту коричневого кольору; змиви з рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучено до паперового конверту коричневого кольору; змиви з рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вилучено до паперового конверту коричневого кольору.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

5. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1