Справа №: 398/3308/24
провадження №: 1-кп/398/376/24
ВИРОК

Іменем України

"01" серпня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000545 від 11.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексіївка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за мобілізацією ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» на посаді кулеметника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2024 року ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, в порушення вимог ст.ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перед початком керування легковим автомобілем «ВАЗ-21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , не перевірив належним чином і не забезпечив технічно-справний стан і комплектність ходової частини транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим допустив порушення вимог п.п. 31.1, 31.4, 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України), розпочав експлуатацію вищезазначеного технічно-несправного автомобіля, на якому ходова частина знаходилась в несправному стані у вигляді встановлення шин різних моделей з різними малюнками протектора на задню вісь, які виникли до ДТП та забороняли експлуатацію транспортного засобу.

Не зважаючи на викладене, ОСОБА_5 11.05.2024 в порушення п. 2.1 (а) ПДР України, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами будь-якої категорії та в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував легковим автомобілем «ВАЗ-21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався по автомобільній дорозі сполученням « АДРЕСА_2 .

Під час руху на вказаному автомобілі, у вказаний час та у вказаному напрямку ОСОБА_5 порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, легковажно сподівався на відвернення негативних наслідків та у порушення вимог п.12.1 ПДР України при русі в темну пору доби по рівній прямій горизонтальній ділянці дороги, не контролюючи свої дії через наявний стан алкогольного сп`яніння відволікся від керування транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу та його напрямок, і як наслідок, не впорався з керуванням транспортного засобу та 11.05.2024 близько 21 години 15 хвилин на відстані 827 метрів до перехрестя з автомобільною дорогою "Олександрія-Приютівка" та 1431 метри від будинку АДРЕСА_2 допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини на праве узбіччя, щодо напрямку його руху, з наступним наїздом на дерево та перекиданням.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі. Фактичні обставини справи не оспорював, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснив, що 11.05.2024 він був вдома, вживав спиртні напої, випив 2 чарки горілки по 0,75 гр. Потім подзвонив син та він поїхав до нього на автомобілі «ВАЗ-21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким він користується. Потім він поїхав до м. Олександрії на заправку, після чого повернувся до сина та після чого поїхав додому. В автомобілі, окрім нього, був ОСОБА_8 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, його співмешканка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Їхав він зі швидкістю близько 50-60 км/год та по дорозі з с. Березівка до с. Приютівка його підрізала машина, у зв`язку з чим він скерував авто на праве узбіччя та допустив наїзд на дерево, після чого авто перевернулося на дах. В результаті ДТП ОСОБА_8 на місці загинув. Раніше він притягувався до адміністративної відповідальності за керування в стані алкогольного сп`яніння та був позбавлений права керування ТЗ. У скоєному кається, потерпілому шкоду не відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив призначити обвинуваченому суворе покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим своєї вини та оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який військовослужбовець, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, за місцем проживання та служби характеризується негативно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, вчинив злочин пов`язаний з порушення правил дорожнього руху України, що спричинив смерть іншої людини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів неможливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він свідомо нехтує правилами встановленими в суспільстві, не маючи посвідчення водія, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злочин, який спричинив смерть неповнолітнього потерпілого, а тому суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статі КК України з позбавленням права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семі) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 12.05.2024 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000545 в розмірі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2024, справа №405/3370/24.

Речові докази:

- автомобіль «ВАЗ-21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути користувачу ОСОБА_5 ;

- диск лазерних систем зчитування, на яком маються відеозаписи, що стосуються виїзду на місце ДТП, яка сталася 11.05.2024 на автомобільній дорозі від с. березівка в напрямку а/д «Олександрія-Приютівка» Олександрійського району Кіровоградської області зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1