Справа № 172/1866/24
Провадження № 1-кп/172/151/24
У Х В А Л А

23.10.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000230 від 26.09.2024 року за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1

ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілений судді ОСОБА_1 .

Вивченням матеріалів справи вбачається, що слідчим суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 15.10.2024 року постановлено ухвалу у справі № 172/1686/24 про задоволення клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000231 від 27.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 і накладено арешт із забороною на право відчуження, користування та розпорядження на майно зазначене у клопотанні, а саме грошові кошти: купюра номіналом 1000 грн. АБ 2902028, купюра номіналом 1000 грн. АЛ 4462002, купюра номіналом 1000 грн. АВ 3375183, купюра номіналом 1000 грн. ЕА 9933971, купюра номіналом 1000 грн. БК 9409492, які були вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме: службового автомобіля «Тойота Пріус» номерний знак НОМЕР_1 і які ОСОБА_2 пропонував як неправомірну вигоду працівникам ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 26.09.2024 року кримінальні провадження № 0000230 від 26.09.2024 року та № 0000231 від 26.09.2024 року об`єднані в одне провадження.

Згідно ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є право відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Участь судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не є можливою за наведеної вище безумовної підстави для самовідводу, тому відповідно до положень ст.ст. 75, 80-82 КПК України, які регулюють порядок розгляду питань відводу (самовідводу), та які не обмежують право і обов`язок судді, який заявив самовідвід прийняти у зв`язку з цим відповідне процесуальне рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід у справі № 172/1866/24 та задовольнити його, а справу передати до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заявити у справі № 172/1866/24 самовідвід та задовольнити його.

Передати справу № 172/1866/24 (провадження № 1-кп/172/151/24) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 26.09.2024 року за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення іншого складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1