У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000400 від 01.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000400 від 01.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обшук якого був проведений 06.07.2024 року.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000400, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2024 до слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт працівника СКП, про те, що ним отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_7 займається розповсюдженням та збутом наркотичних засобів на території Ужгородського району, з метою власного збагачення.

Відомості про вищевказану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 01.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 307 КК України.

Також, 03.07.2024 до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт про те, що ході досудового розслідування кримінального провадження №0000400 від 01.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, працівниками слідчого відділення спільно із працівниками СКП відділу поліції №1 Ужгородського РУП, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 20.06.2024, особа ОСОБА_7 збув за грошові кошти особі ОСОБА_8 згорток фольги, у якому містилась речовина, яка згідно висновку експерта являється метамфетаміном, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Відомості про вищевказану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 03.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що 06 липня 2024 року в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено :

- 2 згортки фольги з кристалічною речовиною схожою на наркотичну з підлоги біля ліжка, упаковані в пакет НПУ CRI 1126318;

- 2 згортки фольги з кристалічною речовиною схожою на наркотичну з полиці кухні, упаковані до пакету НПУ CRI 1126319;

- мобільний телефон моделі А-60 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Microsoft, який на момент огляду вимкнений та належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Redmi моделі А-1, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 , які упаковано до спецпакету НПУ CRI 1126316;

- Один паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого та коричневого кольору, схожою на наркотичну з ліжка кімнати який упаковано в пакет НПУ CRI 1126314;

- Електронні (кухонні) ваги сірого кольору, без маркувань які упаковано спецпакет НПУ CRI 1126303;

- Картка Приватбанку НОМЕР_8; картку Приватбанку НОМЕР_5 ; картка НОМЕР_6 НОМЕР_7 які упаковані до спецпакету НПУ CRI 1126304;

- Металевий предмет циліндричної форми із залишками продуктів куріння упаковано до спецпакету НПУ CRI 1126305;

- Пристрій для викурювання з двох частин пластикових пляшок із залишками продуктів куріння на землі біля ліжка, який упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP 2203281;

- Частину скляної дошки чорного кольору із залишками порошкоподібної речовини білого кольору з ліжка, упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP 2203276;

- 6 згортків фольги з кристалічною речовиною білого кольору, схожої на наркотичну які виявлено на дивані, при вході в кімнату, під ковдрою вилучено, та упаковано до спецпакету НПУ CRI 1126317;

- Грошові кошти, вилучені з під подушки ліжка:

12 купюр номінал 200 гривень, з серійними номерами : ЦБ 7457484, ХЄ 4233054, ТГ 4724555, ЕЗ 6355369, ЕЮ 7502084, КК 5702756, ГЗ 3686978, ДЄ 9793149, ВЕ 6134207, ЗВ 1731859, ГЖ 5745838, ГД 2175731;

3 купюр номіналом 100 гривень, з серійними номерами: ЕВ 0678869, АБ 6864063, УЗ 6676853;

4 купюр номіналом п`ятдесят гривень, з серійними номерами: СС 4293235, ТИ 0227464, АС 3800861, АБ 8101669;

1 купюра номіналом 500 гривень з серійним номером: АБ 4961067 які вилучено та упаковано до спецпакету НПУ CRI 1126315;

-Грошові кошти вилучені з полиці на кухні :

1 купюра номіналом 200 грн, з серійним номером: ГВ 9794876:

2 купюри номіналом 100 грн з серійними номерами: ЯБ 8845227, ЄИ 4009614;

3 купюри номіналом 50 грн з серійними номерами: ЕГ 1115469, ЕБ 4189899, ЕГ 1368451;

1 купюра номіналом 5 гривень з серійним номером: ЮЖ 3469380, які вилучено та упаковано до спецпакету НПУ CRI 1126302.

06 липня 2024 року ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

06 липня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає , що проникнення до вказаного житла особи та його обшук, та вилучення вказаних предметів і речей проводилося без відповідної ухвали слідчого судді, а тому, відповідно до вимог ст. 233 КПК України, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 було зумовлено необхідністю проведення негайного обшуку, з метою вилучення майна, зумовлено потребою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення, встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, та попередження спробам їх знищення, спотворити та/чи приховати від органу досудового розслідування, оскільки тільки невідкладність таких дій з боку органів досудового розслідування запобігло приховуванню, підміні, пошкодженню, знищення або інших дій з вище вказаним майном та відповідає меті досудового розслідування.

Підставою для проведення обшуку став невідкладний випадок пов`язаний з відшуканням та збереженням речей, які містять доказову інформацію щодо обставин вчиненного кримінального правопорушення, та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_6 здійснений без ухвали суду, враховуючи невідкладність випадку, повязаного з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, під час вказаного вище обшуку слідчим здійснено проникнення до житла особи за адресою: АДРЕСА_1 , проведено його обшук та вилучено речі, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, проведення обшуку носило невідкладний характер повязаного з метою пересідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, який фактично проведений 06.07.2024 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив таке задовольнити з огляду на обставини викладені в клопотанні, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні. Зазначив, що проникнення до житла особи здійснено у невідкладному випадку пов`язаного з переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину. Переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину здійснювалось з моменту вчинення у нього закупки, після чого і було безпосередньо проведено даний обшук. Наголосив на тому, що даній особі було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на викладене просив слідчого суддю задовольнити клопотання на надати дозвіл на проведення обшуку,який фактично проведений 06.07.2024 року.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 від 01.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 06.07.2024 року, старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП в Закарпатській області, ОСОБА_9 без ухвали слідчого судді, було проведено обшук будинку, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено :

- 2 згортки фольги з кристалічною речовиною схожою на наркотичну з підлоги біля ліжка, упаковані в пакет НПУ CRI 1126318;

- 2 згортки фольги з кристалічною речовиною схожою на наркотичну з полиці кухні, упаковані до пакету НПУ CRI 1126319;

- мобільний телефон моделі А-60 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Microsoft, який на момент огляду вимкнений та належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Redmi моделі А-1, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 , які упаковано до спецпакету НПУ CRI 1126316;

- Один паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого та коричневого кольору, схожою на наркотичну з ліжка кімнати який упаковано в пакет НПУ CRI 1126314;

- Електронні (кухонні) ваги сірого кольору, без маркувань які упаковано спецпакет НПУ CRI 1126303;

- Картка Приватбанку НОМЕР_8; картку Приватбанку НОМЕР_5 ; картка НОМЕР_6 НОМЕР_7 які упаковані до спецпакету НПУ CRI 1126304;

- Металевий предмет циліндричної форми із залишками продуктів куріння упаковано до спецпакету НПУ CRI 1126305;

- Пристрій для викурювання з двох частин пластикових пляшок із залишками продуктів куріння на землі біля ліжка, який упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP 2203281;

- Частину скляної дошки чорного кольору із залишками порошкоподібної речовини білого кольору з ліжка, упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP 2203276;

- 6 згортків фольги з кристалічною речовиною білого кольору, схожої на наркотичну які виявлено на дивані, при вході в кімнату, під ковдрою вилучено, та упаковано до спецпакету НПУ CRI 1126317;

- Грошові кошти, вилучені з під подушки ліжка:

12 купюр номінал 200 гривень, з серійними номерами : ЦБ 7457484, ХЄ 4233054, ТГ 4724555, ЕЗ 6355369, ЕЮ 7502084, КК 5702756, ГЗ 3686978, ДЄ 9793149, ВЕ 6134207, ЗВ 1731859, ГЖ 5745838, ГД 2175731;

3 купюр номіналом 100 гривень, з серійними номерами: ЕВ 0678869, АБ 6864063, УЗ 6676853;

4 купюр номіналом п`ятдесят гривень, з серійними номерами: СС 4293235, ТИ 0227464, АС 3800861, АБ 8101669;

1 купюра номіналом 500 гривень з серійним номером: АБ 4961067 які вилучено та упаковано до спецпакету НПУ CRI 1126315;

-Грошові кошти вилучені з полиці на кухні :

1 купюра номіналом 200 грн, з серійним номером: ГВ 9794876:

2 купюри номіналом 100 грн з серійними номерами: ЯБ 8845227,ЄИ 4009614;

3 купюри номіналом 50 грн з серійними номерами: ЕГ 1115469, ЕБ 4189899, ЕГ 1368451;

1 купюра номіналом 5 гривень з серійним номером: ЮЖ 3469380, які вилучено та упаковано до спецпакету НПУ CRI 1126302.

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 232 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Зважаючи на вище вказане, клопотання та додані до нього матеріали містять достатні достовірні дані про те, що обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого за погодженням прокурора та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті та статті 233, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.ст. 233, 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для проведення обшуку став невідкладний випадок пов`язаний з відшуканням та збереженням речей, які містять доказову інформацію щодо обставин вчиненного кримінального правопорушення, та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч.1 ст.234 КПК України та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знарядь його вчинення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також враховує, що проникнення до житла особи здійснено у невідкладному випадку пов`язаного з переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ст.ст. 233 - 235,309,395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000400 від 01.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження по кримінальному провадженню№ 0000400 від 01.06.2024, дозвіл на проведення законного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проведено 06.07.2024 року в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході якого вилучено речі і предмети.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали проголошено 12.07.2024 року о 16:55 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1