Справа № 357/6992/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, неодруженого, із середньої технічною освітою, працюючого водієм в ТОВ «Грант Танс Інвест», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, однак 08.12.2023 засуджений Білоцерківським міськрайонним судо Київської області за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн., який сплачено, по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

16.05.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, вмотивоване наступним.

Так, відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України - об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.Відповідно до «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», не може перебувати у власності громадян громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України - зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку N , і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.Відповідно до Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992р. № 576 з наступними змінами) до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, серед іншого належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини.Згідно з Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. № 293)завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.Однак, всупереч вказаним вимогам законодавства України ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, за невстановлених досудовим слідством обставин та часі, незаконно придбав (знайшов) одну ручну осколкову гранату «Ф-1» з підривачем «УЗРГМ», яка відносяться до вибухових пристроїв, яку помістив під переднє пасажирське сидіння автомобіля, який має у власності та користується, а саме марки «Opel» моделі «Zafira Tourer» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу до 14.05.2024 року.14.05.2024 о 12 год. 00 хв., працівникам екіпажу «Вулкан 0152» ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області по вул. Глиняна 15 в м. Біла Церква Київської області, за порушення ПДР зупинено автомобіль Opel» моделі «Zafira Tourer» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , де в ході перевірки, останній повідомив, що під переднім пасажирським сидінням зберігає гранату «Ф-1». В подальшому 14.05.2024 року в період часу з 14.56 години по 15.24 годину, в ході проведення огляду автомобіля Opel» моделі «Zafira Tourer» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі дозволу власника, під переднім пасажирським сидінням виявлено та вилучено предмет схожий на гранату «Ф-1», яка відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 14.05.2024 виданого начальником ВЗВ № 2 УВТС ОСОБА_6 , є гранатою «Ф-1» з маркуванням в донній частині корпуса «386-231-83Т», маркуванням на важелі підривача «46-67 УЗРГМ 583 79-67» та являється боєприпасом, який останній незаконно придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу. Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у придбанні, носінні та зберіганні вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримав з вище викладених обставин та просив його задовольнити та застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001763, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2024 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 затримано 14.05.2024 о 11 год. 58 хв. в порядку ст.208 КПК України.

15.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

У відповідності до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено прокурором, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктом 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , неодружений, дітей не має, тобто відсутні сталі соціальні зв`язки, а ті що є не стали на заваді вчинення кримінального правопорушення. Також ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання до 7 років позбавлення волі. Сукупність даних обставин дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його матеріального та сімейного благополуччя, а також свідчить про наявність ризику та підстав переховуватися від органів досудового розслідування/суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання, так у параграфі рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000 Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських суддів, що у свою чергу прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що підозрюваному загрожувало відносно суворе покарання. Ризик втечі має оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (позиція Європейського Суду з прав людини у справі «Бекчиєв проти Молдови»). Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавленні волі вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 будучи 08.12.2023 засудженим Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн, на шлях виправлення не став та, проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, вчинив новий умисний тяжкий злочин, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів. В світлі наявності зазначеного ризику необхідно враховувати період злочинного шляху ОСОБА_4 . Так, останній достовірно знаючи про воєнний стан на території України, неспровоковану військову агресію проти українського народу з боку російської федерації, усвідомлюючи надзвичайно складний період в житті української нації, протиставив себе державі, суспільному порядку та моральності. Без будь-яких докорів сумління та співчуття вирішив вчинити тяжкий умисний злочин проти громадської безпеки. Характер вчиненого кримінального правопорушення, поведінка ОСОБА_4 , вказує на його сміливість та кмітливість у вчиненні злочину, а відтак наявність у нього морального бажання та схильності до вчинення інших кримінальних правопорушень, що вказує на наявність зазначеного ризику.

Без застосування в даному випадку запобіжного заходу, неможливо запобігти ризиком передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити дієвість кримінального провадження.

Вище зазначені відомості свідчать про існування ризику, передбаченого п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та не застосування запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має підозрюваний на час досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом огляду автомобіля марки «Opel» моделі «Zafira Tourer» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено гранату «Ф-1» з маркуванням в донній частині корпуса «386-231-83Т», маркуванням на важелі підривача «46-67 УЗРГМ 583 79-67» та являється боєприпасам; протоколом затримання ОСОБА_4 ; допитом свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого, останнього запрошено прийняти участь в слідчій дії в якості понятого при огляді транспортного засобу марки «Opel» моделі «Zafira Tourer» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де вилучено вибухові пристрої; допитом свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого, останнього запрошено прийняти участь в слідчій дії в якості понятого при огляді транспортного засобу марки «Opel» моделі «Zafira Tourer» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де вилучено вибухові пристрої; допитом свідка ОСОБА_9 , який є працівником ПП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі та у складі екіпажу «Вулкан 0152» зупинив автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira Tourer» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , де виявив вибуховий пристрій; допитом свідка ОСОБА_10 , який є працівником ПП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі та у складі екіпажу «Вулкан 0152» зупинив автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira Tourer» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , де виявив вибуховий пристрій; допитом свідка ОСОБА_11 , який є працівником ПП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі та у складі екіпажу «Вулкан 0152» зупинив автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira Tourer» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , де виявив вибуховий пристрій; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, з метою попередження ризиків, передбаченого п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених у ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,179,184,186,193,194, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, неодруженого, із середньої технічною освітою, працюючого водієм в ТОВ «Грант Танс Інвест», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.07.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_5 .

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти, з залу суду негайно.

Вважати, що термін дії ухвали - до 15.07.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_12