У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2024 Справа №607/22603/24 Провадження №1-кс/607/6181/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у якому просить частково скасувати арешт, який було накладено згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2024 у справі № 607/20067/24, у рамках кримінального провадження №0000103 від 04.03.2024 року на майно, що вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: на грошові кошти в сумі 1000 (тисяча) долів США та 4000 (чотири тисячі) грн., які є власністю ОСОБА_4 та повернути законному власнику.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що на даний час відсутні належні підстави для продовження зберігання даних коштів в рамках кримінального провадження № №0000103 від 04.03.2024. Також звернув увагу на те, що немає жодних доказів того, що вилучені під час обшуку вищевказані кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки обшук проводився у квартирі, де проживає ОСОБА_5 разом із дружиною ОСОБА_4 , дані кошти належать ОСОБА_4 , що підтверджується документом про переказ на ім`я ОСОБА_4 та довідкою із ОСОБА_6 про зняття та видачу таких коштів 1000 доларів США.

Адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні просять скасувати арешт грошових коштів в сумі 1000 доларів США та грошових коштів в сумі 4000 грн., вилучених у квартирі, де проживає ОСОБА_5 , які також належать заявнику.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, проте, скерував письмові заперечення у яких просить розгляд клопотання проводити без його участі, заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки вказані грошові кошти були вилучені під час обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , на даний час встановлюється походження зазначених грошових коштів, у зв`язку із чим вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Окрім цього, санкцією статті інкримінованої ОСОБА_5 передбачено конфіскацію майна, а тому, наявна ще одна підстава для накладення арешту на вказане майно. Також, звертає увагу на те, що згідно чеків, які долучені до клопотання, відправником грошових коштів у сумі 1000 доларів США був саме ОСОБА_8 , що підтверджує належність грошових коштів підозрюваному. Щодо 4000 гривень, то жодних доказів належності саме ОСОБА_4 не надано. Так, як досудове розслідування триває, на даній стадії скасування арешту на майно може негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування.

Заслухавши пояснення представника заявника та власника майна, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.09.2024 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.09.2024 (справа № 607/19328/24) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2024 (справа № 607/20067/24), в межах кримінального провадження №0000103 від 04.03.2024, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 12.09.2024 вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема, грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 4000 гривень. Слідчим суддею накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Згідно довідки голови правління ОСББ «Берегиня-100», ОСОБА_5 разом із своєю дружиною ОСОБА_4 та двома неповнолітніми дітьми проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із виписки АТ КБ «ПриватБанк» від 10.10.2024 по банківській картці ОСОБА_4 , останній 21.02.2024 видано готівку у відділенні банку в сумі 1000,00 доларів США.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи адвоката та висловлену прокурором позицію у заяві щодо цього, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про скасування арешту.

За наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2024 у справі № 607/20067/24, у рамках кримінального провадження №0000103 від 04.03.2024 року на майно, що вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: на грошові кошти в сумі 1000 (тисяча) долів США та 4000 (чотири тисячі) грн.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1