Справа № 307/4239/24
Провадження № 1-кп/307/291/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

22 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження, внесеного 25 вересня 2024 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 24 вересня 2024 року, близько 15 години 00 хвилин, знаходячись по вул. Лесі Українки, в с. Вільхівці-Лази Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки "Опель Астра", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пасажирському сидінні якого перебував ОСОБА_5 , був зупинений представниками поліції за порушення п. 2.3. "в" Правил дорожнього руху. В ході виконання службових обов`язків працівниками поліції, на підставі ч. 2 ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію" та ч. 6 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", було висунуто вимогу надати для перевірки військово-облікові документи, і пасажир автомобіля "Опель Астра" ОСОБА_5 повідомив, що в нього відсутні військово-облікові документи.

Надалі, 24 вересня 2024 року, близько 15 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_1 , перебуваючи біля службового транспорту - автомобіля марки "Мітсубісі Аутлендер", спеціальний номерний знак НОМЕР_2 , діючи з прямим умислом, з метою спонукання вчинення службовою особою в інтересах третьої особи - ОСОБА_5 дій щодо не вжиття заходів до притягнення його ( ОСОБА_5 ) до адміністративної відповідальності за ст. 210- 1 КУпАП, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, запропонував і надав службовій особі органу державної влади - працівникам сектору реагування патрульної поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які 24 вересня 2024 року, згідно доручення начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за №1499 від 23 вересня 2024 року, несли службу у вказаному населеному пункті, неправомірну вигоду в розмірі 300 Євро, що згідно курсу Національного банку України становило 13 797 гривень, які поклав до багажного відділення службового автомобіля марки ""Мітсубісі Аутлендер", спеціальний номерний знак НОМЕР_2 , з метою уникнення вжиття заходів працівниками поліції з доставки ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, винуватим себе визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти кримінального правопорушення, жаліє про вчинене та пояснив, що 24 вересня 2024 року, приблизно о 15 год. 00 хв., він їхав на автомобілі Опель Астра. В якості пасажира в автомобілі був ОСОБА_5 . В с. Вільхівці-Лази автомобіль зупинили працівники поліції та попросили його та пасажира надати військово-облікові документи. У ОСОБА_5 військово-облікових документів не було, і працівники поліції повідомили, що повинні доставити його в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Щоб працівники поліції відпустили ОСОБА_5 , він запропонував їм 300 Євро, які в подальшому поставив у багажне відділення службового автомобіля.

Обвинувачений винність свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду, в тому числі і прокурором, не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, в тому числі і прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів провадження, які характеризують обвинуваченого як особу та місця знаходження речових доказів. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 369 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного, який характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна: грошові кошти в кількості шість куп`юр номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро із серійними номерами: RE, WA, WA, RA, UC, UD, загальною сумою 300 Євро, що належать ОСОБА_4 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 року.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: грошові кошти в кількості шість куп`юр номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро із серійними номерами: RE, WA, WA, RA, UC, UD, загальною сумою 300 Євро, що належать ОСОБА_4 , які зберігаються в банківській установі, слід конфіскувати в дохід держави, а DVD-диск з відеозаписом події, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування, слід залишити при матеріалах кримінального провадження ) в органу досудового розслідування).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 300 (однієї тисячі триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22 100 (двадцять дві тисячі сто) гривень 00 копійок.

Арешт майна: грошові кошти в кількості шість куп`юр номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро із серійними номерами: RE, WA, WA, RA, UC, UD, загальною сумою 300 Євро, що належать ОСОБА_4 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 року скасувати.

Речові докази: грошові кошти в кількості шість куп`юр номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро із серійними номерами: RE, WA, WA, RA, UC, UD, загальною сумою 300 Євро, що належать ОСОБА_4 , які зберігаються в банківській установі, - конфіскувати в дохід держави, а DVD-диск з відеозаписом події, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування) - залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1