Провадження № 1-кп/679/136/2024
Справа № 679/1648/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який має професійно-технічну освіту, одружений, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 6 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону Військової частини НОМЕР_2 , який раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 згідно з наказом № 107-РС командира Військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) солдата ОСОБА_3 , призваного на військову службу під час мобілізації відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022, було призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 2 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 6 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону частини НОМЕР_2 (ВОС-100915Д630).

З 03.05.2024 солдата ОСОБА_3 було зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення та він вважається таким, що з 03.05.2024 справи та посаду прийняв і приступив до виконання обов`язків за посадою.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 115, 116, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_3 повинен був дотримуватися вимог ст. 68 Конституції України, згідно з якою кожен, у тому числі ОСОБА_3 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно з якою військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Однак всупереч наведеним вимогам Конституції України та законодавства України солдат ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту для власного споживання за наступних обставин.

Так, 10.09.2024 приблизно о 15:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в лісовому масиві по АДРЕСА_3 , під деревом виявив прозорий поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого містилася психотропна речовина амфетамін масою 0,8205 грама, обіг якої згідно зі Списком № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 обмежено, та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, яку в подальшому поклав у кишеню штанів, таким чином незаконно придбавши дану речовину без мети збуту для подальшого власного вживання.

Після цього ОСОБА_3 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 13, 16, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст.ст. 1-3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», а також постанови Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, придбаний поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого містилася психотропна речовина амфетамін масою 0,8205 грама, обіг якої обмежено, незаконно зберігав при собі без мети збуту, розмістивши його в кишені штанів.

Того ж дня приблизно о 16:16 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 був помічений працівниками Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, та під час розмови повідомив, що має при собі заборонені в обігу речі та в присутності понятих добровільно видав вищевказаний зіп-пакет із психотропною речовиною працівникам поліції.

Таким чином, дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Враховуючи ту обставину, що під час дізнання обвинувачений надав заяву (що складена у присутності захисника ОСОБА_4 ), в якій зазначено, що останній згодний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження у такому випадку, а також вказав, що беззаперечно визнає свою винуватість, обвинувальний акт розглядався судом відповідно до положень ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку не оспорювалася жодним учасником судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує пом`якшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проходження військової служби характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, є діючим військовослужбовцем.

Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд також з огляду на положення ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у мінімальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1514,56 грн, понесені під час проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість встановлена у судовому засіданні.

Питання про долю речового доказу підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України наступним чином: речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 0,8250 грама, обіг якої обмежено знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у розмірі 1514,56 грн (однієї тисячі п`ятисот чотирнадцяти гривень п`ятдесяти шести копійок) на користь держави.

Речовий доказ, що перебуває в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, а саме речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 0,8250 грама, обіг якої обмежено знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1