Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/864/22
Номер провадження 1-кс/530/625/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Зіньків, Полтавської області, скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України. Згідно автоматизованого розподілу справ, слідчим суддею було обрано суддю ОСОБА_3 , який заявив та задоволив самовідвід від розгляду даного провадження. 18.11.2024 року згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 15.11.2024 року було здійснено повторний автоматизований розподілу справи, згідно якого слідчим суддею обрано ОСОБА_1 ..

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за даною скаргою слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. У відповідності до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Як слідує із скарги, заявник ОСОБА_2 отримав листа заступника керівника Диканської окружної прокуратури від 28.10.2024 з відповіддю на його скаргу, проте не надає слідчому судді доказів, що підтверджували дату і час отримання ним зазначеного листа, що позбавляє суд можливості чітко визначити строки передбачені КПК України для оскарження дій слідчого, дізнавача чи прокурора. Також суд звертає увагу, що копія оскаржуваного листа що долучена до матеріалів справи не підлягає прочитанню через її якість. Також з відмітки на поштовому конверті з датою на штампі 30.10.2024 також неможливо встановити граничний строк оскарження вищезазначеного рішення заступника керівника окружної прокуратури.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Також слідчим суддею через офіційний сайт Судової Влади України було встановлено, що в провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває справа №529/1040/24 яка призначена до розгляду на 13 год. 30 хв. на 20.11.2024 за ідентичною скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Суд, приймаючи до уваги вище зазначене, приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, а саме: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (пункт 3 частини 2 статті 122 ЦПК України), оскільки однією з засад правосуддя є положення про те, що з конкретним позовом до суду можна звертатися лише один раз. Особа не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно в різних судах суперечить загальним принципам правосуддя.

Враховуючи те, що в провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває справа №529/1040/24 яка призначена до розгляду на 13 год. 30 хв. на 20.11.2024 за ідентичною скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, то слідчий суддя приходить до висновку відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.115, 117, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1