Справа № 305/1184/18
Номер провадження 1-кп/305/31/24
УХВАЛА

16.10.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахові кримінальне провадження, відомості про яке внесено 08.02.2016 до ЄРДР за №0000009 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження, відомості про яке внесено 13.03.2020 до ЄРДР за №0000198 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження, відомості про яке внесено 23.20.2019 до ЄРДР за №0000898 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено 08.02.2016 до ЄРДР за №0000009 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження, відомості про яке внесено 13.03.2020 до ЄРДР за №0000198 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження, відомості про яке внесено 23.20.2019 до ЄРДР за №0000898 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження та знаходяться на стадії судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 22.08.2024, 20.09.2024 та 16.10.2024. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати привід у відношенні ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо відкладення судового засідання, йому не відомо, з яких причин ОСОБА_5 не з`являвся в судове засідання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали провадження суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з тексту ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно з положенням ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не обрано, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 42, 140, 323, 500 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08.02.2016 до ЄРДР за №0000009 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 13.03.2020 до ЄРДР за №0000198 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 23.20.2019 до ЄРДР за №0000898 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження, відкласти на 14:00 год 12.11.2024.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2024 року, що відбудеться в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

При цьому, виконання даної ухвали, шляхом відібрання в особи письмового зобов`язання явки до суду, без її супроводу особою, яка виконує ухвалу, є неналежним виконанням ухвали суду про привід, та буде розцінено судом як її не виконання відповідно до закону.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1