Провадження № 1-кс/369/2729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 06 вересня 2024 року надійшла заява ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Заявник просив скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro MAX», який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання заявника зазначив, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/11088/24 від 05 липня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 від 04.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, було накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro MAX», який належить ОСОБА_4 .

Оскільки дане майно, а саме мобільний телефон марки «iPhone 13 Pго МАХ», в ході проведення досудового слідства вже оглянутий слідчим та проведено з ним всі необхідні слідчі дії, а отже у застосуванні заходу арешту відпала потреба, тому, на думку заявника, арешт майна підлягає скасуванню та воно повинно бути повернуто власнику.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо скасування арешту накладеного у кримінальному провадженні на телефон марки «iPhone 13 Pro MAX».

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2024 року № 369/11088/24 у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001302 від 04.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 від 04.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задоволено. Ухвалено накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001302 від 04.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України на виявлені та вилучені в ході обшуку 26.06. 2024 року з 06 год. 48 хв. по 10 год. 15 хв. було проведено обшук в квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1. Ноутбук марки «Lenovo», сірого кольору, що поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1827993;

2. Мобільний телефон марки «Nokia 15 GDAW574AOO», мобільний телефон марки «Sigma 7560», мобільний телефон марки «Worse 059W9Z1», мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro MAX» з сім картою мобільного оператору «lifecell» абонентський номер НОМЕР_1 , що поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0057215;

3. Банківська карта «IdeaBank» № НОМЕР_2 , банківська карта «IdeaBank» № НОМЕР_3 , банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_4 , банківська карта «А-Банк» № НОМЕР_5 , банківська карта «Банк Аваль» № НОМЕР_6 , банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_7 , банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_8 , банківська карта «Таскомбанк» № НОМЕР_9 , банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_10 , банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_11 , банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_12 , що поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0057209;

4. 10 штук сім карток мобільного оператору «lifecell», що поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1293414;

5. Грошові кошти номіналом:

- 1 купюра номіналом 500 грн., серійний номер АЗ26706074;

- 1 купюра номіналом 200 грн., серійний номер ЄД6232827;

- 2 купюри номіналом по 50 євро кожна, серійний номер RA та SC;

- 17 купюр номіналом по 100 євро кожна, серійний номер ЕА, ЕВ, RB, SE, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA, VA;

6 купюр номіналом по 200 євро кожна, серійний номер PC33730244B, LF45835407A, PC33730241B, MG19153792A, LB66835671P, MK36268987C, MK20350712B,

- 125 купюр номіналом 100 доларів кожна, серійний номер PC33730247B, PA77402533B, LK81789125E, MF19051929G, PA11490679B, PB26626503K, PB48362039C, GD26170662A, PF81160875B, LF76033585D, ME58629730A, PB59557487M, PA11497406B, LL40466694D, LB040168826F, PF42389465C, MA02268491A, MI02848313A, PB10942756J, MK06910579C, LF33425346A, PF59816936J, MB00423674M, LL89862836E, MB25810444Q, PF049710756, LB31534620U, PH11760247B, MI02036756A, MB41519512F, PF22752530L, MI02848311A, LB95179488S, LC46655114A, LI13468775B, LB89141720A, PB48663888I, LL27157457A, PB62746776E, PB39123027J, PB39123301J, LF48870303J, PB78525619A, PB39123303J, PF86002915J, LB86190994G, PA05597106B, PF86002916J, PB39123304J, ML01174088E, PF14664828J, JH47920320A, LB95374100R, LD49204094C, MB27555752S, MB51734648B, LL77350794C, LF51365513A, LF92376315C, LD51755393B, MB99026743D, LH54741126A, MB9360264C, MH65365187A, MG64025443A, MF19444053G, MG59962511C, LB28419380P, LB71916641J, LH84761624C, LB51830597W, LB18882828C, MC13825032A, PB73927590G, VL72083227C, PA77402564B, PF48806811J, PF31808372K, PF72149012J, PB11066754M, PF34099103J, PJ98215187B, PJ75741947B, PB03366667B, PE84892281C, LE93284022C, PB84894386J, PF42145504H, PL14799921L, PJ63285058A, LB57450594V, MB03917272T, LE33538810E, LE20269299B, LB46658982L, LD29840039A, LB91303124Q, LB8770898V, LF73335388C, LL79330833D, GL67864505A, MB35856120C, LL15566176B, PF46876592J, LL67741240F, PB13224071S, LB19847031K, LB19847033J, LB19847034J, LB19847035J, LA00059705*, PF22752504L, PF54399681J, PB30081063F, LF4272659B, PF24020387D, LB22032521V, PF24020373D, що поміщено до спец. пакету НПУ № WAR1155101, що поміщено до спец. пакету НПУ № WAR1155101 - визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що у кримінальному провадженні існує два види інтересів - суспільні інтереси, на захист яких спрямована система кримінальної юстиції та особисті інтереси підозрюваного, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, які мають бути гарантовано захищені від неправомірних посягань.

Забезпечення балансу цих інтересів, по суті, є одним з найважливіших завдань кримінального провадження. Так у ст. 2 КПК зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Досягнути такого балансу можна лише за умови існування і дотримання певних правил, визначених у законі, які в своїй сукупності створюють систему гарантій від порушення прав особи, що опинилась у сфері дії кримінального провадження.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 05 липня 2024 року, при арешті майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках кримінального провадження № 0001302 від 04.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, процесуальні заходи його забезпечення щодо майна - мобільного телефону марки «iPhone 13 Pго МАХ» відпала потреба, що підтверджено прокурором в судовому засіданні, а відтак такий арешт майна підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, враховуючи позицію заявника, з огляду та ті обставини, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/11088/24 від 05 липня 2024 року, на мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro MAX», накладений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 від 04.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1