Cправа № 750/7920/24
Провадження № 1-кп/750/497/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 02.05.2024, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снов`янка Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 15.04.2024 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02.05.2024 близько 17 год. 20 хв., діючи умисно, незаконно, перебуваючи на території Регіонального ландшафтного парку «Ялівщина» в місті Чернігові, неподалік АЗС «БРСМ», яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1, придбав, шляхом привласнення знайденого на ґрунтовому покритті, один полімерний пакет з кристалоподібною речовиною, який поклав до кишені сумки, а також два полімерні пакети з порошкоподібними речовинами, один з яких поклав до кишені сумки, інший до кишені рюкзака, та які залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

02.05.2024 в період часу з 18 год. 48 хв. по 18 год. 54 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події на території Регіонального ландшафтного парку «Ялівщина» в місті Чернігові, неподалік АЗС «БРСМ», яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено один полімерний пакет з кристалоподібною речовиною та два полімерні пакети з порошкоподібними речовинами, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/5868-НЗПРАП від 24.05.2024 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, масою 0,295 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 0,161 г, які ОСОБА_5 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 2), а РVР (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) до особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено (таблиця 1 список 2).

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов лікування від наркоманії.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та просив закрити кримінальне провадження стосовно нього, зважаючи на добровільне проходження обвинуваченим лікування від наркоманії.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 309 КК України передбачено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до виписки № 3646-24 із медичної карти стаціонарного хворого КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в зазначеному медичному закладі з 09.07.2024 по 19.07.2024, з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів, синдром відміни, F15.3. Згідно з листом КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 29.07.2024 № 01/2-04/590 підтверджено факт добровільного звернення та стаціонарного лікування обвинуваченого в цьому медичному закладі, а також роз`яснено, що діагноз «наркоманія» не використовується в медичній практиці та є застарілим, в Україні використовується кодування діагнозів відповідно до МКХ-10 (Міжнародна класифікація хвороб десятого перегляду), в якій відсутній діагноз «наркоманія», при цьому згідно шифру МКХ-10 Клас V Розлади психіки та поведінки (F10 F19) передбачено «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин».

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії, обвинувачений клопотав про звільнення від кримінальної відповідальності, надавши згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження.

Вирішуючи питання про розподіл процесуальних витрат, суд зважає на висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, згідно з якими суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Враховуючи, що судом ухвалюється рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з нереабілітуючих підстав, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1893 грн 20 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, оскільки проведення судових експертиз було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) грн 20 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: 1 поліетиленовий зіп-пакет з РVР, масою 0,295 г, та 2 поліетиленові зіп-пакети з амфетаміном, масою 0,084 г та 0,077 г, знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1