Провадження № 1-кс/361/1982/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської обалсті ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що сектором дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 09.08.2024, за фактом шахрайства, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 22 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, під приводом встановлення лічильника, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами у розмірі 27400 гривень, які заявниця ОСОБА_6 перерахувала на банківську карту НОМЕР_1 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", але невстановлена досудовим розслідуванням особа зобов`язань не виконала (ЄО 26411)

Під час досудового розслідування, було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що в грудні 2023 року за адресою проживання, а саме АДРЕСА_2 проходило будівництво житлового будинку і виникла необхідність у встановленні лічильників. Чоловік ОСОБА_7 поцікавився в сусіда ОСОБА_8 яким чином останній встановлював лічильник на свій магазин. ОСОБА_8 повідомив, що лічильника йому встановили достатньо швидко і замовляв він дану послугу через одну жіночку. ОСОБА_7 поцікавився контактами даної особи, після чого ОСОБА_8 зателефонував відразу вищезазначеній жінці та через нього домовився про зустріч з нею за адресою: АДРЕСА_1 на 15 годину.

Коли ОСОБА_7 прибув за вищезазначеною адресою на зустріч з жінкою, то це виявилась її адреса проживання і спілкувались вони просто на вулиці. В ході спілкування дана жінка представилась ОСОБА_9 , а також під час зустрічі вона переглянула та по фотографувала на власний мобільний телефон деякі документи, а потім зателефонувала кільком особам (кому саме не відомо) та відповіла, що буде братись за дану роботу.

Наступного дня, тобто 22.12.2023 року до ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_9 з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та повідомила, що потрібно здійснити оплату на банківську карту НОМЕР_1 у сумі 27400 грн. Оскільки він не мав на банківській карті такої суми, то грошові кошти перерахувала ОСОБА_6 зі своєї кредитної карти № НОМЕР_3 .

Після проплати ОСОБА_9 повідомила, що встановлення лічильника відбудеться 06.01.2024 року, а також повідомила, що в скорому часі має надійти смс повідомлення з ДТЕК. І дійсно смс повідомлення надійшло і ОСОБА_9 попрохала назвати код з даного смс повідомлення і їй повідомили всю інформацію, яку вона просила.

Однак, 06.01.2024 року лічильник не встановили і тоді ОСОБА_7 знову зателефонував ОСОБА_9 , яка повідомила, що ось робочі мають приїхати і все встановити, але лічильник так і не встановили.

Після цього неодноразово зв`язувались з ОСОБА_10 , яка лише обіцяла, що за адресою проживання: АДРЕСА_2 прибудуть робочі для встановлення лічильника, однак так нікого і не було. В ході спілкування з ОСОБА_9 вона постійно обіцяє, що в скорому часі встановлять лічильник, і повідомляє, що має прийти смс повідомлення з ДТЕК і дійсно дані смс повідомлення приходять, однак коли звернулись до ДТЕК там повідомили, що заявки за адресою відсутні ймовірно через те, що ніхто не здійснив оплату.

В судове засідання ініціатор поданого клопотання з`явився, просив слідчого суддю клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В статті 8 Європейської Конвенції з прав людини проголошено, що кожен має право на повагу до його приватного життя і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідністю у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КК України.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до інформації наданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в рівних частках по 1/2.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , квартири, що належить ОСОБА_9 перебуває в арешті.

В судовому засіданні слідчим доведено, що враховуючи вище вказане, з метою відшукання і вилучення речей і документів, що можуть мати значення у вказаному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою проживання громадянки ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 з метою відшукування предметів злочину, а саме:

-Банківської карти НОМЕР_1 , інших банківських карток або платіжних доручень, що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Мобільного телефону та мобільні карти операторів мобільного зв`язку, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Чорнових записів, які містять інформацію щодо укладання чи виконання договорів, укладених між ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_6 або іншими особами;

-Комп`ютерної техніки (планшетів), флеш носіїв, дисків, які можуть містити інформацію щодо погодження ціни, виконання договорів, домовленостей щодо встановлення лічильника потерпілій ОСОБА_6 або іншим особам.

Таким чином, відомості, які можна отримати під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть в подальшому використовуватись як докази.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської обалсті ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що відповідно до відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в рівних частках по , і в якій фактично проживає ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, що можуть мати значення у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

-Банківської карти НОМЕР_1 , інших банківських карток або платіжних доручень, що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Мобільного телефону та мобільні карти операторів мобільного зв`язку, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Чорнових записів, які містять інформацію щодо укладання чи виконання договорів, укладених між ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_6 або іншими особами;

-Комп`ютерної техніки, (планшетів), флеш носіїв, дисків, які можуть містити інформацію щодо погодження ціни, виконання договорів, домовленостей щодо встановлення лічильника потерпілій ОСОБА_6 або іншим особам.

Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1