18.11.2024
Справа № 642/7181/24
Провадження № 1-кс/642/3922/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001661 від 09.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на мотоцикл «FOXWELL TOURER 200» з д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено 11.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001661, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 09.11.2024 приблизно о 21 год 04 хв за адресою: м. Харкові, вул. Велика Панасівська, 181, мотоцикл «FOXWELL TOURER 200» з д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 врізався в блоки, в результаті чого водій отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, закритого перелому ребер з права.

В період часу з 23 год. 00 хв по 23 год. 20 хв. старшими слідчими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено огляд місця зазначеної дорожньо-транспортної події, у ході якого встановлено, що мотоцикл «FOXWELL TOURER 200» з д.н.з НОМЕР_1 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились від ДТП.

11 листопада 2024 року слідчим ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , було винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, а саме: мотоцикл «FOXWELL TOURER 200» з д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, прокурор зазначає, що мотоцикл «FOXWELL TOURER 200» з д.н.з НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак необхідний для проведення судових авто технічних експертиз, а тому на нього необхідно накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлений своєчасно і належним чином. Згідно заяви слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_8 , ОСОБА_4 повідомив, що проти клопотання не заперечує, просить проводити судове засідання без його участі.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001661 від 09.11.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09.11.2024 в період часу з 23 год. 00 хв по 23 год. 20 хв. старшими слідчими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено огляд місця зазначеної дорожньо-транспортної події, у ході якого вилучено мотоцикл «FOXWELL TOURER 200» з д.н.з НОМЕР_1 , який має сліди механічних пошкоджень, які утворились від ДТП.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_9 від 11.11.2024 вилучений мотоцикл «FOXWELL TOURER 200», д.н.з НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001661 від 09.11.2024, його зберігання визначено на території спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Враховуючи те, що прокурором надано достатньо доказів, що вилучений мотоцикл має доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, а саме на мотоцикл «FOXWELL TOURER 200», д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений в ході проведення огляду місця події (ДТП) 09.11.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя