Справа № 405/5899/24
провадження № 1-кс/405/2472/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у невідкладних випадках, а саме в приміщенні службового кабінету № 14 у якому здійснює свою діяльність адвокат ОСОБА_5 , який знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , фактичним володільцем якого є адвокат ОСОБА_5 , який було здійснено у порядку передбаченому ст.ст.233, 234, КПК України 22.08.2024, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім врятуванням майна.

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000106 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Мотивуючи клопотання про надання обшуку прокурор зазначив, що Кіровоградською обласною прокуратурою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На початку червня 2024 року (точної дати на даний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 познайомився із ОСОБА_5 та в ході спілкування останньому стало відомо, що ОСОБА_8 із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 , виконують роботи з поточного ремонту автомобільних доріг.

В свою чергу ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 12 год. 11.06.2024, та у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, повідомив Ганнівському сільському голові Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_10 про фізичну особу - підприємця, який зможе виконати роботи з поточного ремонту вулиць окремих населених пунктів Ганнівської територіальної громади.

В ході вказаної бесіди у ОСОБА_10 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди в розмірі 10 % від суми укладених договорів з поточного ремонту вулиць окремих населених пунктів Ганнівської територіальної громади від ОСОБА_8 , у разі укладення з ним відповідних договорів.

На виконання вказаного, спільного з ОСОБА_10 злочинного плану, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , ОСОБА_5 11.06.2024, під час особистої телефонної розмови із ОСОБА_8 запросив останнього приїхати в цей же день, тобто 11.06.2024, о 12 год, до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він здійснює свою адвокатську діяльність, та у присутності свого керівника обговорити умови «співпраці».

На вказану пропозицію ОСОБА_8 , не будучи обізнаним у дійсних злочинних намірах ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , прибув у визначений ОСОБА_5 час до кабінету АДРЕСА_3 .

Під час особистої розмови ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , на виконання спільного злочинного плану, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , повідомили останньому, що за підписання договорів з ремонту вулиць окремих населених пунктів Ганнівської територіальної громади саме з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 , ОСОБА_8 повинен надати неправомірну вигоду у вигляді «відкату» в розмірі 10 % від суми виконаних договорів, які ОСОБА_8 має сплатити ОСОБА_10 та ОСОБА_5 після того, як виконає договори і отримає оплату за них.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 зазначили, що з метою уникнення проведення процедури публічних закупівель вони планують укласти 10 окремих договорів по 100 тис. грн. кожен.

Усвідомлюючи, що у разі відмови від запропонованих ОСОБА_10 та ОСОБА_5 незаконних умов «співпраці», фізична особа - підприємець ОСОБА_9 не отримає прибутку і в подальшому не зможе виконувати роботи з ремонту доріг на території Ганнівської територіальної громади, ОСОБА_8 погодився на запропоновані ОСОБА_10 та ОСОБА_5 умови.

В подальшому ОСОБА_10 , на виконання спільного із ОСОБА_5 злочинного плану, спрямованого на одержання неправомірної вигоди в розмірі 10 % від суми укладених договорів з поточного ремонту вулиць окремих населених пунктів Ганнівської територіальної громади від ОСОБА_8 , повідомила останньому свій номер телефону для узгодження робочих питань, акцентувавши увагу на необхідності спілкування виключно за допомогою месенджеру «Viber» та зазначила, що чекає на останнього 18.06.2024 у с. Приют Новоукраїнського району для визначення обсягу робіт, які планується провести у вказаному населеному пункті.

Так, 18.06.2024 ОСОБА_8 на виконання вимог ОСОБА_10 прибув до с. Приют Новоукраїнського району, де узгодив із останньою обсяги виконання робіт з ремонту вулиць вказаного населеного пункту.

У подальшому між Ганнівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області в особі сільського голови ОСОБА_10 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 укладено договори № 64 від 04.07.2024, № 65 від 04.07.2024, № 66 від 04.07.2024, № 67 від 04.07.2024, № 68 від 04.07.2024, № 69 від 04.07.2024, № 70 від 04.07.2024, № 71 від 04.07.2024 щодо надання послуг з поточного ремонту вулиць в с. Приют Новоукраїнського району Кіровоградської області на загальну суму 895 008,98 грн.

У подальшому, у період з 04.07.2024 по 12.07.2024 фізична особа - підприємець ОСОБА_9 на виконання вищезазначених договорів здійснив роботи з поточного ремонту вулиць в с. Приют Новоукраїнського району Кіровоградської області.

12.07.2024, близько 10 год. 27 хв., ОСОБА_8 прибув до офісу ОСОБА_5 , розташованого у кабінеті АДРЕСА_3 , де в цей час перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , та надав останній для підписання акти приймання виконаних будівельних робіт за договорами надання послуг № 64 від 04.07.2024, № 65 від 04.07.2024, № 66 від 04.07.2024, № 67 від 04.07.2024, № 68 від 04.07.2024, № 69 від 04.07.2024, № 70 від 04.07.2024, № 71 від 04.07.2024.

Отримавши вказані акти, ОСОБА_10 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_5 злочинного плану, спрямованого на одержання неправомірної вигоди в розмірі 10 % від суми укладених договорів з поточного ремонту вулиць окремих населених пунктів Ганнівської територіальної громади від ОСОБА_8 , підписала зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт та скріпила печаткою Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

У подальшому 19.08.2024, на підставі затверджених головою Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району ОСОБА_10 актів приймання виконаних будівельних робіт за договорами надання послуг № 64 від 04.07.2024, № 65 від 04.07.2024, № 66 від 04.07.2024, № 67 від 04.07.2024, № 68 від 04.07.2024, № 69 від 04.07.2024, № 70 від 04.07.2024, № 71 від 04.07.2024, на рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 від Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області перераховано грошові кошти на загальну суму 895 008,98 грн.

У подальшому, на виконання вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 22.08.2024, близько 11 год. 30 хв., прибув до приміщення кабінету АДРЕСА_3 , де передав, а ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , отримав від ОСОБА_8 раніше обумовлену суму грошових коштів в якості неправомірної вигоди в розмірі 90 000 (дев`яноста тисяч) гривень, тобто 10% від суми отриманих фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 коштів як оплата наданих послуг по договорам № 64 від 04.07.2024, № 65 від 04.07.2024, № 66 від 04.07.2024, № 67 від 04.07.2024, № 68 від 04.07.2024, № 69 від 04.07.2024, № 70 від 04.07.2024, № 71 від 04.07.2024 з поточного ремонту вулиць в с. Приют Новоукраїнського району.

Після одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 90 000 (дев`яноста тисяч) гривень, 22.08.2024, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які діяли за попередньою змовою, було затримано в кабінеті АДРЕСА_3 в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів.

22.08.2024 у період часу 13.41 години по 15.50 годину слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області в порядку передбаченому ст.ст. 233, 234 КПК України було проведено обшук у невідкладних випадках в приміщенні службового кабінету № 14 у якому здійснює свою діяльність адвокат ОСОБА_5 , який знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення даного обшуку слідчим було виявлено та вилучено речі та предмети, які мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, а саме: заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 90000 гривень, отримані ОСОБА_10 та ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди, 90 купюр номіналом по 1000 гривень кожна, які мають наступні серію та номери: АЖ9007758, АЕ7736530, БМ7417545, АА2000417, АТ7647708, БК9853161, АИ4177643, БК5184211, АМ8268447, АУ2263254, АИ8013522, АВ3461300, АЄ5245647, БЛ5802831, АЄ9324232, АЖ6591466, АБ2521726, АУ1500776, ЕБ6317415, АМ6353113, БА1061082, АУ4307703, АП0458751, БП8978222, ГТ1165199, АТ7837517, АР9351835, АМ1987655, АТ6241902, АЛ3108498, АМ7592966, ВТ2322523, АЄ9402399, АР8415196, АЗ2784823, ЕВ8059534, БП8590432, БА6981501, БМ9776364, БЛ7622563, ЕБ4278001, АИ1217784, АД4405104, ГР4219571, БП8361793, ГМ4364226, АД7231032, ВТ6876428, АН9896292, БЛ6202212, АВ8191304, АЄ1946449, АБ1553017, АУ1650188, БЛ6405828, АИ4567642, БП4765356, АЄ2104010, БР5531114, АР0780201, БМ4909492, АР6960975, ГР2268108, АВ2296246, АП3382401, БК9292123, БЛ1779477, БК9818589, АИ7508108, ЕБ2053692, АГ3331925, АМ8206910, АВ0564909, АП4902829, БК4543283, БЛ6276191, АТ9805693, АМ0118734, АС7872785, БК6832865, АЗ5087358, ЕА0183657, АМ4169051, АМ4169982, БН1497566, АМ4169985, ЕБ5710385, АБ5875768, ЕВ2320520, ЕГ0603560, а також копії документів: розпорядження Ганнівського сільського голови №57-К від 20.11.2020 «Про прийняття на роботу ОСОБА_5 » на 1 арк., довідки про вартість виконаних будівельних та витрат за липень 2024 року по договорам укладених з ФОП ОСОБА_9 №№63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 всього на 9 арк., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2024 року по договору укладеного з ФОП ОСОБА_9 №71 всього на 3 арк., мобільний телефон ОСОБА_5 Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з Сім-карткою № НОМЕР_3 , мобільний телефон ОСОБА_10 Samsung НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з Сім-карткою № НОМЕР_6 .

В подальшому вилучені речі та документи, які були виявлені та вилучені під час обшуку 22.08.2024 оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до відомостей КООБТІ та листа УСБУ в Кіровоградській області, встановлено, що кабінет номер 14 у якому здійснює свою діяльність адвокат ОСОБА_5 , який знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_1 , юридично та фактично входить до складу приміщень квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_4 , зареєстровано за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прийшов до наступних висновків.

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000106 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Клопотання про проведення обшуку подано з метою здійснення судового контролю за невідкладним обшуком, проведеним на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 234 КПК України вказує на те, що така слідча (розшукова) дія, як обшук, може проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді.

Метою винесення ухвали слідчого судді про проведення обшуку (огляду) в житлі чи іншому володінні є отримання дозволу суду на законне проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Винятки із цього правила зазначені у ч. 2 ст. 30 Конституції України та ч. 3 ст. 233 КПК України. Такі випадки мають невідкладний характер і пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою захисту соціально значущих цінностей прокурор чи слідчий мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, провести у них обшук або огляд (ч. 2 ст. 237 КПК України) і без попереднього рішення суду.

Після проведення такого обшуку або огляду прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що Кіровоградською обласною прокуратурою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.06.2024 № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.08.2024 у період часу 13.41 години по 15.50 годину слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області в порядку передбаченому ст.ст. 233, 234 КПК України було проведено обшук у невідкладних випадках в приміщенні службового кабінету № 14 у якому здійснює свою діяльність адвокат ОСОБА_5 , який знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення даного обшуку слідчим було виявлено та вилучено речі та предмети, які мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, а саме: заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 90000 гривень, отримані ОСОБА_10 та ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди, 90 купюр номіналом по 1000 гривень кожна, які мають наступні серію та номери: АЖ9007758, АЕ7736530, БМ7417545, АА2000417, АТ7647708, БК9853161, АИ4177643, БК5184211, АМ8268447, АУ2263254, АИ8013522, АВ3461300, АЄ5245647, БЛ5802831, АЄ9324232, АЖ6591466, АБ2521726, АУ1500776, ЕБ6317415, АМ6353113, БА1061082, АУ4307703, АП0458751, БП8978222, ГТ1165199, АТ7837517, АР9351835, АМ1987655, АТ6241902, АЛ3108498, АМ7592966, ВТ2322523, АЄ9402399, АР8415196, АЗ2784823, ЕВ8059534, БП8590432, БА6981501, БМ9776364, БЛ7622563, ЕБ4278001, АИ1217784, АД4405104, ГР4219571, БП8361793, ГМ4364226, АД7231032, ВТ6876428, АН9896292, БЛ6202212, АВ8191304, АЄ1946449, АБ1553017, АУ1650188, БЛ6405828, АИ4567642, БП4765356, АЄ2104010, БР5531114, АР0780201, БМ4909492, АР6960975, ГР2268108, АВ2296246, АП3382401, БК9292123, БЛ1779477, БК9818589, АИ7508108, ЕБ2053692, АГ3331925, АМ8206910, АВ0564909, АП4902829, БК4543283, БЛ6276191, АТ9805693, АМ0118734, АС7872785, БК6832865, АЗ5087358, ЕА0183657, АМ4169051, АМ4169982, БН1497566, АМ4169985, ЕБ5710385, АБ5875768, ЕВ2320520, ЕГ0603560, а також копії документів: розпорядження Ганнівського сільського голови №57-К від 20.11.2020 «Про прийняття на роботу ОСОБА_5 » на 1 арк., довідки про вартість виконаних будівельних та витрат за липень 2024 року по договорам укладених з ФОП ОСОБА_9 №№63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 всього на 9 арк., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2024 року по договору укладеного з ФОП ОСОБА_9 №71 всього на 3 арк., мобільний телефон ОСОБА_5 Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з Сім-карткою № НОМЕР_3 , мобільний телефон ОСОБА_10 Samsung НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з Сім-карткою № НОМЕР_6 .

Слідчим суддею встановлено, що були наявні підстави для проведення обшуку без ухвали слідчого судді. Права та інтереси фізичної особи не були порушені.

Такий обшук підлягає судовому оформленню шляхом надання дозволу на його проведення.

Метою надання дозволу на обшук є виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

За даним клопотанням слідчого, з урахуванням наданих матеріалів, відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні слідчого вилучені речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, відзначається наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав для проникнення в приміщення службового кабінету № 14 у якому здійснює свою діяльність адвокат ОСОБА_5 , який знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_1 , з метою врятування майна, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі наведеного, з метою отримання допустимих речових доказів, а також зважаючи на невідкладність проведення зазначеної слідчої дії, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 107, 110, 233, 234, 235, 237, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 та слідчим, прокурорам які здійснюють досудове розслідування за № 0000106 від 13.06.2024: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на проведення обшуку приміщення службового кабінету № 14 у якому здійснює свою діяльність адвокат ОСОБА_5 , який знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , фактичним володільцем якого є адвокат ОСОБА_5 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, що може бути визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в ході якого було виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 90000 гривень, отримані ОСОБА_10 та ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди, 90 купюр номіналом по 1000 гривень кожна, які мають наступні серію та номери: АЖ9007758, АЕ7736530, БМ7417545, АА2000417, АТ7647708, БК9853161, АИ4177643, БК5184211, АМ8268447, АУ2263254, АИ8013522, АВ3461300, АЄ5245647, БЛ5802831, АЄ9324232, АЖ6591466, АБ2521726, АУ1500776, ЕБ6317415, АМ6353113, БА1061082, АУ4307703, АП0458751, БП8978222, ГТ1165199, АТ7837517, АР9351835, АМ1987655, АТ6241902, АЛ3108498, АМ7592966, ВТ2322523, АЄ9402399, АР8415196, АЗ2784823, ЕВ8059534, БП8590432, БА6981501, БМ9776364, БЛ7622563, ЕБ4278001, АИ1217784, АД4405104, ГР4219571, БП8361793, ГМ4364226, АД7231032, ВТ6876428, АН9896292, БЛ6202212, АВ8191304, АЄ1946449, АБ1553017, АУ1650188, БЛ6405828, АИ4567642, БП4765356, АЄ2104010, БР5531114, АР0780201, БМ4909492, АР6960975, ГР2268108, АВ2296246, АП3382401, БК9292123, БЛ1779477, БК9818589, АИ7508108, ЕБ2053692, АГ3331925, АМ8206910, АВ0564909, АП4902829, БК4543283, БЛ6276191, АТ9805693, АМ0118734, АС7872785, БК6832865, АЗ5087358, ЕА0183657, АМ4169051, АМ4169982, БН1497566, АМ4169985, ЕБ5710385, АБ5875768, ЕВ2320520, ЕГ0603560, а також копії документів: розпорядження Ганнівського сільського голови №57-К від 20.11.2020 «Про прийняття на роботу ОСОБА_5 » на 1 арк., довідки про вартість виконаних будівельних та витрат за липень 2024 року по договорам укладених з ФОП ОСОБА_9 №№63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 всього на 9 арк., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2024 року по договору укладеного з ФОП ОСОБА_9 №71 всього на 3 арк., мобільний телефон ОСОБА_5 Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з Сім-карткою № НОМЕР_3 , мобільний телефон ОСОБА_10 Samsung НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з Сім-карткою № НОМЕР_6 .

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного у ній приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1