Справа № 466/8960/24
Провадження № 1-кс/466/2672/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000743 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить визнати протиправною постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.05.2024 року в кримінальному провадженні № 0000743 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Зазначає, що 23.05.2024 року, приблизно о 08:47 год. , у м.Львові , на перегоні "Підзамче - блокпост Голоско" 1477 км. (непарна колія) відбулася подія (наїзд на пішохода) за участю локомотива "ЧС4 - 174" в складі поїзда №3 сполученням "Запоріжжя - Ужгород" (11 вагонів) під керуванням машиніста ОСОБА_6 , помічника ОСОБА_7 та пішохода , ОСОБА_8 , який отримав тілесні ушкодження та загинув на місці події. Загиблий є її сином, відтак її залучено до кримінального провадження в якості потерпілої. Первинно відомості до ЄРДР були внесені з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 276 КК України.

30.05.2024 слідчим винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.3 ст.276 КК України, на ч.1 ст.115 КК України , з огляду на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що пішохід ОСОБА_8 умисно вийшов на залізничну колію, де сів перед локомотивом "ЧС4 - 174" в складі поїзда №3 сполученням "Запоріжжя - Ужгород" (11 вагонів) під керуванням машиніста ОСОБА_6 , помічника ОСОБА_7 , який рухався по непарній колії 1477 км. на перегоні Підзамче - блокпост Голоско.

31.05.2024 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1ГУНП у Львівські області ОСОБА_3 , на підставі ч.1 п.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за №0000743 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - закрито у зв`язку із відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

В оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 причиною смерті ОСОБА_8 є те, що пішохід травмований при зіткненні з поїздом. Також слідчий , після допиту в якості свідків машиніста потяга та помічника машиніста, огляду відео з камер відео спостереження прийшов до висновку, що смерть сина скаржниці не є насильницькою, і відносно нього жодних насильницьких дій не було вчинено, що у свою чергу виключає подію кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Проте скаржниця вважає, що винесена слідчим постанова від 31.05.2024 є немотивованою, необґрунтованою, оскільки в повній мірі не містить достатніх обґрунтувань та мотивів прийняття рішення про закриття кримінального провадження, постановлена передчасно, тобто без проведення всіх необхідних слідчих, процесуальних дій, а тому підлягає скасуванню.

Так, у розпорядженні слідчого , на момент прийняття рішення, не було висновку судово-медичного експерта від 24.06.24, з якого вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі внутрішніх органів у трупа ОСОБА_8 виявлено речовину з групи похідних амфетаміну. Такий висновок надійшов до органу досудового розслідування вже після закриття провадження.

ОСОБА_5 зазначає, що в ході досудового розслідування не було допитано свідків : одногрупників потерпілого, сусідів по кімнаті , а також коменданта гуртожитку, де проживав її син до моменту смерті. Проведення вказаних слідчих дій було необхідне для того, щоб встановити в якому психо-емоційному стані перебував ОСОБА_8 , чи висловлював суїцидальні думки, хто та за яких обставин міг надати йому для вживання наркотичні речовини та чи можливе розповсюдження таких заборонених речовин у приміщенні гуртожитку. При повному дослідження всіх причин і обставин загибелі її сина, могло бути встановлено і факти доведення потерпілого до самогубства. Відтак, оскаржувану постанову потерпіла вважає передчасною та такою, що підлягає до скасування.

У судове засіданні скаржниця ОСОБА_5 не з`явилась, надіслала на електронну адресу клопотання про розгляд скарги в її відсутності, зазнає, що скаргу підтримує, та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу заперечив. Зазначив, що постанова про закриття кримінально провадження законна, обґрунтована та відповідає вимогам законодавства.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Зазначив, що органом досудового розслідування повно та неупереджено досліджені обставини смерті ОСОБА_8 , яка не була насильницькою. Зокрема, з відеозапису з камер відео спостереження вбачається, що потерпілий 23.05.2024 року, приблизно о 08:47 год. у м. Львові , на перегоні "Підзамче - блокпост Голоско" 1477 км. перебував один, та незважаючи на сигнал , який йому подавали машиністи потягу, здійснив рух в бік транспортного засобу, що призвело до отримання травм, несумісних з життям.

Заслухавши думку слідчого, прокурора дослідивши матеріали скарги, надане на вимогу суду кримінальне провадження № 0000743 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України, з`ясувавши дійсні обставини щодо предмету скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0000743 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

31.05.2024 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1ГУНП у Львівські області ОСОБА_3 , на підставі ч.1 п.1 ст. 284 КПК України згадане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За матеріалами провадження , як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, 23.05.2024 року, приблизно о 08:47 год., у м.Львові на перегоні "Підзамче - блокпост Голоско" 1477 км. (непарна колія) відбулася подія (наїзд на пішохода) за участю локомотива "ЧС4 - 174", в складі поїзда №3 сполученням "Запоріжжя - Ужгород" (11 вагонів) під керуванням машиніста ОСОБА_6 , помічника машиніста ОСОБА_7 та пішохода ОСОБА_8 , який отримав тілесні ушкодження та загинув на місці події.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема оглянуто місце події, призначено ряд експертиз, допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , машиніста та помічника машиніста, які розповіли про обставини загибелі ОСОБА_8 . Вказані показання повністю відповідають даним відеозапису з камер відео спостереження, що були також оглянуті в ході розгляду даної скарги. Зокрема встановлено, що ОСОБА_8 , підійшовши до залізничних шляхів вибіг на залізничну колію, не реагуючи на попереджувальний гудок машиніста потягу. На момент вчинення даних дій перебував один, відтак жодних дій з боку третіх осіб, які б свідчили по насильницький характер смерті, не було.

Також досліджено лікарське свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 , яке видав судово-медичний експерт, де зазначено причину смерті.

В якості потерпілої була допитана також ОСОБА_5 , що є матір`ю ОСОБА_8 , яка не змогла повідомити органу досудового розслідування про жодні мотиви вчинку сина, не зазначала і про будь-які скарги сина , що могли б слугувати підставою для доведення його до самогубства.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно із пунктом 5 частини 1статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Як визначено ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчий суддя погоджується з висновком слідчого про те, що проведений обсяг слідчих дій дозволив зібрати достатні матеріали для цілком обгрунтованого висновку про те, що у події, яка призвела до смерті ОСОБА_8 , відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим досудовим розслідуванням, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють відмову, зазначене є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним законодавством покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею не встановлено істотних порушень вимог ст. 110 КПК України, так як постанова слідчого про закриття кримінального провадження є вмотивована, вона містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено обставин, викладених скаржником на підтвердження її доводів.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить переконання, що органом досудового розслідування повністю виконано вимоги ст. ст. 9, 91 КПК України, повно та всебічно досліджено обставини кримінального провадження, надано їм належну правову оцінку та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 31.05. 2024 року про закриття кримінального провадження№0000743 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня виготовлення повного тексту може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 16.09.2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1