Провадження № 1-кс/524/2750/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, середня освіта, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000295 від 05 вересня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03 вересня 2024 року близько 17 год 20 хв ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, розташованого поблизу адреси: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 . Знаходячись на вулиці біля воріт указаного вище домоволодіння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, нахилившись над воротами домоволодіння та руками підняв велосипед, який знаходився за воротами на території зазначеного вище домоволодіння, тобто проник до сховища та таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме велосипед марки «BULLS» моделі «BUSHTAIL» розмір колеса 26, вартість якого становить 12000,00 грн, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/15446-ТВ від 09.09.2024. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 12000,00 грн.

11 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням передбаченим статтею 177 КПК України ризикам, а саме: запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та/або суду, запобігання вчиненню підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Посилаючись на положення статей 177, 179 КПК України, старший слідчий СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд установив, що в провадженні СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали кримінального провадження № 0000295 від 05 вересня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

11 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, вислухавши доводи учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вбачає, що повідомлена ОСОБА_4 підозра станом на час розгляду цього клопотання повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», яка відображена у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», зокрема термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зі змісту статті 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. На переконання слідчого судді, особисте зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і запобігти вказаним ризикам.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі частини шостої статті 194 КПК України вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12 вересня 2024 року о 17 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1