справа № 361/9994/24
провадження № 1-кс/361/1975/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 02 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ст. слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 02 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002307 від 02 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2024, о 10 год. 24 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі в рюкзаку знаходились дві коробки, всередині яких розміщена порошкоподібна речовина невідомого походження, білого кольору та кристалоподібна речовина зеленого кольору у великих розмірах, яку останній отримав в поштоматі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

02.10.2024, в ході огляду місця події, на ділянці місцевості неподалік будинку АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 вилучено: Мобільний телефон марки HUAWEI моделі P smart 2021, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , процессор HUAWEI Kirin710A, упаковано у спеціальний поліетиленовий сейф-пакеті з індивідуальним номером PSP3169507. Після детального огляду телефон поміщено до сейф пакету WAR0046151. Мобільний телефон марки «IPHONE», моделі «7» IMEI: НОМЕР_3 , упаковано у спеціальний поліетиленовий сейф-пакеті з індивідуальним номером № НОМЕР_4 . Після детального огляду телефон поміщено до сейф пакету з №WAR 1481769.

Під час огляду телефонів встановлено, що ОСОБА_5 здійснював замовлення та придбання наркотичних засобів через низки телеграм каналів.

02 жовтня 2024 року слідчим винесено постанову про визнання речей речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Вищевказані об`єкти вилучені з метою встановлення істини по даному провадженню, а також передано їх у камеру зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Слідчий вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в даному кримінальному провадженні необхідне для забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення, перетворення та відчуження.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, прохав проводити розгляд клопотання без його участі, про що зазначив у прохальній частині клопотання. Неприбуття слідчого/прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладених обставин та наявністю підстав, визначених у ст. ст. 167-169,170, 171, 172 КПК України, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, на ділянці місцевості неподалік будинку АДРЕСА_1 від 02.10.2024, в межах кримінального провадження №0002307, а саме: мобільний телефон марки HUAWEI моделі P smart 2021, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , процессор HUAWEI Kirin710A, який поміщено до сейф пакету WAR0046151, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «IPHONE», моделі «7» IMEI: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету з № WAR 1481769, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження зазначених речових доказів, проведенні відповідних експертних досліджень з позбавленням права відчуження та розпорядження вказаними речами.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1