Справа № 697/614/20
Номер провадження 1-кп/697/8/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000025 від 11.01.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000025 від 11.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 13.08.2024 подала до суду заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 , яку в судовому засіданні підтримала, просила її задовольнити. Заяву обґрунтувала тим, що при визначенні обсягу доказів у судовому засіданні спочатку допитали її, як потерпілу, обвинуваченого, вивчили матеріали справи, а потім встановлено допитати свідків. Вважає, що це є порушенням, оскільки так обвинувачений мав би бути допитаний першим, оскільки після дослідження всіх доказів він може змінити покази. Також відсутня ухвала про зміну порядку допиту обвинуваченого, потерпілої та свідків. Вважає це порушенням вимог КПК України. Не надано також вихідний номер постанови Смілянської окружної прокуратури про призначення прокурором у цій справі ОСОБА_3 . Постанова не містить числа, місяця і номеру реєстрації. У зв`язку з цим є підстави для відводу прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про його відвід через його безпідставність, пояснив, що порядок дослідження доказів був погоджений з учасниками у судовому засіданні. КПК України не визначає, у якому конкретно порядку досліджуються докази, це визначається у кожній справі. У ст. 110 КПК України не передбачено як реквізити постанови проставлення номеру. Постанова поштовим зв`язком не надсилалася, а була долучена у судовому засіданні. Підстави, передбачені у ст. 77 КПК України для відводу прокурора відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви потерпілої про відвід прокурора.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, вивчивши клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином ст. 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) прокурора.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для такого відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Перевірка законності процесуальних дій прокурора здійснюється судом у ході судового провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.

Суд зазначає, що на підставі ст.349 КПК України порядок та обсяг дослідження доказів визначаються ухвалою суду та може бути змінений у разі необхідності.

Порядок ухвалення судових рішень, їх форма визначений у ст. 371 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 372 КПК України суд може постановити ухвалу без виходу до нарадчої кімнати.

Крім того встановлено, що у матеріалах кримінального провадження на підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_3 надана постанова Смілянської окружної прокуратури про зміну групи прокурорів від 18.02.2022, за підписом особи, яка її винесла заступника керівника Смілянської окружної прокуратури.

У відповідності до ч.1, 5-7 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У разі необхідності постанова слідчого, прокурора виготовляється в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, або створюється з використанням Інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування відповідно до статті 106-1 цього Кодексу. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Судом встановлено, що постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 18.02.2022 винесена у відповідності із КПК України та містить всі реквізити, визначені ст. 110 КПК України, поштовим зв`язком до суду не надходила, а була подана безпосередньо у судовому засіданні головуючому судді.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 та які б, у свою чергу, унеможливлювали його участь у даному кримінальному провадженні.

Оскільки, судом не встановлено наявність обґрунтованих підстав вважати, що прокурор ОСОБА_3 є упередженим, необ`єктивним та заінтересованим у кримінальному провадженні, підстави для його відводу відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77,81,369-372,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1