19 листопада 2024 року
№ провадження 1-кп/646/1402/2024
ВИРОК

іменем України

19.11.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 16.07.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 , одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2014 року народження та ОСОБА_5 , 2021 року народження, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 15.07.2024 року приблизно о 11 год. 00 хв., точного часу не встановлено, рухався по пров. Мовчанівському в м. Харкові до автовокзалу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Проходячи в районі будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 на землі знайшов картону коробку розміром приблизно 25 x 25 см, всередині якої, виявив два полімерних пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, та переконавшись, що вміст вказаних полімерних пакетів та паперового згортку складається з наркотичного засобу - канабіс, ОСОБА_3 порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підібрав та поклав дану речовину до своїх особистих речей, а саме до свого рюкзака для подальшого власного вживання, без мети збуту, таким чином придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс.Після цього, ОСОБА_3 в якого при собі знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, попрямував до автовокзалу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

15.07.2024 року, приблизно о 12 год. 37 хв., ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати раніше виниклий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту, був виявлений та зупинений працівниками поліції на автовокзалі, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході проведення огляду місця події 15.07.2024 року з 13 год. 17 хв. до 14 год. 26 хв. працівниками СОГ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 дістав зі свого рюкзака картону коробку розміром приблизно 25 x 25 см, в середині якої знаходились два полімерних пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання.

Згідно висновку експерта надані на дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом. Речовини рослинного походження масою 8,9243 г, 1,4388 г, 0,8086 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 7,7943 г, 1,2803 г, 0,7256 г загальна вага 9,8002 г. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 року № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, були внесені зміни, та канабіс був виключений з таблиці № 1 списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та віднесений до таблиці № 2 списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено». Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюється у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Тобто ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, має повну загальну середню освіту, військовослужбовець, одружений, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2014 року народження та ОСОБА_5 , 2021 року народження, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є військовослужбовцем, наразі виконує свій обов`язок перед державою щодо захисту її суверенітету і територіальної цілісності, та продовжує боронити країну в умовах повномасштабної збройної агресії РФ проти України, яка наразі триває, його щире каяття, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого покарання передбаченого санкцією даної статті, у виді штрафу та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України стягує з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/20267-НЗПРАП від 19.07.2024 року у сумі 2650 грн. 48 коп.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/20267-НЗПРАП від 19.07.2024 року у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 48 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.07.2024 року на один поліетиленовий прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, прозорий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, паперовий згорток з речовиною рослинного і походження сіро-зеленого кольору, шматок речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, які упаковані до спеціалізованого пакету PSP 1000931 - скасувати.

Речові докази два зіп-пакета та один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщенні до спец. пакету, горловина якого опечатана паперовою биркою з відбитком печатки Харківського НДЕКЦ МВС України, з пояснювальним написом № СЕ-19/121-24/20267- НЗПРАП від 19.07.2024 року, що зберігаються на складі УЛМТЗ Харківської області знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя