Провадження № 1-кс/344/4543/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 06 червня 2024 року звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Скарга мотивована тим, що 04.06.2024 скаржник на лінію «102» подав заяву про вчинення злочину, однак відомості про злочин не внесені.

На запит суду ГУНП в Івано-Франківській області 26.06.2024 надано стенограму запису розмови від 04.06.2024 (15.42 год.) ОСОБА_3 із оператором ВС «102» УОАЗОР ГУНП в Івано-Франківській області, в якій зазначено, що ОСОБА_3 звернувся 04.06.2024 (15.42 год.) на лінію «102» та повідомив чергового, що він подав письмове клопотання, як потерпілий, воно не розглянуте, він прийшов сьогодні і йому почали хамити, відмовляються повідомити його про розгляд його клопотання. Виникла конфліктна ситуація, і він просив доповісти ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 , будучи черговим повернувся та пішов. Він написав заяву про злочин, приніс у прокуратуру, вийшов ОСОБА_5 взяв заяву та відмовляється її зареєструвати, поставив штамп та число, а реєстрації немає.

У судове засідання 09.07.2024 та 16.07.2024 сторони не прибули повторно, були належним чином повідомлені.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні 09.07.2024 заявив клопотання про оголошення по справі перерви для надання матеріалів скарги для ознайомлення.

09.07.2024 ОСОБА_3 ознайомився із матеріалами скарги.

16.07.2024 в судове засідання скаржник ОСОБА_3 не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду скарги.

Згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, законодавець передбачає обов`язкову участь при розгляді скарги особи, яка подала таку скаргу. Разом з тим, на законодавчому рівні не урегульовано питання, як повинен поступити слідчий суддя у випадку, коли скаржник не з`являється до суду.

В такому випадку слідчий суддя застосовує положення ст. 21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою забезпечення правосуддя особі, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що повторна неявка особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду скарги.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, та документи додані до неї, вважає наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини, викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до ЄРДР.

Отже, автоматичне внесення всіх заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР не відповідає принципу процесуальної економії та негативно позначається на ефективності роботи слідчих.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 звернувся 04.06.2024 (15.42 год.) на лінію «102» та повідомив чергового, що він подав письмове клопотання, як потерпілий, воно не розглянуте, він прийшов сьогодні і йому почали хамити, відмовляються повідомити його про розгляд його клопотання. Виникла конфліктна ситуація, і він просив доповісти ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 , будучи черговим повернувся та пішов. Він написав заяву про злочин, приніс у прокуратуру, вийшов ОСОБА_5 взяв заяву та відмовляється її зареєструвати, поставив штамп та число, а реєстрації немає (а.с.26-28).

Дослідивши стенограму розмови ОСОБА_3 на лінію «»102» від 04.06.2024, приходжу до висновку, що в ній відсутні будь-які відомості, які б свідчили про конкретні факти вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 від 04.06.2024, подана на лінію «»102», не містила відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6