ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000406 від 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову із ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, у т.ч. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, 18 квітня 2022 року № 259/2022, 17 травня 2022 року № 341/2022, 12 серпня 2022 року № 573/2022, 07 листопада 2022 року № 757/2022, 06 лютого 2023 року № 58/2023, 01 травня 2023 року № 254/2023, 26 липня 2023 року № 451/2023, 06 листопада 2023 року № 734/2023, 13 лютого 2024 року № 49/2024, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 29.04.2024 близько о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_6 , прийшли до адміністративного приміщення автосервісу «Grot Servise», належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто на спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до адміністративного приміщення автосервісу «Grot Servise», де вчинили таємне викрадення грошових коштів у сумі девяносто тисяч гривень, які знаходились у касі вищевказаного автосервісу.

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покинули територію вищевказаного автосервісу «Grot Servise» та викраденими грошовими коштами розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 90 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову із ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, у т.ч. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, 18 квітня 2022 року № 259/2022, 17 травня 2022 року № 341/2022, 12 серпня 2022 року № 573/2022, 07 листопада 2022 року № 757/2022, 06 лютого 2023 року № 58/2023, 01 травня 2023 року № 254/2023, 26 липня 2023 року № 451/2023, 06 листопада 2023 року № 734/2023, 13 лютого 2024 року № 49/2024 та від 06 травня 2024 року № 271/2024, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 25.07.2024 близько о 03 год. 24 хв. ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_8 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто на спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до магазину «Ксюша», де вчинили таємне викрадення грошових коштів у сумі пятдесят тисяч гривень, які знаходились у касі вищевказаного магазину.

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покинули територію вищевказаного магазину «Ксюша» та викраденими грошовими коштами розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 50 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову із ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, у т.ч. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, 18 квітня 2022 року № 259/2022, 17 травня 2022 року № 341/2022, 12 серпня 2022 року № 573/2022, 07 листопада 2022 року № 757/2022, 06 лютого 2023 року № 58/2023, 01 травня 2023 року № 254/2023, 26 липня 2023 року № 451/2023, 06 листопада 2023 року № 734/2023, 13 лютого 2024 року № 49/2024, 06 травня 2024 року № 271/2024 та від 23 липня 2024 №469, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 16.08.2024 близько о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки прийшли до офісного приміщення ТОВ «Вінницька будівельна компанія», розташованого за адресою: вул. Залізнична, 13А, м. Вінниця, директором якої являється ОСОБА_9 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто на спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, проникли шляхом пошкодження замка вхідних дверей до офісного приміщення ТОВ «Вінницька будівельна компанія» та вчинили таємне викрадення грошових коштів у сумі триста вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень, які знаходились у сейфі директора.

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покинули територію вищевказаного офісного приміщення та викраденими грошовими коштами розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинили ТОВ «Вінницька будівельна компанія» матеріальну шкоду на загальну суму 385525 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

16.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

16.08.2024 слідчим СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме зразків букального епітелію та зразків папілярних узорів рук, для проведення дактилоскопічної експертизи та для проведення судової біологічної експертизи, що є необхідним для повноти та об`єктивності розслідування вказаного кримінального провадження.

Водночас, відповідно до постанови слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.08.2024, слідчим з дотримання вимог КПК України запропоновано ОСОБА_4 надати добровільно органу досудового розслідування біологічні зразки у вигляді зразка букального епітелію та зразки папілярних узорів рук з метою проведення судових експертиз, на що останній в письмовій формі відмовився від їх надання.

Враховуючи вищевикладене, посилаючись на положення ч. 3 ст. 245 КПК України, слідчий ОСОБА_3 зазначила, що на теперішній час не перестала існувати необхідність у відбиранні біологічних зразків ОСОБА_10 , а саме зразків букального епітелію та папілярних узорів рук для проведення судової біологічної експертизи та дактилоскопічної експертизи в межах вказаного кримінального провадження, а також наявна необхідність поміщення ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_10 до центрального обліку генетичних ознак людини, що регулюється наказом МВС України від 10.09.2009 № 390 «Про затвердження Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС» з метою перевірки останнього на причетність до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень на території України, а тому слідчий звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила її вимоги задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_11 належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися, що згідно вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000406 від 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

16.08.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 17.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

16.08.2024 слідчим СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 для проведення експертизи, а саме зразків букального епітелію та зразків папілярних узорів рук, для проведення дактилоскопічної експертизи та для проведення судової біологічної експертизи, що є необхідним для повноти та об`єктивності розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчим з дотримання вимог КПК України запропоновано ОСОБА_4 надати добровільно органу досудового розслідування біологічні зразки у вигляді зразка букального епітелію та зразки папілярних узорів рук з метою проведення судових експертиз, на що останній в письмовій формі відмовився від їх надання.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов"язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово. Тобто, за даними нормами діючого КПК України примусове відібрання зразків може здійснюватися лише в межах вже призначеного експертного дослідження, у підозрюваного, свідка, потерпілого, після відмови добровільно надати такі зразки.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» в Україні проводяться обов`язкова та добровільна державна реєстрація геномної інформації.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» визначено, що обов`язковій державній реєстрації підлягає геномна інформація осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, або стосовно яких обвинувальний акт у кримінальних провадженнях зазначеної категорії злочинів передано до суду.

Положеннями ч. 4 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» передбачено, що порядок проведення обов`язкової державної реєстрації геномної інформації людини затверджується Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2023 року №978 затверджено Порядок проведення обов`язкової державної реєстрації геномної інформації людини. Пунктом 4 вказаного Порядку регламентовано, що відбір та направлення на проведення молекулярно генетичної експертизи (дослідження) біологічного матеріалу осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, у разі, коли результати експертизи (дослідження) можуть бути використані для забезпечення завдань кримінального провадження, здійснюється згідно із статтею 242 КПК України. Тобто, передумовою для звернення до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного з метою проведення експертизи є постанова слідчого або прокурора про призначення у кримінальному провадженні відповідної експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з цим, до клопотання слідчого долучена постанова про отримання зразків для експертизи слідчим, яка не містить будь-якого обґрунтування відповідної потреби, а лише містить посилання на вимоги ст.ст. 110, 160-166, 245 КПК України, якими регламентовані порядок отримання зразків для експертизи, а також відсутні дані про призначення відповідної експертизи, предметом дослідження якої має стати порівняння біологічних зразків підозрюваного.

Враховуючи рішення Європейського Суду (справа «Яллох проти Німеччини») доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 25.12.1993 у справі «Функе проти Франції» зазначив, що не можливо здійснення по відношенню до особи будь-якого примусу з метою надання цією особою доказів, які згодом буде покладено в основу її обвинувачення. Проте, ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар. Також, оскільки під біологічними зразками для проведення експертизи розуміють різного роду виділення (слина, сперма, клітини епітелію, кров, зразки кісткового мозку, органів тощо), відібрання біологічних зразків потребує відповідної у особи кваліфікації та належних умов для відібрання біологічних зразків. Однак, у клопотанні про примусове відібрання біологічних зразків не зазначено про залучення спеціаліста для примусового відібрання таких зразків, оскільки відбір таких зразків здійснюється відповідними спеціалістами, а не слідчими.

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог слідчий суддя виходить з того, що клопотання не містить в собі відомостей, визначених законом, що позбавляє слідчого суддю можливості зробити висновки та достовірно пересвідчитись в тому, що з урахуванням вищенаведеного, процедура їх відібрання не завдасть шкоди здоров`ю підозрюваного, що таке втручання у права особи буде виправданим, пересвідчитись, що іншим чином такі зразки отримати неможливо і примус є єдиним можливим засобом. Також клопотання не містить відомостей щодо мети отримання біологічних зразків значення останніх для встановлення обставин у кримінальному провадженні, ідентифікації особи, яка вчинила злочин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 22, 160-166, 245, 241, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000406 від 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_12