Провадження №1-кс/447/1506/24
Справа №447/2669/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Розвадів Миколаївського району Львівської області, українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, розлученому, раніше судимому, останній раз 03.11.2021 Миколаївським районним судом за ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання 120 годин громадських робіт, відносно якого 11.09.2024 кримінальне провадження за ч.4 ст.186 КК України скеровано до Миколаївського районного суду, військовозобов`язаного, який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 .

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

захисниця ОСОБА_6

встановив:

19.09.2024 старша слідча СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання покликається на таке. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Указу Президента України від 07 листопада 2022 №758/2022 та призначений на посаду стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 . Солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, який відповідно до ст. ст.11, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

18.09.2024 близько 10:10 год., біля під`їзду №1, по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння майном, під приводом знайомства та під час розмови із потерпілою ОСОБА_7 повторно, умисно, із корисливих мотивів спрямованих на заволодіння чужим майном, з метою власного незаконного збагачення, відкрито викрав жіночу шкіряну сумку чорного кольору, всередині якої знаходився коричневий гаманець з грошовими коштами у сумі 1500,00 грн., паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення та ветеранське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та незважаючи на її прохання повернути речі побіг у напрямку магазину «Нектар», що у АДРЕСА_2 , спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява потерпілої ОСОБА_7 , протокол огляду місця події від 18.09.2024, допит потерпілої ОСОБА_7 від 18.09.2024, протокол проведенням особи впізнання за фотознімками від 18.09.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.09.2024, допитом свідка ОСОБА_9 від 18.09.2024, допитом свідка ОСОБА_10 від 19.09.2024, протоколом проведенням особи впізнання за фотознімками від 19.09.2024, протоколом затримання особи підозрюваного (в порядку ст.208КПК України), від 18.09.2024, протоколом огляду речей від 18.09.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.09.2024, протоколом слідчого експерименту від 18.09.2024, також інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

У клопотанні слідча вказує на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та покликається на наявність ризиків передбачених п.1.,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від досудового розслідування і суду під страхом застосування покарання у виді позбавлення волі (за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років ); ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів та будучи особою , якій 20.08.2024 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у звязку із вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України продовжив вчиняти нові злочини.

Зважаючи на вказані ризики слідча вважає, що єдиним можливим запобіжним заходом, який може бути застосований до ОСОБА_4 є тримання під вартою.

Слідча зазначає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки обставини вчинення ним злочину свідчать про неможливість застосування до нього запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 179 і 181 КПК України, тобто особистого зобов`язання і домашнього арешту, так як вищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що у разі застосування до нього вказаних запобіжних заходів такі ним з високою ймовірністю можуть бути порушено.

Крім того, вказує на неможливість передати підозрюваного ОСОБА_4 на особисту поруку іншим особам з огляду на відсутність таких осіб, які б висловили згоду на надання суду відповідного письмового зобов`язання, застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 180 КПК України до підозрюваного є неможливим.

Слідча просить суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: АДРЕСА_3 , з визначення розміру застави.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування клопотання навели доводи викладені у клопотанні, просили таке задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисниця ОСОБА_6 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, просила суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що у ОСОБА_4 на утриманні є 5 дітей.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що 11.09.2024 до Миколаївського районного суду по обвинуваченню ОСОБА_4 скеровано кримінальне провадження №0000452 від 20.08.2024 за ч.4 ст.186 КК України, у якому йому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і який він із зухвалістю порушив.

Вважаю обґрунтованими покликання слідчої та прокурора про наявність ризиків передбачених ч. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки ОСОБА_4 будучи особою до якої застосовано цілодобовий домашній арешт свідомо такий порушив та будучи особою раніше судимою не став на шлях виправлення, а продовжив вчиняти нові кримінальні правопорушення та з метою уникнення покарання у виді позбавлення волі може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризику передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризику, який суд вважає доведеними.

Відповідно до п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, дані про особу обвинуваченого, а також обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість визначити ОСОБА_4 заставу, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 183, 205 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 16.11.2024 із утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

- не відлучатися з місця проживання,без дозволу слідчого, прокурора та суду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигладі застави. У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1