Справа № 461/6931/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1257/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в м. Львові, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6

та його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Подане клопотання мотивував тим, що до підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зважаючи на особу підозрюваного, запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити його належну процесуальну поведінку не зможуть. Обмеження конституційних прав підозрюваного ОСОБА_6 є виправданим, у зв`язку із тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, дані правопорушення є тяжкими злочинами, у розумінні ст. 12 КК України, покарання за вичинене кримінальне правопорушення передбачене у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, наявні ризики, передбачених ст. 177 КПК України, дають підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суд м. Львова від 29 серпня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 ..

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 26 жовтня 2024 року включно з утриманням його в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, окрім того просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2024 року, оскільки копію повно тексту ухвали він отримав 16 вересня 2024 року.

Наголошує, що ухвалу слідчого судді він вважає невірною та передчасною, такою, що ґрунтується на недостатньо з`ясованих та невірно оцінених обставинах.

Повідомляє, що ОСОБА_6 належним чином виконує свої обов`язки після повідомлення йому про підозру, сприяє досудовому розслідуванню та встановленню істини у справі, у зв`язку із чим ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Звертає увагу, що слідчим та прокурором не доведено неможливості застосування запобіжного заходу не пов`язано із триманням під вартою.

Стосовно строку на апеляційне оскарження, то з урахуванням того, що адвокат ОСОБА_5 не отримав вчасно копію ухвали слідчого судді, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.

Заслухавши доповідача, доводи захисника та підозрюваного на підтримку апеляційної скарги, виступ прокурора на заперечення доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення у справі «Ilijkov v. Bolgaria»).

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Статтею 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За частиною першою та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, до яких, зокрема, належать запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею ст. 177 цього Кодексу, окрім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням зазначених вимог національного та міжнародного законодавства.

Як убачається з ухвали слідчого судді та матеріалів судової справи, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 09 квітня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 2022 року, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 травня 1995 року із наступними змінами та доповненнями, розуміючи, що така діяльність є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи лідерські якості, вирішив утворити стійку організовану групу з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабісу, до складу якої ОСОБА_10 залучив ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , відвівши останньому роль керівника групи під контролем ОСОБА_10 .

Окрім того, маючи умисел на збут якомога більшої кількості особливо небезпечних наркотичних засобів, що об`єктивно відобразиться на розмірах незаконного збагачення та з метою безперебійного забезпечення учасників організованої ним групи особливо небезпечними наркотичними засобами для його подальшого збуту, ОСОБА_10 , діючи всупереч «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, із наступними змінами та доповненнями, та всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 2022 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин також утворив та очолив стійку організовану групу з метою протиправного особистого збагачення, шляхом незаконного посіву та вирощування рослин конопель у кількості понад 50 рослин, з метою їх подальшого збуту, до складу якої увійшли ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші, невстановлені, на даний час, досудовим розслідуванням особи.

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, зорганізувалися в стійкі організовані групи для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам відповідної групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_10 , свідомо виконуючи його вказівки.

З метою забезпечення існування та функціонування угрупувань ОСОБА_10 розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного з учасників груп.

Згідно розробленого ОСОБА_10 плану організована група у складі останнього, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановлених, на даний час, досудовим розслідуванням осіб, мала забезпечити посів та вирощування рослин конопель шляхом додавання відповідних мінеральних добрив, їх догляду, забезпечення найбільш сприятливого температурного та освітлювального режимів для їх швидкого і якісного росту та які були б придатними для їх подальшого збуту організованою групою у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 під загальним керівництвом ОСОБА_10 .

В свою чергу організована група у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_10 вирощений ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими, на даний час, досудовим розслідуванням особами наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, здійснювала збут останнього роздрібним збувачам наркотичних засобів.

В подальшому, за невстановлених досудовим розслідування обставин, але на пізніше 2023 року, ОСОБА_10 , усвідомлюючи неефективність безпосереднього керування двома організованими групами, внаслідок необхідності самостійно здійснювати контроль як за посівом і вирощуванням рослин конопель, так і за їх безпосереднім збутом споживачам, що спричиняло додаткові витрати часу на логістику та усвідомлюючи можливість його викриття правоохоронними органами під час здійснення перевезення наркотичних засобів від місця їх вирощування у АДРЕСА_2 (місце фактичного проживання ОСОБА_13 ) до м. Львова, довів до відома ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про діяльність один одного та з метою якнайшвидшого збуту наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу та, відтак, якнайшвидшого отримання прибутку, як керівник обох організованих груп, організував безпосередній контакт із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з однієї сторони та ОСОБА_12 , ОСОБА_11 і ОСОБА_6 з іншої сторони. При цьому, ОСОБА_10 повідомив вищевказаним особам, що вони працюють на спільний результат, який залежить від отриманого доходу від посіву, вирощування та подальшого збуту наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, визначивши ієрархічну структуру за якою за ним залишається загальне керівництво вказаним об`єднанням, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 продовжують виконувати роль безпосередніх збувачів наркотичних засобів, доручаючи необхідність звітності при цьому ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 зі сторони ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших, невстановлених, на даний час, досудовим розслідуванням осіб щодо посіву та вирощування рослин конопель для подальшого збуту, трансформувавши таким чином, дві організовані групи у злочинну організацію.

Відповідно до мети ОСОБА_10 злочинна організація шляхом об`єднання зусиль декількох осіб, мала налагодити посів та вирощування рослини конопель з метою їх збуту, подальше незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів по різних регіонах України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в участі у злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

На підтвердження цього, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_11 , виконуючи відведену йому роль, 25 квітня 2024 року близько 11:22 год., керуючи автомобілем «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 в ході руху по вул. Ніжинська Рєпіна Личаківська в м. Львові, отримав від ОСОБА_6 поліетиленовий пакет з малюнками жовто синіх кольорів та висловив намір зустрітись із ОСОБА_12 для отримання від нього курток чоловічих, у яких мали б бути приховані наркотичні засоби при їх пересиланні можливостями поштового оператора ТОВ «Нова пошта» на що ОСОБА_6 погодився. В подальшому, ОСОБА_11 , перебуваючи в салоні вказаного автомобіля разом з ОСОБА_6 , діючи згідно спільного злочинного умислу, прибули за адресою проживання ОСОБА_12 АДРЕСА_3 , де близько 11:26 год. ОСОБА_11 зайшов в під`їзд вказаного будинку та після зустрічі з ОСОБА_12 отримав від останнього картонну коробку з вмістом трьох курток, котру поставив у автомобіль марки «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 та спільно з ОСОБА_6 продовжив рух, зупинившись близько 11.42 год. біля будинку АДРЕСА_4 . Повернувшись о 11:51 год. самостійно до вищевказаного автомобіля, ОСОБА_11 продовживши рух на автомобілі марки «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 та перебуваючи на території Стрийського району Львівської області, діючи згідно спільного злочинного умислу, отримавши від ОСОБА_14 6 вакуумованих пакетів із вмістом наркотичного засобу обіг якого заборонено канабісу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи у м. Сколе Львівської області, упакував 6 вакуумованих поліетиленових пакетів з наркотичним засобом у 3 куртки, а ті у картонну коробку під виглядом посилки.

В подальшому ОСОБА_11 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, 25 квітня 2024 року близько 19.04 год. на автомобілі марки «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 перевіз 6 вакуумованих поліетиленових пакетів з наркотичним засобом, який був прихований у трьох куртках, що знаходились у картонній коробці під виглядом посилки за адресою: АДРЕСА_5 в.

Перебуваючи там, ОСОБА_11 , діючи в складі злочинної організації, переніс коробку з наркотичним засобом до терміналу самообслуговування ТОВ «Нова Пошта» (Поштомат №6104), що знаходиться у будівлі магазину «АТБ» за вказаною адресою та, під виглядом посилки з одягом трьох курток, використовуючи свої анкетні дані « ОСОБА_11 , м.т. НОМЕР_2 » здійснив поштове відправлення картонної коробки з номером накладної №0835, адресованої на ім`я ОСОБА_15 ( АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_3 ) таким чином збувши наркотичний засіб.

У ході огляду поштової кореспонденції №0835, у прихованому вмісті вказаних курток виявлено 6 вакуумованих поліетиленових пакетів заповнених речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною масою 3 225, 7 грам, у відібраному зразку з якої виявлено канабіс масою 6,53 грам, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, 07 травня 2024 року близько 09:05 год. ОСОБА_11 , виконуючи відведену йому роль, перебуваючи поблизу місця проживання ОСОБА_12 поруч з будинком АДРЕСА_3 , спільно із ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_12 пакунок з вмістом трьох курток та спільно із ОСОБА_6 на автомобілі марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_4 » під його керуванням, направились за адресою проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , куди прибули близько 09:32 год. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, упакували 6 вакуумованих поліетиленових пакетів з наркотичним засобом у попередньо отримані від ОСОБА_12 три куртки, помістивши їх у картонну коробку під виглядом посилки, яку ОСОБА_6 близько 09.56 год. поставив у багажне відділення автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_4 ».

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_6 перевезли наркотичний засіб за адресою: АДРЕСА_7 . По прибуттю на вказане місце, ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи, близько 10:00 год. переніс коробку з наркотичним засобом до терміналу самообслуговування ТОВ «Нова Пошта» (Поштомат №23334), що знаходиться у будівлі магазину «Близенько» за вказаною адресою, та, під виглядом посилки з одягом, використовуючи свої анкетні дані « ОСОБА_11 , м.т. НОМЕР_2 », діючи повторно, здійснив поштове відправлення картонної коробки з номером накладної №8092, адресованої на ім`я ОСОБА_15 ( АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_3 ) таким чином збувши наркотичний засіб.

У ході огляду поштової кореспонденції №8092, у прихованому вмісті вказаних курток виявлено 6 вакуумованих поліетиленових пакетів заповнених речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною масою 3 157, 5 грам, у відібраному зразку з якої виявлено канабіс масою 5,49 грам, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, 19 травня 2024 року ОСОБА_11 , виконуючи відведену йому роль, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, однак не пізніше 15:54 год. отримав від ОСОБА_13 та ОСОБА_14 6 вакуумованих поліетиленових пакетів з наркотичним засобом, який на автомобілі марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_4 » перевіз за адресою реєстрації АДРЕСА_8 .

Наступного дня, 20 травня 2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, перебуваючи поблизу місця проживання ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , близько 19.47 год. отримали від ОСОБА_12 картонну коробку з вмістом трьох курток та, в подальшому, обоє на автомобілі марки «LEXUS IS350» р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , направились за адресою реєстрації ОСОБА_11 : АДРЕСА_8 , куди прибули близько 19:55 год.

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, упакували 6 вакуумованих поліетиленових пакетів з наркотичним засобом у попередньо отримані від ОСОБА_12 три куртки, помістивши їх у картонну коробку під виглядом посилки, яку ОСОБА_11 близько 20:12 год. поставив у салон автомобіля марки «LEXUS IS350» р.н. НОМЕР_5 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «LEXUS IS350» р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 перевезли наркотичний засіб за адресою: АДРЕСА_9 , де ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи, близько 20:17 год, переніс коробку з наркотичним засобом до відділення №40 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за вказаною адресою та під виглядом посилки з одягом трьох курток, використуючи свої анкетні дані « ОСОБА_11 , м.т. НОМЕР_2 » повторно здійснив поштове відправлення картонної коробки з номером накладної №4766 адресованої на ім`я ОСОБА_15 ( АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_3 ).

У ході огляду поштової кореспонденції №4766, у прихованому вмісті вказаних курток виявлено 6 вакуумованих поліетиленових пакетів заповнених речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною масою близько 3 217, 3 грам, у відібраному зразку з якої виявлено канабіс масою 17,01 грам, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, 29 травня 2024 року ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , виконуючи відведену їм роль, перебуваючи неподалік адреси проживання ОСОБА_12 поруч із будинком АДРЕСА_3 , близько 17:12 год. отримали від останнього картонну коробку з вмістом трьох курток з прихованим вмістом 6 вакуумованих поліетиленових пакетів з наркотичним засобом канабісом.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, помістив вказану картонну коробку з прихованим вмістом наркотичного засобу в автомобіль марки «LEXUS IS350» р.н. НОМЕР_5 та під його керуванням, спільно з ОСОБА_11 , перевезли такий за адресою: АДРЕСА_9 .

Перебуваючи поблизу вказаної адреси, ОСОБА_11 , діючи в складі злочинної організації, переніс коробку з наркотичним засобом до відділення №40 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за вказаною адресою, та, під виглядом посилки з одягом трьох курток, використуючи свої анкетні дані « ОСОБА_11 , м.т. НОМЕР_2 », повторно здійснив поштове відправлення через термінал самообслуговування ТОВ «Нова Пошта» (Поштомат №20272), картонної коробки з номером накладної №5728 адресованої на ім`я ОСОБА_15 ( АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_3 ).

У ході огляду поштової кореспонденції № НОМЕР_6 , у прихованому вмісті вказаних курток виявлено 6 вакуумованих поліетиленових пакетів заповнених речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною масою близько 3 118, 6 грам, у відібраному зразку з якої виявлено канабіс масою 6,92 грам, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановлений слідством період часу, але не пізніше червня 2024 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно вирощували рослини конопель, з метою їх збуту, за наступних обставин.

Так, в невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше червня 2024 року ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1406, що знаходиться у комунальній власності та відноситься до земель запасу сільськогосподарського призначення с. Вовчківці Тернопільської області, облаштували місце для незаконного вирощування рослин конопель, з метою їх збуту, зокрема вказане місце очистили від дикорослих насаджень та забезпечили режимом поливу шляхом проведення шлангу та насосу до місця, де незаконно вирощували кущі коноплі.

В подальшому в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07 червня 2024 року ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами висадили в підготовлений ними відкритий грунт 208 рослин конопель, використовуючи для цього природні умови та місце розташування (температурний режим, вологість, безлюдність та важко доступність місцевості) та продовжуючи доглядати, шляхом забезпечення добривами, стимуляторами росту та цвітіння, здійснення періодичного поливу висаджені ними рослини конопель з метою їх доведення до стадії дозрівання та подальшого виготовлення з них наркотичного засобу «канабіс».

Крім цього, ОСОБА_10 , діючи в складі створеної ним злочинної організації до якої окрім нього увійшли ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановлений слідством період часу, але не пізніше серпня 2024 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно вирощували рослини конопель, з метою їх збуту, за наступних обставин.

Так, в невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше серпня 2024 року ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи в складі злочинної організації, в нежитловому господарському приміщенні, що відноситься до прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_13 , облаштували місце для незаконного вирощування рослини конопель, з метою їх збуту, зокрема вказане місце обладнали лампами освітлення та вентиляторами.

В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2024 року ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи в складі організованої групи висадили в окремі грощики 184 рослини конопель, які розмістили в облаштованому для незаконного вирощування приміщенні та продовжували доглядати, шляхом регулювання температурного режиму у приміщенні, забезпеченням добривами та здійснення періодичного поливу висаджені ними рослини конопель з метою їх доведення до стадії дозрівання та подальшого виготовлення з них наркотичного засобу «канабіс».

28 серпня 2024 року незаконна діяльність злочинної організації в складі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб була припинена, під час проведення обшуку у нежитловому господарському приміщенні, що відноситься до адреси: АДРЕСА_10 , виявлено та вилучено вказані 184 кущів рослин конопель, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 50 і більше рослин, з метою збуту, вчиненому в складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

28 серпня 2024 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 29 серпня 2024 року йому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України.

29 серпня 2024 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

29 серпня 2024 року клопотання було задоволене слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.

Ухвалюючи своє рішення про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави, слідчий суддя в повному об`ємі, правильно дослідив усі обставини справи та вірно прийшов до переконання про наявність ризиків, перелік яких передбачений ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. ст. 193, 194 КПК України, вислухавши доводи учасників судового провадження, належним чином дослідив фактичні обставини, вказані у клопотанні слідчого і дійшов вмотивованого висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, а наявність обґрунтованої підозри підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового слідства.

Перевіряючи доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного.

Згідно з наданими стороною обвинувачення даними ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавленням волі, з конфіскацією майна, враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному він може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, зокрема і незаконним способом, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Також підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у тому числі речі та предмети, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів). Так, ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_6 . Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (у тому числі щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, що становило його основний дохід). Крім цього слід врахувати, що з огляду на здійснення своєї протиправної діяльності за попередньою змовою групою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами та наявністю таким чином у ОСОБА_6 . спільників, органом досудового розслідування вживаються заходи з приводу перевірки причетності ОСОБА_6 до вчинення інших епізодів злочинної діяльності. Перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб інших підозрюваних та осіб, які будуть свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З урахуванням фактичних обставин підозри, характеру вчинення інкримінованого правопорушення, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді першої інстанції, що зазначене вказує на неможливість в даному конкретному випадку застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу. Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту не зможе запобігти ризикам кримінального провадження та може негативно відобразитися на здійсненні досудового розслідування в тому числі щодо належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана особа може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною особою зазначених дій.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрювана особа обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

За таких обставин доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на наявних матеріалах провадження.

Наведене в апеляційній скарзі захисника, не спростовує доводів обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, а його належна процесуальна поведінка може бути врахована в подальшому, в тому числі й при призначенні покарання.

Наявність тих обставин, що ОСОБА_6 належним чином виконує свої обов`язки після повідомлення йому про підозру, сприяє досудовому розслідуванню та встановленню істини у справі, хоча такі мають місце, однак не є безумовними підставами для відмови у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім того, колегія суддів вважає, що ці обставини в даному випадку не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, в особливо великих розмірах.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Однак, ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється, в тому числі, у скоєнні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, а відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, у сфері обігу наркотичних засобів.

З огляду на зазначене колегія суддів, погоджується з висновками слідчого судді, щодо відсутності підстав для визначення розміру застави.

Інших доводів, які б безумовно свідчили про існування підстав для скасування ухвали слідчого судді, апеляційна скарга захисника не містить.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Відтак, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу ОСОБА_10 є законною та обґрунтованою, а таку апеляційну скаргу захисника слід відхилити.

Керуючись ст. 177, 183, 184, 309, 310, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4