н/п 1-кп/766/3797/24
ВИРОК
14.11.2024 м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прохори Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, такого що не має судимості,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ
Дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
30 жовтня 2024 року потерпілий та підозрюваний уклали угоду про примирення.
Згідно до вказаної угоди, сторони узгодили покарання, яке буде призначене ОСОБА_6 у разі затвердження угоди, а саме, за ч.1 ст.289 КК України, у виді обмеження волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.
Зі змісту ч.3 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, згідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.
На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що сторони угоди усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до обвинуваченого, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
В судовому засіданні сторони наполягали на затвердженні угоди.
Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначена угода відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим, є законні підстави для затвердження вказаної угоди та ухвалення вироку.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з проведення товарознавчої експертизи в сумі 1514 грн. 56 коп. (№СЕ-19/122-24/4972-АВ від 24 вересня 2024 року) слід покласти на обвинуваченого.
Згідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази два металеві ключі, талон на транспортний засіб, транспортний засіб мопед марки Yamaha, модель BJ 2005 року випуску, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, вважати повернутими останньому.
Керуючись ст.ст.368, 374, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання обчислювати з дня прибуття ОСОБА_6 до виправного центру.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.
Речові докази два металеві ключі, талон на транспортний засіб, транспортний засіб мопед марки Yamaha, модель BJ 2005 року випуску, повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, потерпілим та прокурором до Херсонського апеляційного суду, через Херсонський міський суд Херсонської області, виключно з підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1