УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000021 від 11.01.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 11.01.2024 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 11.01.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 та ч. 2 ст. 190 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

15.02.2024 о 11 год. 55 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

16.02.2024 о 00 год. 53 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

04.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

09.07.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 16.08.2024.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: листами від оперативного підрозділу ГУ ВБ СБ України від 10.01.2024 №9/1-223ві, від 19.01.2024 №9/495ві, від 26.01.2024 №9/1-668ві, від 13.02.2024 №9/1-1359ві, від 15.02.2024 №9/1-1436ві; заявою ОСОБА_8 , до вх. ГСУ СБУ 678-с від 19.01.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 20.01.2024, 07.02.2024, 15.02.2024; протоколами огляду телефону ОСОБА_8 від 20.01.2024, 15.02.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 21.03.2024; протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 07.02.2024, 14.02.2024; протоколом затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину від 15.02.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину від 15.02.2024; протоколом обшуку від 15.02.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку від 15.02.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку транспортного засобу Land Rover Range Rover, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 від 15.02.2024; протоколом огляду речей, вилучених у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за від 15.02.2024; протоколом огляду речей, вилучених у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , від 15.02.2024; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.02.2024; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 08.02.2024; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.02.2024.

Підставою для продовження застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказали, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 16.08.2024 (включно), однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не вдається можливим оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: отримати висновок експерта по призначеній фоноскопічній експертизі, отримати висновки по трьом комп`ютерно-технічним експертизам, а також провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких виникне в ході подальшого здійснення досудового розслідування у провадженні, у порядку ст. 290 КПК України оголосити підозрюваному про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкрити йому матеріали для ознайомлення; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, та після затвердження прокурором вручити стороні захисту, після чого скерувати обвинувальний акт до суду для розгляду.

Проведення указаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення та використані як докази в суді.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що підозра необґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні, просили визначити заставу у мінімальному розмірі. Також просили врахувати особу ОСОБА_11 , який пенсіонер, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

У судовому засіданні було встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 11.01.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 та ч. 2 ст. 190 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

15.02.2024 о 11 год. 55 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

16.02.2024 о 00 год. 53 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

04.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

09.07.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 16.08.2024.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Прокурором обґрунтовано неможливість завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою, зокрема до 17.08.2024 року, оскільки необхідно виконати значний об`єм слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: листами від оперативного підрозділу ГУ ВБ СБ України від 10.01.2024 №9/1-223ві, від 19.01.2024 №9/495ві, від 26.01.2024 №9/1-668ві, від 13.02.2024 №9/1-1359ві, від 15.02.2024 №9/1-1436ві; заявою ОСОБА_8 , до вх. ГСУ СБУ 678-с від 19.01.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 20.01.2024, 07.02.2024, 15.02.2024; протоколами огляду телефону ОСОБА_8 від 20.01.2024, 15.02.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 21.03.2024; протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 07.02.2024, 14.02.2024; протоколом затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину від 15.02.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину від 15.02.2024; протоколом обшуку від 15.02.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку від 15.02.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку транспортного засобу Land Rover Range Rover, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 від 15.02.2024; протоколом огляду речей, вилучених у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за від 15.02.2024; протоколом огляду речей, вилучених у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , від 15.02.2024; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.02.2024; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 08.02.2024; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.02.2024.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який на даний час обґрунтовано підозрюється в тому числі у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним.

При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо даних про учасників кримінального провадження, з огляду на обставини підозри, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, з урахуванням характеру інкримінованих дій.

Також існує ризик вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, якому підозрюється, з урахуванням обставин інкримінованих дій, їх системність.

Також продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його соціальні зв`язки та спосіб життя, однак такі відомості не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, тяжкості покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, застосування застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

Даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 щодо неможливості тримання під вартою останнього, слідчому судді не надано.

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 12.10.2024 року в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 жовтня 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1