Справа № 445/2292/24
Провадження № 1-кс/445/815/24
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.09.2024 до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся слідчий слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою узаконення виявленої та зафіксованої протоколом обшуку від 24 вересня 2024 року обстановки та слідів, які мають значення для кримінального провадження з подальшим використанням їх як допустимих доказів у кримінальному провадженні №0000516 від 24 вересня 2024 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 24.09.2024 року о 09:13 год. надійшло повідомлення лісничого Грабівського лісництва філії Радехівське ЛМГ ДСГП «Ліси України» ОСОБА_6 про те, що в ході огляду Грабівського лісництва у кварталі №35 виділу №25 було виявлено незаконну порубку одного сироростучого дерева породи "Дуб звичайний" та двох сироростучих дерев породи "Ясен звичайний".

24 вересня 2024 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та незаконно зрубану лісопродукцію, він зберігає на господарстві по АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги вище наведене, відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України щодо підстав проникнення до житла чи іншого володіння особи, з метою переслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, збереження доказової бази, а також відшукання у житловому будинку та на території домоволодіння знарядь вчинення кримінального правопорушення, інших речей, які можуть свідчити про скоєння кримінального правопорушення, вчинених інших кримінальних правопорушень, чи причетність інших осіб до скоєння вказаного кримінального правопорушення або будь-яких речей та предметів, які зберегли на собі їх сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із можливістю ОСОБА_7 зберігати за вказаною адресою незаконно зрубану лісопродукцію, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку вказаного вище домоволодіння.

Підставою для проведення невідкладного обшуку було отримання фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, що полягало у відшуканні незаконно зрубаної деревини, яку ОСОБА_7 міг зберігати на вказаному господарстві, а тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку, поєднаного з проникненням на територію домовлодіння, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

24 вересня 2024 року, під час проведення невідкладного обшуку, що проводився на території домоволодіння яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено розрізане сироростуче дерево породи "Ясен звичайний" на 16 колод, з яких: 1 колода довжиною 31 см., діаметрами з обох боків 40х43см., 41,5х45 см., 2 колода довжиною 34 см. діаметрами з обох боків 52х53,5 см., 54х54 см., 3 колода довжиною 28 см. діаметрами з обох боків 48х50 см., 49х49,5 см., 4 колода довжиною 53 см. діаметрами з обох боків 49,5х45 см., 44х46 см., 5 колода довжиною 48 см. діаметрами з обох боків 45х45 см., 43х45 см., 6 колода довжиною 59 см. діаметрами з обох боків 48,5х49 см., 49х48 см., 7 колода довжиною 48 см. діаметрами з обох боків 48х49 см., 50х51 см., 8 колода довжиною 32 см. діаметрами з обох боків 49х49 см., 50х48 см., 9 колода довжиною 35 см. діаметрами з обох боків 44,5х45,5 см., 46х46 см., 10 колода довжиною 33 см. діаметрами з обох боків 46х48 см., 47х46 см., 11 колода довжиною 32 см. діаметрами з обох боків 48х46 см., 48х45 см., 12 колода довжиною 55 см. діаметрами з обох боків 44х43 см., 44х44 см., 13 колода довжиною 44 см. діаметрами з обох боків 48х48 см., 48х48 см., 14 колода довжиною 56 см. діаметрами з обох боків 44х44,5 см., 44х44,5 см., 15 колода сколота довжиною 32 см. діаметрами з обох боків 36,5х41 см., 39,5х39 см., 16 колода сколота довжиною 34 см. діаметрами з обох боків 38х45 см., 36х40 см. Також під час проведення невідкладного обшуку виявлено та вилучено деревину без бірок та відповідних маркувань, а саме: 1 колоду сухостійного дерева породи «Дуб звичайний» довжиною 1,56 м., діаметром посередині 45 см, 1 колоду сухостійного дерева породи «Дуб звичайний» довжиною 1,51 м., діаметром посередині 45 см, 1 колоду сухостійного дерева породи «Ясен звичайний» довжиною 1,85 м., діаметром посередині 40 см., 1 колоду сухостійного дерева породи «Ясен звичайний» довжиною 2,28 м., діаметром посередині 37 см., 1 колоду сухостійного дерева породи «Дуб звичайний» довжиною 3,10 м., діаметром посередині 54 см., 1 колоду сухостійного дерева породи «Дуб звичайний» довжиною 3,15 м., діаметром посередині 42 см., 1 колоду сухостійного дерева породи «Дуб звичайний» довжиною 1,47 м., діаметром посередині 41 см., 1 колоду сухостійного дерева породи «Дуб звичайний» довжиною 1,63 м., діаметром посередині 37 см., 1 колоду сухостійного дерева породи «Дуб звичайний» довжиною 1,40 м., діаметром посередині 36 см., 1 колоду сухостійного дерева породи «Дуб звичайний» довжиною 1,67 м., діаметром посередині 32 см., 1 колоду сухостійного дерева породи «Дуб звичайний» довжиною 1,62 м., діаметром посередині 33 см., 1 колоду сухостійного дерева породи «Дуб звичайний» довжиною 1,59 м., діаметром посередині 33 см., 1 колоду сухостійного дерева породи «Дуб звичайний» довжиною 1,44 м., діаметром посередині 34 см., 1 колоду сухостійного дерева породи «Ясен звичайний» довжиною 2,40 м., діаметром посередині 56 см., 1 колоду сухостійного дерева породи «Ясен звичайний» довжиною 2,59 м., діаметром посередині 50 см., 1 колоду сухостійного дерева породи «Ясен звичайний» довжиною 4,8 м., діаметром посередині 32 см. Також під час проведення невідкладного обшуку виявлено та вилучено сколоті дрова та поскладано насипом. Висота насипу 80 см., довжина 1,50 м., ширина 1 м.

Згідно довідки №273 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належить належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обшук проведено без ухвали слідчого судді, так як зволікання з проведенням вказаної слідчої дії могло привести до негативних наслідків для кримінального провадження, зокрема до знищення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які в подальшому можуть мати значення речових доказів, зміну обстановки на місці вчинення кримінального правопорушення, тощо.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просили таке задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого на підтримання заявленого клопотання, дослідивши надані докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідність в негайному обшуку зумовлена наявністю попередньо отриманої та зафіксованої інформації про вчинення кримінального правопорушення, і на проведення такого огляду поширюються вимоги, передбачені статтею 30 Конституції та відповідними положеннями статей 13, 233, 234 та 237 КПК.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З врахуванням викладених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що проведений обшук на на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснений на підставі попередньо отриманої та зафіксованої інформації про вчинення кримінального правопорушення, вказаний обшук був необхідною та невідкладною слідчою дією, орган досудового розслідування та прокурор об`єктивно не могли негайно звернутись за отриманням попереднього судового дозволу на обшук, однак звернулись із клопотанням про обшук постфактум у строки, що передбачені КПК України, відтак, вказана слідча дія проведена у відповідності до вимог процесуального закону.

Підстав вважати, що внаслідок проведеного обшуку на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свавільно здійснено втручання у володіння особи, слідчий суддя не вбачає, оскільки таке втручання здійснено у відповідності до вимог закону, за наявності для цього достатніх підстав та було необхідним задля збереження громадської безпеки, захисту прав і свобод інших осіб.

Зважаючи на викладене, заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 13, 233, 237 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою узаконення виявленої та зафіксованої протоколом обшуку від 24 вересня 2024 року обстановки та слідів, які мають значення для кримінального провадження з подальшим використанням їх як допустимих доказів у кримінальному провадженні №0000516 від 24 вересня 2024 року.

Вважати правомірним обшук, проведений без ухвали слідчого судді 24 вересня 2024 року, що проводився за адресою АДРЕСА_1 , на території домоволодіння особи яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з вже фактично проведеним обшуком, дану ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути викладені під час підготовчого провадження в суді, у випадку якщо таке провадження матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1