УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/11008/24

Провадження № 1-во/638/45/24

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали доручення суду XVIII та XIX районів м. Будапешт про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),

у с т а н о в и в :

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебували матеріали доручення суду XVIII та XIX районів м. Будапешт про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року матеріали вищевказаного доручення були повернуті без виконання до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку з неможливістю виконання даного доручення.

Разом із тим, при складенні тексту ухвали суду від 12 серпня 2024 року в описовій частині ухвали помилково зазначено посилання на норми ЦПК України, замість правильного посилання на норми КПК України.

02 жовтня 2024 року на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов лист Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції № 41924/42411-10-24/15.1 від 12.09.2024 року про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Жодних заяв та клопотань на адресу суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що описки, допущені в описовій частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року, є технічними, допущені помилково та не впливають на суть ухвали, тому вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в описовій частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року, з розгляду матеріалів доручення суду XVIII та XIX районів м. Будапешт про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Викласти описову частину ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року в наступній редакції:

«18 червня 2024 року на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло доручення суду XVIII та XIX районів м. Будапешт про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2024 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 .

Матеріали доручення передані в провадження судді ОСОБА_1 19 червня 2024 року.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 21 червня 2024 року прийнято до виконання доручення суду ХVІІІ та ХІХ районів м. Будапешта про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 та призначено судове засідання на 10 липня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Суд, дослідивши матеріали доручення, приходить до висновку, що доручення підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Згідно з частиною другою статті 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За положеннями частини третьої статті 564 КПК України орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення.

Частиною четвертою статті 564 КПК України визначено, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню, про це зазначається у протоколі. При цьому документи, що підлягають врученню, вважаються врученими, про що зазначається у протоколі.

Відповідно до частини п`ятої статті 564 КПК України якщо документи, що підлягають врученню, не містять перекладу українською мовою і складені мовою, яка є незрозумілою особі, зазначеній у запиті, така особа має право відмовитися отримати документи. У такому разі документи вважаються такими, вручення яких не відбулося.

Згідно положень частини шостої статті 564 КПК України протокол про вручення документів передається разом з іншими документами, доданими до запиту, компетентному органу іноземної держави у порядку, передбаченому статтею 558 цього Кодексу.

Пунктом 38 «Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємодії правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження», передбачено, що якщо для виконання запиту (доручення) особа не з`явилась на виклики до суду України й з`ясувати місцезнаходження такої особи не можна, суд України повертає до міжрегіонального управління оригінал запиту (доручення) разом із протоколом, у якому зазначено неможливість виконання такого запиту (доручення) та документи, які це підтверджують, а саме: оригінал або копії поштових відправлено/повідомлень разом із повістками, матеріали застосування приводу (копія ухвали суду України, пояснення особи, якій доручено виконання узвали суду про привід), довідка про реєстрацію місця проживання, будь-які інші документи, складені на підтвердження відсутності особи за наявними в суду України адресами тощо.

Відповідно до частини першої статті 1, частини першої статті 3 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, як найширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони. Запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.

Згідно матеріалів доручення суду XVIII та ХІХ районів м. Будапешта про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), яке надійшло на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання призначене на 10 липня 2024 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) не з`явився, про дату, час та місце розгляду матеріалів доручення суду про вручення судових документів повідомлявся своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить Реєстр № Р-22-25.06.2024/1353, вих. номер документу 638/11008/24/60573/2024, вихідна дата документу 25.06.2024 року. Причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою від 02.07.2024 року «адресат відсутній за вказаною адресою».

В зв`язку з неявкою підсудного ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ) в судове засідання розгляд матеріалів доручення суду ХVІІІ та ХІХ районів м. Будапешта про вручення судових документів відкладено на 12 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв., про що за адресою проживання АДРЕСА_2 направлено повторно судову повістку, про що свідчить Реєстр № Р-22-22.07.2024/1524, вих. номер документу 638/11008/24/66984/2024, вихідна дата документу 16.07.2024 року. Разом з тим, на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою від 22.07.2024 року «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому про зміну місця проживання підсудний ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) суд не повідомляв. Дані щодо будь-якої іншої адреси місця проживання, в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до частини 6 статті 135 КПК України повістка про виклик вручається особі зокрема працівником органу зв`язку.

У довідці ф. 20 установи поштового зв`язку вказані причини повернення судової повістки, що не дали змоги виконати обов`язки пересилання поштового відправлення, «адресат відсутній за вказаною адресою». Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. У такому випадку судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, а особа вважається повідомленою належним чином.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18.

Таким чином, підсудний ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) про дату, час та місце судового засідання неодноразово був повідомлений належним чином відповідно до вимог КПК України.

Хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають належного вручення судових документів стороні, стаття 6 Конвенції не заходить так далеко, що зобов`язує національні органи влади забезпечити ідеально функціонуючу поштову систему.

Згідно статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

За вказаних обставин, враховуючи неможливість фактичного вручення зазначених в дорученні документів, суд вважає, що матеріали вищевказаного судового доручення слід повернути до Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції без виконання, у зв`язку неможливістю виконання даного доручення, з наданням відповідних підтвердних документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 135, 564 КПК України, суд,- ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1