печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9573/20-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0005129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 21.02.2023, 27.04.2023, 13.07.2023, 12.10.2023, 11.01.2024, 02.04.2024, 30.07.2024, 22.10.2024, не з?явився обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлявся про місце, дату та час проведення судового розгляду у передбаченому законом порядку, причини неприбуття суду не повідомив.

Прокурор, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 систематично не з?являється в судові засідання, не повідомляє про причини неявки, вважала за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, контроль покласти на неї.

Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду, зазначивши, що зв`язку із обвинуваченим не має, жодною інформацією щодо причин неприбуття останнього в судове засідання не володіє.

Вислухавши позиції сторін, додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно матеріалів справи, про судове засідання, призначене на 21.02.2023, обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений під особистий підпис (розписка).

В судове засідання на 27.04.2023 обвинувачений ОСОБА_5 викликався за допомогою судової повістки, скерованої на адресу його проживання ( АДРЕСА_1 ) засобами поштового зв`язку. Вказана повістка вручена особисто 16.04.2023.

В судові засідання, призначені на 13.07.2023, 12.10.2023, 11.01.2024, 02.04.2024, 30.07.2024, 22.10.2024, обвинувачений ОСОБА_5 викликався шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик в судове засідання на наявний в матеріалах справи мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Так, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» повідомлення про виклик у судові засідання на 13-30 год. 12.10.2023 було доставлено адресату 02.10.2023 об 11-18 год. (тобто у спосіб та строк, передбачений КПК України), натомість інші повідомлення про виклик у судові засідання не доставлені обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки абонент тимчасово недоступний.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вищевказане у своїй сукупності дає підстави дійти висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, на що вказує поведінка останнього, зокрема, обвинувачений будучи обізнаним, що обвинувальний акт відносно нього перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва, протягом тривалого часу не з?являється в судові засідання та не повідомляє суд про причини свого неприбуття, також не надає суду актуальних контактних даних, зокрема дійсний номер телефону.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке відбудеться 05 лютого 2025 року о 12-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1