УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0005027 від 24.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити оригінал Договору дарування, виданий 11.12.2019 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 за реєстровим №574 та документів, на підставі яких посвідчено вказаний Договір (зокрема: Свідоцтво про право власності на житло виданого відділом приватизації ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з розпорядження №11870 від 20.11.1995; заяви про державну реєстрацію; копію технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , звіт про оцінку майна, копії паспортів та інших документів, на підставі яких посвідчувався Договір).

Клопотання обґрунтовував тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005027 від 24.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 щодо можливих неправомірних дій гр. ОСОБА_7 та інших осіб.

Згідно із повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є власником квартири АДРЕСА_3 .

05.05.2021, син співмешканки колишнього власника ОСОБА_7 звернувся до представника товариства ОСОБА_6 та повідомив, що він, ОСОБА_7 , тепер є власником квартири АДРЕСА_4 , загальна площа якої становить 28,2 кв.м.

Представник товариства роз`яснив ОСОБА_7 , що майно не може належати останньому на праві власності оскільки входить до складу квартири АДРЕСА_5 , яка належить товариству. Натомість, ОСОБА_7 , вимагав надати йому доступ до, начебто, його квартири, а у разі не надання доступу, погрожував примусово проникнути до приміщення через квартиру АДРЕСА_5 шляхом прорубування зовнішньої стіни та встановлення додаткових дверей.

На підтвердження того що він є власником квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 , надав фото копію: витягу з державного реєстру речових прав №192601160 від 11.12.2019 року та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 (виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інвентаризаційна справа №К-421).

Відповідно до наданого витягу з ДРРПНМ, ОСОБА_7 є власником квартири АДРЕСА_6 на підставі Договору дарування, серія та номер: 574, виданий 11.12.2019, посвідченого ПН КМНО ОСОБА_5

04.11.2021 на адресу товариства надійшла вимога від ОСОБА_7 у якій останній вимагав звільнити квартиру впродовж семи днів, а у противному випадку з його боку будуть застосовані способи самозахисту.

Після перевірки відомостей з державного реєстру речових прав було встановлено, що відповідно до договору дарування від 11.12.2019 ОСОБА_8 , від імені якої діяв ОСОБА_9 , подарувала сину ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_4 , загальна площа якої становить 28,2 кв. м.

Окрім того, в згаданому договорі було зазначено, що квартира, що відчужується належить дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з розпорядження №11870 від 20.11.1995. Право власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.12.2019.

Підставою для реєстрації права власності за ІНФОРМАЦІЯ_5 стало згадане вище свідоцтво про приватизацію квартири та довідка від 20.11.2019 КВ-2019 №№45262, яка видана КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до якої, на запит приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повідомляє, що згідно з даними реєстрових книг Бюро, кв. АДРЕСА_4 зареєстрована за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпорядження №11870 від 20.11.1995.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який підтвердив відомості зазначені ним в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення.

Додатково ОСОБА_6 зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має у власності житлове приміщення за адресою - АДРЕСА_7 , загальною площею 81,00 кв.м., яке придбало в ході проведення електронних торгів, що засвідчує свідоцтво від 10.05.2019 посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Після того, як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало дане приміщення, ОСОБА_6 приїхав на його огляд. В даному приміщенні була облаштована житлова квартира, в якій проживав чоловік, який представився ОСОБА_7 , та його дівчина. У ході розмови, ОСОБА_6 пояснив останньому, що дану квартиру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало на електронних торгах, та буде використовувати у своїй господарській діяльності. Вислухавши всі обставини, ОСОБА_7 повідомив, що дана квартира належала чоловіку його матері ОСОБА_11 , який з політичних причин був змушений переїхати жити на територію російської федерації. ОСОБА_7 знав, що дана була арештована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також знав про наявність можливості викупу даної квартири у банка, однак повідомив ОСОБА_6 , що можливості викупу даної квартири у нього не має, а ОСОБА_11 точно не буде даним питанням займатися.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність проведенні комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, об`єктом дослідження якої є оригінали документів, які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 при проведенні дій щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 та Договір дарування квартири від 11.12.2019 за реєстровим №574 і які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Наразі, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 припинена, а документи нотаріального діловодства та архіву передані до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий подав до суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи, у судове засідання не з`явилися, про час та слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0005027 від 24.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити у повному обсязі.

Надати старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити оригінал Договору дарування, виданий 11.12.2019 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 за реєстровим №574 та документів, на підставі яких посвідчено вказаний Договір (зокрема: Свідоцтво про право власності на житло виданого відділом приватизації ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з розпорядження №11870 від 20.11.1995; заяви про державну реєстрацію; копію технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , звіт про оцінку майна, копії паспортів та інших документів, на підставі яких посвідчувався Договір).

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: