ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/645/24 Справа № 697/1584/24 Категорія: ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участі: прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінальних проваджень №0000095 від 01.06.2024 за апеляційною скаргою прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Києва, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, групи інвалідності не має, раніше судимого:

- 18.02.2002 Канівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 року;

- 22.05.2003 Канівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення полі 24.10.2006 по відбуттю строку покарання;

- 30.09.2010 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.09.2011 по відбуттю строку покарання;

- 07.02.2012 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 15.04.2013 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 12.03.2015 по відбуттю строку покарання;

- 29.12.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.128 КК України до 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт;

- 23.10.2017 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 25.06.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.249 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

- 31.07.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.10.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24.05.2024 по відбуття строку покарання,

засуджено за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк два роки;

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік шість місяців;

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_7 , в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 4543,68 грн.

В порядку ст.100 КПК вирішено долю речових доказів.

у с т а н о в и л а :

За цим вироком ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, зокрема, 25.10.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24.05.2024 по відбуттю строку покарання, маючи у відповідності до ст.89 КК України не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не встав і вчинив кримінальні проступки за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , 26.05,2024 близько 13:00 год, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу КП «Авто-Ріка», що по вул. 206 Дивізії, 1, в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав шляхом знахідки на землі паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № СЕ-19/124-24/8482-НЗПРАП від 05.06.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 13,62 г, який поклав до лівого карману кишені джинсів, і таким чином незаконно придбав і став зберігати при собі вищевказаний наркотичний засіб без мети збуту до моменту його затримання працівниками відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 01.06.2024 о 10:45 год. на території парку Слави по вул. Героїв Небесної Сотні, 62, в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, в порядку ст. 298-2 КПК України та при проведенні подальшого особистого обшуку у затриманого ОСОБА_7 був виявлений вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, що знаходився в лівому кармані джинсів у паперовому згортку, який в подальшому було вилучено до відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Він же, ОСОБА_7 , 26.05.2024 близько 13:00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу КП «Авто-Ріка», що по вул. 206 Дивізії, 1, в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, де на землі виявив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.02.2014 Канівським PC УДМС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України з метою його використання, при цьому не маючи наміру подальшого його повернення до уповноважених органів, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим паспортом громадянина України з метою його подальшого використання, у власних цілях, з порушенням законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», підняв з землі, тобто незаконно заволодів чужим паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 27.02.2014 Канівським PC УДМС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та став зберігати при собі з метою подальшого незаконного використання.

Того ж дня, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на подальше незаконне використання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 27.02.2014 Канівським РС УДМС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою свого фактичного місця проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та те, що вищевказаний документ посвідчує особу власника та є підтвердженням громадянства України, а також достовірно знаючи про порядок оформлення та видачі паспорта громадянина України, завідомо посягаючи на встановлений державою порядок видачі паспортів громадянина України, розуміючи, що він не має можливості використати раніше привласнений паспорт через відмінності в ототожнюючій особі фотокартці, використовуючи одну фотокартку для документів зі своїм зображенням, від`єднав існуючий в паспорті фотознімок на першій сторінці із зображенням власника паспорту, на місце якого особисто вклеїв фотознімок з власним зображенням, і тим самим вчинив підроблення офіційного документу, який видається установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, що підтверджується висновком технічної експертизи документів № СЕ-19/124-24/8480-ДД від 14.06.2024, згідно якої в первинний зміст першої сторінки вищевказаного паспорту громадянина України було внесено зміни шляхом заміни фотознімку.

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :40 год, перебуваючи на території парку Слави по вул. Героїв Небесної Сотні, 62, в м.Каневі Черкаського району Черкаської, був зупинений працівниками відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, з метою перевірки документів на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та в цей час у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа та з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа - паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 27.02.2014 Канівським РСУДМС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на законну вимогу старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_11 , пред`явив останньому вищевказаний паспорт громадянина України, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, а саме - в нього вклеєне його особисте фото всупереч існуючому законному порядку, і тим самим використав завідомо підроблений документ.

Не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурор Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_12 , подав апеляційну скаргу на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2024 року, зазначає, що оскаржуваний вирок є незаконним в частині призначеного покарання, та підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Зазначає, що дії ОСОБА_7 судом першої інстанції кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа. Згідно з резолютивною частиною вироку, судом першої інстанції ОСОБА_7 за ч.4 ст.358 КК України призначеного покарання у виді пробаційного нагляду на строк шість місяців, що не відповідає вимогам ч.4 ст.59-1 КК України, оскільки зазначеною статтею встановлено, що покарання у виді пробаційного нагляду призначається на строк від одного до п`яти років. Таким чином, суд першої інстанції не застосував вимоги ч.4 ст.59-1 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думки прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити в повному обсязі з наведених в ній доводів, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені в скарзі доводи, повторно дослідивши дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

За змістом ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених процесуальним законом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Доведеність винуватості та вірність кваліфікації дій ОСОБА_7 , учасниками процесу не оспорюються, а відтак апеляційним судом не переглядається.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає слушними.

Згідно ст.2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Як вбачається з оскаржуваного вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк два роки; за ч.3 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік шість місяців; за ч.1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік; за ч.4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк шість місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На переконання колегії суддів, вимог процесуального закону судом першої інстанції не дотримано та ухвалено вирок, який підлягає скасуванню в частині призначеного покарання, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що дії ОСОБА_7 судом першої інстанції кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Колегія суддів звертає увагу, що Законом України № 3342-IX від 23.08.2023, який набрав чинності 28.03.2024, до ст.358 КК України було внесено зміни та встановлено відповідальність:

- за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут - у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк;

- за використання завідомо підробленого документа - у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

В той же час суд першої інстанції припустився помилки при призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.4 ст.59-1 КК України встановлено, що пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування або зміни судового рішення.

При вирішенні питання про призначення покарання і його розміру обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів бере до уваги конкретні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, на обліку лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючої обставини: щире каяття, та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2024 року, на підставі ч.1 ст.420 КК України підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з ухваленням в цій частині нового вироку судом апеляційної інстанції.

Також колегія суддів вважає слушними доводи прокурора ОСОБА_6 , щодо необхідності зазначення судимостей обвинуваченого ОСОБА_7 у вступній частині вироку суду апеляційної інстанції, що узгоджується зі ст.374 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_13 - задовольнити.

Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2024 року, щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.

Постановити новий вирок, яким:

- визнати винуватим ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання за цією статтею у виді пробаційного нагляду на строк два роки;

- визнати винуватим ОСОБА_7 за ч.3 ст. 357 КК України, та призначити покарання за цією статтею у виді пробаційного нагляду на строк один рік шість місяців;

- визнати винуватим ОСОБА_7 за ч.1 ст. 358 КК України, та призначити покарання за цією статтею у виді пробаційного нагляду на строк один рік;

- визнати винуватим ОСОБА_7 за ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання за цією статтею у виді пробаційного нагляду на строк один рік два місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 , до відбування остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

На підставі пунктів 1, 2, 3 ч.2 та п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В решті вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2024 року залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст.426 КПК України.

Головуючий

Судді