Справа № 496/2396/24
Провадження № 1-кс/496/1425/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

22 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000230 від 27.03.2024 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку об?єкту житлової нерухомості: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно інформаційної довідки № 377360089 від 06.05.2024 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.03.2024 року о 06 год. 45 хв. до чергової частини ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 26.03.2024 по 27.03.2024р. невідома особа, знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок» ТК №2, розташованого за адресою: Одеська область, Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Широкій ряд, шляхом пошкодження навісних замків шляхом демонтажу, проникла до торгівельних павільйонів НОМЕР_3 звідки викрала металевий сейф темно-сірого кольору, вартістю 2000 грн. в якому були відсутні матеріальні цінності. Окрім цього, від ФОП « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява про те, що в період часу з 26.03.2024р. по 27.03.2024р. невідома особа, знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок» ТК №2, розташованого за адресою: Одеська область, Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Широкій ряд, шляхом пошкодження навісних замків шляхом демонтажу, проникла до торгівельних павільйонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3, звідки таємно викрала металеві сейфи темно-сірого кольору, в яких матеріальні цінності відсутні.

Під час виконання доручення слідчого, наданого в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України та оперативного супроводження у кримінальному провадженні, працівниками УКР ГУНП в Одеській області, проведено ряд гласних пошукових заходів, із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів, направлених на пошук і фіксацію фактичних даних про вчинене кримінальне правопорушення, а також на ідентифікацію фігурантів та підозрюваних осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Зокрема, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення за вищеописаних обставин ймовірно причетний: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстровано за ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

На даному етапі досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть зберігатися знаряддя кримінального правопорушення, а також предмети та речі, які в разі їх виявлення та належного вилучення будуть мати важливе значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Без відшукання та вилучення перерахованих речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, встановити осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так, матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 234 КПК України.

Клопотання про проведення обшуку повинно бути вмотивовано та підтверджуватись відповідними доказами.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим не доведена необхідність проведення обшуку за вказаною адресою, так як, будь-яких доказів того, що ОСОБА_9 проживає саме за вказаною адресою, до клопотання не надано.

Таким чином, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи третіх осіб, які є власниками вказаного нерухомого майна.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є невмотивованим, таким що не ґрунтується на доказах, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку об?єкту житлової нерухомості: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно інформаційної довідки № 377360089 від 06.05.2024 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна на праві власності зареєстровано за ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 24 травня 2024 року о 12:10 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1