Справа № 639/6842/24
Провадження № 1-кс/639/1332/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 15.10.2024 року ОСОБА_5 подала заяву до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України, відносно її чоловіка ОСОБА_4 .

Вказане повідомлення отримано органом досудового розслідування, однак до теперішнього часу органом досудового розслідування відомості за заявою про злочин до ЄРДР не внесені, що порушує законні права заявника.

За таких обставин, особа, яка звернулась зі скаргою, просить зобов`язати посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за повідомленням від 15.10.2024 року і розпочати досудове розслідування.

У скарзі адвокат просив розглядати скаргу без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, про те його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В ході розгляду скарги встановлено, що 15.10.2024 року ОСОБА_5 подала заяву до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України, відносно її чоловіка ОСОБА_4 .

Подаючи скаргу до суду, адвокат ОСОБА_3 зазначив, що вона подається ним в інтересах ОСОБА_4 . До скарги доданий ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги б/н від 15.10.2024

Разом із тим, зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що з заявою про кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування звернулася інша особа ОСОБА_5 . Адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі просить зобов`язати посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості саме за скаргою ОСОБА_5 .

У той же час, повноважень на представлення інтересів ОСОБА_5 адвокатом до скарги не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

При цьому виявлення такого недоліку не на стадії відкриття провадження за скаргою, а на стадії судового розгляду скарги не є перешкодою саме для повернення скарги, а не відмови в її задоволенні, оскільки за таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості приймати рішення по суті скарги.

За таких обставин скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 , оскільки подана не в інтересах особи, яка звернулася з заявою про кримінальне правопорушення, а в інтересах іншої особи, при цьому до скарги не додано повноважень адвоката на представлення інтересів ОСОБА_5 .

При цьому повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення з нею після усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Індутного- ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1