УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

09 липня 2024 рокуСправа № 496/3540/24
Номер провадження 1-кп/495/824/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з 13 червня 2024 року перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000035 від 24 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

В матеріалах справи міститься клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 НЕПОРАДИ про відсторонення від посади відносно обвнуваченого ОСОБА_4 .

Згідно вказаного клопотання вбачається, що в ході досудового слідства встановлено, що наказом виконуючого обов`язки начальника Одеської митниці від 15.07.2021 № 126-о, ОСОБА_4 призначено на посаду державного інспектора митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці зі спеціальним званням «Інспектор митної служби 2 рангу».

Відповідно до положення про відділ митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, затвердженого в.о. начальника Одеської митниці від 23.03.2023, Відділ є структурним підрозділом митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на Державну митну службу України.

Відділ у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Митним кодексом України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства фінансів України, іншими актами законодавства, розпорядчими документами Держмитслужби, дорученнями Голови Держмитслужби (особи, яка виконує його обов?язки), його першого заступника та заступників, а також наказами Митниці, Положенням про Митницю, Положенням про Митний пост та цим Положенням.

Одним з основних завдань Відділу є забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань митної справи.

Відділ відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого:

- забезпечує та здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства з питань митної справи на території України у зоні своєї діяльності;

- здійснює митний контроль та митне оформлення;

- бере участь у здійсненні заходів щодо інтегрованого управління кордоном, вдосконалення процедури пропуску через державний кордон товарів і транспортних засобів, виконання митних формальностей відповідно до вимог законодавства з питань митної справи;

- застосовує сучасні технології здійснення митного контролю митного оформлення, впроваджує нові види технічних та спеціальних засобів митного контролю;

- забезпечує виконання митних формальностей відповідно до вимог законодавства з питань митної справи;

Згідно з посадовою інструкцією державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, затвердженою в.о. начальника Одеської митниці від 25.09.2023, метою посади визначено здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України юридичними та фізичними особами у зоні діяльності відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, також згідно вказаної інструкції ОСОБА_4 , серед іншого, має наступні основні посадові обов`язки:

Здійснення контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами установленого Митним Кодексом України та іншими актами законодавства України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Забезпечення оперативного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів комерційного призначення митною територією України під митним контролем; застосування у межах та у порядку, визначених законодавством України, заходів (способів) забезпечення належного виконання особами, які переміщують товари через митний кордон України, зобов?язань перед митними органами шодо гарантувания доставки цих товарів у митниці призначення.

Виконання документального контролю за дотриманням автомобільними перевізниками законодавства України з питань міжнародних автомобільних перевезень.

Крім того, згідно посадової інструкції, ОСОБА_4 , серед іншого, має право:

- витребувати від осіб (власників, декларантів та перевізників товарів, громадян, тощо) документи, необхідні для митного контролю та митного оформлення товарів, які переміщуються через митний кордон України;

- вимагати від власників та розпорядників товарів пред?явлення транспортних засобів та вантажних/багажних місць для огляду: у встановленому порядку та у визначених обсягах проводити огляд (переогляд) товарів і транспортних засобів комерційного призначення, ручної поклажі і багажу, а також здійснювати особистий огляд.

- у межах компетенції вживати заходів щодо зупинення й повернення у пункт пропуску осіб, товарів і транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України без відповідного дозволу митниці; затримувати товари, які переміщуються через митний кордон України з ознаками контрабанди або з порушенням митних правил, а також транспортні засоби, що здійснюють їх перевезення.

- під час виконання службових обов`язків користуватися інформаційними системами та телекомунікаційними мережами митниці, системами телевізійного спостереження, зв`язком, автотранспортом, оргтехнікою та технічними засобами митного контролю, використовувати в службових інтересах систему Інтернет.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з приміткою статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, а тому ОСОБА_4 , будучи державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, є службовою особою.

Також ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.

Згідно ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього закону, забороняється використовувати свої службові обов`язки використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної для себе. Особи уповноважені на виконання функцій держави у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити заходів на запобігання проявів корупції.

Встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч взятих на себе службових обов`язків, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

З причин того, що 24.02.2022 російська федерація вчинила відкритий воєнний напад на Україну, у зв`язку з чим на території України був введений воєнний стан та з причин постійних ракетних обстрілів та існування реальної загрози життю та здоров`ю, більшість українських сімей була вимушена виїхати до інших країн в якості біженців.

На при кінці 2023 року до громадянина України ОСОБА_7 , який на підставі рішення ВЛК від 07.02.2023 був виключений з військового обліку, у зв`язку з чим на час військового стану мав законні підстави для виїзду за межі України, почали звертатися його численні знайомі та родичі з проханням перевезення грошових коштів з території України до Республіки Молдова та інших країн ЄС з метою можливості їх подальшого використання за кордоном.

Розуміючи, труднощі існування сімей у інших державах, ознайомившись з митними правилами України, а саме тим, що без письмового декларування митному органу можливе вивезення готівкової валюти у сумі, що не перевищує еквівалент 10 тис. євро ОСОБА_7 на вказані прохання погодився.

З початку 2024 року, ОСОБА_7 неодноразово через пункт пропуску «Старокозаче-Тудора» ВМО № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці виїжджав до Республіки Молдова при цьому повідомляв співробітників митниці про вивезення грошових коштів, що не підлягають декларуванню у розмірі 11 тисяч доларів США.

В свою чергу співробітники зазначеного пункту пропуску, декілька разів зупиняли ОСОБА_7 та тривалий час перевіряли і перераховували грошові кошти у дозволеній законодавством сумі та які останній намагався вивезти за кордон, тим самим здійснюючи по відношенню до нього моральний тиск, натякаючи на можливість вилучення грошей та необхідності залишення незначних сум неправомірної вигоди в якості так званих «чайових».

При цьому в дійсності, зазначені грошові кошти, посадові особи у ОСОБА_7 не вилучали та заборони для вивезення їх не вчиняли, за виключенням затягування часу процедури проведення перевірки його митного оформлення.

Так, у 20х числах січня 2024 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, під час чергового виїзду ОСОБА_7 через пункт пропуску «Старокозаче-Тудора» ВМО № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, до останнього звернувся державний інспектор зазначеного митного посту ОСОБА_4 , який будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 періодично здійснює перевезення грошових коштів за кордон, маючи злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди від вказаної особи за не створення штучних перешкод, звернувся до останнього та повідомив про необхідність передачі йому грошових коштів у розмір 100 доларів США, з кожної дозволеної до вивозу без письмово декларування суми у розмірі 10 тисяч доларів США, на що ОСОБА_7 вимушено погодився.

27.01.2024 приблизно о 15 год. 20 хв., під час наступного виїзду ОСОБА_7 через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» ВМО № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, до останього підійшов, ОСОБА_4 та запропонував пройти до службового приміщення, розташованого на території пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» ВМО № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці та жестами вказав на передачу йому раніше оговореної суми неправомірної винагороди у розмірі 100 доларів США за не створення штучних перешкод під час вивезення готівкової валюти у розмірі, що не підлягає декларуванню.

В свою чергу ОСОБА_7 передав останьому зазначену суму неправомірної винагороди у розмірі 100 доларів США, п`ятьма купюрами розміром 20 доларів кожна, що відповідно до офіційного курсу НБУ на 27.01.2024 становило 3758 гривень.

В свою чергу ОСОБА_4 отримані гроші поклав до кишені форменого одягу в який він був одягнутий, після чого поцікавився, яку суму грошових коштів ОСОБА_7 планує в подальшому вивезти за межі України та чому саме він не розподілить зазначену суму між підставними особами, яких останній може підшукати та залучити в якості нібито пасажирів, які також нібито планують вивезти за кордон дозволену суму, що не потребує письмового декларування.

ОСОБА_7 відповів, що зазначена сума складає біля 100 тисяч доларів США, а щодо наданої поради повідомив, що не має відповідних знайомих яких він зможе залучити до вивозу таким чином грошових коштів.

Після зазначеної розмови ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 в той день коли він буде знаходитись на добовому чергуванні за грошову винагороду у розмірі 300 доларів США вивезти одразу 30 тисяч доларів США, здійснивши три перетини кордону, пообіцявши сприяння зі свого боку та боку своїх колег посадових осіб митного органу.

Крім того, в ході їх спілкування, ОСОБА_4 почав цікавитись точною датою коли ОСОБА_7 планує вивезення грошових коштів за кордон, в свою чергу останній повідомив, що остаточна дата ще не визначена, оскільки у нього є особисті справи, що потребують вирішенню.

Далі ОСОБА_4 пообіцяв останньому допомогу у разі потреби у проходженні пункту пропуску «Маяки- Паланка - Удобне» відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород Дністровський» Одеської митниці та запропонував зателефонувати йому на мобільний додаток «WhatsApp» мобільного оператора НОМЕР_1 наступного разу коли він запланує вивезення грошових коштів, запевнив останнього у наданні вказівок щодо місця перетину кордону та швидкого, безперешкодного проходження пункту пропуску.

В подальшому, 20.02.2024 біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості зателефонував ОСОБА_4 на залишений останнім контактний номер телефону НОМЕР_1 та повідомив про свій намір 21.02.2024 вивезення за межі кордону України грошових коштів у сумі 40 тисяч доларів США та скористання порадою наданою ОСОБА_4 про обхід заходів введених з метою запобігання вивезенню капіталу за кордон та підшукання підставних осіб в якості пасажирів, які будучі заздалегідь проінструктованими підтвердять невідповідні дійсності відомості, що готівкові грошові кошти у сумі 10 тисяч доларів США, належать кожній з них.

В свою чергу ОСОБА_4 підтвердив, те що 21.02.2024 буде знаходитись на чергуванні у пункті пропуску «Старокозаче-Тудора» ВМО № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці та буде очікувати ОСОБА_7 з метою організації останьому безперешкодного митного оформлення зазначених грошових коштів.

21.02.2024 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 скориставшись наданою ОСОБА_4 порадою, що надає змогу запобігти письмового декларування та обійти встановлені щодо вивозу готівки обмеження, маючи при собі готівкові гроші у розмірі 40 тисяч доларів США разом з підшуканими підставними особами громадянками України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в дійсності будь якого відношення до готівкових грошей, що вивозяться не мали, прибув до пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» ВМО № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.

В свою чергу ОСОБА_4 перебуваючи на чергуванні, реалізуючи свій злочинний намір направлений на отримання для себе неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за не вчинення будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, розуміючи, що в дійсності в обхід встановленій забороні ОСОБА_7 намагається без декларування вивезти заборонену суму, діючи в супереч інтересам служби протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_7 не склав та надав можливість останьому вивезти зазначену суму грошових коштів.

При цьому, діючи згідно попередньо обумовленої вимоги, щодо передачі неправомірної вигоди у розмір 100 доларів США, з кожної дозволеної до вивозу без письмового декларування суми у розмірі 10 тисяч доларів США, останній повідомив ОСОБА_7 про те, що безпосередньо на пункті попуску отримувати грошові кошти не бажає з причин побоювання факту того, що його дії будуть задокументовані правоохоронними органами з причин того, що на території розташовані записуючі відеокамери.

Крім того, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_7 вести облік суми готівкових грошей які він вивіз за межі території України з метою подальшого підрахунку суми неправомірної вигоди яку останній повинен йому передати на першу вимогу на нейтральній території під час спільного розпиття кави, на що ОСОБА_7 погодився.

24.02.2024 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_7 знову скориставшись наданою ОСОБА_4 порадою, отриманою під час телефонної розмови 23.02.2024, щодо прибути саме до зміни групи інспекторів пункту пропуску, та порадою отриманою заздалегідь, що надає змогу запобігти письмового декларування та обійти встановлені щодо вивозу готівки обмеження, маючи при собі готівкові гроші у розмірі 40 тисяч доларів США разом з підшуканими підставними особами громадянками України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в дійсності будь якого відношення до готівкових грошей, що вивозяться не мали, прибув до пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» ВМО № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці та вивіз готівкові кошти у забороненому розмірі 40 тисяч доларів США.

01.03.2024 близько 08 год. 35 хв. ОСОБА_7 знову скориставшись наданою ОСОБА_4 порадою, що надає змогу запобігти письмового декларування та обійти встановлені щодо вивозу готівки обмеження, маючи при собі готівкові грошові кошти у розмірі 40 тисяч доларів США разом з підшуканими підставними особами громадянками України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в дійсності будь якого відношення до готівкових грошей, що вивозяться не мали, через пункт пропуску «Старокозаче-Тудора» ВМО № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці під час чергування ОСОБА_4 вивіз готівкові кошти у забороненому розмірі 40 тисяч доларів США, а останній діючи в супереч інтересам служби протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_7 не склав та надав можливість йому вивезти зазначену суму грошових коштів.

В подальшому, 18.03.2024 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 в обхід встановлених щодо вивозу готівки обмежень, маючи при собі готівкові гроші у розмірі 20 тисяч доларів США разом з підшуканою підставною особою громадянкою України ОСОБА_8 , яка в дійсності будь - якого відношення до готівкових грошей, що вивозяться не мала, через пункт пропуску «Старокозаче-Тудора» ВМО № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці вивіз готівкові кошти у забороненому розмірі 20 тисяч доларів США.

При цьому на час перетину державного кордону між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 сталась телефонна розмова, під час якої останній поцікавився справами ОСОБА_7 запевнив останнього, що труднощів з вивозом грошових коштів не виникне, з причин того, що на чергуванні знаходиться зміна співробітників Одеської митниці, які не так ретельно здійснюють догляд та перевірку осіб, що виїжджають та що в зазначений день він перебуває на чергуванні на пункті пропуску «Маяки - Паланка - Удобне» відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород Дністровський» Одеської митниці у зв`язку з чим він буде очікувати їх зустрічі на зворотній дорозі.

У той же день, біля 21 год. 15 хв. на пункті пропуску «Маяки- Паланка Удобне» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород Дністровський» Одеської митниці під час повернення ОСОБА_7 на територію України, між останнім та ОСОБА_4 сталась зустріч.

В ході розмови ОСОБА_4 поцікавився чи готовий ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості передати йому усю суму неправомірної вигоди у розмірі 1400 доларів США, тобто грошову винагороду за усі попередні факти вивезення останнім валютних цінностей за межі України та за не створення йому штучних перешкод, у розрізі походження грошових коштів, не складання протоколів порушення митних правил та не вилучення зазначених грошових коштів під час його особистого чергування на пункті пропуску через митний кордон України та надання порад, щодо можливості обходу встановлених обмежень, надання характеристики співробітників, що перебувають на чергуванні у інших пунктах пропуску, з проходженням яких у ОСОБА_7 можуть виникнути труднощі.

В свою чергу ОСОБА_7 повідомив, що при собі зазначеної суми неправомірної вигоди не має та поцікавився обставинами при яких він зможе це зробити.

В свою чергу, ОСОБА_4 розуміючи що у міжнародному пункті пропуску «Маяки - Паланка Удобне» (СУПП «Паланка» Республіки Молдова) проведення заходів та слідчих дій направлених на документування корупційних дій посадових осіб ускладнюється, з метою можливості запобігання притягнення до кримінальної відповідальності наказав ОСОБА_7 провести розрахунок саме на вказаному пункті пропуску, на що останній вимушено погодився.

21.03.2024 близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_7 маючи намір вивезти готівкові гроші у розмірі 20 тисяч доларів США разом з підшуканою підставною особою громадянкою України ОСОБА_8 , яка в дійсності будь - якого відношення до готівкових грошей, що планувалось вивезти не мала, прибув до пункту пропуску «Маяки - Паланка Удобне» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, де згідно попередньої домовленості по телефону зустрівся з ОСОБА_4 , який ще знаходився на чергуванні на зазначеному посту.

Під час розмови що сталась між ними, ОСОБА_4 поцікавився сумою неправомірної вигоди, яка накопичилась за попередні факти вивозу ОСОБА_7 грошових коштів.

Після отримання відповіді та озвученої суми, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 зачекати декілька хвилин після чого пройти разом з ним до службового приміщення пункту пропуску «Маяки - Паланка Удобне» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, що останній і зробив.

В приміщенні пункту пропуску ОСОБА_4 розуміючі протиправність своїх дій, побоюючись бути притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корупційних дій, протягнув ОСОБА_7 долонь своєї руки одягнутою у рукавичку чорного кольору.

В свою чергу, ОСОБА_7 передав у долонь руки ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1600 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ на 21.03.2024 становило 62 224 гривень).

Після отримання ОСОБА_4 зазначеної суми неправомірної винагороди, отримані купюри, побоюючись брати їх у незахищені руки оскільки, у подальшому долоні можуть залишити сліди хімічних речовин, що застосуваються під час документування фактів отримання хабаря, останній поклав у середину іншої рукавички та запропонував надалі ОСОБА_7 звертатися до нього з приводу надання допомоги та порад.

В свою чергу ОСОБА_7 в обхід встановлених обмежень через пункт пропуску «Маяки - Паланка Удобне» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці 21.03.2024 біля 09.40 годин вивіз готівкові кошти у забороненому розмірі 20 тисяч доларів США за межи території України.

Загальна сума неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_4 від ОСОБА_7 склала 1700 доларів США.

У той же день, 21.03.2024 співробітниками Управління СБ України в Одеській області на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України був проведений обшук автомобіля марки «Tayota Camry» 2005 року, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 зареєстрованого на ім`я ОСОБА_11 під час проведення якого був виявлений та вилучений мобільний телефон «Apple iPhone» у корпусі сірого кольору, чохлі чорного кольору, мобільний телефон моделі «Redmi» у корпусі темно - синього кольору чохлі чорного кольору (паролі доступу не надані), технічний паспорт на автомобіль «Tayota Camry» 2005 року, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , у бардачку (шухляді) центральної торпеди автомобіля виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 691 доларів США, 6 купюрами номіналом в 100 доларів США серії ВЕ 57900697А; АВ 91154164S; ВВ 78132865А; АВ 79200902Р; DB50856843Q; AB 48974866U, купюра номіналом в 50 доларів США серії ВІ9714074С, дві купюри номіналом у 5 доларів США серії PF15531674B; MA 24274635B, одна купюра номіналом 20 доларів США серії PG27579270C, одна купюра номіналом 10 доларів США серії PF 71567292А, одна купюра номіналом 1 долар США серії F69831863U, в портмоне ОСОБА_4 вилучені 60 Євро та 135 доларів США - 5 купюрами номіналом у 20 доларів кожна серії PF 65661388F, GE42998755C, MB36621932G, EL04247721G, JB 91991854F, три купюри номіналом в 10 доларів США серії MD 31036576B, PF 37869883B, MB 0688620I D, одна купюра номіналом в 5 доларів США серії PE12638639 A, у кишені ОСОБА_4 виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 100 доларів США двома купюрами номіналом 50 доларів кожна серії МВ 13061507 D, MF 13907335B, 30 євро купюрами номіналом 10 та 20, три тисячі гривень купюрами номіналом 100, 50 та 20 гривень, службове посвідчення державного інспектора Одеської митниці та перепустка № 1817 на ім`я ОСОБА_4 , рукавичка чорного кольору.

22.03.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочину не визнав, від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

При цьому причетність ОСОБА_4 до скоєння інкримінованого злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортами співробітників 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області про вчинення кримінальних правопорушень від 24.01.2024 ;

- протоколами допитів в якості свідка громадянина ОСОБА_7 від 29.01.2024; 26.02.2024; 22.03.2024;

- протоколами за результатами проведених НСРД від 29.01.2024 року ;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 26.01.2024; 20.02.2024; 05.03.2024, 20.03.2024;

- протоколом обшуку автомобіля марки «Tayota Camry» 2005 року, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 зареєстрованого на ім`я ОСОБА_11 від 21.03.2024 під час проведення якого була виявлена частина грошових коштів отриманих ним в якості неправомірної вигоди;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Вказані докази є вагомими доказами вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

В ході проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2024 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 19.05.2024.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим, у разі визнання судом його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, з конфіскацією майна що, згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від слідства та суду виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, в силу своїх особистих і ділових зв`язків ОСОБА_4 , може володіти інформацією щодо персональних даних потенційних свідків, місця їх проживання, членів їх сімей, а тому має можливість протиправно використовуючи ці відомості підбурювати свідків до дачі неправдивих показань для уникнення кримінальної відповідальності, протиправно тиснути на них, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на наявність трьох неповнолітніх дітей має законні підстави для виїзду за межі України.

Вищенаведені ризики обґрунтовуються тим, що кримінальне провадження здійснюється за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, а також неможливістю призначення за корупційне правопорушення покарання нижче від найнижчої межі санкції, та неможливістю звільнення особи від покарання з випробуванням, окрім як за угодою про визнання винуватості.

Зазначені ризики, на думку прокурора, на даний час не зменшились та, відповідно, виправдовують застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення належної процесуальної поведінки під час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю із покладанням обов`язків та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування електронного засобу на домашній арешт в нічний час доби. Вказували на те, що будь-яких обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо обвинуваченого не існує, а в ході досудового розслідування він жодним чином не перешкоджав кримінальному провадженню і виконував всі процесуальні обов`язки.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявлених сторонами клопотань приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Реалізація такого права судом можлива за наявності клопотання прокурора або інших учасників судового провадження, що відповідає принципу незалежності та безсторонності суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання визначеним ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї ж статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2024 року, щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 (шістдесят) днів, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на нього відповідних обов`язків. Термін дії ухвали до 19.05.2024.

В подальшому строк застосування такого запобіжного заходу щодо обвинуваченого не продовжувався.

13 червня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 24 січня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України надійшов в провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Зі змісту ст.181 КПК України слідує, що домашній арешт, як вид запобіжного заходу, може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, так само як і про його продовження, суд для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст.ст.178, 199 КПК України та практики ЄСПЛ, має врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуваням електронного засобу контролю на два місяці із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує те, що кримінальне провадження на даний час лишен надійшло до суду для судового розгляду, ризики, передбачені у п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконного впливу на осіб, які допитані у кримінальному провадженні в якості свідків, так як їх покази мають суттєве значення як підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення. Також суду не були надані докази, які б свідчили про те, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зникли.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання або особистої поруки пов`язана з тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з корупцією та до суду не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Розглядаючи можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не порушував вимоги запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, після спливу строку дії ухвали слідчого судді 19.05.2024 прибував у підготовчі судові засідання як в Біляївський районний суд Одеської області, так і в Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, має міцні соціальні зв`язки, є сім`я яку необхідно матеріально забезпечувати, він перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом буде обмеженим у виконанні цих обов`язків, а також те, що кримінальне провадження перебуває на стадії судового засідання тому є підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не здатний на даний час забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не зможе запобігти ризикам у даному кримінальному провадженні

З урахуванням вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого є необхідним обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто з 09 липня 2024 року до 08 вересня 2024 року. Вищезазначені обставини дають суду достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 186, 194, 196, 331 ч.3, 369-372, 376 ч.2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 до 06:00 строком два місяці, тобто до 08.09.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

п. 1 прибувати до суду за викликом;

п. 2 не залишати місце свого проживання в період часу з 23:00 до 06:00 без дозволу прокурора або суду;

п. 3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, контактних даних;

п. 5 здати на зберігання до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлений 12.07.2024.

Суддя Ірина БРАТКІВ