У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/5908/24

провадження № 1-кс/0285/1527/24

27 листопада 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи: скаржник ПАТ Київстар, представник скаржника ОСОБА_3 , Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області, прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звягель

матеріали кримінального провадження за скаргою приватного акціонерного товариства Київстар на бездіяльність начальника Звягельського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2024 року представник скаржника звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати начальника Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області забезпечити внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ПрАТ Київстар про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 та ст. 360 КК України від 12.11.2024 року, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.

Свої вимоги мотивував тим, що 12.11.2024 року ПрАТ Київстар звернулося до начальника Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте зазначені відомості до ЄРДР внесені не були. Просить визнати бездіяльність уповноважених осіб незаконною та зобов`язати внести відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Учасники справи в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник скаржника у заяві скаргу підтримав, просив провести судове засідання без його присутності. Прокурор в заяві просив відмовити у задоволенні скарги, судове засідання також провести без його участі. Інших заяв, клопотань до суду не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.)

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Заява ПрАТ Київстар про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 360 КК України надійшла до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області 14.11.2024 року.

На підтвердження обставин заяви представником скаржника долучено акт про припинення надання телекомунікаційних послуг через умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі від 05.11.2024 року та довідка про вартість відновлювальних робіт кабельної лінії зв`язку від 12.11.2024 року.

На момент розгляду клопотання у суду відсутні дані, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ПрАТ Київстар від 12.11.2024 року внесені до ЄРДР.

Тобто, уповноваженими особами Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України.

Відтак в судовому засіданні встановлено бездіяльність уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленої скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 214, 217, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу приватного акціонерного товариства Київстар задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви ПрАТ Київстар про вчинення кримінального правопорушення від 12.11.2024 року.

Зобов`язати уповноважену особу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості за заявою ПрАТ Київстар про вчинення кримінального правопорушення від 12.11.2024 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1