Провадження №: 1-кс/752/6290/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Проспект груп» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

До слідчого судді звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Проспект груп» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, у якій просить зобов`язати слідчого ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000273 від 05.09.2023 розглянути клопотання представника ТОВ «Проспект груп» від 12.07.2024 протягом 72 годин та відповідно до вимог КПК України винести вмотивовану постанову про задоволення або відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що слідчими СУ ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 05.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КПК України.

На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2023 слідчим ГСУ НП в м. Києві в рамках вказаного кримінального провадження надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ТОВ «ПМК-22» за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, буд. 227а.

Під час виконання ухвали про проведення обшуку 22.11.2023 слідчі своїми діями вийшли за межі ухвали, чим грубо порушили вказівки зазначені слідчим суддею. Зокрема в приміщенні ТОВ «Проспект груп», які також здійснюють свою діяльність за вищевказаною адресою було проведено обшук та вилучено 44 одиниці документів, договорів тощо згідно опису, в тому числі оригінали документів, що стосуються діяльності ТОВ «Просект груп». Водночас ухвала слідчого передбачала дозвіл на обшук виключно в межах ТОВ «ПКМ-22», проте слідчі, незважаючи на вказівки судді провели обшук та вилучили оригінали документів, що стосуються діяльності ТОВ «Проспект груп».

ТОВ «Проспект груп» в розумінні КПК України є третьою особою в кримінальному провадженні щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Реалізуючи право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що мають прямий зв`язок з майном третьої особи, законні інтереси та права якої порушуються, 12.07.2024 слідчому було подане клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Станом на 22.07.2024 жодної відповіді отримано не було. Таким чином відсутність відповіді вказує на недотримання вимог КПК України, зокрема - на бездіяльність.

Адвокат ОСОБА_5 надала клопотання про розгляд скарги на бездіяльність слідчого за її відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представники СУ ГУНП у м. Києві, чия бездіяльність оскаржується, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши вказану скаргу, вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею, що 12.07.2024 слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було надіслане клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, яке отримано ГУНП у м. Києві 18.07.2024. Станом на 22.07.2024 жодної відповіді отримано не було. Таким чином відсутність відповіді вказує на недотримання вимог КПК України, зокрема - на бездіяльність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000273 від 05.09.2023 розглянути клопотання представника ТОВ «Проспект груп» від 12.07.2024, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Проспект груп» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000273 від 05.09.2023 розглянути клопотання представника ТОВ «Проспект груп» від 12.07.2024, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України і за його наслідками розгляду прийняти відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1