overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2024 рокуу кримінальному проваджені №0006760 від 25.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

Встановила:

ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2024 року залишено без задоволення клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_7 від 25 липня 2024 року, погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На вказану ухвалу прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій остання просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

22.10.2024 року до Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

В силу ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви прокурора, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2024 року, оскільки це не суперечить вимогам ст.403 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2024 рокуу кримінальному проваджені №0006760 від 25.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3389/24 Справа № 233/2025/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000835 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2024 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні №0000557, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2024, про звільнення підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовослужбовця Збройних Сил України військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді санітара евакуаційного відділення медичної роти в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Звільнити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0000557, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2024, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно поновити ОСОБА_4 на військову службу, а ОСОБА_4 зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/9225/24
Номер провадження 1-кс/333/3043/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 14.10.2024 року про відмову у визнанні потерпілим заявника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001461 від 28.09.2024 року за ч. 1 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 14.10.2024 року про відмову у визнанні потерпілим заявника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001461 від 28.09.2024 року за ч. 1 ст. 383 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 15 год. 30 хв. 30.10.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/349/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2024 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку відповідно до рішення ВРП від 26.09.2024 року №2851/0/15-24, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 .

За ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання о 14.00 годині 27 січня 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6423/17
пр.№ 1-кп/464/63/24
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повторно не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання, щодо якого обвинувачена не заперечила, про застосування відносно свідків приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З`ясувавши думку учасників розгляду, враховуючи вищенаведене, до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 необхідно застосувати привід для забезпечення їх прибуття до суду.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 14.30 год. 15 листопада 2024 року, таких свідків:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ;

Копію ухвали скерувати відповідним відділам поліції для виконання та прокурору Львівської обласної прокуратури для здійснення належного контролю.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО

Судді

ОСОБА_11
Справа № 473/3808/24
Номер провадження 1-кп/473/314/2024
У Х В А Л А

"25" жовтня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за допомогою платформи «Електронний суд».

Згідно Закону України 23.07.2024 року № 3891-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23.07.2024 року № 469/2024, воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Звідси суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання 25 жовтня 2024 року о 13-30 год., за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , здійснювати за допомогою платформи «Електронний суд».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8864/24
(вступна і резолютивна частини)
25 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.10.2024 о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/4093/24 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

12 липня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчим управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, може бути причетна: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по мобільному терміналі із абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ; аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_4 , спостереження за особою - ОСОБА_4 , тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.246, 247, 248, 249, 258, 260, 263, 268, 269 КПК України, -

у х в а л и в:

дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 12.07.2024, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по мобільному терміналі із абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_4 ;

- спостереження за особою - ОСОБА_4 , тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1571/22
Провадження № 1-кс/165/1133/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000235 від 28 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді, яка системою автоматизованого розподілу справ визначена для розгляду судді Нововолинського міського суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Керуючись ст.81 КПК України,

постановив:

Заяву захисника обвинуваченої Каневської Патриції Віталіївни адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000235 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Нововолинського міського суду Волинської області 29.10.2024 о 12 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/2064/24
УХВАЛА

"25" жовтня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2024 року з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 05.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.10.2024 року дане кримінальне провадження передано для розгляду до Ємільчинського районного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1