Справа № 296/643/24
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 22.01.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просив:

(1) скасувати постанову від 30.10.2023 слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ;

(2) зобов`язати начальника ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_5 відповісти на заяву від 16.08.08.2023 відповідно до вимог Закону України "Про запобігання корупції" - забезпечити безпеку сім`ї, майна - від свавілля поліцейських-начальників та прокурорів;

(3) відповідно до вимог ст.262 ЦПК винести ухвалу про порушення законодавства України у воєнний час при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000186 слідчими ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та процесуальними керівниками прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передбаченими ст.ст. 255,364, 366,396 України з метою запобігти їх 3-кратному невиконанню;

(4) матеріали направити до органу досудового розслідування ДБР із встановлення термінів його виконання.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Ухвалою слідчого судді від 23.01.2024 відкрито провадження у справі №296/643/24 за скаргою ОСОБА_3 та призначено її розгляду в судовому засіданні.

2.2. ОСОБА_3 в судові засідання, що призначалися на 26.01.2024, 31.01.2024, 07.02.2024, 14.02.2024, 21.02.2024, 27.02.2024, 18.03.2024, 17.04.2024, 02.05.2024, 13.05.2024, 03.06.2024, 25.06.2024, 25.07.2024 не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК шляхом надіслання судових викликів за повідомленим у скарзі номером мобільного телефону.

2.3. Верховний Суд у складі Касаційного кримінального суду у постанові від 24.09.2019 у справі №755/10138/16-к сформулював позицію про те, що багаторазове відкладення судових засідань через неявку захисника та засудженого свідчить про наявність у діях таких осіб зловживання своїми правами, що має своїм наслідком безпідставне затягування процесу.

2.4. Верховний Суд у складі Касаційного кримінального суду у ухвалі від 30.05.2018 у справі № 676/7346/15-к сформулював правову позицію про те, що заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.

2.5. Ураховуючи, що ОСОБА_3 неодноразово викликався у судові засідання для участі в розгляді поданої ним скарги за повідомленим ним у скарзі номером засобу мобільного зв`язку, однак у вказані судові засідання не прибув, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, через що розгляд скарги відкладався неодноразово, слідчий суддя вважає, що означені дії свідчать про зловживання заявником своїми процесуальними правами явки в судове засідання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив провести розгляд скарги за відсутності заявника.

2.6. 25.07.2024 у судове засідання не з`явилась, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на постанову слідчого.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Предметом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні ними своїх повноважень під час досудового розслідування, які передбачені частиною 1 статті 303 КПК України.

3.2. Відповідно до положень статті 303 КПК України бездіяльність, яка підлягає оскарженню, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

3.3. У поданій скарзі зазначено, що приводом для звернення ОСОБА_3 зі скаргою до суду стало крім винесення слідчою ОСОБА_9 постанови від 30.10.2023 про закриття кримінального провадження, інша бездіяльність органу досудового розслідування, внаслідок якої ОСОБА_3 просить:

- зобов`язати начальника ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_5 відповісти на заяву від 16.08.08.2023 відповідно до вимог Закону України "Про запобігання корупції" - забезпечити безпеку сім`ї, майна - від свавілля поліцейських-начальників та прокурорів;

- відповідно до вимог ст.262 ЦПК винести ухвалу про порушення законодавства України у воєнний час при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000186 слідчими ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та процесуальними керівниками прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передбаченими ст.ст. 255,364, 366,396 України з метою запобігти їх 3-кратному невиконанню;

- матеріали направити до органу досудового розслідування ДБР із встановлення термінів його виконання.

3.4. Таким чином, з вимог скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого, що не охоплюється статтею 303 КПК України.

3.5. Частиною четвертою статті 304 КПК України передбачено, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

3.6. Як має діяти слідчий суддя у разі установлення непідсудності скарги, яка подана до певного суду після відкриття провадження за скаргою, КПК не регламентує, однак в ухвалі Верхового Суду від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18 сформовано висновок про те, що якщо після призначення судового засідання буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

3.7. Аналогічний підхід був застосований Великою Палатою Верховного Суду, яка вважала за необхідне закрити касаційне провадження, відкрите за скаргою на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (постанова від 23.01.2019 у справі № 738/1482/16-к).

3.8. У справі № 761/10509/17 Велика Палата Верховного Суду постановою від 15.05.2019 закрила касаційне провадження у справі саме, як помилково відкрите.

3.9. Також, відповідно до частини 6 статті 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

3.10. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 сформулювала правову позицію про те, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

3.11. Ураховуючи, що в скарзі ОСОБА_3 поряд з вимогою про скасування постанови слідчої ОСОБА_4 від 30.10.2023 слідчого , заявлені вимоги, що не підлягають розгляду в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя з урахуванням статей 7, 9, 132, 304 КПК дійшов висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимог:

"-зобов`язати начальника ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_5 відповісти на заяву від 16.08.08.2023 відповідно до вимог Закону України "Про запобігання корупції" - забезпечити безпеку сім`ї, майна - від свавілля поліцейських-начальників та прокурорів;

- відповідно до вимог ст.262 ЦПК винести ухвалу про порушення законодавства України у воєнний час при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000186 слідчими ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та процесуальними керівниками прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передбаченими ст.ст. 255,364, 366,396 України з метою запобігти їх 3-кратному невиконанню;

- матеріали направити до органу досудового розслідування ДБР із встановлення термінів його виконання", підлягає закриттю, як таке, що помилково відкрите.

Керуючись статтями 7, 9, 132, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186 в частині вимог:

«- зобов`язати начальника ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_5 відповісти на заяву від 16.08.08.2023 відповідно до вимог Закону України "Про запобігання корупції" - забезпечити безпеку сім`ї, майна - від свавілля поліцейських-начальників та прокурорів;

- відповідно до вимог ст.262 ЦПК винести ухвалу про порушення законодавства України у воєнний час при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000186 слідчими ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та процесуальними керівниками прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передбаченими ст.ст. 255,364, 366,396 України з метою запобігти їх 3-кратному невиконанню, матеріали направити до органу досудового розслідування ДБР із встановлення термінів його виконання».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_10