печерський районний суд міста києва
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 17.07.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрівка, Любарського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, не інваліда, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У вечірній час доби 17.07.2024 року, близько 01 год. 40 хв. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для особистого вживання, без мети збуту.

З цією метою, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи власний мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» з абонентським номером НОМЕР_1 , зайшов до месенджеру «Telegram» на телеграм канал «ІНФОРМАЦІЯ_2», де здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропної речовини- амфетамін у розмірі одноразової дози для особистого вживання вагою 3 грами вартістю 1625 гривень.

Після чого, з метою придбання вказаної психотропної речовини ОСОБА_4 17.07.2024 о 01 годині 44 хвилини, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці через додаток «Приват24» із власного банківського рахунку № НОМЕР_2 здійснив перерахування грошових коштів на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою картковий рахунок № НОМЕР_3 у сумі 1625 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 від невстановленої досудовим розслідуванням особи в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав повідомлення, щодо підтвердження вказаного замовлення та доставки його за допомогою таксі «Уклон» на автомобілі марки Hyndai Sonata д.н.з. НОМЕР_4 .

Того ж дня, 17.07.2024 приблизно о 12 годині 26 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , забрав у невстановленого досудовим розслідуванням водія таксі «Уклон» білий паперовий конверт з написом «Нова Пошта» в середині якого знаходився поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, психотропна речовина - амфетамін, таким чином незаконно придбав і став незаконно зберігати психотропну речовину, без мети збуту, яку незаконно зберігав до моменту вилучення працівниками поліції.

В подальшому, 17.07.2024 року, приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, діючи умисно, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін, для подальшого особистого вживання без мети збуту, був зупинений працівниками поліції, якими у останнього було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить в собі психотропну речовину - амфетамін, маса якого відповідно до висновку експерта у речовині становить 2,456 г, що являється великим розміром.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/41562-НЗПРАП від 19.07.2024 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у двох безбарвних прозорих пакетах з полімерного матеріалу з пазовими застібками, вкладених один в одного, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 2, 456 г.

Амфетамін, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N? 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" "Список N? 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено" в "Таблиці ІІ", є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні (злочині) за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Підтвердив місце, час та спосіб вчинення правопорушення. Пояснив, що 17.07.2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , спочатку придбав, а потім став незаконно зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту психотропної речовини - амфетамін. Не спростовував, що був зупинений працівниками поліції, якими у останнього було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить в собі психотропну речовину - амфетамін

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, у великих розмірах, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за частиною 2 статті 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого - його вік, освіту, стан здоров`я, відповідно до наявних даних на обліку у лікаря психіатра не перебуває, майновий та сімейний стан, має постійне місце проживання, працевлаштований, обвинуваченого, що він раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, сукупність всіх обставин його вчинення, наявність обставин, які пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дає критичну оцінку своїм діям, кається в скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням досліджених обставин у сукупності та думку прокурора, який вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання без ізоляції від суспільства, а саме у виді штрафу, суд дійшов переконання про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України

На думку суду, призначене ОСОБА_4 покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 1514,56 грн. на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-24/41562-НЗПРАП від 19.07.2024 в розмірі 1 514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-24/41562-НЗПРАП від 19.07.2024 в розмірі 1 514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України, не застосовувати.

Речові докази, після набрання вироком законної сили: сейф-пакет з речовиною 3598954 - знищити.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально - виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1