Справа № 344/2497/21
Провадження № 1-кп/344/194/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_17 обвинувачується у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, за наступних обставин.

ОСОБА_17 03 січня 2021 року приблизно о 21 год 08 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні прийняті в суспільстві правила моральності та доброчинності, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе оточуючим та виражаючи явну неповагу до суспільства, зайшов у прохід між будинком АДРЕСА_2 та гаражним приміщенням, де знаходився припаркований автомобіль марки «Hundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого наніс удар невідомим предметом по правому задньому боковому склі транспортного засобу, пошкодивши його.

Після цього, ОСОБА_17 направився до вищевказаного будинку та з метою грубого порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, умисно розбив склопакет вхідних дверей під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому, продовжуючи свої умисні дії ОСОБА_17 , проявляючи ще більшу агресію у своїх вчинках, зайшов у під`їзд АДРЕСА_3 та грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка полягала в тому, що він, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитися за рахунок пошкодження чужого майна і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, перебуваючи в громадському місці, піднявшись на сходову клітку між 8 та 9 поверхом, наніс удар по склу вікна, розбивши його. Внаслідок розбиття скла, уламки склопакету, падаючи вниз, потрапили на автомобілі, які були припарковані біля вказаного будинку, а саме: автомобіль марки «Jeep Renegade», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_4 , таким чином спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Протиправні дії ОСОБА_17 супроводжувалися зневажливим ставленням до громадян та особливою зухвалістю, що виражалося у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах в громадському місці у присутності інших осіб, чим було порушено громадський порядок і спокій громадян.

Своїми хуліганськими діями ОСОБА_17 спричинив пошкодження майна, а саме: склопакета вхідних дверей та склопакета вікна, завдавши ПП «ЖЕО Житло-Сервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 4265 (чотири тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень. Окрім цього, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_17 пошкоджено наступні транспортні засоби: автомобіль марки «Jeep Renegade», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_18 , чим заподіяно матеріальні збитки, які згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/123АВ від 29.01.2021 становлять 7724,00 (сім тисяч сімсот двадцять чотири) гривні; автомобіль марки «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_19 , чим заподіяно матеріальні збитки, які згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/120-АВ від 29.01.2021 становлять 20494 (двадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривні; автомобіль марки «Hundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_20 та у користуванні ОСОБА_21 , чим заподіяно матеріальні збитки, які згідно висновку експерта №СЕ-19/109-21/122-АВ від 29.01.2021 становлять 3372 (три тисячі три сімдесят дві) гривні.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_17 потерпілим заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 35855,00 (тридцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень.

31 жовтня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_17 ОСОБА_16 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_17 за ч.1 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_16 підтримав подане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_17 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що його позиція з даного приводу є добровільною. Наслідки закриття кримінального провадження з даних підстав йому роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор зазначив, що обвинуваченого ОСОБА_17 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_17 за ч.1 ст.296 КК України слід закрити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, таким чином, відповідно до ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення є проступком.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_17 , вчинено 03.01.2021 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.12.2021 року провадження в справі щодо ОСОБА_17 зупинено та оголошено ОСОБА_17 в розшук. Згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 23.06.2022 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_17 за ч.1 ст.296 КК України відновлено.

Відповідно до висновку щодо застосування норм права, викладеного у п.п. 59, 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 (справа № 735/1121/20, провадження № 13-26кс22), у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_17 (ч.1 ст.296 КК України) є кримінальним проступком, який вчинено 03.01.2021, тобто з часу вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням терміну зупинення перебігу давності (з 23.12.2021 до 23.06.2022), минуло більше трьох років, згідно правового висновку Великої Палати Верховного суду від 02.02.2023 у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення, інших кримінальних правопорушень упродовж строку давності обвинувачений не вчиняв, від досудового слідства та суду не ухилявся, перебіг давності не зупинявся і не переривався, що підтверджується вимогою про судимість №, а тому обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити. Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 370, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_17 задовольнити.

ОСОБА_17 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_17 за ч.1 ст. 296 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Процесуальні витрати у розмірі 3432 гривень 45 копійок у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз № СЕ-19/109-21/123-АВ від 29.01.2021; № СЕ-19/109-21/120-АВ від 29.01.2021; № СЕ-19/109-21/122-АВ від 29.01.2021 - віднести на рахунок держави.

Речові докази: камінь заокругленої форми та складений механізм з рукояткою, сліди бурого кольору (постанова від 04.01.2021) - знищити; оптичні диски з відеоматеріалами (постанови від 06.01.2021, 10.01.2021, 16.01.2021) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_22