Справа № 638/1731/18
Провадження № 1-кп/638/173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю захисника: ОСОБА_4 ,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об`єднане кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який є інвалідом 3-ої групи, має на утриманні сина ОСОБА_6 , 2016 року народження, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

12.01.2018, приблизно о 17:50 годин, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив та умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , побачив припаркований автомобіль «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний та корисливий умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою свердла, розбив вікно автомобіля «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_1 . Після чого взяв з сидіння автомобіля сумку шкіряну чорного кольору «Clarks», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №187 від 18.01.2018 складає 1 400 гривень, з майном, а саме: USB кабелем для «iPhone», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №187 від 18.01.2018 року складає 486 гривень; портативною батареєю «Energea» 10000 mAH (ALUPAC), вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №187 від 18.01.2018 складає 700 гривень; грошовими коштами у сумі 1000 гривень, двома купюрами номінальною вартістю 500 гривень; фотоальбом, який належить ОСОБА_7 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний та корисливий умисел ОСОБА_5 направився з вказаним майном в напрямку вулиці Тобольської в м. Харкові, маючи на меті залишити місце події та розпорядитись майном ОСОБА_7 на власний розсуд, але не міг довести свій злочинний намір до кінця з обставин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений співробітниками Національної поліції України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України крадіжка, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі статті 49 Кримінального кодексу України, оскільки строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав та просив задовольнити, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

В матеріалах кримінального провадження наявна заява від потерпілого, в якій вказано, що останньому в повному обсязі відшкодовано завдану злочином шкоду, будь-яких претензій матеріального, морального та іншого характеру до обвинуваченого ОСОБА_8 не має, від заявленого цивільного позову відмовляється.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та заявленим клопотанням, приходить до наступного висновку.

Як визначено у частині 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, який у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до кримінального проступку (станом на час розгляду справи).

Згідно частини 5 статті 49 Кримінального кодексу України, давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-2, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 має бути звільнений від кримінальної відповідальності, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення-проступку, а саме з 12.01.2018 року минуло понад 3 роки та вказане правопорушення не пов`язане зі злочинами проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-2, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів, встановлення наявності або відсутності події і складу кримінального правопорушення та винуватості ОСОБА_5 у його вчиненні.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених статтею 49 Кримінального кодексу України, обвинувачений ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 118 КПК України визначено, що процесуальні витрати складаються із: витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.

У кримінальному провадженні наявні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №187 від 18.01.218 року.

Згідно з приписами частини 1 статті 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціалістів, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З аналізу положень кримінального процесуального закону, які регулюють питання розподілу та стягнення процесуальних витрат, слідує, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а на користь держави - документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Разом з цим, кримінальним процесуальним законом прямо не передбачено стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Згідно правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 12.09.2022 у справі №203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, при цьому ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів частини 2 статті 122, статті 124 КПК України витрати на проведення вищенаведених експертиз необхідно віднести на рахунок держави.

В матеріалах справи наявний цивільний позов від потерпілого ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 10 000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн.

В матеріалах справи від потерпілого є заява про відмову від цивільного позову.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов в кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, цивільний позивач (потерпілий) відмовився від цивільного позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову, провадження за цивільним позовом закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 370-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на підставі статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України - закрити.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №187 від 18.01.2018 року - віднести за рахунок держави.

Прийняти відмову від цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Харківському апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: