ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1404/24
УХВАЛА

"07" серпня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000042 від 02.07.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який в останнє засуджений 02.12.2021 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України строком на 3 роки та на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 , -

Встановив:

01.08.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 02.07.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. До обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

В підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки він не спроможний залучити такого самостійно.

Судом поставлено на обговорення питання про необхідність залучення ОСОБА_3 захисника на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України.

При вирішенні поставленого на обговорення питання, прокурор покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції судам слід враховувати та застосовувати і практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога (серед інших прикладів п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).

Враховуючи заявлене клопотання та суть пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд приходить до переконання, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід залучити через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника у кримінальному провадженні № 0000042 від 02.07.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 21 серпня 2024 року о 09:00 годині.

Копію ухвали негайно направити директору Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1