overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2183/24
Справа № 516/428/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 09.07.2024 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України,

установив

Вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 09.07.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, захисники обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Між тим, апеляційні скарги адвокатів подані з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, апеляційні скарги містять в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, в якому наводять відповідні доводи.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність призначення клопотань адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 314, 392, 398, 399, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Розгляд клопотань адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційними скаргами на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 09.07.2023 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, призначити на 10.30 годину 21.11.2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 936/807/24

Провадження № 1-кп/936/119/2024

03.10.2024 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене 03.10.2024 о 10:00 годині, обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив. Неявка ОСОБА_4 є повторною.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого засідання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що подальший розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, причини неявки ОСОБА_4 не відомі, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (селище Воловець, вул.Зарічна 1) на 11:30 годину 10.10.2024 привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/268/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 27.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 27.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 18 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Від захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, в тому числі, з метою забезпечення реалізації прав обвинуваченого, вважаю, що розгляд кримінального провадженення , слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 27.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 09 год. 30 хв. 18 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ( ) та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/5000/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 10.00год. 07 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , уповноважену особу ГУНП у Волинській області.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 296/3772/24
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком, засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане подання.

У судове засідання, призначене на 03.10.2024, не з`явився засуджений ОСОБА_5 .

Прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу, оскільки він не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та без поважних причин не з`являється у судове засідання.

Представник органу пробації щодо клопотання прокурора по застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що заяв, клопотань щодо неможливості прибуття у судове засідання від ОСОБА_5 до суду не надходили. Відомості щодо наявності поважних причин його не з`явлення у судове засідання відсутні.

Отже, у зв`язку з нез`явленням засудженого ОСОБА_5 у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) привід в наступне судове засідання, призначене на 12 годину 15 хвилин 14 жовтня 2024 року, яке відбудеться в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Доручити виконання ухвали Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/1852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 18 квітня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ружин, Ружинського району, Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000349 від 18 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Судове засіданні по справі призначено на 15.00 годину на 03 жовтня 2024 року.

03 жовтня 2024 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката та призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись статтями 314, 336, 369 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 03 жовтня 2024 року на 15.00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката ОСОБА_4 за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали негайно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/2435/23
Провадження №1-кп/524/129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження №0000842 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомир, українки, громадянки України, освіта середня, офіційно не працюючої, заміжня, на утримання має 5 дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000842 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`являється, про поважні причини неявки суд не повідомляє. На даний час її місцезнаходження суду невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення вказаного кримінального провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 за кримінальним провадженням №0000814 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.10.2024 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000814 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне судове провадження по кримінальному провадженню №0000842 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000842 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України необхідно зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 536/2083/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 жовтня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.125 України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням вказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 02 жовтня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №538/1940/24
Провадження № 1-кп/538/207/24
У Х В А Л А
04 жовтня 2024 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
03.10.2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА
Провадження № 1-кс/734/722/24 Справа № 734/4422/24
У х в а л а

про відкриття провадження за скаргою

04 жовтня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою у якій просить постанову від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000349 винесену слідчим СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 скасувати, а матеріали справи направити для поновлення досудового розслідування.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку:

підставою скарги є неправомірність, на думку скаржника, уповноваженої особи при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 04.11.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст. 284 КПК України.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2024 на 12 год. 00 хв., про що повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Витребувати з СД відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000349 від 04.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 570/4622/24
номер провадження 1-в/570/411/2024
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Городоцький виправний центр (№ 131)" про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, начальник державної установи "Городоцький виправний центр (№ 131)" просить привести вироки Малиновського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 та Рівненського міського суду Рівненської області від 15.05.2018 відносно засудженого ОСОБА_2 відповідно до положень ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024 у відповідність до чинного законодавства.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№ 131)"подав до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду подання, начальник державної установи "Городоцький виправний центр (№ 131)" про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання начальника державної установи "Городоцький виправний центр (№ 131)" про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженогоОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1