overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1452/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у кримінальному провадженні № 0000087 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України надійшов з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом із тим, клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

На підставі ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні з участю учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта; до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні згідно обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 13:30 31.10.2024 року.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1229/24
Провадження № 1-кп/475/211/24
У Х В А Л А

22.10.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального праволпорушення , передбаченого ч 1 ст.263 КК України.

Від обвинуваченого та прокурора в судовому засіданні клопотань не надійшло.

Вирішуючи питання про призначення у справі судового розгляду, судом зясовані наступні обставини:

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та , обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2024 року об 11.45 год. у залі суду, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Запобіжний захїід обвинуваченому не обирати.

В судове засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 488/2774/24
Номер провадження № 1-кп/488/299/24
У Х В А Л А
Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 27.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у розшук, судове провадження стосовно останнього зупинено.
22.10.2024 року судом поновлено розгляд кримінального провадження для розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, яке того ж дня було розглягуто та задоволено.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторне зупинення провадження, оскільки підстави для продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 не зникли.
Оскільки судом було розглянуто вищевказане клопотання, місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, є підстави для повторго зупинення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 335, 372 КПК України суд,-

Клопотання прокурора задовольнити.
Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали суду доручити начальнику ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, керівнику Окружної прокуратури м. Миколаєва надіслати копію ухвали для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/9008/24 22.10.2024
н/п 1-кп/490/933/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9008/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби на вакантній посаді у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 29.10.2024 о 09:15 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 757/72925/17

провадження № 51-4104 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_13 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 755/12237/19

Провадження № 51-4051 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року, яке призначено до розгляду на 14.30 год. 23 жовтня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді касаційної скарги прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку о14.30 год. 23 жовтня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/845/24
№1-в/687/18/2024
21 жовтня 2024 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці подання, яке надійшло від начальника Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою,
засудженого 25.07.2022 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.07.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Начальник Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився. За час перебування на обліку в Кам`янець-Подільському РС №3 ОСОБА_3 протягом іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На реєстрацію до Кам`янець-Подільського РС №3 з`являвся вчасно.

Начальник Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, просить подання задовольнити.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 в період іспитового строку проявив себе позитивно, обов`язки встановлені судом виконав, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України; ст.78 КК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.07.2022 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 628/468/17

провадження № 51-1342 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

Захисник ОСОБА_2 надіслала до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за її участю.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотаннязахисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 12 листопада 2024 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8088/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/337/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.111, ч.3 ст.436-2 КК
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

розглянула матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду по розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, члени колегії судді - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження по суті, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із доводами заяви про самовідвід та матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

07.02.2023 року суддя ОСОБА_3 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення суддів у провадженні №11-кп/817/337/24.

Судді
Провадження № 1-кп/161/1420/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0000608 від 26.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання 22.10.2024 року повторно обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, у зв`язку із чим прокурор клопотав застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Ч.1 та ч.2 ст.140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинська область.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2645/23
Провадження № 1-кп/165/211/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід

22 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську Волинської області кримінальне провадження №0000583 від 14.07.2023 стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

У підготовче судове засідання 22.10.2024 не з`явився повторно обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Привід згідно з ухвалою суду від 10102024, не виконаний. Із рапорту заступника начальника з превентивної діяльності ОСОБА_5 вбачається, що привід не виконаний, оскільки ОСОБА_4 при неодноразових перевірках за місцем проживання був відсутній.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 повторно.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областівжити дієвих заходів щодо виконання примусу та супровидити і доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд Волинської області за адресою: вул. Героїв ЗСУ, 14, м.Нововолинськ на 10 год. 15 хв. 15 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_6