У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2024 Справа №607/20986/24 Провадження №1-кс/607/5767/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001930 від 08.08.2024, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернопіль Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001930 від 08.08.2024 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , без визначення розміру застави, строком на 60 днів.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.08.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 06.10.2024. Вважає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001930.

ОСОБА_4 08 серпня 2024 року затримано в порядку статті 208 КПК України та 09 серпня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 07 серпня 2024 року близько 23 год 30 хв, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з умислом направленим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем в область бокової ділянки грудей ліворуч ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив йому проникаюче колото-різане поранення бокової поверхні лівої половини грудної клітки з пошкодженням верхньої частки лівої легені, лівобічний пневмогемоторакс, гіповолемічний шок І ступеню, що супроводжувалось крововтратою І ступеня, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого завершується 06.10.2024.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 та наявності ризиків, передбачених пунктами 1,3 частини першої статті 177 КПК України.

Положеннями частини третьої статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, що було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та підтверджується долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами оглядів місця події від 08.08.2024; довідкою з КНП «ТМКЛШД» від 08.08.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 08.08.2024; ОСОБА_9 від 08.08.2024; ОСОБА_10 від 08.08.2024; ОСОБА_11 від 08.08.2024; ОСОБА_12 від 08.08.2024; ОСОБА_13 від 08.08.2024; ОСОБА_14 від 08.08.2024.; протоколами допиту та слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 ; протоколами додаткового допиту та слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 ; висновками судово-медичних експертиз.

Слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, наявність яких встановлено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.08.2024 продовжують існувати та не зменшилися.

Так, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, без альтернативної міри покарання. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, дані яких йому відомі із матеріалів кримінального провадження, є те, що він особисто знайомий з ними, а тому шляхом погрози він може схиляти їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Враховуючи нестійкі соціальні зв`язки ОСОБА_4 , відсутність у нього місця роботи, його майновий стан, з урахуванням його характеризуючих даних, слідчий суддя вважає доведеним ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме, обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, вчинення тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи із застосуванням ножа, без явних причин, вагомість доказів винуватості, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, особу ОСОБА_4 , який не одружений, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вироком Тернопільського міськрайонного суду від 03.04.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік. інкримінований злочин, ОСОБА_4 вчинив під час іспитового терміну.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, такі як домашній арешт, застава та особисте зобов`язання не зможуть забезпечити належу процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому, згідно із пунктом 1 частини першої статті 183 слідчий суддя, вважає, що не слід не визначати розмір застави підозрюваному.

Слідчий суддя враховує, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Слідчий суддя бере до уваги те, що, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 завершується 06.10.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки 26.09.2024 стороні захисту повідомлено, що відповідно до вимог статті 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, оскільки якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень статті 290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також того, що для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних дій, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 24.11.2024.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 24.11.2024.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1