ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 561/1608/23

09 жовтня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 08 січня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Радове Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого оператором автоматичних ліній у ФОП ОСОБА_11 , не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.4 ст. 296 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Новосілля Зарічненського району, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, працюючого на посаді інженера з ремонту в ТОВ «КАТРАН АГРО», не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_9 08 січня 2023 приблизно о 03 годині, в період дії на території Рівненської області комендантської години, в групі з ОСОБА_8 , на транспортних засобах під`їхали до воріт будинку АДРЕСА_3 , в котрому проживають батьки потерпілого ОСОБА_5 . Обвинувачені, заручившись підтримкою своїх знайомих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася у зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, а також демонстративному нехтуванні громадським порядком, використовуючи нецензурну лайку, безпричинно вчинили низку хуліганський дій та застосовували фізичне насильство до потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_12 , які в цей час знаходились біля вказаного будинку.

Так ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_8 , з хуліганських мотивів в ході суперечки відірвав дерев`яну штахету від паркану вказаного домогосподарства та безпричинно наніс нею удар по правій руці потерпілого ОСОБА_4 , завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву двоголового м`язу правого плеча, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час вказаної сутички ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_9 , продовжуючи свої хуліганські дії, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, демонстративному нехтуванні ними та громадським порядком, безпричинно наніс удар кулаком руки в голову ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на землю.

Уникаючи вказаного конфлікту ОСОБА_4 та ОСОБА_13 забігли на територію домогосподарства, де проживають батьки останнього.

В цей час ОСОБА_9 продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та грубо порушуючи громадський порядок з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася у зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності та демонстративному нехтуванні громадським порядком, не зважаючи на дію комендантської години, крикнув ОСОБА_8 : - «Неси пістолет!». Після чого ОСОБА_4 на подвір`ї вищевказаного будинку здійснив не менше 6 прицільних пострілів в напрямку будинку та безпосередньо по потерпілому ОСОБА_4 , заподіявши останньому вогнепальні кульові поранення.

Вказаними хуліганськими діями обвинувачених також порушено спокій членам сім`ї ОСОБА_14 , які в цей момент перебували у вказаному житловому будинку.

ОСОБА_9 , продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно спільно з ОСОБА_8 , демонструючи свою зверхність до суспільства, зірвав штахети паркану житлового будинку ОСОБА_14 та жбурляли по будинку, а також в напрямку ОСОБА_4 та ОСОБА_15 .

Таким чином, ОСОБА_9 , своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, а діями, які виразились у умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_8 08 січня 2023 року приблизно о 03 годині, в період дії на території Рівненської області комендантської години, в групі з ОСОБА_9 на автомобілях під`їхали до будинку АДРЕСА_3 , де проживають батьки потерпілого ОСОБА_5 . Обвинувачені, заручившись підтримкою своїх знайомих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася у зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, а також демонстративному нехтуванні громадським порядком, використовуючи нецензурну лайку, безпричинно вчинили низку хуліганський дій та застосовували фізичне насильство до потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_12 , які в цей час знаходились на вулиці біля будинку.

Під час вказаної сутички ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_9 , продовжуючи свої хуліганські дії, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, демонстративному нехтуванні ними та громадським порядком, безпричинно наніс удар кулаком руки в голову ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на землю.

Уникаючи вказаного конфлікту, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 забігли за паркан домогосподарства батька останнього.

В цей час ОСОБА_8 , продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та грубо порушуючи громадський порядок, на прохання ОСОБА_9 принести зброю, дістав із автомобіля гладкоствольну вогнепальну зброю - самозарядний пістолет «ФОРТ-12Р», серійний номер НОМЕР_1 , що відноситься до пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної дії, порушуючи спокій громадян, безпричинно здійснив щонайменше 6 прицільних пострілів пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. в напрямку будинку АДРЕСА_3 та безпосередньо по потерпілому ОСОБА_4 .. Внаслідок чого останній отримав вогнепальні кульові сліпі поранення м`яких тканин поперекової ділянки зліва, лівої сідниці (з наявністю 2-х сторонніх тіл, які видалено хірургічним шляхом) та задньої поверхні лівого стегна, які виникли внаслідок чотирьох травматичних дій снаряду (кулі) та кожне окремо так і у своїй сукупності відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вказаними хуліганськими діями, членам сім`ї ОСОБА_14 , яка в цей момент перебувала у вказаному житловому будинку, завдано тривогу, переживання та порушено спокій.

ОСОБА_8 продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно спільно з ОСОБА_9 , демонструючи свою зверхність до суспільства, зривав штахети паркану даного господарства та кидав в напрямку будинку та по потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_16 .

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і показав, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах він вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення. В скоєному щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечуючи жодної фактичної обставини вчинення ним кримінального правопорушення, повністю визнав себе винним у вчиненні хуліганства групою осіб. В скоєному щиро розкаявся.

Обвинувачені вказали, що з потерпілими примирились, повністю відшкодували завдану потерпілим шкоду. Просили не позбавляти волі.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях встановлена, та доведена доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 08 січня 2023 року близько 03 години, на прохання сусіда ОСОБА_5 він приніс ліки для хворої дитини останнього та повертався додому. Почувши крики а адресу ОСОБА_5 , він повернувся. Побачив як під`їхали три автомобілі, з яких вийшли ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ще декілька осіб, яких він не впізнав та почали нецензурно висловлюватись в їхню адресу. В цей час до них підійшов потерпілий ОСОБА_6 .. ОСОБА_8 безпричинно наніс удар рукою ОСОБА_6 в голову, внаслідок чого останній впав на землю. В ході сварки та бійки обвинувачені виражались нецензурно. ОСОБА_9 штахетою вдарив його по руці. Він відчув гостру біль в правому плечі. Почув як ОСОБА_9 кричав до ОСОБА_8 : - « ОСОБА_19 неси пістолета!». Побачивши ОСОБА_8 з пістолетом в руці, він почав тікати в двір до батьків ОСОБА_5 .. Обвинувачений ОСОБА_8 , наздоганяючи його, здійснив приблизно 6 чи 7 пострілів у нього. Під час бійки обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кричали нецензурно, виламували штахети з паркану домогосподарства ОСОБА_14 та кидали по них та по будинку. Коли обвинувачені покинули місце події, ОСОБА_5 допоміг йому дійти додому. Він сів в автомобіль і поїхав в Любешівську лікарню. Обвинувачені повністю відшкодували завдану шкоду, претензій до них він не має. Просив суд обрати обвинуваченим покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 08 січня 2023 року його дочці, яка перебувала у будинку його матері, стало зле і він попросив ОСОБА_4 , щоб той приніс ліки. Він йшов до батьків. Під`їхала машина, з якої вийшов ОСОБА_17 , який почав його обзивати нецензурно та тримав за одяг. Він хотів вирватись. В цей момент підійшов ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. Через декілька хвилин під`їхало три машини. З машин вийшли обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , почали виражатись нецензурно. ОСОБА_8 наніс йому удар в голову. Він бачив як ОСОБА_9 вдарив потерпілого ОСОБА_4 штахетою по руці. В ході бійки чув, що ОСОБА_9 просив ОСОБА_8 взяти пістолета, після чого почув постріли. Бачив як ОСОБА_8 , перебуваючи на подвір`ї батьків, стріляв по ОСОБА_4 .. Обвинувачені повністю відшкодували завдану шкоду, претензій до них він не має. Просив суд обрати обвинуваченим покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

В судовому засіданні аналогічні за змістом показання дав потерпілий ОСОБА_6 та просив суд обрати обвинуваченим покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки він примирився з обвинуваченими.

Показання потерпілих дані в судовому засіданні, узгоджуються з їхніми показаннями, даними під час проведення слідчих експериментів від 13 квітня 2023 року, в ході яких потерпілі детально показали та розказали, як саме і при яких обставинах обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показала, що 08 січня 2023 року вночі вона чула крики, галаси, постріли та перелякалась, оскільки вказане сприйняла за реальні бойові дії, у зв`язку з війною. З нею в будинку були вагітна дочка, двоє онуків, хворий чоловік ОСОБА_14 . Вона переживала за життя останніх, нею опанував страх. Пізніше вона побачила, що цегла на будинку пошкоджена та зірвано штахети на 15 метрах паркану. На місце події приїхали поліцейські, які в коридорі будинку виявили гільзи та кров.

Свідок ОСОБА_14 показав, що 08 січня 2023 року близько 04 години він прокинувся від гуркоту та стрільби. Почув стукіт по будинку та приблизно 6-8 пострілів. Він як особа, яка перенесла інсульт, переживав за сім`ю та дуже злякався. Пізніше побачив, що пошкоджений будинок та паркан. Вказана подія призвела до порушення нормальних життєвих стосунків, оскільки сину ОСОБА_21 заподіяна шкода здоров`ю.

З протоколу огляду місця події від 08 січня 2023 року вбачається, що під час огляду операційної кімнати КНП «Любешівської БПЛ», було виявлено та вилучено 2 гумові кульки чорного кольору.

Згідно протоколу огляду місця події від 23 січня 2023 року, потерпілий ОСОБА_4 видав джинсові штани синього кольору з трьома отворами, навколо яких пятна бурого кольору, схожі на кров та футболку з двома отворами та з пятнами схожими на кров.

Під час проведення огляду предмету від 08 січня 2023 року, ОСОБА_5 добровільно видав 5 гільз, які він відшукав на подвір`ї домогосподарства батьків, що по АДРЕСА_3 та 5 змивів з гільз.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 08 січня 2023 року, в ході огляду домогосподарства по АДРЕСА_3 , виявлено пошкоджений дерев`яний паркан, уламки штахет. Під час огляду виявлений та вилучений гумовий шарик діаметром приблизно 1 см.

Під час огляду житлового будинку, що в селі Новосілля, ОСОБА_8 видав пристрій для відстрілу гумовими кулями «Форт 12Р» 9 калібру № НОМЕР_2 , магазин, 5 гільз, гумовий шарик та кабуру.

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи від 22 березня 2023 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву двоголового м`язу правого плеча, яке виникло не менше як від однієї травматичної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути дерев`яний предмет (штахета від паркану) чи інший тупий предмет і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-23/5833-ДЛ від 09 червня 2023 року, п`ять стріляних гільз, які вилучені 08 січня 2023 року в ході огляду місця події житлового будинку по АДРЕСА_3 , були відстріляні з пістолета «ФОРТ-12Р» серійним номером НОМЕР_2 .

Відповідно до дозволу № НОМЕР_3 , виданого ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_8 має право на зберігання та носіння пристрою «ФОРТ-12Р» 9мм. № НОМЕР_2 .

Суд, дослідивши обставини кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.4 ст.296 КК України, а ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України є доведеною, дії обвинувачених органами досудового слідства кваліфіковані вірно і останні підлягають кримінальній відповідальності.

Такого висновку суд дійшов з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, застосувавши критерій «поза розумним сумнівом», викладений в п.65 Рішення у справі «Коробов проти України» (заява №39598/03).

Призначаючи ОСОБА_9 та ОСОБА_8 покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Судом також враховуються положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинуваченими вчинені закінчені умисні злочини.

Як особа, ОСОБА_9 не має судимості, має постійне місце проживання та роботи, за місцем роботи характеризується позитивно, скоїв два злочини, один з яких, у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Як особа, ОСОБА_8 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та роботу, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину. Вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття та відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 , покарання за сукупністю злочинів суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем роботи, думку потерпілих, які просили не позбавляти волі ОСОБА_9 .. А тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Обираючи ОСОБА_8 покарання, суд враховує, що на утриманні останнього є одна неповнолітня дитина, думку потерпілих, які просили не позбавляти волі ОСОБА_8 . Окрім того, суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі.

Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Такі покарання будуть необхідними і достатніми для виправлення обвинувачених та попередженню нових злочинів.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду від 05 грудня 2023 року завершився 03.02.2024 року.

Клопотань про обрання запобіжного заходу сторона обвинувачення не заявила.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь держави підлягають до стягнення документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів та проведення судових експертиз в розмірі 4780,00 гривень.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи, що пістолет марки «Форт-12Р» 9-го калібру № НОМЕР_2 з магазином, який використовувався обвинуваченим ОСОБА_8 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами по справі, на підставі ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2КК України підлягають спеціальній конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених та ч.4 ст.296 та ч. 1 ст.122 КК України та призначити покарання:

- за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.122 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на два роки з покладенням обовязків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на два роки з покладенням обовязків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області у справі №561/11/23 від 19 січня 2023 року на речові до докази, а саме пістолет марки «Форт-12Р» 9-го калібру № НОМЕР_2 , 5 гільз та гумовий шарик.

Речові докази: кобуру, три гумові шарики, п`ять гільз, джинсові штани COLINS JEANS синього кольору, футболку чорного кольору з надписами TOMMY HILFIGER, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів, знищити.

Пістолет марки «Форт-12Р» 9-го калібру № НОМЕР_2 , магазин до нього, конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів та проведення судових експертиз в розмірі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд, обвинуваченими з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1