УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024 року, яка полягає у нерозгляді клопотання №02-12/07/2024 від 12.07.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024 року, яка полягає у нерозгляді клопотання №02-12/07/2024 від 12.07.2024 року про отримання інформації та процесуальних документів, яке отримано уповноваженою особою Бюро економічної безпеки України 16.07.2024 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України та прийняти процесуальні рішення.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, вказав, що ОСОБА_3 допитаний в якості свідка в даному кримінальному провадженні, та є особою, права якої обмежуються в ході кримінального провадження. Просив скаргу задовольнити.

Детектив, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України. Детектив Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 направив письмові заперечення на доводи скарги, згідно яких уважає, що представник ОСОБА_4 не є учасником чи стороною кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 220 КПК України регламентовано порядок надання відповіді слідчим на клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, який передбачає, зокрема, трьохденний строк розгляду зазначених клопотань та про обов`язковість повідомлення про результати розгляду клопотання особи, яка заявила таке клопотання.

Як убачається зі змісту скарги, вона подана адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , та містить прохання про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024 року розглянути клопотання №02-12/07/2024 від 12.07.2024 року про отримання інформації у даному кримінальному провадженні.

Проте як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 перебуває в статусі свідка в кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024 року, тобто не наділений правами, визначеними ст.220 КПК України, ініціювати проведення процесуальних дій, тобто не є особою наділеною правом заявляти клопотання у кримінальному провадженні, додатки до скарги таких відомостей також не містять.

При цьому процесуальний статус свідка визначений правилами ст. 65-67 КПК України.

Крім того, в клопотанні від 12.07.2024 року порушуються питання щодо надання інформації, що не є процесуальною дією в розумінні Розділів ІІ,ІІІ КПК України, та визначеною ст.220 КПК України, тому обов`язок, передбачений ст.220 КПК України, у встановлений строк уповноваженого детектива прийняти рішення за клопотанням не виникає. Вважати, що детективом допущена бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, - відсутні підстави за таких обставин.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024 року, яка полягає у нерозгляді клопотання №02-12/07/2024 від 12.07.2024 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1