Провадження № 1-кс/202/7050/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000937 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 діючи умисно, шляхом обману, під час надання телефонних консультацій під виглядом співробітників АЗС та осіб, які внаслідок введення воєнного стану в Україні змушені продати свого домашнього улюбленця, переконували потерпілих у наявності необхідних їх товарів та можливості придбання за низькими цінами за умови повної передплати, імітували процедуру підтвердження замовлення, надавали їм реквізити банківських рахунків з метою отримання грошових коштів під виглядом оплати за товар, таким чином заволоділи грошовими коштами громадян України.

Встановлено, що ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на систематичне скоєння злочинів проти власності, діючи з корисливих мотивів, з метою систематичного отримання незаконного прибутку, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відбуваючи покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія № 21», порушуючи Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, за допомогою телефонного зв`язку ознайомив зі своїми злочинними намірами та залучив до їх вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Задум ОСОБА_6 вони підтримали.

За створеним планом передбачалось створення у мережі Інтернет на онлайн-платформі «OLX.ua» облікових записів та розміщення оголошень про продаж неіснуючих товарів з використанням абонентських номерів різних мобільних операторів, введення в оману потенційних покупців, з метою отримання шахрайським шляхом їх коштів, підшукання банківських карток відкритих на сторонніх осіб, зняття та розподіл коштів, видалення оголошень, з метою укриття протиправної діяльності з подальшою зміною номерів телефонів та оголошень.

Проведення спілкування з потерпілими покладалося на ОСОБА_6 та інших учасників, а підшукання банківських карток, розміщення та видалення оголошень, зняття та перерахунок коштів покладалося на ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Внаслідок умисних, незаконних дій співучасниками кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду на суму 4 080грн., 9 604 грн., 7 000 грн. відповідно.

16.10.2024 року, в порядку ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Обгрунтованість врученої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.09.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.09.2023 року; оглядом мобільного телефону від 07.12.2023 Xiaomi Redmi, користувачем котрого є ОСОБА_6 ; протоколами негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.01.2024 року відносно ОСОБА_6 ; протоколами негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.05.2024 року відносно ОСОБА_7 ; протоколами негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.05.2024 року відносно ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 31.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 09.02.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 04.02.2024; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_14 від 10.02.2024; відповіддю від ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» від 23.07.2024; висновком судової експертизи відео-, звукозапису від 23.05.2024 № СЕ-19/104-24/19812-ВЗ; оглядом диску з інформацією, отриманою під час здійснення тимчасового доступу до АТ «ПУМБ» від 01.04.2024; оглядом диску з інформацією, отриманою під час здійснення тимчасового доступу до АТ «А-Банк» від 26.03.2024; оглядом диску з інформацією, отриманою під час здійснення тимчасового доступу до АТ «А-Банк» від 19.06.2024; іншими доказами, зібраними в ході здійснення досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчите те, що ОСОБА_4 , вчинила тяжкий злочин, за котрий передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, що свідчить про намір підозрюваної у будь-який спосіб уникнути кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить те, що підозрювана на даний час не працевлаштована, що свідчить про відсутність постійного джерела доходу, тому може повторно вчинити злочин проти власності.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на неї наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; цілодобово не залишати місце постійного проживання: м АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що не потребує адвоката.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000937 від 05.09.2023 року, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000937 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

16.10.2024 року, в порядку ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.09.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.09.2023 року; оглядом мобільного телефону від 07.12.2023 Xiaomi Redmi, користувачем котрого є ОСОБА_6 ; протоколами негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.01.2024 року відносно ОСОБА_6 ; протоколами негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.05.2024 року відносно ОСОБА_7 ; протоколами негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.05.2024 року відносно ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 31.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 09.02.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 04.02.2024; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_14 від 10.02.2024; відповіддю від ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» від 23.07.2024; висновком судової експертизи відео-, звукозапису від 23.05.2024 № СЕ-19/104-24/19812-ВЗ; оглядом диску з інформацією, отриманою під час здійснення тимчасового доступу до АТ «ПУМБ» від 01.04.2024; оглядом диску з інформацією, отриманою під час здійснення тимчасового доступу до АТ «А-Банк» від 26.03.2024; оглядом диску з інформацією, отриманою під час здійснення тимчасового доступу до АТ «А-Банк» від 19.06.2024; іншими доказами, зібраними в ході здійснення досудового розслідування.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зважаючи на встановлене, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання, що їй загрожує у разі доведення її винуватості, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , яка має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштована, раніше не судима.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що на переконання слідчого судді зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та дотримання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.12.2024року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання: м АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1