Центральный районный суд г. Николаева
_________________________________________________________________________________________
Дело №1-4-305/2011г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
31.03.2011г. Центральный районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, украинца, уроженца г.Николаева, имеющего базовое высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, проживающего и прописанного в АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
25.12.2010г. примерно в 10-30 часов ОСОБА_4 проходя по пешеходной алее вдоль ул.Советской в направлении пр.Ленина, увидел в кузове грузового автомобиля «ТАТРА», с г/н НОМЕР_1 , припаркованного на обочине проезжей дороге напротив дома 50 по АДРЕСА_2 , лежащую дрель «BOSCH-GBM6RE», принадлежащую ОСОБА_5 . У ОСОБА_4 возник умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно дрели. Далее ОСОБА_4 действуя по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений тайно похитил дрель, стоимостью 500 гривен, однако ею распорядиться не смог по независящим от него причинам, так как был задержан ОСОБА_5 .
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал суду показания по существу предъявленного обвинения, соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Ущерб ОСОБА_5 возмещен в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В связи с полным признанием подсудимым своей вины и на основании ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности проведения допроса потерпевшего и свидетелей, исследования письменных доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства, содержащиеся в них, не оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_4 в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, данные его личности, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным избрать подсудимому наказание в виде штрафа.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает необходимым признать чистосердечное раскаяние подсудимого, полное возмещение материального ущерба и считает возможным по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины на основании ст.69 УК Украины назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание на основании ст.69 УК Украины в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевский области в течении 15 суток с момента провозглашения.

Судья Центрального
районного суда г.Николаева ОСОБА_6
ОСОБА_7