Провадження № 1-кс/161/5050/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000277 від 17 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з травня 2024 року по 04 жовтня 2024 року ОСОБА_5 вимагав та отримав неправомірну вигоду в сумі 7 000 (сім тисяч) доларів США від громадянина ОСОБА_6 , за вплив на службових осіб Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради, уповноважених на виконання функцій органу місцевого самоврядування, за безперешкодне погодження та видачу технічної документації, містобудівних умов та обмежень, змін і затвердження детального плану будівлі закладу громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та отримання дозволу для введення його в експлуатацію з метою ведення на ній господарської діяльності.

Зокрема, 04.10.2024, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Центральний ринок», що по вулиці Глушець в м. Луцьк, діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 7 000 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 04.10.2024 - 288 540 гривень) для передачі службовим особам Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради для прийняття рішення щодо безперешкодного виготовлення та погодження містобудівних умов та обмежень закладу громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та отримання дозволу для введення його в експлуатацію з метою ведення господарської діяльності.

На підставі проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні виникла необхідність у проникненні автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , та в подальшому проведенні обшуку в даному приміщенні з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, уникнення негативних наслідків для кримінального провадження у вигляді знищення наркотичних засобів, психотропних речовин, грошових коштів та інших речових доказів, що використовувалися для вчинення злочинної діяльності, інших предметів, що мають значення для кримінального провадження, які в подальшому визнані речовими доказами та будуть використані в суді при доказуванні, та врятуванні майна, яке має доказове значення у кримінальному провадженні та може бути знищене, переміщене співучасниками злочину для приховання своєї злочинної діяльності.

В результаті чого, 04.10.2024, в період часу з 17 години 02 хвилини по 19 годину 13 хвилин, проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу зупинки громадського транспорту «Центральний ринок» по вулиці Глушець в м. Луцьк, яким користується ОСОБА_5 та який належить йому на праві приватної власності.

В ході обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, виявлено та вилучено наступні речі та предмети: 1 купюру номіналом 100 (сто) доларів США з серією та номером НОМЕР_2 ; 1 купюра номіналом 100 (сто) доларів США з серією та номером HL 43641572 G, які поміщено до спеціального пакету №CRI1266763; імітаційні грошові кошти купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США з серією і номером КВ 14859854М в загальній кількості 68 штук, які поміщено до спеціального пакету №CRI1266762; 4 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору ззовні схожу на психотропну, які поміщено до спеціального пакету №CRI1266786; записник зеленого кольору з чорновими записами, який поміщено до спеціального пакету №WAR1929900; автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено для зберігання на стоянку УСР у Волинській області ДСР НПУ за адресою: м. Луцьк, вул. Загородня, 5а.

Таким чином, з метою об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації зазначених вище речей та предметів, інших відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знарядь кримінального правопорушення або коштів (майна), які здобуті в результаті їх вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , у зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотання в якому просять надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному транспортному засобі.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Разом з цим, до матеріалів клопотання долучено копію письмової заяви ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що останній надав згоду працівникам поліції на проведення обшуку належного йому транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 .

Отже, обшук автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , проводився за добровільною згодою останнього.

З постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 червня 2023 року у справі № 756/16122/21 (провадження № 51-641км23) вбачається, що за наявності згоди особи, яка володіє приміщенням, закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом (ч. 1 ст. 233 КПК України). При цьому, положення ст. 223 КПК України не мають на меті вирішення питань власності. Вони захищають особу від необґрунтованого втручання у сферу її приватності, на яке вона вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні. Термін «особа, яка володіє» в ч. 1 ст. 233 КПК України охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах.

Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_5 надав добровільну згоду на проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить йому на праві власності та перебуває у його користуванні, тому слідчий суддя не вбачає наявності правових підстав, передбачених ст. 233 КПК України, для надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1