overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1275/24 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2024 року в частині накладення арешту на майно, належне ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001099 від 07.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду 10 годині 05 хвилин 29 листопада 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2024 року задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2024 року в частині накладення арешту на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником, якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу.

Клопотання прокурора в частині накладення арешту на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 задовольнити частково. Накласти арешт на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником, якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, відчуження, розпорядження, без заборони користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку, з покладенням на ОСОБА_7 обов`язку забезпечити зберігання арештованого майна і в разі необхідності за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

Передати транспортний засіб «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_7 , попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 159/7342/24
Провадження № 1-кп/159/732/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 04.10.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.10.2024 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

22.11.2024 року скаржник звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність слідчого СВВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 29 листопада 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб.205.

Витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області всі наявні матеріали кримінального провадження №0000186 від 07.02.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України.

Витребувані матеріали надати суду до 29.11.2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора, скаржника та повідомити керівника відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-в/202/426/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представник органу пробації ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на один рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, нового злочину не вчинив, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник органу пробації підтримала клопотання та просила задовольнити.

Прокурор та особа, щодо якої розглядається подання у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими.

Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п. 1 ст. 165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв та іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 - звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2023 року засудженого за ч. 4 ст. 185, ст. 75, 76 КК України, покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №0001982 від 28.06.2022,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

3. Після затримання підозрюваний ОСОБА_7 має бути доставлений до місця здійснення кримінального провадження №0001982 від 28.06.2022, яке перебуває в провадженні Управління Служби безпеки України в Житомирській області, що розташоване за адресою: 10008, Україна, м.Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 7.

4. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали оголосити 02.12.2024 о 16:15.
Єдиний унікальний номер № 285/6208/23
Провадження № 1-в/0285/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель подання Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2023 року, засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На засудженого покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

З подання Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, індивідуальний план роботи виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 08.10.2024.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 06.10.2024.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Від прокурора надійшла заява в якій він не заперечує проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2023 року покарання у виді 1-го року обмеженняволі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 396/2194/24
Провадження № 1-кс/396/491/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

25.11.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000384 від 21.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000384 від 21.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000384 від 21.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 26.11.2024 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/448/24
Провадження № 1-кп/526/225/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

За даними ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 02.09.2024 призваний до лав ЗСУ.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані прокурором докази щодо причин відсутності обвинуваченого в судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ особливий період визначений як період, який настає, зокрема, з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), у зв`язку з військовою агресією рф проти України на всій території України діє правовий режим воєнного стану, починаючи з 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. по теперішній час.

Крім того, Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 02.09.2024 призваний до лав ЗСУ.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд, на підставі положень ст. 335 КПК України, приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження щодо нього до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 і 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі у зв?язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби - задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 544/2680/24
пров. № 1-кс/544/444/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду м.Пирятин клопотання дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 00000258 від 24.11.2024 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00000258 від 24.11.2024, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати начальнику СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення скляної банки всередині з речовиною рослинного походження у висушеному стані, схожої на рослини коноплі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-10год 27.11.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 563/542/24
провадження № 1-кп/563/56/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000041 від 15 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, в судове засідання викликався належним чином, доказів про поважність неявки суду не надав.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник заперечилащодо застосування відносно її підзахисного приводу .

Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому провадженні є обов`язковою, який повторно в судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 14 год. 30 хв. 09 грудня 2024 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: