У Х В А Л А

30.08.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002355 від 04.07.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Торез Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовець військової служби за контрактом (умовно-достроково звільнений), стрілець військової частини НОМЕР_1 (67 окрема механізована бригада), у військовому званні «солдат», проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.03.2019 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки 6 місяців;

- 06.06.2022 Личаківським районним судом міста Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2024 звільнений умовно-достроково на 2 роки 9 місяців 19 днів згідно ст. 81-1 КК України та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

у с т а н о в и в :

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 04.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 185 КК України.

Ухвалою від 23.07.2024 призначено судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2024 року.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Відтак, враховуючи, те що представник потерпілого був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду та думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість продовження судового розгляду за відсутності потерпілого.

У судовому засіданні зихисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадженняна підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає таке.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року (далі Закон №3886-ІХ), встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, з 09.08.2024 підвищився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для настання кримінальної відповідальності, вартість викраденого майна повинна була перевищувати 3028 грн.).

З наведеного внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі та скасовують кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 інкримінується вчинення крадіжки товару в умовах воєнного стану з приміщення магазину на загальну суму 2090, 32 грн. і такі дії були кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З наведеного суд дійшов висновку, що підвищення Законом №3886-ІХ межі, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку до 3028 грн є підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки завдана обвинуваченним шкода складає 2090, 32 грн. і ця сума є нижче встановленої новим законодавством межі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування ухвалою слідчого судді до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 вересня 2024 року.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 припиняється у зв`язку з закриттям цього кримінального провадження, а обвинувачений підлягає негайному звільненню з під варти у залі суду.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.4-1 ч.1 ст. 284, ч. 2 ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002355 від 04.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у справі, а саме: грошові кошти номіналами:

Грошова купюра номіналом 200 (двісті) гривень із серійним номером № КД6451278 у кількості 1 (одна) штука;

Грошова купюра номіналом 100 (сто) гривень у кількості 4 (чотирьох) штук із наявними серійними номерами: №УЖ4399443, №EЄ2771715, №УB2560028, №ЗБ1393744;

Грошова купюра номіналом 50 (п?ятдесят) гривень у кількості 4 (чотирьох) штук із наявними серійними номерами: №ФВ3847119, №ЕГ7707121, №АД5698947, №EA7312751, гаманець темного кольору з застібкою, паперовий лист з наявнимим на ньому написами « игорь работа», банківська картка № НОМЕР_2 , ппаспорт громадянина України на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні власника.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_7