Провадження №1-кс/369/3235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання cлідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 13.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання cлідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 13.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у період з 27.02.2024 року по 08.04.2024 року, відповідно до пункт 8.17 Плану проведення заходів державного фінансового контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 на І квартал 2024 року проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 січня 2019 року по 30 червня 2023 року.

За результатами проведеної ревізії ДАСУ складено Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за період з 01 січня 2019 року по 30 червня 2023 року № 001700-21/1 від 15 квітня 2024 року.

Так, 26 червня 2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 , як Замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як Підрядником укладено договір № 334-20 будівельного підряду по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0101410 Комарівка-Небелиця км 8+900 - км 13+600, Київська область».

Відповідно до умов Договору Підрядником були виконані роботи, а Замовником здійснений розрахунок за виконані роботи.

У ході проведення зазначеної ревізії, а саме перевірки виконання Підрядником умов Договору, ДАСУ було встановлено наступне:

- порушення пункту 6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, недотримання пункту 6.1.10 договору від 26.06.2020 № 334-20, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » включено до актів ф. КБ-2в роботи із застосуванням коефіцієнта 1,2 (при виконанні робіт на одній половині проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу), внаслідок чого нанесено матеріальної шкоди (збитків) на суму 347 589,92 грн.

- порушення пунктів 1.2, 6.4.4.1, 6.4.7 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-1:2013, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » включено до актів ф. КБ-2в завищені витрати матеріалів, що перевищують нормативні витрати, на загальну суму 731 373,04 грн, чим нанесено матеріальної шкоди на зазначену суму.

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зайво включено до актів ф. КБ-2в транспортні та заготівельно-складські витрати на загальну суму 2 815 835,65 грн, чим нанесено матеріальної шкоди бюджету на зазначену суму.

- на підставі наказу від 05.03.2024 № 26-ОД проведено вибіркові контрольні обміри фактично виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0101410 Комарівка-Небелиця км 8+900 - км 13+600, Київська область (договір № 334-20 від 06.06.2020), за результатами яких встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 478 575,35 грн, чим нанесено збитків на зазначену суму.

У зв`язку з цим у органу досудового розслідування виникла необхідність дослідити документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а саме: акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 та додатків до нього, договору від 26.06.2020 № 334-20 та додаткових угод до нього, актів за формою № КБ-2в та № КБ-3 до договору від 26.06.2020 № 334-20, розрахунків завищення вартості виконаних підрядних робіти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », акту вибіркових контрольних обмірів фактично виконаних робіт від 05.03.2024 року.

Так, у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні експертизи, однак без документів призначити її проведення та сформулювати питання неможливо.

11.10.2024 року було призначено судову економічну експертизу експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

21.10.2024 року судовим експертом КНДІСЕ до органу досудового розслідування було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи.

На підставі викладеного, слідчий просив слідчого суддю надати прокурорам ІНФОРМАЦІЯ_8 , які входять до складу групи прокурорів та слідчим ІНФОРМАЦІЯ_9 , які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000083 від 13.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з наданням можливості вилучення їх оригіналів), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , а саме:

- банківських документів (платіжних інструкцій (доручень), виписок банку), що підтверджують перерахування коштів на виконання умов договору будівельного підряду по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О101410 Комарівка-Небелиця км 8+900 км 13+600, Київська область» від 26.06.2020 №334-20;

- регістрів бухгалтерського обліку по рахунках 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» та інших, на яких відображено господарські операції за вищезазначеним договором.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в клопотанні зазначили про здійснення розгляду клопотання без їх участі та просили врахувати підтримання ними вимог клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його часткового задоволення, в частині щодо надання дозволу на вилучення належним чином завірених копій зазначених в клопотанні документів, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

В частині вимог щодо надання можливості вилучення оригіналів вказаних документів слідчий суддя вважає, що слід відмовити, оскільки прокурором всупереч п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого необхідно вилучення саме оригіналів вказаних документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області та прокурорам групи прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000083 від 13.08.2024 року дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копії, а саме:

- банківських документів (платіжних інструкцій (доручень), виписок банку), що підтверджують перерахування коштів на виконання умов договору будівельного підряду по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О101410 Комарівка-Небелиця км 8+900 км 13+600, Київська область» від 26.06.2020 №334-20;

- регістрів бухгалтерського обліку по рахунках 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» та інших, на яких відображено господарські операції за вищезазначеним договором.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5