Дата документу 02.08.2024 Справа № 331/1037/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/548/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/1037/22Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23.07.2024 року,

в с т а н о в и в

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23.07.2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про закриття кримінальних проваджень №0000670 та №0000066 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати ухвалу слідчого судді.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши мотиви слідчого судді, викладені в оскаржуваній ухвалі про відмову у задоволенні поданої ОСОБА_3 заяви, дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про закриття кримінальних проваджень №0000670 та №0000066 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК.

Слідчий суддя в обґрунтування прийнятого рішення послалась на те, що на момент звернення ОСОБА_3 із вказаною заявою до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, в межах територіальної юрисдикції якого здійснювалось досудове розслідування, - СВ УСБУ в Запорізькій області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 перебуває на стадії судового розгляду колегії суддів Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Отже, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчилось, що тягне за собою вичерпаність можливостей слідчого судді приймати рішення в рамках вказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність відмовити у задоволенні його заяви.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до вимог ч.1 ст.309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч.3 ст.309 КПК скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із змісту вимог ст.309 КПК, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про закриття кримінальних проваджень у зв`язку із закінченням визначеного ст.219 КПК строку досудового розслідування у переліку підстав для апеляційного оскарження не міститься, а отже окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_3 оскаржено рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23.07.2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про закриття кримінальних проваджень №0000670 та №0000066 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2