Справа № 203/5990/24
Провадження № 1-кс/0203/3648/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у непроведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000848 від 03 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до слідчого судді зі скаргою на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000848 від 03 липня 2024 року, де досудове розслідування здійснює Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, в якій просила слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000848 від 03 липня 2024 року провести слідчі дії, які полягають у наступному:

- визнати потерпілою у кримінальному провадженні № № 0000848 від 03 липня 2024 року за ч.1 ст. 365 КК України ОСОБА_4 ;

- допитати в рамках кримінального провадження № 0000848 від 03 липня 2024 року в якості потерпілої ОСОБА_3 , у присутності представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22 жовтня 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 23 жовтня 2024 року.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження передбачені ст. 303 КПК України.

Зі змісту скарги видно, що представник вимагає зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою та провести її допит як потерпілої.

У частині 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скарга може подаватися заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Перелік цих суб`єктів відповідає виду бездіяльності, що оскаржується.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Висновки про що до слідчих суддів місцевих судів доводив ще Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних у кримінальних справ ще у своїх «Узагальненнях про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 та від яких не відступає і нині судова практика, в тому числі і Вищого антикорупційного суду у справі № 991/4807/21.

Як видно зі скарги представник оскаржує бездіяльність, що полягає у непроведенні процесуальної дії залучення до провадження як потерпілої ОСОБА_3 проте КПК України не містить строків визнання потерпілим та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та відповідно така бездіяльність не може бути предметом оскарження за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Крім того, у скарзі не оскаржується бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягала б у нерозгляді певного клопотання заявника у строки, передбачені ст. 220 КПК України, а оскаржується саме бездіяльність з незалучення до провадження в статусі потерпілої.

При цьому, належить відзначити, що скарга в інтересах ОСОБА_3 на постанову по відмову у визнанні потерпілою вже розглянута ухвалою слідчого судді від 20 серпня 2024 року, якою постанову слідчого від 03 серпня 2024 року скасовано, а ухвалою слідчого судді від 27 вересня 2024 року слідчого зобов`язано розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 22 серпня 2024 року про проведення слідчих дій. При цьому оскарження бездіяльності слідчого з невиконання ухвали слідчого судді не оскаржується в порядку ст. 303 КПК України.

Також у скарзі заявник оскаржує бездіяльність, що полягає у непроведенні слідчої дії допиту особи в якості потерпілої, проте КПК України також не містить визначених строків проведення допиту потерпілого та відповідно така бездіяльність не може бути предметом оскарження за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. При цьому, у скарзі не оскаржується бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягала б у нерозгляді певного клопотання заявника у строки, передбачені ст. 220 КПК України, а оскаржується саме бездіяльність з непроведення допиту потерпілого.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки скарга подана на бездіяльність та зобов`язання слідчого провести слідчі дії, що згідно вимог ст. 303 КПК України не підлягають окремому оскарженню на досудовому провадженні, у відкритті провадження за такою скаргою належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у непроведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000848 від 03 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1