Справа № 166/1248/24
Провадження 1-кс/166/584/24
Ухвала

про продовження строку тримання під вартою

14 жовтня 2024 року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст. слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 ,погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, у кримінальному провадженні №0000329, відомості про яке внесено до ЄРДР 18 серпня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, сторожа товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Беррі", несудимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 14 жовтня 2024 року звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, ОСОБА_5 17 серпня 2024 року близько 23 год 00 хв, знаходячись у кімнаті житлового будинку, за місцем власного проживання, який розташований на АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час сварки зі своїм сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин унаслідок зловживання спиртними напоями, умисно наніс один удар ножем, якого взяв із шафи своєї кімнати в область черевної порожнини останнього.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани живота справа, що проникає у черевну порожнину та продовжується раневим каналом , який проходить в напрямку спереду назад , дещо зверху вниз, з ушкодженням печінки, правої частки діафрагмальної поверхні , за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого .

За погодженням із прокурором 18 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 доводиться наступними доказами: протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події, протоколом допитку потерпілої ОСОБА_14 , протоколом огляду трупа, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою , іншими матеріалами провадження в сукупності , зібраними в ході досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 19.08.2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів , до 16.10 2024 включно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

За результатами проведення досудового розслідування 11.10.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_15 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

На думку слідчого, існують обгрунтовані підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки є ризики, що дають підстави вважати, що він може вчинити передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України дії.

Такі доводи мотивує тим, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Обґрунтовано, що ризик втечі для ОСОБА_5 може бути розцінений як менш небезпечний, ніж як кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Також ОСОБА_5 може впливати на потерпілу, яка є його дружиною та була очевидцем вчинення злочину, а також свідків, які проживають в одному населеному пункті, шляхом умовляння схиляти свідків до відмови від дачі показань чи зміни показань щодо нього.

На думку слідчого, наявні підстави уважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства щодо сина і дружини, а також невиконання термінового заборонного припису.

Уважає, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки вони не відповідають тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відтак не забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків.

Просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів без визначення розміру застави, оскільки даний злочин був вчинений із застосуванням насильства, він спричинив смерть людини.

Прокурор та ст.слідча клопотання підтримали із підстав, наведених у ньому, просили продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах досудового розслідування.

Обвинувачений, його захисник не заперечили проти продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування із врахування закінчення досудового розслідування та повідомлення їм 11.10.2024 року ст. слідчим ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

У силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

За нормакми ч.3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_5 затриманий 18 серпня 2024 року о 00 год 40 хв у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення очевидець, у тому числі потерпілий, а також сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події указують на те, що саме ця особа щойно вчинила кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 11 жовтня 2024 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується наданими слідчим документами, зокрема протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно з яким підставою затримання ОСОБА_5 було учинення ним тяжкого тілесного ушкодження, що призвело до смерті потерпілого; протоколом допиту свідків: ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , висновком судово - медичної експертизи № 122 від 10.10.2024 року, висновком судово медико - криміналістичної експертизи речових доказів № 81-МК від 09.10.2024 року

Таким чином, установлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Бессієв проти Молдови" вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Відтак, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, свідчить про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї. Із показань потерпілої ОСОБА_14 - дружини підозрюваного та свідка ОСОБА_18 - сусідки вбачається, що ОСОБА_5 систематично вчиняв скарки та бійки із дружиною та сином. Відтак органом досудового розслідування доведено ризик продовження вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, зокрема щодо членів сім`ї.

Із цих же підстав, враховуючи спільне проживання підозрюваного та потерпілої в одному будинку, а також надані останнім під час затримання пояснення про самозахист, обґрунтованими є доводи слідчого можливість впливу на потерпілу з метою зміни нею показань.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення факт існування ризиків на теперішній час , передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обставин, визначених ч. 3 ст. 199 КПК України.

Враховуючи наведене, продовження строку тримання під вартою до підозрюваного зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків. Більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не буде дієвим.

Беручи до уваги положення ч. 4 ст. 176, ч. 5 ст. 219 КПК України, з огляду на затримання ОСОБА_5 18 серпня 2024 року, доручення на відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження № 0000329 та повідомлення про завершення досудового розслідування 11.10.2024 року , слідчий суддя визначає продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 жовтня 2024 року включно.

За правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, можливості визначення застави, як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 176,177, 183, 197, 219 КПК України, суд

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №2 (сел..Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000329, відомості про яке внесено до ЄРДР 18 серпня 2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на строк досудового розслідуваненя, тобто до 20 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дата складення повної ухвали 16 жовтня 2024 року о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1