Справа № 953/6333/24
н/п 1-кс/953/6167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000745 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, за банківською карткою № НОМЕР_1 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місцезнаходження якого АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у відділенні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в м. Харкові, згідно із зазначеним у клопотанні переліком.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000745 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Так, 12.06.2024 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 вимагає неправомірну вигоду у сумі 50 000 грн. за сприяння в позитивному складанні іспитів (з теорії та практики) для отримання посвідчення водія в сервісному центрі МВС. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 20.06.2022 його позбавили права керування транспортним засобом у зв`язку з накладенням адміністративного стягнення за ст.130 КУпАП. У 2023 році строк позбавлення права керування транспортним засобом сплив. З метою отримання водійського посвідчення після спливу строку на відповідну заборону, ОСОБА_5 приїхав в сервісний центр в м. Мерефу де до нього звернувся ОСОБА_6 , який повідомив, що у випадку сплати йому 50 000 грн., він допоможе отримати водійське посвідчення, а саме вплине на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідно до примітки до ст.369-2 КК України є особами уповноваженими на виконання функцій держави щодо успішного проходження практичного та теоретичного іспитів у сервісних центрах МВС України.

ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 довідку від лікаря про придатність до керування транспортним засобом, рішення суду про позбавлення його водійського посвідчення, квитанції про сплату штрафу згідно рішення суду.

У подальшому, 08.07.2024 після 17:00. ОСОБА_5 на парковці поруч з супермаркетом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований на АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_6 , який приїхав на автомобілі марки «Ауді», д.н.з НОМЕР_3 . ОСОБА_6 повідомив, що іспит з теорії та практики буде проходити в один день у м. Дніпро, адресу сервісного центру, дату здачі та особу, яка буде допомагати повідомить пізніше і що це буде працівник сервісного центру, який в момент іспиту буде знаходитись поруч та підказувати правильні відповіді для успішної здачі іспиту. При цьому, ОСОБА_6 повторно пред`явив неправомірну вимогу щодо сплати 50000 грн. за вплив на вказаних працівників сервісного центру.

09.07.2024 о 20:41 на вулиці поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 повторно зустрівся з ОСОБА_6 , який знову приїхав на вищевказаному автомобілі та під час контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту передав останньому грошові кошти у сумі 50000 грн. ОСОБА_6 запросив ОСОБА_5 у своє авто де на задньому сидінні перерахував гроші, після чого сказав, що дату, час, адресу та контактну особу з сервісного центру повідоме за декілька днів до поїздки, оскільки ОСОБА_5 самостійно необхідно буде туди їхати.

Після цього, 11.07.2024 о 18.15 ОСОБА_5 зателефонував раніше незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_7 , повідомив, що буде допомагати вирішувати питання по отриманню водійського посвідчення та ОСОБА_5 13.07.2024 о 09:00 необхідно бути у сервісному центрі за адресою: АДРЕСА_4 . Пізніше, цього ж дня о 18:22 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та розпитав з приводу попередньої розмови з ОСОБА_7 , особу якого було встановлено як ОСОБА_8 .

Слідчий вказує, що 13.07.2024 проведено ряд обшуків на території Харківської та Дніпропетровської областей та встановлено, що до вищевказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Крім того, під час проведення досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до банківських рахунків відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Слідчий вказує, що аналізом інформації, щодо банківського рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що на банківську картку № НОМЕР_1 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснено перекази грошових коштів від ОСОБА_10 , а саме: 04.07.2024 о 16:11:34, сума 29145 грн.; 04.07.2024 о 16:12:39, сума 1005 грн.; 04.07.2024 о 11:28:34, сума 8040 грн.; 12.07.2024 о 13:00:46, сума 30149 грн.

Крім того встановлено, що з банківської картки № НОМЕР_1 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснено перекази грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: 14.07.2024 о 20:54:39, сума 20000 грн.; 15.07.2024 о 05:57:47, сума 10000 грн.

Так, слідчий вказує, що документи та інформація про банківську картку № НОМЕР_1 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та рух грошових коштів по ній, містять фактичні дані, на підставі яких будуть встановлені факти і обставини, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000745 від 12.06.2024 за ч.3 ст. 369-2 КК України, також є документами, що мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні. За результатами досудового розслідування без наявності вказаних документів іншими способами довести обставини, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, неможливо.

Таким чином, у сторони обвинувачення відсутня можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу отримати документи, які можуть бути доказами факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що документи і інформація за період з 12.06.2024 по теперішній час, знаходяться в володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місцезнаходження якого АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у відділенні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в м. Харкові, мають суттєве значення для встановлення істини у справі і без розкриття банківської таємниці отримати їх в інший спосіб неможливо, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі у зв`язку з службовою завантаженістю, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч.2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000745 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за фактом прийняття пропозиції, обіцянки або одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди з громадянина (ЄО №13 від 11.06.2024).

Підозра у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.

З наданих слідчій судді матеріалів вбачається наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені 12.06.2024 до ЄРДР за №0000745, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, виходячи з наданих стороною обвинувачення документів.

В ході розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25.07.2024, органом досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до банківських рахунків відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_10 .

Відповідно до даних, які містяться у протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 15.08.2024, на підставі ухвали слідчого судді слідчим було отримано інформацію, щодо банківського рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та встановлено, що на банківську картку № НОМЕР_1 здійснено перекази грошових коштів від ОСОБА_10 , а саме: 04.07.2024 о 16:11:34, сума 29145 грн.; 04.07.2024 о 16:12:39, сума 1005 грн.; 04.07.2024 о 11:28:34, сума 8040 грн.; 12.07.2024 о 13:00:46, сума 30149 грн. Крім того вбачається, що з банківської картки № НОМЕР_1 здійснено перекази грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: 14.07.2024 о 20:54:39, сума 20000 грн.; 15.07.2024 о 05:57:47, сума 10000 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідча суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчій судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000745 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , зобов`язавши відповідальну особу АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії перелічені документи, що містять інформацію, яка має банківську таємницю, з можливістю вилучення належним чином завірених копій у відділенні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташоване у м. Харкові, а саме за банківською карткою № НОМЕР_1 та всіма наявними рахунками, які відкриті на ім`я власника банківської картки № НОМЕР_1 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 12.06.2024 до моменту здійснення тимчасового доступу, з можливістю вилучити їх копії, а саме:

- інформації про рух грошових коштів із зазначенням відомостей про контрагентів (назва, код), призначення платежу, дати платежу, часу проведення платежу, номеру платіжного документа, суми платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референсу кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації транзакції) по всім наявним рахункам з 12.06.2024 до моменту здійснення тимчасового доступу;

- обліково-реєстраційної справи власника банківської картки № НОМЕР_1 ;

- карток із зразками підписів власника банківської картки № НОМЕР_1 ;

- заяви на відкриття рахунку власника банківської картки № НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали до 26.10.2024 включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1