Справа № 442/6803/24
Провадження № 1-кс/442/1292/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Слідча СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду у межах кримінального провадження №0000800, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2024 в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка 04.07.2024 на лавці біля міського фонтану, в центральній частині міста Дрогобича по вулиці Л.Українки викрала з її сумки мобільний телефон REDMI 10C Ocean Blue 4 GB RAM 128 ROM з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чим заподіяла майнову шкоду.

16.08.2024 із заявою про добровільну видачу речей до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон марки «Ксіомі», моделі редмі 10С голубого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Протоколом огляду предмету у службовому кабінеті Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 30, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ксіомі», моделі редмі 10С голубого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 04.07.2024 вона перебувала у м. Дрогобичі Львівської області, приїхала по своїх особистих справах, купити продуктів і побутових речей. Приблизно о 11:00-12:00 год, точний час не пригадує, вона вирішила присісти на лавку біля міського фонтану, в центральній частині м. Дрогобич по вул. Л. Українки, оскільки було спекотно і вирішила відпочити. У цей час біля вищевказаного фонтану було багато людей, уточнила, що було багато людей та дітей Ромської національності. Потерпіла, сидячи на лавці, поклала свою сумочку бежевого кольору біля себе. У сумці знаходився її мобільний телефон марки REDMI 10COceanBlue 4 GBRAM 128 GB та інші особисті речі. Вона сиділа там приблизно 30-40 хвилин, після чого пішла на маршрутку, щоб поїхати додому в м. Борислав. Телефон з сумки не діставала, оскільки на ньому сідала батарея, і вона думала, що він вже повністю виключився, тому не приходять ніякі дзвінки та смс-повідомлення. Приїхавши додому, вона вирішила дістати зі своєї сумочки телефон, щоб поставити його на зарядку. Відкривши сумку, виявила його відсутність. Тоді пригадала, що 04.07.2024, коли вона сиділа на лавочці біля фонтану, біля неї часто проходили особи Ромської національності, вона подумала, що саме хтось із них міг вийняти та викрасти мобільний телефон.

Вилучений мобільний телефон марки «Ксіомі», моделі Редмі 10С голубого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 - є предметом, на який було безпосередньо спрямоване кримінально протиправне посягання, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження. У зв`язку з наведеним виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон.

Слідча у судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без її та прокурора участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 30.07.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0000800, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України, слідчі, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурори, які здійснюю процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 .

З протоколу огляду предмета від 16.08.2024 вбачається, що ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон, на який слідча просить накласти арешт.

Постановою слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.08.2024 про визнання предмета як речового доказу у межах кримінального провадження №0000800 від 16.08.2024 визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Ксіомі», моделі Редмі 10С голубого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчою повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на вилучене 16.08.2024 в ході проведення огляду майно, а саме: мобільний телефон марки «Ксіомі», моделі Редмі 10С, голубого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1