Справа №576/1320/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон
Номер провадження 11-сс/816/389/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2024 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2024 року, на часткове задоволення клопотання слідчого СВ ВП№1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 17 липня 2024 року, з покладенням на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

Не погодившись з таким судовим рішенням, вважаючи його незаконним, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив вказану ухвалу слідчого судді - скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 16 год. 30 хв. 20 серпня 2024 року, про що його учасники, а саме, підозрювана ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_7 були повідомлені належним чином, на підтвердження чого свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду.

Однак, до початку судового засідання, від апелянта - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній відмовився від поданої ним апеляційної скарги на рішення слідчого судді, з посиланням на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 спрямовано до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, що свідчить про те, що перевірка законності застосування під час досудового розслідування до останньої запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту є недоцільною.

Відмову від апеляційної скарги прокурор просив розглядати у письмовому провадженні.

У телефонному режимі, захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 не заперечував щодо здійснення судового розгляду у їх відсутність, і у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, просив закрити дане апеляційне провадження.

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву про відмову від апеляційної скарги за відсутності учасників даного провадження.

А тому, перевіривши матеріали вказаної справи та дослідивши заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про відмову від поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні від інших учасників процесу апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2024 року не надходили, а заперечення щодо закриття провадження ніхто не заявляв, з врахуванням того, що відмова апелянта від апеляційної скарги є правом, визначеним законом, колегія суддів вважає за можливе прийняти подану прокурором заяву та закрити дане апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 403,418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2024 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3