Справа № 756/7160/22 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3224/2024 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000324 від 19.02.2022 року за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року, ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладено на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили визначено не обирати. Цивільний позов ТОВ «МЕГОГО» задоволено. Присуджено стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «МЕГОГО» в якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 465 748,15 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просив вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 рокускасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив про відмову від поданої апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги та просив задовольнити, думку ОСОБА_7 та його захисника, які поклалися на розсуд суду, представника потерпілого, яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4