Справа № 576/2524/24
Провадження 1-кс/576/529/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунаєць Глухівського району Сумської області, громадянина України, вища освіта, працюючого інженером з технічного нагляду ТОВ «Велес», зареєстрованого: АДРЕСА_1 ;, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а тому маються ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що 25.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючому на посаді інженера з технічного нагляду ТОВ «Велес», повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес» (юридична адреса буд. 8а, вул. Гоголя, м. Глухів, Сумська обл.) 18.06.2024 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, номер запису про включення до Єдиного державного реєстру: 1 000250, присвоєно реєстраційний номер платника єдиного внеску: НОМЕР_1 , з визначеним видом економічної діяльності за кодом КВЕД «41.20 Будівництво житлових та нежитлових будівель».

Відповідно до наказу ТОВ «Велес» № 11 від 31.05.2023 ОСОБА_4 , прийнято на посаду інженера з технічного нагляду з 01.06.2023, з оплатою праці згідно штатного розпису.

Між філією «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі її начальника ОСОБА_7 14.06.2023 укладено договір № 219 з Управлінням житлово-комунального господарства та містобудування Глухівської міської ради в особі начальника ОСОБА_8 (далі Замовник), предметом якого є виконання робіт по об`єкту: «Ремонт інфраструктури у сфері дорожнього господарства: Капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 » (далі Договір).

Між Управлінням житлово-комунального господарства та містобудування Глухівської міської ради в особі начальника ОСОБА_8 та ТОВ «Велес» у особі директора ОСОБА_9 14.06.2023 укладено договір № 132 на проведення технічного нагляду по обєкту: «Ремонт інфраструктури у сфері дорожнього господарства: Капітальний ремонт тротуару по вул. Покровська у м. Глухів Сумської області».

Директором ТОВ «Велес» 16.06.2024 видано наказ № 12 по особовому складу, яким ОСОБА_4 - інженера з технічного нагляду призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт тротуару по вул. Покровська у м. Глухів Сумської області», згідно договору № 132 від 2023 року.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, якою затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта).

Згідно з п. 2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Отже, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інженера з технічного нагляду ТОВ «Велес», згідно наказу № 12 від 16 червня 2023 року та відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України, набув статусу службової особи, оскільки будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями за спеціальними повноваженнями, здійснював технічний нагляд за виконанням робіт з капітального ремонту тротуару на об`єкті: «Капітальний ремонт тротуару по вул. Покровська у м. Глухів Сумської області», згідно договору № 132 від 2023 року.

Будучи обізнаним щодо кола своїх прав та обов`язків як інженера з технічного нагляду ТОВ «Велес», а також п. 3.1.3 договору № 132 від 14.06.2023, ОСОБА_4 мав здійснювати технічний нагляд за будівництвом, реконструкцією чи капітальним ремонтом, відповідністю обсягів, вартості виконаних робіт проектам і кошторисним розрахункам, будівельним нормам; затверджувати підписом та печаткою акти виконаних робіт по будівництву у триденний строк.

Перед підписанням актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2В, складених за договором підряду, інженер технічного нагляду ОСОБА_4 , будучи відповідальним за технічний нагляд на об`єкті підряду з капітального ремонту тротуару по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про свій обов`язок додержуватись вимог чинного законодавства та вимог договору з технічного нагляду, розуміючи, що акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в є офіційними документами, які він уповноважений підписувати і його підпис свідчить про належне виконання робіт підрядником та відповідність їх видів і об`ємів проектно-кошторисній документації, а погодження таких документів здійснюється після фактичної перевірки на місці видів та обсягів виконаних робіт, володіючи достатніми знаннями і навичками в галузі будівництва та часом для належного виконання своїх службових обов`язків, повинен був особисто перевірити обсяги та якість виконаних філією «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» підрядних робіт.

Однак, у порушення вищезазначених норм чинного законодавства України, ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявляючи службову недбалість на шкоду громадським інтересам, у порушення п.п. 5,6,7 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 року № 903, та вимог договору про надання послуг технічного нагляду № 132 від 14.06.2023 року (п.3.1.3), не забезпечив контроль за дотриманням підрядною організацією проектних рішень та вимог нормативних документів стосовно якості ремонтних робіт і відповідальності їх обсягів та вартості, передбачених у затвердженій проектно-кошторисній документації, тим самим неналежним чином здійснив технічний нагляд за виконанням робіт на об`єкті.

Маючи об`єктивну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, ОСОБА_4 внаслідок несумлінного ставлення до своїх службових обов`язків, 18.08.2023 у точно не встановлений час доби, знаходячись у точно невстановленому місці на території м. Глухів Шосткинського району Сумської області, належним чином не перевірив достовірність внесених даних до акту приймання виконаних підрядних робіт від 18.08.2023 форми № КБ - 2В, внаслідок чого, не володіючи інформацією щодо реальних обсягів та вартості зазначених робіт, підписав офіційний документ, а саме Акт № 2-219 до договору № 219 від 14.06.2023, який містив недостовірні відомості щодо вартості і обсягів фактично виконаних робіт по капітальному ремонту тротуару по АДРЕСА_1 , зокрема щодо якості фактично виконаних робіт по укладанню асфальтобетонного покриття, яке не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 Зміна 1, у частині гранулометричного складу суміші (типу Б дрібнозернистий), унаслідок чого вартість робіт по об`єкту завищено на 732 497,0 грн., оскільки сума фактично виконаних робіт становить 2 154 574,6 грн., при цьому вартість відповідних робіт згідно договору № 219 від 14.06.2023 склала 2 837 021,6 грн.

У подальшому, на підставі акту № 2-219 приймання виконаних робіт від 18.08.2023 форми № КБ - 2В, підписаного ОСОБА_4 Управлінням житлово-комунального господарства та містобудування Глухівської міської ради Сумської області через Глухівське Управління Державної казначейської служби України 30.06.2023 здійснено оплату грошових коштів у сумі 799 434 грн. (передплата), та 18.08.2023 2 130 738 грн. на рахунок підрядника - філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за виконання будівельних робіт згідно договору № 219 від 14.06.2023 (загальна сума сплачених коштів склала 2 930 172 грн., перерахування здійснено на рахунок № НОМЕР_2 ), хоча вищевказані роботи фактично не проведено у повному об`ємі, з огляду на невідповідність обсягів та вартості виконаних робіт, зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт фактично здійсненим на суму 732 497 грн.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, жодних заяв, клопотань до суду не надала.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, пояснивши, що є ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування,оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, оскільки працює разом із ними, а тому слід обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Іншими доказами, які б підтверджували наявність вказаних ризиків, орган досудового розслідування не володіє. Станом на день розгляду клопотання випадків неявки до слідчого підозрюваний не допускав, випадків намагання вплинути на свідків не вчиняв за інформацією органів досудового розслідування.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на відсутність складу кримінального правопорушення.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що відсутній склад кримінального правопорушення і ризики, на які посилається слідчий та підтримує прокурор. На підтвердження своєї позиції щодо складу правопорушення надав копію витягу з робочого проекту капітального ремонту тротуару, копії протоколів випробувань матеріалів, копії актів відбору проб асфальтобетону.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000531 від 24.09.2024 за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України.

Як вбачається з клопотання, 25.09.2024 р. по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, однак у матеріалах клопотання відсутні підтвердження щодо цього. Разом із тим у судовому засіданні підозрюваний та його захисник повідомили, що про підозру повідомлені вчасно.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обирається без визначення граничного строку дії до його скасування (зміни, припинення) у передбачених законом випадках. При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на підозрюваного (обвинуваченого) покладається зобов`язання прибувати до суду (слідчого, прокурора) за кожною вимогою. Таке зобов`язання є суттю всіх запобіжних заходів не пов`язаних з позбавленням волі покладається на підозрюваного (обвинуваченого) на весь строк дії запобіжного заходу не залежно від покладення на нього інших обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Частина 5 ст. 194 КПК України встановлює, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчим суддею не встановлено обгрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків чи інших учасників даного кримінального провадження. Крім того ведення військового стану на території України та погіршення військової ситуації зокрема у Глухівській територіальній громаді та введення обов`язкової евакуації унеможливлює здійснення слідчим та/або прокурором контролю за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання, в разі обрання такого.

За результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши докази по вказаних матеріалах, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід відмовити. Однак дослідивши надані адвокатом докази, слідчий суддя не вбачає відсутності складу правопорушення та вважає що вони мають бути досліджені разом з іншими матеріалами кримінального провадження з метою об`єктивного встановлення істини й цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179,184,193,194,196,309,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000531, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2024 року за ч. 2 ст. 367КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1