УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2405/24

Провадження № 1-кс/126/1159/2024

"24" вересня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000157 від 18.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ).

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 18.09.2024 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка повідомила про те, що в період з 16.09.2024 по 17.09.2024 невідома особа, яка користується мобільними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 шахрайським шляхом під приводом продажу міні-трактора «Branson 2900» в пошуковій системі «Google», заволоділа її грошовими коштами в загальній сумі 54017,60 грн. (комісія 1102,40 грн.), які ОСОБА_4 перерахувала на банківську картку НОМЕР_5 .

Відомості про кримінальний проступок, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.09.2024 за №0000157.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 повідомила про те, що нещодавно вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 вирішила придбати міні-трактор, тому 16.09.2024 її чоловік зайшов в пошукову систему «Google» де знайшов Інтернет-магазин з продажу міні-тракторів бувших у користуванні під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому був вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_3 та місце знаходження компанії з продажу сільськогосподарської техніки, а саме: АДРЕСА_3 . У зв`язку з тим, що на належному її чоловікові мобільному телефоні було недостатньо коштів для здійснення телефонних дзвінків, тому ОСОБА_5 зателефонував з її мобільного номеру телефону НОМЕР_6 на вище вказаний мобільний номер телефону, де на його телефонний дзвінок відповів чоловік, який представився директором компанії з продажу сільськогосподарської техніки під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 якому ОСОБА_5 повідомив, що бажає замовити міні-трактор «Branson 2900» бувшому у користуванні вартістю 53800,00 грн. Після чого невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 через мобільний додаток «Viber» відправив фото міні-трактору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та сказав, що потрібно сплатити часткову оплату за замовлення в сумі 8000,00 грн. на що її чоловік ОСОБА_5 погодився. Отримавши номер банківської картки НОМЕР_5 ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 поїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_4 де цього ж дня 16.09.2024 о 12 год. 16 хв. через термінал самообслуговування ОСОБА_4 перерахувала належні їй грошові кошти 8006,60 грн. (163,40 грн.) на надану ОСОБА_7 номер банківської картки НОМЕР_5 . Після чого ОСОБА_5 повідомив своїй дружині ОСОБА_4 про те, що по вказівці ОСОБА_7 потрібно ще перерахувати грошові кошти та вони знову поїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_4 де через термінал самообслуговування ОСОБА_4 перерахувала належні свої грошові кошти двома платежами, а саме: 17.09.2024 о 13 год. 05 хв. в сумі 28420,00 грн. (комісія 580,00 грн.) та 17.09.2024 о 13 год. 11 хв. в сумі 17591,00 грн. (комісія 359,00 грн.) номер банківської картки НОМЕР_5 . Після перерахування грошових коштів невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 підтвердив зарахування грошових коштів. Через деякий час ОСОБА_4 виявила видалення всіх повідомлень надісланих ОСОБА_7 та відразу її чоловік ОСОБА_5 зателефонував на мобільні номера телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належного водієві, який повинен був доставити замовлення, але на його телефонні дзвінки абонент даних мобільних номерів не відповідав. Зрозумівши що відносно неї вчинено шахрайські дії ОСОБА_4 звернулася до відділу поліції.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що до здійснення кримінального проступку може бути причетна особа, яка користуються абонентськими номерами сім-карток оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації, необхідне з метою встановлення особи, що скоїла шахрайські дії шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначеного базових станцій оператора мобільного зв`язку в період часу з 01.01.2024 року по 30.09.2024.

У зв`язку з цим виникла необхідність встановити відомості щодо вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень (з`єднання) з мобільних телефонів із сім-картками зазначеного оператора, що здійснювалися в період з 01.01.2024 року по 30.09.2024, які мають суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, встановлення особи, яка могла вчинити вказаний проступок та встановлення місця перебування номерів телефонів з яких здійснювались вихідні дзвінки, які в подальшому можуть бути використані як доказ.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Загальна позовна давність, згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, тимчасовий доступ до яких просить дізнавач мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати до них тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ) та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 в період часу з 01.01.2024 року по 30.09.2024.

Зобов`язати зазначеного оператора надати дізнавачу СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 та оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 наступну інформацію:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1