Справа № 392/1635/24
Провадження № 1-кс/392/378/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

25 вересня 2024 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника вилученого майна, яким керував ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурорів: начальника Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 та старшого групи прокурорів, прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

23.09.2024 року до суду надійшла вказана скарга.

З протоколу перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 20.09.2024 15:42:22 випливає, що вона підписана електронним підписом ОСОБА_6 (організація/установа: АБ КВАША ТА ПАРТНЕРИ, посада: ДИРЕКТОР).

У суду виникли труднощі зі з`ясуванням правового статусу підписанта скарги. Як вказано у «шапці» скарги (дослівно):

«Скаржник: представника

вилученого майна, яким керував ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

Робоче місце :

26000 Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. А.Гурічева,50 , здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва

про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000343

ордеру та свідоцтва

Електр. пошта : ІНФОРМАЦІЯ_1 ,»

Такий суб`єкт, як «скаржник представника» не знайшов свого визначення у чинному Кримінальному процесуальному кодексі України (далі КПК України). Якщо припустити, що скарга подана саме від імені представника якогось із суб`єктів, що має право на подання відповідної скарги (згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України така скарга може бути подана: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування), то в скарзі не зазначено, яким саме з цих суб`єктів є власне підписант чи чиї інтереси (з переліку таких) він представляє.

До скарги не додано довіреності, доручення, ордеру чи будь-якого іншого документу, що засвідчував би право на представлення когось із цих суб`єктів.

Водночас, як з «шапки», так і з тексту самої скарги (дослівно, перше речення основного тексту скарги: «Я, представник вилученого майна автомобіль «MERCEDES- BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 .») випливає, що підписант вважає себе представником саме автомобіля «MERCEDES- BENZ SPRINTER». Жодних натяків на те, що підписант може представляти когось іншого, в матеріалах скарги немає. У суду є певні сумніви, що автомобіль, як і будь-яке інше майно, володіє достатньою право- і дієздатністю, щоб надавати згоду на представлення власних інтересів. Окрім того, у будь-якому випадку, автомобіль не належить до вищевказаних суб`єктів, що мають право на подання відповідної скарги.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника вилученого майна, яким керував ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє виконання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1