У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа №576/2200/24

провадження №51-4029впс24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

захисник ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянув в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (№576/2200/24) стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 110-2 КК України, з Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (№576/2200/24) стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 110-2 КК України, з Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У клопотанні зазначено, що в провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження стосовноОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Проте 13 серпня 2024 року військовим командуванням введені обмеження на переміщення усіх категорій громадян у прикордонній двадцятикілометровій зоні Сумської області. В`їзд до м. Глухів закритий усім, крім мешканців. Крім того м. Глухів зазнає постійних обстрілів. Захисник зазначає, що обвинувачені проживають у м. Запоріжжя. Крім того, потерпілий - АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» також знаходиться у Вознесенівському районі м. Запоріжжя. Враховуючи ці обставини, з метою дотримання розумних строків та ефективного розгляду справи, просить передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

ЗахисникиОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили Суд його задовольнити.

Іншим учасникамсудового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.

У частині 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Як убачається з матеріалів провадження, до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження (№576/2200/24) стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 110-2 КК України. Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до обвинувального акта, обвинувачені зареєстровані та проживають у м. Запоріжжя, один з яких у Вознесенівському районі

м. Запоріжжя, що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Крім того, потерпілий - АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» також знаходиться у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.

Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Отже, захисником у клопотанні наведені обґрунтовані доводи щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, які можна визнати винятковими.

З огляду на викладене та зміст положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності колегія суддів вважає за можливе передати кримінальне провадження (№576/2200/24) стосовно ОСОБА_7 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5

ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 110-2 КК Україниз Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для його розгляду по суті.

Таким чином, клопотання захисника слід задовольнити.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріаликримінального провадження (№576/2200/24) стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5

ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 110-2 КК України, направити з Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3