1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9351/24 1-кс/335/3696/2024
19 серпня 2024 року м. Запоріжжя
19.08.2024 начальник сектору дізнання ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна (житлового будинку з надвірними господарськими спорудами) за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, засобів виготовлення та вживання наркотичних речовин, а також засобів їх виготовлення та вживання.
Під час проведення слідчих дій, було встановлено, що причетним до вказаного кримінального проступку - є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Факт вчинення кримінального проступку підтверджується зібраними матеріалами у ході розслідування, а саме:
- допитом свідка ОСОБА_9 , котрий пояснив, що проживає в с. Успенівка Пологівського району, та має знайомого ОСОБА_10 , котрий мешкає в АДРЕСА_1 . Так, 01.08.2024 близько 13:00 год останній запросив в гості за місцем мешкання, в ході розмови ОСОБА_8 запропонував разом вжити марихуану, котру дістав з шафи, яка знаходилась в вітальній кімнаті. На пропозицію він не погодився, після чого ОСОБА_7 наркотичні речовини повернув до шафи;
- допитом свідка ОСОБА_11 , котрий пояснив, що 02.08.2024 знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_10 , котрий проживає в АДРЕСА_1 та разом розпивали спиртні напої. В ході розмови ОСОБА_8 запропонував разом вжити марихуану. Як згодом ОСОБА_7 пояснив, на території села зірвав декілька рослин, висушив та в подальшому зберігав за місцем мешкання, а саме в вітальній кімнаті в шафі, для власного вживання.
На думку дізнавача, є всі підстави вважати, що за місцем свого мешкання ОСОБА_8 зберігає наркотичні засоби, тому з метою виявлення наркотичних речовин, котрі б підтвердили протиправні дії ОСОБА_8 вважаю за необхідним провести обшук за місцем його проживання.
В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому факти і норми права.
Вирішуючи по суті подане дізнавачем клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Як випливає із змісту ч. ч. 1, 2 ст. 12 та санкції ч. 1 ст. 309 КК України, передбачене нею діяння є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом, а також звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли встановлені факти вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).
При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи
Беручи до уваги наведені критерії, слідчий суддя виходить з того, що наданими матеріалами кримінального провадження, в тому числі протоколами вказаних вище свідків, підтверджується, що існують ознаки того, що за місцем перебування ОСОБА_8 за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитись речі, що є предметом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності за об`єктом нерухомості, а саме житловий будинок., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - в реєстрі відомості відсутні.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради №381 від 05.08.2024 встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок на праві приватної власності належить ОСОБА_12 (помер).
Відповідно до довідки виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради № 385 від 14.08.2024 встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , за відомостями Успенівського старостинського округу виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради, відповідно до книг по господарському обліку, зареєстрований та постійно проживає до теперішнього часу за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ним за вказаною адресою проживають: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 - мати, та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 - брат.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про неможливість на даній стадії досудового розслідування в інший спосіб отримати доступ до речей, що можуть мати доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки вони перебувають у володінні осіб, ймовірно причетних до розслідуваного діяння, внаслідок чого такі речі і документи можуть бути пошкоджені або знищені чи іншим чином втрачені без можливості відновлення.
Крім того, вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів зазвичай супроводжується вжиттям відповідними особами заходів щодо конспірації та обмеження кола осіб, обізнаних про це, у зв`язку з чим від оперативності проведення слідчих дій залежить ефективність досудового розслідування.
За таких обставин ступінь втручання у недоторканість права власності при проведенні обшуку буде вочевидь співмірним суспільному інтересу, з метою захисту якого здійснюється досудове розслідування.
За таких умов клопотання про проведення обшуку відповідає вимогам ст. 234 КПК України, є законним та обґрунтованим.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна (житлового будинку з надвірними господарськими спорудами) за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, засобів виготовлення та вживання наркотичних речовин, а також засобів їх виготовлення та вживання.
Визначити строк дії цієї ухвали - протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1