Справа № 752/9112/24
Провадження № 1-кп/752/1768/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 29 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 09 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання мотивоване тим, що подія кримінального правопорушення мала місце у 2004 році, передбачені ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, органом досудового розслідування не встановлена, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання учасники не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання прокурора за їх відсутності.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст. 9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів справи вбачається, що до Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшли матеріали кримінальної справи № ORJH-143/Tc.-HK-2006, порушеної районного прокуратурою в Йіндржіхув Градец Чеської Республіки відносно громадянина України ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину «розтрата» згідно з параграфом 248/1, 3с) кримінального законодавства.

26 січня 2011 року Оболонським РУ ГУМВС України в м. Києві на підставі матеріалів Чеської Республіки було порушено кримінальну справу 05-22249 за фактом заволодіння майном ТОВ «Агріко» за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У подальшому відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, були внесені до ЄРДР за № 0000588 від 09 вересня 2013 року.

Здійснення досудового розслідування доручено слідчому відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Як зазначено у клопотанні прокурора, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «АГРІКО», являючись засновником ТОВ «АГРІКО Київ», 19.11.2004 перерахувало на рахунок останнього грошові кошти в сумі 32 000 Євро на придбання для потреб ТОВ «АГРІКО Київ» автомобіля.

З 22.11.2024 по 25.11.2004 мали місце перерахунки грошових коштів з ТОВ «АГРІКО Київ» до ТОВ «Богуслава» у національній валюті України, при цьому на платіжних дорученнях рукописним текстом було зазначено, що перекази коштів здійснено в рахунок оплати за автомобіль.

Приблизно у травні 2005 року директор ТОВ «АГРІКО Київ» ОСОБА_5 , як цивільна особа, придбав автомобіль «MERSEDES ML 320», який оформив на себе.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Богуслава» було фіктивним та використовувалось для виведення готівки з ТОВ «АГРІКО Київ».

29 травня 2012 року кримінальна справа відносно директора ТОВ «Богуслава» ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України була направлена до суду.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року ОСОБА_6 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Зі змісту клопотання прокурора вбачається, що під час досудового розслідування зібрати достатні докази на підтвердження заволодіння директором ТОВ «АГРІКО Київ» ОСОБА_7 грошовими коштами ТОВ «АГРІКО Київ» не виявилось можливим. Повідомлення про підозру ОСОБА_8 у передбаченому КПК України порядку не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За таких обставин, враховуючи що під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 09 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1