Справа № 991/1692/24
Провадження 1-кп/991/19/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника володільця майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2023 року за № 0000202 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023 за № 0000202, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою Суду від 20.08.2024 на підставі вищеназваного обвинувального акта призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні 09.09.2024 вирішувалось клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.05.2023.

2. Доводи клопотання

Як свідчить зміст клопотання, з відкритих стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Так, за твердженням захисника, зокрема у витягах з Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутня згадка про «прийняття пропозиції неправомірної вигоди». Водночас в обвинувальному акті від 04.03.2024 ОСОБА_8 обвинувачується, в тому числі у прийнятті пропозиції неправомірної вигоди.

Крім цього, за твердженням адвоката, первинні документи, на підставі яких реєструвалися всі кримінальні правопорушення датою 01.05.2023, стосуються інших подій ніж ті, що інкриміновані ОСОБА_8 .

З-поміж іншого, адвокат у клопотанні звернув увагу, що згідно обвинувального акта ОСОБА_8 одержав неправомірну вигоду 03.05.2023. Водночас кримінальне провадження за епізодом одержання неправомірної вигоди ОСОБА_8 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.05.2023.

З метою підтвердження або спростування того факту, що відомості про кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були захисник простив надати дозвіл на тимчасовий доступ до електронних документів в інформаційній системі Єдиний реєстр досудових розслідуваньу кримінальному провадженні № 0000202 від 01.05.2023.

3. Позиція учасників судового засідання

Захисник ОСОБА_6 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав. Наголосив, що питання реєстрації відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань має ключове значення для кримінального провадження. Оскільки якщо за певним епізодом не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, то здобуті органом досудового розслідування докази є недопустимими.

Наполягав на тому, що відомості про обидва епізоди злочинної діяльності, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказане має наслідком визнання всіх доказів у кримінальному провадженні недопустимими.

Пояснив, що відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань не відкриті стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України. У зв`язку з чим як детективу, так і прокурору скеровані клопотання про відкриття відповідних відомостей. Однак стороні захисту було відмовлено.

Захисник ОСОБА_7 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав. Наголосив, що відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань допоможуть перевірити, співставити, підтвердити або спростувати обставини реєстрації кримінального провадження № 0000202 від 01.05.2023. Пояснив, що матеріали досудового розслідування у названому провадженні містять матеріали оперативно-розшукової діяльності. Такі матеріали разом з матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, проведених за участю ОСОБА_10 , залученого до конфіденційного співробітництва, складають основну частину доказової бази сторони обвинувачення. За наведених обставин стверджував, що доступ до інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань допоможе перевірити інформацію, яка в ньому міститься, на відповідність результатам оперативно-розшукової діяльності.

Додатково звернув увагу, що матеріали кримінального провадження містять також заяву ОСОБА_10 про готування вчинення злочину. Така заява використовувалася органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, зокрема, при вирішенні питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій. У зв`язку з викладеним, з`ясування факту реєстрації заяви ОСОБА_10 про готування вчинення злочину, у названому кримінальному провадженні надасть можливість пересвідчитись у дотриманні правової процедури органом досудового розслідування.

Крім цього стверджував, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні декількох з альтернативних діянь, які складають об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. За наведених обставин доступ до інформації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань надасть можливість перевірити наявність факту реєстрації самостійних епізодів протиправної діяльності, яка інкримінується ОСОБА_8 , як наслідок пересвідчитись у дотриманні правової процедури органом досудового розслідування.

Наголосив, що сторона захисту позбавлена можливості самостійно отримати запитувану в межах цього клопотання інформацію, адже під час досудового розслідування використані всі процесуальні механізми, однак відомості так і не було одержано. Підсумовуючи просив клопотання задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відсутня інформація про те, за якими саме матеріалами правоохоронних органів розпочато досудове розслідування. Додатково зазначив, що в Офісу Генерального прокурора є технічна можливість надати відомості, про які мова йде у клопотанні захисника.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Пояснив, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні одного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Диспозиція вказаної норми передбачає декілька альтернативних форм об`єктивної сторони, які не потребують окремої реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Наполягав на тому, що відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань не можуть бути доказом у кримінальному провадженні. В обґрунтування цієї позиції посилався на рішення Верховного Суду.

Додатково стверджував, що Єдиний реєстр досудових розслідувань не є інформаційно-комунікаційною системою досудового розслідування, а тому відомості з нього не повинні відкриватись стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України.

Крім цього наголосив, що надання тимчасового доступу до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань призведе до розголошення таємниці досудового розслідування.

4. Оцінка та висновки Суду

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Особливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів під час судового провадження унормовані ч. 2 ст. 333 КПК України. Названа норма зобов`язує суд під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів враховувати причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку, що перед тим, як встановлювати наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, визначених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, необхідно встановити причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

За наслідками ознайомлення з матеріалами судової справи в обсязі, необхідному для вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, Судом встановлено, що сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового розслідування неодноразово зверталась до слідчого судді із клопотаннями про тимчасовий доступ до інформації з електронної бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.05.2023.

Ухвалами від 07.12.2023 (справа № 991/10543/23, провадження № 1-кс/991/10633/23) та від 08.01.2024 (справа № 991/11124/23, провадження № 1-кс/991/11214/23) у задоволенні відповідних клопотань слідчим суддею відмовлено.

Крім цього захисником обвинуваченого ОСОБА_8 на адресу Офісу Генерального прокурора скеровано адвокатський запит, у якому порушувалось питання про надання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у названому кримінальному провадженні. Втім у наданні запитуваної інформації відмовлено.

Також адвокатобвинуваченого ОСОБА_8 звертався як до детектива, так і до процесуального керівника у кримінальному провадженні із клопотаннями про надання доступу до електронних документів, в тому числі щодо кримінального провадження № 0000202 від 01.05.2023, які зберігаються в інформаційно-телекомунікаційній системі Єдиний реєстр досудових розслідувань. Однак запитувану інформацію захиснику надано не було.

Вищенаведене свідчить про те, що стороною захисту вживалися заходи з метою отримання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в тому числі і шляхом тимчасового доступу до речей і документів. Однак відповідні відомості не були отримані з захисниками з незалежних від них причин.

Зазначене, на думку Суду, зумовлює необхідність перевірки наявності підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, визначених ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього регулюється Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 06.2020 № 298 (зі змінами, внесеними Наказом Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231) (далі - Положення).

Реєстр - електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом (Пункт 3 Глави 1 Розділу 1 Положення).

Пунктом 4 Глави 1 Розділу 1 Положення закріплено, що Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог КПК України з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та осіб, які їх учинили, обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; формування звітності про стан кримінальної протиправності та результати роботи органів досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення державних органів, у тому числі правоохоронних та судових відповідно до вимог законодавства.

Власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора. Крім цього Офіс Генерального прокурора є володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі (Пункти 1, 2 Глави 2 Розділу 1 Положення).

Офіс Генерального прокурора як власник має право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, у повному обсязі з урахуванням повноважень структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора, для забезпечення виконання покладених на них завдань (Абзац 2 Пункт 4 Глави 3 Розділу 1 Положення).

З огляду на вищезазначені законодавчі положення, на переконання колегії суддів, інформація, до якої захисник просить надати тимчасовий доступ, може перебувати у володінні Офісу Генерального прокурора. Зазначений факт також підтверджений представником Офісу Генерального прокурора у судовому засіданні.

Оцінюючи значимість запитуваної стороною захисну інформації самої по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дотримання належної правової процедури означає, що дії уповноважених суб`єктів мають відповідати вимогам закону, вони мають здійснюватися на підставі законних повноважень щодо вирішення конкретного процесуального завдання, яке постає перед слідчим чи прокурором на певному етапі кримінального провадження. Дотримання належної правової процедури забезпечує відповідність кримінального провадження стандартам захисту прав людини, єдність змісту та форми кримінального провадження, реалізацію верховенства права і законності, що в результаті врівноважує приватні і публічні (суспільні) інтереси заради досягнення цілей і вирішення завдань кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 214 КПК України, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 214 КПК України).

Вищевказані норми дають підстави для висновку, що за загальним правилом, слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а отримані внаслідок них докази - недопустимими (ч. 3 ст. 214, ч. 8 ст. 223, ст. 219 КПК України).

З огляду на вищезазначені законодавчі положення, колегія суддів дійшла висновку, що підтвердження або спростування факту внесення відомостей про протиправну діяльність, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_8 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також факту здійснення заходів, спрямованих на збирання доказів вини ОСОБА_8 у межах зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо можливості використання стороною захисту запитуваних документів як доказів у кримінальному провадженні, Суд враховує, що згідно із ст. 84 КПК України доказами є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких, зокрема суд, встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи (в тому числі електронні), висновки експертів.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення, враховуючи приписи ч. 3 ст. 93 КПК України, отримані на підставі дозволу на тимчасовий доступ документи можуть бути використані стороною захисту як доказ на підтвердження обставин, котрі мають значення для кримінального провадження, про які йшлось вище.

При цьому в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести стороною захисту за допомогою запитуваної інформації. Адже відповідно до ст. 214 КПК України та Положення єдиною електронною інформаційно-комунікаційною системою, в якій здійснюється реєстрація кримінальних правопорушень (проваджень), є Єдиний реєстр досудових розслідувань. Внесення відомостей про кримінальне правопорушення виключно до Єдиного реєстру досудових розслідувань матиме наслідком початок досудового розслідування.

Одночасно з цим Суд визнає нерелевантними посилання прокурора на рішення Верховного Суду, в яких містяться висновки про те, що відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань не можуть бути доказом у кримінальному провадженні. Вказане пояснюється тим, що у рішеннях Верховний Суд висловлювався щодо доказового значення правильного відображення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань результатів процесуальної діяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування. У даному ж випадку питання стосується виключно реєстрації відомостей про вчинення кримінального правопорушення у порядку, визначеному ст. 214 КПК України. В іншій частині, яка обумовлена обліком прийнятої під час досудового розслідування інформації, відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань дійсно не може бути первинним джерелом доказу, оскільки формуються на підставі постановлених процесуальних рішень та вчинених дій. Отже, така інформація потребує оцінці з урахуванням доктрини первинного та похідного доказу, та інформативності для завдань конкретного кримінального провадження. Її об`єктивна оцінка можлива у сукупності досліджуваних матеріалів конкретної справи.

Крім цього колегія суддів зазначає, що з огляду на те, що кримінальне провадження № 0000202 від 01.05.2023 перебуває на стадії судового провадження, інформація з Єдиного реєстру досудових розслідувань у цьому кримінальному провадженні не становить собою таємницю досудового розслідування. За наведених обставин Суд відхиляє заперечення прокурора в цій частині.

З огляду на те, що у долучених до матеріалів кримінального провадження витягах з ЄРДР наявна інформація, що потребує перевірки, з точки зору приналежності до обставин інкримінованого обвинуваченому діяння, та впливає на обраний захисниками спосіб захисту, Суд вважає, що одним із його завдань є сприяння сторонам реалізувати гарантовані права, з урахуванням того, що запитуване втручання не є надмірним, є пропорційним легітимній меті. Тому клопотання з цих підстав підлягає задоволенню.

За наведених обставин Суд дійшов висновку про наявність підстав для застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів. У зв`язку з чим, клопотання захисника в частині надання дозволу на тимчасовий доступ підлягає задоволенні. Водночас, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, яка зобов`язує в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів зазначати прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, Суд не вбачає підстав надавати право тимчасового доступу представникам сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , яких не персоніфіковано у клопотанні.

Ухвала Суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). З огляду на характер та обсяг відомостей, до яких надається дозвіл на тимчасовий доступ, Суд вважає за можливе встановити строку дії ухвали у межах шістдесяти днів. На думку Суду, зазначений строк дії ухвали забезпечить належне її виконання та досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись статтями 159-166, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2023 року за № 0000202.

Надати обвинуваченому ОСОБА_8 та/або ОСОБА_6 тимчасовий доступ до електронних документів в інформаційній системі Єдиний реєстр досудових розслідувань, які перебувають у володінні і розпорядженні Офісу Генерального прокурора, адреса: АДРЕСА_3 , щодо об`єднаного кримінального провадження № 0000202 від 01.05.2023, а саме по всім розділам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення» (із відображенням вкладки «Зміни кожної вкладки «Правопорушення» розділу «Кримінальні правопорушення»), «Рух провадження» «Прикріплені файли» тощо з правом отримання належним чином їх засвідчених копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді

ОСОБА_12