Справа № 372/3236/24
Провадження № 1-кс-1335/24
ухвала

Іменем України

31 жовтня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001156 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого свідчого відділу Обухівського Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001156 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заяву обґрунтована тим, що 06.06.2024 року СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до ЄРДР за №0001156 та розпочато досудове розслідування за ст. 286 КК України, однак, 25.06.2024 року слідчий ОСОБА_5 не провівши жодної слідчої дії необґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка скасована ухвалою слідчого судді 30.08.2024 року.

У подальшому слідчий ОСОБА_5 не допитав, а також не визнав потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а клопотання потерпілих про визнання їх потерпілими залишились без виконання.

Заявник вказує, що зазначені факти викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , а тому просить відвести його від здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

31.10.2024 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , до суду надійшли доповнення до заяви про відвід слідчого. У доповненнях зазначив, що слідчий ОСОБА_5 не може об`єктивно та неупереджено займатись розслідуванням даного кримінального провадження, оскільки приймав процесуальні рішення за обставинами, викладеними у заявах ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в іншому кримінальному провадженні, а саме № 0001775 від 30.07.2023 року за обставинами цього ж ДТП від 29.07.2023 року, а тому слідчий мав вирішити питання щодо самовідводу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заяву підтримали, просили задовольнити. Представник заявника також зазначив, що слідчий не виконує своїх обов`язків, не проводить необхідні слідчі та процесуальні дії, ухиляється від розгляду клопотань, не надає матеріали кримінального провадження на ознайомлення.

Слідчий ОСОБА_5 вважав, що заява необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, слідчого, з`ясувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим. Відводи слідчим розглядаються слідчим суддею під час досудового розслідування.

Під час розгляду заяви встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001156 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підставою для внесення таких відомостей в ЄРДР стала ухвала слідчого судді Обухівського районного сулу Київської області від 27.05.2024 року про зобов`язання уповноваженої особи Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 від 08.05.2024 року.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 08.05.2024 року вбачається, що 29.07.2023 року близько 10 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Н-01, сполученням «Київ-Знам`янка», за нерегульованим перехрестям (поворот до села Переселення), Кагарлицької ОТГ, Обухівського району, Київської області в напрямку міста Обухів, водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», д.р.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Внаслідок цієї ДТП зазначені автомобілі були механічно пошкоджені, а пасажири автомобіля «ВАЗ 210994-20», д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводиться старшим слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.06.2024 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001156 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30.08.2024 року вищевказану ухвалу про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали кримінального провадження направлено для подальшого проведення досудового розслідування.

Однак, з часу скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчі та процесуальні дії слідчим ОСОБА_5 не виконувались.

Саме по собі непроведення досудового розслідування не є безумовною підставою для відводу слідчого, однак це може свідчити про його упередженість, недобросовісність або неналежне виконання обов`язків, що потенційно може бути підставою для відводу.

Для обґрунтування відводу необхідно довести, що дії або бездіяльність слідчого перешкоджають об`єктивності та повноті розслідування або порушують права учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку в існуванні обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для його відводу від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001156 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001156 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Відвести старшого слідчого слідчого відділу Обухівського Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001156 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1