"14" серпня 2024 р. Справа № 363/1022/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження за №0000018 від 20.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, щовін 07 січня 2021 року приблизно о 21 годині 40 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), правомірно перебуваючи в приміщенні продовольчого магазину «Лоток», в якому ТОВ «ЛК-ТРАНС» () здійснює свою господарську діяльність, розташованого за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 2, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню кримінального правопорушення та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та він не буде викритий, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер та ігноруючи цю обставину, шляхом вільного доступу взяв з полиць розташованих в торговій залі вказаного магазину: філе куряче охолоджене вагове розморожене, в кількості 1 штука, вартістю 142 гривні 82 копійки та горілку марки «Хлібний Дар класична», об`ємом 0,7 літра, 40%, в кількості 1 штука, вартістю 105 гривень. Всього на загальну суму 247 гривень 82 копійки, помістивши вказаний товар під куртку, в яку був одягнений. Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи до кінця свій умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, зберігаючи при собі вищевказаний товар, оминув лінію кас та не розрахувавшись за нього, вийшов з продовольчого магазину «Лоток». В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив юридичній особі ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріальної шкоди на загальну суму 247 гривень 82 копійок.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення були кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Окрім того, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, щовін 08 січня 2021 року приблизно о 21 годині 45 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), правомірно перебуваючи в приміщенні продовольчого магазину «Лоток», в якому ТОВ «ЛК-ТРАНС» () здійснює свою господарську діяльність, розташованого за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 2, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню кримінального правопорушення та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та він не буде викритий, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер та ігноруючи цю обставину, шляхом вільного доступу взяв з полиць розташованих в торговій залі вказаного магазину: риба сьомга «Мастер фіш» філе-кусок слабо солена, в кількості 2 штуки, кожна вагою 130 грам, вартістю 78 гривень 54 копійки за штуку, на загальну суму 157 гривень 08 копійок; риба скумбрія «Самий смак» холодного копчення, в кількості 1 штука, вагою 0,486 кг, вартістю 88 гривень 78 копійок та горілку марки «Хлібний Дар класична», об`ємом 0,7 літра, 40%, в кількості 1 штука, вартістю 105 гривень. Всього на загальну суму 350 гривень 86 копійок, помістивши вказаний товар під куртку, в яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи до кінця свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, зберігаючи при собі вищевказаний товар, оминув лінію кас та не розрахувавшись за нього, вийшов з продовольчого магазину «Лоток».

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив юридичній особі ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріальної шкоди на загальну суму 350 гривні 86 копійок.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення були кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім того, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 11 січня 2021 року приблизно о 16 годині 25 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), правомірно перебуваючи в приміщенні продовольчого магазину «Лоток», в якому ТОВ «ЛК-ТРАНС» () здійснює свою господарську діяльність, розташованого за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 2, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню кримінального правопорушення та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та він не буде викритий, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер та ігноруючи цю обставину, шляхом вільного доступу взяв з полиць розташованих в торговій залі вказаного магазину: ковбасу «Домашня традиційна охолоджена», в кількості 1 штука, вартістю 158 гривень 30 копійок та горілку марки «Козацька Рада класична», в кількості 1 штука, об`ємом 0,7 літра, 40%, вартістю 105 гривень. Всього на загальну суму 263 гривень 30 копійок, помістивши вказаний товар під куртку, в яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи до кінця свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, зберігаючи при собі вищевказаний товар, оминув лінію кас та не розрахувавшись за нього, вийшов з продовольчого магазину «Лоток».

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив юридичній особі ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріальної шкоди на загальну суму 263 гривні 30 копійок.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення були кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім того, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 12 січня 2021 року приблизно о 18 годині 20 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), правомірно перебуваючи в приміщенні продовольчого магазину «Лоток», в якому ТОВ «ЛК-ТРАНС» () здійснює свою господарську діяльність, розташованого за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 2, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню кримінального правопорушення та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та він не буде викритий, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер та ігноруючи цю обставину, шляхом вільного доступу взяв з полиць розташованих в торговій залі вказаного магазину: ковбасу «Алан Президентська» сиро в`ялена нарізка 80 грам, в кількості 1 штука, вартістю 29 гривень 17 копійок; ковбаса «Алан Московська» сиро копчена, вагою 0,176 кг,в кількості 1 штука, вартістю 112 гривень 64 копійки та горілку марки «Козацька Рада класична», в кількості 1 штука, об`ємом 0,7 літра, 40%, вартістю 105 гривень. Всього на загальну суму 246 гривень 81 копійка, помістивши вказаний товар під куртку, в яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи до кінця свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, зберігаючи при собі вищевказаний товар, оминув лінію кас та не розрахувавшись за нього, вийшов з продовольчого магазину «Лоток».

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив юридичній особі ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріальної шкоди на загальну суму 246 гривень 81 копійка.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення були кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Представник потерпілого ТОВ «ЛК-ТРАНС» в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. З огляду на положення ст. 325 КПК України та врахувавши думку учасників справи судом було прийнято рішення про проведення судового засідання у відсутності представника потерпілого.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене діяння, а саме відповідно до ЗУ від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти закриття провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, - ст. 51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума в 2021 року становила 2270 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, тобто у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Тоді як вартість викраденого обвинуваченим майна за кожним епізодом, становить суму меншу за 2270 грн., що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ч. 4 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на вищевикладене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, слід закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК

В разі закриття кримінального провадження цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, аналогічна правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду від 23.06.2021 року у справі №204/2626/21.

Тож, цивільний позов ТОВ «ЛК-Транс» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 5 КК України, ст. 284, 314, 372, 479-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000018 від 20.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-Транс» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 30 хв. 19 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1