Справа № 357/7738/24
У Х В А Л А

09.07.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000985 від 17 березня 2024 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник служби у справах дітей ОСОБА_5

законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_9 ,

захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_10 ,

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 ,

установив:

в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно неповнолітнього ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000985 від 17 березня 2024 року.

В судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого, адвокат ОСОБА_10 заявила клопотання про зміну застосованого до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за винятком необхідності отримання медичної допомоги, прямування до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку, визначеного ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2024, тобто до 17.08.2024. В обгрунтування клопотання захисник посилається на те, що при застосуванні запобіжного заходу та продовженні строку запобіжного заходу не було враховано базові вікові та психологічні потреби і особливості неповнолітнього.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника ОСОБА_10 просив змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, а також змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що був застосований до неповнолітнього ОСОБА_3 ухвалою суду, в частині перебування за адресою: АДРЕСА_2 , на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 в частині зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби в частині зміни способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просила клопотання задовольнити та змінити адресу цілодобового перебування неповнолітнього обвинуваченого, за місцем проживання законного представника ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_1 .

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 та представник служби у справах дітей ОСОБА_5 підтримали думку прокурора, просили клопотання захисника задовольнити частково лише в частині зміни способу виконання запобіжного заходу, тобто зміни адреси цілодобового перебування неповнолітнього обвинуваченого.

Суд, заслухавши позицію учасників провадження щодо заявленого захисником ОСОБА_10 клопотання, вважає, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, судом встановлено, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 задоволено. Продовжено неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Застосовуючи вид запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд виходив з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, не відпали.

Відповідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.12.2023 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить: частки ОСОБА_9 та частки ОСОБА_11 .

ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив, що є дідусем неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та не заперечує, щоб останній проживав та відбував домашній арешт за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби є таким, що не здатний на даний час забезпечити належну процесуальну поведінку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та не зможе запобігти ризикам у даному кримінальному провадженні, тому в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_10 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби слід відмовити.

Проте, суд вважає за доцільне змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , змінивши місце відбування запобіжного заходу, яке було зазначено в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2024 на інше, а саме: АДРЕСА_1 . Інші обов`язки, що були покладені вказаною ухвалою суду, залишаються без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 201, 331, 371-372 КПК України,

постановив:

клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 про зміну застосованого до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби задовольнити частково.

Замінити спосіб виконання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який продовжений відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000985 від 17 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме:

змінити місце проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , на місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту залишається незмінним та спливає 17 серпня 2024 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для виконання та контролю за виконанням обвинуваченим ОСОБА_3 умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_12