Справа № 206/3685/24
Провадження № 1-в/206/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання фахівця Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.02.2024 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року до суду надійшло подання провідного фахівця Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене в.о. начальником Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання обґрунтовано тим, що на обліку Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває засуджений ОСОБА_4 . 28.03.2024 року засудженого ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком здійснення нагляду під час строку випробування, а також з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Від засудженого було відібрано підписку про ознайомлення з обов?язками, покладеними на нього вироком суду, роз?яснено відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України наслідки невиконання останнім цих обов?язків. В той же день постановою про встановлення днів явки на реєстрацію підобліковому було призначено з`являтись до відділу пробації у IV четвер кожного місяця, про що засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений під особистий підпис. Проте, не зважаючи на всі роз?яснення порядку та умов перебування на випробувальному терміні та ігноруючи постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, засуджений ОСОБА_4 допустив неявку до Самарського районного відділу з питань пробації 25.04.2024 року. 29.04.2024 року від засудженого було відібрано письмове пояснення з приводу неявки, в якому він вказав, що допустив невиконання покладених на нього судом обов?язків через те, що забув. Засудженому були повторно роз?яснені ст. 166 КВК України та ч. 2 ст. 78 КК України. Засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. З попередженням суб?єкт пробації був ознайомлений під особистий підпис. Окрім цього, в період іспитового строку ОСОБА_4 систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 1) 09.02.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП працівниками ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, постановою Самарського районного суду м. Дніпропстровська від 16.04.2024 року накладено адмінстративие стянегння у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень. 2) 30.03.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП працівниками ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2024 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень. 3) 31.03.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП працівниками у в Дніпропетровській області, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2024 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень. 4) 08.04.2024 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП працівниками УПП в Дніпропетровській області за постановою № ГАБІ 888558, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривні. 5) 08.04.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАН працівниками ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області за протоколом № ВАД 389125. 6) 09.04.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП працівниками УПП в Дніпропетровській області за протоколом № ВАБ 987829. 7) 09.04.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП працівниками УПІ Дніпропетровській області за протоколом № ВАБ 987830. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2024 року справи про адміністративні правопорушення вчинені 08.04.2024 року ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за протоколом № ВАД 389125, 09.04.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за протоколом № ВАБ 987829, 09.04.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за протоколом № ВАБ 987830 відносно ОСОБА_4 об?єднані в одне провадження, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень 8) 22.04.2024 року ч. 2 ст. 173-2 КУпАН працівниками ДРУН ГУНІ в Дніпропетровській області за протоколом № ВАД 387615. 9) 23.04.2024 року ч. 2 ст. 173-2 КУпАП працівниками УПП в Дніпропетровській області за протоколом № BAB 350131. 10) 10.02.2024 року ч. 2 ст. 173-2 КУпАП працівниками УПП в Дніпропетровській області, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2024 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень. 11) 22.04.2024 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП працівниками ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за протоколом № ВАД 67747. 12) 25.04.2024 року ч. 1 ст. 173-2 КУпАП працівниками УПІ в Дніпропетровській області за протоколом № ВАД 69151. 27.06.2024 року з цього приводу від засудженого було відібрано письмове пояснення, в якому засуджений пояснив обставини скоєних ним адміністративних правопорушень. Засудженому було винесено друге письмове попередження про наслідки подальших порушень громадського порядку в період іспитового строку. Також засудженому ОСОБА_4 були повторно роз?яснені ч. 3 ст. 166 КВК України та ч. 2 ст. 78 КК України. Отже, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 грубо порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, не виконує обов?язки, які були покладені на нього вироком суду, станом на сьогоднішній день допустив 1 (одну) неявку для здійснення періодичної реєстрації, систематично притягувався до адміністративної відповідальності, чим порушував громадський порядок, два рази письмово попереджався уповноваженим органом з питань пробації про наслідки такої поведінки в період строку випробування. Засуджений ОСОБА_4 має 7 (сьому) судимість, а тому усвідомлював наслідки своїх дій в період строку випробування. Все вищевикладене свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та його нездатність до самоконтролюючої та законослухняної поведінки, оскільки належних висновків для себе в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 так і не зробив. Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу україни, керуючись ч.4. 2, 3 ст. 166 Кримінально - виконавчого кодексу України, направляю на Вашу адресу матеріали відносно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування останньому випробувального терміну та направлення його у місця позбавлення волі строком на 1 рік за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2024 року. Враховуючи викладене, просила подання задовольнити.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_6 просила задовольнити подання з наведених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання. Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2024, засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 12-1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації. Вирок набрав законної сили 05 березня 2024 року (а.с.5-6).

28.03.2024 органом пробації ОСОБА_4 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, що підтверджується відповідною розпискою, в якій міститься підпис останнього (а.с.7).

28.03.2024 року постановою органу пробації встановлено дні явки ОСОБА_4 на реєстрацію, призначено днем явки ІV четвер кожного місця, зі змістом постанови ОСОБА_8 ознайомлений, що підтверджується підписом останнього (а.с. 8).

З листка реєстрації засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній з`явилявся для реєстрації до органу пробації 28.03.2024, 23.05.2024, 27.06.2024. Засідженний ОСОБА_4 не зв`явився на реєстрацію до органу пробації 25.04.2024 (а.с.9).

Начальнику органу пробації надані письмові пояснення засудженим ОСОБА_4 від 29.04.2024 з приводу його неявки до органу пробації 25.04.2024. Відповідно до яких останній зазначив, що не з`явився у вказаний день, тому що забув. Останньому повторно роз`яснено ч. 2 ст.78 КК України та проведено профілактичну бесіду (а.с. 10).

29.04.2024 ОСОБА_4 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, про що також свідчить підпис останнього у відповідній графі попередження (а.с.11).

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2024 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП (а.с.13).

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2024 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП (а.с.14-15).

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2024 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП (а.с.16). Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2024 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП (а.с.14-15).

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2024 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП (а.с.19-20).

Начальнику органу пробації надані письмові пояснення ОСОБА_4 від 27.06.2024 з приводу складання відносно нього постанов про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Останньому повторно роз`яснено ч. 2 ст. 78 КК України та проведено профілактичну бесіду (а.с.21).

27.06.2024 ОСОБА_4 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, про що також свідчить підпис останнього у відповідній графі попередження (а.с.22).

Начальнику органу пробації надані письмові пояснення ОСОБА_4 від 25.07.2024 з приводу складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, де останній також вказав, що йому зрозуміло те, що йому збільшено кількість днів явки на реєстрацію до двох, а саме ІІ та ІV четвер місяца. (а.с.46).

25.07.2024 ОСОБА_4 оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, про що також свідчить підпис останнього у відповідній графі попередження (а.с.47).

22.08.2024 ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до органу пробації. Начальнику органу пробації надані письмові пояснення засудженим ОСОБА_4 від 23.08.2024 з приводу його неявки до органу пробації 22.08.2024. Відповідно до яких останній зазначив, що не з`явився у вказаний день, тому що погано себе почував. Останньому повторно роз`яснено ч. 2 ст. 78 КК України (а.с. 44).

23.08.2024 ОСОБА_4 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, про що також свідчить підпис останнього у відповідній графі попередження (а.с.45).

Постановою поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області серії БАВ № 234557 від 22.05.2024 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП (а.с.52).

Постановою поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області серії ЕГА № 1490926 від 13.07.2024 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП (а.с.51).

Постановою поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області серії ГАБІ № 888558 від 08.04.2024 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с.52).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 78 КК України, визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Таким чином, представником органу пробації доведено, що засуджений ОСОБА_4 в період звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком, будучи ознайомленим з покладеними на нього судом обов`язків, незважаючи на попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, вчинив щонайменше вісім адміністративних правопорушень, з яких п`ять з них пов`язані з вчиненням домашнього насильства відносно своєї співмешканки, має дві неявки на реєстрацію до органу пробації у зв`язку із чим суд погоджується з доводами представника органу пробації щодо небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень та неявки на реєстрацію до органу пробації, є визначеними підставами згідно із ст.166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, окрім того, засудженому ОСОБА_4 було відомо, що у разі неявки для реєстрації та вчинення правопорушень він буде направлений для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки він під розписку був ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням (а.с. 7).

На підставі викладеного, керуючись: ч. 2 ст.78 КК України, ч. 4 ст. 166 КВК України, ст. 537, 372 КПК України, - ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з іспитовим строком, призначеним вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2024.

Затримати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2024 за ст.126-1 КК України.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання даної ухвали доручити ВП №4 ДУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали поклати на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1