У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року

18.07.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 від 08.07.2024 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 від 08.07.2024.

Документом, що підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка підозрюваного від 16.07.2024 року (а.с.163).

Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до зали суду під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше початку березня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючі на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із психотропними речовинами та прекурсорами, розробив план скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням, пересиланням та перевезенням психотропних речовин та прекурсорів, у тому числі психотропної речовини - амфетамін; особливо небезпечної психотропної речовини - ПМА (параметоксиамфетамін), а також прекурсору - фенілнітропропену з метою збуту, а також їх незаконним збутом на території міст Києва та Київської області.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час але не пізніше 20:24 год. 01.02.2024 будучи обізнаним у способах виготовлення психотропних речовин у кустарних умовах, а також у використані необхідного для цього лабораторного обладнання, хімічних реагентів та прекурсорів, для виготовлення психотропної речовини - амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини - ПМА (параметоксиамфетамін), усвідомлюючи необхідність забезпечення безперебійності процесу незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини - ПМА (параметоксиамфетамін), використовував будинок АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_5 приблизно у березні 2023 року, маючи на меті організацію місця для незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 для подальшого незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - ПМА., психотропних речовин обіг яких обмежено - амфетамін та прекурсорів, обіг яких обмежено, з метою їх подальшого збуту, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20:24 год. 01.02.2024 придбав реагенти для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - ПМА та психотропних речовин обіг яких обмежено - амфетамін, а також лабораторний посуд для їх синтезу, які в подальшому розмістив в будинку АДРЕСА_2 , тим саме організував місце для незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - ПМА., психотропних речовин обіг яких обмежено - амфетамін - за вказаною адресою.

В період часу з 20:24 год. 01.02.2024 до 04:47 год. 02.02.2024, під час проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , працівники поліції виявили та вилучили кристалоподібні речовини жовтого кольору та рідини, які містить у своєму складі прекурсор - фенілнітропропен, лабораторний посуд та вимірювальне обладнання, та скляні колби.

Згідно висновку експерта від 02.04.2024 №60/10 нашарування на поверхні наданих на дослідження мірного циліндру 3 фрагментом тканини (об?єкт 36), на поверхні електронних вагів (об' скти 37-41), на поверхні ноутбуку (об?єкт 42), на поверхні колби Бунзена (об?єкт 43), містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено-амфетамін.

Нашарування на поверхні наданого на дослідження ноутбука (об`єкт №42) містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - ПМА (параметоксіамфетамін).

Нашарування на поверхні наданого на дослідження мірного циліндру з фрагментом тканини (об?єкт 36) містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PMMA (N-метил- 1-(4- метоксифеніл) пропан-2-амін).

Надані на дослідження керамічна лійка Бюхнера (об?єкт 35), мірний циліндр з градуюванням на 500 мл (об?єкт 36), колба Бунзена (об?єкт 43) відносяться до лабораторного хімічного посуду.

Надані на дослідження електронні ваги (об?єкти 37-41) не є специфічним лабораторним обладнанням і можуть використовуватись як у лабораторії, так і для побутових потреб.

Сукупність наданих на дослідження хімічного посуду, предметів, речовин, які можуть використовуватись на певних стадіях виготовлення психотропних речовин, наявність амфетаміну та ПМА (параметоксіамфетамін), які є кінцевим продуктом синтезу, а також наявність амфетаміну у нашаруваннях на поверхні наданих на експертизу керамічної лійки Бюхнера (об?єкт 35), скляного мірного циліндра із фрагментами тканини всередині (об?єкт 36), колби Бунзена (об?єкт 43), на поверхні електронних вагів (об?єкти 37-41), свідчить про можливе їх застосування для виготовлення психотропної речовини амфетаміну та (або) особливо небезпечної психотропної речовини ПМА (параметоксіамфетаміну).

Крім того, у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 20:24 год. 01.02.2024, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані та пристосовані для незаконного виготовлення психотропних речовин лабораторне обладнання, лабораторний посуд, речі загально-побутового призначення та хімічні реагенти, ОСОБА_5 незаконно виготовив з метою збуту речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РММА.

Також, у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 20:24 год. 01.02.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці та спосіб, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін, з метою подальшого збуту.

Незаконно виготовивши та придбавши за вищевказаних обставин особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - ПМА, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА,особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РММА, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, психотропних речовин обіг яких обмежено - кетамін, ОСОБА_5 розпочав їх незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 до 20:24 год. 01.02.2024.

В період часу з 20:24 год. 01.02.2024 до 04:47 год. 02.02.2024, під час проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , працівники поліції виявили та вилучили:

-5 (п`ять) пакетів з пазовим замком, що містять порошкоподібну речовину білого кольору, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, один пакет з пазовим замком, з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, один пакет з пазовим замком, з порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору, яка містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, один пакет з пазовим замком, з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, один пакет з пазовим замком, з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, один пакет з пазовим замком, з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, один пакет з пазовим замком, з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, один пакет з пазовим замком, з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, каністру, у якій знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, керамічну лінійку Бюхнера з нашаруваннями, які містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, каністра, з кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, 5 (п`ять) каністр з рідинами, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, два пакет з пазовим замком, з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін;

-пакет з пазовим замком, у якому 2 (дві) таблетки круглої форми червоного кольору з тиснення емблеми «В» з обох сторін та фрагменти таблетки, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, пакет з пазовим замком, з порошкоподібною речовиною та 2 (два) фрагменти таблеток бежевого кольору, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною та 2 (два) фрагменти таблеток рожевого кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, три каністри з рідинами, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін);

-пакет з пазовим замком, у якому знаходиться 4 (чотири) таблетки фігурної форми синьо-зеленого кольору з тиснення голови тварини з одні сторони та текстом: «KENZO», які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ПМА (параметоксіамфетамін).

-2 (дві) таблетки круглої форми з тиснення емблеми «В» з обох сторін та фрагменти таблетки, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PMMA (N-метил-1-(4-метоксифеніл)пропан-2-амін), таблетка прямокутної форми червоного кольору з тисненням тексту «GUCCI», яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PMMA (N-метил-1-(4-метоксифеніл)пропан-2-амін);

-пакет з пазовим замком, на якому наліпка з написом «Кетамін» у якому знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін;

-два пакет з пазовим замком, у яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, що є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 03.02.2024 №СЕ-19/111-24/7057-НЗПРАП у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, маса амфетаміну в речовину становить 6,355 г.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 15.02.2024 №СЕ-19/111-24/9092-НЗПРАП у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, маса амфетаміну в речовину становить 1,844 г.

Згідно висновку експерта ІСТЕ СБ України від 02.04.2024 №60/10 надані на дослідження порошкоподібні речовини (об?єкти 1-5,6,7,9-12,14,16, 63), порошкоподібна речовина на поверхні лійки Бюхнера (об?єкт 35), кристалічна речовина (об?ект 49), рідини (об?єкти 54,60,65,66,68) містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовинах та рідинах дорівнює 323,804 г. (об?єкти 1-7,9-12,14,16,49,54,60,63,65,66,68).

Надані на дослідження 2 (дві) таблетки круглої форми червоного кольору з тиснення емблеми «В» з обох сторін та фрагменти таблетки (об?єкт 19), порошкоподібна речовина та 2 (два) фрагменти таблеток бежевого кольору (об?єкт 21), порошкоподібна речовина та 2 (два) фрагменти таблеток рожевого кольору (об?єкт 22), рідини (об?єкти 60, 64, 67) містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін).

Загальна маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) у наданих об?єктах дорівнює 1 199,411 г. (об?єкти 19,21,22,60,64,67).

Надані на дослідження 4 (чотири) таблетки фігурної форми синьо-зеленого кольору з тиснення голови тварини з одні сторони та текстом: «KENZO» (об?єкт 18) містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ПМА (параметоксіамфетамін).

Маса ПМА (параметоксіамфетаміну) у таблетках дорівнює 0,239 г. (об?єкт 18).

Надані на дослідження 2 (дві) таблетки круглої форми з тиснення емблеми «В» з обох сторін та фрагменти таблетки (об?єкт 19), таблетка прямокутної форми червоного кольору з тисненням тексту «GUCCI» (об?єкт 20) містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PMMA (N-метил-1-(4-метоксифеніл)пропан-2-амін).

Загальна маса РММА (N-метил- 1-(4-метоксифеніл)пропан-2-аміну) дорівнює 0,211 г.(об?єкти 19,20).

Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору (об?єкт 13) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін.

Маса кетаміну у речовині становить 0,061 г. (об?єкт 13).

Надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору (об?єкти 23,24) - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 2,654 г. (об?єкти 23,24).

Нашарування на поверхні наданих на дослідження мірного циліндру 3 фрагментом тканини (об?єкт 36), на поверхні електронних вагів (об' скти 37-41), на поверхні ноутбуку (об?єкт 42), на поверхні колби Бунзена (об?єкт 43), містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено-амфетамін.

Нашарування на поверхні наданого на дослідження ноутбука (об`єкт №42) містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - ПМА (параметоксіамфетамін).

Нашарування на поверхні наданого на дослідження мірного циліндру з фрагментом тканини (об?єкт 36) містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PMMA (N-метил- 1-(4- метоксифеніл) пропан-2-амін).

Загальна маса амфетаміну вилученого в ході обшуку становить 332,003 г. що є особливо великими розмірами.

Загальна маса МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін) вилученого в ході обшуку становить 1 199,411 г.- що є особливо великими розмірами.

Загальна маса ПМА вилученого в ході обшуку становить 0,239 г.- що є невеликими розмірами.

Загальна маса РММА (N-метил- 1-(4-метоксифеніл)пропан-2-аміну) вилученого в ході обшуку становить 0,211 г.- що є невеликими розмірами.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 20 години 24 хвилин 01.02.2024, ОСОБА_5 , придбав кристалічну речовину жовтого кольору, яка містить у своєму складі прекурсор - фенілнітропропен та рідину жовтого кольору, яка містить у своєму складі прекурсор - фенілнітропропен для незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину ПМА.

Після чого, ОСОБА_5 продовжив її незаконно зберігати у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , до 20:24 год 01.02.2024 з метою виготовлення психотропної речовини - амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини ПМА для подальшого збуту.

Цього ж дня, в період часу з 20:24 год. 01.02.2024 до 04:47 год., 02.02.2024 під час проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , працівники поліції виявили та вилучили незаконно придбану кристалічну речовину жовтого кольору, яка містить у своєму складі прекурсор - фенілнітропропен та рідину жовтого кольору, яка містить у своєму складі прекурсор - фенілнітропропен для незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину ПМА.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 03.02.2024 №СЕ-19/111-24/7057-НЗПРАП в наданій на дослідження кристалоподібні речовині жовтого кольору виявлено прекурсор обіг якого обмежено- фенінітропропен. Маса фенілнітропропену в речовині становить 47,061 г.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 15.02.2024 №СЕ-19/111-24/9092-НЗПРАП надані на дослідження голчасті кристали речовини жовтого кольору містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю - фенінітропропен. Маса фенілнітропропену в речовині становить 11,89 г.

Згідно висновку експерта ІСТЕ СБ України від 02.04.2024 №60/10 надані на дослідження кристалічні речовини жовтого кольору (об?єкти 27- 29), рідина (об?єкт 54) містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнтропропен. Маса фенілнітропропену у речовинах та рідині дорівнює 2 662,758 г. (об?єкти 27-29,54).

Загальна маса фенілнітропропену у вилучених в ході обшуку речовинах становить 2 721,709 г.- що є особливо великими розмірами.

01.02.2024 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

03.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 02.02.2024 та повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

16.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 02.02.2024 та повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 , ч. 2 ст. 317 КК України.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки встановленні під час застосування ухвалою слідчого судді запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, на думку прокурора, не зменшились та існують на даний час, а саме: переховувавання від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення; ризик знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні до закінчення дії ухвали суду тобто до 20.07.2024 року завершити не можливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій, а саме: виконати вимоги статей 290, 291 КПК України; прийняти процесуальне рішення згідно зі ст. 283 КПК України; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

В судовому засіданні з розгляду даного клопотання, прокурор клопотання підтримав повному обсязі з підстав та мотивів зазначених в ньому, додаткових матеріалів слідчому судді не надав.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, заявив слідчому судді клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Зокрема зазначив про відсутність доказів від сторони обвинувачення щодо існування ризиків, заявлених в клопотанні, додатково надавши також документи в їх копіях, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: довідку про отримання допомоги від 21.04.2023 року, диплом про отримання підозрюваним повної вищої освіти від 198.06.2010 року за спеціальністю «Комерційна діяльність», свідоцтво про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , довідку про перебування у складі добровольчого формування територіальної громади від 16.04.2022 року № 266, витяг з наказу № 29 від 26.03.2022 року про прийняття до лав добровольчого формування територіальної громади «Тероборона Козинської громади» , контракт добровольця територіальної громади.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав, просив його задовольнити, проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника підозрюваного заперечувала, вказавши на те, що ризики, які існували на момент застосовування до підозрюваного запобіжного заходу на час розгляду даного клопотання не зменшилися.

Вислухавши доводи та пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0002083, виділене з кримінального провадження № 0000746, в рамках досудового розслідування якого ОСОБА_5 02.02.2024 року повідомлено про підозру к вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України (а.с.116-121), 03.02.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 (а.с.122-127), 16.07.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2ст. 317, ч. 3 ст. 311 КК України. (а.с.147-154).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 чеврня 2024 року, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 липня 2024 року включно (а.с. 142-144).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 06.03.2023 року продовжено до шести місяців - до 1 серпня 2024 року. (а.с.82).

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 , ч. 2 ст. 317 КК України.

Беручи до уваги поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються, зокрема: протокол обшуку від 08 лютого 2024 року (а.с.89-94), постанова про визнання речовими доказами від 02.02.2024 року (а.с.95-100), висновок експерта від 03.02.2024 року № СЕ-19/111-24/7057-НЗПРАП (а.с.101-103), висновок експерта від 15.02.22024 року № СЕ-19/111-24/9092-НЗПРАП, висновок експерта № 60/10 від 02.04.2024 року та інші матеріали клопотання в їх сукупності та взаємозв`язку.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на монет застосування ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на момент розгляду даного клопотання не відпали, існують на даний час, а саме:

- встановлено існування ризику переховування від органів досудового розслідування, оскільки з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру пройшов незначний проміжок часу, він підозрюється, у тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, може переховуватися від слідства та суду.

- перевіряючи наявність ризику незаконного впливу на свідків, експертів, інших підозрюваних, слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, свідки події кримінального правопорушення, що інкриміновано підозрюваному в даному кримінальному провадженні на момент розгляду даного клопотання органом досудового росзлідування не встановлені, тому заявлений слідчий та підтриманий прокурором ризик щодо незаконного впливу на свідків є необґрунтованим.

В той же час слідчий суддя вважає доведеним ризик в частині впливу на інших учасників кримінального провадження, зокрема експертів, інших підозрюваних у виділеному кримінальному провадженні.

- перевіряючи наявність ризику знищення, сховання або спотворення будь-яких речей чи документів, яка мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час не проведений весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій та не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, ОСОБА_5 може самостійно (опосередковано через інших осіб) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в цілому, з огляду на що слідчий суддя вважає цей ризик доведеним та наявним.

- щодо ризику вчинення нового кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 на момент затримання офіційно працевлаштований не був, а тому з метою заробітку може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки дана протиправна діяльність була єдиним способом його систематичного заробітку.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland N 7/03 від 04.05.2006) Європейський суд з прав людини наголошує, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання. Крім того, Європейський суд з прав людини вважає за необхідне, щоб підстави, наведені владою на обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді позбавлення свободи, були доповнені конкретними фактами стосовно підозрюваного, а мотиви за обставинами справи могли вбачатися переконливими та відповідними.

Слідчий суддя враховує доводи прокурора з приводу того, що досудове розслідування завершити до закінчення дії попередньої ухвали до 20.07.2024 року неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, зокрема те, що підозрюваний є одруженим, має двох неповнолітніх дітей, стан здоров`я підозрюваного, який з його слів не являється інвалідом першої чи другої групи, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 , ч. 2 ст. 317 КК України, один із яких відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, тому з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вимог ч. 6 ст. 176 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам та вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 серпня 2024 року.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вважає необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Окрім того, з огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 207, 208, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 від 08.07.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 серпня 2024 року.

Строк дії цієї ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 01 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1