Справа № 931/1033/23
Провадження № 1-кп/931/34/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 від 03.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, судимої востаннє вироком Локачинського районного суду Волинської області від 06.03.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 років 6 місяців, ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 12.11.2021 на підставі ст. 81 КК України звільненої умовно-достроково від відбування покарання з невідбутим терміном 9 місяців 24 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженою за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє вироком Локачинського районного суду Волинської області від 06.03.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 22.11.2021 року згідно із ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 12.11.2021 року на підставі ст. 81 КК України звільнена умовно-достроково від відбування покарання з невідбутим терміном 9 місяців 24 дні, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, повторно вчинила новий умисний корисливий злочин.

Так, 29.09.2023 орієнтовно о 12 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні", з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та продовжений з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 року строком на 90 діб Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023, який затверджено Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", перебуваючи в приміщенні літньої кухні, яка знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де без відома власника тимчасово проживала, діючи з раптово виниклим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала велосипед марки «Ardis», вартістю 2251 грн. 67 коп., та валізу марки «Limei», вартістю 273 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2524 грн. 67 коп.

Крім того, ОСОБА_4 17 листопада 2023 року орієнтовно о 12:00 год., маючи умисел на порушення конституційного права та недоторканість житла особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ночівлі, без згоди власника за заповітом громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшовши на територію домоволодіння останньої по АДРЕСА_3 та в подальшому, через розбиту шибку віконного отвору, незаконно проникла до приміщення житлового будинку, розташованого на цьому ж подвір`ї, чим порушила недоторканність житла ОСОБА_6 .

Після чого, 17 листопада 2023 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 була виявлена поліцейськими у вказаному вище житлі в спальній кімнаті у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи допитаною в судовому засіданні з приводу пред`явленого їй обвинувачення, свою вину визнала, у судовому засіданні 19.02.2024 року відмовилася від дачі показань, мотивуючи тим, що не пам`ятає вказаних подій. У судовому засіданні 16.07.2024 року пояснила, що вона дійсно проживала в помешканні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , без дозволу цих осіб, протягом двох днів в кожного, в той час зловживала алкогольними напоями та з помешкання ОСОБА_5 викрала велосипед та валізу, намагалася реалізувати вказані речі ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що це чуже майно.

Крім визнання вини обвинуваченою, вищенаведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, дослідженими в ході судового розгляду.

Так, потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в період з 2018 по грудень 2022 року вона проживала у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що успадкований нею після смерті сестри. 13 січня 2023 року їй зателефонували з поліції та повідомили, що в її будинок проникла обвинувачена через вікно, розбивши його, що помітив сусід та одразу повідомив про вказану подію. В житловому будинку було виявлено ОСОБА_4 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, справляла свої фізичні потреби у будинку, курила тютюнові вироби, позаяк в помешканні була велика кількість недопалків. ОСОБА_4 з її помешкання забрали до Локачинської лікарні. Однак, через деякий період часу їй знову повідомили про проникнення ОСОБА_4 до будинку. У ньому знаходились 3 бутлі, ємкістю 25 л, а також 9 банок з вином, які остання випила. Зазначає, що ОСОБА_4 понищила всі спальні місця в будинку. Протягом 2023 року вона неодноразово проникала до її будинку, а 17.11.2023 року орієнтовно о 12 год. її було виявлено у ньому без ознак життя. Її було доставлено до медичного закладу, а потерпіла звернулася з письмовою заявою до поліції з приводу проникнення до її житла. ОСОБА_4 також викрала з будинку ряд речей, однак з цього приводу вона не зверталася до поліції, позаяк обвинувачена неодноразово обіцяла їй, що не буде вчиняти в подальшому таких дій, писала письмову розписку, однак вчиняла аналогічні дії повторно. Просила покарати обвинувачену згідно з вимогами закону. Має до обвинуваченої претензії, позаяк у зв`язку з такими діями обвинуваченої не може проживати у належному їй будинку.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні 27.05.2024 року пояснив, що виявив восени 2023 року у літній кухні його домоволодіння відсутність належного йому майна, а саме: велосипеда, валізи та масляного радіатора, останній був в несправному стані, а тому не становив для нього майнової цінності. Припускає, що обвинувачена проживала у його літній кухні, однак не знає протягом якого періоду часу, позаяк не бачив її. Має до обвинуваченої претензії майнового, морального характеру, однак не наполягає на суворому її покаранні.

Також вина обвинуваченої повністю підтверджується письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- протоколами про прийняття заяв про кримінальні правопорушення від 02.10.2023 року та 17.11.2023 (а.к.п. 72, 103);

- протоколом огляду місця події від 02.10.2023 року із фототаблицями, яким зафіксовано місце крадіжок ОСОБА_4 з домоволодіння ОСОБА_5 (а.к.п. 74-83);

- протоколом огляду місця події від 02.10.2023 року із фототаблицями, а саме: будинковолодіння ОСОБА_7 , яким зафіксовано місцезнаходження викрадених ОСОБА_4 речей у ОСОБА_5 (а.к.п. 85-88);

- постановою про визнання речовими доказами велосипеда марки «Ardis» та валізи марки «Limei», викрадення яких інкримінується обвинуваченій (а.к.п. 89);

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-23/11372-ТВ від 10.10.2023 року про вартість викраденого велосипеда марки «Ardis» та валізи марки «Limei» (а.к.п. 96-101);

- протоколом огляду місця події від 17.11.2023 року із фототаблицями, яким зафіксовано місце незаконного проживання ОСОБА_4 у домоволодінні ОСОБА_6 (а.к.п. 104-107);

- протоколом про зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 08.12.2023 року та протоколом огляду речей від 08.12.2023 року з додатками (а.к.п.110-117);

- постановою про визнання і долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу - компакт-диску DVD-R з копіями фрагментів відеозаписів станом на 17.11.2023 року (а.к.п. 118).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

Суд вважає також доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у незаконному проникненні до житла, що порушує недоторканність житла громадян, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину та проступку, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджується визнанням нею своєї вини у вчиненому в ході досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер вчинених кримінальних правопорушень, а також те, що остання за місцем проживання характеризується негативно (а.к.п.28,120,121), неодноразово судима, після останнього звільнення умовно-достроково за аналогічний злочин (крадіжка) на шлях виправлення не стала та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість знову вчинила нові умисні злочини (а.к.п.125-127), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.124) та позицію потерпілих, які мають претензії до обвинуваченої, пов`язані знищенням та викраденням їх майна, потерпіла ОСОБА_6 просила покарати обвинувачену згідно із законом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхіде призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначити їй остаточне покарання у виді позбавлення волі. Суд вважає, що саме такий вид та міра покарання, пов`язана з ізоляцією від суспільства, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень, позаяк обвинувачена періодично зловживає алкогольними напоями та на грунті вказаного схильна до вчинення кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 06.10.2023 року на велосипед марки «Ardis» та валізу марки «Limei», необхідно скасувати.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченої не обирались.

У справі цивільні позови не заявлялись.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати згідно з ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання за:

- ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 06.10.2023 року на велосипед марки «Ardis» та валізу марки «Limei», - скасувати.

Речові докази: - велосипед марки «Ardis», валізу марки «Limei», що повернуті потерпілому ОСОБА_5 згідно із його письмовою заявою від 19.10.2023 року - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 ;

- компакт-диск DVD-R з копіями фрагментів відеозаписів станом на 17.11.2023 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1