Провадження № 1-в/712/303/24
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2024.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 Соснівським районним судом м. Черкаси 04.09.2024 засуджено за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. Вирок суду набрав законної сили 07.10.2024, направлений на виконання до органу пробації 17.10.2024. Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації. Станом на 07.11.2024 орган пробації не отримав від засудженого ОСОБА_4 документ про сплату штрафу. За викликом не з`явився, орган пробації інформацією про причини невиконання вироку суду не володіє. Згідно відомостей Державної податкової служби інформація щодо джерел виплачених доходів за третій квартал 2024 року щодо засудженого у Державному реєстрі відсутня. Враховуючи викладене орган пробації просить розглянути питання про розстрочку ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання просить вирішити на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання органу пробації, оскільки засуджений 11.11.2024 штраф за вироком суду сплатив у повному обсязі.

Засуджений в судовому засіданні проти подання органу пробації заперечував, зазначив, що суму штрафу сплатив повністю, надав квитанцію Приватбанк від 11.11.2024 про сплату штрафу у розмірі 850,00 грн.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до такого.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмір 850,00 грн.

Вирок набрав законної сили 07.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 надав квитанцію Приватбанк № 0.0..1 від 11.11.2024 про сплату штрафу у розмірі 850,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, та те, що засуджений вирок суду виконав у повному обсязі, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2024 необхідно відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2024, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1