Справа № 353/815/24
Провадження № 1-кп/353/126/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долина Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого, депутатом не обирався, невійськовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану у потерпілого ОСОБА_7 .

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

24.02.2022 року указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, який неодноразово продовжувався та діє на час притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 31.07.2024 року близько 15 год 30 хв разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 на автомобілі марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , прибули на берег річки Дністер у с. Кутище, урочище «Дальній Кут» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_7 залишив свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» блакитного кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» в чохлі-книжці чорного кольору на задньому сидінні автомобіля марки "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а сам пішов купатися в річці Дністер. У цей час, ОСОБА_6 , який перебував на березі річки, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 залишив свій мобільний телефон в його автомобілі, вирішив вчинити таємне викрадення його майна.

З цією метою, ОСОБА_6 переслідуючи корисний мотив на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, таємно викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», блакитного кольору вартістю 5033 грн, у чохлі-книжці чорного кольору вартістю 62 грн, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 150 грн без грошових коштів на рахунку, який знаходився в салоні та який ОСОБА_6 заховав у речовий ящик для зберігання дрібних речей - «бардачок» свого автомобіля.

У подальшому, коли ОСОБА_7 направився додому, ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5245 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного та за обставин, наведених у обвинувальному акті та надав показання про те, що він дійсно 31.07.2024 року близько 15 год разом з ОСОБА_7 поїхав своєю машиною до річки Дністер у с. Кутище, урочище «Дальній Кут». У машині ОСОБА_7 залишив свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» блакитного кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» в чохлі-книжці чорного кольору на задньому сидінні, а сам пішов купатися в річці. У цей час він перебував на березі річки, відкрив машину та взяв його телефон та сховав у «бардачок» свого автомобіля. Пізніше до нього приїхали працівники поліції і він віддав телефон. Просив його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється, з потерпілим примирився та завдану йому матеріальну шкоду відшкодував повністю.

Прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого діяння та призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавленням волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням частини обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив кримінальне провадження розглядати без його участі, претензій матеріального та морального характеру немає, збитки відшкодовано повністю; просив суворо не карати.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинену в умовах воєнного станута кваліфікує його дії за ч.4 ст.185КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у порядку п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, а саме те, що обвинувачений раніше не судимий, є особою похилого віку, має місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого і відсутність до нього будь-яких претензій, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», а тому суд враховуючи вищезазначене, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі покарання обставини, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Суд також враховує досудову доповідь Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 14.10.2024 року, про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд також враховує і спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого.

Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкцій ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням статті 75 КК України та покладенням частини обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і це, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень та досягнення мети покарання.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12 Sky blue» блакитного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та чохол-книжку чорного кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , вважати повернутими власнику.

- сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , вважати повернутою власнику.

Судові витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_1