ЄУ № 712/9507/24
Провадження №1-кп/712/720/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 16.07.2024, відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 16.07.2024, відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці. Надав письмове клопотання, в обґрунтування якого зазначив, що ризики, передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати. ОСОБА_5 не працює, за місцем реєстрації проживає не постійно, постійного місця роботи не має, не вживає заходів щодо працевлаштування, не має міцних соціальних зв`язків, а тому на думку сторони обвинувачення останній доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на даний час не має, його підзахисна за викликами прокурора та суду з`являлася, не переховувалася. Крім того, ОСОБА_5 на час її взяття під варту працювала на підприємстві птахоплемзавод у с. Коробівка, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Золотоноша, де проживає разом з донькою та онуком. Надав суду довідки з місця роботи та місця проживання обвинуваченої. Захисник вважає, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки зазначені ним ризики на даний час відсутні. Просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання так як остання має бажання влаштуватися на ту ж роботу, де і працювала, зобов`язується вчасно з`являтися за викликом до суду. Якщо суд прийме рішення про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, то сторона захисту просить обрати нічний домашній арешт, щоб обвинувачена мала змогу працювати.

Обвинувачена у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, клопотання захисника підтримала у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинуваченій ОСОБА_5 06.08.2024 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 56 діб до 30.09.2024 включно. Визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. 00 коп. Крім того покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 16 листопада 2024 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

В клопотанні прокурор посилається на те, що підставою для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обвинувачується у вчинення нетяжкого злочину, який є умисним, вчинила кримінальне правопорушення перебуваючи на умовному терміні.

Європейський суд з прав людини, зокрема у викладених рішеннях по справах «Калашников проти Росії», «Томазі проти Франції» та інших, роз`яснив, що сама по собі тяжкість злочину згідно повідомлення особі про підозру, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За роз`ясненнями п.п. 3, 13 постанови Пленуму Верховного Суду №4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» (зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №10 та від 24 жовтня 2008 року №15), взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинувачуваним процесуальних обов`язків, і його належної поведінки; обов`язковою умовою взяття під варту (виходячи з його правової природи) має бути обґрунтована впевненість в тому, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З досліджених у судовому засіданні клопотання прокурора, його пояснень та матеріалів кримінального провадження, вбачається, що останнім не доведено, ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, посилання прокурора на те, що ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи, не працює, за місцем реєстрації проживає не постійно, не має міцних соціальних зв`язків, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні з огляду на таке.

Відповідно до довідки № 268, виданої директором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод Коробівський» від 21.10.2024, наданою стороною захист у судовому засіданні, ОСОБА_5 дійсно працювала на підприємстві СТОВ «Птахоплемзавод Коробівський» з 08.05.2024 по 06.08.2024 птахівником на площадці № 5.

Як вбачається з довідки № 971, виданої головою квартального комітету № 7 ОСОБА_6 від 28.10.2024, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з донькою ОСОБА_7 та онуком ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, обвинувачена ОСОБА_5 на даний час не потребує ізоляції від суспільства, а тому суд вбачає можливість застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту у нічний час доби.

Щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з затримання під вартою на особисте зобов`язання, то суд вважає, що наразі відсутні підстави для такої зміни.

На думку суду застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченої, в той час, як запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби буде відповідати характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується.

За таких обставин, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити. Обрати обвинувачені ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби в період з 21:00 год. вечора до 06:00 год. ранку на строк 2 (два) місяці, тобто до 13.01.2025 включно із забороною покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби в період з 21:00 год. вечора до 06:00 год. ранку на строк 2 (два) місяці, тобто до 13.01.2025 включно із забороною покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 13 листопада 2024 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогоюна виклик до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

-заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год. вечора до 06:00 год. ранку.

В період введення воєнного стану на території України дозволити обвинуваченій ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

Звільнити з-під варти обвинувачену ОСОБА_5 негайно у залі суду.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1