Провадження № 1-кс/643/1161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0005837 від 28.07.2016, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою на постанову від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0005837 від 28.07.2016, в обґрунтування якої зазначив, що оскаржувана постанова йому не направлялась і не вручалась, її копію він отримав лише 20.09.2024.

В оскаржуваній постанові викладені слідчим відомості не відповідають фактичним обставинам справи, не гуртуються на зібраних доказах. Під час розслідування не проведено всі можливі, в тому числі раніше заплановані, слідчі дії. що вказує на передчасність оскаржуваної постанови.

Заявник просить поновити йому строк для оскарження постанови та скасувати її.

До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути та задовольнити скаргу у свою відсутність.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відсутність матеріалів кримінального провадження не дозволяє слідчому судді перевірити факти, викладені в оскаржуваній постанові та зіставити їх з обставинами, на які посилається скаржник. Разом з тим строки розгляду скарги чітко визначені законом і підстав для їх продовження, за відсутності відповідних клопотань, слідчий суддя не знаходить.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не вжито заходів для відстоювання процесуального рішення у виді закриття кримінального провадження і скасування постанови слугуватиме, насамперед, захисту прав особи, яка звернулась з скаргою.

Під час досудового розслідування необхідно перевірити факти, на які посилається скаржник та провести необхідні слідчі дії з метою повного, всебічного та ефективного розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, окрім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0005837 від 28.07.2016 задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1