Справа №463/9006/24
Провадження №1-кс/463/7539/24
У Х В А Л А

про закриття провадження

26 вересня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 20 вересня 2024 року №20/09-1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 220 КПК України від 10 вересня 2024 року №10-09-2 в межах кримінального провадження №0000232 від 20 березня 2024 року, яке було подано адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Скаргу мотивує тим, що звернувся з вказаним вище клопотанням до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, однак у визначені строки відповідь на клопотання не отримав.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву, відповідно до якої скаргу підтримує та її розгляд просить проводити у його відсутності.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання також не з`явився. Слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 26 вересня 2024 року подано постанову від 11 вересня 2024 року якою в задоволенні клопотання від 10 вересня 2024 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, а саме проведення допитів, у кримінальному провадженні №0000232 від 20 березня 2024 року відмовлено. Також надано копію супровідного листа від 11 вересня 2024 року про скерування вказаної постанови адвокату ОСОБА_3 .

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З копії постанови слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 11 вересня 2024 року вбачається, що в задоволенні клопотання від 10 вересня 2024 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, а саме проведення допитів, у кримінальному провадженні №0000232 від 20 березня 2024 року відмовлено. З копії супровідного листа від 11 вересня 2024 року вбачається, що вказана вище постанова скерована адвокату ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на момент розгляду скарги органом досудового розслідування усунено бездіяльність щодо розгляду клопотання від 10 вересня 2024 року №10-09-2 в межах кримінального провадження №0000232 від 20 березня 2024 року, яке було подано адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , а тому провадження по розгляду скарги підлягає до закриття.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 від 20 вересня 2024 року №20/09-1 на бездіяльність органу досудового розслідування закрити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1