Справа № 192/408/24
Провадження № 1-кп/192/95/24
В И Р О К

Іменем України

"11" жовтня 2024 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000095, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є фізичною особою-підприємцем, має вищу освіту, одружена, ступеню інвалідності немає, раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №001142 інженера з інвентаризації нерухомого майна, виданий 18 січня 2013 року атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, 05 вересня 2022 року, будучи сертифікованим інженером з інвентаризації нерухомого майна, тобто особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні юридичні факти, що мають юридичне значення, достовірно знаючи та розуміючи те, що будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 не існує та те, що за вказаною адресою знаходиться лише фундамент та залишки стіни споруди, з метою реалізацію свого злочинного умислу, умисно склала завідомо підроблений офіційний документ технічний паспорт ТІ01: НОМЕР_1 від 05 вересня 2022 року до якого внесла завідомо недостовірну інформацію про існування станом на 05 вересня 2022 року за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці площею 0,2164 га житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала частково надала такі показання суду.

Вона дійсно є сертифікованим інженером з інвентаризації нерухомого майна, 05 вересня 2022 року до неї звернувся ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з проханням скласти технічний паспорт з метою реконструкції будинку, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 . Вони уклали договір з нею і вона виготовила технічний паспорт, який сформувала в системі. Попередньо ОСОБА_5 мав бажання сформувати довідку про знищення будинку або зробити реконструкцію, але він остаточно не визначився, тому 05 вересня 2022 року вона зробила технічний паспорт в який перенесла дані зі старого технічного паспорта і відобразила всі дані зазначені в старому технічному паспорті. Вона розуміла, що дані відображені в новому технічному паспорті не відповідають дійсності, але вважала, що ОСОБА_5 подасть заяву про знищення об`єкту, і тоді вона сформує довідку про знищення і вказаний технічний паспорт буде переведений в статус архівний. Те що в технічному паспорті зазначено, що він дійсний станом на 05 вересня 2022 року не відповідає дійсності. Інвентаризацію вона робила і виїжджала на місце де бачила залишки фундаменту по якому здійснювала прив`язки. Факт створення технічного паспорту і підписання його своїм підписом не заперечує.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 358 КК України, як складання особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення.

Незважаючи на частково визнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Письмовими доказами:

Заявою ОСОБА_7 від 04 квітня 2023 року, яка повідомила правоохоронні органи про вчинене ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України (Т. 1 а. с. 58).

Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер документу:ТІ01:0536-9835-5187-0810 від 05 вересня 2022 року, статус документу діючий, з якого вбачається, що суб`єктом технічної інвентаризації ФОП ОСОБА_3 , як сертифікованим інженером за заявою замовника ОСОБА_6 , здійснено повторну технічну інвентаризацію об`єкта за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому зазначено, що надійна та безпечна експлуатація об`єкта можлива (Т. 1 а. с. 127-130).

Технічним паспортом будинку садибного типу об`єкта за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер ТІ01: НОМЕР_1 , інвентаризаційна справа без номеру від 05 вересня 2022 року, замовник ОСОБА_6 , паспорт виготовлено станом на 05 вересня 2022 року, відповідальна особа ОСОБА_3 , відповідно до якого в Додатку схеми розташування будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 здійснено графічне зображення об`єктів на земельній ділянці, зазначено розміри вказаних об`єктів, і в графі експлікація до схеми розташування будівель та споруд вказано: житловий будинок АДРЕСА_4 . Окрім цього технічний паспорт містить план житлового будинку садибного типу літ. А. із графічним розташуванням приміщень, зазначенням їх площі, зазначенням розташуванням вікон та дверей, а також технічний паспорт містить Експлікацію приміщень будинку садибного типу літ. А., в якій вказано приміщення 1 коридор, приміщення 2 кладова, приміщення 3 кухня, приміщення 4 житлова кімната, приміщення 5 житлова кімната, приміщення 6 кладова, дана експлікація містить відомості про площі приміщень, загальну площу по житловому будинку.

Також технічний паспорт містить характеристику будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, в якій вказані рік побудови будівель та споруд, опис основних конструктивних елементів, в тому числі такі параметри, як висота споруд, та їх об`єм (Т. 1 а. с. 131-135).

Актом обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 складеним 26 травня 2021 року старостою Широчанського старостинського округу та представниками громадськості, згідно якого встановлено, що будинок зруйновано, а саме від будинку лишилися тільки залишки саману, вугол будинку від проїзної частини та фундамент, на території дворища знаходяться залишки від будівлі сараю (Т. 1 а. с. 71).

Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 , складеним в 2020 році, відповідно до пояснювальної записки до якого земельна ділянка вільна від забудови (Т. 1 а. с. 73).

Актом обстеження земельної ділянки від 26 травня 2021 року, виконаний ОСОБА_3 , відповідно до якого вказано, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 виявлено бетонний фундамент та залишки стін житлового будинку «А», фундамент сараю «Б», бетонний погріб глибиною 2,30 м та бетонний басейн для забору води приблизно 5 м глибиною (Т. 1 а. с. 136).

Технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 1-144, виданий ОСОБА_8 , виготовлений 29 вересня 1993 року, який містить ідентичні параметри будівель та споруд, що і технічний паспорт складений обвинуваченою 05 вересня 2022 року (Т. 1 а. с. 143).

Витягом з розпорядження селищного голови Виконавчого комітету Солонянської селищної ради №Р-15 від 19 лютого 2016 року про перейменування вулиць в населених пунктах Солонянської селищної ради, згідно якого вулицю Свердлова в с. Тритузне перейменовано на вулицю Центральну (Т. 1 а. с. 138).

Договором купівлі продажу від 19 червня 1996 року, відповідно до якого ОСОБА_8 купила житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_5 (Т. 1 а .с . 139).

Довідкою ТОВ «АБРІС» № 1143 від 24 травня 2021 року, відповідно до якої право власності на житловий будинок АДРЕСА_6 станом на 31 грудня 2012 року зареєстроване за ОСОБА_8 (Т. 1 а. с. 137).

Договором про надання послуг від 05 вересня 2022 року укладеним між ОСОБА_5 та обвинуваченою, відповідно до якого ОСОБА_5 як замовник зобов`язався оплатити виконавцю обвинуваченій послуги ДК 021:20-2 архітектурні, інженерні та планувальні послуги (внесення технічного паспорту в ЄДЕССБ), для реконструкції будинку без змін зовнішніх розмірів (Т. 1 а. с. 154-156).

Актом виконаних робіт до договору від 05 вересня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 прийняв виконану роботу обвинуваченою за договором від 05 вересня 2022 року (Т. 1 а. с. 157).

Протоколом огляду місця події від 04 листопада 2023 року, яким зафіксовано, що в ході огляду ділянки місцевості, а саме автодороги поблизу будинку АДРЕСА_3 , було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 відсутні об`єкти нерухомого майна (Т. 1 а. с. 217-222).

Протоколом обшуку від 26 грудня 2023 року та відеозаписом до нього, відповідно до якого в ході обшуку земельної ділянки кадастровий номер :05:003:0060 за адресою: АДРЕСА_3 не було виявлено нерухоме майно житловий будинок, сарай та вбиральня (Т. 1 а. с. 225-234).

Кваліфікаційним сертифікатом серії НОМЕР_2 від 18 січня 2013 року, відповідно до якого обвинувачена пройшла атестацію, що підтверджує її відповідальність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань за категорією інженер з інвентаризації нерухомого майна (Т. 2 а. с. 121).

Показаннями свідків допитаних в судовому засіданні:

ОСОБА_9 , яка показала, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 розташована між їх домоволодіннями. Колишня власниця цієї земельної ділянки ОСОБА_8 розпродала будівельні матеріали з яких був побудований житловий будинок, сарай та вбиральня і станом на 2022 рік на земельній ділянці не було жодних будівель чи споруд.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтвердили показання свідка ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 2022 рік будівель та споруд немає.

ОСОБА_5 , який не заперечував ту обставину, що станом на проведення обвинуваченою технічної інвентаризації будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 , фактично будівель та споруд не було. Також свідок не заперечував ту обставину, що він звертався до обвинуваченої з метою виготовлення технічного паспорта та внесення його в базу, з метою використовувати в подальшому даний технічний паспорт.

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено в судовому засіданні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обставин кримінального правопорушення зазначені судом, є належними, допустимими та достовірними, і в своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про вину обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням.

Так, стороною обвинувачення доведено суду, що ОСОБА_3 , яка є особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг склала завідомо підроблений офіційний документ технічний паспорт, який посвідчує факт наявності будинку та споруд станом на 05 вересня 2022 року, тоді, як дані будинок та споруди фактично на земельній ділянці станом на 05 вересня 2022 року були відсутні.

Суд не приймає доводи обвинуваченої, що фактично вона не виконувала технічної інвентаризації, оскільки ОСОБА_5 мав бажання після виготовлення технічного паспорта або зареєструвати знищення нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 або відновити його, оскільки дані доводи спростовуються наявними і дослідженими судом доказами, що технічний паспорт є дійсним станом на 05 вересня 2022 року, і будь-яких даних, що даний технічний паспорт повинен був використовуватись для реєстрації знищення об`єкта нерухомого майна чи відновлення немає.

Доводи сторони захисту, що складений обвинуваченою технічний паспорт не є офіційним документом, суд не приймає за таких підстав.

Відповідно до примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Як вбачається з Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24 травня 2001 року, яка діяла на час складання технічного паспорту обвинуваченою, технічний паспорт - документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, містить основні відомості про нього (місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт тощо) та видається замовнику. Технічний паспорт має бути прошнурований, пронумерований та скріплений підписом керівника суб`єкта господарювання, який проводив інвентаризацію, а також підписом виконавця робіт і контролера із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката на право виконання робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

Як вбачається з дослідженого судом технічного паспорту від 05 вересня 2022 року складеного обвинуваченою, він містить відомості, що паспорт виготовлений станом на 05 вересня 2022 року, що свідчить про те, що вказаний документ посвідчує факт існування на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 забудови, точні параметри такої забудови, її місце розташування та інше, і тому суд вважає, що складений обвинуваченою документ є офіційним і підтверджує факт, що має юридичне значення, а саме існування станом на 05 вересня 2022 року нерухомого майна за вказаною адресою.

Посилання сторони захисту, що сторона обвинувачення не довела суду, що даний технічний паспорт був використаний або міг бути використаний, є безпідставними, оскільки акт виконаних робіт до договору від 05 вересня 2022 року досліджений судом підтверджує, що обвинувачена передала ОСОБА_5 виконану роботу, що свідчить про те, що після цього він має право його використовувати, тобто вказаний документ здатен спричинити наслідки правового характеру.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка є фізичною особою-підприємцем, раніше не судима, в реєстрі наркологічних та психіатричних хворих не перебуває.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, обставини, які пом`якшують покарання або обтяжують покарання не вказані.

Не встановлені такі обставинивідносно обвинуваченої і під час судового розгляду.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 2 ст. 358 КК України, яка діяла на момент вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 3400 грн. 00 коп., призначенням такого виду та розміру покарання буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.

Суд також не вбачає підстав для призначення більш суворішого покарання.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся, запобіжний захід та заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, належним чином підтверджені процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Оскільки суду не було надано жодного речового доказу, тому й вирішити питання, щодо їх долі суд позбавлений можливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 (нуль) коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1