Справа № 355/1462/24
Кримінальне провадження № 1-кп/355/160/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2024 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000221 від 07 травня 2024 року відносно обвинуваченого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Київської області, громадянина України, який має середню освіту, солдат оператор-радотелефоніст 1 розвідувального відділення, розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2024 року приблизно о 22 годині 30 хвилин в смт. Баришівка Броварського району Київської області ОСОБА_3 перебуваючи на літньому майданчику кафе «Грона», що знаходиться за адресою Київський шлях №31, в ході раптово виниклого конфлікту, діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів лайки, наніс кулаком правої руки один удар в праве око ОСОБА_5 .. В результаті були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця правої параобітальної ділянки, крововилив у конюктивну зовнішнього кута правого ока, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після чого наніс правою рукою удар в підборіддя ОСОБА_4 завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під слизову оболонку нижньої губи по центру з розривом її у верхнього краю вуздечки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані як заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду 26 липня 2024 року з клопотанням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто в заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2,3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання іншого учасника судового провадження захисника ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінальної справи, які були надані прокурором як докази здобутими на досудовому розслідуванні та не оспорюються, їх можна визнати допустимими, а саме:

Протокол допиту обвинуваченого на досудовому розслідуванні в якості підозрюваного, де ОСОБА_3 винним себе визнав у інкримінованому йому кримінальному проступку та пояснив, що дійсно 04 травня 2024 року приблизно о 21 годині він прийшов до кафе «Грона» в смт. Баришівка, де зустрівся з знайомими, за сусіднім столиком сидів чоловік який теж розпивав спиртні напої. Приблизно о 22 годині 30 хвилин коли почалось закриття кафе і він встав із за стола з наміром вийти, почув як хлопець виказував обідні висловлювання в адресу ЗСУ. Він підійшов ближче та наніс йому правою рукою удари в обличчя та в підборіддя. Після чого розійшлися. Кається у скоєному кримінальному правопорушенні.(а.с.95-96)

Протокол проведення слідчого експерименту від 24 липня 2024 року з відеозаписом з якого слід, що обвинувачений ОСОБА_3 показав та розказав, де він знаходився в кафе «Грона», куди наносив удари по обличчю потерпілому.(а.с.97-101)

Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05 травня 2024 року від ОСОБА_4 про спричинення йому 04 травня 2024 року о 23 годині в кафе «Грона» тілесних ушкоджень завдані кулаком по обличчю.(а.с.9)

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08 червня 2024 року з якого слід, що 04 травня 2024 року в період часу 20 годин до 23 години 10 хвилин він знаходився в кафе «Грона» в смт. Баришівка, де до нього підійшов невідомий чоловік з невідомих причин наніс удар в область правого ока коли виходив з кафе цей чоловік наніс йому ще удар в область підбородку після ударів він відчув фізичну біль. (а.с.42-45)

Висновки експерта №67 з яких вбачається, що ОСОБА_4 були завданні тілесні ушкодження синець правої параобітальної ділянки, крововилив у кон`юктивну зовнішнього кута правого ока, крововилив під слизову оболонку нижньої губи по центру з розривом її у верхнього краю вуздечки. виявлені тілесні ушкодження утворились від не менш однієї травматичної дії (удару) тупим предметом (тупими предметами) морфологічні особливості якого (яких) не відобразились, приблизно за 3-5 діб до моменту огляду та мають ознаки легких тілесних ушкоджень. за критерієм тривалості розгляду здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». Виявлені тілесні ушкодження утворились від не менш ніж однієї травматичної дії (удару) тупим предметом (тупими предметами) морфологічні особливості якого (яких) не відобразились, приблизно за 3-5 діб до моменту огляду та мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, за критерієм тривалості розладу здоров`я(більш 6 діб, але не більш 21 дня),згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.»(а.с.62-63,66-68,79-81)

Оцінюючи висновки експертизи їх можливо покласти до вироку, оскільки вони є допустимим, мають належне процесуальне оформлення, отримані у порядку встановленому кримінально-процесуальним законом і немає сумніву у їх достовірності.

Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 08 червня 2024 року з якого слід, що потерпілий ОСОБА_4 впізнав по фотознімках обвинуваченого ОСОБА_3 який наносив йому удари кулаком по обличчу. (а.с.51-53)

Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 07 травня 2024 року з якого слід, що він знаходився в приміщенні кафе «Грона» в смт. Баришівка знає потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .. Він бачив як ОСОБА_3 наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_4 (а.с.30-31)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 травня 2024 року сідок ОСОБА_7 впізнав по фотознімках обвинуваченого ОСОБА_3 , який наносив удари кулаком по обличчю ОСОБА_4 (а.с.32-40)

Протокол слідчого експерименту від 07 червня 2024 року з відеозаписом з якого слід, що свідок ОСОБА_8 показав місто події в кафе «Грона» расказав та показав куди рнаносились удари ОСОБА_3 в обличче ОСОБА_4 ..

Суд приходить до висновку , що обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання тобто діяв з прямим умислом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує як заподіяння легких тілесних ушкоджень. що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що передбачено ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим ОСОБА_3 скоєне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків .

За місцем проживання обвинувачений характеризуються незадовільно, притягався до адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства. Перебуває на профілактичному обліку у ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області як «кривдник»..(а.с.16)

Згідно довідки з КНП «Баришівська БЛ» обвинувачений у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.(а.с.13)

Відповідно ст. 65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого скоєний ним кримінальне правопорушення є проступком, скоєний у перше з таких підстав слід зробить висновок, що обвинувачений є особою безпечною для суспільства, його виправлення можливо і без позбавлення його волі.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302,370,374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська ТГ, Отримувач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), Номер рахунку (IBAN) НОМЕР_2 , Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Запобіжного заходу не обирати.

Речові докази відеозаписи слідчих експериментів залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом її направлення через Баришівський районний суд Київської області.

Відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недосліджена доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1