печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001220 від 04.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001220 від 04.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України.

17.04.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018); ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018); ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.

17.04.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

19.04.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.06.2024 з альтернативою внесення застави у розмірі 1 059 800 грн, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 17.06.2024, а саме:прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, потерпілими, у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.носити електронний засіб контролю.

22.04.2024 ОСОБА_5 звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 17.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 12.09.2024.

Постановою заступника Генерального прокурора від 10.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 17.10.2024.

Прокурор вказує, що строк досудового розслідування закінчується 17.10.2024, однак закінчити його до вказаної дати неможливо, у зв`язку з особливою складністю провадження та необхідністю виконання ряду слідчих та процесуальних дій.

Проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для вирішення остаточної кваліфікації дій підозрюваних, встановлення міри вини кожного із них, забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, судового розгляду даного кримінального провадження. Непроведення таких слідчих (розшукових) та процесуальних дій може негативно вплинути на повноту досудового розслідування.

Так, для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження необхідно проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків спливає 12.09.2024 та зміна раніше обраного останньому запобіжного заходу на більш м`який не вбачається за можливе.

Таким чином, у ході досудового розслідування отримано достатньо даних про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для продовження підозрюваному ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вказує, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації, членом якої він є, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки відповідальність за вчинення інкримінованих злочинів передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 12 років. На даний час всі учасники злочинної організації не встановлені та ОСОБА_5 здатний використовувати всі можливі способи та засоби для ухилення від відповідальності.

Внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 потерпілим завдано шкоду на загальну суму 5 525 136,11 грн., яка на даний час не відшкодована, тому ОСОБА_5 , без належного контролю за його поведінкою, може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення в тому числі від відшкодування шкоди потерпілим особам.

Так, в ході проведення досудового розслідуванням не встановлено місцезнаходження частини речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: банківських карток, виданих на фізичних осіб, які були задіяні для вчинення злочинів, засобів стільникового зв`язку, сім-карток мобільних операторів, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень, коштів, отриманих унаслідок вчинення шахрайських дій, чорнових записів та документів, блокнотів, робочих зошитів, а тому ОСОБА_5 зможе вчинити дії, спрямовані на їх знищення чи спотворення з метою унеможливлення їх використання як доказів у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 інкриміновані незаконні дії у складі злочинної організації, пов`язані з введенням в оману потерпілих із завданням їм шкоди, що свідчить про високу ймовірність впливу на потерпілих/свідків з метою відмови від показань або їх зміни, а також впливу на інших підозрюваних з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, ОСОБА_5 ніде не працює, тобто не має офіційного джерела доходу, впродовж тривалого часу здійснював незаконні дії пов`язані із заволодінням чужим майном, шляхом шахрайства, що приносило підозрюваному значний дохід. Маючи відповідні навики, зважаючи на відсутність офіційних джерел доходу підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити скоєння кримінальних правопорушень у яких він підозрюється чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, прокурор вказує, що з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та продовжують існувати, оскільки проводиться збір нових доказів злочинної діяльності у даному кримінальному провадженні до якої може бути причетний підозрюваний, а тому у сторони обвинувачення виникає необхідність у продовженні строку дії покладених обов`язків.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку дії обов`язків, оскільки ризики нічим не підтвердженні, підозра необґрунтована. Окрім цього, сторона обвинувачення звернулась до суду з порушенням строків на звернення з даним клопотанням.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Прокурором в судовому засіданні доведено, що необхідність в продовженні строку запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому доводи сторони захисту є необгрунтованими.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, приходить до висновку, що з метою досягнення цілей кримінального провадження, є необхідність у продовженні дії обов`язків, в межах запобіжного заходу у вигляді застави.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, в рамках запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001220 від 04.07.2023, до 17.10.024 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, потерпілими, у кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 17.10.2024 року включно.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8