Справа № 727/8715/24
Провадження № 1-кп/727/409/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 12.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 ККУ,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 о 15:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, діючи з умислом на завдання фізичного болю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, будучи в стані алкогольного сп`яніння умисно наніс три удари дерев`яною тростиною по тулубу ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, тобто, умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах вдарив ОСОБА_4 дерев"яною палицею, при цьому тілесних ушкоджень їй не спричинив. Наразі з потерпілою примирився, просив у неї вибачення. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду заявила, що обвинувачений просив у неї вибачення, вона його пробачила і зараз хотіла б, щоб його до відповідальності не притягували, оскільки вони помирилися.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.1 ст. 126 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_5 умисно завдав потерпілій ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення те, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КК України відноситься до кримінального проступку, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, зареєстрований в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з 29.05.2005 року з діагнозом : розлади психіки та поведінки , внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація

Суд враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведені обставини суд, на підставі ст. 66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті обвинувачення, у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. у дохід держави.

Речовий доказ: дерев"яну тростину, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1