Дата документу 03.09.2024Справа № 554/5549/24
Провадження № 1-кп/554/1105/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 20.03.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Варварівка, ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, освіта загальна середня, розлученого, працюючого водієм в ПрАТ «Фірма «Полтавпиво», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2024 року, близько 17 год., ОСОБА_4 після викрадення банківської платіжної картки, належної ОСОБА_5 , для реалізації наміру, спрямованого на безоплатне заволодіння чужим майном, діючи в умовахзапровадженого на території України воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному закладі «Ной» по АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, через електронний пристрій, призначений для ініціювання переказів з карткового рахунку, скористався вищезазначеною банківською карткою, що має функцію безконтактної технології проведення платежів без підтвердження PIN-коду, двома послідовними транзакціями в 17:15 год. та в 17:16 год., здійснив розрахунок за придбаний товар на суму 90 грн. та 278 грн. відповідно, тим самим таємно, шляхом вільного доступу, заволодів та розпорядився на власний розсуд коштами, які знаходились на картковому рахунку ОСОБА_5 в АТ Комерційний банк «Приватбанк».

Після цього, переконавшись у наявності на картковому рахунку грошових коштів та можливості вільного розпорядження ними, ОСОБА_4 , в продовження вчинення діяння, спрямованого на заволодіння коштами ОСОБА_5 , цього ж числа, за допомогою тієї ж банківської картки, перебуваючи в Мясомаркеті «Мясорубка», а потім в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , через електронний пристрій, призначений для ініціювання переказів з карткового рахунку, в 17:18 год. та 17:21 год. розрахувався за придбаний товар на суму 502,06 грн. та 208 грн. відповідно, тим самим, таємно заволодів та розпорядився на власний розсуд коштами потерпілого, що знаходились на картковому рахунку останнього в АТ Комерційний банк «Приватбанк».

Всього, внаслідок вчинення вказаних дій, що були об`єднані єдиним умислом, ОСОБА_4 заволодів та розпорядився грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 1078,06 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, а саме, таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому його звинувачують, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши міркування учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1514 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, 3028 грн (1514*2=3028).

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріального збитку у розмірі 1078 грн. 06 коп, який повністю відшкодовано.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи те, що вартість таємно викраденого майна ОСОБА_4 становила 1078,06 грн, тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України, а тому кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п.41 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст.284, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження №0000514 від 20.03.2024 рокув частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1