Справа № 334/4864/24
Номер провадження № 1-кс/334/1784/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті рішення щодо розгляду клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті рішення щодо розгляду клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій.

В обгрунтування скарги зазначає, що у провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за № 0001167, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.07.2024 року захисником підозрюваної до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було подано письмове клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001167, про що є відмітка про його отримання.

Зазначає, що станом на день подання скарги, слідчі дії, які були зазначені у клопотання не проведені в повному обсязі, тому, заявник вважає, що стороні захисту відмовлено у її клопотанні. Прохає визнати протиправною бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо ухиленні від проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні від 15.07.2024. Зобов`язати слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області провести у кримінальному провадженні № 0001167 слідчі дії, які зазначені у клопотанні сторони захисту від 15.07.2024.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, скаргу прохав задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, застосування до кожного учасника належної правової процедури. Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів убачається, що адвокат підозрюваної оскаржує бездіяльність слідчого щодо неприйняття рішення щодо розгляду клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області провести у кримінальному провадженні № 0001167 слідчі дії, які зазначені у клопотанні сторони захисту від 15.07.2024.

Так, захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням від 15.07.2024 року про проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001167.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Проте, станом на 01.08.2024 року, слідчим не доведено належними та допустимим доказами, що вищевказане клопотання захисника було розглянуто та стороні захисту надана відповідь.

Відповідно до ч.1 ст.20 КПК України, підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга захисника в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З приводу клопотання сторони захисту про зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії, слідчий суддя зазначає, що вказана вимога скарги задоволенню не підлягає, так як вона виходить за межі процесуальних повноважень слідчого судді щодо розгляду скарги на бездіяльність слідчого, які визначені положеннями ст. 307 КПК, та її задоволення призведе до втручання в дискреційні повноваження слідчого.

Так, у статті 40 КПК України визначено процесуальні права та обов`язки слідчого органу досудового розслідування. Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. При чому, відповідно до ст. 224 КПК України допит віднесений до слідчих (розшукових) дій, які, в свою чергу, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Разом з тим, відповідно до ч. 1, п. 2, 3 ч. 2 ст. 40 КПК України саме слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, зокрема, уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Зі змісту Рекомендації № R(80)2 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 р., під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Крім того, Верховний Суд у своєму «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією» від 11.04.2017 р., зазначив, що дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким.

Дискреційне повноваження надається у спосіб його закріплення в оціночному понятті, відносно-визначеній нормі, альтернативній нормі, нормі із невизначеною гіпотезою. Для позначення дискреційного повноваження законодавець використовує, зокрема, терміни «може», «має право», «за власної ініціативи», «дбає», «забезпечує», «веде діяльність», «встановлює», «визначає», «на свій розсуд». При реалізації дискреційного повноваження суб`єкт владних повноважень зобов`язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних атах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.

Із системного аналізу положень ст. 40 КПК України випливає, що слідчий органу досудового розслідування при здійсненні досудового розслідування наділений дискреційними повноваженнями та з урахуванням норм Кримінального процесуального кодексу України самостійно визначає як саме здійснювати досудове розслідування та яким чином проводити ті чи інші слідчі (розшукові) дії.

Тобто зобов`язання слідчого вчинити певну слідчу дію, за своєю суттю буде свідчити про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого, що є неприпустимо виходячи з ч.5 ст.40 КПК України, яка встановлює, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0001167- задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0001167, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, розглянути клопотання від 15.07.2024, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1