Справа № 589/1622/24
Провадження № 1-кс/589/1343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000452 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000452 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), з забороною відчуження, а саме: автомобіль ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль ВАЗ 21219, д.н.з. НОМЕР_2 ; 1/2 частки пральної машини gorenje білого кольору; 1/2 частки мікрохвильової печі Delfa чорного кольору; 1/2 частки мотоблоку Forte, моделі Д121Е, серійний номер НОМЕР_3 з причепом.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть бути використані для відшкодування шкоди потерпілому АТ «Укрзалізниця», завданої внаслідок кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000452 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 04.04.2024 по 09.04.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісі, знаходячись на ділянці лісу розташованій на перегоні Макове-Глухів, на 9-ому кілометрі пікет 5-8 ліва сторона колії, що обслуговується ОСОБА_8 дистанцією захисних лісонасаджень, не маючи дозволу на порубку лісу, за допомогою двох бензопил марки «Husqvarna» спиляли 57 дерев породи дуб сироростучий, а також 1 дерево породи ясень сироростучий, відділивши їх від кореня.

Відповідно до висновку судової інженерно екологічної експретизи № СЕ-19/119-24/8952-ФХЕД, розмір шкоди, яка завдана навколишньому природному середовищу, внаслідок вирубки дерев на перегоні Макове-Глухів 9 км 5-8 пікет ліва сторона колії, що обслуговується Бахмацькою дистанцією захисних лісонасаджень становить 1355332, 17 грн, що є істотною шкодою.

26.08.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

27.08.2024 представником потерпілого АТ «Українська залізниця», було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь АТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди заподіяну кримінальним правопорушенням у розмірі 1 393 014,56 грн.

26.08.2024 в період часу з 22:54 год до 23:06 год, на підставі ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду (справа № 589/1622/24, провадження 1-кс/589/1059/24) було проведено обшук автомобіля ВАЗ 21219, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на штраф-майданчик у відділі поліції в смт. Ямпіль Шосткинського району Сумської області

Крім того, 29.08.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 . В ході зазначеного обшуку було встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває наступне майно: автомобіль ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , пральна машину gorenje білого кольору, мікрохвильова піч Delfa чорного кольору, мотоблок Forte, моделі Д121Е, серійний номер НОМЕР_3 з причепом. В ході зазначеного обшуку було вилучено автомобіль ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , пральну машину gorenje білого кольору, мікрохвильову піч Delfa чорного кольору, мотоблок Forte, моделі Д121Е, серійний номер НОМЕР_3 з причепом.

Допитаний ОСОБА_5 надав покази, що він проживає разом з цивільною дружиною - ОСОБА_9 . В ході зазначеного обшуку було вилучено автомобіль ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , пральну машину gorenje білого кольору, яка належить ОСОБА_9 , придбана за її кошти близько 5 років тому, мікрохвильову піч Delfa чорного кольору, яка належить ОСОБА_9 , придбана за її кошти близько 5 років тому, мотоблок Forte, моделі Д121Е, серійний номер НОМЕР_3 з причепом, який також належить ОСОБА_9 , придбаний у 2020 році за її кошти.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені транспортні засоби, з метою майбутнього відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення за необхідності.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в клопотанні та долучених до нього матеріалах слідчим не надано доказів належності побутової техніки та мотоблоку підозрюваному. При цьому під час допиту останній вказував, що зазначене майно належить його цивільній дружині ОСОБА_9 , та було придбано за її кошти близько 5 років тому. Слідчим в клопотанні це спростовано не було, не надано жодних доказів того, що вказано майно було придбане під час спільного проживання підозрюваного та його цивільної дружини, а тому слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0000452 накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), з забороною відчуження, а саме:

- автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль ВАЗ 21219, д.н.з. НОМЕР_2 .

В задоволенні клопотання про накладення арешту на: 1/2 частки пральної машини gorenje білого кольору; 1/2 частки мікрохвильової печі Delfa чорного кольору; 1/2 частки мотоблоку Forte, моделі Д121Е, серійний номер НОМЕР_3 з причепом відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1