ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/223/24 Справа № 694/2978/24 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

13.11.2024 року разом зі скаргою, скаржник ОСОБА_6 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.11.2024 року задоволено частково заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює четверо професійних суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_9 , яку було відряджено до Звенигородського районного суду для здійснення судочинства.

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 року вбачається, що виключено з розподілу:

суддю ОСОБА_7 , неповноважність (закінчився або не розпочався період повноважень); не є слідчим суддею;

суддю ОСОБА_5 уже слухала цю справу;

суддю ОСОБА_8 не є слідчим суддею;

суддю ОСОБА_9 зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя); не є слідчим суддею.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, голова суду просить вирішити питання про її передачу на розгляд до іншого суду Черкаської області.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційний суд звертає увагу, що ст. 34 КПК України передбачений вичерпний перелік направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

В зазначеному поданні голови Звенигородського районного суду Черкаської області відсутні підстави про направлення скарги ОСОБА_6 , з одного суду до іншого, які зазначені в статті 34 КПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відсутність спеціалізації суддів чи їх тимчасова відсутність у зв`язку з відпусткою, не є підставою для передачі справи до іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Звенигородського районного суду, оскільки районним судом не вичерпано усіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_6 , а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягають негайному поверненню до Звенигородського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: