НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 року ЄУ № 322/2005/24 (Провадження № 1-кс/322/243/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2024 за №0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна,

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням зі змісту якого випливає, що 17.11.2024, близько 07:00 години, за приміщенням господарчої будівлі на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , виявлено труп військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством шляхом самопідриву гранатою.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 17.11.2024, у період часу з 11:24 годин до 13:26 годин, проведено огляд місця події (далі ОМП) на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого поряд з трупом виявлено воронку від вибуху вибухового пристрою, розміром приблизно 20х18 см, глибиною приблизно 8 см, металеве кільце з чекою, фрагмент ізоляційної стрічки синього кольору. В кишені одягу трупа виявлено військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Біля приміщення господарчої будівлі виявлено ящики з боєприпасами, зокрема відчинений ящик у якому знаходяться гранати Ф-1, РГН та підривачі УЗРГМ. На одному із ящиків виявлено викручену холосту полімерну пробку від гранати. У приміщенні житлового будинку на ліжку загиблого ОСОБА_5 виявлено належні останньому мобільний телефон «CUBOT», чорного кольору та ноутбук «HP», чорного кольору.

В ході проведення ОМП, з місця огляду вилучено:

- змив на марлевий тампон із лівої кисті руки трупа;

- змив на марлевий тампон із правої кисті руки трупа;

- полімерна холоста пробка від гранати;

- металеве кільце з чекою;

- фрагмент ізоляційної стрічки синього кольору;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 ;

- осколкові уламки з воронки від вибуху;

- мобільний телефон «CUBOT», чорного кольору;

- ноутбук «HP», чорного кольору.

Враховуючи те, що вказані вилучені об`єкти виявлені на місці події, можна припустити, що вони можуть належати комусь із учасників події даного кримінального правопорушення, а отже могли зберегти на собі його сліди, зокрема сліди біологічного походження.

Вилучені 17.11.2024 в ході ОМП вказані об`єкти, долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження та збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на предмети і речі що були вилучені під час ОМП за виключенням змивів з рук трупа і військового квитка.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого погоджене процесуальним прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 17.11.2024 за №0000166, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

Зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України. Оскільки або можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або можуть зберігати в собі інформацію, яка має доказове значення.

Доводами клопотання доведено, що без накладення арешту на телефон і ноутбук, з огляду на їх матеріальну цінність, існує реальна загроза їх відчуження чи приховування.

Втім жоден з ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, щодо полімерної холостої пробки від гранати, металевого кільця з чекою, фрагменту ізоляційної стрічки синього кольору, і осколкових уламків з воронки від вибуху не доведений.

Питання щодо зберігання згаданих предметів і речей, які фактично є безхазяйними, має бути вирішено відповідно до положень ст.100 КПК України, для чого накладення арешту на них не є обов`язковим.

Враховуючи вказане слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання в цій частині, тому воно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон «CUBOT», чорного кольору і ноутбук «HP», чорного кольору, вилучені 17 листопада 2024 року, в ході огляду місця події, проведеного на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження цим майном.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1