Справа № 201/8940/24
Провадження № 1-кс/201/3121/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого погодженого прокурором внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 20.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що 19.05.2021 року до СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівника СКП ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невстановлених осіб, які у невстановлений період часу здійснюють самовільне зайняття земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з рапортом працівників поліції невстановлені особи, здійснюють незаконне будівництво за адресою: АДРЕСА_2 у яких відсутнє повідомлення про початок виконання підготовчих робіт про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт відповідно до ст. 35 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що нежитлова будівля, яка фактично перебуває за адресою:

АДРЕСА_2 відповідно до інформації отриманої з загально доступного порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в ході проведення огляду було встановлено номер мобільного, вказаний на вивісці зі вказанням, що нежитлова будівля здається в оренду. В ході здійснення дзвінка особі було повідомлено про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою надання дозвільної документації на право користування нежитловою будівлею та надання відомостей в ході допиту. Особою було повідомлено про неможливість надання вказаної інформації, після чого було надано інформацію, що про необхідність надання вказаних відомостей буде повідомлено представника від підприємства яким було взведено вказану нежитлову будівлю.

У зв`язку з відсутністю зворотного зв`язку було виконано повторний дзвінок за вказаним на нежитловій будівлі номером мобільного, в ході якого з боку невстановленої особи було надано номер мобільного представника з боку підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході здійснення дзвінка за наданим номером мобільного було встановлено особу ОСОБА_5 , якому в порядку ст. 135-138 КПК України, було повідомлено про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою допиту в рамках кримінального провадження та надання дозвільної документації на нежитлову будівлю. На теперішній час вказана особа до ВП не прибула.

Відповідно до інформації з реєстру дозвільних документів, замовником капітального ремонту нежитлової будівлі торгівельного призначення за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На теперішній час нежитлова будівля, розташована за вказаною адресою, розподілена між орендарями, які здійснюють підприємницьку діяльність.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 25.11.2020 проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості, що знаходиться в АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 .

Надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання інформації стосовно місцезнаходження реєстраційної справи за реєстраційну справу за реєстрацією, яку проводила реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 25.11.2020 за об`єктом нерухомого майна по АДРЕСА_4 ).

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що реєстраційна справа на об`єкт нерухомого майна (земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ) зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий та прокурор надали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000329, тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , завірених належним чином копій, а саме:

- реєстраційної справи за реєстрацією, яку проводила реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 25.11.2020 за об`єктом нерухомого майна по АДРЕСА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1