УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 Справа №607/11638/24 Провадження №1-кп/607/1567/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000555 від 01 березня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертелка Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого у ТОВ «Міськтранс» водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

28 лютого 2024 року близько 22 год. ОСОБА_4 , який перебував у маршрутному таксі №13, яке знаходилось на автомийці самообслуговування, що за адресою: АДРЕСА_3 , та прибирав його після роботи, під одним із пасажирських сидінь виявив банківську картку AT «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, а саме вищевказаної банківської картки, яка належить ОСОБА_6 та є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду з метою оплати товарних цінностей у закладах торгівлі, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки.

Скориставшись нагодою, останній підняв вказану банківську картку, оглянув її та заховав у гаманець.

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє Законом України від № 3564-ІХ від 06.02.2024 продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб.

Окрім цього, 28 лютого 2024 року близько 22 год. ОСОБА_4 , який перебував у маршрутному таксі №13, яке знаходилось на автомийці самообслуговування, що за адресою: АДРЕСА_3 та прибирав його після роботи, під одним із пасажирських сидінь виявив банківську картку AT «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скориставшись нагодою, останній підняв вказану банківську картку, оглянув її та заховав у гаманець, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення наявних коштів, які зберігалися на рахунку ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скористався попередньо привласненою банківською картою AT «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 і є засобом доступу до її банківського рахунку з безконтактною технологією оплати та забезпечуй швидкі розрахунки без вводу PIN-коду.

Так, 28 лютого 2024 року о 22:46 год. ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, здійснив розрахунок за придбання товару у приміщенні супермаркету «АТБ», що знаходиться за адресою: вул. Лучаківського, 14, м. Тернопіль, попередньо привласненою банківською карткою AT «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , на суму 145 гривень 60 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 28 лютого 2024 року о 22:48 год. ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання використовуючи чіп безконтактної дії, здійснив розрахунок за придбання товару у приміщенні супермаркету «АТБ», що знаходиться за адресою: вул. Лучаківського, 14, м. Тернопіль, попередньо привласненою банківською карткою AT «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 на суму 166 гривень 90 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 29 лютого 2024 року о 07:45 год. ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання використовуючи чіп безконтактної дії, здійснив розрахунок за придбання товару у приміщенні АЗС «ОККО-Драйв», що знаходиться за адресою: вул. Будного, 40, м. Тернопіль, попередньо привласненою банківською карткою AT «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 на суму 449 гривень 27 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 29 лютого 2024 року о 07:53 год. ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання використовуючи чіп безконтактної дії, здійснив розрахунок за придбання товару у приміщенні супермаркету «АТБ», що знаходиться за адресою: вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль, попередньо привласненою банківською карткою AT «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 на суму 244 гривні 21 копійка.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 29 лютого 2024 року о 08:02 год. ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настанню використовуючи чіп безконтактної дії, здійснив розрахунок за придбання товару у приміщенні АЗС «БРСМ-Нафта», що знаходиться за адресою: вул. Шептицького, 32, м. Тернопіль, попередньо привласненою банківською карткою AT «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 на суму 450 гривень 17 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 29 лютого 2024 року ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, здійснив розрахунок за придбання товару у приміщенні супермаркету «Сімі», що знаходиться за адресою: вул. Винниченка, 8А, м Тернопіль, попередньо привласненою банківською карткою AT «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 на суму 78 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним смислом, 29 лютого 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи у маршрутному таксі, де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, розрахувався за проїзд наявною у нього попередньо привласненою банківською карткою АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 на суму 10 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1544 гривні 15 копійок.

Органами досудового розслідування, дії ОСОБА_4 кваліфіковано: за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ним діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження в частині його обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України з вказаних вище підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року - ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума в 2024 році становить 3028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, з 09 серпня 2024 року дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3028,00 грн.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За змістом ч.6 ст.3 КК України зміни законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені ч.1 ст.5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненій в умовах воєнного стану, в розмірі 1544 гривень 15 копійок.

Отже, враховуючи, що вартість викраденого майна, в якому обвинувачується ОСОБА_4 є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги - 3028 гривень, обвинувачений ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України № 3886-IX, яким фактично декриміналізовано його кримінальну відповідальність за вчинення діяння передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За змістом ч.1 ст.479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Судом встановлено згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з підстави передбаченої п.4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого обвинуваченим діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження в цій частині, суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження №0000555 від 01 березня 2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

При цьому закриття кримінального провадження з цієї підстави не позбавляє потерпілого можливості звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, суд вважає за необхідне продовжити розгляд кримінального провадження №0000555 від 01 березня 2024 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. ст. 284, 336, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 3, 5 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000555 від 01 березня 2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Розгляд кримінального провадження №0000555 від 01 березня 2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України відкласти на 10 вересня 2024 року на 12 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1