У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2024 Справа №607/19194/24 Провадження №1-кс/607/5161/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агробізнес», про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агробізнес», подав на адресу суду клопотання про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0001999 від 16.08.2024, а саме про скасування арешту в частині заборони користування автомобілем ГАЗ 3302 ФІА р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.08.2024 у справі №607/18296/24.

Клопотання обґрунтовано тим, що з огляду на проведення експертиз щодо речового доказу ГАЗ 3302 ФІА р.н. НОМЕР_1 , потреби, із забезпечення яких накладався арешт, відпали, а продовження втручання у права та інтереси власника майна є невиправданими.

У судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У судове засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явився, скерував на адресу суд заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Окрім того, повідомив, що щодо задоволення клопотання про скасування арешту не заперечує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001999 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

16.08.2024 у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0001999, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль ГАЗ 3302 ФІА р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл Shineray р.н. НОМЕР_3 , які поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 16.08.2024 вищезазначені транспортні засоби визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні №0001999 від 16.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.08.2024 у справі №607/18296/24 накладено арешт на автомобіль ГАЗ 3302 ФІА р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ТОВ «Агробізнес», та користувачем якого є ОСОБА_7 та мотоцикл Shineray р.н. НОМЕР_3 , 2020 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_8 , та користувачем якого є ОСОБА_9 . Арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агробізнес», у клопотанні про скасування арешту майна, враховуючи відсутність заперечень прокурора щодо можливості скасування вказаного арешту, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість досудового розслідування кримінального провадження, що в свою чергу призводить до порушення прав ТОВ «Агробізнес» на користування зазначеним майном, слідчий суддя вважає, що викладені у клопотанні обставини в сукупності свідчать про те, що в подальшому застосуванні цього заходу у частині заборони користування відпала потреба.

Крім того слідчому судді не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

За наведених обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агробізнес», про скасування арешту майна в частині заборони користування підлягає задоволенню, арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.08.2024 року, зокрема, на автомобіль ГАЗ 3302 ФІА р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 скасуванню, а вказане майно поверненню його законному власнику на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агробізнес», про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0001999 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем ГАЗ 3302 ФІА р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.08.2024 у кримінальному провадженні №0001999 від 16.08.2024 у справі №607/18296/24, передавши вказаний автомобіль ТОВ «Агробізнес» на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном.

Зобов`язати ТОВ «Агробізнес» у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0001999 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчих дій, об`єктом яких є транспортний засіб ГАЗ 3302 ФІА р.н. НОМЕР_1 , негайно надати вказане майно для проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1