Провадження №: 1-кс/752/6112/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14.02.2023 за №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.07.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва звернувся прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме:

-прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися за межі м. Львова та Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14.02.2023 по 30.05.2024 невстановлена службова особа Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» (далі - ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України») організувала злочинну схему систематичного вимагання з осіб неправомірної вигоди за забезпечення документального підтвердження фіктивного амбулаторного лікування громадян, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення осіб з фіктивно встановленими ознаками втрати працездатності до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», яким приймається рішення про наявність хронічного професійного захворювання, для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК, яким приймається рішення про присвоєння відповідної групи інвалідності.

З метою реалізації злочинного умислу невстановлена службова особа залучила до вказаної злочинної схеми ОСОБА_4 та завідуючу консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України ОСОБА_6 .

В той же час, завідуюча консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими співучасниками, відповідно до відведеної у злочинній схемі ролі, організовувала особам процес проходження лікарсько - експертної комісії та надавала їм вказівки щодо процедури проходження лікарів інституту та сум грошової винагороди, які вони повинні віддати лікарям ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України за підтвердження фіктивного діагнозу.

В подальшому ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину залучив лікаря - профпотолога Комунального некомерційного підприємства «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» (далі - КНП «Соснівська міська лікарня» ОСОБА_7 , яка відповідно до відведеної у злочинній схемі ролі, організувала протиправний механізм, спрямований на систематичне вимагання з осіб неправомірної вигоди за забезпечення документального підтвердження фіктивного амбулаторного їх лікування, для подальшого скерування до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Так, згідно з розробленим злочинним планом ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, підшукував громадян, які мають професійне захворювання, стабільне фінансове положення і можуть надати необхідну суму коштів у якості неправомірної вигоди за надання послуг отримання групи інвалідності за професійними захворюваннями.

Так, 29.03.2023 року ОСОБА_8 звернувся до КНП «Соснівська міська лікарня» до лікаря - профпатолога ОСОБА_7 з питання оформлення групи інвалідності на підставі наявних хронічних професійних захворювань. У ході розмови ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими співучасниками, з метою реалізації спільного злочинного плану, надала ОСОБА_8 вказівку надання копії трудової книжки, завіреної печаткою ВП Шахти «Межирічанська», та пояснила, які види захворювань нададуть можливість оформити інвалідність.

В той же час ОСОБА_7 висунула вимогу ОСОБА_8 про надання їй неправомірної вигоди у сумі 5 000 гривень за скерування на госпіталізацію до КНП «Соснівська міська лікарня», а в подальшому до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Також ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_8 , що ОСОБА_4 , вирішь йому питання про проходження стаціонарного обстеження в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для складання медичного висновку лікарсько - експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я про наявність хронічного професійного захворювання.

05.09.2023 ОСОБА_8 0 11 год 20 хв прийшов до ОСОБА_7 в КНП «Соснівська міська лікарня» для отримання від неї направлення на амбулаторне лікування для отримання діагнозу хронічного бронхіту 2 ступеню. В указаний період часу ОСОБА_7 , під час зустрічі направила ОСОБА_8 на проходження лікарського обстеження в кабінет № 6 вищевказаного медичного закладу та надала вказівку щодо передачі ОСОБА_8 лікарю, яка буде проводити обстеження грошові кошти в сумі 1000 гривень.

В свою чергу ОСОБА_7 почала формувати медичну документацію, щодо перебування ОСОБА_8 на лікуванні у вказаній медичній установі.

В подальшому, 21.02.2024 о 17 год. 00 хв. згідно з розробленим раніше злочинним планом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел на отримування неправомірної вигоди, ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_8 та запропонував зустрітися для обговорення питань щодо отримання групи інвалідності.

01.03.2024 о 13 год 30 хв за попередньою домовленістю ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході розмови ОСОБА_9 повідомив, що може вирішити питання з ОСОБА_7 щодо амбулаторного лікування в КНП «Соснівська міська лікарня» та в подальшому стаціонарного лікування в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК для отримання групи інвалідності.

Також ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_8 потрібно надати неправомірну вигоду для лікаря ОСОБА_7 у розмірі 1 000 гривень за проходження лікування за амбулаторне лікування в КНП «Соснівська міська лікарня» та 4 000 гривень для скерування запиту до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Також ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що в подальшому останньому, необхідно буде надати неправомірну вигоду в розмірі 1 500 доларів США невстановленій досудовим розслідуванням службовій особі ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження хронічного професійного захворювання та 1 400 доларів США за проходження медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК.

11.03.2024 о 14 год 00 хв за попередньою домовленістю ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час зустрічі ОСОБА_4 показав ОСОБА_8 документи, а саме: направлення на госпіталізацію № 903 від 11.04.2024 до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», виданий КПН «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», підписаний лікарем - профпатологом ОСОБА_7 , в якому зазначено діагноз: підозра на пневмоканіоз, хронічний бронхіт другого степенів та виписку - скерування із медичної карти амбулаторного хворого до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для підтвердження вищевказаного діагнозу від 11.04.2024 підписана лікарем - профпатологом ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди діючи за попередньою змовою з завідуючою консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_6 та іншими співучасниками, повідомив ОСОБА_8 , що із вказаними документами він повинен приїхати в м. Київ до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де його буде чикати ОСОБА_6 .

Також в ході вказаної розмови ОСОБА_4 висунув вимогу, щоб ОСОБА_8 по прибуттю в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» зайшов до завідуючої консультативно - поліклінічного відділення ОСОБА_6 та надав останній неправомірну вигоду в розмірі 1 000 гривень. В подальшому ОСОБА_8 повинен зайти до лікуючого лікаря, котрому він повинен надати неправомірну вигоду у розмірі 1 000 гривень.

Також ОСОБА_4 повідомив, що в подальшому медичний висновок лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» йому через поштовий зв`язок ТОВ «Нова пошта» направить завідуюча консультативно - поліклінічного відділення ОСОБА_6 .

В ході розмови, ОСОБА_4 також повідомив, що після отримання медичного - висновку лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_8 повинен прибути до ОСОБА_7 , де остання сформує документи для проходження медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК.

Також, під час вказаної розмови ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_8 щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1400 доларів США за проходження у подальшому медико - соціальної експертної комісії.

Перебуваючи в салоні автомобіля марки «Toyota Rav 4» ОСОБА_8 о 14 год 15 хв передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 5 000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_7 та 1 500 доларів США для передачі невстановленій досудовим розслідуванням службовій особі ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження наявності та тяжкості хронічного професійного захворювання.

15.04.2024 року о 09 год 00 хв за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 прибув до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75, зайшовши до кабінету ОСОБА_6 повідомив їй, що він від ОСОБА_4 та на її вимогу передав останній 1 000 гривень, які вона отримала. Виконуючи свою роль, ОСОБА_6 надала вказівку ОСОБА_8 проходити лікарів, та наголосила, щоб останній кошти лікарям не давав, а дав тільки 1 000 гривень «лікуючому» лікарю. На виконання вказівки ОСОБА_6 ОСОБА_8 попрямував до реєстратури, де йому сформували медичну справу, для подальшого проходження лікарів.

Під час проходження медичного огляду у «лікуючого» лікаря, на виконання вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 передав вказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі 1 000 гривень, яка надала йому вказівку наступного дня прибути до лікарні для здачі аналізів та подальшого проходження лікарів.

16.04.2024, перебуваючи в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», після проходження лікарів, ОСОБА_8 о 10 год 30 хв зайшов до ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_8 може їхати додому, а після підготовки всіх необхідних документів, вона передасть їх ОСОБА_4

01.05.2024 0 13 год 00 хв ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_4 в належному останньому автомобілі «Toyota Rav 4», де у ході розмови ОСОБА_4 показав ОСОБА_8 медичний висновок лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» № 1396 від 24.04.2022, підписаний заступником головного лікаря з лікувальної роботи ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_10 , в якому зазначено хронічні професійні захворювання, а саме: Хронічний бронхіт другого ступеню. Прикороневий пневмофіброз. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниженням слуху (третього ступенів).

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, на виконання раніше розробленого та погодженого учасниками злочинного плану, спрямованого на систематичне вимагання з осіб неправомірної вигоди за забезпечення документального підтвердження фіктивного амбулаторного лікування громадян, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення осіб з фіктивно встановленими ознаками втрати працездатності до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України, яким приймається рішення про наявність хронічного професійного захворювання, для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК з метою присвоєння відповідної групи інвалідності продовжив підшукувати громадян, які мають професійне захворювання, стабільне фінансове положення і можуть надати необхідну суму коштів у якості неправомірної вигоди за надання послуг отримання групи інвалідності за професійними захворюваннями.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_4 з питанням можливості забезпечення документального підтвердження амбулаторного лікування, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення його до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для підтвердження хронічного професійного захворювання та подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії.

Так, ОСОБА_11 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зателефонував ОСОБА_4 для обговорення питання можливості отримання групи інвалідності, на що останній зазначив про труднощі в оформленні групи інвалідності, однак, він може вирішити вказане питання, деталі зможе повідомити під час особистої зустрічі.

05.01.2024 року о 14 год 00 хв ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_11 біля «Автостанції» в АДРЕСА_4 , та повідомив, що він може допомогти з отриманням групи інвалідності у зв`язку з наявними в нього зв`язків в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» та в медико - соціальній експертній комісії.

Окрім того, ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_11 у наданні неправомірної вигоди в сумі 4 000 гривень лікарю-профпотологу КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» ОСОБА_7 за оформлення нею запиту до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, а також наданні неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США, частина з яких буде передана невстановленій досудовим розслідуванням службовій особі ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження хронічного професійного захворювання, решта представникам медико - соціальної експертної комісії за присвоєння відповідної групи інвалідності.

04.03.2024 о 9 год 15 хв ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , прибув до КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» до лікаря - профпотолога ОСОБА_7 , яка у ході розмови повідомила ОСОБА_11 про необхідність проходження амбулаторного лікування, одночасно вказавши, що всі необхідні медичні обстеження вона вже зробила. В той же час ОСОБА_7 висунула ОСОБА_11 вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі 4 000 гривень за скерування нею до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відповідного запиту.

15.03.2024 о 15 год 15 хв ОСОБА_11 прибув до КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», розташованої за адресою: Львівська область, м. Соснівка, вул. Грушевського, 36, де ОСОБА_7 віддала йому виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 170/3.2. КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» від 15.03.2024, підписану лікарем - терапевтом ОСОБА_12 , із зазначенням діагнозу: хронічний бронхіт другого ступеню, фаза загострення, інтерстиціальний пневмофіброз.

01.04.2024 о 13 год 20 хв, перебуваючи біля «Автостанції» в м. Червоноград Львівської області ОСОБА_11 , на виконання вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , передав ОСОБА_4 кошти в сумі 4 000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_7

29.05.2024 о 13 год 10 хв під час зустрічі ОСОБА_4 надав ОСОБА_11 копії документів, а саме: скерування на госпіталізацію № 986 КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» від 29.05.2024 із зазначенням діагнозу: підозра на пневмоконіоз. Хронічний бронхіт другого ступенів, фаза загострення. Пневмосклероз. Емфізема легень. Першого - другого ступенів. Хронічна правобічна поперекова - крижова радикулопатія зі стійким вираженим больовим синдромом та статико - динамічними порушеннями, а також виписку - скерування із медичної карти амбулаторного хворого до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» від 29.05.2024, які підписано лікарем - профпатологом ОСОБА_7 .

Крім того, у ході розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_13 про необхідність прибуття останнього до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75 для подальшого підтвердження хронічного професійного захворювання.

У подальшому о 13 год 30 хв 29.05.2024 ОСОБА_13 , на виконання вимоги ОСОБА_4 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 1 500 доларів США для передачі невстановленій досудовим розслідуванням службовій особі ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження хронічного професійного захворювання ОСОБА_13 .

Дії якого кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України як одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

02.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.06.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, строком до 30.07.2024.

04.06.2024 ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 242 240 грн., в результаті чого останній був звільнений з під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Львова та Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/ або місця роботи;

-заборонивши спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з Україну і в`їзд в Україну.

Відповідно до постанови виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023 продовжено до 3-х місяців, а саме до 02.09.2024.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді продовження строку застосування обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки 30.07.2024 строк дії запобіжного заходу завершується та досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Разом із тим, у судовому засіданні подав письмові заперечення проти задоволення клопотання.

Крім того, підозрюваним заявлено клопотання. проти якого не заперечував прокурор, про розгляд означеного клопотання без участі захисника.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.09.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.09.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.10.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.01.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.02.2024;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 21.02.2024;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 04.03.2024;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 29.05.2024;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 29.05.2024;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.04.2024;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 11.04.2024;

-протоколами обшуків від 02.06.2024;

-протокол затримання ОСОБА_4 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2024;

- протоколами негласних слідчих розшукових дій-

03.06.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30.07.2024, з визначенням розміру застави 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Роз`яснено, що в разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: - прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися за межі м. Львова та Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Відповідна суми застави була внесена на депозитний рахунок, а ОСОБА_4 звільнено з-під варти, щодо нього почали діяти обов`язки, встановлені судом, тобто він є особою щодо якої застосовано запобіжний захід у виді застави, із застосуванням обов`язків, визначених ухвалою суду від 03.06.2024.

23.07.2024 заступником керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжено до трьох місяців - тобто до 02.09.2024.

Відповідно до положень ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжуьть існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме:

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та суду), підтверджується тим, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 має фінансову можливість на будь-якій стадії кримінального провадження перетнути кордон України та переховатися від органів досудового слідства та суду та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та можливий термін покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , останній з метою ухилення від відбування покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та / або суду змінюючи місце проживання.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), даний ризик обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є таким, що вчинено шляхом використання своїх зав`язків та впливу на працівників в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України». Основними доказами у кримінальному провадженні є документи, частина з яких на даний час залишається не вилученою і перебуває як у віданні підозрюваного так і інших установ і організацій.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, пов`язаний із наявним доступом ОСОБА_4 до всіх вказаних документів та до осіб, у володінні яких вони можуть перебувати.

Крім цього, ОСОБА_4 особисто знайомий з особами, які на теперішній час не встановлені досудовим слідством, та можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, з числа працівників в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» та з якими ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, має реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків та інших співучасників у цьому кримінальному провадженні), обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 будучи обізнаним із наявними у органу досудового слідства доказами, що в тому числі викладені у клопотанні про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_4 може здійснити заходи, щодо їх змінення, спотворення або знищення. Встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім дослідження й аналізу речових доказів, можливе лише шляхом встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та встановленні інших свідків протиправних дій вказаної групи осіб.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_4 має можливість впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності, а також інформування інших співучасників вказаного правопорушення, анкетні дані яких на теперішній час не встановлені однак органу досудового розслідування достовірно відомо, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинений з іншими учасниками, які працює в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.09.2024, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися за межі м. Львова та Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків продовжити до 02.09.2024, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.08.2024 о 13 год. 45 хв

Слідчий суддя: ОСОБА_1