Справа № 307/4503/24
Провадження №1-кс/307/777/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 05.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вказує на те, що 20.10.2024 о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 знаходячись в смт. Тересва на залізничному вокзалі зустрів гр. ОСОБА_6 в подальшому на автомобілі поїхали в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 в ході проведення контролю за вчинення злочину отримав частину попередньо домовленої суми грошей в розмірі 2000 імітованих доларів США, загальна сума за незаконне переправлення через державний кордон 4000 доларів. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України, в ході огляду будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено імітаційні грошові кошти в сумі 2000 доларів США та чотири жилети для плавання у воді.

20.10.2024, слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_3 , за згодою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд місця події, за адресою: с.Крива, (попередня назва АДРЕСА_1 , де проживає її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «RedmiN10», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , упаковано до пакету НПУ СУ PSP2212695.

20 жовтня 2024 року вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000813від 05жовтня 2024 року.

Тому слідчий просить з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 05.10.2024, задовольнити дане клопотання і винести ухвалу про накладення арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилученого майна, а саме: мобільний телефон марки «RedmiN10», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано до пакету НПУ СУ PSP2212695.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився..

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки «RedmiN10», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано до пакету НПУ СУ PSP2212695 та який вилучено від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на наступне тимчасово вилучене майно, а саме : мобільний телефон марки «RedmiN10», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано до пакету НПУ СУ PSP2212695 та який вилучено від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1