Справа №705/1603/22
1-кп/705/473/24 УХВАЛА
01 серпня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 10.03.2016 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 24.05.2016 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 3) 20.03.2019 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 4) 20.04.2022 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13.07.2022 вирок залишено без змін; 5) 10.11.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 12.04.2022 року об 11 год. 30 хв, рухаючись сходами під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , між другим та третім поверхами на металевій решітці за перилами сходів помітив бувший у використанні триколісний самокат Best Scooter MAXI L-7147 рожевого кольору, вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №977/22 від 18.04.2022 складає 592 грн. 90 коп., а також бувший у використанні двоколісний беговел-байк чорно-червоного кольору моделі Orion-503, вартість якого згідно висновку експерта судової-товарознавчої експертизи № 977/22 від 18.04.2022 складає 622 гривні 30 копійок, які належать ОСОБА_7 , та якими він вирішив заволодіти.
Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, термін дії якого 14 березня 2022 року Указом Президента України № 133/2022, затвердженого Законом № 2119-ІХ від 15.03.2022, продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб, з корисливих мотивів, таємно викрав бувший у використанні двоколісний беговел-байк чорно-червоного кольору моделі Orion-503, та бувший у використанні триколісний самокат Best Scooter MAXI L-7147 рожевого кольору, що були розміщені у під`їзді АДРЕСА_3 , спричинивши тим самим ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1215 гривень 20 копійок, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Він же, 12.04.2022 року близько 14 год. 40 хв, шляхом вільного доступу пройшов до під`їзду №8 будинку АДРЕСА_4 , де у під`їзді ліворуч від внутрішніх дверей, під сходами, виявив належний ОСОБА_8 дитячий велосипед марки «TILLY-CAYMAN» сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта судової-товарознавчої експертизи №942/22 від 12.04.2022 складає 2361 грн. 60 коп.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, термін дії якого 14 березня 2022 року Указом Президента України № 133/2022, затвердженого Законом № 2119-ІХ від 15.03.2022, продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб, з корисливих мотивів, таємно викрав дитячий велосипед марки «TILLY-CAYMAN» сірого кольору, що був розміщений у під`їзді АДРЕСА_5 , спричинивши тим самим ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2361 гривень 60 копійок, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_4 містять ознаки суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
За результатом проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором надіслано до суду складений слідчим та затверджений ним обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження за результатом призначеної судом судово-психіатричної експертизи отримано висновок експерта № 212 від 17.04.2024, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та на теперішній час виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, що позбавляло на вказані періоди часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У зв`язку з зазначеними обставинами, оскільки на періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_4 діянь та на час судового розгляду виявлено, що обвинувачений страждав та страждає хронічним психічним захворюванням, то ухвалою суду від 04.06.2024 на підставі ст. 362 КПК України змінено порядок судового розгляду згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
В подальшому 01.07.2024 прокурором складено та подано до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
В судовому засіданні особа стосовно якої вирішується питання щодо застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 , з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи щодо можливості давати покази, а також характеру його психічного захворювання, не допитувався.
Щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти його госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги та просив суд призначити йому примусове амбулаторне лікування, оскільки в період 2023 року він вже проходив відповідне лікування.
Обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння підтверджуються наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме:
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що в квітні 2022 року, точної дати не пам`ятає, зранку до 12 години дня, вийшов на балкон покурити та випити каву і побачив, що по двору проходить незнайомий йому молодий чоловік у темному спортивному одязі, з дитячим велосипедом та рюкзаком на спині, який постійно озирався по сторонам. Оскільки їх район невеликий, майже усіх він візуально знає, але цей хлопець був йому не знайомий, крім того, наявність речей та його поведінка, викликали у нього підозру. Хлопець цей вийшов з другого під`їзду його будинку, а він проживає в шостому під`їзді. Вважає, що обвинувачений є саме тим хлопцем, якого він бачив. Про вказане він повідомив працівникам поліції, які пізніше приїхали для проведення слідчих дій;
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що працювала у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і візуально знала ОСОБА_4 , який часто звертався до ломбарду з метою отримання коштів за надані ним речі, зокрема він також здавав і дитячий велосипед, який оформлював на свої документи;
- рапортом працівника поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 12.04.2022, про реєстрацію в ЄО за № 5636 від 12.04.2022 заяви ОСОБА_8 про те, що 12.04.2022 о 15.04 год. за адресою: АДРЕСА_4 , у нього викрадено дитячий триколісний велосипед, який він залишив у під`їзді;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2022;
- заявою ОСОБА_4 на ім`я начальника СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про добровільну видачу працівникам поліції велосипеду дитячого червоно-чорного кольору, який він викрав 12.04.2022 із 8 під`їзду будинку АДРЕСА_6 , а також чеку з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про здачу вказаного велосипеду;
- протоколом отримання виданих предметів від 12.04.2022;
- протоколом огляду предмету, а саме триколісного велосипеду марки «Tilly Cayman», від 12.04.2022;
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме дитячого триколісного велосипеду сірого кольору марки «Tilly Cayman»;
- пакетом документів, наданих 20.04.2022 Повним товариством «Ломбард «Кеш Бокс» та компаній «Скортекс» і «Полтаваінвестпром» на запит Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо наявності у клієнтській базі Товариства ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду предметів від 13.04.2022, а саме квитанції з ломбарду «КешБокс» наданої ОСОБА_4 ;
- постановою слідчого від 13.04.2022 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: квитанції до договору про надання фінансового кредиту ломбардом під заклад майна № 051221825 від 12.04.2022;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2022, за участю свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 13.04.2022 про викрадення у нього з під`їзду АДРЕСА_3 велобігу та самокату дитячого;
- заявою ОСОБА_4 на ім`я начальника СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про добровільну видачу працівникам поліції дитячого самокату фіолетового кольору та дитячого беговелу червоно-чорного кольору, які він викрав 12.04.2022 із під`їзду будинку АДРЕСА_2 та два чеки із ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про здачу вказаного майна;
- протоколом отримання виданих предметів від 12.04.2022;
- протоколом огляду предметів від 12.04.2022, а саме двоколісного беговелу-байку та триколісного самокату Best Scooter MAXI L-7147 рожевого кольору;
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме двоколісного беговелу-байку чорно-червоного кольору та триколісного самокату Best Scooter MAXI L-7147 рожевого кольору;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2022 за участю ОСОБА_4 щодо обставин крадіжки майна з під`їзду багатоповерхового будинку по АДРЕСА_4 ;
- протоколом огляду місця події від 12.04.2022, а саме частини під`їзду при вході зліва багатоквартирного, багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 із фототаблицями;
- протоколом огляду предметів від 18.04.2022, а саме відеозаписів з камери відеоспостереження, що встановлена у будинку АДРЕСА_2 з фототаблицями до протоколу;
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.04.2022, а саме відеофайлів, що містяться на компакт-диску;
- протоколом огляду предметів від 21.04.2022 проведеного слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, а саме квитанцій з ломбарду «КешБокс» наданої ОСОБА_4 ;
- постановою слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 21.04.2022 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: квитанцій до договору про надання фінансового кредиту ломбардом під заклад майна № 051221825 від 12.04.2022;
- висновком судово-товарознавчої експертизи від 13.04.2022 за №942/22 згідно якого вартість дитячого велосипеду марки «TILLY-CAYMAN» станом на 12.04.2022 становила 2361,60 грн.;
- висновком судово-товарознавчої експертизи від 18.04.2022 за №977/22 згідно якого станом на 12.04.2022 вартість триколісного самокату Best Scooter MAXI L-7147 становила 592 грн. 90 коп., та двоколісного беговел-байку моделі Orion-503 622 гривні 30 копійок;
- висновком судово-психіатричного експерта № 212 від 17.04.2024, у відповідності до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та на теперішній час виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді органічного психічного розладу, набутого внаслідок епілепсії та тривалої інтоксикації психоактивними речовинами (алкоголь, канабіоїди) з грубою, декомпресивною психопатоподібною поведінкою асоціального спрямування, проявами паранояльної налаштованості з хворобливою інтерпретацією оточуючого, з вираженими структурно-логічними розладами мислення, що приводить до його непродуктивності та некритичністю до свого стану, з пароксизмальними станами в минулому, що ускладнене масивним зловживанням алкогольними напоями та канабіоїдами, що позбавляло на вказані періоди час та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час його участі у судовому розгляді. Зважаючи на виявлені у ОСОБА_4 психопатологічні феномени у межах вищезазначеного органічного психічного розладу, враховуючи повну відсутність прихильності до будь-якої психіатричної чи наркологічної допомоги, дані про повну відсутність ефективної мікросоціальної підтримки, про скоєння в минулому численних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення у спеціальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають встановленню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, ці докази передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Згідно з ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
За встановлених обставин суд, керуючись законом, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає доведеним поза будь-яким розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, які ОСОБА_4 вчинив у стані неосудності.
Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта, психічного стану здоров`я ОСОБА_4 та наявних клінічних ознак суспільної небезпеки застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , але просив суд, враховуючи стан здоров`я його підзахисного, застосувати до нього амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.
Законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що покладається на розсуд суду щодо виду примусового заходу медичного характеру, який необхідно застосувати до ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами за рішенням суду застосовуються примусові заходи медичного характеру.
За змістом статті 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно п.2 ч.1 ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати, зокрема, примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
У відповідності до ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.
Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.
Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
При вирішення питання чи слід застосовувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним суспільно небезпечних діянь, які відповідності до ст.12 КК України підпадають під ознаки тяжкого злочину.
Також суд враховує особу ОСОБА_4 , стосовно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, зокрема те, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога в нарковідділені КНП «Уманська психіатрична лікарня» з 28.12.2015, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» неосудність та обмежена осудність є юридичними категоріями, а тому визнання особи неосудною (ч. 2 ст. 19 КК України) чи обмежено осудною (ч. 1ст. 20 КК України) належить виключно до компетенції суду.
Разом з тим, слід враховувати, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.
При цьому, зазначені заходи, перелік яких визначений ст.94 КК України, можуть застосовуватися до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності (обмеженої осудності) або вчинили злочини в стані осудності чи обмеженої осудності, але до постановлення вироку або під час відбування покарання захворіли на психічну хворобу, що позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними.
Так, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 212 проведеної 17.04.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує поміщення у спеціальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, тому до нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України.
Отже, наявні у ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення психічні розлади були виражені та обмежували його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, суд також враховує те, що невжиття відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, може зумовити заподіяння неминучої шкоди іншим особам.
Відповідно до ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на власність, мало місце і вчинене в стані неосудності ОСОБА_4 , який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить певну небезпеку для суспільства, та потребує застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення останнім суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку залишити без змін до набрання ухвалою суду законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирішуючи питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного суду від 01.03.2021 у справі № 266/3090/18, згідно якої з огляду на положення ч. 1 ст. 122 КПК України процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.
Оскільки в даному випадку судом вирішується питання про застосування заходів медичного характеру та обвинувальний вирок не ухвалюється, то суд вважає, що понесені стороною обвинувачення у кримінальному провадженні витрати на залучення експертів, а саме на проведення судової товарознавчої експертизи № 942/22 від 12.04.2022 в розмірі 180,00 грн. та на проведення судової товарознавчої експертизи № 977/22 від 18.04.2022 в розмірі 200,00 грн слід віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст. ст. 100, 369-372, 393, 395, 503-516 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку залишити без змін до набрання ухвалою суду законної сили.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
- квитанція до договору фінансового кредиту №051221825 від 12.04.2022; лист паперу формату А4 з роздрукованою квитанції до договору фінансового кредиту №051221825 від 12.04.2022; відеофайли на диску DVD-R, надані потерпілим ОСОБА_7 залишити при матеріалах кримінального провадження;
- триколісний самокат «Best Scooter MAXI L-7147» рожевого кольору та двоколісний беговел-байк «Orion-503» чорно-червоного кольору повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
- дитячий велосипед марки «TILLY-CAYMAN» сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1