overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1617/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 11.11.2024 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001545 від 01.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

15.11.2024 року на розгляд Суворовського районного суду міста Одеси із Суворовської окружної прокуратури м. Одеси надійшли означений обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.4 ст.185 КК України, які за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.11.2024 року передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 11.11.2024 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001545 від 01.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - на 10:00 годину 16.12.2024 року, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №579/1923/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1494/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 08.10.2024, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 08.10.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 08.10.2024, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.11.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/174/362/2024
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

15.11.2024 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , відповідно до якої остання просить внести відомості, що містяться в її заяві від 07.11.2024 про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати витяг з зазначенням номеру провадження.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2024 року на 13 год. 30 хв.

18.11.2024 в судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з`явилася, на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги без її участі.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, однак, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне в наступне судове засідання визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою, виклик інших учасників - повторити.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи відкласти до 20 листопада 2024 року до 10 годин 30 хвилин.

Визнати обов`язковою явку скаржниці ОСОБА_3 .

Виклик інших учасників - повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 211/1072/24
Провадження № 1-в/211/286/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну штрафу засудженому ОСОБА_3 на громадські роботи, -

в с т а н о в и л а :

заступник начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну штрафу засудженому ОСОБА_3 на громадські роботи.

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну штрафу засудженому ОСОБА_3 на громадські роботи на 09 год. 10 хв. 03 грудня 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4863/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000021865 від 10.12.2019, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19 листопада 2024 року о 11 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

18.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні №0000253 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

31.10.2024 слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, та у подальшому від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він просить клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заявляти про залишення його без розгляду та/або повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.

При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді, в загальному порядку, за такої потреби.

З урахуванням зазначеного, оскільки прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 185 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2286/2024
УХВАЛА

19 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо ненадання статусу потерпілої особи у кримінальному провадженні.

Від адвоката ОСОБА_2 19.11.2024 року через систему « Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, для реалізації засад кримінального провадження доступу до правосуддя, змагальності сторін та розумності строків, слідчий суддя вважає за можливе заяву адвоката ОСОБА_2 задовольнити та судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо ненадання статусу потерпілої особи у кримінальному провадженні.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що розгляд справи призначено на 11 годину 20 хвилин 19 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3405/24
Провадження № 1-кс/366/384/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду (за правилами обшуку) у кримінальному провадженні № 0000135, внесеному в ЄРДР 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 19.11.2024.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на проведення огляду (за правилами обшуку) приміщення будинку АДРЕСА_1 , якого на праві власності належить ОСОБА_6 , за місцем проживання останнього, з метою виявлення та вилучення: висушеної подрібненої речовини зелено-коричневого кольору, схожої на наркотичну речовину канабіс; порошкоподібної речовини, схожої на психотропну речовину, амфетамін в згортку з фольги; телефону та фрагменту металевої банки з нальотом речовини білого кольору .

Відповідно до вимог ст. 233 КПК України цю ухвалу вважати виконаною в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 30 хв. 15.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7371/23
провадження № 1-кс/405/3381/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.11.2024 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 12.09.2023 про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 12.09.2023 про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, задовольнити.

Постанову прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 12.09.2023 про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складений та проголошений 22.11.2024 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 538/2228/24
Провадження № 1-кс/538/85/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП

в Полтавській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність дізнавача, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність дізнавача - задовольнити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000135 від 30.09.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, винесену дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 31 жовтня 2024 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/2/17
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 листопада 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 11 листопада 2024 року клопотання свідка ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

За наявними у матеріалах справи медичними документами, свідок ОСОБА_6 за станом здоров`я не може прибути до суду.

Відповідно до 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В силу ч. 7 ст. 336 КПК України у виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті.

У зв`язку з існуванням воєнного стану в Україні та станом здоров`я свідка, суд вважає за необхідне судове засідання 04 грудня 2024 року у цьому кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів свідка ОСОБА_6 , доручивши Рівненському міському суду Рівненської області організувати виконання цього доручення.

Керуючись ст. 336 КПК України

УХВАЛИВ:

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області організувати такі дії: за адресою місця проживання свідка ( АДРЕСА_1 ) вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідку ОСОБА_6 , перевірити його документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з свідком до закінчення судового засідання.

Судове засідання 04 грудня2024 року о 12:00 год у цьому кримінальному провадженні здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із використанням власних технічних засобів свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали невідкладно надіслати Рівненському міському суду Рівненської області для організації її виконання електронною поштою, та свідку ОСОБА_6 на адресу: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1