Провадження № 1-кп/592/249/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004050 від 15.10.2023 р. та № 0004545 від 23.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Суми, громадянки України, з середньої спеціальною освітою, не заміжньої, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше не судимої,

за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами) з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

14.10.2023 близько 14:00 год. ОСОБА_4 прийшла за власними справами до будинку молитви Релігійної організації «Українська Церква Християн Віри Євангельської «Христа Спасителя» у м. Суми, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час, перебуваючи у приміщенні будинку молитви, у одній із кімнат ОСОБА_4 помітила жіночу сумку, залишену без нагляду, після чого у неї виник умисел на таємне заволодіння чужим майном.. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, близько 14 години 14 жовтня 2023 року ОСОБА_4 зайшла до однієї з кімнат, звідки взяла жіночу сумку темно-синього кольору, що належала потерпілій ОСОБА_5 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 1200 грн. та 5 євро (згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют - 193 грн.) та тримаючи її в руках, винесла з приміщення будинку молитви, залишивши місце вчинення злочину з викраденими речами. У подальшому ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами в сумі 1393 грн. та жіночою сумкою темно-синього кольору (яка для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності не представляє) розпорядилася на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1393 грн.

20.11.2023 близько 12 годин ОСОБА_4 прийшла до свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 , де разом вживали спиртні напої. Близько 17.00 год., коли ОСОБА_6 ліг відпочивати, ОСОБА_4 помітила мобільний телефон «Sigma» модель «X stele 31 Power Тере-С» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , залишений без нагляду, після чого у неї виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання неспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитки потерпілій стороні та бажаючи таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 взяла мобільний телефон «Sigma» модель «X stele 31 Power Тере-С» чорного кольору, що належав потерпілому ОСОБА_6 та залишила місце вчинення злочину з викраденим мобільним телефоном. У подальшому ОСОБА_4 викраденим мобільним телефоном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 905,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, не заперечувала факту крадіжки сумки з грошима з церкви та мобільного телефону з квартири за обставин, вказаних вище, щиро кається у вчиненому та просить вибачення.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються (цивільний позов потерпілими заявлено не було), з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження. Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за: ч.4 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене в умовах воєнного стану».

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю злочину, раніше не судима, проживає разом із матір`ю похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілі претензій матеріального та морального характеру не заявляли, тяжкі наслідки від злочину не наступили .

Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, при цьому, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, суд приходить до висновку про можливість застосувати до ОСОБА_4 положення ст.69 КК України та перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.10.2023 року на жіночу сумочку чорного кольору з надписом «Victorias Secret», яка поміщена до спец пакету WAR 1634688. (а.с.71 )

Згідно ст.100 КПК України речові докази:

- жіночу сумочку чорного кольору з надписом «Victorias Secret», яка поміщена до спец пакету WAR 1634688 повернути власнику ОСОБА_5 (а.с.69-70 )

У відповідності до ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 717 грн. (а.с.79 )

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

На підставі ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.10.2023 року на жіночу сумочку чорного кольору з надписом «Victorias Secret», яка поміщена до спец пакету WAR 1634688. (а.с. 71)

Згідно ст.100 КПК України речові докази:

- жіночу сумочку чорного кольору з надписом «Victorias Secret», яка поміщена до спец пакету WAR 1634688 повернути власнику ОСОБА_5 (а.с.69-70)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 717 грн. (а.с.79)

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1