Справа №766/5162/23
н/п 1-кп/766/1166/24
УХВАЛА

30.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового засідання клопотання прокурора про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000795 від 10.06.2023 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсона, українки, громадянки України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, дітей та утриманців не має, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

в присутності експерта - ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 було подано клопотання про призначення ОСОБА_5 стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, яке обґрунтоване тим, що у справі містяться дані, що викликають сумнів щодо осудності (обмеженої осудності) обвинуваченої ОСОБА_5 , з огляду зокрема на досліджені в судовому засіданні дані з приводу проведеної по справі в ході судового слідства стосовно обвинуваченої судово-психіатричної експертизи та наданих у судовому засіданні пояснень експерта ОСОБА_8 ..

Захисник обвинуваченої у суді погодився із думкою прокурора щодо необхідності призначення стосовно його підзахисної відповідної експертизи.

Обвинувачена ОСОБА_5 , у судовому засіданні відмовилась давати будь-які пояснення з приводу заявленого прокурором клопотання, як і відповідати на питання чи погоджується вона із думкою свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, з приводу заявленого клопотання та, вислухавши перед цим показання експерта, яка разом із іншими проводила стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 17.08.2023 року комплексну судову психолого-психіатричну експертизу в рамках розглядуваного кримінального провадження, а також дослідивши проведені в рамках розглядуваного кримінального провадження висновки судово-психіатричної експертизи № 49 від 13.07.2023 року та комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 17.08.2023 року, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

На стадії досудового розслідування ОСОБА_5 була проведена спочатку, а саме 13.07.2023 року, первинна амбулаторна одноосібна судово-психіатрична експертиза ( т. 2 а.с. 1-3), за висновками якої остаточне рішення не винесено та, враховуючи відомості з наданих матеріалів, результати поточного огляду, з метою всебічного та виваженого дослідження особистості ОСОБА_5 , для відповідей на поставлені перед експертами питання ОСОБА_5 рекомендовано проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, із доповненням експертам питаннями, поруч із вже поставленими а саме: Чи страждала обвинувачена ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період інкримінованих їй дій будь-якими психічними захворюваннями, чи проявлявся у неї тимчасовий розлад психічної діяльності, внаслідок яких вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад?; Чи страждає обвинувачена ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким психічним захворюванням, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба? Яка тривалість лікування вказаної хвороби?; Чи потребує обвинувачена ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме та чи не має в цьому протипоказань?; Чи має обвинувачена ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист?; Чи дозволяє психічний стан обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час проводити із нею процесуальні дії? також питаннями щодо індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_5 , а саме: Які індивідуально-психологічні особливості особистості має обвинувачена ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?; Чи має обвинувачена ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 індивідуально- психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер її злочинних дій: підвищена агресивність, жорстокість? Чи могли індивідуально-психологічні особливості обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 суттєво вплинути на її поведінку під час скоєння нею інкримінованого діяння? Чи могла обвинувачена ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння інкримінованого їй злочину, з урахуванням її індивідуально-психологічних особливостей особистості (інтелектуальних, характерологічних, емоційно-вольових та ін.), психічного стану, правильно сприймати досліджувані матеріалами справи обставини, розуміти і керувати своїми діями та передбачати їх наслідки?; Чи здатна обвинувачена ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні показання?; Чи знаходилась обвинувачена ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент скоєння інкримінованого їй злочину, у стані фізіологічного афекту, емоційному стані, які суттєво вплинули на її свідомість та поведінку?

17.08.2023 року стосовно ОСОБА_5 була проведена комплексна судова психолого-психіатрична первинна амбулаторна експертиза № 70 ( т. 2 а.с. 4-9), згідно висновків якої, до ОСОБА_5 було рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги до виходу з хворобливого стану з наступним вирішенням поставлених експертам питань.

Інших експертиз стосовно визначення психічного стану ОСОБА_5 та її індивідуально-психологічних особливостей в рамках розглядуваного кримінального провадження ОСОБА_5 не проводилось.

Суд також зауважує те, що в рамках розглядуваного кримінального провадження в ході досудового розслідування, при розгляді клопотання слідчого про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_5 , ухвалою суду у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. При цьому, суд врахував те, що вищезгадана комплексна судова психолого-психіатрична первинна амбулаторна експертиза № 70 стосовно ОСОБА_5 не є остаточною, а відповідна експертиза, яка б відповідала на питання зокрема щодо осудності ОСОБА_5 по справі не проведена, при цьому питання про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для призначення відповідної психіатричної експертизи не вирішувалось під час досудового розслідування, що може бути вирішено лише слідчим суддею за клопотанням сторони обвинувачення, з огляду на що суд прийшов до переконання про те, що слідчим не встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру і відповідна постанова про зміну порядку досудового розслідування та провадження його за правилами глави 39 КПК України, тобто провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру не приймалась.

Проте, слідчим, за погодженням із прокурором, без вирішення питання щодо необхідності здійснення кримінального провадження за правилами глави 39 КПК України, 04.09.2023 року в рамках цього ж кримінального провадження було складено стосовно ОСОБА_5 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, який розглядається судом та в процесі розгляду якого, за наслідками досліджених у судовому засіданні доказів, 17.09.2024 року прокурором було змінено пред`явлене обвинувачення з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України, за кваліфікуючими ознаками як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Наразі ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 10.06.2023 року близько 20.00 години, перебуваючи в приміщенні кухні гуртожитку АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, шляхом застосування ножа, який утримувала в руці, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нанесла один удар клинком ножа в ліву частину грудної клітини, чим, відповідно до висновку експерта, заподіяла потерпілому ОСОБА_10 наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана передньої поверхні грудної клітки зліва, проникаюча в ліву плевральну порожнину, яка виникла від однієї травмуючої дії колото-ріжучим предметом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Допитана в суді експерт ОСОБА_8 , яка брала участь у проведенні стосовно ОСОБА_5 судово-психіатричної експертизи № 70 від 17.08.2023 року підтвердила те, що висновок даної експертизи в частині визначення стану осудності ОСОБА_5 як під час вчинення нею інкримінованого діяння так і під час проведення такої експертизи не є остаточним, та обвинувачена потребує проведення стосовно неї стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для відповіді на поставлені перед експертами питання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 2 ст. 332 КПК України визначено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

За змістом п.3 ч.2 ст.242 КПК України, обов`язковим є призначення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного (обвинуваченого) за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, призначається судово-психіатрична експертиза. Порядок призначення та проведення судово-психіатричної експертизи у експертних установах (підрозділах) визначається Законом України «Про судову експертизу, Законом України «Про психіатричну допомогу», КПК та Порядком проведення судово-психіатричної експертизи. Судово-психіатрична експертиза може проводитись амбулаторно, стаціонарно.

Як роз`яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Судово-психіатрична експертиза обов`язково призначається: для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності у справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності; щодо особи, яка у зв`язку зі своїми психічними вадами не здатна правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати показання про них.

Ураховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення а висновки комплексної судової психолого-психіатричної первинної амбулаторної експертизи не є однозначними, поведінку обвинуваченої в залі суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити у справі стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», оскільки наразі це єдиний заклад в Україні, який проводить відповідні категорії експертиз.

Організацію етапування обвинуваченої ОСОБА_5 , яка утримується під вартою, для проведення відповідної експертизи до профільного закладу, що у м. Львів, та у зворотньому напрямку, до місця нинішнього її утримання, покласти на уповноважених осіб ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та слідчого ізолятора ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)»

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 509 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: м. Львів вул. Кульпарківська, 95:

На вирішення експертів поставити запитання:

1)Чи страждала обвинувачена ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період інкримінованих їй дій будь-якими психічними захворюваннями, чи проявлявся у неї тимчасовий розлад психічної діяльності, внаслідок яких вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад?

2)Чи страждає обвинувачена ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким психічним захворюванням, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба? Яка тривалість лікування вказаної хвороби?

3)Чи потребує обвинувачена ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме та чи не має в цьому протипоказань?

4)Чи має обвинувачена ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист?

5)Чи дозволяє психічний стан обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час проводити із нею процесуальні дії?

6)Які індивідуально-психологічні особливості особистості має обвинувачена ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

7)Чи має обвинувачена ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 індивідуально- психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер її злочинних дій: підвищена агресивність, жорстокість?

8)Чи могли індивідуально-психологічні особливості обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 суттєво вплинути на її поведінку під час скоєння нею інкримінованого діяння?

9)Чи могла обвинувачена ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння інкримінованого їй злочину, з урахуванням її індивідуально-психологічних особливостей особистості ( інтелектуальних, характерологічних, емоційно-вольових та ін.), психічного стану, правильно сприймати досліджувані матеріалами справи обставини, розуміти і керувати своїми діями та передбачати їх наслідки?

10)Чи здатна обвинувачена ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні показання?

11)Чи знаходилась обвинувачена ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент скоєння інкримінованого їй злочину, у стані фізіологічного афекту, емоційному стані, які суттєво вплинули на її свідомість та поведінку?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: м.Львів вул. Кульпарківська, 95.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №766/5162/23.

Етапувати обвинувачену ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до слідчого ізолятора ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», для подальшої її доставки до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження за адресою: м.Львів вул. Кульпарківська, 95) для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Зобов`язати Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» з метою участі у проведенні стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи конвоювати обвинувачену ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Після проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, конвоювати обвинувачену ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», а звідти до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Висновок стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження необхідно направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали направити до психіатричного закладу Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження за адресою: м.Львів вул. Кульпарківська, 95) - для виконання.

Копію ухвали вручити/направити обвинуваченій та захиснику для відома, а прокурору - для відома та контролю виконання.

Копію ухвали направити в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» - для відома та виконання.

Встановити строк виконання стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи до 31.01.2025 року. Залежно від ступеня складності експертизи, обсягу її об`єктів, поданих на дослідження та необхідності отримання додаткових матеріалів, цей термін може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

_____________ _______________ _______________