ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи ФОП ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи ФОП ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (перелік яких вказаний в клопотанні), з можливістю їх ознайомлення та отримання копій документів, що перебувають у володінні стоматологічної клініки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що оскільки вищевказані речі і документи, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0002792 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення даного правопорушення, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2024 року вищевказане клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 задоволено.

Надано слідчому слідчого відділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , іншому слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні №0002792 від 15.08.2024 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні стоматологічної клініки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме:

1.Зошита з картонною обкладинкою з маркуванням на титульній сторінці «Седації», зокрема: до записів щодо лікування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2.Блокнота фіолетового кольору з маркуванням «thinking and morning is infiniti», зокрема: до записів щодо лікування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3.Записника блакитно-білого кольору, зокрема: до записів щодо лікування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4.Картки пам`яті з маркуванням «Transed» на 16 GB, зокрема: до записів (відео, аудіо, фото) щодо лікування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5.Журналу обліку фактично отриманих і використаних лікарських засобів та медичних виробів постами (маніпуляційними кімнатами) розпочатого 31.08.2023, зокрема, до записів, що стосується лікування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

6.Жорсткого диску (сервера) з маркуванням «1157TSRAFSBA3201E» з індивідуальним № НОМЕР_1 , модель «WD10EZRX-00A8LBO», зокрема: до відеозаписів щодо лікування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

7.Ноутбука марки «Asus» моделі «х542U» з індивідуальним маркуванням «HAN0CV02J17940C, x542UA-DM250», зокрема: до записів (відео, аудіо, фото) щодо лікування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6 ст. 163, п.2 ст. 162 КПК України, тому слідчому слідчого відділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , іншому слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні №0002792 від 15.08.2024 слід надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні стоматологічної клініки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Не погоджуючись із таким судовим рішенням представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи ФОП ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість просить його скасувати, а в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

В обґрунтовування апеляційних вимог вказує про те, що слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів не було забезпечено участь власника майна ФОП ОСОБА_7 для забезпечення права на захист та надання своїх доводів та міркувань з приводу його вирішення. Вказує, що стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, як це передбачено у ч.2 ст. 163 КПК України, що в даному випадку слідчим суддею належним чином не було перевірено та проведено розгляд клопотання без виклику особи якій належать речі і документи.

Звертає увагу на те, що провівши розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора, слідчий суддя не врахував тієї обставини, що як на момент звернення слідчого до суду з вказаним клопотанням так і на момент його розгляду слідчим суддею, усі речі та документи до яких було надано тимчасовий доступ перебували саме в розпорядженні слідчого, оскільки після відмови в накладенні арешту «негайно» повернуті ФОП ОСОБА_7 не були.

Таким чином, на думку сторони захисту будь яких підстав вважати, що були наявними достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів у слідчого судді не було, що позбавляло його можливості прийняти рішення про проведення судового розгляду клопотання без виклику та повідомлення ФОП ОСОБА_7 .

Також слідчим суддею не було враховано при розгляді клопотання та прийнятті оскаржуваного рішення загальних положень тимчасового доступу до речей і документів (ст. 159 КПК України), оскільки вказаною нормою визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Натомість в оскаржуваному рішенні слідчим суддею взагалі не визначено в якій формі надано слідчому можливість здійснити тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, вказує, що слідчим суддею не було враховано при прийнятті оскаржуваного рішення, що до ст. 159 КПК України були внесені законодавчі зміни згідно із Законом №2137-IX від 15.03.2022 року, відповідно до яких тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Разом з тим, вказує про те, що з моменту вилучення у ФОП ОСОБА_7 речей, предметів та документів, що мало місце 15.08.2024 року, останній не має можливості фізично проводити господарську діяльність у сфері надання медичних послуг, оскільки уся медична документація (електронна документація), електронні медичні картки пацієнтів ведуться та знаходяться на вилученому жорсткому диску (сервері) з маркуванням «1157TSRAFSBA3201E» з індивідуальним № НОМЕР_1 , модель «WD10EZRX-00A8LBO» та ноутбуці марки «Asus» моделі «х542U» з індивідуальним маркуванням «HAN0CV02J17940C, x542UA-DM250». Крім того, за допомогою вказаних електронних комп`ютерних систем ведеться обмін інформацією між іншими медичними установами, включаючи отримання результатів аналізів пацієнтів.

Таким чином сторона захисту вважає, що вилучення речей і документів та надання тимчасового доступу до таких слідчим суддею, за відсутності яких фізична особа підприємець ОСОБА_7 позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, являється в розумінні п.10 ч.1 ст. 309 КПК України правом на оскарження в апеляційному порядку ували слідчого судді.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, пояснення представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи ФОП ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який апеляцію підтримав та просив її задовольнити, думку прокурора, яка проти апеляції заперечила, оскільки вважає її безпідставною, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

В судовому засіданні, представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи ФОП ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не навів достатніх доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді речей та документів позбавить володільця такого майна можливості здійснювати свою діяльність.

Оскільки апелянтом не доведено, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді речей та документів позбавляє можливості " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснювати свою діяльність, то колегія суддів вважає, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Таке рішення узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 19 березня 2018 року у справі №439/1271/17; в постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 180/210/17.

В зазначених судових рішеннях Верховний Суд вказав на те, що якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має право постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Таке ж рішення суд апеляційної інстанції має право прийняти й у разі, якщо під час апеляційного розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги на ухвалу суду буде встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Цей висновок ґрунтується на тому, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України.

Керуючись ст. ст.309, 376, 399, 407, КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи ФОП ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та надано слідчому слідчого відділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , іншому слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні №0002792 від 15.08.2024 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні стоматологічної клініки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Копію ухвали про закриття провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді