overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/91/2024
Справа № 537/393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження № 0000032 за обвинуваченнями ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

встановив:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.07.2024 було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження у справі зупинено до його розшуку.

22.11.2024 на адресу суду надійшло повідомлення з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про те, що 18.11.2024 було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 . До суду ОСОБА_2 доставлений не був.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку. Враховуючи, що ухвала суду від 24.07.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у частині його розшуку виконана,судове провадження слід відновити та призначити справу до підготовчого судового засідання.

На підставінаведеного, суд керуючись ст.335КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за № 0000032 за обвинуваченнями ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Призначити підготовче судове засідання на 10.45 год. 02.12.2024.

Усудове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони

Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лукавці (у 2005 році перейменоване на Луківці), Вижницького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, курсанта 2-го навчального взводу 2-ї навчальної роти 1-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лукавці (у 2005 році перейменоване на Луківці), Вижницького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, курсанта 2-го навчального взводу 2-ї навчальної роти 1-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, а саме до 08 год. 15.12.2024 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 08 год. 16.10.2024 року.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Встановити строк дії ухвали до 08 год. 15.12.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 569/423/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 197,199,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.12.2024 року, без визначення розміру застави.

Визначити місцем тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 державну установу «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 15.12.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

22.11.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 () «на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань»,

УХВАЛИВ :

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка звернулася зі скаргою.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного судового рішення призначити на 27 листопада 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3196/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м`який ніж тримання під вартою запобіжний захід, зазначений в ст.176 КПК України, а саме у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення його клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу без розгляду, оскільки 21.11.2024р. ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 було продовжено строк тримання питання та вході розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею було розглянуто його аналогічне клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, оскільки захисник подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду, фактично відкликав його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання захисника про зміну раніше застосованого запобіжного заходу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1372/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 23.05.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 23.05.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 18.07.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 22.07.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурором поставлено на обговорення питання щодо спільного розгляду вказаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та приймаючи до уваги, що об`єднання буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати, виходячи з вимог ч. 1 ст. 334 КПК України.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000594 від 23.05.2024, за №0000808 від 18.07.2024, та за №0000821 від 22.07.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер пр. № 1-кп/759/1372/24, ун. № 759/12123/24.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 08.11.2024 на 12 год. 40 год.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/8324/24

ун. № 759/24680/24

22 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0000147 внесеного до ЄРДР 15.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0000147 внесеного до ЄРДР 15.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 29.11.2024 року включно в межах строку досудового розслідування, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту населення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Визначити термін дії обов`язків до 29.11.2024 року включно в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 29.11.2024 року включно в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

01 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт (в нічний період доби) або зменшення розміру застави в рамках кримінального провадження № 0000794 від 04.08.2023,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт (в нічний період доби) або зменшення розміру застави в рамках кримінального провадження № 0000794 від 04.08.2023 - задовольнити частково.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Визначити ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), заставу в розмірі 1 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 3 936 400 (три мільйони дев`ятсот тридцять шість тисяч чотириста) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) покладених на неї обов`язків, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У разі внесення застави, обов`язки, покладені на ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року (у справі №761/30043/24), - залишити без змін.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 жовтня 2024 року о 09 годині 25 хвилин.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_9
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3330/21 Номер провадження 11-кп/814/2179/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 листопада 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнана винуватою та засуджена за ч.1 ст.115, ч.1 ст.71 КК України 10 (десять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 :

- на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 4444,61 грн;

- на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 686 грн.

На вказаний вирок захисник подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

31 жовтня 2024 року колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду частково задовольнила касаційну скаргу захисника, скасувала ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_4 та призначила новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Після надходження кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 до Полтавського апеляційного суду, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2024 року, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, перевіривши апеляційну скаргу захисника приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000707 від 28.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 до провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000707 від 28.07.2022.

22.11.2023 адвокат ОСОБА_2 , подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Як встановлено, 21.08.2023 до провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000707 від 28.07.2022.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, 22.11.2023 особою, яка звернулася зі скаргою, подано заяву про залишення її без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такої скарги без розгляду.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду скаргу, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись положеннями ст. 7, 9, 26, 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000707 від 28.07.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1