Код суду 233 Справа № 233/4998/24
Вирок
Іменем України
17 жовтня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Дашів, Іллінецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, механіка-водія групи мостоукладників інженерно-саперного взводу танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 15 серпня 2024 року затвердженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 :
Старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період і проходячи її на посаді механіка-водія групи мостоукладників інженерно-саперного взводу танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст.9,11,16,127,128Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1 4Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст.1,4,7Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, 28.05.2024 року у вечірній час, більш точного часу під час проведення слідства, встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP у великому розмірі, перебуваючи у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у Telegram каналі «Fenix World» особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP у великому розмірі, шляхом доставки у відділення ТОВ «Нової Пошти».
Такі умисні дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування, кваліфіковані за ч.2 ст.309КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту у великому розмірі.
17 вересня 2024 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 зобов`язався: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України; щиро каятися; у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 : є особою раніше не судимою, має місце реєстрації та місце проживання, за сімейним станом неодружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні немає; відомостей, щодо перебування обвинуваченого на медичних обліках в закладах охорони здоров`я за місцем проживання суду не надано; є військовослужбовцем; за місцем несення служби характеризується посередньо; за місцем мешкання характеризується позитивно; є нагальна необхідність ЗСУ у такому військовослужбовці, про що свідчить лист командира військової частини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 17 вересня 2024 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 з якого стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/113-24/3140-НЗПРАП від 05.06.2024 року у розмірі 2271 грн. 84 коп.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано, клопотання від прокурора, з цього приводу - не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475КПК України, суд -
Угоду про визнання винуватості укладену 17 вересня 2024 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 затвердити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/113-24/3140-НЗПРАП від 05.06.2024 року у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня, 84 копійки.
- речовину масою 19,9 грам, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 14,1140 грама, яка поміщено до сейф-пакету №5653920, яка відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №684 від 08.06.2024 року зберігається в камері схову речових доказів (номер книги обліку речових доказів №684, порядковий номер №90) після набрання вироком законної сили знищити.
- експрес накладну «Нової пошти» № НОМЕР_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору обвинуваченому і захиснику.

Суддя ОСОБА_1