Справа № 296/9621/24
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000076 від 07.02.2023 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що група осіб, з числа мешканців міста Житомира та області налагодили стійкий механізм з виготовлення в особливо великих розмірах та в подальшому збуту наркотичних, психотропних речовин на території України та Житомирської області в тому числі і військовослужбовцям, які проходять службу в місцях ведення бойових дій, шляхом маскування поштових відправлень мережею ТОВ «Нова Пошта».

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що до вчинення зазначеного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

10.10.2024 у відповідності до вимог ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст.307 КК України затримано, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

10.10.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 УКПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Так, 10.10.2024 в період з 09 год. 30 хв. по 12 год. 02 хв., на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомир від 12.09.2024 (справа №296/8454/24), проведено обшук квартири, господарських будівель, прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: - банківські картки: «monobank» № НОМЕР_1 , «Приватбанк» № НОМЕР_2 , які упаковано до спец. пакету ІCR0043132; - прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано до спец. пакету ІCR0043131; - змив із вказаного зіп-пакету, який упаковано до паперового пакету №1; - прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, який упаковано до спец. пакету ІCR0043133; - змив із вказаного зіп-пакету, який упаковано до паперового пакету №2; - мобільний телефон Samsung А52 ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 (код розблокування « НОМЕР_6 »), який упаковано до спец. пакету ІCR0043134; - паперовий згорток з сухою, подрібненою рослинною масою зеленого кольору, які упаковано до спец. пакету ІCR0043135; - висушене цвітіння рослин зеленого кольору, схожих за ботанічними ознаками до рослини коноплі, які упаковано до спец. пакету 7328340.

Присутній при обшуку ОСОБА_6 повідомив, що все вилучене під час обшуку належить йому, психотропні речовини та наркотичні засоби зберігав для власного вживання, вилучені сухі рослини є рослинами коноплі.

Слідчий зазначив, що арешт майна вилученого в ході зазначеного обшуку, у даному кримінальному провадженні необхідний для забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник власника майна в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання, однак зазначила, що якщо воно подано не в строки, то просить відмовити у його задоволенні.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, яке вилучене в ході обшуку від 10.10.2024, а саме:

- банківські картки: «monobank» № НОМЕР_1 , «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

- прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору;

- мобільний телефон Samsung А52 ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ;

- паперовий згорток з сухою, подрібненою рослинною масою зеленого кольору;

- висушене цвітіння рослин зеленого кольору, схожих за ботанічними ознаками до рослини коноплі.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1