overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/3519/24
Провадження №1-кп/713/177/24
УХВАЛА

іменем України

22.11.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.4 КК України у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.4 КК України .

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.4 КК України у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,- задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 25 листопада 2024 року о 12.00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/756/1747/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3, отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 19 листопада 2024 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 27.11.2024 року на 15 годин 15 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні№0001726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

08.11.2024 слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчим суддею, 15.11.2024 слідчим подано заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що слідчий подала заяву, в якій клопотання не підтримує та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України, залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м.Рівне

Справа № 562/2632/24

Провадження № 11-сс/4815/260/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

апелянта адвоката ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами адвоката ОСОБА_5 апеляційну скаргу представника ТОВ «Анікс ЛТД» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000146,-

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000146 від 12 квітня 2023 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2024 року о 17.15 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/876/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через систему відеоконферензв`язку за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua за допомогою КЕП/ЕЦП),

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА :

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 листопада 2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошено 25 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3
Справа № 203/6061/24
Провадження № 1-кп/0203/1187/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002178 10 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002178 10 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції 21.11.2024 року о 10.30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з обвинуваченим ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7797/24
Провадження № 1-кс/639/1572/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 13.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000237 від 15.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 13.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000237 від 15.10.2024.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 13.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000237 від 15.10.2024.

Судове засідання по справі призначити на 14 годину 30 хвилин 28 листопада 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати орган прокуратури в строк до 14-30 години 28 листопада 2024 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000237 від 15.10.2024 або відомості про розгляд клопотання ОСОБА_2 .

Копію скарги направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/934/24
провадження № 1-кп/136/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 08.11.2024 постановленої за наслідком розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000041 від 12.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, де відповідне кримінальне провадження було закрите на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 08.11.2024 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000041 від 12.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було закрито у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Однак, у п`ятому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали суду допущено описку в прізвищі, імені та по батькові особи, відносно якої ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області слід вирішити питання щодо притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, з огляду на очевидність описки в прізвищі, імені та побатькові особи, відносно якої ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області слід вирішити питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а також на те що відповідне виправлення не впливає на її зміст, тому вважає за необхідне внести виправлення до п`ятого абзацу резолютивної частини вищевказаної ухвали суду від 08.11.2024 де вказати, що копію ухвали після набуття нею законної сили направити до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, а не ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 08.11.2024 у справі 136/934/24, де вказати, що копію ухвали після набуття нею законної сили направити до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/849/2024 Справа № 641/8380/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2024 року з Слобідської окружної прокуратури міста Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України в підготовче судове засідання на 11 грудня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 145/2058/24
Провадження № 1-кс/145/473/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

"22" листопада 2024 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання з аступника начальника СВ відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене начальником Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000262 від 20.11.2024року,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 187, 193-194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.06.2015 Олександрівським райсудом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 12 років.запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 18 січня 2025 року (включно) без визначення застави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12-45 год. 25.11.2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року , якою повернуто скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000832,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 18.04.2024 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, в тому числі ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді від 30 жовтня 2024 року вже була оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.11.2024 року (справа №175/15969/24, провадження №11-сс/803/2084/24) залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року , якою повернуто скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000832, а ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року, залишено без змін.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі оскаржує ухвалу слідчого судді, яка вже переглядалася в апеляційному порядку за її ж скаргою, а тому в цьому випадку подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке було розглянуто по суті та набрало законної сили 13.11.2024 року, що унеможливлює його оскарження в апеляційному порядку відповідно до положень ст.392 КПК України, у зв`язку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.399 КПК України,

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року, якою повернуто скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000832.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362, відомості про яке 03.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, продовжити до шести місяців, а саме до 28.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.11.2024 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1