КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2024 року повернуто ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність Обухівської окружної прокуратури про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з наступних підстав.

Так, апеляційна скарга складена ОСОБА_2 російською мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішеннях Конституційного Суду України від 14.12.1999 року (справа № 10-рп/99) та від 14.07.2021 року (справа № 1-р/2021) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Згідно ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Як визначено у ч. 3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, __________________________________________________________

Справа №11-сс/824/5555/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Така реалізація відбувається шляхом залучення перекладача на стадії досудового слідства за рішенням слідчого, прокурора чи слідчого судді, а на стадії судового провадження - суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій.

Залучений у провадженні перекладач має виконувати всі свої обов`язки, визначені ч. 2 ст. 68 КПК України, зокрема і здійснювати повний і правильний переклад пояснень, показань або документів, які надаються підозрюваним, обвинуваченим, засудженим чи іншими учасниками провадження.

Відповідно, реалізуючи своє право на користування в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою володіють, а також право на судовий контроль на стадії досудового слідства, чи на оскарження судових рішень в апеляційній (касаційній) інстанції, підозрюваний, обвинувачений чи засуджений, які в установленому законом порядку були забезпечені послугами перекладача, вправі звертатися до нього по допомогу для перекладу документів, які готуються на розгляд слідчого судді або суду, за результатами якого може бути розпочато розгляд скарги, у тому числі ухвалено рішення про відкриття апеляційного чи касаційного провадження.

Переклад таких документів надає можливість слідчому судді чи суду з`ясувати наявність в особи, яка звертається, прав на таке звернення, а також перевірити дотримання нею передбачених КПК України вимог щодо змісту документа і його додатків, адже право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (п. 37 рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» (заява № 8863/06)).

При цьому процесуальним законодавством не передбачено залучення перекладача для перекладу саме слідчому судді, суду процесуальних документів, переданих на їх розгляд, складених недержавною мовою.

До того ж до прийняття скарги до розгляду, слідчий суддя, суд позбавлені можливості постановляти процесуальні рішення, у тому числі щодо залучення перекладача.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга повинна бути викладена українською мовою (в перекладі на українську мову).

Якщо апеляційна скарга, подана, зокрема в порядку ст. 422 КПК України, складена іноземною мовою, положення ст. 398, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України до такої скарги не застосовуються. У цьому разі суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, складену неукраїнською мовою, особі, яка її подала.

Зазначений правовий висновок викладений в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.09.2022 року (справа № 521/12324/18) та є обов`язковим для інших судів.

Крім того, слід звернути увагу, що вимога ОСОБА_2 , який є громадянином України, проживає в АДРЕСА_1 , де мовою більшості населення є українська, залучити перекладача, оскільки ОСОБА_2 відносить себе до національної меншини, є зловживанням процесуальним правом, а не реалізацією права на доступ до суду. При цьому, як вбачається з матеріалів долучених до апеляційної скарги, заявник звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Обухівської окружної прокуратури про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладеною на державній мові, та в апеляційній скарзі викладає детальний аналіз ухвали слідчого судді, що свідчить про те, що він володіє державною мовою на достатньому рівні, тому такі дії ОСОБА_2 суперечать загальним засадам і завданням кримінального провадження та є неприйнятними.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2024 року, яка складена ОСОБА_2 російською мовою,не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_2 права повторно звернутись з належним чином оформленою апеляційною скаргою, подавши належним чином вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2024 року повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1