Провадження № 1 КП-932-375-24
Справа №932/5272/24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, працює вантажником Овочева база «Овочевий світ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-25.09.2023 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000327 від 04.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року, приблизно о 15 год 10 хв, ОСОБА_5 , знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр» за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке Шосе, буд.62к, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ «Епіцентр-К», а саме чоловічу туалетну воду «STR8», об`ємом 100 мл, в кількості 3 шт, вартістю 1596 грн 99 коп, чим спричинив ТОВ «Епіцентр-К» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 04.03.2024, приблизно о 15.00 год, він зайшов до гіпермаркету «Епіцентр», щоб викрасти товар, а потім його продати. Зі стелажу з парфумами він взяв три флакона чоловічої туалетної води, які сховав під одяг. З викраденими парфумами він направився до виходу з магазину, де його затримала охорона. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати. Крадіжку вчинив, так як на той час він не працював і йому необхідні були кошти на життя.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- відомістю інвентаризації від 04.03.2024, відповідно якої в гіпермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена нестача товару, а саме: чоловічої туалетної води «STR8», об`ємом 100 мл, в кількості 3 шт (а.с.13);

- протоколом огляду місця події від 04.03.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого в приміщенні гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було оглянуто обвинуваченого ОСОБА_5 , у якого було вилучено чоловічу туалетну воду «STR8», об`ємом 100 мл, в кількості 3 шт (а.с.14-15);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2024, відповідно якого свідок ОСОБА_6 під №3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 04.03.2024, приблизно о 15 год 10 хв, намагалася викрасти товар з гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.42-44);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2024, відповідно якого свідок ОСОБА_7 під №4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 04.03.2024, приблизно о 15 год 10 хв, намагалася викрасти товар з гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.49-51);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2024, відповідно якого свідок ОСОБА_8 під №1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 04.03.2024, приблизно о 15 год 10 хв, намагалася викрасти товар з гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.56-58);

-висновком експерта №СЕ-19/113-24/1385-ТВ від 06.03.2024, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 04.03.2024 а саме: чоловічої туалетної води «STR8», об`ємом 100 мл, в кількості 3 шт, складає 1596 грн 99 коп (а.с.97-99);

-протоколом перегляду відеозапису від 15.03.2024, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 при перегляді відеозапису з камер відеоспостереження гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він викрав товар (а.с.108-110).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно в умовах воєнного стану, правильно кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів і на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин у період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.09.2023, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1514 грн 56 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровьска від 25.09.2023 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць.

Строк покарання обчислювати з 17 липня 2024 року, зарахувавши у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 в період з 04 березня 2024 року по 17 липня 2024 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку чинності.

Речові докази:

- чоловічу туалетну воду «STR8», в кількості 3 шт, яка була передана на зберігання представнику ТОВ „Епіцентр-К, - вважати повернутою власнику;

- СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1514 грн 56 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська