Провадження № 1-кп/337/14/2024
УХВАЛА

15 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2,3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вказана кримінальна справа.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд розпочати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні спочатку. Мотивує своє клопотанням тим, що 11.12.2023 року суддя ОСОБА_8 була замінена суддею ОСОБА_3 . З метою недопущення розгляду справи з істотними порушеннями положень, що забезпечують незмінність складу суду та повноту судового розгляду всіма суддями колегії, слід розпочати судовий розгляд спочатку.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала свого захисника.

Прокурор проти розгляду справи спочатку заперечив.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно положень ч.1,2 статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 13 червня 2023 року по справі №461/5454/14-к вказав наступне:

«Суд наголошує, що принцип безпосередності дослідження доказів є основоположним для кримінального провадження, що передбачає можливість для сторін проводити допити свідків і експертів, а також досліджувати інші докази перед суддею, який прийматиме рішення.

У той же час Суд зазначає, що ця вимога сформульована як принцип, яким має керуватися суд, приймаючи процесуальні рішення в конкретній ситуації, і засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. В залежності від обставин цей принцип реалізується в різних формах, оскільки суд має узгоджувати його з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб.

Суд, серед іншого, має прийняти до уваги свій обов`язок створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 КПК), у тому числі свій обов`язок забезпечити розумний строк розгляду справи (частина 2 статті 28 КПК).»

Колегія суддів зазначає про те, що 11.12.2023 року у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_8 , був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи ЄУН 337/2773/19 між суддями, на підставі якого суддя ОСОБА_8 була замінена суддею ОСОБА_3 .

Розгляд кримінального провадження триває більше п`яти років, судом було закінчено дослідження письмових доказів у справі, обсяг яких складає більше 15 томів, допитані свідки по справі.

Суддя ОСОБА_3 з грудня 2023 року мала достатньо часу ознайомитись із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду. Суддя ОСОБА_3 згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Також суд бере до уваги, що більшість суддів у колегії, два з трьох, - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не були замінені і приймали участь у дослідженні доказів.

Захисник обвинуваченої на навів суттєвих обґрунтованих аргументів щодо необхідності проводити весь об`ємний судовий розгляд з початку, обмежившись посиланням на судову практику в іншій кримінальній справі. Суд враховує позицію прокурора, який заперечував проти клопотанням захисника.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність клопотання захисника, у зв`язку із чим відмовляє у його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про необхідність розпочати судовий розгляд з початку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3