overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 758/8825/22 Говуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №11-кп/824/1332/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України. Призначено ОСОБА_3 покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років та 5 місяців позбавлення волі;

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком за ч. 4 ст. 185 КК України, та покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року (з урахуванням положень підп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України), призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п`яти) років, 5 місяців та 10 днів позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, частково приєднано покарання, призначене за ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю кримінальних правопорушень), і остаточно ОСОБА_3 за сукупністю вироків призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 28 січня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду змінити та пом`якшити призначене йому покарання.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та не містить клопотання про поновлення цього строку.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копія вироку була вручена ОСОБА_3 03 травня 2023 року під розписку.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За вказаних обставин, оскільки апеляційна скарга подана обвинуваченим після закінчення строку на апеляційне оскарження та не містить клопотання про його поновлення, вона має бути повернута особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 611/651/24
Провадження № 1-кс/611/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000028 від 04.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеному 04 липня 2024 року до ЄРДР за № 0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, з присадибною земельною ділянкою та усіма господарсько - побутовими спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів.

Дозвіл на проведення обшуку надати начальнику СД відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 липня 2024 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4133/24
Провадження № 1-кс/645/1046/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду, через підсистему "Електронний суд", зі скаргою на бездіяльність ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 397 КК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, SMS повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про доцільність витребування з ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області інформацію з приводу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 18.07.2024 року на 14:45 год.

Витребувати з ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області інформацію з приводу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 12.07.2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.07.2024
Справа № 642/4069/24
Провадження № 1-кс/642/2250/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Іржавець Оржицького району Полтавської області, громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 2 категорії гранатометника другого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип С) НОМЕР_1 прикордонного загону, у військовому званні «сержант», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 .

який підозрюється за ч.4 ст.402 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 13 вересня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 16 липня 2024р.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень , яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 13 вересня 2024 року:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця перебування (визначеного місця несення військової служби) без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування у військовій частині; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 13 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1131/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

17 липня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.4 ст.402, ст.69КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.402, ст.69КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На електрону адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення допущеної в першому абзаці вступної частини вироку описки при зазначенні номеру кримінального провадження, а саме: замість «№0000340 від 30 січня 2024 року» помилково зазначено «№0000511 від 15 лютого 2024 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлялися належним чином. Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2024 року, зазначивши в першому абзаці вступної частини замість «№0000511 від 15 лютого 2024 року» - «№0000340 від 30 січня 2024 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в абзаці першому вступної частини вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.4 ст.402, ст.69КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В абзаці першому вступної частини зазначеного вироку суду замість «№0000511 від 15 лютого 2024 року», вважати вірним «№0000340 від 30 січня 2024 року».

Ухвалу про виправлення описки від 16 липня 2024 року вважати складовою вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.4 ст.402, ст.69КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На ухвалу про внесення виправлення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа№ 309/4297/23
Провадження № 1-кп/309/266/23
У Х В А Л А

про застосування приводу

16 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

представник потерпілого: ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000472 від 02.08.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000472 від 02.08.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 . Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000472 від 02.08.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, відкласти на 26 вересня 2024 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2024 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/179/20
Провадження № 11-кп/4806/391/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.07.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2024 року у кримінальному провадженні №11-кп/4806/391/24 щодо обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2024 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год. 30 хв. 12 листопада 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/809/24
Провадження № 1-кс/147/213/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000119 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.40 год. 17 липня 2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000119 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000119 від 30.05.2024: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ з подальшим вилученням копії інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг:

Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ,

а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення без розкриття їх змісту абонента мобільного зв`язку, зроблені із мобільних терміналів: IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 , в період часу з 00.00 год. 30.04.2024 до 22.00 год. 30.05.2024, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, а також надати інформацію про прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонують на зазначений мобільний термінал.

Копію інформацію надати в електронному та друкованому виді.

Строк дії ухвали не може перевищувати 15 днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1