14.08.24
Справа 635/6205/23
Провадження по справі №1-кс/635/1354/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001011 від 30 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт в частині заборони відчуження, користування та розпорядження мотоциклом «LIFAN LF200-10S», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого він є.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2023 року клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 від 30 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна ? задоволено.

Накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 29 липня 2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мотоцикл «LIFAN LF200-10S», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31 липня 2019 року є ОСОБА_3 .

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10 травня 2024 року кримінальне провадження №0001011 за фактом дорожньо-транспортної пригоди подальшим провадженням закрито за відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Відтак, ОСОБА_3 вважає, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2023 року на вищезазначене майно відпала.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_6 надала до суду заяву, в якій вона просила розглядати клопотання за її відсутності та за відсутності ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відділом поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 від 30 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2023 року клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 від 30 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна ? задоволено. Накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 29 липня 2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_4 , жовтого кольору, 1978 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 03 грудня 2013 року є ОСОБА_7 , мотоцикл «LIFAN LF200-10S», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31 липня 2019 року є ОСОБА_3 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 КПК України, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України).

Підставою скасування арешту майна є: ухвала слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; винесення прокурором постанови про закриття кримінального провадження; ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10 травня 2024 року кримінальне провадження №0001011 за фактом дорожньо-транспортної пригоди закрито за відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Зі змісту ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2023 року вбачається, що задовольняючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя виходив з того, що вилучене під час огляду місця події майно, а саме мотоцикл «LIFAN LF200-10S», мало значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідало критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до приписів частини третьої статті 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

При закритті кримінального провадження прокурором арешт на тимчасово вилучене майно не скасований.

Стаття 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Як зазначено у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, слідчий суддя вважає, що на цей час, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, необхідність в арешті майна відпала, що є підставою для задоволення клопотання. Подальший арешт майна, яке перебуває у володінні ОСОБА_3 , на думку слідчого судді, є нерозумним та неспіврозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, а тому подальше втручання у права та інтереси власника майна у даному випадку не відповідає інтересам держави та не є виправданим.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001011 від 30 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2023 року ? задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2023 року, в частині заборони відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 29 липня 2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мотоцикл «LIFAN LF200-10S», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Вищезазначене майно повернути володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1