Справа № 487/7761/24
Провадження № 1-кс/487/5960/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001375 від 05.09.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року, слідчий СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001375 від 05.09.2024, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просила надати начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , начальнику СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 . дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання належним чином завірених копії вказаних документів в яких містяться відомості про

деталізацію (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей повні анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Інтернет - з`єднаннями), розміщення ретрансляційно-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номера за період часу з 18 годин 00 хвилин 04.09.2024 по 10 годин 00 хвилин 05.09.2024.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в проваджені слідчих СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0001375 від 05.09.2024 за підозрою ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2024 в період часу з 00:26 по 02:52 годину більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_17 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, утримуючи в руці предмет ззовні схожий на кухонний ніж, наніс один удар ОСОБА_18 в область життєво важливого органу, а саме шиї справа.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_17 міг використовувати мобільний зв`язок, а саме телефон з карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з номером НОМЕР_1 .

Таким чином, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних речей та документів.

Вищезазначені обставини слугували підставою для звернення до суду із зазначеним клопотанням.

До судового засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється без виклику власника майна та осіб, у володінні яких воно знаходяться.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчими СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0001375 від 05.09.2024 за підозрою ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2024 в період часу з 00:26 по 02:52 годину більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_17 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, утримуючи в руці предмет ззовні схожий на кухонний ніж, наніс один удар ОСОБА_18 в область життєво важливого органу, а саме шиї справа.

З матеріалів клопотання вбачається, що будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_19 пояснив, що 04.09.2024 року перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 годин 00 хвилин по 00 годин 00 хвилин він чув як сусідка ОСОБА_18 яка проживає у квартирі АДРЕСА_3 , сварилася з ОСОБА_17 .. Так як вказаний конфлікт йому заважав спати, він зателефонував ОСОБА_17 на мобільний номер № НОМЕР_1 , та попросив його щоб вони закінчували свій конфлікт та лягали спати, на що ОСОБА_17 відреагував і після вказаного спілкування в їх квартирі стало трошки тихіше. Однак через деякий час вони знову стали голосно розмовляти та кричати один на одного.

Разом з тим, під час здійснення досудового розслідування в якості підозрюваного було допитано ОСОБА_17 , який у відповідь на питання, чи телефонував в період часу з 00 годин 00 хвилин по 01 годин 00 хвилин 05.09.2024 їм сусід який зробив йому зауваження, щодо їх конфлікту з ОСОБА_18 , відповів що йому на мобільний телефон НОМЕР_1 ніхто не телефонував та не робив будь-яких зауважень.

Таким чином, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять відомості про деталізацію по номеру мобільного оператору НОМЕР_1 .

Зазначені відомості в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення або встановлення осіб, які його вчинили.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , начальнику СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 . дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання належним чином завірених копії вказаних документів в яких містяться відомості про

деталізацію (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей повні анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Інтернет - з`єднаннями), розміщення ретрансляційно-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номера за період часу з 18 годин 00 хвилин 04.09.2024 по 10 годин 00 хвилин 05.09.2024.

Ухвала дійсна до 13.12.2024 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1