Справа № 487/2799/22
Провадження № 1-кс/487/3734/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.09.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.15, п.1, ч. 2 ст.115, КК України, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулось до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.09.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.15, п.1, ч. 2 ст.115, КК України, щодо майна, яке виявлено та вилучено 21.09.2022 під час проведення огляду місця події на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без зазначеного номера будинку, за координатами: 47.4388356, 32.7390429, а саме: предмету зовні схожого на вогнепальну зброю, а саме пістолет «Fort-14» серія НОМЕР_1 , який упаковано до сейф-пакету № В1017545; магазину від пістолету «Fort-14» серія НОМЕР_1 із кулями в кількості чотирнадцять штук, які упаковано до сейф-пакету № В1017034; магазину від пістолету «Fort-14» серія НОМЕР_1 із кулями в кількості п`ять штук, упаковані до сейф-пакету № В1017033; одну кулю від пістолету «Fort-14» серія Л №0710 вилучено із патронника та упаковано до сейф-пакету № В1017546.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПУК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Перевіркою матеріалів встановлено, що ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2023 року кримінальне провадження №0000509 від 21.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України було закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, досудове розслідування є закінченим, а питання про скасування арешту майна за нормами ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає вирішенню судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Зазначене виключає можливість розгляду слідчим суддею клопотань, поданих на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України та вирішення питання про скасування арешту майна поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке є закінченим у зв`язку із надісланням до суду обвинувального акту та подальшим закриттям кримінального провадження судом, оскільки за приписами ст. 174 КПК України під час судового провадження такими повноваженнями наділений суд, який розглядає справу, а не слідчий суддя, до компетенції якого на даній стадії вирішення такого питання не належить.

Зазначене відповідає постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/2, провадження № 51-4350кмо23, відповідно до якої ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами, тому суд апеляційної інстанції не вправі відмовити в перевірці законності такого рішення, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 та ст. 309 КПК.

З огляду на викладене, подане клопотання підлягає поверненню як таке, що не підлягає розгляду слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.09.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.15, п.1, ч. 2 ст.115, КК України - повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1