У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000190,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 .

2. За змістом клопотання захисник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.02.2024, на кошти, розміщені на рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_1 , відкритому АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), в сумі 43 066,74 грн, оскільки такий арешт накладено необґрунтовано.

3. У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що банківський рахунок НОМЕР_1 (тип рахунку: «Стандарт» строковий на 9 місяців), на якому зберігається 43 066,74 грн, був відкритий ОСОБА_4 17.09.2021 та використовувався останньою для зберігання коштів, одержаних нею виключно в якості соціальних виплат (щомісячна одноразова допомога при народженні дитини), одержання процентів за вкладом та їх капіталізації. Відкриття та поповнення відповідного рахунку відбулось 17.09.2021, з одночасним зарахуванням коштів в сумі 35 000,00 грн з банківського рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_2 , зокрема з «Картки для виплат» НОМЕР_3 , прив`язаної до банківського рахунку НОМЕР_2 . Водночас банківський рахунок НОМЕР_2 , до якого було прив`язано «Картку для виплат» ( НОМЕР_4 ) використовувався ОСОБА_4 виключно для одержання соціальних виплат (щомісячна одноразова допомога при народженні дитини).

4. Адвокат зазначає, що кошти, розміщені на рахунку НОМЕР_1 не є власністю подружжя, а належать ОСОБА_4 , тому накладення арешту на відповідний рахунок є порушенням прав ОСОБА_4 та її дитини на користування коштами, одержаними в якості, матеріального забезпечення, яке гарантоване законом (соціальної допомоги, гарантованої державою), а також коштами, одержаними в якості процентів за вкладом та капіталізація відсотків, у зв`язку з їх розміщенням на депозитному рахунку.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

5.Адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

6.Детектив ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заперечення на клопотання, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 та здійснювати судове засідання без його (детектива) участі. У запереченнях також зазначив, що вказаний рахунок є депозитним, відкритий у 2021 році, а кошти на ньому перебували до початку 2024 року, що свідчить про відсутність потреби у використанні вказаних коштів подружжям на час накладення арешту. Також вказав на те, що, у подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є значна кількість готівкових коштів, що відображено в декларації підозрюваного, та які не були віднайдені під час проведення обшуку помешкання ОСОБА_6 , що свідчить про наявність фінансових ресурсів для утримання сім`ї. Окрім того, зазначив, що вказані кошти перебувають у спільній сумісній власності подружжя і підлягатимуть конфіскації, у випадку встановлення судом вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

7. У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

8. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

9.Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК).

10. Водночас положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

11. З матеріалів клопотання вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000190, у якому, серед інших, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 369 КК.

12. Ухвалою слідчого судді від 27.02.2024 у цьому кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , в тому числі кошти, розміщені на рахунках, відкритих в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», та які належать дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_4 .

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

13. Із аналізу норми ст. 174 КПК вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе лише за таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

14. У клопотанні адвокат зазначає про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 27.02.2024, на кошти, які належать ОСОБА_4 в сумі 43 066,74 грн, та які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», з огляду на необгрунтованість такого арешту.

15. Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя має встановити наявність або відсутність лише вказаної адвокатом підстави для скасування арешту.

16. Так, за змістом клопотання адвоката ОСОБА_3 , її доводи зводяться до того, що кошти на вказаному рахунку, відкритому в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», є соціальними виплатами (щомісячна одноразова допомога при народженні дитини), процентами за вкладом та їх капіталізації.

17. Відповідно до вказаної ухвали від 27.02.2024, слідчий суддя оцінюючи наданні стороною обвинувачення докази, зробив висновок про можливість накладення арешту на майно, в тому числі на рахунки, відкриті в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що належать ОСОБА_4 , оскільки вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК,санкція якого передбачає покарання у виді конфіскації майна, а тому належне йому, в тому числі на праві спільної сумісної власності, майно може бути конфісковане за вироком суду.

18.Згідно з листом Управління соціальної підтримки населення Департаменту соціального захисту населення від 03.10.2024 ОСОБА_4 отримала допомогу при народженні дитини з 01.08.2018 по 31.08.2021. Перерахування допомоги на дитину здійснювалось на рахунок НОМЕР_2 на загальну суму 41280 грн.

19.Відповідно до виписок по рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , за вказаним рахунком, в тому числі закріплена картка для виплат НОМЕР_3 , на яку надходили лише кошти з призначенням «Виплати Соціального фонду, соц. виплати».

20.У подальшому, 21.09.2024 ОСОБА_4 відкрила в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» банківський рахунок НОМЕР_1 (тип рахунку: « Стандарт » строк на 9 місяців), кошти на який були перераховані з картки НОМЕР_3 у розмірі 35 000 грн. Вказане підтверджується заявою про приєднання SAMDNWFD901 та випискою по депозитному рахунку НОМЕР_1 .

21.Окрім того, з виписки по рахунку НОМЕР_1 встановлено, що за період з 17.09.2021 по 21.09.2024 на вказаний рахунок надходили лише зарахування процентів за вкладом та капіталізація відсотків за вкладом.

22.З огляду на зазначені обставини, слід зробити висновок, що кошти, розміщені на банківському рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , є виключно коштами, одержаними як соціальні виплати (щомісячна одноразова допомога при народженні дитини), процентами за вкладом та їх капіталізація.

23. Відповідно до положень ст. 1, 10 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» передбачено отримання допомоги при народженні дитини одним з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.

24.Відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону дитинства» з метою створення належних матеріальних умов для виховання дітей у сім`ях держава надає батькам або особам, які їх замінюють, соціальну допомогу, передбачену Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та іншими законами України.

25.Отже, на вказаному рахунку ОСОБА_4 містяться кошти, які є державною соціальною допомогою, які вона отримала як законний представник своєї дитини, для належного матеріального забезпечення дитини, а тому в розумінні ст. 61 СК такі кошти не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

26.З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що поширення арешту на кошти, які є допомогою при народжені дитини, може призвести до порушення прав ОСОБА_4 та її дитини на створення належних матеріальних умов для виховання останньої.

27.За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного на кошти, що перебувають на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», та який належить ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 98, 170-174, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту - задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.02.2024, на кошти, які належать ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), розміщені на банківському рахунку НОМЕР_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1