Справа № 946/4200/24
Провадження № 1-кс/946/2041/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року Ізмаїльськийй міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 18.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2024 біля 09:00 години водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по пр. Миру з боку вул. Кишинівська в напрямку пр.Незалежності біля будинку №50 по пр. Миру здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 , який в цей час здійснював рух на велосипеді «Titan» в попутному з автомобілем напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки.

18.05.2024 після дорожньо-транспортної пригоди велосипедиста ОСОБА_3 було госпіталізовано до КНП ІМР «ІМЦЛ», де останній перебував на стаціонарному лікуванні.

18.05.2024 в ході огляду місця ДТП біля будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено автомобіль «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який належить останньому та велосипед «Titan» під керуванням ОСОБА_3 , який належить останньому.

22.05.2024 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області накладено арешт, зокрема на велосипед «Titan».

22.08.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, якою просив скасувати арешт на велосипед «Titan».

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у заяві просив справу розглянути за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою не заперечують щодо часткового скасування арешту майна.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали клопотання щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 18.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.05.2024 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області накладено арешт, зокрема на велосипед «Titan».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для часткового скасування арешту майна і повернення його власнику/користувачу, оскільки слідчим суддею встановлено, що за результатами досудового слідства відпала необхідність в застосуванні арешту майна шляхом заборони володіння та користування вказаним транспортним засобом і тому можливо повернути без права відчуження ОСОБА_3 велосипед «Titan».

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на велосипед «Titan» в частині володіння та користування, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2024 року.

Велосипед «Titan» повернути ОСОБА_3 , без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1