У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ПрАТ «Авіакомпанія Константа», на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 07.04.2023 р.,

в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ПрАТ «Авіакомпанія Константа», на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 07.04.2023 р.

Скарга мотивована тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 07.04.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111-2 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, у якому досліджується факт перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період. Процесуальне керівництво в провадженні здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Офісу Генерального прокурора. У зв`язку із відсутністю у діяннях складу кримінального правопорушення, у матеріалах кримінального провадження прямих, достатніх та належних доказів, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували факт скоєння кримінального правопорушення, відсутності підозрюваного, врученої підозри, а також у зв`язку із обмеженням прав та законних інтересів особи, яка є експлуатантом майна, яке арештовано у ході проведення досудового розслідування, 05.08.2024 року ПрАТ «Авіакомпанія Константа» на правах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, звернулась до уповноваженого прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України дане клопотання прокурором не розглянуто.

У судове засідання сторони кримінального провадження не прибули.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 07.04.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111-2 та ч. 1 ст. 114-1 КК України.

05.08.2024 ПрАТ «Авіакомпанія Константа» на правах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, звернулась до уповноваженого прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скаржника, викладених у скарзі.

Поміж тим, скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий суддя не уповноважений відповідно до приписів ст. 307 КПК України, зобов`язувати уповноважену особу органу досудового розслідування прийняти якесь конкретне рішення за клопотанням заявника, оскільки такі дії суду можуть розцінюватись з точки зору стороннього спостерігача як втручання у досудове розслідування та незаконний вплив на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 07.04.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111-2 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ПрАТ «Авіакомпанія Константа», про закриття кримінального провадження у порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, від 05.08.2024 р., та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

У задоволенні іншої частини скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1