Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною-середньою освітою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 12.08.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 12 серпня 2024 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений заявив в суді клопотання про закриття провадження відносно нього у зв`язку із тим, що набрав чинності Закон України, який визначив, що для настання кримінальної відповідальності в 2024 році необхідна сума 3028 гривень, однак його обвинувачують у вчиненні крадіжки лише на суму 3022,60 грн.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження приходь до наступного висновку.

Відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 41 частини першої або пунктом 12 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 4792 цього Кодексу.

Ч. 3 ст. статтею 4792 КПК України вказує що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 41 ч. 1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 12 ч. 2 ст. 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено,що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність,суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність,що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

У зв`язку з чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій ст. 185 КК України.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що 26 червня 2024 року, в нічній час обвинувачений перебував в домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи у вищевказаному місці у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника домоволодіння, де із веранди житлового будинку таємно викрав мобільний телефон «SAMSUNG» Galaxy А04е, модель A042F/DS, блакитного кольору, вартістю 2869,30 грн., чохол зі шкірозамінника типу «Книжка» вартістю 153,30 грн., що на праві приватної власності належать ОСОБА_6 .

В подальшому обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3022,60 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» слідує, що у 2024 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року на рівні 3028 грн.

Враховуючи те, що законодавцем відбулась часткова декриміналізація вчиненого обвинуваченим діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів, який набув чинності 09.08.2024 р. та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження та роз`ясненню останньому наслідків закриття провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 41 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів, ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 284, 369, 370, 371, 372, 4792 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 02.07.2024 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази по провадженню: мобільний телефон «SAMSUNG» Galaxy А04е, модель A042F/DS блакитного кольору з сім картою номер НОМЕР_1 та чохол зі шкірозамінника типу «Книжка» повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Копію ухвали після набрання нею чинності направити до Голованівського РВП НП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому, іншим учасниками не пізніше наступного дня після проголошення направити поштою.

Суддя: