ЄУН № 337/7476/21
Провадження 1-в/337/65/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 17.10.2022 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, терміном на 2 року, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

в с т а н о в и в:

11 листопада 2024 року Хортицький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про приведення у відповідність до Закону вироку суду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 17.10.2022 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, терміном на 2 року, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяці, посилаючись на внесення змін до ст.51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають або відбули покарання, але судимість не знято і не погашено. Особа, яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена, згідно ч.2 ст.74 КК України підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у судове засідання не з`явилась, надав заяву у якій просить розглядати справу без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 , просить розглядати подання без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів, подання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання без її участі, просить подання задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд зазначає наступне:

17.10.2022 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, терміном на 2 року, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.03.2023 року вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2022 року залишено без змін.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2024 року засуджена ОСОБА_4 , звільнена від відбування основного покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2022 року, у зв`язку з закінченням строку випробування.

09.08.2024 набув чинності Закон України № 3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі: ЗУ № 3886-IX), яким внесені зміни до КУпАП ст.51 Дрібне викрадення чужого майна.

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП у редакції ЗУ № 3886-IX передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП у редакції ЗУ № 3886-IX установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, підлягає адміністративній відповідальності.

Аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи у розрахунку на місяць, установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як вбачається з вироку, 17.10.2022 року засуджена ОСОБА_4 , скоїла 09.10.2021 року та спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 519 грн., кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 191 КК України, засуджена ОСОБА_4 , скоїла 16.10.2021 року та спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 358 грн., 18.10.2021 року спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 228 грн., 19.10.2021 року спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 258 грн.

Станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн., а 50 відсотків від його розміру становило 1135 грн. Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року на момент вчинення ОСОБА_4 , правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 ч. 3 191 КК України, розмір вартості викраденого майна за кожним епізодом не перевищує двох НМДГ.

Частиною 1 ст.5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженій міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст.72 цього Кодексу, що визначено положеннями ст.74 КК України.

Пункт 13 ч.1 ст.537 КПК України передбачає, що під час виконання вироку суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст.74 КК України.

Таким чином, ч. 2 ст.74 КК встановлює кримінально-правовий наслідок зворотної дії закону, що скасовує кримінальну протиправність діяння. Якщо злочин декриміналізовано після набуття законної сили вироком суду, яким особа засуджена за такий злочин із призначенням їй покарання, вона має бути негайно звільнена від призначеного судом покарання. Це, зокрема, означає, що, якщо особа відбуває призначене їй покарання - вона звільняється від його невідбутої частини.

Зважаючи на викладене, суд застосовує зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX та на підставі ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, вважає подання Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення у відповідність до закону вироку суду таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення у відповідність до Закону вироку суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від додаткового покарання призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1