Справа № 307/4399/24
Провадження № 1-кс/307/775/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 11 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 11 жовтня 2024 року.В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року в даному кримінальному провадженні накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, а саме, на: автомобіль марки «BMW X6», іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні громадянина Румунії ОСОБА_5 , та належить громадянину Швейцарії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. На даний час зазначений транспортний засіб необхідний заявнику для передачі власнику для його власних потреб та відсутня необхідність утримувати транспортний засіб в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, так як володілець позбавлений можливості володіння та користування ним, за необхідності володілець готовий надати слідчому чи прокурору для проведення слідчих дій даний автомобіль. Представником зазначено, що в межах даного кримінального провадження вже здійснено огляд транспортних засобів та проведено всі необхідні слідчі дії.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року на автомобіль марки «BMW X6», іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні громадянина Румунії ОСОБА_5 , та належить громадянину Швейцарії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в частині заборони користування автомобілем.

Представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження. суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 11 жовтня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року в даному кримінальному провадженні було накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, а саме, на: автомобіль марки «BMW X6», іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні громадянина Румунії ОСОБА_5 , та належить громадянину Швейцарії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області; шкіряну сумку, чорного кольору з написом «Armani», чорний шкірний гаманець та грошові кошти у сумі 700 Євро, а саме: одна купюра номінальною вартістю 200 (двісті) Євро з серійним номером SD, одна купюра номінальною вартістю 100 (сто) Євро з серійним номером SА, одна купюра номінальною вартістю 100 (сто) Євро з серійним номером WА, одна купюра номінальною вартістю 100 (сто) Євро з серійним номером EА, одна купюра номінальною вартістю 100 (сто) Євро з серійним номером EА та одна купюра номінальною вартістю 100 (сто) Євро з серійним номером SО, які належить громадянину Румунії Pop Marian Cheorghe як володільцю.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. 3. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000828 від 11 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, триває, при цьому слідчим вже оглянуто тимчасово вилучений автомобіль марки «BMW X6», іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні громадянина Румунії ОСОБА_5 .

Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Згідно п.20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 року за №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

А відповідно до п.32 вищезазначеного Порядку фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Оскільки автомобіль марки «BMW X6», іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні громадянина Румунії ОСОБА_5 , знаходиться тривалий час під відкритим небом, у його володільця ОСОБА_5 є необхідність та можливість зберігати автомобіль в себе, в кримінальному провадженні автомобіль марки «BMW X6», іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 оглянутий слідчим, щодо нього призначені слідчим відповідні експертизи, прокурором не доведено, що відносно вилученого автомобіля необхідно проводити додаткові огляди, однак на даний час ще не відпала потреба в застосуванні арешту на вилучений автомобіль, вважаю, що клопотання слід задовольнити та скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 11 жовтня 2024 року, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року арешт на майно: автомобіль марки «BMW X6», іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні громадянина Румунії ОСОБА_5 , та належить громадянину Швейцарії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в частині заборони користування вказаним транспортним засобом марки «BMW X6», іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання володільцю громадянину Румунії ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, попередивши ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати володільця майна ОСОБА_5 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000828від 11 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 11 жовтня 2024 року, - задовольнити.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 11 жовтня 2024 року, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року арешт на майно: автомобіль марки «BMW X6», іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні громадянина Румунії ОСОБА_5 , та належить громадянину Швейцарії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в частині заборони користування вказаним транспортним засобом марки «BMW X6», іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «BMW X6», іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання володільцю громадянину Румунії ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, попередивши ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати володільця майна ОСОБА_5 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000828 від 11 жовтня 2024 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 29 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1