Єдиний унікальний номер 341/1472/24
Номер провадження 1-кп/341/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

21 листопада 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні питання закриття кримінального провадження від 10.02.2024 № 0000042, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та був зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , який помер 30.08.2024,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

установив

Відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних викладених в обвинувальному акті обставин.

10.02.2024 близько 13 години 28 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи легковим автомобілем марки «Ford Fusion» з номерним знаком НОМЕР_1 , рухався по нерегульованому перехрестю (кільцевою розв`язкою доріг) у АДРЕСА_3 на ділянці автошляху Н-09 у напрямку м. Львів.

У цей час з вулиці Івана Франка у м. Галич на велосипеді з правої щодо руху транспортного засобу сторони у смугу руху автомобіля «Ford Fusion» рухалася ОСОБА_4 , яка здійснювала рух на цьому перехресті у напрямку с. Залуква Галицької територіальної громади Івано-Франківського району.

Водій ОСОБА_5 , рухаючись нерегульованим перехрестям, проявив неуважність до дорожньої обстановки і, маючи об`єктивну можливість виявити велосипедиста ОСОБА_4 , яка рухалась в його смугу руху, не обрав безпечної швидкості руху, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_4 .

При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 1.10 в частині визначення поняття небезпеки для руху, якою є зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкту, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;

- підпункти «б» і «д» п. 2.3, згідно з якими для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 12.1 який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об]їзду перешкоди.

- п. 16.3, згідно з яким у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої велосипедист ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно з копією свідоцтва про смерть від 30.08.2024 року серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 помер 30.08.2024.

21.11.2024 через канцелярію суду надійшла заява дружини обвинуваченого ОСОБА_7 про відсутність з її боку заперечень щодо закриття кримінального провадження на підставі статті 284 КПК України стосовно її покійного чоловіка. Також, у заяві вказано про відмову від клопотання про продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо закриття цього кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю необхідності реабілітації померлого.

Потерпіла ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечила.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що це кримінальне провадження підлягає закриттю, з огляду на таке.

Підставою для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України є смерть обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абзацу 2 частини 7 статті 284 КПК України якщо обставина, передбачена, зокрема, пунктом 5 частини 1 цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, близький родич обвинуваченого його дружина ОСОБА_7 заявила про своє бажання відмовитись від продовження цього кримінального провадження для реабілітації померлого, суд дійшов висновку щодо закриття кримінального провадження на підставі 5 частини 1, частини 7 статті 284 КПК України.

При цьому суд не застосовував приписи частини десятої статті 284 КПК України, оскільки у цьому випадку клопотання про закриття кримінального провадження від прокурора не надходило, а, фактично, таке клопотання надійшло від дружини покійного.

З огляду на смерть обвинуваченого та цивільного відповідача, суд цивільний позов по суті не розглядає та залишає такий без розгляду.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року на транспортний засіб автомобіль марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та велосипед марки «Ardis Либідь», необхідно скасувати.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 284, 370, 371, 372, 395 КПК України, ст. 286 КК України, суд

постановив

Кримінальне провадження від 10.02.2024 № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, закрити на підставі пункту 5 частини 1, частини 7 статті 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт транспортного засобу автомобіля марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року.

Скасувати арешт велосипеда марки «Ardis Либідь» темно-зеленого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року.

Речові докази у справі:

-автомобіль марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ;

-велосипед марки «Ardis Либідь» темно-зеленого кольору, який зберігається на території господарського двору відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП області, повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

- копію карти виїзду швидкої медичної допомоги № 193А на ім`я ОСОБА_4 , залишити у матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у сторони обвинувачення;

- медичну карту амбулаторного хворого № 779 КНП «Галицька лікарня» фоторентгенограму тазу, на 1-му аркуші, фоторенттенограму грудної клітки на 1-му аркуші, фоторентгенограму лівого передпліччя від 10.02.2024, фоторентгенограму лівого передпліччя у 2-х проекціях від 12.02.2024 на 1-му аркуші, фоторентгенограму лівого передпліччя у 2-х проекціях вед 22.02.2024 на 1-му аркуші, описи фоторенттенограм від 12.02.2024 та від 22.02.2024, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 ;

- медичну карту стаціонарного хворого № 751 КНП «Галицька лікарня», вважати повернутою до КНП «Галицька лікарня»;

- оптичний носій формату СD-R з відеозаписом моменту вчинення ДТП з камери спостереження залишити у матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у сторони обвинувачення.

Процесуальні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_8