У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисників підозрюваного - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана ОСОБА_7 погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сухумі, Грузія, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, раніше не судимому,

у кримінальному провадженні №0000001 від 05.01.2024, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана ОСОБА_7 погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 та ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст.15 та ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному проваджені №0000001 від 05.01.2024.

Клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000001 від 05.01.2024 за підозрою, зокрема, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 05.01.2024 у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виник спільний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Реалізуючи вказаний спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.01.2024 упровадили схему перешкоджання здійснення мобілізації військовозобов`язаних осіб під час воєнного стану шляхом виготовлення та видачі за грошову винагороду фіктивного посвідчення почесного консульства держави Ізраїль у Західному регіоні України.

ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з умислом, спрямованим на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, з корисливих мотивів, 14.03.2024 близько 20 год. 20 хв., перебуваючи на стоянці розташованій поблизу закладу швидкого харчування « Макдональдс » за адресою: АДРЕСА_2 , при особистій зустрічі з ОСОБА_10 (який був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання відомостей про кримінальне правопорушення та причетних до його вчинення осіб), повідомили останньому про можливість виготовити та надати за грошову винагороду у сумі 3000 доларів службове посвідчення, а саме - посвідчення почесного консульства держави Ізраїль у Західному регіоні України.

Крім цього, під час вказаної зустрічі ОСОБА_9 , з метою реалізації спільного злочинного умислу та виготовлення фіктивного посвідчення почесного консульства держави Ізраїль в Західному регіоні України, сфотографував документи, що підтверджують особу ОСОБА_10 , а саме ID-карту, на що ОСОБА_10 передав ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 3000 доларів США (станом на 14.03.2024 становить 116 340 гривень) за виготовлення посвідчення. ОСОБА_9 , повідомив, що посвідчення буде виготовлено протягом 7 днів, та про його готовність останній додатково повідомить ОСОБА_10 за допомогою мобільного телефону.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_6 , за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, виготовили фіктивне посвідчення - почесного консульства держави Ізраїль в Західному регіоні України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 з зазначенням посади в консульстві, а саме - другого секретаря почесного консульства Республіки Ізраїль в Україні.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, 21.03.2024 близько 22 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , діючи з відома ОСОБА_6 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 , перебуваючи в автомобілі марки Land Rover Range Rover Sport державний номерний знак НОМЕР_1 , передав останньому фіктивне посвідчення - почесного консульства держави Ізраїль в Західному регіоні України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 із зазначенням посади в консульстві, а саме другого секретаря почесного консульства Республіки Ізраїль в Україні, яке зі слів ОСОБА_12 , створить у працівників ТЦК та СП уявлення приналежності його до почесного консульства, що сприятиме уникненню його мобілізації до Збройних Сил України та інших військових формувань.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці але не пізніше 05.01.2024, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи існування обмежень щодо виїзду за кордон громадян України чоловічої статті призовного віку на період дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів із метою особистого збагачення, сприяли незаконному переправленню військовозобов`язаних осіб через державний кордон України до країн Європейського Союзу шляхом надання вказівок.

Так, ОСОБА_9 діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , будучи достовірно обізнаними про дію воєнного стану у державі та проведенням загальної мобілізації, знаючи про неможливість вільного виїзду військовозобов`язаних чоловіків віком від 18 до 60 років за кордон вирішили, з корисливих мотивів, за грошову винагороду, шляхом надання вказівок сприяти у незаконному перетині державного кордону громадянину України ОСОБА_14 (який був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання відомостей про кримінальне правопорушення та причетних до його вчинення осіб).

У подальшому, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання вказівок, 04.05.2024 близько 13 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи на подвір`ї ресторану « Мусафір », зустрівся з ОСОБА_14 ..

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_9 повідомив, що на даний час перетин державного кордону за допомогою внесення відповідних відомостей до інформаційної системи «Шлях» неможливий, однак останній зможе сприяти у незаконному переправленні ОСОБА_14 через державний кордон України шляхом надання порад та конкретних вказівок, а саме повідомить ОСОБА_14 дату, час та місце перетину держаного кордону через пункт пропуску, який знаходиться неподалік одного із прикордонних міст України, який на даний час не встановлено, а більш детальну інформацію з приводу цього зможе надати пізніше. Також, ОСОБА_9 додатково повідомив про те, що за вищевказані послуги потрібно сплатити грошові кошти у сумі 10000 доларів США.

З метою реалізації вказаного злочинного плану щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_14 через державний кордон України ОСОБА_15 , до вказаної протиправної діяльності було залучено ОСОБА_13 .. ОСОБА_13 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, дату та час, використовуючи особисті зв`язки, домовився з невстановленими досудовим розслідуванням особами щодо організації перевезення до державного кордону України ОСОБА_14 із подальшим безперешкодним перетином державного кордону України вказаною особою. При цьому грошові кошти, отримані від вказаної протиправної діяльності, у вигляді 10 000 доларів США, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 домовились поділити відповідно до заздалегідь обумовленої домовленості між собою та особою, яка мала здійснити безперешкодний пропуск ОСОБА_14 , через державний кордон України.

В подальшому, на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_14 передав даним особам грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, які особисто забрав ОСОБА_13 . Після цього, забравши грошові кошти, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 попрямували до виходу з ресторану для зустрічі з ОСОБА_6 ..

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , свій злочинний умисел не довели до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не виконавши всіх обіцяних дій, котрі вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками правоохоронного органу.

10.05.2024 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

На підставі зазначеного, 11.05.2024 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором, в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, а саме незакінченому замаху на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

11.05.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто, до 09.07.2024

01.07.2024 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.08.2024.

05.07.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто, до 10.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.10.2024.

05.08.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто, до 03.10.2024.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, органом досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наразі, у кримінальному провадженні органом досудового розслідування вже проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність завершити досудове розслідування не виявляється за можливе, оскільки для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно здійснити наступні дії: отримання висновку технічної експертизи документів постанова про призначення якої винесена слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітаном ОСОБА_7 31.05.2024 року; отримання висновку дактилоскопічної експертизи постанова про призначення якої винесена слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітаном ОСОБА_7 , 25.07.2024; отримання відповідей на запити до почесного консульства Республіки Австрія в м. Запоріжжя, почесного консульства Австрії у м. Чернівці, почесного консульства Австрії в м. Харків, почесного консульства Республіки Австрія в м. Дніпро, почесного консульства Австрії в м. Одеса; з урахуванням висновків експертиз та інших доказів у своїй сукупності, вирішення питань про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 ; розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку визначеному КПК України, у тому числі похідних для їх проведення, зокрема отримання розсекречених ухвал Київського апеляційного суду; проведення інших слідчих та процесуальних дій, у яких виникне необхідність у ході досудового розслідування даного кримінального провадження, у разі встановлення нових обставин; виконання, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, необхідних процесуальних дій щодо відкриття матеріалів кримінального провадження; складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та скерування його до суду разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

На підставі зазначеного слідчий у клопотанні стверджує, що в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що заявлені ризики кримінального провадження під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не припинили свого існування та продовжують діяти, у зв`язку з чим існує необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та забезпечить кримінальне провадження від існуючих ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному та просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із застосуванням тримання під вартою, у вигляді домашнього арешту. Зокрема зазначили, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень України не містить належних доказів винуватості, а переліченні стороною обвинувачення ризики є припущенням. Зауважили, що клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не містить нових обставин та ризиків, у зв`язку з чим є необґрунтованим. Вказали, що переліченні стороною обвинувачення ризики спростовуються наявністю міцних соціальних зв`язків ОСОБА_6 , оскільки він перебуває у зареєстрованому шлюбі та має на утриманні малолітню дитину. Вказали, що батько ОСОБА_6 є особою з ІІІ групою інвалідності за загальним захворюванням. Наголосили, що ОСОБА_6 з 23.02.2024 є солдатом військової частини НОМЕР_2 про що надали характеристику із військової частини, згідно якої останній характеризується позитивно. Також надали службову характеристику із гауптвахти військової частини НОМЕР_3 , згідно якої останній характеризується як дисциплінований та сумлінний військовослужбовець. Стверджували, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_6 свідчить про відсутність ризиків кримінального провадження. Також зазначили, що жодних слідчих дій, окрім допиту підозрюваного проведено не було. За таких умов сторона захисту вважає, що подальше тримання під вартою є недоцільним.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000001 від 05.01.2024, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України.

10.05.2024 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

11.05.2024 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором, в порядку ст.278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, а саме незакінченому замаху на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

11.05.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, до 09.07.2024

01.07.2024 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.08.2024.

05.07.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто, до 10.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.10.2024.

05.08.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто, до 03.10.2024.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, органом досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023 451/2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023 та №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024 та затвердженими відповідно законами України №2402-ІХ від 24.02.2022, №2263-ІХ від 22.05.2022, №2500-IX від 15.08.2022, №2738-IX від 16.11.2022, №2915-IX від 07.02.2023, №3057-IX від 02.05.2023, №3275-IX від 27.07.2023, №3429-IX від 08.11.2023, №3564-IX від 06.02.2024, №3684-IX від 08.05.2024, №3891-IX від 23.07.2024 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 до 09.11.2024.

На підставі зазначених обставин, законодавцем встановлено відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України визначено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Факти та інформація, переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України. У клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри, що підтверджується на даному етапі досудового розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться в матеріалах клопотання.

Також, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

В даному випадку необхідно враховувати той факт, що вчинене кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, а також те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, а відтак обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , на думку слідчого судді, повинно відповідати суспільному інтересу в умовах воєнного стану.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає доведеним вказаний прокурором ризик, передбачений п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про його наявність свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії тяжких злочинів, за тяжчий з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Як зазначено слідчим у клопотанні, злочинна діяльність ОСОБА_6 має системний характер, що полягає у неодноразовому виготовленні, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, фіктивних посвідчень почесних консульств Республіки Гватемала в Україні, почесного консульства Австрійської Республіки в Україні, а тому перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

Також, наведені у клопотанні обставини кримінальних правопорушень дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, може тривалий час переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому доводи прокурора в цій частині є доведеними.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним ризик, передбачений п. п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст.177 КПК України. Про його наявність свідчить те, що у ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, враховуючи режим воєнного стану, особливості вчинення кримінального правопорушення та високий ступінь його суспільної небезпеки, в якому він підозрюється, існує реальна можливість знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Наразі у кримінальному провадженні не встановлено всіх можливих учасників у пособництві для вчинення злочину у змові з ОСОБА_6 , а також свідків всіх кримінальних правопорушень, таким чином, існує ризик, що підозрюваний використовуючи свій вплив та перебуваючи на волі зможе впливати на коло близьких осіб, які у подальшому можуть бути як свідками так і підозрюваними у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин та у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, до нього може бути застосований виключно безальтернативний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.11.2024

Визначити строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.11.2024 включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1