Справа № 481/1874/24
Провадж.№ 1-кс/481/662/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора стажиста на посаді прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора стажиста на посаді прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000142 від 02 листопада 2024 року (правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України).

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 01.11.2024 року до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання АДРЕСА_1 , за порушення правил дорожнього руху, ним зупинено автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який пред?явив посвідчення водія НОМЕР_2 видане 05.09.2022, ТСЦ 0541, видане на його ім?я з ознаками підробки, а саме - колір посвідчення та шрифт візуально відрізняється від встановленого зразка.

За вказаним фактом СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 02.11.2024 до ЄРДР внесені відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України за №0000142.

01.11.2024 проведено огляд місця події за результатами якого виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 05.09.2022 ТСЦ 0541 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, яке упаковано до сейф пакету ICR 0084250 та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000142 від 02.11.2024.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 02.11.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 05.09.2022 ТСЦ 0541 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора та ОСОБА_5 надійшли заява про розгляд клопотання за їх відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

На підставі викладеного, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користуванням та розпорядження вилученим 02.11.2024 майном в рамках кримінального провадження №0000142 від 02 листопада 2024 року, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 05.09.2022 ТСЦ 0541 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7