Справа № 129/3249/24
Провадження по справі № 1-кс/129/872/2024
У Х В А Л А

22.10.2024 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в м.Гайсині клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000066 (витяг від 14.03.2024 р.),-

Встановив:

В підтриманому прокурором та слідчим клопотанні порушується питання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за фактом самовільного залишення в період часу з 27.01.2024 р. по теперішній час дислокацію підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що знаходився на території Кіровоградської області, без поважних причин, в умовах воєнного стану, з метою тимчасового ухилення від військової служби, проводячи час на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини НОМЕР_1 , про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв, чим ухилився від проходження військової служби, - для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовільнити.

З урахуванням позицій учасників справи, матеріалів клопотання, кримінального провадження №0000066 та вимог закону визнаю за необхідне клопотання задовільнити з таких мотивів і підстав.

Доведено, що ОСОБА_5 небезпідставно підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за фактом самовільного залишення в період часу з 27.01.2024 р. по теперішній час дислокацію підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що знаходився на території Кіровоградської області, без поважних причин, в умовах воєнного стану, з метою тимчасового ухилення від військової служби, на даний час його місце перебування невідоме, що підтверджується зібраними по справі матеріалами про неприбуття підозрюваного до слідчого і свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим подано клопотання про взяття його під варту.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1, ч.2, ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства і на даний час його місце перебування невідоме, є підозрюваним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, може і надалі переховуватись від органів досудового розслідування, або дізнавшись про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, а тому необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,

Постановив:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше несудимого - для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000066.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання цієї ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: