Справа № 182/3860/23
Провадження № 1-кс/0182/1130/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 за №0000241, про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ст. дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 що містять технічну інформацію трафіків з`єднань з 00:00 годин 05.01.2023 року по теперішній час абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , з зазначенням їх з`єднання (вхідні-вихідні дзвінки, СМС-ММС-повідомлення (без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з`єднання, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) мобільних терміналів, а також нульових з`єднань вказаного абоненту, як в печатному вигляді так і на електронному носії.

В обгрунтування клопотання ст. дізнавачем зазначено, що до ЧЧ Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області 01.08.2023 року звернулась із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом злісного ухиляння гр. ОСОБА_6 від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 у розмірі частки з усіх видів його заробітку, на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до повноліття.

За даним фактом 02.08.2023 року порушено кримінальне провадження №0000241 за ч. 1 ст. 164 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка показала, що з 27.09.2003 року по 07.11.2018 вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Коли вони були ще в стосунках та тимчасово проживали окремо, так як «розходились», то вона «подала на аліменти». Під час спільного проживання в шлюбі, в них народився син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Розлучили їх рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.11.2018 р. (справа №182/4823/18, провадження №2/0182/2708/2018). Після того як їх розлучили, зв`язок з колишнім чоловіком вона та син ОСОБА_7 не підтримує, місце його проживання невідомо, так як за місцем реєстрації він не проживає. До 2018 року офіційно працевлаштований ОСОБА_6 не був та завжди працював в таксі. Джерела його заробітку невідомо, але від знайомих чули, що неофіційно працює в «ОНтаксі» в АДРЕСА_2 , номера машини також не знає. Після чого у 2020 році вона повторно звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 аби мені видали дублікат виконавчого листа, так як попередній був втрачений (виконавчий лист справа №2-5823/10, провадження №6/0182/40/2020 від 24.02.2020; справа № 2-5823/10 від 26.11.2010) про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 . Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 , виданої головним бухгалтером, ОСОБА_6 працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з 29.01.2022 по 10.09.2022 на посаді водій автотранспортних засобів пожежних. На теперішній час ОСОБА_9 проживає то в АДРЕСА_2 , точного місця його знаходження вона не знає. Проживає з цивільною дружиною та малолітньою дитиною. Зустрічей з державним виконавцем він уникає, на телефонні дзвінки не відповідає. Із сином з моменту розлучення зв`язок не підтримував, матеріальну допомогу іноді надавав, але частково(відповідно до довідки заборгованості), телефонних дзвінків не було.

В ході проведення дізнання оглянуто мобільний телефон державного виконавця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході якого було встановлено, що колишній чоловік (боржник) ОСОБА_6 тривалий час користується стільниковим зв`язком, а саме абонентським номером НОМЕР_1 , з яким в період з початку 2023 року остання спілкувалась в месенджері «Вайбер» стосовно виконавчого провадження та сплати боргу.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 2023-2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, у зв`язку з чим було складено адміністративні матеріали, в яких зазначено місце проживання: АДРЕСА_3 .

Однак, в ході допиту сусідів, а саме голови правління ІНФОРМАЦІЯ_9 , що в м. Дніпро ОСОБА_11 було встановлено, що в корпусі, за який відповідає остання, чоловік на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не проживає.

З метою швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, а також беручи до уваги, що свідків даного злочину не встановлено, іншим шляхом здобути докази у вказаному кримінальному правопорушенні не надається можливим, тому виникла потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ, в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафіка з`єднань абонента з 00:00 годин 01.01.2023 року по теперішній час, а також нульові з`єднання вказаного абонента, серійний номер пристрою в якому знаходилась сім-карта НОМЕР_1 , як в надрукованому вигляді, так і на електронному носії інформації з обов`язковою прив`язкою до місцевості.

У зв`язку з вищенаведеним, ст. дізнавач СДНікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Ст. дізнавач та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає, що ст. дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.

Так, згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України у якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Водночас, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Із врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання ст. дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 за №0000241, про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 або оперуповноваженому ВКП лейтенанту поліції ОСОБА_13 на отримання тимчасового доступу до документів, в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 що містять технічну інформацію трафіків з`єднань з 00:00 годин 05.01.2023 року по теперішній час абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , з зазначенням їх з`єднання (вхідні-вихідні дзвінки, СМС-ММС-повідомлення (без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з`єднання, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) мобільних терміналів, а також нульових з`єднань вказаного абоненту, як в печатному вигляді так і на електронному носії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 05.12.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1