Справа № 301/3855/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2024 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000473 від 04 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліціїГоловного управління Національної поліції в Закарпатській області, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 04 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332КК України.

04.11.2024 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП про те, що ним було отримано інформацію, про те що мешканець Хустського району, Закарпатської області, організував схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за що отримує грошові кошти у значних сумах.

В ході проведення досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню 13 листопада 2024 року, в АДРЕСА_1 , було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та під час складання протоколу затримання особи, в зовнішній кишені куртки ОСОБА_5 було виявлено купюру номіналом 200 гривень, серія ВЛ 5570611 та одну купюру номіналом 500 гривень серія АВ 6261878, які вилучено до спецпакету НПУ №ICR 0173713.

Також в ході проведення досудового розслідування 13 листопада 2024 року, заступником начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG A127 F/DSN» ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG A71» ІМЕІ НОМЕР_2 ;

Вказані мобільні телефони вилучено до спецпакету НПУ №PSP 2168966.

Мобільний телефон марки «Айфон» з наявним пошкодженням екрану та задньої кришки, в темно зеленому силіконовому чохлі, який вилучено до спецпакету НПУ ГСУ №INZ 2032310; 55 купюр номіналом по 100 доларів США кожна на яких наявні однакові серійні номери у вигляді KF11598465BF6, які вилучено до спецпакету №PSP 2168965; автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_3 НА, вилучено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області;

Крім того, 13 листопада 2024 року, заступником начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору, з розбитим екраном, який вилучено та упаковано до спецпакету №PSP 1174277; банківську картку «ПУМБ БАНК» № НОМЕР_4 ; банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_5 ; банківську картку «ПУМБ БАНК» № НОМЕР_6 ; банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_7 ; банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_8 ; банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_9 ; банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_10 ; банківську картку «РайффайзенБанк» № НОМЕР_11 ; банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_12 ; банківську картку «ПУМБ БАНК» № НОМЕР_13 ; банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_14 ; банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_15 ; банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_16 ; банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_17 ; банківську картку «SPORTBANK» № НОМЕР_18 ; банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_19 ; банківську картку «РайффайзенБанк» № НОМЕР_20 ; банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_21 ; банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_22 ; банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_23 ; банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_24 ; банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_25 ; банківську картку «РайффайзенБанк» № НОМЕР_26 ; банківську картку «РайффайзенБанк» № НОМЕР_27 ; банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_28 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_29 ; банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_30 ; банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_31 ; банківську картку «ПУМБ БАНК» № НОМЕР_32 ; банківську картку «SPORTBANK» № НОМЕР_33 ; банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_34 ; банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_35 ; банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_36 ; банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_37 ; банківську картку «NEOBANK» № НОМЕР_38 ; банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_39 ; банківську картку «ПУМБ БАНК» № НОМЕР_40 ; банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_41 ; банківську картку «NEOBANK» № НОМЕР_42 ; Вищеописані банківські картки вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ СУ.

Стреч - карти від сім карток операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номерами телефонів НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , які вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ СУ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, без сім картки, вилучено та упаковано до спецпакету №PSP 1238579;

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 13.11.2024 слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , винесено постанову про визнання вищеописаних речей речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, для забезпечення проведення відповідних судових експертиз, а також з метою конфіскації майна, як виду покарання, у разі визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, таке підтримав та просив задовольнити.

Розгляд клопотання проведено у відсутності власника майна.

Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 04 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332КК України.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 13.11.2024 вилучені автомобіль, мобільні телефони, сім картки, грошові кошти, банківські картки визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як збереження речовових доказів по кримінальному провадженні, а також для проведення експертиз.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначений у клопотанні відеореєстратор є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на такий з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 -173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000473 від 04 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_46 , мобільний телефон марки «SAMSUNG A127 F/DSN» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG A71» ІМЕІ НОМЕР_2 , одну купюру номіналом 200 гривень, серія ВЛ 5570611, одну купюру номіналом 500 гривень серія АВ 6261878, мобільний телефон марки «Айфон» з наявним пошкодженням екрану та задньої кришки, в темно зеленому силіконовому чохлі, 55 купюр номіналом по 100 доларів США кожна на яких наявні однакові серійні номери у вигляді KF11598465BF6, мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору, з розбитим екраном, банківську картку «ПУМБ БАНК» № НОМЕР_4 , банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_5 , банківську картку «ПУМБ БАНК» № НОМЕР_6 , банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_7 , банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_8 , банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_9 , банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_10 , банківську картку «РайффайзенБанк» № НОМЕР_11 , банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_12 , банківську картку «ПУМБ БАНК» № НОМЕР_13 , банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_14 , банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_15 , банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_16 , банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_17 , банківську картку «SPORTBANK» № НОМЕР_18 , банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_19 , банківську картку «РайффайзенБанк» № НОМЕР_20 , банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_21 , банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_22 , банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_23 , банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_24 , банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_25 , банківську картку «РайффайзенБанк» № НОМЕР_26 , банківську картку «РайффайзенБанк» № НОМЕР_27 , банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_28 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_29 , банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_30 , банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_31 , банківську картку «ПУМБ БАНК» № НОМЕР_32 , банківську картку «SPORTBANK» № НОМЕР_33 , банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_34 , банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_35 , банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_36 , банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_37 , банківську картку «NEOBANK» № НОМЕР_38 , банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_39 , банківську картку «ПУМБ БАНК» № НОМЕР_40 , банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_41 , банківську картку «NEOBANK» № НОМЕР_42 , стреч - карти від сім карток операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номерами телефонів НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, без сім картки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1