Справа № 591/1334/24
Провадження № 1-кс/591/2491/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник звернувся із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді від 08.05.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000192 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. В подальшому вказаний запобіжний захід продовжувався відповідними ухвалами слідчого судді, останній раз ухвалою від 05.08.2024. На даний час з`явились нові обставини, які не розглядались слідчим суддею 05.08.2024, зокрема те, що ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме: за ч.3 ст.28, ч.4 ст.111-2 КК України, який на відміну від попередньої підозри за ч.1 ст.111-2 КК України, є нетяжким злочином. Враховуючи зазначене, сторона захисту вважає, що ризики на даному етапі кримінального провадження значно зменшились, а деякі повністю зникли, тому просив замінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали подане клопотання.

Прокурор не заперечував щодо клопотання захисника, вважав, що, зважаючи на зміну підозри, а також позицію підозрюваного по справі відпала необхідність у застосуванні найсуворішого запобіжного заходу і запобіжний захід у виді особистого зобов`язання повністю зможе забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.201 КПК України захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, а слідчий суддя розглядає його згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000192, у якому ОСОБА_4 спочатку було повідомлено про підозру за ч.1 ст.111-2 КК України, а 23.08.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

Також в судовому засіданні було з`ясовано, що ухвалою слідчого судді від 08.05.2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Такий запобіжний захід було обрано, виходячи з наявності ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували під час обрання такого запобіжного заходу.

Крім того, встановлено, що вказаний вид запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 продовжувався ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 03.07.2024 та від 05.08.2024 року, а законність та обґрунтованість таких ухвал слідчого судді перевірялась судом апеляційної інстанції за апеляційними скаргами сторони захисту.

На переконання сторони захисту, як зазначалось вище, через зміну ОСОБА_4 підозри з особливо тяжкого злочину за ч.1 ст.111-2 КК України на нетяжкий злочин за ч.4 ст.111-1 КК України вказані в ухвалах слідчого судді ризики значно зменшились, а деякі повністю зникли.

Зазначені захисником обставини щодо зменшення ризиків не заперечувались і прокурором.

Отже, враховуючи, що на даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України значно зменшились, а ризик, визначений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, як зазначив прокурор, взагалі зник, беручи до уваги особу підозрюваного, який є несудимою особою, має на утриманні дитину, а також - батьків, які потребують його допомоги через незадовільний стан здоров`я, вважаю, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України, здатні в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

.Таким чином, клопотання захисника про зміну підозрюваному запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,179,201 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього на строк до 29.10.2024 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора;

3) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання чи роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1