Справа №601/2874/24
Провадження № 1-кп/601/250/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 09 серпня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває до теперішнього часу.

Отже, ОСОБА_3 добре володів інформацією про те, що в Україні відповідно до вищевказаних нормативно - правових актів введено воєнний стан.

08.08.2024 близько 13 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 перебував біля аптеки «Оптових цін», яка розташована по АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, 08.08.2024 близько 13 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу викрав вживаний велосипед торговельної марки «Starter» моделі «2601F» синього кольору із сірими вставками вартістю 3548 (три тисячі п`ятсот сорок вісім) гривень 83 (вісімдесят три) копійки. Після чого покинув місце вчинення злочину та отримав можливість розпорядитись викраденим велосипедом на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3548 (три тисячі п`ятсот сорок вісім) гривень 83 (вісімдесят три) копійки.

Крім того, 21.08.2024 близько 22 год. 15 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 перебував біля приміщення магазину «Алкоторг», що розташований по вул. Симона Петлюри 18 в м. Кременці Тернопільської області. В цей час у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, 21.08.2024 близько 22 год. 15 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, закривши камеру відеоспостереження, шляхом вільного доступу, викрав вживаний трьохколісний велосипед сірого кольору вартістю 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень. Після чого покинув місце вчинення злочину та отримав можливість розпорядитись викраденим велосипедом на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 08.08.2024 біля аптеки «Оптових цін» на вулиці Симона Петлюри в м. Кременці викрав велосипед. 21.08.2024 на вулиці Симона Петлюри в м. Кременці викрав дитячий трьохколісний велосипед. Завдану шкоду потерпілим відшкодував. Шкодує про скоєне та просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадженняфактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України слід визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Отже, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання - визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку, і вважає обрати йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений санкцією статті обвинувачення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та пом`якшуючі обставини: визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку, думку потерпілих, які просить суворо не карати обвинуваченого, обставини справи, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Дане покарання обвинуваченому на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення ним нових злочинів.

З обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 349, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-24/9204-ТВ від 14.08.2024 у сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 (двадцять) копійок.

Речові докази:

-велосипед торговельної марки «Starter» моделі «2601F» синього кольору із сірими вставками, який обмотано ниткою білого кольору та прикріплено бирку із відповідними написами, підписами понятих та який зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться по вул. Драгоманова, буд. 5 в м. Кременці Тернопільської області - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-дитячий трьохколісний велосипед сірого-чорного кольору із надписами на рамі «TilliCayman», який скріплений пломбою та зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за по АДРЕСА_3 - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- один оптичний диск CD-R, що знаходиться у паперовому конверті та зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000380 від 09 серпня 2024 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий