Справа № 487/7828/24
Провадження № 1-кс/487/4871/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши в рамках розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі ОСОБА_2 у кримінальному провадження №0001391 від 05.09.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ»

ВСТАНОВИВ :

На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі ОСОБА_2 у кримінальному провадження №0001391 від 05.09.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

06.09.2024 року через систему "Електроний суд" надійшло клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ».

06.09.2024 року через систему "Електроний суд" надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про його участь в судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ».

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора та захисника про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі ОСОБА_2 у кримінальному провадження №0001391 від 05.09.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначеного на 06.09.2024 року проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 за допомогою їх Електронного кабінету та власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцз`вязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «ВКЗ».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити прокурору Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1