Справа № 462/5793/24
провадження 1-кс/462/1346/24
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей та документів

19 липня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000609 від 14.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 16.07.2024 року (вх. № 16859) звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000609 від 14.06.2024 року, погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступдо речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та копіювання документів у відділенні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі:

- детальну інформацію про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розкриттям змісту отримувача та усіх його реквізитів за період часу з 03.06.2024 року по термін розгляду клопотання з метою ознайомлення з ними, отримання належним чином завірених копій та можливістю їх вилучення;

- надати інформацію про власника банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням персональних даних, адреси проживання та інших відомих персональних даних.

Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, однак у клопотанні просить розглядати клопотання у її відсутності, таке підтримує у повному обсязі, а її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України враховуючи наведені у клопотанні доводи слідчого, якою доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000609 від 14.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 14.06.2024 року до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка під приводом приватного кредитора з використанням мобільного номеру НОМЕР_3 , шляхом зловживання довірою, використовуючи електронно-обчислювальні машини в період з 03.06.2024 року по 12.06.2024 року заволоділа грошовими коштами потерпілого з банківських карток № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 на загальну суму близько 60 000 грн 00 коп.

В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 30.05.2024 року, він перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 та зі свого мобільного телефону зайшов в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в пошуку ввів «Приватний кредитор» з метою взяття кредиту для купівлі техніки. В ході гортання стрічки, виявив оголошення «Приватний кредитор» ID: НОМЕР_6 , тому вирішив їй написати повідомлення, дане оголошення виставила особа на ім`я « ОСОБА_6 » і він їй написав «Доброго дня, цікавить кредит на 65 тисяч терміном на 12 місяців», невідома особа на ім`я « ОСОБА_6 » відповіла, що «Доброго дня, чи було б Вам зручно перейти до меседжеру Вайбер» та вказала свій мобільний номер НОМЕР_3 . В подальшому в них із невідомою особою на ім`я « ОСОБА_6 » почався діалог, в ході переписки остання запитала його з якого він міста і чи є у нього протермінування за кредитами, на що він відповів, що немає.

Далі, особа на ім`я « ОСОБА_6 » запитала його мобільний номер телефону та його дату народження, що він і зробив, і в той час вищевказана особа написала, що зараз на його телефон надійте смс з 4-ма цифрами і, щоб ОСОБА_7 написав їх, що він і зробив, а саме це були цифри « НОМЕР_7 ». Тому після того, як він продиктував код, невідома особа на ім`я « ОСОБА_6 » написала йому, що у нього забагато заявок у МФО і запропонувала йому перекридитування, тобто вона закриває його МФО в рахунок кредитних коштів і видаляє дані з тих, де є реєстрація, але немає кредиту. На вищевказану пропозицію, ОСОБА_7 погодився. Дана послуга коштувала 500 грн 00 коп., як повідомила це ОСОБА_6 і попросила його скинути його паспорт, іпн та номер картки для ідентифікації особи, що останній і зробив, однак ОСОБА_6 додала, що їй ще потрібно довідку про місце реєстрації та його дохід і місце роботи. На її прохання, він скинув довідку про місце реєстрації та дохід і місце праці.

В подальшому ОСОБА_6 скинула йому номер картки № НОМЕР_8 та написала, щоб він скинув сюди 500 грн 00 коп., і в той час ОСОБА_6 відповіла на його повідомлення, де він скидав фото своєї картки № НОМЕР_2 і поставила йому запитання «Картка основна ваша?», на що ОСОБА_7 відповів, що так та додав, що перед оплатою хочу, щоб вона описала свої дії більш детальніше. Однак, ОСОБА_6 на його прохання відреагувала, що на даний час працює з іншою клієнткою та після закінчення з нею запропонувала поспілкуватись в телефонному режимі.

31.05.2024 року ОСОБА_6 йому написала, що вони можуть розпочати, оскільки вона звільнилась раніше та додала, що потрібно провести ідентифікацію які дані запитує його банк. Також ОСОБА_6 написала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 запитує пін код картки, а потім можна змінити, а він у відповідь написав НОМЕР_9 (пін-код до картки № НОМЕР_2 ) і в той час ОСОБА_6 написала, що має бути пароль для банк айді і попросила його скинути смс, яке надійде, і він відписав код НОМЕР_10 та запитався чи потрібно ще щось, на що ОСОБА_6 відповіла, що так ще коди, і ОСОБА_7 почав скидати різні коди підтвердження, які приходили до нього на мобільний телефон. Пізніше ОСОБА_6 повідомила, а точніше повторила, що зараз прогляне по МФО також видалить дані з тих, де є реєстрація, але немає кредиту. Цього ж дня, ОСОБА_6 зателефонувала до нього з вищевказаного номеру та попросила, щоб він скинув ще одну картку, яку він має, оскільки через ІНФОРМАЦІЯ_1 проходить дуже повільно обробка даних, тому за допомогою іншої картки іншого банку, це можна зробити швидше, що ОСОБА_7 і зробив, а саме він скинув фотографію картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_5 з обох сторін. Також ОСОБА_6 попросила, щоб скинути МФО та авторизуватись, потрібно скинути фото з паспортом в руках, що останній і зробив. Далі ОСОБА_6 написала, що якщо буде дзвінок він повинен підтвердити, а також будь-які смс, які будуть йому приходити, щоб він скидав їй.

За весь час переписки, ОСОБА_7 скидав ОСОБА_6 будь-яку інформацію, яку вона його просила та всі повідомлення, які приходили йому з банків.

03.06.2024 року за вказівкою ОСОБА_6 він закрив два своїх МФО, оскільки завдяки їм вона не може продовжити свою роботу. Протягом цього дня, ОСОБА_7 знову переписувався та спілкувався з ОСОБА_6 та скидав смс, які приходили на його мобільний телефон. Цього ж дня з його картки № НОМЕР_2 списались кошти на загальну суму 25 255 грн 00 коп., про що він відразу їй написав, однак остання повідомила, що це є обіг і вони мають повернутись та після списання коштів картку заблокувало, однак він зміг її розблокувати.

04.06.2024 року ОСОБА_6 почала закидати кошти на його картку ІНФОРМАЦІЯ_4 та відразу їх знімати, оскільки це був як вона казала обіг коштів. Також в ході допиту ОСОБА_7 повідомив, що саме з 03.06.2024 року почались відбуватись зняття коштів з його карток, однак це відбулось дуже дивно, оскільки гроші зараховувались і відразу знімались у різних сумах. На його питання ОСОБА_6 відповідала, що кошти йому обов`язково повернуться і, що це може тривати 2-7 днів, однак це все безрезультатно. 12.06.2024 року останній зрозумів, що ОСОБА_6 його надурює, і що кошти вона знімає в своїх цілях та не працює приватним кредитором. ОСОБА_7 вирішив написати їй і повідомив, що він звертатиметься в поліцію і вже спілкувався зі своїм адвокатом, однак ОСОБА_6 відповіла, що буде спілкуватись із поліцією та нічого не боїться.

Загальна сума завданих йому збитків становить близько 60 000 грн 00 коп.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Інформація, яка знаходиться у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Висновки суду.

Враховуючи наведене, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до таких документів, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

Поруч з цим, як вбачається із тексту клопотання в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 14.06.2024 року слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів також іншим слідчим з групи слідчих, зокрема слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Однак, дослідивши додані до клопотання матеріали, в тому числі і Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000609 від 14.06.2024 року, беручи до уваги, що належною підставою вважати визначення уповноважених осіб, які здійснюватимуть повноваження слідчих/дізнавачів у конкретному кримінальному провадженні є внесення до ЄРДР відомостей про те, які саме слідчі чи дізнавачі здійснюють досудове розслідування, при цьому, у даному випадку згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у групі слідчих, якими здійснюється досудове розслідування відсутні відомості про ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , відтак суд приходить до висновку, що вирішення питання надання дозволу на тимчасовий доступ іншим особам, які не входять в групу слідчих по даному конкретному кримінальному провадженні, виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому клопотання в цій частині підлягає лише частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000609 від 14.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю з можливістю отримання інформації на паперовому носії, зокрема:

- детальну інформацію про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розкриттям змісту отримувача та усіх його реквізитів за період часу з 03.06.2024 року по 19.07.2024 року з метою ознайомлення з ними, отримання належним чином завірених копій та можливістю їх вилучення;

- надати інформацію про власника банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням персональних даних, адреси проживання та інших відомих персональних даних.

Вказана інформація перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Оригінал ухвали складений у двох примірниках, один залишається в судовій справі, другий для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: