ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/18756/24

Провадження 1-кс/522/5953/24

24 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000420 від 24.09.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000420 від 24.09.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000420 від 24.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 січня 2024 року у громадянина України ОСОБА_4 , який усвідомлював, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом поширення інформації про дати і місце проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, які стали йому відомі у цей же період часу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою сприяння ухиленню громадянами України від виконання визначеного Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" обов`язку з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

На виконання свого злочинного умислу, 15.01.2024 та 24.01.2024 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, загрози її національній безпеці, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи мобільний телефон марки «Galaxy A24» модель «SM-A245F/DSN», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , який приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "VIBER" під іменем " ОСОБА_7 ", прив`язаним до його номеру телефону НОМЕР_3 , розповсюдив у месенджері "VIBER" наступним абонентам мобільного зв`язку:

-НОМЕР_4 , який за вказаним номером зареєстрований в месенджері "VIBER" як « ОСОБА_8 »;

-НОМЕР_5 , який за вказаним номером зареєстрований в месенджері "VIBER" як « ОСОБА_9 »;

-НОМЕР_6 , який за вказаним номером зареєстрований в месенджері "VIBER" як «IVAN 22»;

текстові повідомлення, в яких міститься інформація про дати і місце проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів у січні 2024 року на території Приморського, Суворовського, Малиновського, Київського районах м. Одеси та частини Одеського району Одеської області, що стали йому відомі за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.

Також, 02.02.2024 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, загрози її національній безпеці, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи мобільний телефон марки «Galaxy A24» модель «SM-A245F/DSN», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , який приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Тelegram" під іменем " ОСОБА_10 ", прив`язаним до його номеру телефону НОМЕР_3 , розповсюдив у месенджері "Тelegram" наступним абонентам мобільного зв`язку:

-НОМЕР_7 , який за вказаним номером зареєстрований в месенджері "VIBER" як « ОСОБА_11 »;

-НОМЕР_8 , який за вказаним номером зареєстрований в месенджері "VIBER" як « ОСОБА_12 »;

-НОМЕР_9 , який за вказаним номером зареєстрований в месенджері "VIBER" як « ОСОБА_13 »;

-НОМЕР_10 , який за вказаним номером зареєстрований в месенджері "VIBER" як «Стас автопошив»;

-НОМЕР_11 , який за вказаним номером зареєстрований в месенджері "VIBER" як « ОСОБА_14 »;

-НОМЕР_12 , який за вказаним номером зареєстрований в месенджері "VIBER" як « ОСОБА_15 »;

повідомлення з фотознімками, в яких міститься інформація про дати і місце проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів у лютому 2024 року на території Приморського, Суворовського, Малиновського, Київського районах м. Одеси та частини Одеського району Одеської області, що стали йому відомі за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.

24.10.2024 року громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України. Фактичне затримання: 10 год. 20 хв. 24.10.2024.

Повідомлення ОСОБА_16 про підозру обґрунтовується наступними доказами:

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_16 від 12.08.2024;

-відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.09.2024;

-відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 №3/15-3236 від 09.09.2024;

-іншими матеріалами досудового розслідування.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, 24.10.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема протоколом допиту представника потерпілого та наданими ним документами, протоколом допиту свідка, протоколом огляду речових доказів, протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності тощо.

На даному початковому етапі досудового розслідування зазначені докази є достатніми, щоб стверджувати, що ОСОБА_4 має певне відношення до вказаного злочину.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри у кримінальному провадженню за № 0000420 від 24.09.2024 року відносно ОСОБА_4 .

На даному початковому етапі досудового розслідування зазначені докази є достатніми, щоб стверджувати, що ОСОБА_4 має певне відношення до вказаного злочину.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_4 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України.

- ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція статтi якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, усвідомивши можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термiн, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- ОСОБА_4 може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в ході проведення слідчих дій були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних.

Враховуючи встановлені обставини, існування ризиків в їх сукупності та взаємозв`язку, на переконання слідчого судді запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні ризиків, відсутності міцних соціальних зв`язків та обставин кримінального правопорушення, а також обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З ч. 4 ст. 183 КПК України вбачається, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється в злочині, що полягає перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в умовах російського військового вторгнення в Україну на думку слідчого судді нівелює ті характеризуючи данні, що наданні в судовому засіданні. Слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього без визначення розміру застави.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182,183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 22.12.2024 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 24.10.2024 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22.12.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1