Справа № 697/2001/24
Провадження № 1-кс/697/284/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000271 від 10.09.2024 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 в ході проведення огляду місця події ділянки лісу на території нагірної природоохоронної дільниці Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка в адміністративних межах м. Канева Черкаської області, а саме у виділі № 31 обходу № 5, працівниками поліції було вилучено три стовбури від дерева породи «В`яз», які належать Канівському природному заповіднику та металеву ручну пилку, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

10.09.2024 виявлені у ході проведення огляду місця події предмети, а саме: три стовбури дерев виду «В`яз» та металева ручна пилка, були визнані речовими доказами, по кримінальному провадженні № 0000271 та вони відповідають критеріям, зазначеним у п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, із встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що виявлена та вилучена у ході проведення огляду місця події металева ручна пилка, використовувалася ОСОБА_3 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а зрізані три стовбури дерев породи «В`яз» - безпосередніми предметами вчинення кримінального правопорушення, та одержані внаслідок його вчинення.

На даний час слідчим відділенням відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області встановлено, що металева ручна пилка, яку було виявлено і вилучено 09.09.2024 в ході проведення огляду місця події перебувала в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказує та свідчить про те, що він є її володільцем, користувачем та розпорядником.

Вищевказані речові докази - три стовбури дерев породи «В`яз», що були виявлені та вилучені 09.09.2024 в ході проведення огляду місця події, передані під зберігальну розписку представнику Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка, майстру з охорони природи Канівського природного заповідника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а металеву ручну пилку, яку було виявлено і вилучено в ході проведення огляду місця події, яку використовував ОСОБА_3 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

З метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2, ст. 170 КПК, на вказані вище предмети, а саме: три стовбури дерев породи «В`яз» та ручну пилку - необхідно накласти арешт, оскільки існують ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та відчуження вказаних речових доказів у кримінальному провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Від підозрюваного ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту на його металеву ручну пилку не заперечує.

Від представника Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту на металеву пилку та трьох дерев породи «в`яз шорсткий» Канівського природного заповідника не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000271 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до відомостей із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000271 від 10.09.2024 встановлено, що 09.09.2024 в ході проведення огляду місця події ділянки лісу на території нагірної природоохоронної дільниці Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка в адміністративних межах м. Канева Черкаської області, а саме у виділі № 31 обходу № 5, працівниками поліції було вилучено три стовбури від дерева породи «В`яз», які належать Канівському природному заповіднику та металеву ручну пилку, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

10.09.2024 виявлені у ході проведення огляду місця події предмети, а саме: три стовбури дерев виду «В`яз» та металева ручна пилка, були визнані речовими доказами, по кримінальному провадженні № 0000271 та вони відповідають критеріям, зазначеним у п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Із встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що виявлена та вилучена у ході проведення огляду місця події металева ручна пилка, використовувалася ОСОБА_3 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а зрізані три стовбури дерев породи «В`яз» - безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, та одержані внаслідок його вчинення.

На даний час слідчим відділенням відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області встановлено, що металева ручна пилка, яку було виявлено і вилучено 09.09.2024 в ході проведення огляду місця події перебувала в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказує та свідчить про те, що він є її володільцем, користувачем та розпорядником.

Вищевказані речові докази - три стовбури дерев породи «В`яз», що були виявлені та вилучені 09.09.2024 в ході проведення огляду місця події, передані під зберігальну розписку представнику Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка, майстру з охорони природи Канівського природного заповідника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а металеву ручну пилку, яку було виявлено і вилучено в ході проведення огляду місця події, яку використовував ОСОБА_3 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як встановлено в судовому засіданні речові докази, а саме: три стовбури дерев породи «В`яз», що належать Канівському природному заповіднику Київського національного університету імені Тараса Шевченка та металева ручна пилка, що належить ОСОБА_3 , відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а отже наявні правові підстави для накладення арешту на це майно .

Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження відповідає меті накладення арешту на це майно, оскільки запобігатиме його знищенню, втраті, пошкодженню та приховуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно необхідно задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 167, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000271 від 10.09.2024 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на три стовбури дерев породи «В`яз», що належать ІНФОРМАЦІЯ_3 , які було виявлено та вилучено 09.09.2024 в ході проведення огляду місця події території Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка в адміністративних межах м. Канева Черкаського району Черкаської області, а саме в обході № 5 виділу № 31.

Накласти арешт на металеву ручну пилку, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події на території Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка в адміністративних межах м. Канева Черкаського району Черкаської області, а саме в обході № 5 виділу № 31.

Залишити три зрізані стовбури дерев породи «В`яз», на зберіганні у представника Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка, майстра з охорони природи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ручну пилку - залишити на зберіганні в кімнаті речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що знаходиться по вул. Енергетиків, 86, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1