Провадження 1кп-932/591/24
Справа 932/8803/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000534, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 року приблизно о 15.20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у неї виник конфлікт з її матір`ю ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення умисних тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: двох синців на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, на грудній клітці праворуч в проекції верхнього квадранту молочної залози, ділянки, яка є наслідком від загоєння садна в лівій надлопатковій області, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_4 також надано до суду заяву про її згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2024 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 розказала та показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (т.1 а.с. 19-24);

-протоколом перегляду відеозапису від 11.09.2024 року, згідно якого був переглянутий диск з відеозаписом конфлікту з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_4 за 22.08.2024 року. ( т.1 а.с. 28-29);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2024 року за участю свідка ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 розказав та показав механізм спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень його дружині ОСОБА_4 (т.1 а.с. 33-38);

-висновком судової-медичної експертизи № 2858-е від 18.09.2024 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох синців на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, на грудній клітці праворуч в проекції верхнього квадранту молочної залози, ділянки, яка є наслідком від загоєння садна в лівій надлопатковій області, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер та ступень ознак загоєння виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 6-10 діб до моменту огляду, тобто і в термін, на який вказала потерпіла та дізнавач у постанові. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можна лише вказати, що вони могли бути спричинені від не менш як трьох механічних дій тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область лівого плеча, передньої та задньої поверхні грудної клітини. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 в області грудної клітини не суперечить механізму їх спричинення, на який вказали потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 в ході проведення слідчих експериментів за їх участі. ( т.1 а.с. 42-45).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштована, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 можливо бути призначено покарання у виді громадських робіт у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 100 КПК України речовий доказ по справі - диск з відеозаписом конфлікту з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_4 за 22.08.2024 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Речовий доказ - диск з відеозаписом конфлікту з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_4 за 22.08.2024 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1