Справа №932/6821/24
Номер провадження №1-кс/932/2197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001033 від 11.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року (направлено до відправлення 12.08.2024) до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме:

Предмет схожий на пістолет з маркуванням МР-654К cal. 4.5 mm 9903215, предмет схожий на корпус гранати РГД-5, предмет схожий на запал УЗРГМ, предмет схожий на патрони в кількості 86 шт. 5,45 мм, предмети схожі на магазин в кількості 3 шт.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.08.2024 ОСОБА_5 зберігає предмети схожі а гранату та запал до неї, предмет схожий на пістолет, предмети схожі на набої.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом із клопотанням слідчий долучив заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.

Слідчим відділом СВ ВП №7 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001033 від 11.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

10.08.2024 проведено огляд місця події, а саме огляд рюкзака, який добровільно надав для огляду ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено вище вказані речі на які слідчий просить накласти арешт.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені вищевказані предмети, які схожі на боєприпаси - вважаються такими, що вилучено законом з обігу, а відтак, відповідно до вищезазначеної норми закону не має статусу тимчасово вилученого майна, та повинно бути вилучено не залежно від його відношення до кримінального провадження, вважаю, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у даному випадку не потрібно.

Таке майно в будь якому випадку вилучається і додатково накладати арешт є недоцільно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 233 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1