Справа № 482/1543/24
Номер провадження 1-кс/482/431/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2024 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000104 від 25.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000104 від 25.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України про арешт майна з метою збереження речових доказів, а саме на вилучені в ході проведення 18.07.2024 обшуку автомобіля марки «Land Rover Range Rover Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (власник: ТОВ «АСК АКТИВ», , юридична адреса: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 19-А) яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який розташовувався напроти та на території домоволодіння по АДРЕСА_1 речі, а саме:

- 1000 купюр, ззовні схожі на долари США номіналом 100 доларів, які поміщені до спеціального експертного пакету № АВ2011155,

- Мобільний телефон, ззовні схожий на «Iphone 12» сірого кольору, який знаходиться в заблокованому стані та поміщений до спеціального експертного пакету № АВ2011154,

- Мобільний телефон, ззовні схожий на «Iphone 15Pro» в силіконовому чохлі, який знаходиться в заблокованому стані та поміщений до спеціального експертного пакету № АВ2011153,

- 2 пластинки по 10 пігулок лікарського засобу «Гідазепан ІС» та 8 пластинок по 7 пігулок лікарського засобу «Дулоксетин» з рецептом № 74, які поміщені до спеціального експертного пакету № АВ2011152.

Крім того прокурор також просить визначити порядок виконання ухвали шляхом заборони будь - яких юридичним особам та фізичним особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном, здійснення його продажу, переміщення, транспортування, вивезення, зміни власників, користувачів та розпорядників, стосовно даного майна.

На обґрунтування клопотання вказано, що міжвідомчою групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000104 від 25.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, нагляд за додержанням законів під час якого у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Миколаївської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими на даний час представниками АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» (, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 60), з метою завдання шкоди Україні, організована протиправна схема виробництва та постачання до російської федерації товарів військового призначення та подвійного використання (обладнання для систем кондиціювання та вентиляції повітря військових надводних та підводних кораблів) із використанням реквізитів підприємства - експортера ТОВ «ІНТРЕЙД ЕНЕРГО» (, м. Київ) та іноземного підприємства-транзитера «IMPULS ENERGO S.R.O.» (Чеська Республіка, м. Прага, реєстраційний № 04047338).

Як встановлено, 29.01.2024 обладнання АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» переміщено до вантажного терміналу «A1 Transport & Logistic» (Чеська Республіка, Praha 10, Frantiљka Diviљe 988, 104 00 Praha 10-Uhшнnмves), а потім до логістичного підприємства «Pelmi Logistic Services s.r.o.» (Чеська Республіка, Lukaveckб 1732, 19300 Praha 9 - Hornн Poиernice).

02.02.2024 обладнання АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» переміщено на логістичний склад «EJKO, Sp.zo.o.» (Республіка Польща, ИНН , юридична адреса: Radonice 38, 05-870 Bіonie, фактична адреса: Radonice 44a, 05-870 Bіonie).

07.02.2024 обладнання АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» переміщено на митний склад UAB «CUST LT» (Литовська Республіка, TRANSPORTO G. 16, MOLUVЛNШ K TRAKШ RAJ, 21401).

18.02.2024 обладнання АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» переміщено через державний кордон Республіки Польщі в напрямку республіки білорусь через пропускний пункт «Козловичи» (республіка білорусь, м. брест).

25.02.2024 обладнання АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» переміщено через державний кордон республіки білорусь в напрямку рф (пропускний пункт «красная горка» (російська федерація, смоленська область).

27.02.2024 обладнання АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» переміщено до м. дзержинськ російської федерації, де, за отриманими даними, знаходяться виробничі потужності АТ «МОВЕН НН».

Як встановлено, засновником АТ «МОВЕН НН» є ОСОБА_5 , який також є і директором АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР».

Крім того встановлено, що російське підприємство АТ «МОВЕН НН» (колишня назва: ЗАО НПП «Завод «Екватор») є одним із виконавців оборонних замовлень рф, має ліцензію на розробку, виробництво, ремонт та реалізацію озброєння та військової техніки. Також вказане підприємство є постачальником обладнання та послуг до таких російських суднобудівних підприємств військово-промислового комплексу рф: АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь», АО «Зеленодольский завод им. А.М.Горького», АО «Производственное объединение «Севмаш», ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь», ОАО «Центр Судоремонта «Звездочка».

При цьому органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлений наразі час та спосіб, однак не раніше 24.02.2022, ОСОБА_5 залучив до своєї протиправної схеми: громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - директора ТОВ «ІНТРЕЙД ЕНЕРГО» (, м. Київ), в завдання якого входило придбання продукції АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» () та її подальша реалізація до країни ЄС; громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - директора іноземного підприємства «IMPULS ENERGO s.r.o.» (Чеська Республіка, м. Прага, реєстраційний № 04047338), та його рідного брата - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - засновника іноземного підприємства «NP TRADE GMB H» (Федеративна Республіка Німеччина), які в свою чергу повинні були забезпечити безперешкодне проходження товару через країни ЄС, чим його легалізувати, - а також інших невстановлених на даний час осіб, які керують чи контролюють фінансово-господарською діяльності наступних підприємств: «FERROTRADE ASSOCIATES LIMITED» (SUITE 2301, 23/F., COMWEB PLAZA, ІНФОРМАЦІЯ_3 , CHEUNG SHA WAN, KLN, HONG KONG), ООО «АВС-НН» (ІПН рф НОМЕР_3 , рф, м. нижній новгород); ООО «КЛИМСИСТЕМ» (ІПН рф , рф, м. нижній новгород).

В той же час, ОСОБА_7 , будучи директором іноземного підприємства «IMPULS ENERGO s.r.o.» (Чеська Республіка, м. Прага, реєстраційний № 04047338) та ОСОБА_4 будучи засновником іноземного підприємства «NP TRADE GMB H» (Федеративна Республіка Німеччина) забезпечили у невстановлений наразі спосіб передачу вищеописаної продукції виготовленої АТ «ЗАВОД ЕКВАТОР» () на адресу підконтрольного ОСОБА_5 підприємства «FERROTRADE ASSOCIATES LIMITED» вказавши її виробником іноземну компанію «LESCO WOOL COMPANY S.A.» (Королівство Іспанія).

З огляду на викладене ОСОБА_5 за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 здійснювали дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, вчиненому за попередньою змовою групою осіб за що отримували грошові кошти.

Таким чином, діяльність російського АТ «МОВЕН НН» за пособництвом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 фактично забезпечує технологічне, матеріально-технічне та фінансове підґрунтя для ведення рф бойових дій на території України, що спричиняє значні жертви серед мирного населення, руйнування житлових будинків, пошкодження соціальної і критичної інфраструктури держави та завдає шкоди сталому економічному розвитку України.

Вказана інформація підтверджується відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого, а також матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

16.07.2024 на підставі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області, капітана юстиції ОСОБА_8 погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 винесено ухвалу на проведення обшуку вищевказаного транспортного засобу з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження.

18.07.2024 року під час обшуку, санкціонованого Новоодеським районним судом Миколаївської області, автомобіля марки «Land Rover Range Rover Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (власник: ТОВ «АСК АКТИВ», , юридична адреса: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 19-А) яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який розташовувався напроти та на території домоволодіння по АДРЕСА_1 речі, а саме:

- 1000 купюр ззовні схожі на долари США номіналом 100 доларів, які поміщені до спеціального експертного пакету № АВ2011155,

- Мобільний телефон ззовні схожий на «Iphone 12» сірого кольору, який знаходиться в заблокованому стані та поміщений до спеціального експертного пакету № АВ2011154,

- Мобільний телефон ззовні схожий на «Iphone 15Pro» в силіконовому чохлі кольору, який знаходиться в заблокованому стані та поміщений до спеціального експертного пакету № АВ2011153,

- 2 пластинки по 10 пігулок лікарського засобу «Гідазепан ІС» та 8 пластинок по 7 пігулок лікарського засобу «Дулоксетин» з рецептом № 74, які поміщені до спеціального експертного пакету № АВ2011152.

18.07.2024 слідчий СВ УСБ України в Миколаївській області капітаном юстиції ОСОБА_10 винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами та вирішено питання про їх зберігання.

18.07.2024 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області, капітаном юстиції ОСОБА_8 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 повідомлено про підозру ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. санкт-петербург, рф, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 26.12.1997 року Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП: НОМЕР_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При цьому будь - яких документів, які б підтверджували наявність законного походження коштів та їх належність будь - якій фізичній чи юридичній особі на момент проведення обшуку не встановлено.

З огляду на це вищевказані предмети ззовні схожі на грошові кошти, мобільні телефони є речовими доказами, в розумінні ст. 93 КПК України, адже можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - спілкування між учасниками злочинної схеми, отримання грошових коштів за здійснення дій у вигляді пособництва державі агресору, забезпечення функцій розподілу отриманих грошових коштів ОСОБА_4 .

На цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому

ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Посилаючись на вищевикладене, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно з метою його збереження, запобігання його втраті або пошкодженню, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду клопотання, надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності, що згідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для його розгляду.

Власник майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, причини неявки не повідомив.

У відповідності до положень ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР №0000104 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться міжвідомчою групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, нагляд за додержанням законів під час якого у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Миколаївської обласної прокуратури.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000104 від 25.04.2024, ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.07.2024 року, під час обшуку, санкціонованого Новоодеським районним судом Миколаївської області, автомобіля марки «Land Rover Range Rover Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (власник: ТОВ «АСК АКТИВ», , юридична адреса: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 19-А) яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який розташовувався напроти та на території домоволодіння по АДРЕСА_1 речі, а саме:

- 1000 купюр ззовні схожі на долари США номіналом 100 доларів, які поміщені до спеціального експертного пакету № АВ2011155,

- Мобільний телефон ззовні схожий на «Iphone 12» сірого кольору, який знаходиться в заблокованому стані та поміщений до спеціального експертного пакету № АВ2011154,

- Мобільний телефон ззовні схожий на «Iphone 15Pro» в силіконовому чохлі кольору, який знаходиться в заблокованому стані та поміщений до спеціального експертного пакету № АВ2011153,

- 2 пластинки по 10 пігулок лікарського засобу «Гідазепан ІС» та 8 пластинок по 7 пігулок лікарського засобу «Дулоксетин» з рецептом № 74, які поміщені до спеціального експертного пакету № АВ2011152. 18.07.2024 слідчий СВ УСБ України в Миколаївській області капітаном юстиції ОСОБА_10 винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами та вирішено питання про їх зберігання.

Згідно постанови слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_10 про визнання речовими доказами від 18.07.2024 документів, які б підтверджували наявність законного походження коштів та їх належність будь-якій фізичній чи юридичній особі на момент проведення обшуку не встановлено. Вищевказані предмети, ззовні схожі на грошові кошти, мобільні телефони є речовими доказами, адже можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме спілкування між учасниками злочинної схеми, отримання грошових коштів за здійснення дій у вигляді пособництва державі агресору, забезпечення функцій розподілу отриманих грошових коштів.

Так, слідчим суддею встановлено, що 1) 1000 купюр, ззовні схожих на долари США номіналом 100 доларів, які поміщені до спеціального експертного пакету № АВ2011155, 2) мобільний телефон, ззовні схожий на «Iphone 12» сірого кольору, який знаходиться в заблокованому стані та поміщений до спеціального експертного пакету № АВ2011154, 3) мобільний телефон, ззовні схожий на «Iphone 15Pro» в силіконовому чохлі, який знаходиться в заблокованому стані та поміщений до спеціального експертного пакету № АВ2011153, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, є речовими доказами в кримінальному провадженні, можуть містити інформацію про отримання грошових коштів за здійснення дій у вигляді пособництва державі агресору, забезпечення функцій розподілу отриманих грошових коштів, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи, а відтак клопотання слід задовольнити в цій частині. Що стосується накладення арешту на 2 пластинки по 10 пігулок лікарського засобу «Гідазепан ІС» та 8 пластинок по 7 пігулок лікарського засобу «Дулоксетин» з рецептом № 74, які поміщені до спеціального експертного пакету № АВ2011152, то слідчому судді не надано жодних підтверджень того, що вказані речі мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено. Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково. Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. .2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт (заборонити будь-яким юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування майном) на вилучені в ході проведення 18.07.2024 обшуку автомобіля марки «Land Rover Range Rover Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (власник: ТОВ «АСК АКТИВ», , юридична адреса: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 19-А), яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який розташовувався напроти та на території домоволодіння по АДРЕСА_1 речі, а саме:

- 1000 купюр, ззовні схожих на долари США номіналом 100 доларів, які поміщені до спеціального експертного пакету № АВ2011155,

- Мобільний телефон ззовні схожий на «Iphone 12» сірого кольору, який знаходиться в заблокованому стані та поміщений до спеціального експертного пакету № АВ2011154,

- Мобільний телефон ззовні схожий на «Iphone 15Pro» в силіконовому чохлі кольору, який знаходиться в заблокованому стані та поміщений до спеціального експертного пакету № АВ2011153,

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на 2 пластинки по 10 пігулок лікарського засобу «Гідазепан ІС» та 8 пластинок по 7 пігулок лікарського засобу «Дулоксетин» з рецептом № 74, які поміщені до спеціального експертного пакету № АВ2011152 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1