УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 148/1893/22

провадження № 51-795 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

установила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2, частин 4-6 цієї норми процесуального права.

Згідно з цими положеннями у касаційній скарзі має бути викладено правове обґрунтування заявленої вимоги, сформульованої з урахуванням ст. 436 КПК, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оспорюваного судового рішення, адже суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування саме норм права і наділений повноваженнями скасувати оскаржене рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК. Водночас до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам судового провадження, а також копія оспорюваного рішення, засвідченого належним чином.

Наведене при зверненні до суду касаційної інстанції скаржник не врахував.

За змістом касаційної скарги, у ній заявлено вимогу про скасування ухвали, якою суд апеляційної інстанції, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, повернув апеляційну скаргу, оскільки її було подано після закінчення строку оскарження, а клопотання про його поновлення не заявлено.

Отже, у разі незгоди з указаними висновками апеляційного суду скаржник насамперед має навести обґрунтування порушення судом норми процесуального права, котрою регламентовано випадки повернення апеляційної скарги. Однак таких аргументів у поданій касаційній скарзі не відображено, звідси, - і не обґрунтовано незаконності оспорюваної ухвали й необхідності її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.

Крім того, подана скарга містить певні неузгодженості, оскільки у ній заразом із твердженням про повернення апеляційної скарги через непорушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скерувати матеріали провадження до апеляційного суду для вирішення клопотання про поновлення цього строку.

Водночас касаційна скарга підписана лише в лівому верхньому кутку першої сторінки перед текстом скарги, що з урахуванням правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року (справа № 930/191/23) є неналежним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання документа (підпис має бути здійснений в кінці скарги, тобто після викладення основного тексту документа чи відомостей про додатки в ньому).

Також усупереч частинам 5, 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копії оскарженого рішення, засвідченого відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, або п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» та відповідні копії скарги з додатками для надіслання іншим учасникам провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4