Справа № 671/1274/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження за № 0000088 від 11.06.2024відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плугів Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм у ФОП « АДРЕСА_1 , інвалідом не являється, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

10 червня 2024 року близько 22 години 13 хвилин, ОСОБА_3 користуючись та перебуваючи за кермом вантажного автомобіля марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом, на автодорозі М-30 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине», маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія, на стаціонарному посту в АДРЕСА_4 , був зупинений поліцейськими взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП поліцейським ОСОБА_5 та поліцейським ОСОБА_6 , у зв`язку із виконанням ними превентивних поліцейських заходів відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 31, п. 3 ст. 32, ч.ч. 4, 5, 6 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», п.п. 6, 7 ч. 1 ст. Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 133/2022», п.п. 4, 5, 7, 9 Постанови Кабінету Міністрів України № 1456 від 29.12.2021 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану».

Під час перевірки вказаними вище працівниками поліції документів на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_3 , виконуючи загальну вимогу правоохоронців щодо пред`явлення та надання вказаних вище документів, діючи умисно, в особистих інтересах, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Золочівським ВРЕР ДАІ ГУ МВС України у Львівській області від 23.01.2014 на його ім`я, є підробленим, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього права на керування транспортним засобом, і таким чином уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами відповідної категорії, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, тим самим його використав, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , із відкритими категоріями на право керування транспортним засобом А, В, С1, С, D1, СЕ, на ім`я ОСОБА_3 , видане Золочівським ВРЕР ДАІ ГУ МВС України у Львівській області від 23.01.2014, яке згідно висновку експерта № СЕ-19/123-24/7130-ДД від 13.06.2024 не відповідає бланкам встановленого зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та містить ознаки повної технічної підробки документу.

Відповідно до п. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (далі за текстом Положення) до керування транспортними засобами допускаються особи, які мають посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідних категорій.

Згідно п. 16 цього ж Положення посвідчення водія на право керування транспортними засобами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії у територіальному сервісному центрі МВС.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

За згодою учасників кримінального провадження суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме, щодо фактичних обставин вчинення правопорушення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів щодо витрат на залучення експертів та речових доказів. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений не бажав давати покази в судовому засіданні, в той же час, вину визнав повністю.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку в психіатра, нарколога, на диспансерному обліку не перебуває.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Витрати на залучення експертів в сумі 1135,92 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1135,92 грн. стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , із відкритими категоріями на право керування транспортним засобом А, В, С1, С, D1, НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_3 , видане Золочівським ВРЕР ДАІ ГУ МВС України у Львівській області від 23.01.2014, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження знищити.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення видати учасникам кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: