Ширяївський районний суд Одеської області
14.11.2024 Справа №: 518/67/23 Провадження № 1-кп/518/14/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве об`єднане кримінальне провадження № 0000003 від 02.01.2023 року та № 0000377 від 09.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ширяєве, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 01.08.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт та вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 21.08.2024 року за ч. 2 ст. 389 КК України до одного року дев`яти днів обмеження волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 року вироком Ширяївського районного суду Одеської області, ОСОБА_4 , засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На виконання вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 01.08.2022 року, ОСОБА_4 , взятий на облік Березівським районним сектором № 4 філії ДУ «Центр пробації», та йому під підпис роз`яснено порядок відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та видано направлення до Петровірівської селищної ради для подальшого відбування покарання.

Розпорядженням Петровірівської селищної ради № 190 від 11 листопада 2022 року ОСОБА_4 , був прийнятий на громадські роботи і ознайомлений з графіком та порядком їх відбування, для відбування призначеного йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

В подальшому, ОСОБА_4 , в листопаді місяці 2022 року, відпрацював лише 16 годин та з 17.11.2022 по 30.11.2022 на виконання громадських робіт згідно графіку виходу на громадські роботи не з`являвся.

28.12.2022 року від Петровірівської сільскої ради надійшов табель відпрацювань, в якому вказується що в грудні місяці 2022 року, ОСОБА_4 , відпрацював лише 4 години а саме 06.12.2022 та після чого з 01.12.2022 по 31.12.2022 на виконання громадських не з`являвся.

Виходячи з вище викладеного ОСОБА_4 , умисно ігноруючи покладені на нього вироком суду обов`язки, відпрацював лише 20 (двадцять) годин, та в подальшому не з`являвся на місце роботи (парк культури), що знаходиться в АДРЕСА_2 , для відбування покарання, на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, від працівників пробації, ОСОБА_4 , не реагував та категорично відмовлявся відпрацьовувати громадські роботи.

Отже, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 37 КВК України щодо зобов`язання додержуватися встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, призначених вироком Ширяївського районного суду від 01.08.2022 року.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбуття покарання у виді громадських робіт.

Крім того,на протязі часу з 19.03.2022 по 08.09.2022 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв, психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки - потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою він проживає однією сім`єю з 2006 року, що призвело до її психологічних та фізичних страждань.

Зокрема, 19.03.2022 ОСОБА_4 о 01 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_6 , в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Працівниками відділення поліції № 2 Березівського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області протиправні дії ОСОБА_4 було припинено та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2КодексуУкраїнипроадміністративні правопорушення, внаслідок чого стосовно нього працівниками поліції було складено протокол серії ВАБ №453085 від 19.03.2022 року.

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області № 518/303/22 від 06.04.2022 ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у вигляді адміністративного стягнення у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає340 гривень.

Крім цього, 28.03.2022 ОСОБА_4 о 21 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_6 , в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Працівниками відділення поліції № 2 Березівського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області протиправні дії ОСОБА_4 було припинено та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2КодексуУкраїнипроадміністративні правопорушення, внаслідок чого стосовно нього працівниками поліції було складено протокол серії ВАБ №749877 від 30.03.2022 року.

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області № 518/325/22 від 07.04.2022 ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у вигляді адміністративного стягнення у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумівдоходівгромадян,щоскладає340гривень.

Крім цього, 12.05.2022 ОСОБА_4 о 20 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_6 , в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Працівниками відділення поліції № 2 Березівського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області протиправні дії ОСОБА_4 було припинено та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення, внаслідок чого стосовно нього працівниками поліції було складено протокол серії ВАВ №453249 від 13.05.2022.

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області № 518/617/22 від 16.06.2022 ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у вигляді адміністративного стягнення у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумівдоходівгромадян,щоскладає340 гривень.

Крім цього, 08.07.2022 ОСОБА_4 о 11 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_6 , в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Працівниками відділення поліції № 2 Березівського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області протиправні дії ОСОБА_4 було припинено та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КодексуУкраїнипроадміністративні правопорушення, внаслідок чого стосовно нього працівникамиполіції було складено протокол серії ВАВ №453487 від 01.07.2022 року.

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області № 518/737/22 від 14.07.2022 ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Крім цього, 08.09.2022, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що спричинило погіршення самопочуття, погіршило якість життя потерпілої особи, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.

Працівниками відділення поліції № 2 Березівського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області протиправні дії ОСОБА_4 було припинено та відібрано від ОСОБА_6 заяву про вчинення кримінального правопорушення та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_6 систематичні психологічні страждання у вигляді глибокої депресії та погіршення якості життя, що виявилось у формі головної болі, гострої реакції на стрес, втоми, втрати повноцінного сну та відпочинку, до негативних переживань та емоцій, втрати самооцінки та фізичного дискомфорту.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані заст. 126-1КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю,підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті щодо вчиненого ним кримінального правопорушення.

Вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав частково та пояснив, що вчиняв насильство в сім`ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 , однак вказані дії були наслідком дій потерпілої, яка сама провокувала його на сварки та скандали.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає, що встановлені фактичні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень за викладених вище обставин, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, повністю і об`єктивно підтверджується дослідженими судом доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2023 року; поданням Березівського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про притягнення до кримінальної відповідальності від 28.12.2022 року; довідкою Березівського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 28.12.2022 року, щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_4 громадських робіт, призначених вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 01.08.2022 року; довідкою Березівського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 28.12.2022 року, щодо застосування заходів впливу у вигляді письмового попередження за невиконання ОСОБА_4 громадських робіт, призначених вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 01.08.2022 року; розпорядженням на виконання вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 01.08.2022 року; вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 01.08.2022 року; підпискою ОСОБА_4 від 09.11.2022 року про ознайомлення з порядком відбування покарання та попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт; направленнямБерезівського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській областівід 09.11.2022 року про направлення ОСОБА_4 до Петровірівської селищної ради для подальшого відбування покарання; розпорядженням Петровірівської селищної ради № 190 від 11.11.2022 року про прийняття на виконання громадських робіт і ознайомлений з графіком та порядком їх відбування, для відбування призначеного ОСОБА_4 покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт; графіком виходу на роботу особи, щодо якої застосовано кримінальне покарання у вигляді громадських робіт; повідомленням Петровірівської селищної радивід 17.11.2022 року про нез`явлення ОСОБА_4 для відпрацювання громадських робіт; повідомленням Петровірівської селищної ради від 18.11.2022 року про нез`явлення ОСОБА_4 для відпрацювання громадських робіт; повідомленням Петровірівської селищної ради від 21.11.2022 року про нез`явлення ОСОБА_4 для відпрацювання громадських робіт; актом перевірки виконання судового рішення щодо осби, засудженої до покарання у вигляді громадських робіт від 30.11.2022 року; попередженням про притягнення до кримінальної відповідальності від 30.11.2022 року; повідомленням Петровірівської селищної ради від 22.11.2022 року про нез`явлення ОСОБА_4 для відпрацювання громадських робіт;повідомленням Петровірівської селищної ради від 23.11.2022 року про нез`явлення ОСОБА_4 для відпрацювання громадських робіт;повідомленням Петровірівської селищної ради від 24.11.2022 року про нез`явлення ОСОБА_4 для відпрацювання громадських робіт;повідомленням Петровірівської селищної ради від 25.11.2022 року про нез`явлення ОСОБА_4 для відпрацювання громадських робіт;повідомленням Петровірівської селищної ради від 28.11.2022 року про нез`явлення ОСОБА_4 для відпрацювання громадських робіт;повідомленням Петровірівської селищної ради від 29.11.2022 року про нез`явлення ОСОБА_4 для відпрацювання громадських робіт;повідомленням Петровірівської селищної ради від 30.11.2022 року про нез`явлення ОСОБА_4 для відпрацювання громадських робіт; відомостями Петровірівської селищної ради про кількість відпрацьованих годин засудженим ОСОБА_4 від 17.11.2022 року; табелем виходу на роботу засудженим ОСОБА_4 ; повідомленням Петровірівської селищної ради від 06.12.2022 року про нез`явлення ОСОБА_4 для відпрацювання громадських робіт;повідомленням Петровірівської селищної ради від 09.12.2022 року про нез`явлення ОСОБА_4 для відпрацювання громадських робіт; повідомленням Петровірівської селищної ради від 14.12.2022 року про нез`явлення ОСОБА_4 для відпрацювання громадських робіт; повідомленням Петровірівської селищної ради від 20.12.2022 року про нез`явлення ОСОБА_4 для відпрацювання громадських робіт; обліковою карткою засудженого ОСОБА_4 до покарання у виді громадських робіт; відомостями Петровірівської селищної ради про кількість відпрацьованих годин засудженим ОСОБА_4 від 28.12.2022 року; табелем виходу на роботу засудженим ОСОБА_4 .

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підтверджується показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що з 16.04.2021 року є старостою Новосвітівського старостинського округу. Розпорядженням Петровірівської селищної ради від 11.11.2022 року його призначено відповідальною особою за контролем за виконанням громадських робіт ОСОБА_4 тривалістю 200 (двісті) годин. Під час виконання вказаних громадських робіт ОСОБА_4 своїх обов`язків не виконував, не виходив на роботу, об`єктивні обставини невиходу на роботу у нього були відсутні.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, також підтверджується показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що перебував на посаді інспектора Березівського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на виконанні якого перебував вирок Ширяївського районного суду Одеської області, яким ОСОБА_4 , засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт. ОСОБА_4 під підпис роз`яснено порядок відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та видано направлення до Петровірівської селищної ради для подальшого відбування покарання у вигляді громадських робіт. Від виконання громадських робіт ОСОБА_4 ухилявся, з визначених 200 годин, відпрацював 20 годин, у зв`язку з чим йому виносились попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, на які ОСОБА_4 не реагував та категорично відмовлявся відпрацьовувати громадські роботи.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, повністю і об`єктивно підтверджується дослідженими судом доказами:витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2022 року; протоколом прийняття зави ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 09.09.2022 року; постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 06.04.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №453085 від 19.03.2022 року; постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 07.04.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 749877 від 30.03.2022 року; довідкою про результати розгляду повідомлення ОСОБА_6 від 01.04.2022 року;протоколом прийняття зави ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 28.03.2022 року; постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 16.06.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 453249 від 13.05.2022 року;протоколом прийняття зави ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2022 року;постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 14.07.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 453487 від 01.07.2022 року; протоколом прийняття зави ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 08.07.2022 року; висновком судово-психіатричного експерта № 489 від 19.10.2022 року; виписками з медичної картки ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_4 , з яким вона перебуває у фактичних сімейних відносинах та проживає однією сім`єю з 2006 року,дійсно безпричинно, умисно та систематично,у період часу з 19.03.2022 по 08.09.2022 рокувчиняв психологічне насильство над нею, що виражалось в словесних образах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, що спричиняло погіршення самопочуття та призводило до її психологічних страждань.

Часткове визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 389, ст. 126-1 КК України, суд вважає засобом захисту з метою уникнути відповідальності або пом`якшити свою участь за вчинення кримінальних правопорушень та дає критичну оцінку показанням обвинуваченого у судовому засіданні, оскільки вони спростовуються сукупністю доказів, досліджених судом.

Отже, суд, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінальних проваджень, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ст. 126-1 КК Українипоза розумним сумнівом.

Суд, дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбуття покарання у виді громадських робітта заст. 126-1КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_9 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів..

Згідно висновків досудової доповіді відносно ОСОБА_4 орган пробаціїна підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становитивисоку небезпеку для суспільства.

Таким чином, суд враховує, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, приймаючи до уваги висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 389 та ст. 126-1 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді обмеження волі на строк один ріктапокарання за ст. 126-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень суд визначає ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк один рік.

Крім того, покарання слід призначити із застосуванням ст.71,72 КК Україниза сукупністю вироків, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком, з розрахунку одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 частково не відбув призначене за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 01.08.2022 рокупокарання у вигляді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт, які згідно ч. 1 ст. 72 КК України відповідають 22 дням позбавлення волі, суд керуючись положеннями ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднує до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 01.08.2022 року.

Суд також враховує, що вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 21.08.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до одного року дев`яти днів обмеження волі, покарання не відбуте.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1 - 3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

При призначенні ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого вважає за можливе застосувати принцип поглинення покарань, а саме, поглинення менш суворого покарання за вирокомШиряївського районного суду Одеської області від 21.08.2024 року у виді одного року дев`яти днів обмеження волі більш суворим за даним вироком та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 22 днівпозбавлення волі.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів і документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, до обвинуваченого не застосовувався та, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України, підстави для його обрання, на даному етапі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 01.08.2022 року у вигляді 180 годин громадських робіт, що згідно ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 22 дням позбавлення волі, та призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 22 (двадцять два) дні.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 21.08.2024 року у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) днів - більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 22 (двадцять два) дні.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання в порядку виконання даного вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_10