Провадження № 1-кс/202/7350/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000494 від 21.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 та перебуває у її фактичному володінні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, просив його задовольнити та надати дозвіл на обшук об`єкту нерухомості, який на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 та перебуває у її фактичному володінні, оскільки в ході досудового розслідування встановлено її причетність до вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим наявні всі правові підстави для обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи комунального підприємства в області за попередньою змовою групою осіб, будучи службовими особами, вимагали та одержали неправомірну вигоду за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням службового становища.

На виконання доручення в рамках кримінального провадження співробітниками УСБУ в Дніпропетровській області встановлено, що в.о. директора КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР ОСОБА_6 , голова спеціалізованої офтальмологічної МСЕК ОСОБА_7 , голова спеціалізованої фтизіатричної МСЕК ОСОБА_5 створили ієрархічну вертикально-побудовану корупційну схему, пов`язану із організацією систематичного вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян за фіктивне визнання інвалідності, що у подальшому дозволяє їм або їх родичами уникати мобілізації та безперешкодно виїжджати за межі України.

Встановлено, до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_6 залучила підлеглих співробітників: голову спеціалізованої кардіологічної МСЕК № 1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи » ДОР ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , голову спеціалізованої онкологічної МСЕК № 1 КЗ « Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи » ДОР, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , голову спеціалізованої психіатричної МСЕК № 3 КЗ « Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи » ДОР ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , голову спеціалізованої онкологічної МСЕК № 2 КЗ « Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи » ДОР ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, встановлено, що вищевказані особи самостійно, а також через підлеглих співробітників (шляхом надання їм вказівок) контролюють та здійснюють аналіз документів, які надходять до комісій щодо встановлення факту наявності інвалідності у громадянина на предмет їх обґрунтованості, фактів подачі фіктивних документів або внесення недостовірних відомостей до цих документів посадовими особами лікарсько-консультативних комісій закладів охорони здоров`я, від яких ці документи надходять.

Всупереч законодавству ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 після виявлення документів з ознаками фіктивності чи невідповідності нормам законодавства, здійснюють вимагання у таких осіб неправомірної вигоди за неінформування про виявлені факти правоохоронних органів та подальше безперешкодне встановлення інвалідності. У випадку незгоди громадян сплачувати таку неправомірну вигоду, зазначені посадові особи направляють осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, для проведення медико-соціального експертного обстеження до ДП «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» МОЗ України.

Встановлено, що директор ДП «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» МОЗ України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , після отримання від ОСОБА_6 відомостей про направлену її закладом особу, що звертаються для встановлення інвалідності, надає вказівку заступнику директора ДП «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» МОЗ України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , заступнику директора ДП «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» МОЗ України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , заступнику директора ДП «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» МОЗ України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , завідуючій експертно-аналітичного відділення проблем інвалідності дітей та дорослих, заступнику голови позаштатної ВЛК ДП «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» МОЗ України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , здійснювати тиск на особу, що звертаються для встановлення інвалідності та вимагати неправомірну вигоду в неї за встановлення групи інвалідності.

Крім того, за наявними даними, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 у якості посередника, в певних випадках до безпосереднього отримання неправомірної вигоди залучають директора КП «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який після отримання вказаної неправомірної вигоди передає її одній із вищезазначених осіб (залежно від того, хто з них направив до нього особу).

У результаті, всі отримані у якості неправомірної вигоди грошові кошти передаються ОСОБА_6 , яка їх згодом розподіляє між усіма учасниками корупційної схеми. За наявними даними, розмір неправомірної вигоду, яку вимагають вищезазначені особи за встановлення групи інвалідності становить від 5000 до 10000 доларів США за кожен випадок.

Таким чином, встановлено причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , фактично користується об`єктом нерухомого майна, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , де може зберігати речі та предмети, які мають суттєве значення для досудового розслідування: грошові кошти, отриманих у якості неправомірної вигоди, чорнові записи, носії інформації, комп`ютерні засоби, які містять інформацію про конкретні факти вимагання та одержання неправомірної вигоди.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 1/3 за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , 1/3 за мати ОСОБА_19 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Таким чином органом досудового розслідування доведено реальні підстави вважати, що у об`єкті нерухомого майна, що на праві спільної часткової власності належить та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , відносно якої є достатньо відомостей про причетність до вчинення кримінального правопорушення, можуть знаходитися речі та документи, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та мають суттєве значення для доведення винуватості причетних осіб, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх відомостей, що вказують на необхідність обшуку, такі відомості одержані процесуальним шляхом і містяться в матеріалах клопотання.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, про що свідчить витяг з ЄРДР № 0000494 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, що об`єкт нерухомого майна перебуває у спільній частковій власності та фактичному володінні ОСОБА_5 , відносно якої є достатні дані про причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, доведено що в даному приміщенні можуть зберігатися предмети, речі та документи, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, що підтверджено долученими до клопотання матеріалами.

Крім того, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення предметів, що мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233- 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим котрі входять до складу слідчої групи та групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0000494 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 та її матері ОСОБА_19 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола осіб причетних до його вчинення, відшукання та вилучення предметів, речей та документів, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні: грошових коштів та будь-яких речей та предметів, отриманих злочинним шляхом, банківських карток, документації, складеної в ході службової діяльності, у т.ч. медико-експертних справ, довідок, форм первинної облікової документації №088/о; чорнових записів, які можуть свідчити про вчинення злочину, та будь-які інші речі, предмети, документи, які мають значення для встановлення істини у провадженні; системні блоки, ноутбуки, планшети, накопичувачі жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілі накопичувачі (SSD), оптичні диски, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, тощо, мобільні телефони, смартфони та інші подібні пристрої, з сімкартками операторів мобільного зв`язку.

Встановити строк дії ухвали до 25 листопада 2024 року включно.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного у ній приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1