УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 14.06.2024 про зупинення досудового розслідування у зв`язку із оголошенням підозрюваного у розшук, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179 від 14.06.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179 від 14.06.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 14.06.2024 про зупинення досудового розслідування у зв`язку із оголошенням підозрюваного у розшук.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_6 .

У судове засідання скаржник не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду скаржник не повідомив.

Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд скарги без його участі. Також просив у задоволенні скарги відмовити.

Суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» в якому зазначено: «що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження (…)», тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

З урахуванням того, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді віднесено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні.

З положень ст. 22 КПК України слідує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

На переконання слідчого судді неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такої скарги.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що неявка скаржника свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та про не доведення обставин визначених ст. 280-281 того ж Кодексу, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 280, 211, 303, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 14.06.2024 про зупинення досудового розслідування у зв`язку із оголошенням підозрюваного у розшук, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179 від 14.06.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1