Справа № 359/2455/22
Провадження № 1-в/359/600/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацію та використанням системи дистанційного зв`язку ВКЗ, клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, -

в с т а н о в и в :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

29.10.2024 року провідний інспектор Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У клопотанні зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки суду не порушував. На реєстрацію з`являвся вчасно. За час відбуття покарання не притягувався до адміністративної відповідальності, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Неявка останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника пробації, дослідивши особову справу засудженого, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

На момент направлення клопотання іспитовий строк випробування, визначений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2022 року, відносно засудженого ОСОБА_6 закінчився.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час судового розгляду висновки клопотання знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що з 06.03.2023 року ОСОБА_6 перебуває на обліку в Бориспільському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області.

03.04.2023 року гр. ОСОБА_6 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, засудженому роз`яснені правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст. 78 КК України. Попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних та кримінальних правопорушень. Постановою Бориспільського РВ №1 про встановлення днів явки на реєстрацію від 03.04.2023 року, засудженому встановлено та призначено днем явки четвертий вівторок кожного місяця.

За період іспитового строку з ОСОБА_6 проводилися бесіди, роз`яснювалися обов`язки покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які можуть наступити у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку, скоєння нового кримінального правопорушення. Під час перебування на обліку була складена оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої криміногенних потреб не виявлено.

ОСОБА_6 за період іспитового строку на реєстрацію з`являвся вчасно, обов`язків суду не порушував.

Згідно відомостей, наданих Бориспільським РУП ГУНП в Київській області за період іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно характеристики від Гірської сільської ради, відносно ОСОБА_6 заяв, скарг та компрометуючих матеріалів до сільської ради не надходило.

Згідно вимоги Бориспільського РУП ГУНП в Київській області під час перебування на обліку ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень не скоював.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що його слід задовольнити, оскільки ОСОБА_6 за час іспитового строку став на шлях виправлення, нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку не скоїв і є всі підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Таким чином, із урахуванням наведеного, ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2022 року, у зв`язку із завершенням дії терміну іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 08.11.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1