КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/6245/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 вересня 2024 року

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення. Оскільки відсутні дані, які б достовірно свідчили про наявність події злочину відповідно до ст. 11 КК України, матеріали скарги свідчать про відсутність підстав вважати, що слідчим Бюро економічної безпеки України вчинено бездіяльність.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб БЕБ України внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_7 від 24 липня 2024 року за вих.. № 24/07/2024/-2. Водночас ОСОБА_6 просить вважати датою отримання копії ухвали 9 вересня 2024 року та відраховувати строк на подання апеляційної скарги з цієї дати.

В судове засідання ОСОБА_6 та уповноважена особа БЕБ України, належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, не з`явились, будь-яких заяв та клопотань не подавали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив розглянути скаргу без участі скаржника.

З огляду на наведене, зважаючи на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим провести розгляд за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначений на 4 вересня 2024 року на 09.30 год., про що ОСОБА_6 повідомлений належним чином (ас. 33), що не оспорюється й апелянтом.

ОСОБА_6 у поданій до слідчого судді скарзі просив здійснювати розгляд скарги без його участі.

За результатами судового розгляду скарги 4 вересня 2024 року постановлена оскаржувана ухвала.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з викликом осіб, які в судове засідання не з`явились, з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України останній день подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу є 9 вересня 2024 року - робочий день - понеділок.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_6 подана через систему «Електронний суд» 12 вересня 2024 року, тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК Українипропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку не подане. При цьому посилання ОСОБА_6 у скарзі на те, що копія ухвали ним отримана лише 9 вересня 2024 року, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід рахувати з вказаної дати, не ґрунтується на вимогах закону.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на те, що наведені обставини встановлені після надходження матеріалів судового провадження до суду апеляційної інстанції, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 4 вересня 2024 року підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 4 вересня 2024 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

_______________________ ___________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4