Справа № 591/1931/24
Провадження № 1-кп/591/59/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження 0000285 від 25.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, Сумської області, українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий; перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , рядовий, строкову військову службу не проходив; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Зарічним РМ СМУ УМВС України в Сумській області 23 травня 2011 року, ІПН НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» умисно систематично продовжив вчиняти психологічне насильство Відносно свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останнього.

Зокрема, ОСОБА_7 , неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_6 , який перебуває в стані психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, побоюванням та очікуванням постійних конфліктів з сином, відчуття безпорадності та безвиході, що зумовлює порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявності постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижується загальна якість життя ОСОБА_6 , ушкоджується його соціальне функціонування.

Так, 26.08.2023 близько 23 год. 08 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_6 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями завдав шкоди психологічному здоров`ю.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 , складений адміністративний протокол та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_4 , знову продовжив вчиняти протиправні дії пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї відносно свого батька ОСОБА_6

01.12.2023 близько 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , знову вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_6 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями завдав шкоди психологічному здоров`ю.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 , складений адміністративний протокол та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2023 визнано винним У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_4 , знову продовжив вчиняти протиправні дії пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї відносно свого батька ОСОБА_6

21.12.2023 близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , знову вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_6 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в його бік словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, хапав за руки та Чинив психологічний тиск, своїми діями завдав шкоди психологічному здоров ю.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 , складений адміністративний протокол та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 28.12.2023 визнано винним У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Незважаючи на накладені стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї, ОСОБА_4 , продовжив вчиняти протиправні дії відносно свого батька ОСОБА_6 24.01.2024 о 15 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , знову вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_6 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями завдав шкоди психологічному здоров`ю.

Згідно висновку експертизи № 122 від 13.02.2024, наявний у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час емоційний стан (психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно - наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягали у застосуванні насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , постає для ОСОБА_6 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваного.

Внаслідок протиправних дій, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства відносно свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до психологічних страждань, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

У судовому засіданні покази ОСОБА_4 в повному обсязі відповідали фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті, тому суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст.126-1 КК України, тобто домашнє насильство - систематичне вчинення психологічного насильства щодо батька, що призвело до психологічних страждань потерпілого.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного, його поведінку, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин слід віднести повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин суду не наведено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально. Також суд враховує ту обставину, що ОСОБА_4 змінив місце проживання задля уникнення конфліктів з батьком, лікується від алкогольної залежності, має на утриманні неповнолітню дитину (зі слів).

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Судові витрати відсутні, долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 194, 368-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України до пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_4 строком на 1 рік такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме аудіо записи виклику поліції, після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1