УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 яка полягає у відмові у визнані ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 00002767 від 04.09.2024 р. з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 яка полягає у відмові у визнані ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 00002767 від 04.09.2024 р. з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В обгрунтування скарги вказав, що відповідно до наказу начальника УМВС України в Житомирській області від 14.02.2001 р. № 26 о/с, його, ОСОБА_3 було звільнено з посади заступника начальника відділу, начальника слідчого відділення Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області з 19.02.2001 р. по ст. 65 пункт «а» у відставку за віком. 21.06.2001 р. Управління по роботі з особовим складом УМВС України в Житомирській області зробили розрахунок вислуги років на пенсію йому ОСОБА_3 як заступнику начальника відділу, начальнику слідчого відділення Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, який також був затверджений начальником ФЕВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 22.06.2001 р. керівник пенсійної групи ОСОБА_7 та економіст пенсійної групи ОСОБА_8 проводять розрахунок про призначення ОСОБА_3 пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького складу внутрішніх справ від 01 лютого 2001 р.», в якій невірно зазначають посаду ОСОБА_3 як заступника начальника слідчого відділення Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, а не як заступнику начальника, начальника слідчого відділення Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, який затверджує начальник ФЕВ УМВС України в Житомирській с пласті ОСОБА_6 . Після чого, починаючи з 23.07.2001 р. керівник пенсійної групи ОСОБА_7 проводить перерахунок призначеної йому, ОСОБА_3 пенсії як заступнику начальника слідчого відділення Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, який затверджує начальник ФЕВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , тобто значно нижчу пенсію, яку він, ОСОБА_3 отримував на протязі 23-х років. У травні 2023 р. він, ОСОБА_3 отримав відповідь від 19.04.2023 р. № К-5897/49-7108-2023 за підписом директора Департаменту пенсійних питань та соціального захисту ОСОБА_9 в якій зазначено, що під час розгляду звернення ОСОБА_3 «Виявлена помилка через невірне зазначення у списку Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області займаної ним на день звільнення зі служби посади». 04.09.2024 р. Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/11742/24 від 07.08.2024 р. за його, ОСОБА_3 заявою щодо вчинення посадовими особами УМВС України в Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

18.09.2024 р. слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 допитав його, ОСОБА_3 в якості свідка, а не в якості потерпілого. 19.09.2024 р. він, ОСОБА_3 звернувся з заявою на адресу процесуального керівника Житомирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 00002767 ОСОБА_4 про залучення його, ОСОБА_3 до кримінального провадження в якості потерпілого та додав копій документів, які підтверджують завданої йому матеріальної шкоди. 14.10.2024 р. він, ОСОБА_3 отримав в поштовому відділенні м. Чуднів лист Житомирської окружної прокуратури в якому виявив копію постанови про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 00002767, підписану прокурором ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю підстав. Він, вважає, що постанова прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 19.09.2024 р. про відмову у визнанні його, ОСОБА_3 потерпілим є такою, яка не відповідає приписам ст. 55 КПК України, так як потерпілим у кримінальному провадження може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода, винесене з недотриманням норм процесуального права, а відтак є незаконною.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свої вимоги щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 00002767 від 04.09.2024 р.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги та наполягала на обгрунтованості винесеною нею постанови про відмову у визнані потерпілим ОСОБА_3 від 19.09.2024 р. у кримінальному провадженні № 00002767 від 04.09.2024 р.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані суду докази, встановив.

Відповідно до наказу начальника УМВС України в Житомирській області від 14.02.2001 р. № 26 о/с, ОСОБА_3 було звільнено з посади заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області з 19.02.2001 р. по ст. 65 пункт «а» у відставку за віком. (а. с. 5).

На підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2024 р., 04.09.2024 р. Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення посадовими особами УМВС України в Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зі змісту постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у визнані потерпілим ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002767 від 04.09.2024 р. свідчить, що слідчим відділом Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002767 від 04.09.2024 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_3 , відповідно до якої начальником ФЕВ УМВС України в Житомирській області, керівником пенсійної групи ОСОБА_7 та економістом пенсійної групи ОСОБА_8 22.06.2001 внесено недостовірні відомості до розрахунку про призначення пенсії за вислугу років, а саме посаду, на якій перебував заявник під час проходження служби в органах УМВС України в Житомирській області, у зв`язку з чим останньому за період з 01.01.2016 по 01.05.2024 недоплачена пенсія на суму 366 009 грн. 29 коп.

Допитаний ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в заяві разом з тим, на час розгляду скарги в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які докази, які б вказували на наявність причинно-наслідкового зв`язку між діяннями посадових осіб УМВС України в Житомирській області та настанням наслідків у вигляді недоотримання пенсії громадянином ОСОБА_3 .

Відповідно до рішень Житомирського окружного адміністративного суду у справах 240/8668/22, 240/23667/23 та 240/25011/23, на підставі листа ГУ ПФУ у Житомирській області від 04.06.2024 р. 14860-12858/К-02/8-0600/24 «…визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_3 з 01.12.2019 р. пенсії відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області» від 21.02.2022 р. №33/26/118-153 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 р. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 за прирівняною посадою поліцейського.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з 01.12.2019 р. з урахуванням усіх складових та розміру грошового забезпечення відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області» від 21.02.2022 р. № 33/26/118-153 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 за прирівняною посадою поліцейського, з урахуванням проведених виплат.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої пенсії за весь час затримки виплати - за період з 01.12.2019 р. по день фактичної виплати пенсії…»

Загалом, за рішеннями суду, на корость ОСОБА_3 підлягає виплаті сума у розмірі 331 878 грн. 42 коп. при цьому, в зазначених рішеннях жодним чином не йдеться мова про встановлений розмір шкоди, який був заподіяний ОСОБА_3 внаслідок неправомірних дій колишніх посадових осіб УМВС України в Житомирські області.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У зв`язку з чим, на час розгляду скарги наявні очевидні та достатні підстави вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди вказаним кримінальним правопорушенням.

Відповідно ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Диспозиція ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Суд, не даючи оцінку діям процесуальних осіб по вказаному кримінальному провадженню, керуючись принципом верховенства права, вважає, що скарга ОСОБА_3 , щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженню № 0002767 від 04.09.2024 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України не підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 55, 223, 303, 306 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., -

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 яка полягає у відмові у визнані ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 00002767 від 04.09.2024 р. з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2024.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1