Справа № 524/6663/24
Провадження №1-кс/524/2419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання групі слідчих дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01 квітня 2024 року по 05 квітня 2024 року за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.04.2024 до ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від старшого дізнавача СД ВП №3 Покровського РУП ОСОБА_5 про те, що нею в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000042 від 04.04.2024 відносно ОСОБА_6 було встановлено, що посилка №2767 відправлена 02.04.2024 з поштомату АДРЕСА_1 від приватної особи ОСОБА_7 містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

За результатами допиту ОСОБА_6 встановлено, що вона впродовж трьох років вживає наркотики і телефонувала до свого колишнього співмешканця ОСОБА_7 з проханням надіслати їй психотропну речовину (солі), оскільки знала, що він може її придбати. Психотропну речовину вона отримала безоплатно і планувала її вжити самостійно. Під час отримання наркотичної речовини у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Селидове була затримана працівниками поліції.

Слідчий зазначає у клопотанні, що на даний час злочин залишається нерозкритим, а встановити об`єктивну істину можливо лише шляхом отримання інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 .

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій прохає розгляд заяви провести без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя звертає увагу, що інформація, до якої слідчий прохає надати доступ, є охоронюваною законом таємницею в силу положень п.7 ч.2 ст.162 КПК України.

Однак, всупереч ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України а ні зі змісту поданого клопотання, а ні з доданих до нього матеріалів незрозуміло яке саме доказове значення має інформація про телекомунікаційні послуги за абонентським номером НОМЕР_1 , які саме важливі обставини планується встановити за допомогою вказаної інформації, враховуючи, що на приналежність вказаного номеру конкретній людині вказала свідок та результати огляду мобільного телефону від 04.04.2024 з повідомленнями в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, обмежився загальними фразами на кшталт «встановлення об`єктивної істини», «для встановлення обставин у кримінальному провадженні», без конкретизації яких саме обставин.

Крім того, всупереч п.6 ч.2 ст.160 КПК України слідчий не обґрунтував неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1