Справа № 146/982/21
Провадження №11-кп/801/1198/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.10.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 20.04.2021, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше судимого Томашпільським районним судом Вінницької області 24.11.2021 за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 20400 гривень (штраф сплачено);

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , кримінальне провадження за №0000068 від 20.04.2021 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.10.2024 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішення, фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Прокурор вважає, що суд вийшов за межі своєї компетенції на стадії підготовчого судового засідання, адже дослідив надані сторонами матеріали провадження, встановив наявність повідомлень про завершення досудового розслідування від 15.06.2021, 05.07.2021, 20.07.2021, яким дав оцінку, встановив проведення слідчих дій допит свідків 15.06.2021, 16.06.2021 і 17.06.2021, дослідив скаргу захисника ОСОБА_9 та ухвалу слідчого судді, постановлену за результатами її розгляду, а також допитав обвинувачених щодо наявності в них електронних скриньок.

Вказує, що суд дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження. Посилається на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 14.05.2021 оголошено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України. В подальшому 15.06.2021 сторонам провадження надіслані повідомлення про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись з матеріалами провадження 18.06.2021 у приміщені відділення поліції. Пояснення обвинувачених та їх захисників, що їм не повідомлялося про завершення досудового розслідування та не відкривались матеріали кримінального провадження, спростовуються протоколами про надання підозрюваним доступу до матеріалів кримінального провадження від 29.06.2021, 05.07.2021. На переконання прокурора проміжок часу з 18.06.2021 до 23.07.2021 не включається у строк досудового розслідування відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачених та їх захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України в редакції Закону від 21.10.2019 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Зі змісту цих вимог закону слідує, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його завершення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду, його фактичним направленням. А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, ухвалах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про підозру було повідомлено 14.05.2021.

Обвинувальний акт було складено слідчим та затверджено прокурором 23.07.2021, до суду для розгляду скеровано 26.07.2021, тобто вказані дії були проведені поза межами визначеного законом двомісячного строку досудового розслідування.

При цьому суд враховує те, що період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто, у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування (постанова Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №758/12538/20, провадження №51-3811км21).

Посилання прокурора про повідомлення 15.06.2021 обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захиснику адвокату ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 18.06.2021 та не врахування часу для ознайомлення в строк досудового розслідування є безпідставними та повністю спростовано судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Матеріали справи не містять належних, достатніх та допустимих доказів того, що стороні захисту було повідомлено про відкриття матеріалів справи саме 15.06.2021.

В постанові ККС ВС від 26.03.2019 (справа № 752/3929/15-к) зазначається, що закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження, зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами.

Надане суду повідомлення обвинувачених від 15.05.2021 про відкриття матеріалів справи не містить підтвердження направлення чи вручення його обвинуваченим та захиснику.

Матеріали кримінального провадження містять дві дати повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування, а саме 05.07.2021 та 20.07.2021.

Крім того відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, доданому до обвинувального акта, зазначається, що в період з 15.06.2021 по 05.07.2021 слідчим ще приймалися відповідні процесуальні рішення, у тому числі у формі постанов та проводилися слідчі дії, а саме: 16.06.2021 проводилися допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ; 17.06.2021 було допитано в якості свідка ОСОБА_14 .

Окрім того з матеріалів провадження вбачається, що 06.07.2021 захисник ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання його допитати зазначених свідків, і ухвалою слідчого судді від 07.07.2021 дане клопотання було задоволено. 07.07.2021 строк досудового розслідування було відновлено, після зупинення його 05.07.2021 та після проведення слідчих дій, 20.07.2021 стороні захисту знов надані матеріали для ознайомлення, що підтверджується відповідними протоколами.

З огляду на наведене, апеляційний суд повністю погоджується з висновками місцевого суду, що у двомісячний строк досудового розслідування не враховується строк з 05.07.2021 по 07.07.2021 та 20.07.2021, загалом всього чотири дні в період від 14.05.2021 по 26.07.2021.

Зазначене свідчить про те, що у цьому кримінальному провадженні звернення обвинувального акта до суду відбулося поза межами строку досудового розслідування, а тому висновки суду першої інстанції про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України є правильними.

Доводи апеляційної скарги прокурора про недопустимість під час підготовного судового засідання дослідження наданих сторонами матеріалів провадження та допит обвинувачених є безпідставними, адже суд першої інстанції лише з`ясовував дотримання органом досудового розслідування визначених законом процесуальних строків та не досліджував фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, встановлені під час досудового розслідування та висвітлені в матеріалах провадження та не давав їм оцінки.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що суд першої інстанції на підставі повного, всебічного та об`єктивно дослідження всіх обставин даної справи дійшов обгрунтованого та вмотивованого висновку про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшов до суду першої інстанції поза межами строку досудового розслідування.

Достатніх підстав вважати незаконними та необгрунтованими такі висновки суду першої інстанції в апеляційній скарзі прокурора не наведено.

На переконання колегії суддів, за обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, суд першої інстанції постановив законне та обґрунтоване рішення і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.10.2024 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4