№ 178/1870/24
№ 1-кп/207/373/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000165 від 08.06.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.05.2019 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 7 років 2 місяці. 01.04.2022 року звільнений з Солонянської ВК по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 у денний період часу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин із раніше йому знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раптово виник умисел на пошкодження чужого майна, а саме - зовнішнього підвіконня та металопластикового вікна житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у якому проживає ОСОБА_5 , шляхом його підпалу.

В подальшому, 07.06.2024 приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем фактичного проживання - АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_4 заготовив знаряддя злочину, а саме - горючу речовину бензин, наливши його з каністри у пластикову пляшку об`ємом 2 л та запальничку газову.

Після чого, 07.06.2024 приблизно о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, взявши із собою раніше заготовлене знаряддя злочину, а саме - бензин у пластиковій пляшці об`ємом 2 л та запальничку газову, незаконно проник через відчинену хвіртку на територію подвір`я житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у якому проживає ОСОБА_5 ..

Далі, 07.06.2024 приблизно о 22 годині 37 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, а саме - зовнішнього підвіконня та металопластикового вікна житлового будинку шляхом підпалу, діючи умисно, протиправно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи раніше заготовлене та принесене із собою знаряддя злочину, а саме - горючої речовини бензину у пластиковій пляшці об`ємом 2 л та запальничку газову, облив зовнішнє підвіконня та металопластикове вікно житлової кімнати будинку бензином, після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, використовуючи газову запальничку, підпалив раніше розлиту ним горючу речовину бензин.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 виникла пожежа, в результаті якої було пошкоджено елементи будинку, а саме - конструкція металопластикового вікна і зовнішнього підвіконня, чим завдано майнового збитку потерпілому. У подальшому власник домоволодіння ОСОБА_5 помітив пожежу та вжив заходів щодо її гасіння, внаслідок чого не відбулось поширення пожежі у середину будинку.

Закінчивши реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що 07.06.2024 приблизно до 19:00 год, він перебував за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із ним вдома перебувала його донька ОСОБА_6 . Приблизно о 20:00 год, точніше він пішов до свого знайомого ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , де він в подальшому перебував, вживаючи горілку. Також там були присутні раніше йому знайомі ОСОБА_8 , яка є співмешканкою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; при цьому ОСОБА_10 спала в будинку, а ОСОБА_9 відмовився пити з ними горілку та теж пішов до будинку. Тому вони вдвох з ОСОБА_7 сиділи на подвір`ї під навісом, де вжили приблизно 1л горілки. У розмові з ОСОБА_7 він погрожував, що хочу помститися та налякати його знайомого ОСОБА_11 , так як приблизно півтори місяці тому у них виник конфлікт через те, що ОСОБА_12 вдарив його арматурою по голові через упереджене ставлення до нього, а саме - хотів підпалити йому вікно, щоб він злякався та більше не зачіпав його. Цього ж дня, приблизно о 22:00 год, коли ОСОБА_13 пішов спати, він вирішив піти до себе додому. Приблизно о 22:10 год він прийшов до себе додому в АДРЕСА_2 та перебуваючи вдома, він підти до літньої кухні, де він взяв бензин та переливши його у пляшку об`ємом 2 л і пішов до будинку ОСОБА_14 . Побачивши, що хвіртка відчинена, він вільно зайшов у двір. Підійшовши прямо до вікна будинку, вважаючи, що в будинку нікого немає, відкрив кришку пляшки з бензином, облив вікно та підвіконня та підпалив запальничкою, яку дістав з кишені. ОСОБА_15 одразу спалахнув, тому він одразу пішов з подвір`я до себе додому. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 07.06.2024 року в вечірній час доби він перебував у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_5 сам та ліг відпочивати. Приблизно через хвилин п`ять він почув, що почали гавкати собаки, тому він зрозумів, що хтось зайшов до його подвір`я, тому не вмикаючи світло він вийшов до приміщення ОСОБА_16 , щоб подивитись що там трапилось. Зайшовши до ОСОБА_16 він побачив, як спалахнуло вікно та сильно розгорілось. Від спалаху, він добре побачив, як з подвір`я його будинку швидко пішов ОСОБА_4 .. Він швидко підбіг до свого телефону та викликав поліцію. Полум`я він гасив самостійно подушкою та ковдрою. На подвір`я не виходив. Пожежею йому було завдано матеріальної шкоди на суму 4500,00 грн., яка не відшкодована. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Крім того вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2024 року від ОСОБА_5 (т.1, а.с. 8);

- протоколом огляду місця події від 08.06.2024 року, з фото таблицями до нього, яким зафіксовано огляд домоволодіння АДРЕСА_5 , де було здійснено підпал будинку, який належить ОСОБА_5 (т.1, а.с.12-20);

- постановою про визнання речових доказів від 08.06.2024 року відповідно до якої визнано речовим доказом: зіскоб слідів горіння з рами вікна, змив зі скла вікна плям мастильної речовини, зіскоб слідів горіння з підвіконня, фрагмент обгорілого пластику вікна, зразок ґрунту з фрагментами горіння, які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.. (т.1, а.с.21);

- Актом про пожежу від 07.06.2024 року (т.1, а.с.23);

- правовстановлюючими документами на будинок АДРЕСА_2 (т.1, а.с.30-41);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.06.2024 року з фототаблицями, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 07.06.2024 здійснила підпал його домоволодіння (т.1, а.с.43-48);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.06.2024 року з фототаблицями, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка висловлювалась 07.06.2024 року про намір здійснити підпал будинку ОСОБА_5 (т.1, а.с.49-51);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2024 року за участі потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого він розказував та показував за яких обставин відносно нього було вчинено злочин. (т.1, а.с.58-60);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.06.2024 року з фототаблицями, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка висловлювалась 07.06.2024 року про намір здійснити підпал будинку ОСОБА_5 (т.1, а.с.67-69);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.06.2024 року з фототаблицями, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка висловлювалась 07.06.2024 року про намір здійснити підпал будинку ОСОБА_5 (т.1, а.с.70-72);

- постановою про визнання речових доказів від 08.06.2024 року відповідно до якої визнано речовим доказом: - зразки змиву з правої долоні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - зразки змиву з лівої долоні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - зрізи нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лівої руки; - зрізи нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правої руки, які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.. (т.1, а.с.114);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2024 року та відеозаписом до нього за участі підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого він розказував та показував за яких обставин вчиняв кримінальне правопорушення (т.1, а.с. 121-125);

- постановою про визнання речових доказів від 08.06.2024 року відповідно до якої визнано речовим доказом: - зразок горючої речовини (бензину), вилучений у пластикову пробірку, яка поміщена у сейф-пакет PSP 1095715; - запальничка Turbo Fox газова блакитного кольору, поміщена у сейф-пакет PSP1095714; - шорти чорного кольору із зображенням емблеми стилізованої Пума білого кольору, поміщена у сейф-пакет WAR1263752; - футболка синього кольору із зображенням дракона сітчаста, вилучена у сейф-пакет WAR1263751; - тапки гумові синього кольору 43 розміру PS, поміщені у сейф-пакет WAR1849906, які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.. (т.1, а.с.126-128);

- постановою про визнання речових доказів від 08.06.2024 року відповідно до якої визнано речовим доказом: - дротові навушники білого кольору, які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.. (т.1, а.с.140);

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/24419-ФХД від 20.06.2024 року, в підсумках якого зазначено, що на наданих на дослідження марлевих тампонах (згідно постанови ініціатора «...змивах з поверхонь долонь обох рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та крайніх зрізах нігтьових пластин (згідно постанови ініціатора «...зрізах нігтьових пластин з кожного пальця обох рук окремо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ») слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено в межах чутливості застосованих методів дослідження (т.1, а.с.150-153);

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/24426-ФХД від 24.06.2024 року, в підсумках якого зазначено, що на наданому на дослідження пожежному смітті (згідно постанови слідчого «... на зіскобі з рами вікна слідів горіння, вилученому 08.06.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ») слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено в межах чутливості застосованих методів дослідження. На наданому на дослідження марлевому тампоні (згідно постанови слідчого «...на змиві зі скла плям мастильної речовини, вилученому 08.06.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ») слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено в межах чутливості застосованих методів дослідження. На наданому на дослідження пожежному смітті (згідно постанови слідчого «... на зіскобі з підвіконня наслідків горіння, вилученому 08.06.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ») слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено в межах чутливості застосованих методів дослідження. На наданому на дослідження фрагменті полімерного матеріалу (згідно постанови слідчого «... на фрагменті обгорілого пластику, вилученому 08.06.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ») виявлені сліди нафтопродукту, який має вуглеводневий склад характерний для нафтової оливи. На наданому на дослідження ґрунті (згідно постанови слідчого «... на ґрунті з фрагментами горіння, вилученому 08.06.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ») виявлені сліди нафтопродукту, який має вуглеводневий склад характерний для нафтової оливи з домішкою світлого зміненого нафтопродукту, встановити конкретний вид якого не є можливим, з причини фізико-хімічних змін його складу. (т.1, а.с.162-166);

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/24429-ФХД від 27.06.2024 року, в підсумках якого зазначено, що надані на дослідження залишки рідини світло-рожевого кольору (згідно постанови слідчого «...зразок рідини, вилучений 08.06.2024 в ході слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка поміщена у сейф-пакет PSP1095715...») є нафтопродуктом, який має вуглеводневий склад характерний для суміші нафтової оливи та світлого зміненого нафтопродукту, встановити конкретний вид якого не є можливим, з причини фізико-хімічних змін його складу. На наданій на дослідження запальничці блакитного кольору (згідно постанови слідчого «...запальнички Turbo Fox газовій блакитного кольору, поміщеній у сейф-пакет PSP1095714, вилученій 08.06.2024 в ході слідчого експерименту у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ») слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено в межах чутливості застосованих методів дослідження. На наданих на дослідження шортах чорного кольору (згідно постанови слідчого «... шортах чорного кольору із зображенням емблеми стилізованої Пума білого кольору, поміщених у сейф-пакет WAR1263752, вилученій 08.06.2024 в ході слідчого експерименту у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ») слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено в межах чутливості застосованих методів дослідження. На наданих на дослідження футболці синього кольору (згідно постанови слідчого «...футболці синього кольору із зображенням дракона сітчаста, вилученій у сейф-пакет WAR1263751, вилученій 08.06.2024 в ході слідчого експерименту у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ») слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено в межах чутливості застосованих методів дослідження. На наданих на дослідження капцях синього кольору (згідно постанови слідчого «...тапках гумових синього кольору 43 розміру PS, поміщених у сейф-пакет WAR1849906, вилученій 08.06.2024 в ході слідчого експерименту у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ») слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено в межах чутливості застосованих методів дослідження (т.1, а.с.175-179);

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/24765-ПТ від 07.07.2024 року, в підсумках якого зазначено, що осередок пожежі, яка виникла 07.06.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться з зовнішньої сторони фасадної частини будинку на правому крайньому вікні. Причиною виникнення пожежі є виникнення горіння внаслідок занесення стороннього джерела запалювання. (т.1, а.с.188-191);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3578/24 від 19.07.2024, в підсумках якого зазначено, що ринкова вартість металопластикового вікна розмірами 80x125 см, білого кольору, з подвійним склопакетом, яке складається з нерухомої рами та рухомої поворотно-відкидної цільної стулки, імпост відсутній, станом на 07.06.2024 року, становить 5 438,95 грн. (п`ять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 95 коп.) (т.1, а.с.196-199).

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_20 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений злочин, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, не одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває. Суд також враховує відношення ОСОБА_4 до вчиненого ним злочину, а саме його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , який не наполягав на призначенні суворого покарання обвинуваченому.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, враховуючи щире каяття ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого злочину, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 194 КК України. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на нього обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/104-24/24419-ФХД від 20.06.2024 року в сумі 3 029,12 грн.; за проведення судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/104-24/24426-ФХД від 24.06.2024 року в сумі 3 029,12 грн.; за проведення судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/104-24/24429-ФХД від 27.06.2024 року в сумі 3 029,12 грн.; за проведення пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/104-24/24765-ІТ від 08.07.2024 року в сумі 3 786,40 грн., а всього на загальну суму 12 873 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 76 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2024 року на: - зразок горючої речовини (бензину), вилучений у пластикову пробірку, яка поміщена у сейф-пакет PSP 1095715; - запальничка Turbo Fox газова блакитного кольору, поміщена у сейф-пакет PSP1095714; - шорти чорного кольору із зображенням емблеми стилізованої Пума білого кольору, поміщена у сейф-пакет WAR1263752; - футболка синього кольору із зображенням дракона сітчаста, вилучена у сейф-пакет WAR1263751; - тапки гумові синього кольору 43 розміру PS, поміщені у сейф-пакет WAR1849906.

Речові докази по справі: - зіскоб слідів горіння з рами вікна, змив зі скла вікна плям мастильної речовини, зіскоб слідів горіння з підвіконня, фрагмент обгорілого пластику вікна, зразок ґрунту з фрагментами горіння, квитанція №748;- зразки змиву з правої долоні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - зразки змиву з лівої долоні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - зрізи нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лівої руки; - зрізи нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правої руки;- зразок горючої речовини (бензину), вилучений у пластикову пробірку, яка поміщена у сейф-пакет PSP 1095715; - запальничка Turbo Fox газова блакитного кольору, поміщена у сейф-пакет PSP1095714, квитанція №748 знищити.

Речові докази по справі: - шорти чорного кольору із зображенням емблеми стилізованої Пума білого кольору, поміщена у сейф-пакет WAR1263752; - футболка синього кольору із зображенням дракона сітчаста, вилучена у сейф-пакет WAR1263751; - тапки гумові синього кольору 43 розміру PS, поміщені у сейф-пакет WAR1849906; - дротові навушники білого кольору, квитанція №748 повернути ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1