Справа№487/4433/24
Провадження №1-кс/487/3203/24
УХВАЛА

Іменем України

14.06.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026 від 16.04.2024про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000026звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку приміщення за місцем здійснення службової діяльності ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-Особову справу на ОСОБА_4 на 1 арк.;

-Посадову інструкцію на 3 арк.;

-Розпорядження від 08.05.2024 № 13 Р-В на 1 арк.;

-Розпорядження від 13.12.2023 № 90 Р-К на 1 арк.;

-Розпорядження від 06.11.2023 № 49 Р-В на 1 арк.;

-Розпорядження від 20.10.2023 № 57 Р-К на 1 арк.;

-Відповідь на Міністерство юстиції на 2 арк.;

-Довідку про результати перевірки, передбаченої ЗУ «Про очищення влади» на 1 арк.;

-Попередження про спеціальні обмеження на 2 арк.;

-Загальні правила етичної поведінки державних службовців на 2 арк.;

-Копію трудової книги на 2 арк.;

-Копію диплому № 006801 на 1 арк.;

-Копію диплому № 020000 на 1 арк.;

-Копію додатку до диплому № 020000 на 4 арк.;

-Копію військового квитка № 321797 на 2 арк.;

-Копію ідентифікайного номеру на 1 арк.;

-Копію паспорту на гр-на України ОСОБА_4 на 1 арк.;

-Присягу посадової особи на 1 арк.;

-Розпорядження від 21.04.2023 на 1 арк.;

-Заява ОСОБА_4 на 1 арк.;

-Особову картку на ОСОБА_4 на 2 арк.;

-Додаток до особової картки на 1 арк.;

-Автобіографію на 1 арк.;

Які вилучені поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № QYH 0057011.

-Договір оренди на 1 арк. поміщено до спеціального сейф-пакету

№ WAR12341553;

-Системний блок марки HP ProDesk чорно-сірого кольору с серійним номером 8СС0482№45, який запаковано до спеціального експертного сейф пакету № WAR1341547.

У клопотанні зазначено наступне.

У провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000026 від 12.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне кэрівництво у вказаному провадженні здійснюється Окружною прокуратурою м. Миколаєва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагає неправомірну вигоду від представника ТОВ «СЛАСТЕНА» () громадянина України ОСОБА_5 у розмірі 1000 доларів США за не створення перешкод під час реєстрації прав на нерухоме майно, а саме державної реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна магазину-кафетерія, який перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, до протиправної діяльності з вимагання неправомірної вигоди, державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_4 залучив директора ТОВ «ІНЖИНІРИНГЮГСЕРВІС» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вироблятиме технічний паспорт на вищевказаний об`єкт нерухомості з метою подальшого внесення відомостей до Реєстру будівельної діяльності.

22.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2024 (провадження №1-кс/487/3117/24) слідчим СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області проведено санкціонований обшук у приміщенні за місцем здійснення службової діяльності ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у ході проведення якого виявлено та вилучено наступне:

?Особова справа на ОСОБА_4 на 1 арк.;

?Посадова інструкція на 3 арк.;

?Розпорядження від 08.05.2024 № 13 Р-В на 1 арк.;

?Розпорядження від 13.12.2023 № 90 Р-К на 1 арк.;

?Розпорядження від 06.11.2023 № 49 Р-В на 1 арк.;

?Розпорядження від 20.10.2023 № 57 Р-К на 1 арк.;

?Відповідь на Міністерство юстиції на 2 арк.;

?Довідка про результати перевірки, передбаченої ЗУ «Про очищення влади» на 1 арк.;

?Попередження про спеціальні обмеження на 2 арк.;

?Загальні правила етичної поведінки державних службовців на 2 арк.;

?Копія трудової книги на 2 арк.;

?Копія диплому № 006801 на 1 арк.;

?Копія диплому № 020000 на 1 арк.;

?Копія додатку до диплому № 020000 на 4 арк.;

?Копія військового квитка № 321797 на 2 арк.;

?Копія ідентифікайного номеру на 1 арк.;

?Копія паспорту на гр-на України ОСОБА_4 на 1 арк.;

?Присяга посадової особи на 1 арк.;

?Розпорядження від 21.04.2023 на 1 арк.;

?Заява ОСОБА_4 на 1 арк.;

?Особова картка на ОСОБА_4 на 2 арк.;

?Додаток до особової картки на 1 арк.;

?Автобіографія на 1 арк.;

Вищевказані вилучені документи поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № QYH 0057011.

?Договір оренди на 1 арк. поміщено до спеціального сейф-пакету

№ WAR12341553;

?Системний блок марки HP ProDesk чорно-сірого кольору с серійним номером 8СС0482№45, який запаковано до спеціального експертного сейф пакету № WAR1341547.

При цьому вилучене у ході проведення обшуку майно буде використано у якості речового доказу по кримінальному провадженню.

Враховуючи, вищевикладене, та те, що вилучене у ході проведення обшуку майно може містити відомості, які можуть містити докази вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України є необхідність накладення арешту на майно яке було вилучено в ході проведення приміщення за місцем здійснення службової діяльності ОСОБА_4 , розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областізнаходиться кримінальне провадження №0000026 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження №0000026, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даного майна. З метою збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку приміщення за місцем здійснення службової діяльності ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

?Особову справу на ОСОБА_4 на 1 арк.;

?Посадову інструкцію на 3 арк.;

?Розпорядження від 08.05.2024 № 13 Р-В на 1 арк.;

?Розпорядження від 13.12.2023 № 90 Р-К на 1 арк.;

?Розпорядження від 06.11.2023 № 49 Р-В на 1 арк.;

?Розпорядження від 20.10.2023 № 57 Р-К на 1 арк.;

?Відповідь на Міністерство юстиції на 2 арк.;

?Довідку про результати перевірки, передбаченої ЗУ «Про очищення влади» на 1 арк.;

?Попередження про спеціальні обмеження на 2 арк.;

?Загальні правила етичної поведінки державних службовців на 2 арк.;

?Копію трудової книги на 2 арк.;

?Копію диплому № 006801 на 1 арк.;

?Копію диплому № 020000 на 1 арк.;

?Копію додатку до диплому № 020000 на 4 арк.;

?Копію військового квитка № 321797 на 2 арк.;

?Копію ідентифікайного номеру на 1 арк.;

?Копію паспорту на гр-на України ОСОБА_4 на 1 арк.;

?Присягу посадової особи на 1 арк.;

?Розпорядження від 21.04.2023 на 1 арк.;

?Заява ОСОБА_4 на 1 арк.;

?Особову картку на ОСОБА_4 на 2 арк.;

?Додаток до особової картки на 1 арк.;

?Автобіографію на 1 арк.;

Які вилучені поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № QYH 0057011.

?Договір оренди на 1 арк. поміщено до спеціального сейф-пакету

№ WAR12341553;

?Системний блок марки HP ProDesk чорно-сірого кольору с серійним номером 8СС0482№45, який запаковано до спеціального експертного сейф пакету № WAR1341547.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1