Справа № 347/2292/16
Провадження № 1-в/347/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

Косівського РС філії

ДУ «Центр пробації»

в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання (подання) начальника Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працевлаштованого,

засудженого вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07.09.2023 року за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік, -

в с т а н о в и в :

Начальник Косівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням (поданням) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 .

Своє клопотання (подання) мотивував тим, що 13.10.2023 року ОСОБА_5 поставлений на облік в Косівський РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області. 18.10.2023 року йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та обов`язки які покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, про що у нього було відібрано відповідну розписку. А також було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, проведено бесіду профілактичного характеру з приводу недопущення скоєння ним повторних злочинів, адміністративних проступків, порушення громадського порядку чи систематичного невиконання обов?язків.

Однак, згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 15.04.2024 року та від 25.07.2024 року, засуджений ОСОБА_5 протягом січня-червня 2024 року неодноразово виїжджав за межі території України без погодження із уповноваженим органом пробації.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 ухилявся від відбування покарання з випробуванням, що проявлялось у систематичному виїзді за межі України без погодження із уповноваженим органом пробації.

У судовому засіданні представник Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання (подання) підтримав, просив суд його задовольнити з наведених у клопотанні підстав. Додатково ствердив, що засуджений завжди з?являвся в орган пробації на відмітку у визначені дні, та вказаного обов`язку не порушував.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання (подання) не заперечував, та вважає, що систематичний виїзд засудженого за межі України без погодження із уповноваженим органом пробації вказує на ухилення засудженого від відбування призначеного судом покарання та виконання покладених на нього обов?язків.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що він є інвалідом 3 групи і потребує систематичного дороговартісного лікування. В зв?язку із скрутним матеріальним становищем та необхідністю проходження відповідного лікування, дійсно систематично виїжджав за кордон, де не будучи офіційно працевлаштованим, працював перевізником. ОСОБА_5 ствердив, що повідомляв в телефонному режимі, однак подати якісь підтверджуючі документи він не міг, оскільки працював неофіційно.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вважає, що підстав для задоволення подання немає, оскільки засуджений не ухилявся від відбування призначеного покарання, а виїжджав за межі України з поважних причин. Просив долучити до матеріалів справи медичні документи, які підтверджують необхідність лікування засудженого, а у задоволенні клопотання просив відмовити.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання (подання), дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд доходить наступного висновку.

Так, вироком Косівського районного суду від 07.09.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки передбачені п.п.1,2, ч.1 , п.2 ч.3 ст. 76 КК України (а.с.3-16 особової справи).

18.10.2023 року ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробування та обов`язки покладені вироком суду.

Постановою від 18.10.2023 року встановлено дні явки на реєстрацію до органу пробації, зокрема призначено йому днем явки перший та третій четвер кожного місяця.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України. Зокрема, ч.2 цієї статті передбачено, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з положеннями Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі (Розділу IХ) (далі Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Невиконанням обов`язків вважається ігнорування (невиконання) хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин).

Так, з матеріалів особової справи доданої до подання органу пробації встановлено, що засуджений ОСОБА_7 жодного разу не порушував обов`язок з`являтися на реєстрацію. Крім того, з засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним повторних злочинів, та адміністративних проступків, порушень громадського порядку.

16.11.2023 року та 07.12.2023 року з засудженим було проведено бесіду з метою виконання ним індивідуального плану роботи (а.с.58, 59 особової справи).

Згідно інформації наданої з Державної прикордонної служби України від 15.04.2024 року, ОСОБА_5 протягом січня-березня перетинав державний кордон України (а.с.71-73 особової справи).

Після цього, 18.04.2024 року уповноваженою особою органу пробації було попереджено засудженого ОСОБА_5 , що у разі подальшого порушення покладених на нього обов?язків, орган пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання (а.с.78 особової справи).

Також, постановою від 31.01.2024 року ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.81 особової справи), та відповідно 06.06.2024 року повторно попереджено про недопустимість такого в майбутньому (а.с.85 особової справи).

Далі, згідно інформації наданої з Державної прикордонної служби України від 25.07.2024 року, ОСОБА_5 протягом квітня-червня 2024 року перетинав державний кордон України (а.с.87-90 особової справи).

Однак, в судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи, потребує спеціального лікування, що підтверджується консультативною довідкою від 20.08.2024 року. А також, згідно повідомлення про призначення прийому перекладеного з іспанської мови на українську, у медичному закладі Фуенлабрада Мадрид, засудженому ОСОБА_7 було призначено прийом на 18.05.2024 року, що вказує на поважність причин виїзду останнього за межі України.

Окрім того, як видно із листка реєстрації та листка профілактичних бесід, засуджений з?являвся на всі виклики в орган пробації, що засвідчено його підписом, і жодних відміток уповноваженої особи органу пробації про неявку засудженого у вказаних документах немає (а.с.37, 38 особової справи).

Таким чином, судом не встановлено порушення покладених на засудженого вироком суду обов`язків передбачених п.п.1,2, ч.1 , п.2.,ч.3 ст. 76 КК України.

А наявність постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності є поодиноким випадком, а не систематичним (три і більше) вчиненням правопорушень, і на переконання суду не може свідчити про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення і не виконує покладені на нього обов`язки саме з метою ухилення від контролю за його поведінкою.

При вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням суд враховує підстави для виїзду засудженого за кордон, які суд визнає поважними, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке відбулось у сфері дорожнього руху, а не у порушенні громадського порядку, умови проживання засудженого, характеризуючи дані по місцю його проживання, та приходить до переконання, що зазначені в поданні обставини не свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, та є наслідком збігу несприятливих для засудженого обставин, а тому суд не знаходить достатніх підстав для задоволення подання з підстав наведених в такому.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання (подання) начальника Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Матеріали особової справи №39/2023 щодо ОСОБА_5 повернути до Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1