УХВАЛА

Іменем України

20.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання Військової частини А4699 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000585 від 17.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2022 року у справі №295/13358/22 в рамках кримінального провадження №0000585 від 17.12.2022 року, на 5.56 штурмову гвинтівку НОМЕР_2 (автомат НОМЕР_2 , калібру 5,65 мм). В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що на даний час органом досудового розслідування призначені та проведені всі необхідні судові експертизи, отримано всю інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються. Відтак, на переконання представника Військової частини НОМЕР_1 , станом на день подання клопотання відсутня дійсна потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Представник заявника - Військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000585, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2022 року накладено арешт на предмети, схожі на автомати, у кількості 8 штук без магазинів з серійними номерами: автомат НОМЕР_3 , калібру 5.65 мм; автомат НОМЕР_4 , калібру 5.65 мм; автомат НОМЕР_5 , калібру 5.65 мм; автомат НОМЕР_6 , калібру 5.65 мм; автомат НОМЕР_7 , калібру 5.65 мм; автомат НОМЕР_8 , калібру 5.65 мм; автомат НОМЕР_2 , калібру 5.65 мм; автомат НОМЕР_9 , калібру 5.65 мм, вилучені у військовій частині НОМЕР_1 .

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на позицію учасників кримінального провадження, введення воєнного стану в Україні, необхідність забезпечення відсічі збройній агресії російської федерації проти України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження. Таким чином слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт, накладений на штурмову гвинтівку.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту (п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2022 року у справі №295/13358/22 на 5.56 штурмову гвинтівку FNC №094327 (в ухвалі від 21.12.2022 року зазначено як автомат НОМЕР_2 , калібру 5,65 мм).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1