Справа № 646/7139/24
№ провадження 1-кп/646/950/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000989 від 18.04.2024 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськ-Вузловий,

Харківської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, розлученого,

не працює, судимості не має, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, у вересні 2022 року, більш точної дати встановити не виявилось можливими, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, а саме в лісопосадці, розташованій неподалік с. Подоли, Куп`янського району, Харківської області забрав виявлені ним предмети, вчинивши своїми діями придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме гранату типу М67 з маркуванням на корпусі з маркуванням «GRENADE,HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP В DAZ21C022-014», « НОМЕР_1 » із запалом М213 з маркуванням «FUZE М213 NAM20M 039-004»», гранату Ф1 з маркуванням 6Zb3-73T із запалом типу УЗРГМ з маркуванням «354 RO496» «27-71 UZRGM 354». Діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки таких дій, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , забрав виявлені ним предмети, вчинивши своїми діями придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Потім ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, розуміючи, що виявлене ним є бойовими припасами, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, приніс на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає, придбані ним вищезазначені предмети і незаконно зберігав їх, тим самим вчинивши своїми діями зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. 17.04.2024 працівниками Національної поліції України припинено злочинну діяльність ОСОБА_4 , а саме у період часу 12:02 по 12:07 проведено огляд місця події, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на відкритій ділянці місцевості біля буд. 12, під час якого вилучено гранату типу М67 з маркуванням на корпусі з маркуванням «GRENADE,HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP В DAZ21C022-014», « НОМЕР_1 » із запалом М213 з маркуванням «FUZE М213 NAM20M 039-004»», гранату Ф1 з маркуванням 6Zb3-73T із запалом типу УЗРГМ з маркуванням «354 RO496» «27-71 UZRGM 354». Згідно із висновком експерта №КСЕ-19/121-24/11710 від 29.04.2024, вилучені у ОСОБА_4 , граната типу М67 з маркуванням на корпусі «GRENADE,HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP В DAZ21C022-014», « НОМЕР_1 » із запалом М213 з маркуванням «FUZE М213 NAM20M 039-004»», гранату Ф1 з маркуванням 6Zb3-73T із запалом типу УЗРГМ з маркуванням «354 RO496» «27-71 UZRGM 354» при штатному з`єднані корпусів ручних осколкових гранат та підшивачів будуть утворювати ручні осколкові гранати М67 і Ф1, які відносяться до категорії бойових припасів промислового способу виготовлення військового призначення - бойових припасів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що дійсно у вересні 2022 року в лісопосадці неподалік АДРЕСА_2 виявив бойові гранати, які зберігав за своїм місцем проживання до тих пір, доки працівниками поліції їх не виявлено та не вилучено. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 належить до тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 розлучений не працює, судимості не має, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України в межах санкції статті, при цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 6058,24 гривень.

Скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.04.2024 р. про накладення арешту на речові докази - гранату типу М67 з маркуванням на корпусі з маркуванням «GRENADE,HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP В DAZ21C022-014», « НОМЕР_1 » із запалом М213 з маркуванням «FUZE М213 NAM20M 039-004»», гранату Ф1 з маркуванням 6Zb3-73T із запалом типу УЗРГМ з маркуванням «354 RO496» «27-71 UZRGM 354».Речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1