overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«30» серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2024 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, відбуває покарання у Державній установі «Снігурівська виправна колонія (№5)»,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 30.08.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2024 року призначити на 10:00 годину 15 жовтня 2024 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3297/24
Провадження № 1-в/314/86/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 м. Вільнянськ

Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.08.2024,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.08.2024 витребувано з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» особову справу засудженого та характеризуючі документи. Однак під час складення тексту ухвали помилково зазначено дату її постановлення «09.10.2024» замість правильної «23.08.2024».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА :

Внести виправлення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.08.2024 у справі № 314/3297/24, зазначити правильно дату її постановлення «23.08.2024» замість помилково зазначеної «09.10.2024».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

23.08.2024
Справа № 496/4364/24
Провадження № 1-кп/496/524/24
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , (відеоконференція)

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт з додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Щодо складання досудової доповіді органом з питань пробації прокурор вважала її складання недоцільним по причині наявності характеризуючих матеріалів, які є повними та вичерпаними для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суд приймає до уваги позицію прокурора у даному кримінальному провадженні щодо недоцільності складання досудової доповіді органом з питань пробації відносно обвинуваченого та дослідити лише характеризуючий матеріал відносно ОСОБА_5 , що буде наданий суду з боку державного обвинувачення, з чим також погодився обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 30.08.2024 року на 12.00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30.08.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 наразі перебуває в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 у ДУ «Одеській слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Доручити адміністрації ДУ «Одеській слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідно вимог ст. 336 КПК України, яке призначено на 30.08.2024 року о 13 годині 30 хвилин.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004651 від 23.07.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004651 від 23.07.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений до суду за ухвалою від 06.06.2024 року, якою було оголошено його розшук та надано дозвіл на затримання.

Згідно довідки КНП «ООЦСЗХ» Одеської обласної ради обвинувачений ОСОБА_4 має з діагноз: ВІЛ- інфекція IV клінічна стадія, стан після перенесеного туберкульозу попереково-крижового відділу хребта.

18.01.2024 року ОСОБА_4 було виписано для подальшого нагляду у лікарів.

В судовому засіданні прокурор не ініціював клопотання про обрання запобіжного заходу та заявив клопотання про зупинення судового провадження, в зв`язку з хворобою та лікуванням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, зупинення розгляду у кримінальному провадженні необхідно до одужання обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 289 ч. 2 КК України, до його одужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 21.08.2024 року клопотання задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали у шість місяців з дня її постановлення.

В подальшому, за результатами опрацювання матеріалів клопотання встановлено наявність описки в ухвалі суду. Так, при написанні дати народження підозрюваного ОСОБА_4 помилково вказано «15.02.1985 року» замість правильної - «19.02.1985».

У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 21.08.2024 року № 295/12545/24.

Вказати правильну дату народження особи підозрюваного ОСОБА_4 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/309/21
Провадження № 1-кп/378/4/24
УХВАЛА

29.08.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Ставище Київської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана кримінальна справа.

До суду представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала клопотання про продовження проведення наступного судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Богунським районним судом м. Житомира, або Корольовським районним судом м. Житомира, або Житомирським окружним адміністративним судом, або Господарським судом Житомирської області.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Богунським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 336, 369 ч. 2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 години 00 хвилин 3 вересня 2024 року.

Розгляд справи відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК в судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 3 вересня 2024 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом та Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Богунським районним судом м. Житомира, організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 о 14 годині 00 хвилин 3 вересня 2024 року.

Зобов`язати відповідальну за проведення дистанційного судового провадження посадову особу Богунського районного суду м. Житомира встановити особу потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2491/24
Номер провадження 1-кп/556/274/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.08.2024 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець матеріали кримінального провадження №0000237 від 15.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000237 від 15.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 серпня 2024 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000237 від 15.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 30 вересня 2024 року о 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити Вараському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області (смт Володимирець, вул. Грушевського,63, Вараський район, Рівненська область) скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозки, Володимирецького району Рівненської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк підготовки досудової доповіді - до 30 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5778/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000306 від 01.03.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого, не одруженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 починається з часу проголошення вироку.

Речові докази - DVD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - два фрагменти бетону на яких присутня речовина бурого кольору зовні схожа на кров, які поміщено до паперового пакету НПУ, після набрання вироком законної сили - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 11.03.2024 року.

Речові докази - спортивні штани та кофта чорного кольору, футболка жовтого кольору та два рушники блакитного кольору, кросівки чорного кольору марки «Adidas» на яких присутня речовина бурого кольору зовні схожа на кров, повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :
Справа № 697/1867/24
Номер провадження 1-кп/697/224/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 серпня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2024 25 від 04.06.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2024 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 05.09.2024 о 11:00 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер справи № 712/10274/24

Номер провадження 1-кс/ 712/4241/24

30 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001927 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001927, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до 5 (п`яти) місяців.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 04 вересня 2024 року о 12 год. 50 хв.