Дата документу 12.09.2024Справа № 554/9269/24
Провадження № 1-кс/554/9426/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчими СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000052 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що від оперативних працівників УСБУ в Полтавській області надійшло повідомлення, що на території Полтавської області організовано злочинну схему із безпідставного присвоєння громадянам відповідних груп інвалідності.

Так, голова спеціалізованої травматологічної МСЕК, лікар ортопед-травматолог КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради ОСОБА_3 , залучив до реалізації протиправного механізму присвоєння здоровим людям відповідних груп інвалідності «за винагороду» гр. ОСОБА_4 , яка фактично здійснює пошук осіб, яким потрібно отримати групу інвалідності, проводить спілкування з ними, допомагає із підготовкою документів необхідних для отримання групи інвалідності, та отримує безпосередньо від таких осіб неправомірну вигоду, яку в подальшому передає ОСОБА_3 .

З метою маштабування злочинної діяльності та залучення як можна більше нових осіб, яким буде присвоєно відповідну групу інвалідності ОСОБА_4 , залучила своїх дітей: ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які в свою чергу займаються пошуком осіб, які б хотіли надати неправомірну вигоду та отримати відповідну групу інвалідності, крім того вказані особи допомагають ОСОБА_4 у оформленні документів та передачі грошових коштів, шляхом надання власних карткових рахунків.

Крім того, розуміючи, що самотужки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не в змозі реалізувати спільний злочинний план, останні до вищевказаної злочинної діяльності залучили лікарів Гребінківської центральної районної лікарні, а саме лікаря - хірурга ОСОБА_8 , лікаря - функціональної діагностики ОСОБА_9 . Останні забезпечували оформлення медичних документів з внесенням до них недостовірних відомостей, щодо медичних обстежень та діагнозу, що в подальшому слугувало направленню особи до спеціалізованої травматологічної МСЕК Полтавської області з метою проходження медико-соціальної експертизи та призначення 2 групи інвалідності.

Крім того, ОСОБА_3 , підозрюється у тому, що він будучи головою спеціалізованої МСЕК, вчинив корупційне кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, у травні 2024 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у голови спеціалізованої МСЕК ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за посередництва ОСОБА_4 , за нібито проходження нею медико-соціальної експертизи з встановленням ОСОБА_10 другої групи інвалідності та отриманням права на здійснення за останньою постійного догляду.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, 23.05.2024 об 11 гол 01 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , стала вимагати від

ОСОБА_10 , неправомірну вигоду для службових осіб спеціалізованої травматологічної МСЕК КП «ПОЦМСЕ» у розмірі 7 500 доларів США за встановлення їй другої групи інвалідності, зазначивши, що у разі ненадання вказаної неправомірної вигоди, службові особи МСЕК не приймуть рішення про встановлення другої групи інвалідності.

Надалі, 07.06.2024 об 15 год 37 хв ОСОБА_4 під час особистої зустрічі поблизу свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у співучасті із головою спеціалізованої

МСЕК ОСОБА_3 , отримала від ОСОБА_10 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 7 500 доларів США, які у подальшому передала голові спеціалізованої МСЕК ОСОБА_3 за встановлення ОСОБА_10 другої групи інвалідності.

Після чого, 06.09.2024 приблизно о 14 год 50 хв ОСОБА_4 , продовжуючи спільний з ОСОБА_3 злочинний умисел, з корисливих мотивів, перебуваючи у м. Лубни Полтавської області, стала вимагати в ОСОБА_10 додатково передати їй неправомірну вигоду для службових осіб спеціалізованої травматологічної МСЕК КП «ПОЦМСЕ» у розмірі 1 500 доларів США за отримання другої групи інвалідності, у зв`язку із зміною службовими особами спеціалізованої травматологічної МСЕК КП «ПОЦМСЕ» остаточної ціни за встановлення другої групи інвалідності, на що ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_4 про необхідність надання часу для збору зазначеної суми коштів.

У подальшому, 10.09.2024 о 06 год 57 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу зупинки «Мгар» автошляху М03 Київ - Харків - кпп Довжанський в напрямку м. Полтави, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у співучасті із головою спеціалізованої МСЕК ОСОБА_3 , отримала від ОСОБА_10 іншу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 1 500 доларів США, для передачі їх службовим особам спеціалізованої травматологічної МСЕК КП «ПОЦМСЕ».

Надалі, у той же день, приблизно о 08 год 50 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будівлі, де розташовується спеціалізована травматологічна МСЕК КП «ПОЦМСЕ», на виконання спільного злочинного плану з головою спеціалізованої МСЕК ОСОБА_3 , діючи умисно, передала останньому додатково отриману від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 1 500 доларів США за встановлення їй травматологічною МСЕК КП «ПОЦМСЕ» другої групи інвалідності.

У подальшому, в той же день та місці, голова спеціалізованої МСЕК ОСОБА_3 , після отримання усієї суми неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за посередництва ОСОБА_4 , передав останній довідку від 10.09.2024 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №542420, видану на ім`я ОСОБА_10 про встановлення їй другої групи інвалідності.

З метою масштабування злочинної діяльності та залучення як можна більше нових осіб, яким буде присвоєно відповідну групу інвалідності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до вищевказаної злочинної діяльності залучили члена комісії МСЕК ОСОБА_11 .

Встановлено, що за місцем свого проживання ОСОБА_11 зберігає речі та документи, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, 10.09.2024 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено майно.

Постановою слідчого від 12.09.2024 грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянути за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вказане майно, вилучене під час проведення обшуку зберегло на собі слід чи вчинення кримінального правопорушення, можуть містити інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, а також може стати підставою виявлення інших кримінальних правопорушень, зокрема виявлені та вилучені грошові кошти не мають законного джерела походження та набуття їх ОСОБА_11 , що в сукупністю із здобутими доказами вказує на їх протиправне отримання нею у вигляді неправомірної вигоди від ОСОБА_3 за прийняття колегіального рішення про встановлення фіктивної групи інвалідності, що підтверджується протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З метою повного, всебічного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведення на їх підставі подальших слідчих (розшукових) дій, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку 10.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_11 , до завершення досудового розслідування та судового розгляду.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на наступні речові докази, які вилучені під час проведення обшуку 10.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_11 , що

за адресою

АДРЕСА_2 , а саме:

1)купюри номіналом 100 (сто) доларів США, у кількості 177 шт. - загальною сумою 17700 доларів США;

2)купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, у кількості 8 шт. - загальною сумою 400 доларів США;

3)купюра номіналом 1 (один) долар США, у кількості 1 шт.;

4)купюри номіналом 5 (п`ять) доларів США, у кількості 2 шт. - загальною сумою 10 доларів США;

5)купюри номіналом 100 (сто) Євро, у кількості 5 шт. - загальною сумою 500 Євро;

6)купюра номіналом 5 (п`ять) Євро, у кількості 1 шт.;

7)купюра номіналом 200 (двісті) Євро, у кількості 1 шт.;

8)купюри номіналом 20 (двадцять) Євро, у кількості 5 шт. - загальною сумою 100 Євро;

9)купюри номіналом 50 (п`ятдесят) Євро, у кількості 39 шт. - загальною сумою 1950 Євро.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1