Справа № 459/1036/20
Провадження № 1-в/459/100/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому клопотання провідного інспектора Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

ВСТАНОВИВ:

Представник органу пробації звернувся до суду з клопотанням, у якому просить звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В обґрунтування клопотання вказує, що вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11.09.2020 відносно ОСОБА_6 надійшов на виконання до Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області 19.10.2020. Цього ж дня засудженій надіслано виклик для роз`яснення порядку та умов відбування покарання. 29.10.2020 останній скеровано повторний виклик. 10.11.2020 відносно ОСОБА_6 було розпочато першочергові розшукові заходи. 12.11.2020 засудженій було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано письмову підписку та попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі частини 2 статті 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, а також роз`яснено, що згідно із ст. 37 КВК України він зобов`язаний додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання. Однак, засуджена неодноразово для відпрацювання громадських робіт не прибула, у поясненнях відмовлялася відпрацьовувати такі. Відносно неї неодноразово розпочиналися першочергові заходи, скеровані подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, засуджена оголошувалася у розшук. Також представник зазначила, що за поданням органу пробації було внесено відомості до ЄРДР відносно засудженої за ознаками ч. 2 ст. 389 КК України, проте кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, до відповідальності засуджену притягнуто не було. За іншими поданнями органу пробації було відмовлено у внесенні даних до ЄРДР у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Також ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.09.2023 було відмовлено у задоволенні подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку. 16.09.2024 із Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що засуджена у розшук не оголошена. Відтак, керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 1 п. 1 ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України та п. 14 ст. 537 КПК України просить подання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні, яке відбулося 14.11.2024 клопотання представника органу пробації підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд подання у її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженої, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 11.09.2020 ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України без призначення покарання. За ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.12.2019 та остаточно призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Вирок набрав законної сили 12.10.2020. Однак, станом на момент розгляду даного подання вирок не виконано.

З копії паспорта №006477608, яке міститься в особовій справі вбачається, що ОСОБА_7 змінила прізвище на Ступак.

12.11.2020 засудженій було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано письмову підписку та попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі частини 2 статті 389 КК України вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності, а також роз`яснено, що згідно із ст. 37 КВК України він зобов`язаний додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання. Однак, засуджена неодноразово для відпрацювання громадських робіт не прибула.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.09.2023 було відмовлено у задоволенні подання про звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

23.10.2023, 02.11.2023, 20.03.2024, 01.04.2024, 02.05.2024, 13.05.2024 засудженій ОСОБА_6 надіслано виклик в Червоноградський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області для встановлення причин неявки на відпрацювання громадських робіт.

13.11.2023, 11.04.2024, 23.05.2024 відносно ОСОБА_6 було розпочато першочергові розшукові заходи.

28.12.2023, 08.07.2024 у Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області скеровано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

06.02.2024, 01.05.2024 із Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що місце перебування засудженої ОСОБА_6 встановлено.

06.02.2024 у Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області скеровано подання про притягнення до кримінальної відповідальності засудженої ОСОБА_6

18.03.2024 із Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про відмову у внесенні даних до ЄРДР у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

16.09.2024 із Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що засуджена у розшук не оголошена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

В постанові Верховного Суду України від 24.12.2015 року у справі № 5-324кс15 зазначено, що стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати право обмеження, які входять до його змісту, сама до себе, це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас, засуджений до певного виду покарання не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

При цьому, частиною 3 статті 80 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

У частині четвертій статті 80 КК України також передбачено положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення строку давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

З матеріалів даної справи та особової справи вбачається, що вищевказаний вирок набрав законної сили 12.10.2020 та надійшов на виконання до Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області 19.10.2020. Цього ж дня засудженій надіслано виклик для роз`яснення порядку та умов відбування покарання. 29.10.2020 останній скеровано повторний виклик. 10.11.2020 відносно ОСОБА_6 було розпочато першочергові розшукові заходи. 12.11.2020 засудженій було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано письмову підписку та попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі частини 2 статті 389 КК України вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності, а також роз`яснено, що згідно із ст. 37 КВК України він зобов`язаний додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання. Однак, засуджена неодноразово для відпрацювання громадських робіт не прибула.

За поданням органу пробації були внесені відомості до ЄРДР відносно засудженої ОСОБА_8 за ознаками ч. 2 ст. 389 КК України. Проте 18.06.2022 таке кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, підстави вважати, що перебіг давності в силу ч. 3 ст. 80 КК України зупинявся у зв`язку із ухиленням засудженої від відбування покарання відсутні, оскільки засуджену не було притягнуто до відповідальності (кримінальне провадження було закрито).

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що з дня набрання чинності вищевказаним обвинувальним вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11.09.2020, враховуючи ч. 1 та ч. 3 ст. 80 КК України, зійшли строки давності його виконання.

Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що термін виконання вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 11.09.2020 сплив, а тому вважає за доцільне звільнити засуджену ОСОБА_8 від відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку зі спливом строку давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 152 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11.09.2020 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1