УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14058/24

Провадження № 1-кс/712/6127/24

28 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000108 від 17.09.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з клопотанням щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000108 від 17.09.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 21.11.2024 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах власників вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про повернення майна, тимчасово вилученого під час обшуку, до слідчого, процесуального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 17.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Постановою прокурора від 22.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000108 від 17.09.2024 - клопотання задоволено частково - повернуто представнику ОСОБА_4 паспорт серії НОМЕР_1 , який був вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в іншій частині щодо повернення грошових коштів у сумі 40 000 доларів США, які належать ОСОБА_5 та грошових коштів в сумі 86 800 грн, 1950 ЄВРО та 10 500 доларів США, які належать ОСОБА_4 - відмовлено.

Вважає, що неповернення прокурором вилучених грошових коштів у сумі 40 006 доларів США, які належать ОСОБА_5 та грошових коштів в сумі 86 800 грн, 1950 ЄВРО та 10 500 доларів США, які належать ОСОБА_4 , свідчать про його протиправну бездіяльність з огляду на таке.

Обставини, на які посилаються власники майна, вилученого під час обшуку, щодо якого подавалося клопотання про повернення його власникам. 10.10.2024 в помешканні, яке на праві власності належить ОСОБА_4 в межах вищевикладеного кримінального провадження, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2024, якою було надано дозвіл т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, майору поліції ОСОБА_7 на проведення обшуку, з метою виявлення та вилучення мобільних пристроїв, виписок, документів, рукописних записів, блокнотів, на яких можуть міститися переписки щодо обговорення деталей вчинення злочину, записи щодо осіб, яким виготовлялися підроблені медичні документи, тощо, а також майна, яке сприяло вчиненню злочину та здобуте в результаті його вчинення, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також носіїв інформації, у тому числі електронних.

За результатами проведення вказаної слідчої дії було вилучено з домоволодіння ОСОБА_4 грошові кошти, в сумі 86 800 гривень, 1950 ЄВРО та 50 500 доларів США, згідно протоколу обшуку від 10.10.2024. Зазначені кошти, вилучені під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_5 та перебували на зберіганні в сейфі в будинку ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 зареєстрована ГУ ДПС у Черкаській області як платник єдиного податку третьої групи - фізична особа-підприємець. Згідно податкової декларації платника єдиного податку третьої групи - фізичної особи-підприємця за 2023 рік та три квартали 2024, обсяг доходу ФОП за звітний період становить 5 676 6645,00 гри. Вказане також підтверджується випискою по особовому рахунку, в якій відображено рух коштів по рахунку.

ОСОБА_4 відповідно до своєї декларації за 2023 рік отримав сукупний дохід понад 608 000,00 гри. його дружина ОСОБА_8 відповідно до довідки з Пенсійного фонду України форми ОК-7 за 2023-2024 рік отримала фактичного заробітку на понад 625 000, 00 грн., та його син ОСОБА_9 відповідно до довідки з Пенсійного фонду України форми ОК-7 за 2023-2024 рік отримав понад 171 000, 00 гр.

Разом з тим, ухвала слідчого судді, якою надано дозвіл на обшук в будинку АДРЕСА_1 , містить перелік речей та документів, щодо яких надано дозвіл на відшукання. Зокрема, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на виявлення та вилучення грошових коштів, отриманих за результатами вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, вважаю 40 000 доларів США та грошові кошти в сумі 86 800 грн, 1950 ЄВРО та 10 500 доларів США, які належать сім`ї ОСОБА_4 , вилучених під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , тимчасово вилученим майном.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на даний час всі слідчі дії не проведенні, клопотання є передчасним. Крім того клопотання про накладення арешту на даний час не розглянуте, оскільки воно відкладалось через перебуванні ОСОБА_4 на лікуванні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Порядок тимчасового вилучення майна регламентовано ст. 168 КПК України, яка вказує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбаченихчастиноюп`ятоюстатті171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

З матеріалів скарги убачається, що слідчим відділом Черкаського районного управління ГУП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

09 жовтня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси надано дозвіл на проведення обшуку будинку за АДРЕСА_1 , та господарських будівлях і спорудах, розташованих на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, виписок і документів, рукописних записів, блокнотів, на яких можуть міститися переписки щодо обговорення деталей вчинення злочину; записів щодо осіб, для яких виготовлялися підроблені медичні документи; грошових коштів, отриманих за результатами вчинення кримінального правопорушення, а також носіїв інформації, у тому числі електронних.

При дослідженні ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2024 року у справі № 712/12010/24 встановлено, що слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення, серед іншого, грошових коштів, отриманих за результатами вчинення кримінального правопорушення.

10 жовтня 2024 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 86800 грн.,1950 євро, 50 500 доларів США.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідно до протоколу обшуку, на поверненні якого наполягає адвокат, підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2024 у справі № 712/12010/24.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173цьогоКодексу.

Щодо доводів про належність вилучених коштів як заробітку та доходу від підприємницької діяльності, вказані вимоги являються безпідставними, з огляду на те, що під час судового розгляду не підтверджено документально набуття власниками вказаних у клопотанні сум в іноземній валюті на законних підставах.

Окрім цього, стосовно посилання на те, що вказане у клопотанні майно не має статусу арештованого, слідчий суддя враховує, що 11 жовтня 2024 року подано до суду клопотання про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та вказане клопотання перебуває на судовому розгляді, під час якого власник ОСОБА_4 тривалий час перебував на лікуванні.

Таким чином, оскільки клопотання про арешт майна перебуває на розгляді слідчого судді та його тривалість обумовлена забезпеченням процесуальних прав власника майна на участь в його розгляді, до прийняття рішення слідчим суддею про задоволення або відмову у задоволенні вказаного клопотання є передчасним стверджувати про статус майна.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність та недовденість вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що застосування арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення у сфері службової діяльності в період воєнного стану.

Керуючись ст. 168, 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000108 від 17.09.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 02 грудня 2024 року