overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6317/24
Провадження № 1-кс/202/4952/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваних

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Захисників

ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 02.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбчаених ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України, -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 02.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбчаених ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України до шести місяців, тобто до 02 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.07.2024 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3509/24
Провадження № 1-кс/191/605/24
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» звернувся до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 04.05.2024 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, а саме центральної між секторної алеї, у розташуванні відділення СПС №14, в ході затримання та проведення особистого обшуку та обшуку спального місця (на ліжку під подушкою) засудженого ОСОБА_4 , був вилучений мобільний телефон «Redmi» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: (встановити неможливо).

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №55 від 04.05.2024, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №321 від 17.07.2024, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання начальника СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Redmi» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: (встановити неможливо), вилучений 04.05.2024 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, а саме центральної між секторної алеї, у розташуванні відділення СПС №14, в ході затримання та проведення особистого обшуку та обшуку спального місця (на ліжку під подушкою) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 186 ч.2, 369 ч.3 КК України, -

з участю :

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення в міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Прокурор висловив думку про призначення захисника обвинуваченому для забезпечення його права на захист.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно договору про надання правової допомоги від 09.09.2019 захист обвинуваченого здійснював адвокат ОСОБА_5 , дія договору припинена.

Обвинувачений ОСОБА_6 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2023 був оголошений у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 12.04.2024.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2024 судове провадження відновлено.

Оскільки прокурором порушуються питання пов`язані з оголошенням обвинуваченого у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, один з яких відноситься до корупційних, для дотримання вимог Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, норм кримінального процесуального закону та забезпечення права на захист, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на одну слідчу дію.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання правничої допомоги (адреса листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна адреса: order@legаlaid.zt.ua ) вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на одну слідчу дію та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 21.08.2024 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1401/24
Номер провадження №1-кп/351/179/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,

за ч.1 ст. 310 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності , у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0000078, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2024 за даним фактом закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Речові докази: 460 (чотириста шістдесять) рослин маку, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_5
"24" липня 2024 р. Справа № 363/1366/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №363/1366/22 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №363/1366/22 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 111-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4143/24
Провадження 1-кс-976/24
ухвала

Іменем України

26 липня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно такого підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мінськ, громадянин України, офіційно непрацевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 206 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мінськ запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 23 вересня 2024 року включно, який обраховувати з 26 липня 2024 року з 12 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2592/24
Провадження № 1-кп/541/275/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 липня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000516 від 11.05.2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 04 вересня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.24 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі за клопотанням прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000104 від 19.02.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності (справа № 543/617/24),

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває справа за клопотанням прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000104 від 19.02.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності (головуючий суддя ОСОБА_2 ).

Головуючий у справі суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею, який має розглядати заяву про самовідвід судді, визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним призначити судове засідання для розгляду заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання для розгляду заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за клопотанням прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000104 від 19.02.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності (справа № 543/617/24) у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (вул. Центральна, 74, сел. Оржиця, Лубенський район, Полтавська область) на 05.08.2024 на 11 годину 00 хвилин.

Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження та суддю Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судових засідань - ОСОБА_2

Прокурора - ОСОБА_3

Представника потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

із участю в судовому розгляді:

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,178,181,194,196, 331,369-372,376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 24 вересня 2024 року, включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 в нічний час з 23 год. до 06 год наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану).

Обов`язки визначені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2022 року залишити без змін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29 липня 2043 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001511 від 21.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001511 від 21.08.2023 року.

19.03.2024 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0001511 від 21.08.2023 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 14.03.2024 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001511 від 21.08.2023року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001511 від 21.08.2023 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

25 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 561/802/24

Провадження № 11-сс/4815/202/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічненського районого суду Рівненської області від 03 червня 2024 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ВП №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000090, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2024 року о 09:15.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка подана на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 травня 2024 року,-

У С Т А Н О В И В:

До Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка подана на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 травня 2024 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

У підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Призначити дане кримінальне провадження до апеляційного розгляду на"02" серпня 2024 р. на 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду:

суддя Чернівецького

апеляційного суду ( ОСОБА_1 )

(26.07.2024р. дата засвідчення копії)

ЄУНСС:727/12318/23

НП:11-кп/822/278/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.1 ст.122 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1