Справа № 496/2595/16
Номер провадження:1-кп/521/73/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 00000222 від 19 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 00000222 від 19 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання свого підзахисного, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаних клопотань.

Судом, роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав та право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах. При цьому ОСОБА_5 , повідомив, що йому зрозумілі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та він просить задовольнити його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Розглянувши клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

В ході судового розгляду встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 прокурором в обвинувальному акті кваліфіковано:

- за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається організацією, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Санкцією ч. 1 ст. 358 КК України за скоєння зазначеного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України за скоєння зазначеного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Таким чином, відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, вчинене в період з 21.07.2012 року по 17.09.2012 року, ч. 4 ст. 358 КК України, вчинене 17.09.2012 року.

Отже, ґрунтуючись на цих положеннях закону та фактичних обставинах, викладених в обвинувальному акті, строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, мав сплинути через два роки з дня скоєння цього кримінального правопорушення, тобто вже наступного дня після 17.09.2014, а за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, мав сплинути через два роки з дня скоєння кримінального правопорушення, тобто наступного дня після 17.09.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, на момент розгляду судом справи сплив строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які вказували б на ухилення ОСОБА_5 від слідства або суду, вчинення ними в цей період інших злочинів. Таким чином будь якого порушення перебігу строків давності судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення йому судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Отже, суд, вислухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до заявленого клопотання, думку захисника, прокурора, з урахуванням вищевикладеного, прийшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 , необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Суд, враховував положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат, при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, КПК України не передбачено. З урахуванням викладеного, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 369, 372,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 00000222 від 19 лютого 2014 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 00000222 від 19 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1