УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження

30 жовтня 2024 рокуСправа № 495/9089/24
Номер провадження 1-кп/495/951/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження, заявлене в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 за №0000288 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 за №0000288 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

14.10.2024 від захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що на даний час Білгород-Дністровським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд у першій інстанції обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000288 від 28.02.2024 відносно ОСОБА_9 та інших осіб, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених вимогами ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 361, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторона захисту вважає, що на момент звернення до суду першої інстанції строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу (після повідомлення ОСОБА_9 про підозру) закінчився і наявні підстави для закриття цього кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2023 року за № 0000062. Підставою для внесення цих відомостей до ЄРДР став доданий до листа оперативного підрозділу, рапорт ст. о/у 4 відділу УСР в Одеській області ДСР НП України ОСОБА_12 щодо заволодіння протягом вересня-листопада 2023 року чужим майном за п`ятьма договорами, укладеними службовими особами КЕУ м. Одеса, на закупівлю дров на загальну суму 21 506 000 грн. Саме за вказаними обставинами, у тому числі за епізодом, пов`язаним з реалізацією договору № 523 від 23.11.2023 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 16.11.2023.

Під час розгляду клопотання про застосування міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 , відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси, прийнятої 20 березня 2024 року у справі № 947/39975/23, якою відносно ОСОБА_9 було застосовано міру запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000062, прокурор пояснив, що судом першої інстанції визначено суму застави у розмірі 3028000 грн. з урахуванням заподіяних державі збитків по всім укладеним КЕУ м. Одеса п`яти договорам на закупівлю дров, у тому числі й по договору від 23.11.2023 № 523, копію якого прокурором було долучено до матеріалів судової справи.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування №0000062 в ході його здійснення стороною обвинувачення були зібрані всі докази, які на цей час сторона обвинувачення використовує для доведення винуватості ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000288 по епізоду пов`язаному з реалізацією договору від 23.11.2023 № 523

Необхідно звернути увагу на те, що досудове розслідування у кримінальному провадження №0000062 здійснювалося у одному провадженні стосовно групи осіб, які за попередньою змовою вчинили декілька тотожних кримінальних правопорушень.

Вказані обставини підтверджуються обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000062 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_9 висунуто обвинувачення у тому, що вона нібито була членом організованої групи, діяльність якої була спрямована на заволодіння чужим майном коштами Державного бюджету України виділеними на закупівлю паливної деревини твердих порід. І ця організована група, за версією прокурора діяла на території м. Одеса та Одеської області протягом вересня-грудня 2023 року період укладення та реалізації договору від 23.11.2023 № 523. З відкритих стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України матеріалів досудового розслідування вбачається, що інформація про вчинення кримінального правопорушення №0000288 внесена до ЄРДР на підставі рапорту слідчого. З зазначеного рапорту вбачається, що цю інформацію слідчим було встановлено під час здійснення досудового розслідування №0000062 і договір № 523 від 23.11.2023 року на закупівлю дров (привласнення грошей по якому досліджується у досудовому розслідуванні №0000288) є одним з договорів, заволодіння грошовими коштами по якому є предметом дослідження у кримінальному провадженні №0000062.

Враховуючи, що заволодіння грошовими коштами виділеними на закупівлю дров по договору № 523 від 23.11.2023 року було предметом дослідження двох кримінальних проваджень - № 0000062 та №0000288, на виконання вимог ч. 1 ст. 217 КПК України ці досудові розслідування мали бути об`єднані в одне провадження.

13 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000062 (в якому досліджувалися обставини укладання та реалізації договору поставки від 23.11.2023 № 523) ОСОБА_9 та інших службовим осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - за попередньою змовою організованою групою.

Тобто, ОСОБА_9 та іншим особам у кримінальному провадженні №0000062 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за всіма епізодами, обставини яких досліджувалися у цьому досудовому розслідуванні, у тому числі й по епізоду пов`язаному з укладанням та реалізацією договору поставки від 23.11.2023 № 523.

Таким чином: 16 листопада 2023 року прокурором до ЄРДР за №0000062 були внесені відомості за обставинами вчинення службовими особами КЕУ м. Одеса протягом вересня-листопада 2023 року певної множини злочинів, пов`язаних з заволодінням чужим майном за ч. 4 ст. 191 КПК України і з цього часу за цими обставинами слідчими здійснювалося досудове розслідування. За результатами здійснення цього досудового розслідування 13 березня 2024 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України і з цього часу почав текти, визначений ст. 294 КПК України строк досудового розслідування.

07 травня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Південного регіону ОСОБА_13 був продовжений до 3-х місяців, тобто до 13 червня 2024 року.

У подальшому, в порядку визначеному чинним Кримінальним процесуальним законодавством України, вказаний строк досудового розслідування не продовжувався.

29 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000062 було розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України та 12 червня 2024 року з затвердженим прокурором обвинувальним актом направлено до суду.

Одночасно з цим, прокурор у справі, штучно створюючи умови за якими у кримінальному проваджені №0000288 не будуть дотримуватися, встановлені Законом строки досудового розслідування; з метою створення видимості нібито дотримання законності під час здійснення цього досудового розслідування і приховання фактів порушення стороною обвинувачення процедури та порядку здійснення досудового розслідування і продовження процесуальних строків вирішив, передбачену положеннями ч. 5 ст. 217 КПК України постанову не складати і встановленої процесуальним законом процедури виділення матеріалів з кримінального провадження №0000062 не дотримуватися. Факт того, що процесуальне рішення про об`єднання кримінальних проваджень № 0000288 та № 0000062 у встановленому порядку не приймалося підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування №0000062.

При цьому, з метою надання видимості допустимості використання зібраних стороною обвинувачення у досудовому розслідувані №0000062 доказів, в межах кримінального провадження №0000288 стороною обвинувачення було ініційоване звернення до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до копій матеріалів вищезазначеного досудового розслідування. Згодом після отримання відповідного судового рішення, 28 травня 2024 року (тобто за добу до проголошення про завершення досудового розслідування) копії всіх вказаних документів були слідчим вилучені.

Покликаючись на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 17.07.2024 року, прийнятої у справі № 947/22027/24 (Провадження № 1-кс/947/9482/24) та на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року у справі №947/8074/24 (провадження № 1-кс/947/6979/24) вважає, що 28 травня 2024 року мало місце виділення матеріалів з кримінального провадження № 0000062, строки по якому почали обчислюватися 13 березня 2024 року (день повідомлення підозрюваних про підозру).

Таким чином, строки досудового розслідування №0000288 завершилися 13 червня 2024 року, у встановленому законом порядку слідчим суддею зазначені строки не продовжувалися, а недотримання стороною обвинувачення встановленої кримінальним процесуальним законом процедури збору доказів було досягнуто шляхом допущення прокурором у справі елементів несумлінності та обману, що згідно загального принципу має трактуватися як «свавілля» в розумінні п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відтак просить кримінальне провадження №0000288 від 28.02.2024 закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 заявлене ним клопотання підтримав з підстав, наведених в клопотанні.

Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала думку захисника. Інший захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 підтримав думку колеги.

Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники адвокат ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підтримали клопотання, заявлене адвоката ОСОБА_11 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, вважаючи, що таке клопотання не може бути розглянуте на стадії підготовчого судового провадження, так як потребує дослідження доказів, на які покликається сторона захисту.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Пунктом 2 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Положеннями п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При вирішенні клопотання суд керується правовою позицією Верховного Суду, висловленою колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 26 вересня 2024 року (справа № 161/6643/22, провадження № 51-2239 км 24), відповідно до якої вказано, що норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, прокурора, слідчого судді, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання, а також те, що суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються цих рішень, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

Колегія суддів з огляду на наведене зауважує, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки таке рішення у даному конкретному випадку вимагає дослідження доказів, що стадією підготовчого судового засідання не передбачено.

Повертаючись до обставин цього кримінального провадження, необхідно зважити на таке.

Як вбачається із клопотання про закриття кримінального провадження №0000288, захисник при обґрунтуванні свої позиції покликається на клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 17.07.2024 року, прийнятої у справі № 947/22027/24 (Провадження № 1-кс/947/9482/24) та на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року у справі №947/8074/24 (провадження № 1-кс/947/6979/24), протокол тимчасового доступу до речей і документів. І для повного і всебічного розгляду цього клопотання необхідне дослідження відповідних документів та надання йому оцінки.

Разом з тим, з огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості такого дослідження, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання.

Таким чином, зважаючи на те, що вирішення питання закриття кримінального провадження у даному конкретному випадку вимагає дослідження доказів, що стадією підготовчого судового засідання не передбачено, суд вважає клопотання про закриття кримінального провадження передчасним та відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 284,314-316,315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали: 30.10.2024 о 16:40.

Суддя Ірина БРАТКІВ