УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 757/29690/24

провадження № 51- 4100 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 757/29690/24 стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання Київського апеляційного суду стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Подання мотивовано тим, що до Київського апеляційного суду надійшло подання Печерського районного суду м. Києва, аргументоване тим, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшов на розгляд до цього суду з порушенням правил підсудності. При цьому зазначено, що згідно з обвинувальним актом, кримінальні правопорушення, які є однаковими за тяжкістю, обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинені у м. Кременчуці Полтавської області, м. Умані Черкаської області, м. Кривому Розі, м. Дніпрі Дніпропетровської області, м. Кропивницькому Кіровоградської області , у м. Одесі та м. Харкові, які не належать до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, 28 червня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 757/29690/24 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК.

Згідно зі сталою практикою Верховного Суду шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном. При цьому для розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку, не обов`язково знімати їх з рахунку. Особа має можливість користуватися чи розпорядитися ними в будь-якому місці, де наявна відповідна технічна можливість для цього.

Ототожнення місця вчинення шахрайства шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки з місцем, де кошти з рахунків були зняті, є, на думку колегії суддів, безпідставним.

Зі змісту сформулюваного в обвинувальному акті обвинувачення, убачається, що місце переходу чужого майна у володіння винного або місце отримання ним права розпоряджатися таким майном, а отже, і місце вчинення інкримінованих обвинуваченим діянь не встановлено.

Положеннями ч. 1 ст. 32 КПК визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був затверджений 27 червня 2024 року прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26А. Юридичною адресою Офісу Генерального прокурора є м. Київ, вул. Різницька 13/15 , яка знаходиться у межах юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Отже, обвинувальний акт вірно скерований до Печерського районного суду м. Києва, а тому підстав для задоволення подання апеляційного суду та направлення вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення подання Київського апеляційного суду про направлення вищезазначеного кримінального провадження з Печерського районного суду

м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 757/29690/24 стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівзалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3