Справа № 601/2393/24
Провадження № 1-кс/601/577/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого по кримінальному провадженні №0000369,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 задовольнити його клопотання. В обґрунтування зазначає, що ним 04.08.2024 подано клопотання слідчому про витребування звуко-відео фіксації із території Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області з 11:30 год. до 17: 30 год. 02.08.2024 та витягу із реєстратора, в яку саме годину було здійснено повідомлення на лінію 102 02.08.2024. Оскільки на дане клопотання він не отримав відповіді, а тому звернувся до суду із скаргою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечив, вказав, що коли ОСОБА_3 звертався до нього з даним клопотанням, він його повідомив усно, що воно буде задоволено. В матеріалах кримінального провадження вже є протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- та кінозйомки, відеозапису із стаціонарних камер Кременецького РВП ГУНП від 02.08.2024 з 16 год. по 18 год.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження за №0000369 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

04 серпня 2024 року ОСОБА_3 подав клопотання до слідчого ОСОБА_5 про витребування у відповідних органів, коли саме надійшов виклик на гарячу лінію 102 про те, що невідома особа погрожує розправою або вбивством 02.08.2024 біля продуктового магазину «Рукавичка».

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з наведених вище обставин, підозрюваний ОСОБА_3 02 серпня 2024 року звернувся до слідчого з клопотанням, у якому просив витребувати докази по справі.

Доказів про задоволення зазначеного клопотання або вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчому судді не надано, тобто не надано доказів, що клопотання було розглянуте у порядку та строки встановлені законом.

Зважаючи на те, що клопотання, з яким звертався підозрюваний ОСОБА_3 не вирішене по суті відповідно до вимог ст. 220 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання у передбачений законом спосіб.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Крім того, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо втручання у процесуальну діяльність слідчого, тому скарга в іншій частині, в тому числі щодо зобов`язання слідчого задоволити клопотання не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 55, 220, 303 307, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого по кримінальному провадженні №0000369 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 , розглянути клопотання ОСОБА_3 , датоване 04.08.2024 року та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 02 вересня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1