УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001477 від 23.09.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

установив:

12.09.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 85789) скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001477 від 23.09.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.09.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 16.09.2024 скаргу разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судове засідання скаржники не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Однак, у прохальній частині скарги просили проводити розгляд скарги за їх відсутності.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за потрібне зазначити про таке.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001477 від 23.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

02.09.2024 ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 звернулися до Шевченківської окружної прокуратури міста Києва у зазначеному кримінальному провадженні із клопотанням вих. № 14564-24 від 02.09.2024, яке листом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_12 направлено до начальника СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, для розгляду.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги зазначене клопотання не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому на цей час не отримано вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику. Проте, в порушення зазначених норм, вказаного слідчим не зроблено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно доводів скарги, які слідчим не спростованні, вищезазначене клопотання, подане в порядку ст. 220 КПК України, не розглянуто.

Відомостей щодо вирішення зазначеного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не надано.

Враховуючи, що на час судового розгляду скарги, слідчим Шевченківського УП ГУНП у місті Києві зазначене клопотання № 14564-24 від 02.09.2024 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, не розглянуто, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001477 від 23.09.2019, розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 220, 303, 304, 306-308, 309 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001477 від 23.09.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001477 від 23.09.2019, розглянути клопотання вих. № 14564-24 від 02.09.2024 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13