У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3201/21

Провадження № 1-кс/210/1386/24

18 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 15.07.2020 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 15.07.2020 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000037 від 15.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.367, ч.3,5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Паркт сервіс группе» () відповідно до протоколу №4 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Паркт сервіс группе», та, обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, та який відповідно до статуту ТОВ «Паркт сервіс группе» від 15.02.2017 є виконавчим органом та здійснює управління поточною діяльністю товариства, діє від імені товариства в межах, встановлених законодавством та статутом, а також має право діяти від імені товариства без довіреності тощо, а отже згідно зі ст.18 КК України будучи службовою особою вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Механізм формування тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів визначений в «Порядку формування тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів», затвердженому 02.03.2010 року Постановою КМУ №258.

Так, у директора ТОВ «Паркт Сервіс Групе» ОСОБА_5 у невстановлений час, але не пізніше 18.07.2018, у невстановленому місці виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами мешканців територіальної громади міста Дніпра в особливо великих розмірах, з метою реалізації якого, зловживаючи своїм службовим становищем, розуміючи, що його товариство є переможцем конкурсу з визначення операторів суб`єктів господарювання, які здійснюватимуть обладнання і утримання майданчиків для паркування транспортних засобів, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста, та він може вплинути на встановлення тарифної сітки за паркування на майданчиках, будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа - «Розрахунок вартості надання послуг на обслуговування одного машино-місця майданчика для припаркування», а саме вніс завідомо неправдиві відомості щодо сум заробітної плати та ЄСВ, які навмисно завищив, оскільки розумів, що це необхідно для встановлення вищого тарифу за паркування автомобілів на майданчиках на території м.Дніпра, які направив разом зі супроводжувальним листом за вих.№78 від 18.07.2018 до КП «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради з метою ініціювання питання про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпропетровську».

Після чого КП «Міськавтопарк» ДМР вказані офіційні документи разом з вихідним листом за вих.№802/4 від 18.07.2018 були направлені до департаменту транспорту та транспортної інфраструктури ДМР з метою підготовки проекту рішення виконавчого комітету «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпропетровську».

Також, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами мешканців територіальної громади міста Дніпра в особливо великих розмірах ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, розуміючи, що його товариство є переможцем конкурсу з визначення операторів суб`єктів господарювання, які здійснюватимуть обладнання і утримання майданчиків для паркування транспортних засобів, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста, та він може вплинути на встановлення тарифної сітки за паркування на майданчиках, будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа - «Розрахунок вартості надання послуг на обслуговування одного машино-місця майданчика для припаркування», а саме вніс завідомо неправдиві відомості щодо сум заробітної плати та ЄСВ, які навмисно завищив, оскільки розумів, що це необхідно для встановлення вищого тарифу за паркування автомобілів на майданчиках на території м.Дніпра, які направив разом зі супроводжувальним листом за вих.№86 від 16.10.2018 до КП «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради з метою ініціювання питання про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпропетровську».

Після чого КП «Міськавтопарк» ДМР вказані офіційні документи разом з вихідним листом за вих.№1105/4 від 17.10.2018 були направлені до департаменту транспорту та транспортної інфраструктури ДМР з метою підготовки проекту рішення виконавчого комітету «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпропетровську».

В подальшому, відповідно до Регламенту виконавчого комітету Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради №743 від 27.07.2018 (далі - Регламент), керівником виконавчого органу міської ради - директором департаменту транспорту та транспортної інфраструктури підготовлено проект рішення виконавчого комітету «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі», який, в подальшому, відповідно до Регламенту, був погоджений з усіма заінтересованими особами та службами.

Після чого, 23.10.2018 за результатами засідання виконавчого комітету Дніпровської міської ради, оформленого Протоколом №19, було прийнято рішення виконавчого комітету міської ради №1039 від 23.10.2018 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі».

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, директор ТОВ «Паркт сервіс группе» ОСОБА_5 у невстановлений час, але не пізніше 18.06.2019, направлений на заволодіння грошовими коштами мешканців територіальної громади міста Дніпра в особливо великих розмірах, з метою реалізації якого, зловживаючи своїм службовим становищем, розуміючи, що його товариство є переможцем конкурсу з визначення операторів суб`єктів господарювання, які здійснюватимуть обладнання і утримання майданчиків для паркування транспортних засобів, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста, та він може вплинути на встановлення тарифної сітки за паркування на майданчиках, будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа - «Розрахунок вартості надання послуг на обслуговування одного машино-місця майданчика для припаркування», а саме вніс завідомо неправдиві відомості щодо сум заробітної плати та ЄСВ, які навмисно завищив, оскільки розумів, що це необхідно для встановлення вищого тарифу за паркування автомобілів на майданчиках на території м.Дніпра, які направив разом зі супроводжувальним листом за вих.№5/21 від 18.06.2019 до КП «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради з метою ініціювання питання про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпропетровську».

Після чого КП «Міськавтопарк» ДМР вказані офіційні документи разом з вихідним листом за вих.№3/415-704 від 01.07.2019 були направлені до департаменту транспорту та транспортної інфраструктури ДМР з метою підготовки проекту рішення виконавчого комітету «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпропетровську».

В подальшому, відповідно до Регламенту виконавчого комітету Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради №743 від 27.07.2018 (далі - Регламент), керівником виконавчого органу міської ради - директором департаменту транспорту та транспортної інфраструктури підготовлено проект рішення виконавчого комітету «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі», який, в подальшому, відповідно до Регламенту, був погоджений з усіма заінтересованими особами та службами.

Після чого, 23.07.2019 за результатами засідання виконавчого комітету Дніпровської міської ради, оформленого Протоколом №15, було прийнято рішення виконавчого комітету міської ради №743 від 23.07.2019 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі».

Таким чином, рішеннями Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №1039 від 23.10.2018 та №743 від 23.07.2019, на підставі наданих розрахунків ТОВ «Паркт сервіс группе» із завищеними показниками по заробітній платі та єдиному внеску (ЄСВ), встановлено тарифи на паркування автомобілів на майданчиках, відповідно до яких різниця між розрахунковою сумою заробітної плати та ЄСВ та сумою нарахованої ТОВ «Паркт Сервіс Групе» заробітної плати та єдиного внеску (ЄСВ) на заробітну плату, визначеною виходячи з відсоткового значення цих показників в Розрахунках вартості надання послуг на обслуговування одного машино-місця майданчика для припаркування ТОВ «Паркт сервіс группе», наданих товариством до рішень Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.10.2018 №1039 та від 23.07.2019 №743 про затвердження тарифів вартості паркування, та сумою в податкових зобов`язаннях з ПДВ за операціями з надання ТОВ «Паркт сервіс группе» послуг паркувальних майданчиків для забезпечення місця паркування транспортних засобів, згідно даних Податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Паркт сервіс группе» та витягу з ЄРПН за листопад 2018 року грудень 2019 року та сумою нарахованої ТОВ «Паркт сервіс группе» заробітної плати та єдиного внеску (ЄСВ), згідно даних звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ТОВ «Паркт сервіс группе» за листопад 2018 року грудень 2019 року склала 9 218 514,49 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, вчинив кримінальне правопорушення, що спричинило тяжкі наслідки територіальній громаді міста Дніпра, на загальну суму 9 218 514,49 грн., що у 9598 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.5 ст.191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Так, 18.07.2018, більш точного часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на внесення завідомо неправдивої інформації до офіційних документів, директор ТОВ «Паркт Сервіс Групе» ОСОБА_5 , розуміючи, що його товариство є переможцем конкурсу з визначення операторів суб`єктів господарювання які здійснюватимуть обладнання і утримання майданчиків для паркування транспортних засобів, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста, та він може вплинути на прийняття тарифної сітки за паркування на майданчиках, будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа - «Розрахунок вартості надання послуг на обслуговування одного машино-місця майданчика для припаркування» щодо сум заробітної плати та ЄСВ, які навмисно завищив та направив разом зі супроводжувальним листом за вих.№78 від 18.07.2018 до КП «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради з метою ініціювання питання про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпропетровську».

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів за попередньою змовою групою осіб.

Також, 16.10.2018, більш точного часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на внесення завідомо неправдивої інформації до офіційних документів, директор ТОВ «Паркт Сервіс Групе» ОСОБА_5 , розуміючи, що його товариство є переможцем конкурсу з визначення операторів суб`єктів господарювання які здійснюватимуть обладнання і утримання майданчиків для паркування транспортних засобів, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста, та він може вплинути на прийняття тарифної сітки за паркування на майданчиках, будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа - «Розрахунок вартості надання послуг на обслуговування одного машино-місця майданчика для припаркування» щодо сум заробітної плати та ЄСВ, які навмисно завищив та направив разом зі супроводжувальним листом за вих.№86 від 16.10.2018 до КП «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради з метою ініціювання питання про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпропетровську».

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, директор ТОВ «Паркт Сервіс Групе» ОСОБА_5 18.06.2019, більш точного часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на внесення завідомо неправдивої інформації до офіційних документів, розуміючи, що його товариство є переможцем конкурсу з визначення операторів суб`єктів господарювання які здійснюватимуть обладнання і утримання майданчиків для паркування транспортних засобів, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста, та він може вплинути на прийняття тарифної сітки за паркування на майданчиках, будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа - «Розрахунок вартості надання послуг на обслуговування одного машино-місця майданчика для припаркування» щодо сум заробітної плати та ЄСВ, які навмисно завищив та направив разом зі супроводжувальним листом за вих.№5/21 від 18.06.2019 до КП «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради з метою ініціювання питання про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпропетровську».

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта вища, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

Так 13 вересня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень:

- передбаченого ч.5 ст.191 КК України - заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

- передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів за попередньою змовою групою осіб.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких:

1) рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №743 від 23.07.2019 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі» відповідно до якого, затверджені тарифи вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі разом з додатками.

2) рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №1039 від 23.10.2018 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі» відповідно до якого, затверджені тарифи вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі разом з додатками.

3) протокол № 15 засідання виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.07.2019 відповідно якого прийняте рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №743 від 27.07.2019.

4) протокол № 19 засідання виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.10.2018 відповідно якого прийняте рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №1039 від 23.10.2018.

9) регламент виконавчого комітету Дніпровської міської ради затверджений рішення виконавчого комітету міської ради № 743 від 27.07.20218.

10) постанова Верховного суду України від 31.03.20121, справа № 160/12303/19, судове провадження К/9901/23342/20.

11) висновок судового експерта ОСОБА_7 № 08/08/2023 від 15.11.2023.

12) протокол № 4 від 02.08.2017 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Паркт Сервіс Групе» відповідно якого призначено на посаду директора ТОВ «Паркт Сервіс Групе» ОСОБА_5

13) статут ТОВ «Паркт Сервіс Групе» прийнятий рішенням позачергових загальних зборів учасників, протокол № 2 від 15.02.2017.

14) іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України досудовим розслідуванням встановлено наявність ризику передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КК України свідчить те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні

Зокрема, необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрювана буде залишатись на свободі, а саме:

1) Переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, має враховуватись вагомість зібраних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у частині 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Вік та стан здоров`я останнього не перешкоджають домашньому арешту, також, підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що йому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, а також розуміє тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованому йому злочині, тому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Слід також звернути увагу на матеріали, що характеризують особу підозрюваного та на його поведінку у ході досудового розслідування, у тому числі те, що ОСОБА_5 вчинив корупційний злочин, що свідчить перш за все про байдуже ставлення підозрюваного до вимог Законів України та підзаконних нормативно-правових актів. Таким чином, існують ґрунтовні підстави вважати, що аналогічним чином підозрюваний поставиться і до вимог кримінального законодавства, що регламентують обов`язки підозрюваного.

2) Підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудовим розслідуванням на теперішній час не в повному обсязі отримані документи щодо нарахування та отримання оплати за надання послуг на обслуговування машино-місць майданчиків для припаркування.

3) Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на осіб, які ще не допитані у кримінальному провадженні, свідків, які були його підлеглими та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав вважати існуючими ризики спроб умовлянь, погроз, підкупу та інших способів схилення до дачі необхідних ОСОБА_5 показань свідками, іншими підозрюваними та обвинуваченими, експертами, а також використання інших форм перешкоджання встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином оцінюючі в сукупності всі зібрані докази у кримінальному провадженні та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України не може бути застосовано інші, менш суворі запобіжні заходи, згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 176 КПК України, бо вони не зможуть забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечити виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, враховуючи, що вчинене останнім кримінального правопорушення набули особливого суспільного резонансу та створило в очах громадян негативне враження, безладдя, та безкарності, що є виключним випадком, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі, слід, визначити необхідність виконання ним наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, не відлучатися із міста Дніпро та Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, підозрюваними з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяця.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив відмовити та не обирати запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000037 від 15.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.367, ч.3,5 ст. 191 КК України.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 13 вересня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень:

- передбаченого ч.5 ст.191 КК України - заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

- передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів за попередньою змовою групою осіб.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_5 , обґрунтована доказами, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема:

1) рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №743 від 23.07.2019 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі» відповідно до якого, затверджені тарифи вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі разом з додатками.

2) рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №1039 від 23.10.2018 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі» відповідно до якого, затверджені тарифи вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі разом з додатками.

3) протокол № 15 засідання виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.07.2019 відповідно якого прийняте рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №743 від 27.07.2019.

4) протокол № 19 засідання виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.10.2018 відповідно якого прийняте рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №1039 від 23.10.2018.

9) регламент виконавчого комітету Дніпровської міської ради затверджений рішення виконавчого комітету міської ради № 743 від 27.07.20218.

10) постанова Верховного суду України від 31.03.20121, справа № 160/12303/19, судове провадження К/9901/23342/20.

11) висновок судового експерта ОСОБА_7 № 08/08/2023 від 15.11.2023.

12) протокол № 4 від 02.08.2017 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Паркт Сервіс Групе» відповідно якого призначено на посаду директора ТОВ «Паркт Сервіс Групе» ОСОБА_5

13) статут ТОВ «Паркт Сервіс Групе» прийнятий рішенням позачергових загальних зборів учасників, протокол № 2 від 15.02.2017.

14) іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється зокрема у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

В судовому засіданні, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 , таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України вбачається наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про не можливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України необхідно зобов`язати ОСОБА_5 :

- заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду, за виключенням випадків збройної агресії окупаційних військ Російської Федерації, авіаударів у м. Дніпрі, чи у випадках, зумовлених необхідністю врятування життя чи запобігання загрозі життя підозрюваного, в тому числі пов`язані з переміщенням до бомбосховищ, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого прокурора або суду про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному проваджені щодо обставин цього провадження,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 15.07.2020 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 15.07.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 18 листопада 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду, за виключенням випадків збройної агресії окупаційних військ Російської Федерації, авіаударів у м. Дніпрі, чи у випадках, зумовлених необхідністю врятування життя чи запобігання загрозі життя підозрюваного, в тому числі пов`язані з переміщенням до бомбосховищ, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого прокурора або суду про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному проваджені щодо обставин цього провадження,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників відповідного Відділення поліції обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.09.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1