печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000807 від 12.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Російської Федерації, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, пославшись на те, що ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які надають підстави вважати, що ОСОБА_10 умисно зловживає обов`язками обвинуваченого, переховується від суду, вживає заходів, щоб умисно перешкоджати кримінальному провадженню, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному проваджені, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_10 неодноразово не з`являвся у судові засідання.

Також прокурор зазначає, що ОСОБА_10 був затриманий на блокпосту співробітниками поліції в Івано-Франківській області, як особа, яка підлягає ідентифікації та подальшого видворення у зв`язку з рішенням РНБО «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», після чого став утримуватись у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців. Крім того, ОСОБА_10 не має постійного місця реєстрації на території м. Києва та Київської обл., є громадянином іноземної держави - Російської Федерації, а за наданими адвокатом документами - є громадянином Чеченської Республіки Ічкерія. Прокурор вважає, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою. Крім цього, прокурор просив врахувати, що злочин передбачений ч. 2 ст. 189 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_10 , вчинено із погрозою застосування насильства до людини, у зв`язку з чим, просив не визначати йому розмір застави.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення клопотання, просила змінити останньому запобіжний захід на домашній арешт, пославшись на безпідстаність ризиків, заявлених прокурором, відсутність доказів вини обвинуваченого у інкримінованому злочині.

Захисник ОСОБА_6 підтримала вказану позицію, заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, послалась на безпідставність та необгрунтованість заявлених прокурором ризиків, які не підтверджені доказами, тривалість утримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 3 роки тому. Просила врахувати те, ОСОБА_10 з гуманітарною місією перебував в м.Чернівці з 13 по 18 червня 2022 року, де і був затриманий, тобто не переховувався від суду, ОСОБА_10 на даний час одружений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , його дружина має визначене місце проживання, тобто він може проживати разом з родиною, з`являючись до суду. Зауважила, що паспорт громадянина Росії обвинувачений ОСОБА_10 отримав насильницьким нав`язаним способом, насправді він є громадянином Чеченської Республіки.

Захисник ОСОБА_12 підтримав вказану позицію сторони захисту, просив змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, пославшись на наявність у обвинуваченого визначеного місця проживання та погіршення його стану здоров`я в умовах Київського СІЗО, де йому не надається необхідна належна медична допомога.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію своїх захисників, пославшись на безпідставність доводів прокурора.

Захичник ОСОБА_4 утримався від позиції по даному питанню, оскільки це не стосується інтересів його підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_11 , який в свою чергу підтримав позицію сторони захисту ОСОБА_10 ..

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 підтримав позицію захисту, вважав можливим змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід на домашній арешт.

Решта учасників кримінального провадження про місце, день і час даного судового розгляду повідомлялись, не з`явились, суд визнав можливим провести вказане судове засідання за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, докази сторони захисту, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, застосований судом та продовжений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2023, спливає 19.10.2023.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вчинений згідно змісту обвинувачення із погрозою застосування насильства над потерпілим, обвинувачений ОСОБА_10 є громадянином іноземної країни (за відомостями органу досудового розслідування він є громадянином Російської Федерації, за змістом наданих захистом документів - громадянином Чеченської Республіки Ічкерія), не має визначеного місця проживання на території Києва та Київської області, офіційного місця роботи.

Доводам сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_10 не переховувався від суду, а будучи бійцем у складі добровольчого формування №42 територіальної громади м. Києва «Легіон Оболонь» з гуманітарною місією перебував в м. Чернівці, де був затриманий, надавалась оцінка судом в ухвалі від 23.01.2023 про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка в свою чергу залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 10.04.2023 за апеляційною скаргою сторони захисту.

За таких обставин, хоча і враховуючи доводи сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, визначене місце проживання з родиною в орендованому житлі, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби добробатом, при цьому враховуючи також той факт, що обвинувачений ОСОБА_10 на даний час є обвинуваченим також у іншому кримінальному провадженні №753/14125/18 за ст.ст. 28 ч.2, 147 ч.1, 189 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, яке перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, - суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачений ОСОБА_10 , перебуваючи на волі, зможе переховується від суду, вживати заходів, щоб умисно перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному проваджені, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, не маючи офіційного місця роботи, джерела доходу і будучи іноземцем, а відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком ще на 60 днів.

Доказів позиції захисника ОСОБА_12 про те, що стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_10 на даний час є таким, що унеможливлює його перебування в місцях попереднього ув`язнення, або що в умовах Київського СІЗО йому не може бути надана необхідна медична допомога, суду не надано, а відтак суд сприймає її критично.

Крім того, судом приймається до уваги той факт, що наразі у зв`язку із проведенням на території України військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може надати обвинуваченому, який має громадянство Російської Федерації, можливість переховуватись на тій території країни, яка не підконтрольна органам державної влади.

З огляду на встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення за доводами сторони захисту обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки вказаний запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки і можливості проведення судового розгляду в розумні строки.

Підстав для визначення ОСОБА_10 альтернативного запобіжного заходу у виді застави суд, керуючись п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, не вбачає, враховуючи що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із погрозою застосування насильства до людини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 180, 181, 183, 201, 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1