У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 254 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі прокурора. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 254 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2024 під час опрацювання інформації, на предмет можливості вжиття заходів представницького характеру, прокурором Вінницької окружної прокуратури даних земельного кадастру України встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:002:0001 на території м. Вінниці, використовується не за цільовим призначенням, що можливо спричинило втрату родючості ґрунтів, виведення земель із сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару та порушення структури ґрунту.

За даним фактом 03.01.2024 Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером :01:002:0001, віднесена до земель сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства, в той же час, за інформацією з Державного Земельного кадастру України більша частина земельної ділянки знаходиться під водним об`єктом.

Встановлено, що розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №156 від 11.02.2005 громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , надано дозвіл на розробку технічної документації по відведенню земельної ділянки, передбаченої для відведення у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства на території Луко-Мелешківської сільської ради. Тому, між замовником ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір № 2534 від 09.11.2005 на розробку проекту землеустрою.

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 44 від 17.01.2006 «Про викладення розпорядження №156 від 11.02.2005 у новій редакції», надано дозвіл ОСОБА_5 на розробку технічної документації по відведенню земельної ділянки загальною площею 1,0191 га, в тому числі земельної ділянки площею 0,1200 га - для ведення садівництва та земельної ділянки площею 0,8991 га - для ведення особистого селянського господарства, з послідуючою передачею у власність, за рахунок земель державної власності не переданих у власність чи користування (землі запасу) на території Луко-Мелешківської сільської ради, за межами населеного пункту.

В подальшому, ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянину ОСОБА_5 для садівництва та ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель, які не надані у власність або користування ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Земельним ділянкам присвоєно кадастрові номери :01:002:0001 - для ведення особистого селянського господарства та :01:002:0002 - для ведення садівництва.

Підставою для надання у власність вищевказаних земельної ділянки стало розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 278 від 24.02.2006.

У проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянину ОСОБА_5 для садівництва та ведення особистого селянського господарства за рахунок земель, які не надані у власність або користування ІНФОРМАЦІЯ_5 , виготовлений ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2005 році, наявний висновок Вінницької регіональної екологічної інспекції від 14.05.2005 за № 3140 ПВ.

Згідно даного висновку, розташування земельної ділянки у відношенні до навколишньої території - з північної сторони протікає струмок « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Однією із умов погодження висновку було передбачення встановлення ПЗС струмка « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та використання її згідно вимог ст. 88, 89 Водного Кодексу України.

Інформація щодо наявності на земельній ділянці водних об`єктів - відсутня. Наразі, згідно Державного земельного кадастру України, більша частина земельної ділянки під водним об`єктом та межі прибережної-захисної смуги - відсутні.

Створення на річках та в їхніх басейнах штучних водойм та водопідпірних споруд, що впливають на природний стік поверхневих і стан підземних вод, допускається лише з дозволу місцевих рад (ст. 82 Водного кодексу).

Такий дозвіл повинен погоджуватися з обласними, Київською, Севастопольською міськими держадміністраціями, органом виконавчої влади ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У зв`язку з цим, окружною прокуратурою направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , щодо надання відповідного дозволу на створення водного об`єкту та ІНФОРМАЦІЯ_11 про надання інформації щодо струмка «Безіменний», який протікає на вищезазначеній земельній ділянці та суміжній із нею з кадастровим номером :03:134:0002.

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_10 , земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0001 знаходяться за межами ІНФОРМАЦІЯ_12 та відповідно до Постанови Верховної Ради України від 13.05.2015 №401-VIII «Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області», Додатку «Плану зовнішньої межі Вінниці Вінницької області» перейшла до ІНФОРМАЦІЯ_13 .

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_11 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0001 розташована частина водного об`єкта (приблизно половина площі ставка). Інша частина водойми знаходиться на землях лісогосподарського призначення на земельній ділянці з кадастровим номером :03:134:0002. Водний об`єкт розташований на струмку без назви (р. Лісова), лівій притоці річки Південний Буг.

На виконання п. 5 Рішення РНБО України від 15.04.2021 року, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_14 від 29.07.2021 №575, ІНФОРМАЦІЯ_15 та ІНФОРМАЦІЯ_16 здійснювали узагальнення зібраних районними комісіями з інвентаризації матеріалів (водних об`єктів: річок, ставків, водосховищ), які надавали їм територіальні громади.

ІНФОРМАЦІЯ_17 до інвентаризаційної відомості площинних водних об`єктів включено ставок, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0001, площею 0,8991 га.

Паспорт вищевказаного водного об`єкта не розроблявся, звернень від водокористування до розгляду чи погоджень іншої документації стосовно його користування, а також проектів землеустрою до ІНФОРМАЦІЯ_15 на розгляд не надходило.

17.06.2024 винесено постанову про призначення судової комплексної земельно-технічної, інженерно-екологічної експертиз та експертизи з питань землеустрою для проведення яких залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до проекту встановлення межі сільського населеного пункту розташованого на території с. Луко-Мелешківської сільської ради, Вінницького району Вінницької області та до проекту формування території і встановлення межі с. Луко-Мелешківської сільської ради, Вінницького району Вінницької області народних депутатів Вінницького району Вінницької області.

Проте, єдиним документом, який додано дізнавачем до клопотання, та у якому міститься інформація про ймовірне вчинення кримінального правопорушення це рапорт від 03.01.2024 прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Однак, суд звертає увагу на те, що рапорт є неналежним доказом на підтвердження відповідних обставин, оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_19 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_19 від 23.08.2012 №747, рапорт належить до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Крім того, надаючи оцінку обґрунтованості клопотання дізнавача та наявності підстав для його задоволення слідчий суддя враховує наступне.

Частиною другою статті 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. (ч. 2 ст. 131 КПК)

Відповідно до статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, за правилами встановленими частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною шостою статті 132 КПК України закріплено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, як зазначено вище та встановлено судом, клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів не містить посилань на докази та до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження вчинення будь-якого кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, а відтак дізнавачем не додано доказів на підтвердження наявності обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В цьому контексті суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень статті 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, з огляду на зазначені вище обставини слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено та не доведено, що інформація у документах, про доступ до яких клопоче дізнавач, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 36-39, 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 214, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя