overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3563/23
Провадження №1-кс/367/726/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСЕРВІС ГРУП» про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСЕРВІС ГРУП» про часткове скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Положеннями кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, однак відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України не має на це права, не наділений таким правом, тобто не є суб`єктом звернення з таким клопотанням, оскільки з клопотання про часткове скасування арешту майна вбачається, що ТОВ «ЕКОСЕРВІС ГРУП» не є власником майна (земельних ділянок) щодо якого заявляється клопотання, а також юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, а є суб`єктом господарської діяльності, з яким укладено договір про надання послуг з вивезення будівельного сміття з арештованих земельних ділянок.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 9, 171-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСЕРВІС ГРУП» про часткове скасування арешту майна - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення клопотання про скасування арешту майна надіслати заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/959/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000470 від 13.08.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складання повного тексту ухвал суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2024 о 15-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/150/24
Провадження № 1-кп/952/32/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000819 від 14.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000819 від 14.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Справа призначалась до підготовчого засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не одноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити працівникам СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу.

Доручити СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом на 10.10.2024 о 09:00 год. до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Зачепилівському відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5550/24
Номер провадження 1-кп/629/290/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 13.09.2024 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.09.2024 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, до підготовчого судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 19.09.2024 року на 14 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5854/24
пр.№ 1-кс/464/1206/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розгулявши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у клопотанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 вересня 2024 року о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6262/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддіКовпаківського районного суду м. Суми в інтересах потерпілого ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2024 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4745/24
Провадження № 1-кс/496/2164/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , яка приймає участь в режимі відеоконференції,

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Олександрія, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження за № 0000187 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 196, 371, 372, 376, 392-395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 37 днів, починаючи з 12 вересня 2024 року по 18 жовтня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не виїжджати за межі Кіровоградської та Одеської областей без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1783/24
Справа № 946/3568/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 08.05.2024, якою ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та к/п №0000347 від 08.03.2024 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 07.06.2024, справа надійшла в провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_5 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 10.06.2024 було відкрито провадження за апеляційною скаргою сторони обвинувачення, а ухвалою судді-доповідача від 15.07.2024 кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

02.09.2024, у зв`язку із прийняттям 08.08.2024 Вищою радою правосуддя рішення №2421/0/15-24 про звільнення з посади головуючого по справі - судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 08.05.2024, якою ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та к/п №0000347 від 08.03.2024 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 08.05.2024 призначити до розгляду на 18 листопада 2024 року на 14 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/98/24

Номер провадження: 1-кп/511/131/24

16.09.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (дистанційно),

захисників ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000059 від 05.06.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ, Херсонської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який має середню - спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 14 листопада 2024 року (включно), з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», місцезнаходження юридичної особи: Люстдорфська дорога, 11, місто Одеса, Одеська область, 65059.

Розмір застави, визначений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.01.2024 року в сумі 242240,00 гривень - залишити незмінним.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/1669/24
Провадження №1-кп/443/151/24
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 вересня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000630 від 19.06.2024 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 186 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,--

в с т а н о в и в:

13.09.2024 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 186 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 186 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 17 вересня 2024 о 15 год 10 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинувачених, законних представників, захисників, прокурора, потерпілих).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2893/24
Провадження № 1-кп/456/356/2024
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

16 вересня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, -

встановив:

Ухвалою судового засідання від 29.05.2024 в справі №456/204/17 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та матеріали кримінального провадження відносно нього виділено в окреме провадження.

Ухвалою підготовчого судового засідання в справі №456/2893/24 від 02.07.2024 судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

16.09.2024 обвинувачений ОСОБА_3 прибув до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Враховуючи викладені обставини та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 прибув до суду, тому наявні підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на 16.09.2024 об 11.30 год (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий, вул.Валова, 12).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №460/5006/16-к
Провадження №1-кп/944/20/24
УХВАЛА

16.09.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого 10.07.2015року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.15 - ч.4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого 10.07.2015року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.15 - ч.4 ст. 191 КК України.

В судові засідання неодноразово були викликані свідки: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проте такі не з`явилися, жодних клопотань на адресу суду не скерували.

В судовому засіданні прокурор просить визнати явку свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обов`язковою та застосувати до них привід в судове засідання, яке відбудеться о 11год. 10хв. 04 листопада 2024 року.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення поданого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_5 , з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити. Застосувати до свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання, оскільки явка їх визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 11год. 10хв. 04 листопада 2024 року.

Доручити працівникам Червоноградського МВП ГУ НП у Львівській області та Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали від 16.09.2024року про примусовий привід свідків покласти на Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1