н/п 1-кс/766/8898/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001806 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: зріз килиму з РБК, який упаковано до паперового конверту та чорну кепку, яку упаковано до паперового конверту та відповідно опечатано.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001806 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому не менше трьох ударів предметом зовні схожим на ніж в область тулуба. Внаслідок чого ОСОБА_6 госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: колото-різана рана правої половини грудної клітини. Правобічний гемоторакс. Різана рана правого плеча.

23.10.2024 слідчим СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у одно поверхневій будівлі, розташованій за вказаною адресою, виявлено та вилучено: зріз килиму з РБК, який упаковані до паперового конверту та відповідно опечатано; чорна кепка, яку упаковано до паперового конверту та відповідно опечатано.

24.10.2024 постановою слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 об`єкти, вилучені в ході проведення огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 показав, що він проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в буд. АДРЕСА_1 , який належав покійному знайомому на ім`я ОСОБА_8 та донька якого на ім`я ОСОБА_9 дозволила потерпілому проживати у вказаному будинку. Так, 23.10.2024 близько 07:00 год. до потерпілого ОСОБА_6 прийшов знайомий ОСОБА_5 , який провів весь день разом з потерпілим ОСОБА_6 в будинку та на території домоволодіння, де мешкає потерпілий. Близько 17:00 год. між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого останній наніс потерпілому не менше трьох ударів предметом зовні схожим на ніж в область тулуба. Спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої половини грудної клітини. Правобічний гемоторакс. Різана рана правого плеча.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактичних обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Оскільки огляд місця події проводився 23.10.2024, то дата подання вказаного клопотання, яким є 24.10.2024, не суперечить зазначеним положенням Кримінального процесуального кодексу.

Таким чином, у разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речового доказу) виникає ризик його знищення або переховування.

З урахуванням того, що виявлені та вилучені 23.10.2024 в ході проведення огляду місця події зріз килиму з РБК, який упаковані до паперового конверту та відповідно опечатано; чорна кепка, яку упаковано до паперового конверту та відповідно опечатано, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення її збереження та забезпечення проведення в подальшому судової експертизи

Думка учасників процесу.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001806 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.10.2024, проведеного за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу з в період часу з 21:52 год. по 22:15 год., за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, а саме: зріз килиму з РБК, який упаковано до паперового конверту та чорну кепку, яку упаковано до паперового конверту та відповідно опечатано.

Постановою слідчого від 24.10.2024 зазначені вилучені речі визнано речовим доказом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладеного у клопотанні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, яке може містити на собі сліди злочину, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

Разом з цим, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на «зріз килиму». Слід зазначити, що «зріз» з килимового покриття не є майном в розумінні КПК України, яке може бути арештоване. Майном у ст. 139 Господарського Кодексу України визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Вилучений «зріз» не має вартісної цінності. Це є речовий доказ, який відповідно до ст.100 КПК України повинен зберігатися слідчим у кримінальному провадженні. Відсутні ризики щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей. До вказаного речового доказу має доступ тільки слідчий, а тому вказаний речовий доказ не може бути приховано, знищено, пошкоджено, зіпсовано, відчужено тощо.

Більш того, слід зауважити, що «зріз» не є фізичним предметом або річчю, оскільки означаю дію, а не предмет, а тому не може мати не те що ознак майна, а й взагалі ознак речі, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Арешт майна є дієвим заходом забезпечення кримінального провадження. Для цього КПК України визначено багато чинників і критеріїв, за наявності яких може бути накладено арешт на майно. А тому арешт майна не може зводитись до формального звернення прокурора або слідчого до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а відповідно постановленням слідчим суддею процесуального документа Ухвали Іменем України про накладення арешту на майно, яке не є таким.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001806 на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 23.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: чорну кепку, яку упаковано до паперового конверту та відповідно опечатано.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1