КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/472/24 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3835/2024 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щастя Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавленя волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7 на користь Філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» майнову шкоду у розмірі 159 132,50 грн.

Звільнено ОСОБА_7 від сплати судових витрат на експертизу.

Знято арешти: - із автомобіля марки «Ford Transit D» загальний вантажний фургон малотонажний білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ТОВ «РТН», та повернуто власнику в особі ОСОБА_10 ; - із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 та ключі від автомобіля та повернути власнику; - із двох бензопилок марки «BOSCH» із серійним номером 41 , та марки «GRAND PRO» із серійним номером 1 Е та повернуто ОСОБА_7 ; - із свіжопорізаних колод стовбурів дерев породи «сосна» зі слідами механічного спилу в кількості 35 шт. різної довжини та діаметру та конфіскувати в дохід держави.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 здійснив незаконну порубку дерев у лісах на об`єкті природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до Положення «Про лісовий заказник місцевого значення «Стугна»», затвердженого Начальником Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області від 14.10.2009, лісовий заказник місцевого значення «Стугна» оголошено рішенням Київської обласної ради двадцять четвертого скликання від 20 листопада 2003 року № 133-10-XXIV «Про поновлення території та об`єкти природно-заповідного фонду місцевого значення Київської області».

Заказник «Стугна», загальною площею 58,5 га, розташований на території Державного підприємства «Київське лісове господарство» Обухівського лісництва - кв. 43 вид. 1-24, кв. 44 вид. 4, 5, 14, 19-25, 27.

Заказник входить до складу природно-заповідного фонду України і охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення і використання, що також підтверджується Охоронним зобов`язанням від 14.10.2009.

Відповідно до Наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 № 946, ДП «Київське лісове господарство» припинено шляхом реорганізації, а саме приєднано до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі ДП «Ліси України»), яке створене Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 26.10.2022 № 804.

Так, в жовтні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 02 жовтня 2023 року, у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісах на об`єкті природно-заповідного фонду, який розташований у лісовому заказнику місцевого значення «Стугна» на території Державного підприємства «Київське лісове господарство» Обухівського лісництва, а саме на території Української міської територіальної громади неподалік с. Таценки Обухівського району Київської області.

02.10.2023 року ОСОБА_7 з метою реалізації свого умислу, у ранковий час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, звернувся до своїх знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , для надання йому допомоги у перевезенні порубаних дерев.

Погодившись на пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_10 разом із своїм прийомним сином ОСОБА_11 , не будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_7 щодо рубки дерев, 02.10.2023 вранці, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за вказівкою ОСОБА_7 прибули на автомобілі марки «Ford Transit D» загальний вантажний фургон малотонажний білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «РТН» на праві приватної власності, в якому ОСОБА_10 є директором, на земельну ділянку із географічними координатами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що знаходиться в межах земельної ділянки із кадастровим номером :06:013:0015, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Української міської територіальної громади неподалік с. Таценки Обухівського району Київської області, відноситься до земель лісового фонду Обухівського лісництва квартал 43 виділ 9, перебуває у користуванні Філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України», та відноситься до лісового заказника місцевого значення «Стугна», який перебуває у державній власності.

Прибувши на вказане місце, ОСОБА_7 всупереч ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, в порушення вимог ст.ст. 5, 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у виді шкоди довкіллю, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів - лісорубного квитка, незаконно, без спеціального на те дозволу, за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме двох бензопил: марки «BOSCH» та марки «GRAND PRO», умисно вчинив незаконну порубку в лісовому масиві в кварталі 43 виділі 9 Обухівського лісництва Філії «Київське лісове господарство», що знаходиться на території заказника місцевого значення «Стугна», що є об`єктом природно-заповідного фонду, а саме чотирьох сухостійних дерев породи «Сосна» діаметрами 29х28 см., 22х18 см., 38х38 см. та 38х38 см.

У подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи на вищевказаній земельній ділянці розпиляв вищевказані стовбури дерев на колоди, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не будучи обізнаними про злочині наміри ОСОБА_7 , відповідно до його вказівок завантажили порубані колоди дерев до автомобіля марки «Ford Transit D» д.н.з. НОМЕР_1 .

В цей же день, 02.10.2023 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_7 був виявлений на місці вчинення ним незаконної порубки дерев працівниками Обухівського лісництва «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України», які припинили злочинні дії останнього.

В результаті незаконної порубки дерев ОСОБА_7 заподіяв державі в особі Філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» майнову шкоду на загальну суму 176 132 (сто сімдесят шість тисяч сто тридцять дві) гривні 50 копійок.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 246 КК України, шкода заподіяна ОСОБА_7 на загальну суму 176 132,50 грн, що більше ніж у шістдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який станом на 01.01.2023 становив 1 342 грн., є тяжким наслідком.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив дії, які полягають у незаконній порубці дерев у лісах, на об`єкті природно-заповідного фонду, що спричинили тяжкі наслідки, та утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури не погоджуючись з вироком суду подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок відносно ОСОБА_7 в частині вирішення питання щодо речових доказів скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким на підставі статей 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави знаряддя вчинення злочину - дві бензопили: марки «BOSCH» із серійним номером 41 та «GRAND PRO» із серійним номером НОМЕР_7 . В іншій частині вирок залишити без змін.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до приписів ст.96-1 КК України в редакції Закону України №1019-VIII від 18.02.2016 року, спеціальна конфіскація підлягає застуванню до речових доказів у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України. Прокурор вважає, що з урахуванням положень пунктів 1,4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація підлягає застосуванню у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були отримані внаслідок вчинення злочину, або були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби або знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. На думку прокурора, суд першої інстанції не врахував положення зазначеного кримінального закону та призначив покарання обвинуваченому за ч.4 ст.246 КК України без застосування положень ст.96-1 КК України, а саме спеціальної конфіскації у власність держави майна - знаряддя вчиненого кримінального правопорушення - двох бензопил: марки «BOSCH» та «GRAND PRO», питання щодо яких було вирішено судом в загальному порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, при ухваленні оскаржуваного вироку зазначених вимог закону судом першої інстанції в повній мірі дотримано не було.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України за обставин викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються наявними у ньому доказами, які досліджувалися в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України і ніким з учасників судового провадження не оспорюються, як і вид та розмір призначеного покарання, а тому колегія суддів не переглядає їх відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України.

Разом з тим, слушними є доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження дві бензопили: марки «BOSCH» із серійним номером 41 та «GRAND PRO» із серійним номером 1 Е є знаряддям вчинення злочину від 02.10.2023 року, а саме незаконної порубки дерев, що підтверджується постановою слідчого про визнання речей та предметів речовими доказами, приєднання їх до матеріалів провадження (а.п.43-45). За злочин, передбачений ч.4 ст.246 КК України передбачене лише покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років. Щодо ОСОБА_7 ухвалений обвинувальний вирок.

Згідно з частиною 1 статті 96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96-2 КК спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, з огляду на положення ст.ст. 961 і 962 КК України, в даному випадку наявні підстави стверджувати те, що дві бензопили: марки «BOSCH» із серійним номером 41 та «GRAND PRO», які є знаряддям вчинення злочину підлягають конфіскації в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації.

Зважаючи на те, що вироком суду першої інстанції цих положень закону України про кримінальну відповідальність застосовано не було, проте їх зміст та доцільність застосування зводяться до необхідності застосування додаткових заходів кримінально-правового характеру, то застосування спеціальної конфіскації є тим «іншим випадком», який погіршує правове становище ОСОБА_7 , оскільки стосується його власності.

Таким чином, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора про те, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність що на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України є підставою для скасування вироку в частині призначеного покарання та ухвалення в цій частині нового вироку.

Крім того, за приписами статті 421 КПК обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Таким чином, системний аналіз статей 408, 420 та 421 КПК вказує на те, що апеляційний суд ухвалює рішення, яким погіршується становище обвинуваченого, у формі вироку, а в решті випадків - у формі ухвали.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням апеляційним судом нового вироку в частині вирішення питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, ч.2 ст.413, ч. 1 ст. 420КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року відносно ОСОБА_7 - скасувати в частині вирішення питання щодо речових доказів - двох бензопил.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким на підставі ст.ст. 961, 962 КК України, дві бензопили: марки «BOSCH» із серійним номером 41 та «GRAND PRO» із серійним номером 1 Е конфіскувати в дохід держави.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

___________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4