САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/59/24
Провадження №1-кп/726/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представник адвокат потерпілого: ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000148 від 05.05.2022,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Садгірського районному суді м.Чернівці перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000148 від 05.05.2022 року по обвинуваченню: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 28. ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 350, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 187 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 187 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 187 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 350 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_10 подав клопотання, в якому просив повернути вилучене під час проведення за його місцем проживання обшуку, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Samsung A730" з sim-картки, які знаходились в ньому та банківські картки. Пояснив, що банківські картки потрібні йому для того щоб розблокувати рахунки, оскільки в нього великі кредити, які щомісяця збільшуються, а мобільний телефон з sim-картками потрібний для того, щоб відновити номер телефону та банківські додатки, які прив`язані до нього, щоб його рідні змогли погасити кредити.

Обвинувачений та його захисник дане клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_16 від 15.06.2023 року, речі виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: маска балаклава зеленого кольору, упакована в сейф-пакет INZ2101996; банківські картки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Монобанк № НОМЕР_3 , Монобанк № НОМЕР_4 , Монобанк № НОМЕР_5 , Монобанк № НОМЕР_6 , упаковані в сейф-пакет PSP 1107805; набір відмичок (7шт) та чотири ключі, упаковані в сейф-пакет PSP 1107807; пристрій схожий на GPS трекер із міс карткою "Київстар", дві дві електронні плати та скрутка з двома батарейками, упаковані в сейф-пакет PSP 1107806; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_17 , серії НОМЕР_7 та картка громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_17 , упаковані в білий паперовий конверт із пояснюючим написом; 10 (десят) CD-R дисків які під час перегляду не відображаються, два ключі від ТЗ та брелок від сигналізації, лампа із функцією відеозапису, сім флеш носіїв інформації та перехідник упаковані в картонну коробку визнанні речовими доказами.

Крім цього, 08.06.2023 року під час проведення обшуку в автомобілі "Шкода Октавія", д.н.з. НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_10 було виявлено і вилучено: мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J3, мобільний номер телефону НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , упакований в сейф-пакет INZ 2101996; дві викрутки, зубило та предмет схожий на відмичку, упакований в сейф-пакет INZ 2101995; картка банку "Спортбанк" за № НОМЕР_11 та кільце, упаковані в сейф-пакет INZ 2101999 згідно постанови від 15.06.2023 року, таршого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_16 визані речовими доказами.

У своїх поясненнях обвинувачений ОСОБА_10 зазначає, що під час обшуку за його місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 у нього було вилучено особисте майно, частково з них яке йому повернули. Серед речей, які були вилучені та залишились на зберіганні ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області обвинувачений зазначає, що залишився його мобільний телефон "Самсунг А730" разом із сім-картами в ньому та банківські картки. До номерів даних сім-карт були прив`язані банківські карти, які після вилучення були заблоковані правоохоронцями. ОСОБА_10 зазначає, що по банківським карткам у нього великі кредити, які щомісяця збільшуються, оскільки він чи його родичі позбавлений можливості їх погашувати.

Згідно квитанцій про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження від 17.10.2023 року, порядковий номер 252, банківські картки були передані на зберігання до ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Аналогічні гарантії захисту права власності містяться у статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, згідно якого ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії», заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» заява № 19336/04 п. 168, Європейський суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

З урахуванням перебігу судового розгляду та того, що банківські картки не мають доказового значення для судового розгляду, суд вважає за можливе повернути банківські картки, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 та переданні на зберігання до ЦЗ ГУНП в Чернівецбкій області законному володільцю.

В частині клопотання про повернення мобільного телефону "Самсунг А730", суд дійшов висновку, що мобільний телефон вказаної марки під час проведення обшуку вилучений не був, однак був виявлений та вилучений, а в подальшому постановою слідчого був визнаний речовим доказом мобільний телефон "SAMSUNG Galaxy J3" у зв`язку із чим суд ухвалив відмовити в задоволенні даної вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 9, 22, 26, 98, 100 КПК України, - суд

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000148 від 05.05.2022 - задовольнити частково.

Речові докази долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.06.2023 року, а саме 7 (сім) банківських карток, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Монобанк № НОМЕР_3 , Монобанк № НОМЕР_4 , Монобанк № НОМЕР_5 , Монобанк № НОМЕР_6 упаковані в сейф-пакет PSP 1107805 та "Спортбанк" № НОМЕР_11 упаковану в сейф-пакет INZ2101999, які згідно квитанцій про отримання на зберігання речових доказів, знаходяться на зберіганні ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області - повернути законному володільцю ОСОБА_10 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддяОСОБА_1