overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/1248/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 жовтня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче засідання в залі суду м. Бобровиця у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 20.06.2024 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст 27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000053 від 20.06.2024 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст 27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні зазначила , що обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду , тому просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участі прокурора та обвинуваченого .

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування певних речей чи документів та вчинення інших дій при підготовці справи до розгляду учасники не заявляли.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000053 від 20.06.2024 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст 27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, на 12 годину 23.10.2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 403/14755/12

провадження № 51-3410во20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 липня 2024 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2024 року касаційні скарги представника компанії «Media Entertaiment N. V.» ОСОБА_5 та прокурора задоволено частково, постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 27 липня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 скасовано і направлено справу на новий судовий розгляд.

До Верховного Суду звернувся ОСОБА_4 із двома заявами від 21 жовтня

2024 року, які є аналогічними за змістом, про виправлення описки

у зазначеній вище ухвалі касаційного суду від 10 липня 2024 року. У заявах

ОСОБА_4 просить виправити формулювання в другому абзаці п`ятої сторінки ухвали від 10 липня 2024 року, а саме у частині «У ході досудового розслідування було здобуто докази, які, на думку сторони обвинувачення, доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину…», оскільки вважає, що таке висловлювання порушує його фундаментальне право на презумпцію невинуватості.

Перевіривши доводи заяв про виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку, що у їх задоволенні слід відмовити у зв`язку з таким.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише

ті описки, які мають істотний характер.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акту правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як убачається зі змісту заяв ОСОБА_4 , він по суті не погоджується із винесеним судом касаційної інстанції рішенням та, порушуючи питання про зміну формулювання у судовому рішенні, фактично просить про його зміну, а не

про виправлення описки. Отже, прохання ОСОБА_4 суперечить вимогам процесуального закону.

З огляду на наведене, у задоволенні заяв про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 400-2 КПК 1960 року, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяв про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 липня 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/5103/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у не розгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000989 від 17.09.2024,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2024 від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у не розгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000989 від 17.09.2024.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у не розгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000989 від 17.09.2024.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2024 року на 09.30 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6243/24
Провадження № 1-кс/740/912/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України у зв"язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000696 від 25.09.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, встановлені ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків встановити до 20 грудня 2024 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2024 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/740/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14 листопада 2023 року за № 0001009,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, офіційно не одруженого, не працевлаштованого, інваліда 3-ої групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 21.10.2021 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 04.10.2023 року з невідбутим строком покарання 5 місяців 11 днів,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ухвалив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186 КК України - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст судового рішення буде проголошено 25.10.2024 в 15 год.00хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/1383/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1123/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 585/1383/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2024, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2024, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:30 год. 24.10.2024 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 585/1383/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2024, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України у режимі відеоконференції, яке відбудеться 24.10.2024 року о 15:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25») - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7456/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002934 від 18.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002934 від 18.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 23.10.2024 року слідчий ОСОБА_2 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0002934 від 18.09.2024 року, подав до суду заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, заяву про повернення матеріалів на доопрацювання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002934 від 18.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 жовтня 2024 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_1 про відсторонення від посади ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2023 о 15:45.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження 11-кп/824/5364/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

22 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити на 24 жовтня 2024 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/496/24
У Х В А Л А

про надання судового доручення

23.10.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час відкритого дистанційного судового засідання, в режимі відеоконференції, з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Допиту в судовому засіданні підлягають потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , явка яких в чинне судове засідання забезпечувалась прокурором.

Прокурор повідомив суд про неможливість встановлення зв`язку із потерпілими та подав клопотання про надання судового доручення СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області на проведення слідчих та розшукових дій, спарямованих для встановлення фактичного місця перебування потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та вручення останнім судових повісток.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки участь потерпілих є обов`язковою, а надання доручення дозволить забезпечити як належне повідомлення потерпілих про час і місце судового засідання, так і їх безпосередню участь в судовому засіданні.

Керуючись ст.333 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області провести в кримінальному провадженні №0000775 від 19 липня 2020 року, за ознаками ч.2 ст.187 КК України, слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження потерпілих:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останні відомі місце реєстрації та поживання: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ,

а також вручення їм судових повісток про явку в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2024 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1