Справа № 200/131/17
Провадження № 1-кс/932/1563/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому останній просить надати потерпілому ОСОБА_2 та/або його захиснику, адвокату (або іншій особі за його дорученням), тимчасовий доступ до інформації яка перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме :

Юридична справа фізичної особи , клієнта банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 );

Первинні документи по операціях по рахунку № НОМЕР_3 , який належав кліенту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 по 02.04.2015;

Листування клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) з банком (вхідні та вихідні листи) , та будь яке листування з іншими особами , де є згадування про клієнта ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 по 01.01.2020.

В обґрунтування клопотання зазначає, СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0004192 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження відкрито за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 30.01.2015 до 06.02. 2015 року, невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 ), відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_2 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду, розмір якої? встановлюється. (ЖЄО 36227).

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що між ОСОБА_2 , як фізичною особою, та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено угоду (договір) № PDV2-648533 від 14.10.2014р., відповідно до умов якого банком було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 з прив`язкою до нього кількох платіжних карток.

Станом на 24.02.2015 року по договору виникла заборгованість у розмірі 1 035 473, 00 грн.

З огляду на те, що необхідна сума грошових коштів на картковому рахунку була відсутня, списання коштів з рахунку ОСОБА_2 відбулось за рахунок овердрафту.

При цьому, Банком було порушено умови договору, згоди споживача банківських послуг ОСОБА_2 на зміну умов договору не було отримано, та ліміт по овердрафту було перевищено.

Банк, порушував умови договору та продовжував здійснювати оплати з карткового рахунку ОСОБА_2 ..

В подальшому банк повернув грошові кошти за процедурою зворотного платежу chargeback , 24.02.2015р., які повернулись на рахунок банку. При цьому, про вчинення таких дій банк власника карткового рахунку ( ОСОБА_2 ) про це не повідомив.

На вимогу невстановлених досудовим слідством працівників банку, 27.03.2015р. ОСОБА_2 було сплачено 1 035 473, 00 грн., так як він не знав що гроші вже були повернути і заборгованості не існувало.

Сплачені 27.03.2015р. ОСОБА_2 грошові кошти банк, у порушення умов договору, зарахував на свій рахунок, замість того щоб зарахувати на рахунок ОСОБА_2 .

На думку потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може володіти доказами які мають суттєве значення для доказів вини або невинуватості посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Внаслідок чого, на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю. Таким чином, в інший спосіб, ніж в порядку тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, довести обставини даного кримінального правопорушення не можливо.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею відповідно до ст. 60 Закону України "Про Банки і банківську діяльність".

Відповідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя звертає увагу, що заявником не вживалися дії щодо самостійного отримання запитуваної інформації, не надано доказів про неможливість з поважних причин звернутись до володільця інформації із запитом про надання інформації.

Відповідно до частини 3 статті 93 КПК, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути заявнику, роз`яснивши йому право на повторне звернення до слідчого судді після усунення підстав, які перешкоджали розгляду клопотання..

Керуючись статтями 2, 93, 131, 132, 159-166, 333, 369-372, 532 КПК, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ