Справа № 159/7375/24
Провадження № 1-кс/159/2281/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про дозвіл на проведення обшуку

05 листопада 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001423 від 12.12.2022 року,за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в :

Начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до слідчого судді клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів прикордонним ОРВ (з м.д.н.п. Ратне ) головного ОРВ 6 прикордонного Волинського загону отримано інформацію щодо можливих протиправних дій жителів Ковельського району Волинської області за попередньою змовою, які розробили злочинну схему незаконного збагачення, пов`язану з організацією переправлення військовозобов`язаних громадян, які мають намір ухилитись від мобілізації та подальшого проходження військової служби, через державний кордон України поза пунктами пропуску на ділянці відповідальності 6 прикордонного Волинського загону.

В ході досудового розслідування проведено слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення осіб, причетних до здійснення протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним переправленням громадян України призивного віку, які не мають законних підстав для виїзду з території України у зв`язку із дією правового режиму воєнного стану, через державний кордон України поза пунктам пропуску.

За результатом їх проведення встановлено, що до організації вищезазначеної протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_5 та інші особи.

Разом з цим, в результаті проведених оперативних заходів встановлено, що вищезазначені громадяни України організували та розпочали здійснювати протиправну діяльність щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон в грудні 2022 року з території України до Республіки Білорусь.

Проте, в подальшому, у зв`язку із невеликою кількістю бажаючих незаконно перетнути державний кордон у напрямку Республіки Білорусь, вирішили змінити маршрут і тактику незаконного переправлення. Так, попередньо провівши рекогносцировку місцевості, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирішили здійснювати незаконне переправлення осіб призивного віку з території України до Республіки Польща на ділянці відповідальності ВПС «Рівне» 6 прикордонного Волинського загону.

Разом з цим, встановлено, що незаконний перетин державного кордону здійснюватиметься шляхом подолання р. Західний Буг на човні. За свої послуги ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мають намір отримувати неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США за одну особу.

На думку слідчого, за адресою свого проживання ОСОБА_5 може зберігати знаряддя та засоби, за допомогою яких останній здійснює незаконне переправлення осіб через державний кордон України, зокрема - надувні човни, їх комплектуючі, копії документів переміщених осіб або переміщення яких перебуває на стадії готування, записники з анкетними та контактними даними переміщуваних осіб, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, мобільні телефони, за допомогою яких контактував з переміщуваними особами, та інші документи і речі, що мають значення для кримінального провадження.

За вказаних обставин, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за вищевказаною адресою проживання ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з ЄРДР, в рамках якого було подано клопотання, прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення даного клопотання.

Так, відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Обшук за своєю правовою природою є втручанням у приватне життя особи, а тому в силу ст. 30 Конституції України та ст. 8 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, таке втручання можливе лише у виняткових випадках, повинно здійснюватись у відповідності до вимог закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як встановлено з витягу із кримінального провадження № 0001423, відомості про кримінальне провадження було внесено до ЄРДР 12.12.2022 року з коротким викладом обставин: "в ході проведення оперативно - розшукових заходів ОРВ 6 прикордонного Волинського загону отримано інформацію щодо можливих протиправних дій жителів Волинської області за попередньою змовою, які розробили злочинну схему незаконного збагачення, пов`язану з організацією переправлення військовозобов`язаних громадян, які мають намір ухилитись від мобілізації та подальшого проходження військової служби, через державний кордон України поза пунктами пропуску на ділянці відповідальності 6 прикордонного Волинського загону". Правова кваліфікація правопорушення - ч. 3 ст. 332 КК України.

Таким чином, відомості про зазначене вище кримінальне правопорушення (злочин) внесено до ЄРДР щодо невизначеного кола осіб. Натомість, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання конкретної особи, однак вказане кримінальне правопорушення не порушено відносно такої особи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є короткий виклад обставин, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення і такі заяви повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією.

Оскільки органом досудового розслідування в даному випадку встановлено причетність до вчинення кримінального правопорушення конкретної особи, то відомості про вчинення цією особою конкретних діянь мали б бути внесені до ЄРДР.

Як встановлено в судовому засіданні, такі відомості щодо ОСОБА_5 до ЄРДР не вносились.

Крім цього, слідчим та прокурором не надано достатніх та переконливих доказів того, що до вчинення даного кримінального правопорушення (злочину) може бути причетний саме ОСОБА_5 Останньому повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не оголошувалось.

З доданих до клопотання матеріалів не вбачається достатніх підстав, які вказують на те, що речі, для відшукання яких необхідно провести обшук, можуть знаходитись у вищевказаному житлі особи.

Одних лише показань свідків від 16.05.2023 року про можливу причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 недостатньо для надання дозволу на проведення обшуку в житлі цієї особи.

Починаючи з 16.05.2023 року, будь-які слідчі (розшукові) дії в даному кримінальному провадженні не проводились, інформації про можливу причетність до протиправних діянь ОСОБА_5 за період з 16.05.2023 року по день розгляду клопотання, органом досудового розслідування не здобуто.

Зазначені обставини підтвердив в судовому засіданні прокурор.

Крім цього, повідомлення 6-го прикордонного Волинського загону ДПС України , наявні в матеріалах справи, носять інформаційний характер, не є належними та допустимими доказом в розумінні КПК України та не можуть слугувати беззаперечним доказом причетності особи до вчинення протиправних діянь.

Будь-яких інших переконливих доказів того, що у вказаному житлі особи можуть перебувати речі, які свідчать про протиправну діяльність цієї особи, слідчим та прокурором не надано.

Таким чином, як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, слідчим не здобуто достовірних даних про можливе місце знаходження тих речей, з метою вилучення яких слід провести обшук. В даному випадку існує лише припущення про можливість їх місцезнаходження у вищевказаному житлі.

Зважаючи на викладене, слідчим та прокурором не доведено, що таке втручання у приватне життя та у приватну власність особи є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, чи економічного добробуту країни, для запобігання злочинам, для захисту здоров`я чи моралі, або для захисту прав і свобод інших осіб.

Міжнародним пактом про громадянські і політичні права 1966 року встановлено, що ніхто не повинен зазнавати свавільних чи незаконних посягань на недоторканність його житла чи незаконних посягань на його честь і репутацію (пункт 1 статті 17).

Встановлені в ході розгляду клопотання обставини дають підстави прийти до висновку про те, що надання дозволу на проведення обшуку на підставі зазначених вище доказів буде нічим іншим, як свавільним чи незаконним посяганням на недоторканність житла, чи іншого володіння особи.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про безпідставність внесеного клопотання, а відтак - про необхідність відмовити у задоволенні такого клопотання слідчого.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001423 від 12.12.2022 року,за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 05 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1