Провадження № 1-кс/331/1897/2024
Справа № 331/5672/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначено, що АТ «Укрсиббанк» звернулось до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою за вих. № 27-3-01/9793 від 30.08.2024 року, в якій у відповідності до вимог п. 4 ст. 214 КПК України наведено короткий виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява № 27-3-01/9793 від 30.08.2024 року була отримана уповноваженою особою ВП № 2 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області 09.09.2024 року, про що свідчить перевірка статусу відстеження відправлення по трек-номеру Укрпошти 690. Також в телефонному режимі представнику Банку було повідомлено, що вищевказана заява про вчинене кримінальне правопорушення була зареєстрована в ЖЄО № 14096 від 10.09.2024 року. Відомості в ЄРДР не вносились.

Вважає, що посадовими особами ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не виконані вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести інформацію за заявою АТ «УКРСИББАНК» за вих. № 27-3-01/9793 від 30.08.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Представник заявника надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Представник Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що проти задоволення скарги заперечує та просить у її задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши доводи, наведені у скарзі, та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що АТ «Укрсиббанк» звернулось до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою за вих. № 27-3-01/9793 від 30.08.2024 року в якій зазначило, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/2365/15-к від 07 травня 2015 року було визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 190, 358 КК України, призначено остаточне покарання у вигляді 2 років обмеження волі, та вирішено стягнути на користь АТ «УКРСИББАНК» матеріальну шкоду , у розмірі 16 877,95 грн.

Вирок набрав законної сили 08.06.2015 року.

Станом на сьогоднішній день вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2015 року у справі № 331/2365/15-к в частині відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 в добровільному порядку не виконаний.

Своїми діями, в частині не виконання в добровільному порядку рішення суду про стягнення на користь АТ «УКРСИББАНК», ОСОБА_4 порушено законні права та інтереси АТ «УКРСИББАНК» на відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Вважаємо, що об`єктивна сторона даного кримінального правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_4 без існування будь-яких перешкод щодо виконання Вироку суду, який набрав законної сили та знаючи про необхідність виконання такого рішення суду фактично відмовився його виконувати.

Таким чином, вважаємо, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Заява № 27-3-01/9793 від 30.08.2024 року була отримана уповноваженою особою ВП № 2 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області 09.09.2024 року, про що свідчить перевірка статусу відстеження відправлення по трек-номеру Укрпошти 690.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялося.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р. положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), у зв`язку з чим вказана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести інформацію за заявою АТ «УКРСИББАНК» за вих. № 27-3-01/9793 від 30.08.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1