КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2024 року, поміж іншого, продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 днів, до 06 жовтня 2024 року включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 , котрий здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі договору про надання правничої допомоги №01-02/2024 від 01.02.2024 року, укладеному з Адвокатським об`єднанням "ДІКСІ ЛЕКС", не погоджуючись з ухвалою суду в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою без можливості внесення застави, вважаючи її необґрунтованою та невмотивованою через неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить її скасувати в цій частині, ухвалити нову ухвалу та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`який запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю. У разі, якщо суд дійде висновку про необхідність у продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 500 000 грн., з покладанням на обвинуваченого обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у тому числі заборонити спілкуватись з потерпілим ОСОБА_7 та залегендованими свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що на переконання захисту, в повній мірі забезпечить завдання запобіжного заходу.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді захисник ОСОБА_10 , котрий здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі договору про надання правничої допомоги №01-02/2024 від 01.02.2024 року, укладеному з _________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/5041/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11

Категорія: ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_1

Адвокатським об`єднанням "ДІКСІ ЛЕКС", за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_6 , вказуючи навідсутність потреби в подальшому судовому розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що, за положеннями ч. 4 ст. 422-1 КПК України, суд апеляційної інстанції повинен провести розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою за участю сторін кримінального провадження, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив відповідне клопотання, а в даному випадку, оскільки захисник ОСОБА_10 , за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_6 , відмовився від поданої стороною захисту апеляційної скарги, то колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_5 підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_10 , за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_6 , в порядку ст. 403 КПК України, відмовився від поданої захисником ОСОБА_5 апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2024 року, якою, поміж іншого, продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 днів, до 06 жовтня 2024 року включно,у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_10 , за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_6 , від поданої захисником ОСОБА_5 апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3