Справа № 752/6233/24
Провадження №: 1-кп/752/1640/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 01 березня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Гайсин Вінницької області, має вищу освіту, неодруженого, працюючого менеджером зі збуту у ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн (сплачено),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи судимим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, діючи умисно, у невстановлений час, місці та спосіб але не пізніше 01 березня 2024 року, через мережу Інтернет незаконно придбав два прозорі поліетиленові пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, а саме плодовими тілами грибів, які отримав через поштомат, помістив до кишені своєї куртки та розпочав незаконно зберігати без мети збуту.

01 березня 2024 року о 13:45, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції та у нього було виявлено і вилучено два прозорі поліетиленові пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, а саме плодовими тілами грибів, загальною масою 9,891 г, що є великим розміром, які ОСОБА_3 незаконно придбав за вищевказаних обставин та зберігав для власного вживання без мети збуту.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Відповідно до Списку № 2 Таблиці І Переліку

наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», плодове тіло (будь-яка частина) будь-якого виду грибів, що містить псилоцибін чи (або) псилоцин, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса до 0.5 г плодове тіло грибів, що містить псилоцин і псилоцибін вважається невеликим розміром; від 5 до 50 г - великим розміром; а від 50 г і більше - особливо великим розміром.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказала на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просила призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Захисник не заперечував проти доведеності винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Обставиною, що пом`якшує покарання, просив визнати щире каяття обвинуваченого та призначити обвинуваченому мінімальне покарання у виді штрафу.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, зобов`язався виправитись та не вчиняти правопорушень у майбутньому. Просив призначати мінімальне покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу. Повідомив, що має постійне місце роботи, а тому зможе сплатити штраф.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що придбав через мережу Інтернет психотропну речовину - плодові тіла грибів, для власного вживання з метою боротьби з депресією. Забрав посилку з поштомату, поклав собі в кишеню та, коли йшов по вулиці, був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього заборонену речовину.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши інформацію, що характеризує його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах, вчиненому протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, кількість психотропної речовини, яку обвинувачений незаконно придбав та зберігав, дані про особу обвинуваченого, котрий на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, будучи судимим за ч. 1 ст. 309 КК України, протягом року вчинив нове правопорушення, при цьому має постійне місце роботи, скарг за місцем проживання на нього не надходило, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3029,12 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/14455-НЗПРАП від 06.03.2024.

Речові докази:

плодові тіла грибів, масою 9,891 г, передані до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві (квитанція № 001746 від 15.03.2023) - знищити;

диск з відеозаписом обставин затримання обвинуваченого, залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1