Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2483/2024 Справа № 641/8402/24
УХВАЛА
25 листопада 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати бездіяльність начальника відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною, зобов`язати відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області в особі начальника відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Вивчивши матеріали додані до скарги та оцінивши доводи викладені у скарзі, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику у зв`язку із пропуском строку оскарження з посиланням на наступне.
Пунктом 3 частиною першою статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
З доданих до скарги додатків не можливо встановити даних щодо звернення заявником до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області та дати такого звернення.
При цьому, зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що датою незаконних дій, на її думку, зазначених у скарзі осіб, стосовно її чоловіка є 21.09.2024 року та вказано про реєстрацію звернення в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень 21.09.2024 року.
Також у скарзі скаржник ОСОБА_2 питання про поновлення пропущеного строку не порушує та відповідного клопотання до суду не надає. Заявником до матеріалів скарги не долучено даних на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду із скаргою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вбачається, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області. підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Слідчий суддя роз`яснює заявнику, що відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, та її право звернутися до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання зазначеної скаргижд.
Керуючись, ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області - повернути скаржнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя- ОСОБА_1