ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/983/24

1-кп/609/92/2024

28 жовтня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ кримінальне провадження №0000169, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 березня 2024 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника

обвинуваченого ОСОБА_3 : адвоката, ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в умовах воєнного стану вчинили замах на скоєння умисного корисливого кримінального правопорушення за таких обставин.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено та який діє по даний час.

Так, 15 березня 2024 року в після обідню пору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зустрілися біля магазину «Крамниця», що в с. Малі Загайці Кременецького району Тернопільської області. В ході розмови ОСОБА_4 розповів ОСОБА_3 , що у кварталі 3 виділу 4 урочища «Загайці» Лановецького лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України», проводилася рубка загального користування та зберігається заготовлена деревина.

У цей момент в ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які знали, що в Україні введено воєнний стан, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме заготовленої деревини у лісі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 березня 2024 року близько 18 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, позичивши кожен по кінній підводі, запряженій кіньми, зустрілися на виїзді з АДРЕСА_1 , та поїхали в урочище «Загайці». Перебуваючи у кварталі 3 виділу 4 урочища «Загайці» Лановецького лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України», яке знаходиться поблизу с. Малі Загайці Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, і вони не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи, що посягають на державну власність та розуміючи, що в Україні введено воєнний стан, навантажили дві кінні підводи дров`яною деревиною породи граб, дуб, берест довжиною по 2 м (промислового використання) загальною кількістю 2,76 м3, та мали намір втекти із місця скоєння злочину, щоб розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Однак, свої злочинні дії не змогли довести до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені на місці вчинення злочину сторонніми особами.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагалися спричинити шкоду державі в особі Лановецького лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» на суму 3795 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Допитані під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України визнали повністю, щиро розкаялися, просили суд суворо не карати.

Представник потерпілого у судовому засіданні при призначенні міри покарання обвинуваченим поклався на думку суду.

Приймаючи до уваги повне визнання вини обвинуваченими та з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, судом ухвалене рішення про недоцільність дослідження інших доказів кримінального провадження, попередньо роз`яснивши учасникам положення ст. 349 КПК України, які погодилися з подальшим розглядом справи за правилами, передбаченими згаданою статтею.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених, та те, що останні щиро розкаялися у вчиненому, вину визнали повністю, активно сприяли встановленню істини по справі як обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не вбачається.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, при призначенні покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах вміненої статті у вигляді позбавлення волі, однак, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливі без ізоляції від суспільства, а тому, рахує за доцільне звільнити їх від призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України. Суд, також рахує, за доцільне застосувати до обвинувачених обмеження, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 373, 374 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суддя -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2024 року (справа № 601/910/24, провадження 1-кс/601/231/2024) скасувати.

Речові докази, а саме:

- заготовлену зрізану лісопродукцію твердої породи дуб, граб, берест загальним об`ємом 2,76 м3, яку намагалися викрасти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що передана на зберігання лісничому Ланівецького лісництва ОСОБА_8 та зберігається на території Лановецького лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» за адресою: м. Ланівці, вул. Миру, 24, Кременецького району Тернопільської області залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9