Справа № 930/2259/24
№1-кс/930/463/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчій СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 прокуророві Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4

з участю адвоката третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

з участю : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчої СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000212 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернулася слідча СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000212 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що 27.08.2024 близько 18:30 год. на кругу неподалік стаціонарного посту патрульної поліції в м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області, працівниками поліції було зупинено вантажний сідловий тягач-Е, марки «DAF» моделі «XF 105.460» з д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 із напівпричіпом-спеціалізований н/пр-самоскид марки «JANMIL» марки моделі «NW-1S» із д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у кузові вищевказаного ТЗ перевозив колоди деревини породи «Вільха» близько 24 метрів кубічних без відповідних документів.

Після чого 27.08.2024 проведено огляд місця події в тому числі спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е, марки «DAF» моделі «XF 105.460» з д.н.з НОМЕР_1 , із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 із напівпричіпом-спеціалізованим н/ пр-самоскидом марки «JANMIL» моделі «NW-1S» із д.н.з. НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 та дров породи «Вільха» об`ємом близько 24 метрів кубічних, без відповідних документів на перевезення, які в подальшому вилучено у якості речових доказів так як є підстави вважати, що деревина типу «Вільха» об`ємом близько 24 метрів кубічних підпадає під ч. 1 ст. 246 КК України, тобто як незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях,перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки «DAF» моделі «XF 105.460» з д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований на ТОВ «АТНЕР», свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , напівпричіп-спеціалізований н/пр-самоскид марки «JANMIL» моделі «NW-1S» із д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на ТОВ «АТНЕР», свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , дрова породи «Вільха» об`ємом близько 24 метрів кубічних, що вилучені в ході огляду місця події від 28.08.2024 відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру

щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення

(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Таким чином, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню вище перелічених речей та документів, наявні підстави для накладення на них арешту.

Слідча ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчої підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Адвокат третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання слідчої не підтримав , мотивуючи тим, що водій транспортного засобу, ОСОБА_7 , надав на вимогу працівників поліції товарно-транспорту накладну, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, водійське посвідчення та всі необхідні документи, а також повідомив, що автомобіль працював по найму перевезення дров згідно договору і участі у вирубці лісі не приймав.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 та водій ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання слідчої не підтримують. Водій зазначив, що надав на вимогу працівників поліції товарно-транспорту накладну, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, водійське посвідчення та всі необхідні документи. Власник спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е, марки «DAF» моделі «XF 105.460» з д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований на ТОВ «АТНЕР» та напівпричіпа-спеціалізованого н/пр-самоскида марки «JANMIL» моделі «NW-1S» із д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на ТОВ «АТНЕР» - ОСОБА_5 зазначив, що даний автомобіль працював по найму перевезення дров згідно договору і участі у вирубці лісі не приймав.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Віповідно до ч.ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, слідча в своєму клопотанні не навела, які слідчі дії мають бути проведені з автомобілем, а саме спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-Е, марки «DAF» моделі «XF 105.460» з д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований на ТОВ «АТНЕР» та напівпричіпом-спеціалізованим н/пр-самоскидом марки «JANMIL» моделі «NW-1S» із д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на ТОВ «АТНЕР», тривалість проведення вказаний слідчих дій, також в матеріалах клопотання відсутні дані щодо необхідності призначення будь-яких експертиз, як і взагалі не обґрунтовано необхідість зберігати вищевказаний транспортний засіб на саме арешт майданчику ГУНП у Вінницькій області, а тому, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

В частині накладення арешту на спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки «DAF» моделі «XF 105.460» з д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований на ТОВ «АТНЕР» та напівпричіп-спеціалізований н/пр-самоскид марки «JANMIL» моделі «NW-1S» із д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на ТОВ «АТНЕР» відмовити, а накласти арешт на дрова породи «Вільха» об`ємом близько 24 метрів кубічних по кримінальному провадженні № 0000212 від 28.08.2024р..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на дрова породи «Вільха» об`ємом близько 24 метрів кубічних по кримінальному провадженні № 0000212 від 28.08.2024р.

В решті клопотання відмовити.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» та Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України,СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим (дізнавачем) відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Виготовлено із автоматизованої системи документообігу суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1