Дата документу 13.08.2024Справа № 554/8300/24
Провадження № 1-кс/554/8325/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування, злочинів скоєних проти особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те що, установлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2024 о 06.45 надійшло повідомлення про те, що в районі Великої Кохнівки по просп. Полтавському у

м. Кременчук, під мостом стоїть автомобіль таксі д.н.з. НОМЕР_1 в салоні якого виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. з ножовими пораненнями.

В подальшому встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який шість років перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , яка після розриву стосунків з останнім почала проживати спільно з потерпілим ОСОБА_4 . Окрім того під час допиту ОСОБА_6 повідомила, що за місяць до смерті ОСОБА_4 її колишній чоловік ОСОБА_5 почав всіляко шукати з нею зустрічі та прохав повернути їх стосунки, на що отримував лише відмови. Обґрунтовувала свої відмови ОСОБА_6 тим, що вона вже проживає разом з потерпілим ОСОБА_4 . Також ОСОБА_6 зауважила, що ОСОБА_5 під час однієї з їх зустрічей казав, що він «хотів би щось зробити твоєму чуваку, але я цього робить не буду».

Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 користувався автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , щоб слідкувати за потерпілим ОСОБА_4 , що підтверджується протоколами огляду відеозаписів, отриманих з камер відеоспостереження, встановлених в м.Кременчук.

А також на адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від оперативних працівників, в якому міститься інформація, про те, що ОСОБА_5 підтримує стосунки з громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також в рапорті зазначено, що ОСОБА_5 може зберігати речові докази, що мають значення для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження за вищевказаною адресою, у ОСОБА_7 .

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування з`явилася необхідність у проведення обшуку домоволодіння, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання слідів вчинення злочину або речей та предметів, які можуть містити на собі сліди злочину, які міг залишити ОСОБА_5 після скоєння злочину, щоб підтвердити або спростувати факти причетності останнього.

Відомості про власників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні.

Слідчий в судовому засіданні прохав клопотання задовольнити, пояснення надав аналогічно викладеним в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених частиною 3 ст. 233 КПК України.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення такий дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні №0001642 від 22.07.2024 від ч. 2 ст. 436-2КК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про власників якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня та яким фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке здобуте в результаті його вчинення, речей та предметів, які можуть містити на собі сліди злочину що мають значення речового доказу та забезпечать встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали 1 місяць.

Слідчий суддя ОСОБА_1