Єдиний унікальний номер 205/8636/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

5 серпня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

секретаря судового засідання ? ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про зарахування у строк відбуття покарання час перебування в ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та час слідування під вартою до дільниці виправного центру відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», в якому просять зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання час перебування його в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» та час слідування під вартою до дільниці виправного центру з 11.04.2024 (день ухвалення рішення щодо застосування ст.82 КК України) по 24.06.2024 року - дня прибуття до дільниці виправного центру та уточнити початок строку покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про зарахування у строк відбуття покарання часу перебування в ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та час слідування під вартою до дільниці виправного центру засудженого ОСОБА_3 .

Представник Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час розгляду належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав заяву, про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задовленні подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 4, 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 147 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_3 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 06.12.2013 по 04.06.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року ОСОБА_3 замінено основний вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі, на не відбутий строк покарання, який станом на 11.04.2024 становить 3 роки 1 місяць 26 днів.

24 червня 2024 року засуджений ОСОБА_3 прибув до дільниці обмеження волі при ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» з ДУ «Менська виправна колонія (№91)».

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суду, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду.

Згідно ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

У відповідності до п.п. «б» п. 1 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Встановлені в частині першій цієї статті правила співвідношення видів покарань можуть застосовуватись і в інших випадках, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Таким чином, при зазначених обставинах суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час перебування в ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та час слідування під вартою до виправного центру з 11.04.2024 по 24.06.2024 включно, з розрахунку один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі, що відповідає вимогам п.п. «б» п. 1 ч.1 ст.72 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня постановлення ухвали Менського районного суду Чернігівської області про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст. 82 КК України, тобто з 11 квітня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про зарахування у строк відбуття покарання час перебування в ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та час слідування під вартою до дільниці виправного центру відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахувати у строк відбуття покарання час перебування в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» та час слідування під вартою до виправного центру - з 11 квітня 2024 року по 24 червня 2024 року включно, з розрахунку один день триманння під вартою та слідування під вартою до виправного центру відповідає двом дням обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з дня постановлення ухвали Менського районного суду Чернігівської області про застосування до засудженого ст. 82 КК України, тобто з 11 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1