Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/274/24
Провадження № 1-кп/673/75/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника- ОСОБА_3 ,

законного представника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 01.02.2024р., по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня НОМЕР_1 групи ДНЗ «Деражнянський центр професійної освіти», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Неповнолітньому ОСОБА_5 органами досудового розслідування ставиться у вину те, що він 29.01.2024 близько 16 год. 02 хв. перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», належному ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄРДПОУ 41130363), що розташований в м. Деражня, по вул. Миру, 29, Деражнянської міської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, побачивши на виставкових стелажах торгового залу наступні речі а саме: накопичувач твердотіловий металевий «USB» марки «T&G» моделі «Veg.121» чорного кольору об`ємом пам`яті «128 GB», навушники бездротові «Bluetooth» марки «HAVIT» моделі «TW976» чорного кольору та зарядний пристрій «PowerBank»марки «klGo» об`ємом (5000mAh 5+), вирішив їх таємно викрасти.

Тоді ж, 29.01.2024 року близько 16 год. 02 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023 та №734/2023 від 06.11.2023, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не усвідомлюючи, що в магазині ведеться відео-зйомка, скориставшись відсутністю нагляду продавців та інших осіб, які знаходились у магазині, шляхом вільного доступу, почергово взяв руками з полиць стелажів торгового залу накопичувач твердотіловий металевий «USB» марки «T&G» моделі «Veg.121» чорного кольору об`ємом пам`яті «128 GB»,вартістю 279 грн., навушники бездротові «Bluetooth» марки «HAVIT» моделі «TW976» чорного кольору, вартістю 399 грн., які помістив до своєї правої та лівої кишені куртки, у яку був одягнутий, після чого, утримуючи при собі вказане майно, не пред`явивши товар касиру магазину та не розрахувавшись за товар, біля 16 год. 11 хв., вийшов із приміщення магазину.

Після цього, 29.01.2024 року близько 16 год. 30 хв. неповнолітній

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, повернувся в приміщення магазину ТМ «Аврора», де шляхом вільного доступу, взяв рукою з полиці стелажу торгового залу зарядний пристрій «PowerBank»марки «klGo» об`ємом (5000mAh 5+), вартістю 249 грн., який помістив до своєї лівої кишені куртки, у яку був одягнутий, після чого, утримуючи при собі вказане майно, не пред`явивши товар касиру магазину та не розрахувавшись за товар біля 16 год. 42 хв., вийшов із приміщення магазину.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 таємно викрав майно

ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 927 грн., після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на вказану суму.

Дії неповнолітнього ОСОБА_5 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Захисником ОСОБА_3 у судовому засіданні було заявлене клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений та його законний представник підтримали заявлене захисником клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження із вказаних підстав.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши клопотання захисника, обвинуваченого та його законного представника, а також думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

На час, до якого відноситься інкриміноване обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_5 діяння, положення ч. 1 ст.51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 р., згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст.51КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009).

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п.169.1ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 п.169.1ст.169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції.

Так, згідно з ч. 1 ст.51КУпАП у редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст.51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024 року, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становив 3028,00 грн.

Тобто, із 09.08.2024 року дрібною крадіжкою є адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - до 3028,00 грн.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 2 ст. 4 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Вказане дає суду підстави вважати, що має місце втрата чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність діяння, - викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення йому судом підстави закриття кримінального провадження щодо нього, яка є нереабілітуючою, в присутності захисника та законного представника висловив згоду на закриття кримінального провадження.

З наведеного вище у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та закриття даного кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, що інкримінується обвинуваченому, оскільки судом встановлено наявність згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження щодо нього за вчинення таємного викрадення чужого майна, вартість якого на момент такого вчинення, а саме 29.01.2024 року становила менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3028,00 грн).

Представником ТОВ «Вигідна покупка» до неповнолітнього ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що становить 927,00 грн. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження цивільний позов ТОВ "Вигідна покупка" на вказану суму слід залишити без розгляду. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України. Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 05.02.2024 року на навушники бездротові «Bluetooth» марки «HAVIT» моделі «TW976», чорного кольору та зарядний пристрій «PowerBank» марки «klGo» об`ємом 5000 mAh 5+ із зарядними кабелями живлення у комплектах до них підлягає скасуванню. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 5 КК України, ст.ст. 7, 9, 284, 318, 371, 372, 479-2 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 927 грн.00коп. залишити без розгляду.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 05.02.2024 року на навушники бездротові «Bluetooth» марки «HAVIT» моделі «TW976», чорного кольору та зарядний пристрій «PowerBank» марки «klGo» об`ємом 5000 mAh 5+ із зарядними кабелями живлення у комплектах до них -скасувати.

Речові докази : навушники бездротові « Bluetooth» марки « HAVIT» моделі «TW976», чорного кольору та зарядний пристрій «Power Bank» марки «klGo» об`ємом 5000 mAh 5+ із зарядними кабелями живлення у комплектах, які переданні на зберігання до ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області -повернути ТОВ «Вигідна покупка».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів із дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1