Справа № 487/7761/24
Провадження № 1-кс/487/4827/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 05.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року, прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001375 від 05.09.2024, звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно а саме: Кухонний ніж зі слідами РБК, котрий поміщено до картонної коробки, опломбований клейкою стрічкою та поміщений до паперового пакету №1; Ковдру зі слідами РБК, поміщена до сейф пакету № WAR 1766163; Ковдру зі слідами РБК, поміщена до сейф пакету № WAR 1766164; Скляний стакан, поміщено до паперового пакету №2; Скляний стакан, поміщено до паперового пакету №3; Пляшку від горілки марки «Oxygen», поміщено до паперового пакету №4; Чоловіче взуття сірого кольору та один шкарпеток, поміщено до паперового пакету №5; Мобільний телефон марки «Redmi 9А», імей: НОМЕР_1 , поміщено до сейф пакету № PSP 1016908; Змив зі слідами РБК, поміщено до паперового пакету №8; Ремінь чорного кольору з 3-Д зображення у формі орла, з слідами РБК, поміщено до паперового пакету №9; Футболка чоловіча синього кольору, поміщено до паперового пакету №6; Джинси чоловічі синього кольору зі слідами РБК, поміщено до паперового пакету №7.

В обґрунтування клопотання зазначила що слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001375 від 05.09.2024 за фактом незакінченого замаху на вбивство ОСОБА_4 (ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України).

В ході проведення досудового розслідування, 05.09.2024 в період часу з 05:00 по 07:50 години, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено вищевказані речі та предмети.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, з метою недопущення зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просила накласти арешт на вказані вище речі та предмети.

До судового засідання прокурор не з`явилась, надала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001375 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.09.2024 в період часу з 00:26 по 02:52 годину більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 разом з потерпілою ОСОБА_4 , перебували у приміщенні кухні, квартири АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої.

При цьому, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх намірів та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, ОСОБА_5 , утримуючи в руці предмет ззовні схожий на кухонний ніж, наніс один удар ОСОБА_4 в область життєво важливого органу, а саме шиї справа.

В результаті своїх злочинних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї справа, однак не довів свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті потерпілої до кінця з причин, які не залежали від його волі.

В подальшому потерпілу ОСОБА_4 , з наявними тілесними ушкодженнями, каретою швидкої медичної допомоги було доставлено до Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради, де їй було надано невідкладну медичну допомогу.

У зв`язку із викладеним 05.09.2024 в період часу з 05:00 по 07:50 години, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено наступне: Кухонний ніж зі слідами РБК, котрий поміщено до картонної коробки, опломбований клейкою стрічкою та поміщений до паперового пакету №1; Ковдра зі слідами РБК, поміщена до сейф пакету № WAR 1766163; Ковдра зі слідами РБК, поміщена до сейф пакету № WAR 1766164; Скляний стакан, поміщено до паперового пакету №2; Скляний стакан, поміщено до паперового пакету №3; Пляшка від горілки марки «Oxygen», поміщено до паперового пакету №4; Чоловіче взуття сірого кольору та один шкарпеток, поміщено до паперового пакету №5; Мобільний телефон марки «Redmi 9А», імей: НОМЕР_1 , поміщено до сейф пакету № PSP 1016908; Змив зі слідами РБК, поміщено до паперового пакету №8; Ремінь чорного кольору з 3-Д зображення у формі орла, з слідами РБК, поміщено до паперового пакету №9; Футболка чоловіча синього кольору, поміщено до паперового пакету №6; Джинси чоловічі синього кольору зі слідами РБК, поміщено до паперового пакету №7.

Постановою слідчого СВ МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 05.09.2024 року вищевказані речі та предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедур.

Вказане майно має значення для досудового розслідування як доказ можливого вчинення кримінального правопорушення та підлягає подальшому дослідженню в ході слідства з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до нього.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що зазначені речі та предмети відповідають критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що зазначені речі та предмети мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити докази вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання прокурора про накладення арешту на вище зазначені речі та предмети наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно а саме: Кухонний ніж зі слідами РБК, котрий поміщено до картонної коробки, опломбований клейкою стрічкою та поміщений до паперового пакету №1; Ковдру зі слідами РБК, поміщена до сейф пакету № WAR 1766163; Ковдру зі слідами РБК, поміщена до сейф пакету № WAR 1766164; Скляний стакан, поміщено до паперового пакету №2; Скляний стакан, поміщено до паперового пакету №3; Пляшку від горілки марки «Oxygen», поміщено до паперового пакету №4; Чоловіче взуття сірого кольору та один шкарпеток, поміщено до паперового пакету №5; Мобільний телефон марки «Redmi 9А», імей: НОМЕР_1 , поміщено до сейф пакету № PSP 1016908; Змив зі слідами РБК, поміщено до паперового пакету №8; Ремінь чорного кольору з 3-Д зображення у формі орла, з слідами РБК, поміщено до паперового пакету №9; Футболка чоловіча синього кольору, поміщено до паперового пакету №6; Джинси чоловічі синього кольору зі слідами РБК, поміщено до паперового пакету №7.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1