УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зауважив, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, де ОСОБА_3 є потерпілим.

У скарзі зазначається, що у поданій в 2016 році ОСОБА_3 до прокуратури Житомирської області заяві детально викладено обставини, які підтверджують причетність громадянина ОСОБА_4 до вчиненого 28.04.2015 року злочину, коли у відповідний день за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп матері потерпілого ОСОБА_5 , з ознаками насильницької смерті.

ОСОБА_3 зазначає, що у вчиненні злочину, який полягав у здійсненні розбійного нападу, спрямованого на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло ОСОБА_5 та умисне вбивство особи з корисливих мотивів, обвинувачувався ОСОБА_6 (кримінальне провадження № 0002252).

При цьому, в ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_6 вчиняв злочини безпосередньо за участю ОСОБА_4 , колишнього працівника поліції.

Постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 від 27.06.2024 року вирішено питання про закриття кримінального провадження № 0000120, де ОСОБА_3 є потерпілим.

У скарзі зауважується на тому, що відповідне процесуальне рішення прийнято слідчим в чергове, інші аналогічні рішення були скасовані ухвалами слідчих суддів за результатами звернення потерпілого зі скаргами на постанови про закриття кримінального провадження.

За твердженням ОСОБА_3 , слідчим фактично не вживаються заходи на виконання наведених слідчими суддями зауважень, необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення процесуальні дії не вчиняються.

Так, зокрема, слідчим проігноровано потребу допиту ОСОБА_4 , не здобуто відомостей про телефонні з`єднання ОСОБА_4 на час, наближений до вчинення злочинів.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 від 27.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000120 від 14.12.2015 року.

Слідчим суддею встановлено.

В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0000120 від 14.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 від 27.06.2024 року вирішено питання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За висновком слідчого, зібрані на досудовому розслідуванні докази не підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, за подіями якого за обвинувальним вироком засуджено ОСОБА_6 .

Слідчий зауважив, що жоден свідок не підтвердив те, що саме ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку коштів з квартири ОСОБА_3 .

При цьому, під час неодноразових допитів в межах кримінального провадження ОСОБА_6 у присутності захисника відмовився надавати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Слідчий зазначив, що допитати в якості свідка ОСОБА_4 не виявилось можливим, оскільки останній, зі слів сусідів, тривалий час перебуває за межами України, а саме: у Королівстві Іспанія.

Також, вході розслідування, у порядку, передбаченому КПК України долучено копію протоколу допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0002252 ОСОБА_4 , згідно якого останній показав, що він дійсно спілкувався з 2014 року із ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням службових обов`язків. На початку 2015 року під час зустрічі він розповів ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3 неодноразово вихвалявся, що має заощадження на суму близько 100 000 доларів США. Також розповів, що зустрічався та спілкувався з ОСОБА_6 як 27.04.2015 року, так і через декілька днів після цього.

В ході досудового розслідування до матеріалів кримінально провадження долучено копію довідки начальника УОТЗ УМВС України в Житомирській області від 23.09.2015 року, де проведено детальний аналіз з`єднань з номерів телефонів ОСОБА_4 . При цьому, 28.04.2015 року з`єднання між абонентськими номерами, якими користувались ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не зафіксовано.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом п.1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Не може бути підставою для здобуття висновку про відсутність складу кримінального правопорушення саме по собі утруднення у збиранні або неможливість отримання доказів, оскільки відсутність складу кримінального правопорушення за об`єктивністю підходу не може ставитись у залежність від процесуальної спроможності органу досудового розслідування.

В оскаржуваній постанові слідчим наводяться відомості про характер процесуальних дій, потреба у проведені яких наголошувалась слідчими суддями при розгляді скарг на постави про закриття кримінального провадження, при цьому, одночасно вказується на неможливості забезпечити збирання таких доказів.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскільки слідчим не виконано дії на всебічне та повне дослідження обставин кримінального правопорушення, прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 від 27.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000120 від 14.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1