Справа № 274/4974/23
Провадження № 1-кс/0274/1729/24
У Х В А Л А

Іменем України

"01" жовтня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні за №0000006 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

25.09.2024 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить надати групі слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів наступних документів, які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 :

- розпорядження командира ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.12.2022;

- розпорядження командира Тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 від 12.04.2023.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали 8 управління ДВКР СБ У країни про те, що службовими особами військової частини НОМЕР_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5) внесено завідомо неправдиві відомості до наказу №203 04.04.2023 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану за березень 2023 року», внаслідок чого військовослужбовцям майору ОСОБА_5 , лейтенанту ОСОБА_6 та солдату ОСОБА_7 безпідставно нараховано та виплачено додаткову грошову нагороду в розмірі 30,0 тис. грн. за березень 2023 року.

Вказані вище відомості 23.05.2023 внесено до ЄРДР за №0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до рапорта начальника 2 сектору 2 відділу 8 управління ДВКР СБ України встановлено, що військовослужбовці НОМЕР_4 об Тро майор ОСОБА_5 , лейтенант ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_7 , які постійно перебували в пункті постійної дислокації ( АДРЕСА_2 ) та не виконували бойових (спеціальних) завдань, всупереч положень Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (зі змінами), наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №44 від 25.01.2023 «Про внесення змін до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам», доручення МО України № 2683 від 01.02.2023, незаконно отримали додаткову грошову винагороду в розмірі 30,0 тисяч гривень за лютий 2023 року кожен, а майор ОСОБА_5 , лейтенант ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_7 вищезазначену винагороду отримали й за березень 2023 року. При цьому, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 04.04.2023 №203 (як підстава для нарахування та виплати додаткової грошової винагороди за березень 2023 року) майору ОСОБА_8 , лейтенанту ОСОБА_6 та солдату ОСОБА_7 вносились неіснуючі бойові розпорядження командира НОМЕР_5 окремої бригади ТрО від 27.01.2023 №204 та №205. Вказані дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 призвели до розтрати бюджетних коштів в сумі 240,0 тисяч гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надав покази про те, що додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн. за лютий і березень 2023, він отримував відповідно до бойового розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 №204 від 27.01.2023.

Допитані в якості свідків військовослужбовці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали покази про те, що додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн. за лютий і березень 2023, вони отримували відповідно до бойового розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 №205 від 27.01.2023.

У ході досудового розслідування встановлено, що вказані вище документи передували створенню пункту протиповітряної оборони в м.Бердичеві та знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що вищевказані документи представляють особливу цінність для слідства, до них можуть мати доступ зацікавлені особи, а тому є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що призведе до негативних наслідків у досудовому розслідуванні та не встановлення важливих обставин вчинення злочину.

Процедура, позиції учасників провадження

Слідчий повідомлений про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явився.

Слідчий до суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До охоронюваної законом таємниці, відповідно до ст. 162 КПК України, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За положеннями статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Із долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР з кримінального провадження №0000006, сформованого 25.09.2024: 22.05.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали 8 управління ДВКР СБ У країни про те, що службовими особами військової частини НОМЕР_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5) внесено завідомо неправдиві відомості до наказу №203 04.04.2023 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану за березень 2023 року», внаслідок чого військовослужбовцям майору ОСОБА_5 , лейтенанту ОСОБА_6 та солдату ОСОБА_7 безпідставно нараховано та виплачено додаткову грошову нагороду в розмірі 30,0 тис. грн. за березень 2023 року.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий долучив до нього такі документи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапорт начальника 2 сектору 2 відділу 8 управління ДВКР СБ України від 01.05.2023; копію рапорту о/у ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.11.2023; повідомлення командира в/ч НОМЕР_3 від 07.11.2023 № 3987; повідомлення командира в/ч НОМЕР_1 від 12.08.2024 № 886.

Разом із тим, на порушення вимог ст. 160 та 163 КПК України у клопотанні слідчий не вказав значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; не зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні не вказано, які обставини у даному кримінальному провадженні планується довести за допомогою документів, які він просить витребувати.

Розпорядження, доступ до яких просить надати слідчий датовані 28.12.2022 та 12.04.2023, у той час як кримінальне провадження здійснюється за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до наказу щодо виплати додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану за березень 2023 року.

Також слідчий не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів.

Крім того, матеріалами клопотання не доводиться, що ці документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А тому, клопотання слідчого задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.

Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 369 - 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за №0000006 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1