overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

17.06.2024 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.07.2024 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву, щодо проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та судом з урахуванням думки інших учасників підготовчого судового засідання, визнано можливим проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_6 .

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 , на 15 липня 2024 року на 15:00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3541/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 08.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений, потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за за № 0000607 від 08.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.07.2024 року на 11 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15.07.2024 Справа №607/15343/24 Провадження №1-кп/607/1751/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001199 від 15.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001199 від 15.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001199 від 15.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 30 липня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 684/376/24

Провадження № 1-кп/684/27/2024

15 липня 2024 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, який надійшов з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2024 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області від Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26 липня 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (селище Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/2041/24
Провадження №11-п/801/147/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи між суддями від 28.06.2024 року призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

25.06.2024р. суддею ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 25.06.2024р. задоволений суддею ОСОБА_7 , а справу передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

27.06.2024р. суддею ОСОБА_7 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 27.06.2024р. задоволений суддею ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_8 справи не розподіляються у звязку з перебування у щорічній відпустці з 13.05.2024 року по 14.07.2024 року включно, судді ОСОБА_9 справи не розподіляються в зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці з 17.06.2024 року по 14.07.2024 року включно.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Апеляційний суд приймає до уваги, що у судді ОСОБА_8 з 13.05.2024 року по 14.07.2024 року включно відпустка, судді ОСОБА_9 з 17.06.2024 року по 14.07.2024 року включно, а також те, що перебування судді у відпустці в розумінні ст. 34 КПК України не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для задоволення подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 .

Матеріали скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1515/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11.03.2024 року в кримінальному провадженні №0002776 від 12.06.2018 року, за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.ст.115 КК України,

встановив:

На адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11.03.2024 року, яким вона визнана винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та їй призначене покарання у виді 9 (дев?яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з дати набрання вироком законної сили.

Вироком суду з урахуванням вимог п.1 ч.4 ст.374, ч.1 ст.534 КПК, до набрання вироком законної сили застосовано відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», узявши її під варту в залі суду.

Відповідно до ст.72 КК України, у строк відбуття покарання ОСОБА_3 зараховано строк її попереднього ув`язнення у період з 13.06.2018 року по 11.12.2020 року та з моменту застосування до неї запобіжного заходу у виді триманні під вартою по цьому вироку суду до набрання вироком законної сили із розрахунку один день переднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Вироком суду вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11.03.2024 року в кримінальному провадженні №0002776 від 12.06.2018 року, за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.ст.115 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 02.08.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 728/1469/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/271/24
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду до суду надійшла заява ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так як ОСОБА_5 відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші апеляційні скарги у даному кримінальному провадженні відсутні, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.403, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 червня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за

№0000220, а апеляційне провадження закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/918/24 Провадження №11-кп/824/4684/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 червня 2024 року.

Зазначеною ухвалою суду задоволеноклопотаннязасудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням.

Невідбуту частину строку основного покарання у виді 2 років 3 місяців 5 днів позбавлення волі замінено на 2 роки 3 місяці 5 днів пробаційного нагляду.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 червня 2024 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-ана23липня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07.06.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07.06.2024 року та розпочати досудове розслідування стосовно викладених в заяві обставин.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, виходячи із такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 27.06.2024 року до канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07.06.2024 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07.06.2024 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3552/24
УХВАЛА

09 липня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000332 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Прокурор, захисник та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, прийняти до розгляду цивільний позов.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Також, представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» подано до суду цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Форма і зміст позовної заяви про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, відповідає вимогам встановленим, до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.128, 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000332 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 14.00 годинi 02 вересня 2024 pоку суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином. Визнати ТОВ «Вигідна покупка» цивільним позивачем, ОСОБА_5 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ