Провадження № 1-в/243/223/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вирока ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, який на утриманні нікого не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 07.10.2021 вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 180 годин,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальник відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вирока ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2021 за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 180 годин.

09.11.2021 вирок набрав законної сили. 15.11.2021 розпорядження та копія вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області відносно засудженого ОСОБА_4 отримано Відділом № 12 та прийнято до виконання.

22.11.2021 з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі Відділ поліції № 4) надійшла інформація, згідно якої встановлено, що у відношенні ОСОБА_4 ВП № 4 розпочато кримінальне провадження № 0001393 від 03.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 28 КК України.

29.11.2021, згідно отриманої вимоги УІАП ГУ НП в Донецькій області, було встановлено, що відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Житомирська установа виконання покарання (№ 8)».

07.12.2021 до відділу № 12 стосовно ОСОБА_4 з ВП № 4 надійшов витяг з ЄРДР № 0001393 від 03.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 28 КК України. Згідно отриманих відповідей з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» встановлено, що ОСОБА_4 з 21.04.2022 утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» у зв`язку із засудженням 19.07.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі.

Виходячи з чинного законодавства, строк давності виконання обвинувального вироку починає спливати з моменту набрання вироком законної сили і триває весь час, доки вирок не виконується з причин, не пов`язаних з ухиленням особи від його виконання. Тривалість строків давності виконання обвинувального вироку залежить від виду покарання, яке було призначене засудженому й від строку такого покарання та тяжкості вчиненого особою злочину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років, у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Під час виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 відділом № 12 05.08.2024 до Відділу поліції № 4, з метою з`ясування факту ухилення засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді громадських робіт, направлено подання в порядку ч. 2 ст. 389 КК України.

08.08.2024 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 389 КК України зареєстровано в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» Відділу поліції № 4 за № 10761.

21.08.2024 отримано відповідь з Відділу поліції № 4 про відмову у притягненні ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності через те, що вказані факти не містять ознак кримінального правопорушення.

В ч. 4 ст. 80 КК України зазначено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Згідно вимоги УІАП ГУ Національної поліції в Донецькій області від 21.08.2024 року у відношенні ОСОБА_4 відділом поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області було розпочато кримінальне провадження: № 0001393 від 03.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 125 КК України, звинувачення висунуто 27.10.2021, направлено до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з обвинувальним актом 25.11.2021. Тобто, кримінальне правопорушення було вчинено до винесення та набрання законної сили вироку Слов`янського міськрайонного суду від 07.10.2021, за яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності. Подальше виконання вироку недоцільне, оскільки після спливу вказаного строку його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу. Тобто, підстава цього виду звільнення складається з трьох обов`язкових елементів: закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; неухилення особи від відбування призначеного їй покарання; невчинення нею нового нетяжкого, тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт, що є покаранням менш суворим, ніж обмеження волі, 07.10.2021, вирок набрав законної сили 09.11.2021, строк давності виконання вказаного вироку сплинув 09.11.2023. Факту ухилення від відбування покарання засудженим ОСОБА_4 відділом поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно отриманого повідомлення, не встановлено.

Відповідно до інформації, наданої управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Донецькій області, засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення нового правопорушення в період з 09.11.2021 по 09.11.2023 не притягувався.

Подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку є таким, що не порушує права, свободи та інтереси засудженого ОСОБА_4 , та його неприбуття на судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду. Суд має право розглянути подання за відсутності засудженого.

На підставі викладеного, а також ч. 1 ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України, уповноважений орган з питань пробації просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2021 відповідно до закону відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт.

Представник заявника, відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, в судовому засіданні не брав участь, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати подання без участі їх представника.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не брав участь, хоча через ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» повідомлявся про дату, час та спосіб проведення судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вирока Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2021 у справі № 243/10502/21, провадження № 1-кп/243/872/2021, ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке він вчинив 11.09.2021, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин. Вирок набрав законної сили 09.11.2021.

15.11.2021 розпорядження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про виконання судового рішення, що набрало законної сили, а також копія вирока суду від 07.10.2021 надійшли на адресу уповноваженого органу з питань пробації, на той час Краматорського РВ № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, та були прийняті до виконання.

Згідно листа ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 22.11.2021 № 16968/205/02-2024, спрямованого на адресу заявника, стало відомо, що на той час у провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходилось кримінальне провадження, відомості про яке зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001393 від 03.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 28 КК України, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Орган досудового розслідування просив повідомити, чи перебуває ОСОБА_4 на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, та чи відбуто ним покарання, призначене вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2021 у виді 180 годин громадських робіт.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0001393 від 03.10.2021, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, були вчинені ОСОБА_4 02.10.2021, тобто до набрання законної сили вироком суду від 07.10.2021.

Згідно довідки № 53-20082024/14210 ДІ МВС від 21.08.2024, після засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин та набрання чинності вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2021, ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, проте, з 28.10.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001393 від 03.10.2021.

Відповідно до відповіді ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» від 01.08.2024 № 8/7486, ОСОБА_4 засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.07.2024 за ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 28.10.2021. Ув`язнений ОСОБА_4 утримується під вартою у слідчому ізоляторі при державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» з 21.04.2022, куди був етапований з ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)».

Як вбачається з відповіді ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 16.08.2024 № 7423/205/04-2024, проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 з 21.04.2022 до теперішнього часу утримується у слідчому ізоляторі при державній установі «Житомирська установа виконання (№ 8)». ОСОБА_4 засуджений 19.07.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ч. ч. 2, 5 ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі. Станом на 16.08.2024 вирок не набрав законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили. В діях ОСОБА_4 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно статті 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є, в тому числі, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Громадські роботи, відповідно ст. ст. 51, 56 КК України, є менш суворим видом покарання ніж обмеження волі.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Згідно частини 3 статті 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності подвоюються.

Відповідно до частини 4 статті 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

За таких обставин застосування статті 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе, це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас засуджений до певного виду покарання не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

Судом встановлено, що вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2021, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт, набрав законної сили 09.11.2021, та з тих пір і до теперішнього часу, як вбачається з наданих суду письмових доказів, засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчинив.

При цьому, причиною не відбування ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком суду від 07.10.2021, є той факт, що з 28.10.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001393 від 03.10.2021, та з тих пір і до теперішнього часу ОСОБА_4 утримується під вартою, що не дає йому змоги виконати призначене вироком суду від 07.10.2021 покарання у виді 180 годин громадських робіт і також свідчить про те, що ОСОБА_4 не ухилявся від відбування призначеного судом покарання.

Ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку встановлюється за чітко регламентованою законодавством процедурою, та вирішується виключно судом, оскільки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України, є кримінальним правопорушенням.

Отже, особа, визнається такою, що ухиляється від відбування покарання лише за наявності обвинувального вироку.

Відомостей щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт), матеріали провадження не містять, тим паче, як вбачається з листа ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 16.08.2024 № 7423/205/04-2024, проведеною на підставі звернення уповноваженого органу з питань пробації перевіркою встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а відтак, відсутні й підстави для зупинення перебігу строку виконання обвинувального вироку і застосування частини третьої статті 80 КК України.

Таким чином, з огляду на викладене вище, враховуючи обставину, що факт ухилення ОСОБА_4 від виконання вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2021 відсутній, після ухвалення вироку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що строки виконання вироку, визначені статтею 80 КК України, закінчились, а тому наявні обставини для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку зі спливом строку давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, ст. ст. 152,165,166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вирока, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2021 за ч. 1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт строком на 180 (сто вісімдесят) годин, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вирока.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1