Справа № 138/258/24
Провадження №:1-кп/138/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконферецзв`язку з використанням стороною захисту та прокурором власних технічних засобів кримінального провадження № 0000011 від 27.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

Захисник ОСОБА_5 надіслала до суду клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Крім того просила доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області провести розшукові дії і встановити місцезнаходження 15 мобільного прикордонного загону ДПС України і адресу для листування з керівництвом цього підрозділу; чи проходять на цей час військову службу у цьому підрозділі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і чи перебувають вони у військовій частині на цей час, якщо ні, то встановити їх місце служби в даний час; місце проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і контактні дані (мобільні чи службові телефони). Також просила доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП у м. Києві провести розшукові дії і встановити місце проживання та контактні дані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; місце проходження служби і посаду на цей час ОСОБА_10 , який відряджений до МВС України та адресу установи для листування з указаною особою.

Клопотання мотивоване тим, що під час судового розгляду даного кримінального провадження стороною захисту заявлено клопотання про виклик для допиту ряду свідків зі сторони захисту, в тому числі зокрема військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України підполковника ОСОБА_6 , підполковника ОСОБА_7 , штаб сержанта ОСОБА_8 , а також старшого лейтенанта медичної служби ГВМКЦ ДПСУ ОСОБА_9 .

Зазначене клопотання 01.04.2023 судом було задоволено, проте на судовому засіданні, яке відбулося 12.07.2024, стороною захисту поставилось питання про відсутність необхідності допиту зазначених свідків, з огляду на неможливість їх розшуку і виклику до зали суду.

Так, стороною захисту вживалися заходи щодо встановлення місця знаходження указаних осіб, адрес проживання та контактних даних з метою вручення повісток для їх допиту в суді, а саме шляхом направлення відповідних адвокатських запитів. На цей час з`ясовано, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ДПС України не проходять та вибули для проходження служби до 15 мобільного прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, на адвокатський запит щодо надання інформації про причини неявки в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх контактних даних, Державна прикордонна служба України обмежилася формальною відпискою, що зазначені особи не проходили службу в Адміністрації ДПСУ. Будь-якої іншої запитуваної інформації службовими особами ДПСУ не надано. На офіційному веб-сайті Державної прикордонної служби України наявна інформація, в розділі частини центрального підпорядкування, про 15 мобільний прикордонний загін та його керівництво. Разом з тим, інша публічна інформація, за якою можливе листування зі службовими особами 15 мобільного прикордонного загону відсутня.

З огляду на зазначене та з метою повного і всестороннього розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, що є обов`язком сторони обвинувачення відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України, захисник просила провести допити свідків, які не були допитані на досудовому розслідуванні, а на вимогу сторони захисту щодо допиту свідків слідчим було винесено безпідставну відмову, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідчення яких необхідні для з`ясування дійсних об`єктивних обставин, що мають значення у цьому провадженні, оскільки матеріали справи не містять інформації щодо допиту даних свідків у справі або відсутні пояснення в наявних свідченнях щодо дійсних об`єктивних обставин справи. Стосовно старшого лейтенанта медичної служби ГВМКЦ ДПСУ ОСОБА_9 та майора медичної служби ГВМКЦ ДПСУ ОСОБА_10 з`ясовано наступне. Так, згідно інформації від Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) ДПС України майор медичної служби ОСОБА_10 відряджений до МВС України і причини неявки службовим особам не відомо. В той же час контактну інформацію щодо старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_9 та майора медичної служби ГВМКЦ ДПСУ ОСОБА_10 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 надавати відмовилися посилаючись на ст. 11 Закону України «Про інформацію» та статтю 302 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки останнє не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства щодо розшуку осіб.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думки обвинуваченого, його захисника та прокурора, дійшов наступного висновку.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження регламентовано статтею 333 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

Так, відповідно до ч. ч. 3-6 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України.

Разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника частково та повторно викликати в судове зсідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , шляхом направлення повісток для вручення останнім через відповідні підрозділи Державної прикордонної служби України, також повторно викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , шляхом направлення повісток для вручення останнім до Головного військово-медичного клінічного центру ( ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 135, 223, 327, 333, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Викликати в наступне судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , шляхом направлення повісток для вручення останнім через відповідні підрозділи Державної прикордонної служби України.

Викликати в наступне судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , шляхом направлення повісток для вручення останнім до Головного військово-медичного клінічного центру ( ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1