"01" жовтня 2024 р. Справа № 363/1312/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000300 від 09.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000300 від 09.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 289 КК України.

В судові засідання свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про дату, час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в реєстрі матеріалів досудового розслідування, повідомлені належним чином, не з`являються, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв від них до суду не надходило.

Ухвали суду, прийняті за клопотанням прокурора про привід вказаних осіб від 06.08.2024 року, від 16.09.2024т року не виконані, причини їх невиконання суду невідомі.

У судовому засіданні прокурором знову заявлено клопотання про привід зазначених свідків, оскільки вони не з`являються до суду без поважних причин.

Обвинувачені, захисник проти клопотання прокурора щодо приводу цих свідків не заперечували.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України - одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Так, зі змісту ст. 139 КПК України слідує, що якщо зокрема свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до останнього можливо застосувати привід, який відповідно до вимог ст. 140 цього Кодексу полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Крім того, згідно ст. 327 КПК України, якщо в судові засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що свідки, будучи повідомленими про час, дату та місце проведення судових засідань до суду не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до них привід, тобто примусово супроводити вказаних осіб до Вишгородського районного суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 314, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 289 КК України, на 05 листопада 2024 року на 09 год. 30 хв.

Про час та дату розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_8 , що мешкає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , що проживає у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 05.11.2024 року на 09 годину 30 хвилин ранку в приміщення Вишгородського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Доручити виконання ухвали про привід зазначених свідків Вишгородському РУП ГУНП, а організацію контролю виконання ухвали суду покласти на уповноваженого прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Вишгородському РУП ГУНП в Київській області, та вручити прокурору для організації виконання.

Суд звертає увагу керівника Вишгородському РУП ГУНП в Київській області, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1