Справа № 152/580/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 6 вересня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід. №, уродженця с. Кожухівка Теплицького району Вінницької області, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, частиною третьою статті 191, частиною першою статті 366 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть питання, що вирішується.

1. В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, частиною третьою статті 191, частиною першою статті 366 КК України.

2. 11 листопада 2024 року прокурор у кримінальному провадженні начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України за епізодом розтрати шляхом зловживання службовим становищем в період з 4 січня 2019 року по 8 січня 2019 року бюджетних коштів, внаслідок чого було заподіяно шкоду Джуринській сільській раді Жмеринського району Вінницької області на суму 286,37 грн, на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

3. Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали вищевказане клопотання, просили закрити кримінальне провадження з вказаної підстави, наслідки закриття кримінального провадження за вказаної підстави їм зрозумілі, позиція обвинуваченого є добровільною.

4. Представник потерпілого щодо вирішення клопотання прокурора покладалася на розсуд суду.

ІІ. Оцінка Суду.

5. Як видно з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується, зокрема, в тому, що перебуваючи на посаді завідувача господарства Покутинської середньої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Шаргородського району Вінницької області, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, повторно, всупереч інтересам служби, шляхом підроблення табелів обліку використання робочого часу працівників школи, у період з 3 січня 2019 року по 8 січня 2019 року, вчинив розтрату бюджетних коштів Шаргородської районної ради (відділ освіти), за наступних обставин.

6. У період з 3 січня 2019 року по 8 січня 2019 року, ОСОБА_3 у звіті за січень 2019 року вніс до офіційного документа табеля обліку використання робочого часу працівників Покутинської середньої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Шаргородського району Вінницької області, завідомо неправдиві відомості про зарахування працівниці закладу медичній сестрі ОСОБА_7 відпрацьованих робочих днів. При цьому, ОСОБА_3 достовірно знав, що у період з 4 січня 2019 року по 8 січня 2019 року ОСОБА_7 на робочому місці була відсутня та жодного дня за посадою медичної сестри не працювала, так як перебувала за кордоном. Вказаний табель обліку використання робочого часу ОСОБА_3 особисто надав до відділу освіти Шаргородської районної ради, працівники якої і здійснювали нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_7 , шляхом її зарахування на банківський картковий рахунок останньої в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Відповідно до висновку судової економічної експертизи № 156/23-21 від 13 лютого 2023 року медичній сестрі ОСОБА_7 безпідставно нараховано та виплачено з бюджету Шаргородської районної ради заробітну плату в сумі 286,37 грн за виконання обов`язків медичної сестри протягом періоду з 4 січня 2019 року по 8 січня 2019 року, тобто за роботу, яку остання не виконувала.

7. Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який 9 серпня 2024 року набрав чинності, стаття 51 КУпАП викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8. Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку. Два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та станом на січень 2019 року становило 1921 грн.

9. Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного суду в постанові від 7 жовтня 2024 року по справі №278/1566/21 зробила висновки, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до статті 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні статті 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений статею 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

10. Відповідно до пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

11. ОСОБА_3 своїми протиправними діями завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 286,37 грн, що вказано в обвинувальному акті та не заперечується самим обвиунваченим, тобто на суму, що є меншою, ніж два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на день скоєння цього кримінального правопорушення. Таким чином вчинене ним діяння, відповідно до вимог вказаного Закону, не є кримінально-караними на даний час.

З цих підстав,

керуючись статтями 284, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

2. Закрити кримінальне провадження №0000149 від 6 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 , в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України за епізодом розтрати шляхом зловживання службовим становищем в період з 4 січня 2019 року по 8 січня 2019 року бюджетних коштів, внаслідок чого було заподіяно шкоду Джуринській сільській раді Жмеринського району Вінницької області на суму 286,37 грн, на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 51 КУпАП.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА