Справа № 276/2362/24
Провадження по справі№ 1-кп/276/160/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000237 від 14.08.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарськ-Волинський Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

11.08.2024 близько 01 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який достовірно знав, що на території України введено воєнний стан, та який перебував у парку, що по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення електросамоката «Seqway-Ninebot» моделі «Е 2 Е Вlаск» чорного кольору, належного ОСОБА_5 , який тимчасово знаходився поблизу вказаного парку.

Так, у вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення вказаного електросамоката, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені з боку власника та інших осіб, підійшов до місця, де знаходився самокат марки «Seqway-Ninebot» моделі «Е 2 Е Вlаск» чорного кольору, вартістю 11403 грн 46 коп., та взявши його до рук, покинув місце вчинення злочину разом із даним самокатом.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 11403 грн 46 коп.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Повідомив, що дійсно 11.08.2024 близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в парку в смт Хорошів Житомирського району, помітив електросамокат, що стояв під деревом. Після чого, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав електросамокат, відвівши його за допомогою сили рук в інше місце та залишивши біля річки. Суду повідомив, що дозволу у потерпілої стосовно використання самоката він не запитував та до приїзду працівників поліції нікому не повідомляв про те, що взяв чуже майно. Після вчинення крадіжки вибачився перед потерпілою та відшкодував їй шкоду у повному обсязі. В судовому засіданні щиро покаявся, засуджує свою поведінку, запевнивши суд, що більше не буде вчиняти правопорушення.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла в судове засідання на судовий розгляд не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинувачеого вона не має, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважав достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною повністю, його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК, є тяжким злочином.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до положень ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.. 67 КК України, не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, критично ставиться до скоєного діяння.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та однієї обставини, яка обтяжує покарання, з урахуванням думки учасників процесу, зокрема потерпілої, яка наразі не має претензій до ОСОБА_3 , так як останній відшкодував їй шкоду повністю, не наполягає на суворості покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

На переконання суду, вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, арешт не накладався, тому вказані питання судом не вирішуються.

Керуючись ст. 100, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ: електросамокат марки «Seqway-Ninebot» моделі «Е 2 Е Вlаск» чорного кольору залишити потерпілій ОСОБА_5 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-24/12345-ТВ від 21.08.2024) в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1