Сарненський районний суд
Справа № 572/2632/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № кп-476/24/257/2632/24 0001732) про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Сарненського районного суду Рівненської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення в період часу з 20 год. 28 грудня 2013 року по 11 год. 30 хв. 29 грудня 2013 року невідомою особою з офісного кабінету АДРЕСА_1 , куди дісталась шляхом зламу вхідних дверей, належних ОСОБА_4 двох системних блоків, одного монітору марки «Самсунг», розтера для інтернету марки «Асус ВЛ-520» та ноутбуку марки «Асер» - у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що в провадженні слідчого відділення Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001732 від 29 грудня 2013 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20 год. 28 грудня 2013 року по 11 год. 30 хв. 29 грудня 2013 року невідомою особою з офісного кабінету АДРЕСА_1 , шляхом зламу вхідних дверей, було здійснено таємне викрадення належних ОСОБА_4 двох системних блоків, одного монітору марки «Самсунг», розтера для інтернету марки «Асус ВЛ-520» та ноутбуку марки «Асер».

Вказані дії кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, тобто, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання - під час досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення особи, яка вчинила вказане діяння, однак, таку особу встановити не вдалось. В зв`язку із тим, що діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, однак, на даний час закінчились визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності - є необхідним закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор в судове засідання подала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час проведення судового засідання відповідно до вимог закону.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо : не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Із оглянутих судом матеріалів кримінального провадження №0001732 судом встановлено, що 29 грудня 2013 року до ЄРДР внесено повідомлення ОСОБА_5 за фактом таємного викрадення невідомою особою в період часу з 20 год. 28 грудня 2013 року по 11 год. 30 хв. 29 грудня 2013 року з офісного кабінету АДРЕСА_1 , шляхом зламу вхідних дверей, належної ОСОБА_4 комп`ютерної техніки, із правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства дійсно не встановлено особу, яка вчинила вказане діяння, що вбачається із наявних в матеріалах даного кримінального провадження протоколів огляду місця події, допиту свідків, потерпілого, висновків експертиз, доручень та рапортів.

Вказаними діями потерпілому завдано матеріальну шкоду на суму орієнтовно 8806 грн.

Прокурор в клопотанні посилається на ту обставину, що вказане вище діяння кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, через що відноситься до тяжких злочинів, в зв`язку із чим закінчились строки, визначені ч.1 ст.49 КК України, оскільки з моменту вчинення вказаного діяння минуло понад 10 років.

Пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України дійсно визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, через що таке діяння відноситься до тяжких злочинів, згідно із ст.12 КК України.

З моменту вчинення вказаного діяння, а саме - 29 грудня 2013 року, дійсно минуло понад 10 років.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29 грудня 2013 року за №0001732 слід закрити, оскільки з моменту вчинення вказаного вище злочину минули строки, визначені ст.49 КК України.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.314, 284 - 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № кп-476/24/257/2632/24 0001732) про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Кримінальне провадження №0001732 від 29 грудня 2013 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення в період часу з 20 год. 28 грудня 2013 року по 11 год. 30 хв. 29 грудня 2013 року невідомою особою з офісного кабінету АДРЕСА_1 , шляхом зламу вхідних дверей, належних ОСОБА_4 двох системних блоків, одного монітору марки «Самсунг», розтера для інтернету марки «Асус ВЛ-520» та ноутбуку марки «Асер» - закрити, в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту проголошення.

СУДДЯ