УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0000345 від 28.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0000345 від 28.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000345 від 28.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, і для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Станом на 31.10.2024 року ні прокурор, ні слідчий в судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися, клопотань про перенесення розгляду справи 16.10.2024, 17.10.2024 та 30.10.2021 до суду не подавали.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Вбачається, що не підтримання клопотання в судовому засіданні та ненадання усіх необхідних документів в додатках клопотання унеможливлює прийняття рішення судом, що свідчить в свою чергу про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0000345 від 28.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1