Справа № 202/4804/24
Провадження № 1-кс/202/6209/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 06.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0000341 від 11.04.2024 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга про скасування постанови прокурора про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 06.09.2024 року.

Скарга обґрунтована тим, що 03.09.2024 року на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надійшли повістки з електронної пошти слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про виклик як їх свідків у кримінальному провадженні № 0000341 від 11.04.2024 року для прибуття до СУ ГУНП в Дніпропетровській області на 06.09.2024 року о 10:30 год. для участі у слідчих діях. 06.09.2024 року ОСОБА_3 , прибувши до слідчого отримала постанову прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 06.09.2024 року. Вважає вказану постанову необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог чинного законодавства посилаючись на те, що орган досудового розслідування збирає докази винуватості ОСОБА_5 , а постанова прокурора про відібрання зразків крові його дружини ОСОБА_3 порушує кримінальний процесуальний принцип свободи від самовикриття, а дії прокурора та слідчого, які оманливим шляхом не зрозуміло для чого намагаються отримати зразки крові ОСОБА_3 є незаконним та очевидним проявом наміру притягнути завідомо невинувату особу до кримінальної відповідальності. Таким чином, оскаржувана постанова прокурора є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Дослідивши скаргу, її матеріали , слідчий суддя встановив що предметом оскарження є постанова прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 від 06.09.2024 року про відібрання у ОСОБА_3 зразків крові для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000341 від 11.04.2024 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зазначений перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача , прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги встановлено, що постанова прокурору, яку оскаржує ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не відноситься до переліку рішень, дій, бездіяльності посадових осіб органів досудового розслідування та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Тому, розгляд скарги на зазначену постанову прокурора не відноситься до повноважень слідчого судді та не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача , прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, необхідно відмовити у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 06.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0000341 від 11.04.2024 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1