У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 31 липня 2024 року передано клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України.

Перевіривши клопотання, слідчий приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю:

1)Постановити ухвалу, якою негайно, вжити заходів до звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавленого свободи, який безпідставно утримується уповноваженими особами військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності будь-якого судового рішення про затримання чи тримання під вартою.

2)Забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в клопотанні з приводу незаконного затримання, утримання та позбавлення волі підзахисного, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 , притягнувши до відповідальності.

З клопотання адвоката ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 був мобілізований до лав Збройних сил України та на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а відтак у слідчого судді відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 на даний час утримується під вартою, в розумінні ст. 206 КПК України.

Також заявник не вказує про існування будь-якого кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , в межах якого останній міг утримуватись під вартою.

Крім того ІНФОРМАЦІЯ_3 та в/ч НОМЕР_1 не є місцями утримання осіб під вартою.

Отже у слідчого судді відсутні підстави для доставки ОСОБА_3 до суду, для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя звертає увагу заявника, що у випадку вчинення певною особою кримінального правопорушення, останній може звернутись до органу досудового розслідування з відповідною заявою.

Таким чином, слідчий суддя, в порядку розгляду клопотання по ст. 206 КПК України не має права вирішувати питання щодо законності здійснення мобілізації особи та направлення його на проходження військової служби.

Тому, враховуючи що вирішення питання проведення мобілізації не вирішується в порядку ст. 206 КПК України та беручи до уваги, що відсутня підстава вважати, що ОСОБА_3 утримується під вартою, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження по клопотанню необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1