УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005864 від 09 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статтею 362 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , з вищою юридичною освітою, не працюючого, не одруженого, зі слів маючого на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з 28 травня 2024 року перебуває на розгляді клопотання слідчого, погоджене з прокурором в порядку статті 40 КПК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладанням обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

В судові засіданні по розгляду вказаного клопотання, що призначалися на 24 червня 2014 року о 12 год. 00 хв., 10 липня 2024 року об 11 год. 30 хв., підозрюваний будучи повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання не з`явився.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 на судові засідання, що призначалися на 24 червня та 10 липня 2024 року до суду надходили клопотання про відкладення судових засідань, з тих підстав, що підозрюваний займається волонтерською діяльністю за межами міста Києва, а саме перебуває у місті Харків та бере участь в організації та проведенні благодійних (безоплатних) консультацій громадян, що постраждали від російської агресії.

Особисто підозрюваний ОСОБА_5 не повідомляв слідчого суддю про неможливість прибуття в судові засідання та причини свого не прибуття.

Особисто захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 також не прибуває в судові засідання.

10 липня 2024 року слідчим суддею оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005864 від 09 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статтею 362 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з застосування відносно останнього приводу, для забезпечення його участі в судовому засіданні призначеному на 15 липня 2024 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (вул. Грушецька, буд. 1, м. Київ).

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання та надано документи щодо неможливості виконання приводу підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з його відсутністю за місце проживання.

Приписами частини 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Згідно частини 3 статті 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк-заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Слідчий суддя визнає неповажними причини неприбуття підозрюваного ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 24 червня 2014 року о 12 год. 00 хв., 10 липня 2024 року об 11 год. 30 хв. та 15 липня 2024 року о 10:05.

Крім того, відповідно до пояснень матері підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_8 від 15 липня 2024 року, ОСОБА_9 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 вже сім років. Також, в даних поясненнях зазначено, що ОСОБА_8 останній раз бачила сина тиждень назад.

Відповідно до статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно приписів статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчим суддею встановлено, що до на даний часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Також, слід зазначити, що слідчим суддею під час судового засідання 30 травня 2024 року встановлювались особисті данні підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема і адреса його проживання, які він зазначив, як: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим відповідно до документів наданих прокурором щодо неможливості виконання приводу, виявилось що підозрюваний вже 7 років не проживає за зазначеною ним адресою: АДРЕСА_1 , тобто підозрюваним було надано відомості, що не відповідають дійсності.

З урахування даного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведені підстави для необхідності затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, зник з постійного місця проживання, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

При затриманні ОСОБА_5 негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1