єдиний унікальний номер справи 531/2092/24
номер провадження 1-кп/531/169/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Красноградського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у нього у червні 2024 року, точна дата досудовим та судовим слідством не встановлена, виник умисел на придбання та зберігання, без мети збуту, для власного вживання, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфітаміну.

Так, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, в червні 2024 року, точна дата досудовим та судовим слідством не встановлена, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону «Samsung Galaxy S8», із сім-картою НОМЕР_1 , через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримав посилання на чат-бот системи миттєвого обміну повідомленням «Telegram», за допомогою якого замовив для особистого вживання у невстановленої особи (досудове розслідування щодо якої здійснюється у кримінальному провадженні №0000441 від 14 червня 2024 року) особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку після оплати товару він повинен був отримати на поштомат ТОВ «Нова Пошта».

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання психотропної речовини, з метою особистого вживання, точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 13 червня 2024 року, за допомогою терміналу самообслуговування «City24», перевів на невстановлені в ході досудового розслідування реквізити банківського рахунку грошові кошти в сумі 1600,00 гривень.

В подальшому, 15 червня 2024 року, вранці, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 отримав на свій мобільний телефон «Samsung Galaxy S8», із сім-картою НОМЕР_1 , повідомлення від ТОВ «Нова Пошта», що до поштомату ТОВ «Нова Пошта», що розташований поблизу відділення №1 по вул. Полтавський шлях, 30, в м. Карлівка Полтавської області, прибула посилка із м. Запоріжжя.

Після цього, в той же день, близько 10 години 15 хвилин, ОСОБА_6 прибув до поштомату, що розташований по АДРЕСА_2 , та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно придбав, отримавши посилку, в якій містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, та почав незаконно зберігати її при собі, з метою особистого вживання, поки не був зупинений співробітниками поліції неподалік поштомату приблизно о 10 годині 20 хвилин.

Того ж дня, у період часу з 10 години 41 хвилини до 11 години 38 хвилин, співробітниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події (на тротуарі поблизу приміщення ТОВ «Нова Пошта», відділення №1) за участю ОСОБА_4 , під час якого у останнього виявлено та вилучено картонну коробку з маркуванням «Portable Gamepad», всередині якої знаходився полімерний чорний утримувач грального джойстика, в будову якого було поміщено зіп-пакет із речовиною світлого кольору, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/10740-НЗПРАП від 21 червня 2024 року, містить метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,294 грами

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення. У скоєному щиро розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше не судимий; загалом, посередню характеристику за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати на проведення експертних досліджень, які, відповідно до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати, понесені на проведення експертних досліджень в загальному розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки на користь держави.

Речові докази полімерний пакет «Нова Пошта» № квитанції 20 4509 4330 6215; картонну коробку з-під джойстика «Portable Gamepad», обмотану у прозору полімерну плівку з наклеєною квитанцією з номером НОМЕР_3 , упаковані до сейф-пакету НПУ №SUD2023765; речовину, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/10740-НЗПРАП від 21 червня 2024 року, містить метамфетамін, маса якого становить 0,294 грами, поміщену до сейф-пакету НПУ №5734902, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung Galaxy S8 g950», поміщений до сейф-пакету №SUD2023765, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2024 року у справі №554/6358/24 провадження №1-кс/554/6824/24.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя