overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , за погодженням прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 серпня 2024 року о 13 годині 25 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , під вартою визначитина 60 днів, який обраховувати з 15 серпня 2024 року до 13 жовтня 2024 року включно, із урахуванням часу фактичного затримання особи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , про відвід детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , про відвід детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 серпня 2024 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 949/870/23

Провадження № 11-кп/4815/421/24

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим покаранням за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2022 року призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць.

Зазначений вирок оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

До початку апеляційного розгляду справи адвокатом ОСОБА_3 подано письмове клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконеренції з Сарненським районнним судом Рівненської області.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин у межах поданої апеляційної скарги на оскаржуваний вирок, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та Сарненським районнним судом Рівненської області за участю адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 між Рівненським апеляційним судом о 15 год. 30 хв. 27 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити на виконання Сарненському районному суду Рівненської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та адвокату ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/7771/24
Провадження 1-кс/991/7804/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 чи іншу уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань: не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених в поданій ОСОБА_2 заяві про службові злочини щодо викладених в заяві фактів у зв`язку з вчиненням дій ОСОБА_4 , які мають ознаки складу кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 15, ст. 26, ст. 27, ч. 3, 4 ст. 28, ч. 2, 4, 5 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 376. Ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 400-1 КК України, яку отримано 13.08.2024 уповноваженою особою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести повний та всебічний розгляд заяви відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - зокрема, заявником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснити за обов`язкової участі особи, яка її подала - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2024 року о 14 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити про судове засідання Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1482/24
Провадження № 1-кп/396/245/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000181 від 22.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000181 від 22.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання і доручає викликати учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).

Враховуючи викладене, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, неповнолітню потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити закрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР ЄРДР №0000181 від 22.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, на 27.08.2024 року о 13:30 годині в залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, неповнолітню потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/6625/23
Провадження № 1-кп/345/112/2024
УХ В А Л А

21.08.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

на розгляді суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду кримінального провадження не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 уклав контракт терміном до закінчення особливого періоду, та призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.06.2024 №76-РС на посаду стрільця штурмового спеціалізованого батальйону «Шквал».

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 , уклав контракт терміном до закінчення особливого періоду, та призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.06.2024 №76-РС на посаду стрільця штурмового спеціалізованого батальйону «Шквал». Даний факт підтверджується витягом із Наказу (по стройовій частині) №173 від 18.06.2024 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , уклав контракт для проходження військової служби задля відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, а розгляд кримінального провадження у його відсутності неможливий, то суд вважає, що вказане кримінальне провадження необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 335, 369, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 404/6874/24
Номер провадження 1-кп/404/310/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001839 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 11.09.2024 року, о 09 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001839 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 442/242/24
Провадження №1-в/442/307/2024
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"20" серпня 2024 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши лікаря-психіатра психоневрологічного відділення КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР клопотання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , -

встановив:

Лікар-психіатр психоневрологічного відділення КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_2 .

Клопотання підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 292 КПК України,

постановив:

Клопотання лікаря-психіатра психоневрологічного відділення КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР клопотання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 23.08.2024 о 11:45.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4607/24
Провадження №1-кп/944/1129/24
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

21.08.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 11.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 11.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 11.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України на 10 год 10 хв 28 серпня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/615/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішане №23» на примусовий захід медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 , задовольнити.

Заяву директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні №23 для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішане» на примусовий захід медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.08.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 591/7844/24
Провадження № 1-кс/591/2374/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2024 до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Мотивував скаргу тим, що 15.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук т/з Citroen Jumper, д.н.з.- НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , під час якого виявлено речі. При цьому, слідчим вилучено сам автомобіль, хоча дозвіл на його вилучення не надавався. Окрім того, було вилучено мобільний телефон, яким користується ОСОБА_4 , тоді як наявність зв`язку є критично важливим. У зв`язку із цим, просив задовольнити скаргу та повернути тимчасово вилучене майно.

21.08.2024 від скаржника надійшла заява, в якій він відмовився від підтримання вказаної скарги та просив залишити її без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а, як зазначалось вище, скаржник від підтримання своєї скарги відмовився.

Керуючись ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,- відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1