Справа 688/66/23
№ 1-кс/688/2307/24
Ухвала

Іменем України

11 листопада 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна та зміну місця зберігання речового доказу, подане в рамках кримінального провадження №0000905 від 29 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

05 листопада 2024 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2023 року, в частині скасування арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Partner», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 . А також, просила змінити місце зберігання належного їй транспортного засобу марки «Peugeot» моделі «Partner», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , для забезпечення його зберігання у відповідних умовах.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що в межах даного кримінального провадження проведено експертизу комплексного дослідження автомобіля і всі слідчі дії, об`єктом дослідження яких являється вищевказаний автомобіль. Також бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 відповідає встановленому зразку та не є підробленим. Автомобіль знаходиться під відкритим небом на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту в м. Шепетівка та внаслідок погодніх умов зазнає пошкоджень. Тому, просить скасувати арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та передати належний їй транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Partner», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , на зберігання у гаражі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення зберігання у відповідних умовах.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовільнити, посилаючись на мотиви такого.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та заступник начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000905, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000905 від 29 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про те, що 29 грудня 2022 року, о 14:23 години, до чергової частини Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення адміністратора сервісного центру №6845 про те, що в АДРЕСА_2 , під час переоформлення автомобіля марки «Peugeot» моделі «Partner», 2001 року випуску,сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено перебивання номеру кузова транспортного засобу.

29 грудня 2022 року, в період часу з 15 годин 00 хвилин до 15 годин 40 хвилин, було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості навпроти сервісного центру МВС розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Partner», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , власник ОСОБА_5 , транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Partner», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначений вище транспортний засіб було опечатано та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 було поміщено до паперового конверту з підписами понятих.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 29 грудня 2022 року вище перелічені вилучені предмети визнано речовими доказами та визначено їх місце зберігання.

Тому, з метою його збереження, виключення можливості відчуження, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2023 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Partner», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , та на транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Partner», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користується ОСОБА_6 , із забороною власнику та користувачу відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_5 просить передати належний їй автомобіль марки «Peugeot» моделі «Partner», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання, а також скасувати арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Partner», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Слідчий суддя вважає, що на даний час підстави для застосування арешту майна, що були визначені ухвалою суду при обранні заходу забезпечення, не змінилися, і в подальшому потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Слідчим суддею також не встановлено обставин, які б могли слугувати підставою для визнання арешту на вказане майно таким, що накладено необґрунтовано.

В даному випадку накладення арешту на майно, як захід забезпечення кримінального провадження, повинен бути застосований з метою унеможливлення зникнення та втрати речового доказу, що в повній мірі узгоджується із вимогами ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також передання автомобіля на відповідальне зберігання заявнику, оскільки арештоване майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, речовим доказом в кримінальному провадженні, досудове розслідування кримінального провадження триває, а скасування арешту чи зміна місця зберігання може нашкодити досудовому розслідуванню втратою речового доказу, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 98, 100, 170, 173, 174, 303, 309 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна та зміну місця зберігання речового доказу, подане в рамках кримінального провадження №0000905 від 29 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12 листопада 2024 року.

Слідчий суддя