Провадження № 1-кс/686/8749/24
15 жовтня 2024 року м. Хмельницький
15.10.2024 старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення арешту на нерухоме майно, яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, із забороною відчуження та розпоряджання майном.
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_5 , який відповідно до Наказу № 1 від 01.01.2013 року «Про прийняття на роботу» перебуває на посаді фельдшера ШМД Волочиської підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги КНП «Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ХОР, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України, які у відповідності до ст. 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та п. 4 Положення «Про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1317 від 03.12.2009 року є органом медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади у сфері охорони здоров`я та у відповідності до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктами відповідальності за корупційні діяння, і є особами, уповноваженими на виконання функцій держави в частині встановлення інвалідності, умисно створивши умови за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи можливість самостійно та через інших осіб здійснювати вплив на осіб, які відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, вчинив умисний корупційний злочин, за наступних обставин.
Так, з метою вчинення умисних корупційних злочинів ОСОБА_5 залучив до вищевказаної злочинної діяльності ОСОБА_6 , лікаря невролога КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, з якою протягом тривалого часу підтримує дружні відносини та спільно працює та спільно з якою визначив одним із джерел свого матеріального збагачення вчинення вищевказаних злочинів. При цьому до обов`язків ОСОБА_6 входило оформлення осіб, які мають намір отримати групу інвалідності на стаціонарне лікування до неврологічного відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області та без фактичного перебування таких на стаціонарному лікуванні виготовлення медичних документів, які в подальшому ставали підставою надання таким громадянам груп інвалідності.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , отримавши згоду ОСОБА_6 про можливість отримання незаконного доходу шляхом одержання неправомірної вигоди для здійснення впливу на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" Міністерства охорони здоров`я Україниза прийняття ними рішення щодо встановлення громадянам груп інвалідності, почав пошук та підбір громадян, які мали намір отримати групу інвалідності з метою ухилення їх або їхніх родичів від мобілізації на військову службу.
11.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.
В ході досудового розслідування слідчим вжито необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_5 належить:
-виробничо-складські приміщення загальною площею517,2кв.м.за адресою АДРЕСА_1 ;
-нежитлове приміщення загальною площею 5,5 кв.м за адресою АДРЕСА_2 ;
-квартира загальною площею 72,7 кв.м за адресою АДРЕСА_3 ;
-складське приміщення загальною площею 49,5 кв.м за адресою АДРЕСА_4 ;
З огляду на вищезазначена, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкція яких передбачає конфіскацію майна, а в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання ОСОБА_5 у виді конфіскації майна, а також те, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, тому в ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне нерухоме майно, яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, із забороною відчуження та розпоряджання майном, а саме:
-виробничо-складські приміщення загальною площею 517,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ;
-нежитлове приміщення загальною площею 5,5 кв.м за адресою АДРЕСА_2 ;
-квартира загальною площею 72,7 кв.м за адресою АДРЕСА_3 ;
-складське приміщення загальною площею 49,5 кв.м за адресою АДРЕСА_4 ;
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1