УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, розлучений, має на утриманні доньку ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000831 від 27.03.2024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 0000831 від 27.03.2024р., відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Підозрюваний доставлений під вартою до суду.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 17 години 40 хвилин 26.03.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою вчинення умисних злочинів пов`язаних з незаконним позбавленням волі та викраденням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також заволодінням грошовими коштами останнього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи №1 та №2 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступили у злочинну змову.

Вступивши у злочинну змову направлену на незаконне збагачення за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом здійснення їх вимагання, поєднаного з незаконним позбавленням волі та викраденням останнього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи №1 та №2 розробили детальний план вчинення злочину, відповідно до якого розподілили між собою злочинні ролі.

З метою готування до вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також заволодіння грошовими коштами останнього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи №1 та №2 підготували два автомобілі марки «NisanPulsar» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » та «FordFocusC-MAX» з іноземним реєстраційним номерним знаком «НОМЕР_3», а також посвідчення працівника Служби безпеки України.

Відповідно до розробленого злочинного плану, направленого на незаконне збагачення за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом здійснення їх вимагання, поєднаного з незаконним позбавленням волі та викраденням останнього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа №1 на автомобілі марки «NisanPulsar» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » повинні були незаконно позбавити волі та викрасти ОСОБА_7 , після чого із застосуванням погроз вбивством щодо останнього, вимагати у нього передачі їм грошових коштів у сумі 2000000 доларів США. При цьому невстановлена досудовим розслідуванням особа №1, на автомобілі марки «FordFocus C-MAX» з іноземним реєстраційним номерним знаком «НОМЕР_3» повинна була прибути до місця проживання ОСОБА_9 та забрати у родичів останнього вищевказану суму грошових коштів.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 години 40 хвилин 26.03.2024, з метою незаконного позбавлення волі та викраденням ОСОБА_7 , а також заволодіння грошовими коштами останнього, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи №1 та №2 використовуючи два автомобілі марки «NisanPulsar» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » та «FordFocus C-MAX» з іноземним реєстраційним номерним знаком «НОМЕР_3» прибули до місця роботи ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де почали очікувати виходу останнього з роботи.

Цього ж дня, приблизно о 17 годині 40 хвилин 26.03.2024, вийшовши з роботи ОСОБА_7 підійшовши до власного автомобіля марки «Audi» сів до його салону, після чого завів його двигун та поїхав в бік автомобільної мийки, яка знаходиться по АДРЕСА_4 . В цей жде час, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи №1 та №2 з метою незаконного позбавлення волі та викрадення ОСОБА_7 на автомобілі марки «NisanPulsar» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » та «FordFocus C-MAX» з іноземним реєстраційним номерним знаком «НОМЕР_3» прослідували за останнім.

Реалізуючи свій злочинний план, направлений на незаконне збагачення за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом здійснення їх вимагання, поєднаного з незаконним позбавленням волі та викраденням останнього, приблизно о 18 годині 30 хвилин 26.03.2024, під час того як ОСОБА_7 проходив повз будинок АДРЕСА_5 ), під`їхавши до нього на автомобілі марки «NisanPulsar» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_5 , останній та невстановлена досудовим розслідуванням особа №1 вийшовши з салону автомобіля підійшов до ОСОБА_7 . Підійшовши до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 показавши останньому заздалегідь підготовлене службове посвідчення СБ України, відрекомендувався йому працівником вказаного відомства та попросив проїхати із ним та невстановленою досудовим розслідуванням особою №1.

Увійшовши в довіру до ОСОБА_7 шляхом використання заздалегідь підготовлене службове посвідчення СБ України, ОСОБА_5 та невстановлена особа №1 шляхом обману примусили його сісти в салон автомобіля марки «NisanPulsar» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », тим самим незаконно позбавили його волі.

В цей же час, з метою незаконного збагачення за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 2000000 доларів США, що станом на 26.03.2024 відповідно до курсу Національного Банку України становило 78459600 гривень, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами №1 та №2, ОСОБА_8 пересівши за кермо автомобіля марки «NisanPulsar» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », виконуючи роль водія даного транспортного засобу, разом з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою №1 незаконно позбавивши волі ОСОБА_7 , примусово перевезли останнього від будинку АДРЕСА_5 ) до ділянки місцевості з координатами НОМЕР_2 "E, яка знаходиться біля Совських ставів, що по вул. Колоскова у м. Києві, тим самим викрали останнього.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено правовий режим воєнного стану з 24.02.2022, який діє по теперішній час.

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 17 години 40 хвилин 26.03.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою вчинення умисних злочинів пов`язаних з незаконним позбавленням волі та викраденням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також заволодінням грошовими коштами останнього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи №1 та №2 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступили у злочинну змову.

Вступивши у злочинну змову направлену на незаконне збагачення за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом здійснення їх вимагання, поєднаного з незаконним позбавленням волі та викраденням останнього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи №1 та №2 розробили детальний план вчинення злочину, відповідно до якого розподілили між собою злочинні ролі.

З метою готування до вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також заволодіння грошовими коштами останнього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи №1 та №2 підготували два автомобілі марки «NisanPulsar» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » та «FordFocusC-MAX» з іноземним реєстраційним номерним знаком «НОМЕР_3», а також посвідчення працівника Служби безпеки України.

Відповідно до розробленого злочинного плану, направленого на незаконне збагачення за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом здійснення їх вимагання, поєднаного з незаконним позбавленням волі та викраденням останнього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа №1 на автомобілі марки «NisanPulsar» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » повинні були незаконно позбавити волі та викрасти ОСОБА_7 , після чого із застосуванням погроз вбивством щодо останнього, вимагати у нього передачі їм грошових коштів у сумі 2000000 доларів США. При цьому невстановлена досудовим розслідуванням особа №1, на автомобілі марки «FordFocus C-MAX» з іноземним реєстраційним номерним знаком «НОМЕР_3» повинна була прибути до місця проживання ОСОБА_7 та забрати у родичів останнього вищевказану суму грошових коштів.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 години 40 хвилин 26.03.2024, з метою незаконного позбавлення волі та викраденням ОСОБА_7 , а також заволодіння грошовими коштами останнього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи №1 та №2 використовуючи два автомобілі марки «NisanPulsar» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » та «FordFocus C-MAX» з іноземним реєстраційним номерним знаком «НОМЕР_3» прибули до місця роботи ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де почали очікувати виходу останнього з роботи.

Цього ж дня, приблизно о 17 годині 40 хвилин 26.03.2024, вийшовши з роботи ОСОБА_7 підійшовши до власного автомобіля марки «Audi» сів до його салону, після чого завів його двигун та поїхав в бік автомобільної мийки, яка знаходиться по АДРЕСА_4 . В цей жде час, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи №1 та №2 з метою незаконного позбавлення волі та викрадення ОСОБА_7 на автомобілі марки «NisanPulsar» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » та «FordFocus C-MAX» з іноземним реєстраційним номерним знаком «НОМЕР_3» прослідували за останнім.

Реалізуючи свій злочинний план, направлений на незаконне збагачення за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом здійснення їх вимагання, поєднаного з незаконним позбавленням волі та викраденням останнього, приблизно о 18 годині 30 хвилин 26.03.2024, під час того як ОСОБА_7 проходив повз будинок АДРЕСА_5 ), під`їхавши до нього на автомобілі марки «NisanPulsar» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_5 , останній та невстановлена досудовим розслідуванням особа №1 вийшовши з салону автомобіля підійшов до ОСОБА_7 . Підійшовши до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 показавши останньому заздалегідь підготовлене службове посвідчення СБ України, відрекомендувався йому працівником вказаного відомства та попросив проїхати із ним та невстановленою досудовим розслідуванням особою №1.

Увійшовши в довіру до ОСОБА_9 шляхом використання заздалегідь підготовлене службове посвідчення СБ України, ОСОБА_10 та невстановлена особа №1 шляхом обману примусили його сісти в салон автомобіля марки «NisanPulsar» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », тим самим незаконно позбавили його волі.

В цей же час, з метою незаконного збагачення за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 2000000 доларів США, що станом на 26.03.2024 відповідно до курсу Національного Банку України становило 78459600 гривень, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами №1 та №2, ОСОБА_8 пересівши за кермо автомобіля марки «NisanPulsar» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », виконуючи роль водія даного транспортного засобу, разом з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою №1 незаконно позбавивши волі ОСОБА_7 , утримуючи останнього в салоні вищевказаного автомобіля почали рух на ньому від будинку АДРЕСА_5 ) до ділянки місцевості з координатами ІНФОРМАЦІЯ_4, яка знаходиться біля Совських ставів, що по вул. Колоскова у м. Києві, тим самим здійснили викрадення ОСОБА_7 .

Під час примусового утримання ОСОБА_7 в салоні автомобіля марки «NisanPulsar» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою №2, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа №1 одягнувши на голову ОСОБА_7 чорний тряпчаний мішок висунули останньому вимогу на передачу їм грошових коштів в сумі 2000000 доларів США, що станом на 26.03.2024 відповідно до курсу Національного Банку України становило 78459600 гривень.

Отримавши відмову від ОСОБА_7 на передачу вищевказаної суми грошових коштів, ОСОБА_5 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа №1 розпочала висловлювати на адресу ОСОБА_7 погрози вбивством, після чого домовились з останнім на передачу ним грошових коштів в сумі 40000 доларів США, що станом на 26.03.2024 відповідно до курсу Національного Банку України становило 1569192 гривень.

Разом з тим, усвідомивши, що висунута ОСОБА_7 вимога на передачу грошових коштів у сумі 40000 доларів США, що станом на 26.03.2024 відповідно до курсу Національного Банку України становило 1569192 гривень також може бути не виконана останнім, побоюючись викриття своєї кримінально-протиправної діяльності, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа №1 висадили ОСОБА_7 на ділянці місцевості з координатами ІНФОРМАЦІЯ_4, яка знаходиться біля Совських ставів, що по вул. Колоскова у м. Києві, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Крім цього, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено правовий режим воєнного стану з 24.02.2022, який діє по теперішній час.

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 17 години 40 хвилин 26.03.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою вчинення умисних злочинів пов`язаних з незаконним позбавленням волі та викраденням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також заволодінням грошовими коштами останнього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи №1 та №2 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступили у злочинну змову.

Вступивши у злочинну змову направлену на незаконне збагачення за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом здійснення їх вимагання, поєднаного з незаконним позбавленням волі та викраденням останнього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи №1 та №2 розробили детальний план вчинення злочину, відповідно до якого розподілили між собою злочинні ролі.

З метою готування до вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також заволодіння грошовими коштами останнього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи №1 та №2 підготували два автомобілі марки «NisanPulsar» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » та «FordFocusC-MAX» з іноземним реєстраційним номерним знаком «НОМЕР_3», а також посвідчення працівника Служби безпеки України.

Відповідно до розробленого злочинного плану, направленого на незаконне збагачення за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом здійснення їх вимагання, поєднаного з незаконним позбавленням волі та викраденням останнього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа №1 на автомобілі марки «NisanPulsar» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » повинні були незаконно позбавити волі та викрасти ОСОБА_7 , після чого із застосуванням погроз вбивством щодо останнього, вимагати у нього передачі їм грошових коштів у сумі 2000000 доларів США. При цьому невстановлена досудовим розслідуванням особа №1, на автомобілі марки «FordFocus C-MAX» з іноземним реєстраційним номерним знаком «НОМЕР_3» повинна була прибути до місця проживання ОСОБА_7 та забрати у родичів останнього вищевказану суму грошових коштів.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 години 40 хвилин 26.03.2024, з метою незаконного позбавлення волі та викраденням ОСОБА_7 , а також заволодіння грошовими коштами останнього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи №1 та №2 використовуючи два автомобілі марки «NisanPulsar» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » та «FordFocus C-MAX» з іноземним реєстраційним номерним знаком «НОМЕР_3» прибули до місця роботи ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де почали очікувати виходу останнього з роботи.

Цього ж дня, приблизно о 17 годині 40 хвилин 26.03.2024, вийшовши з роботи ОСОБА_7 підійшовши до власного автомобіля марки «Audi» сів до його салону, після чого завів його двигун та поїхав в бік автомобільної мийки, яка знаходиться по АДРЕСА_4 . В цей жде час, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи №1 та №2 з метою незаконного позбавлення волі та викрадення ОСОБА_7 на автомобілі марки «NisanPulsar» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » та «FordFocus C-MAX» з іноземним реєстраційним номерним знаком «НОМЕР_3» прослідували за останнім.

Реалізуючи свій злочинний план, направлений на незаконне збагачення за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом здійснення їх вимагання, поєднаного з незаконним позбавленням волі та викраденням останнього, приблизно о 18 годині 30 хвилин 26.03.2024, під час того як ОСОБА_7 проходив повз будинок АДРЕСА_5 ), під`їхавши до нього на автомобілі марки «NisanPulsar» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_5 , останній та невстановлена досудовим розслідуванням особа №1 вийшовши з салону автомобіля підійшов до ОСОБА_7 . Підійшовши до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 показавши останньому заздалегідь підготовлене службове посвідчення СБ України, відрекомендувався йому працівником вказаного відомства та попросив проїхати із ним та невстановленою досудовим розслідуванням особою №1.

Увійшовши в довіру до ОСОБА_9 шляхом використання заздалегідь підготовлене службове посвідчення СБ України, ОСОБА_10 та невстановлена особа №1 шляхом обману примусили його сісти в салон автомобіля марки «NisanPulsar» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », тим самим незаконно позбавили його волі.

В цей же час, з метою незаконного збагачення за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 2000000 доларів США, що станом на 26.03.2024 відповідно до курсу Національного Банку України становило 78459600 гривень, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами №1 та №2, ОСОБА_8 пересівши за кермо автомобіля марки «NisanPulsar» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », виконуючи роль водія даного транспортного засобу, разом з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою №1 незаконно позбавивши волі ОСОБА_7 , утримуючи останнього в салоні вищевказаного автомобіля почали рух на ньому від будинку АДРЕСА_5 ) до ділянки місцевості з координатами ІНФОРМАЦІЯ_4, яка знаходиться біля Совських ставів, що по вул. Колоскова у м. Києві, тим самим здійснили викрадення ОСОБА_7 .

Під час примусового утримання ОСОБА_7 в салоні автомобіля марки «NisanPulsar» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою №2, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа №1 одягнувши на голову ОСОБА_7 чорний тряпчаний мішок висунули останньому вимогу на передачу їм грошових коштів в сумі 2000000 доларів США, що станом на 26.03.2024 відповідно до курсу Національного Банку України становило 78459600 гривень.

Отримавши відмову від ОСОБА_7 на передачу вищевказаної суми грошових коштів, ОСОБА_5 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа №1 розпочала висловлювати на адресу ОСОБА_7 погрози вбивством, після чого домовились з останнім на передачу ним грошових коштів в сумі 40000 доларів США, що станом на 26.03.2024 відповідно до курсу Національного Банку України становило 1569192 гривень.

Разом з тим, усвідомивши, що висунута ОСОБА_7 вимога на передачу грошових коштів у сумі 40000 доларів США, що станом на 26.03.2024 відповідно до курсу Національного Банку України становило 1569192 гривень також може бути не виконана останнім, побоюючись викриття своєї кримінально-протиправної діяльності, перебуваючи у салоні автомобіля марки «NisanPulsar» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 . оглядаючи сумку ОСОБА_7 дізнався від останнього про наявність в ній грошових коштів в сумі 15000 гривень.

Після цього, у ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та невстановленої досудовим розслідуванням особи №1, виник умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів ОСОБА_9 в сумі 15000 гривень, які зберігались у сумці останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у салоні автомобіля марки «NisanPulsar» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », діючи за мовчазною згодою з ОСОБА_8 , невстановленою досудовим розслідуванням особою №1, ОСОБА_5 утримуючи в руках сумку ОСОБА_7 , передай її невстановленій досудовим розслідуванням особі №1 та надав вказівку дістати з неї грошові кошти в сумі 15000 гривень.

Виконуючи вказівку ОСОБА_5 , невстановлена досудовим розслідуванням особа №1, діючи за мовчазною згодою з останнім та ОСОБА_8 , усвідомлюючи що їх дії носять відкритий характер, отримавши від ОСОБА_5 сумку ОСОБА_7 та оглянувши її, виявив у ній грошові кошти в сумі 15000 гривень, які в подальшому забрав собі.

Заволодівши за вищевказаних обставин грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 15000 гривень, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа №1 висадили останнього на ділянці місцевості з координатами ІНФОРМАЦІЯ_4, яка знаходиться біля Совських ставів, що по АДРЕСА_3 , після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 15000 гривень.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки встановленні під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, на думку прокурора, не зменшились та існують на даний час, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, а саме до 07.09.2024р. не можливо, оскільки на даний час, відповідно до вимог ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000831 від 27.03.2024р. та надано час для ознайомлення з матеріалами даного провадження, зібраними в ході досудового розслідування.

Тому, у зв`язку із ознайомленням сторони захисту з матеріалами вказаного кримінального провадження, а також з необхідністю у подальшому скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який необхідно вручити учасникам провадження, слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному строку тримання під вартою на 60 днів.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, про що надав суду свої письмові заперечення.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав подане захисником клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, у незаконному позбавлення волі та викраденні людини, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, у висуненні вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства потерпілому, вчиненому в умовах воєнного стану та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідуються.

07.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України.

08.06.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, тобто до 05.08.2024 року.

05.08.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 07.09.2024.

03.09.2024 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надано доручення слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та повідомлення про закінчення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - ОСОБА_4

03.09.2024 року слідчим у встановленому законом порядку, повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - ОСОБА_4 , про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000831 від 27.03.2024.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland N 7/03 від 04.05.2006) Європейський суд з прав людини наголошує, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання. Крім того, Європейський суд з прав людини вважає за необхідне, щоб підстави, наведені владою на обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді позбавлення свободи, були доповнені конкретними фактами стосовно підозрюваного, а мотиви за обставинами справи могли вбачатися переконливими та відповідними.

Беручи до уваги, що встановленні ризики, під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують на даний час, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, частина із яких відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення ряду правопорушень, може переховуватися від слідства та суду.

- незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни ним показань.

Слідчий суддя враховує доводи прокурора з приводу того, що досудове розслідування завершити до закінчення дії попередньої ухвали від 05.08.2024р. неможливо, оскільки на даний час, відповідно до вимог ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000831 від 27.03.2024р. та надано час для ознайомлення з матеріалами даного провадження, зібраними в ході досудового розслідування.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні ряду злочинів, частина із яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, тому з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам та вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 03 листопада 2024р. включно.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, які враховувалися при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вчинений ним під час дії воєнного стану в Україні злочин із погрозою застосування насильства відносно потерпілого, вважає необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 03 листопада 2024р. включно.

Строк дії ухвали закінчується о 23 год. 59 хв. 03 листопада 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1