Провадження №: 1-кп/752/1568/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одружена, раніше не судима,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється за ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме у підробленні документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, тобто у із угодою про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, підозрювана ОСОБА_7 та її захисник підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Частиною 7 ст. 474 КПК України передбачено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Частиною 8 ст. 474 КПК України визначено, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

На питання суду ОСОБА_7 повідомила, що розуміє, що має право на судовий розгляд, вказала, що суть обвинувачення їй зрозуміла, вона підробила документи, щодо міри покарання, то угода укладалась давно вона не пам`ятає.

Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про те, що ОСОБА_7 не в повній мірі розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ней у разі затвердження угоди судом, що ставить під сумнів добровільність укладення угоди.

Більше того, судом встановлено, що 11.01.2024 у вказаному кримінальному провадженні за № 0000009 відносно ОСОБА_3 , підозрюваної за ч. 1 ст. 205-1 КК України було відмовлено у затверджені угоди про визнання винуватості від 27.07.2023 укладеної між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000009, з підстав того, що була допущена неправильна правова кваліфікація (згідно ст. 337 КПК України суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження), а також т е, що умови угоди порушували права, свободи та інтереси інших осіб (містилося посилання про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, без визначення його процесуального статусу та за відсутності відомостей про наявність вироку відносно нього що є порушенням загальних засад кримінального провадження: принципу верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, та доступу до правосуддя).

11.01.2024 було закрито судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000009 та повернуто матеріали прокурору Київської міської прокуратури для продовження кримінального провадження, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.

Таким чином, оскільки прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_11 в порушення вимог ч. 8 ст. 474 КПК України повторно звернувся з угодою в одному кримінальному провадженні за № 0000009 у затвердженні угоди про визнання винуватості від 15.02.2024 укладеної між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_12 із підозрюваною ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 - відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 468-474 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості від 15.02.2024 укладеної між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000009.

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000009 та повернути матеріали прокурору Київської міської прокуратури для продовження кримінального провадження, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1