Справа №195/668/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 28.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томаківка Томаківський район Дніпропетровська область, громадянина України, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.05.2008 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі. 27.06.2012 звільнений, на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21.06.2012, з Криворізької ВК № 80 умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 13 днів;

- 14.12.2017 року Коростенським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 121 КК України призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі. Зараховано в строк попереднього ув`язнення з 05.10.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Перегляд вироку 27.09.2018 рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області зараховано в строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 16.01.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. 23.06.2023 року звільнений із Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» за відбуттям строку покарання ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28 березня 2024 року приблизно о 09 годині 55 хвилин знаходився поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник кримінальний умисел на порушення недоторканності житла, шляхом незаконного проникнення до приміщення будинку та території вказаного вище домоволодіння, у якому проживає та яке перебуває у законному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій кримінальний умисел на порушення недоторканності житла, а саме на незаконне проникнення до житла та території вказаного домоволодіння особи, ОСОБА_4 , в той же день, тобто 28 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, всупереч волі законного володільця ОСОБА_6 , а так само без його дозволу, за відсутність будь-яких причин для порушення недоторканості житла та території домоволодіння особи, діючи умисно, незаконно, протиправно, шляхом вільного доступу, вторгся на неогороджену суцільним парканом територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свою кримінальну діяльність ОСОБА_4 , послідовно, реалізовуючи свій кримінальний умисел на незаконне проникнення до житла особи житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, усвідомлюючи, що порушує його недоторканність, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, підійшов до вхідних дверей житлового будинку, де встановивши, що вхідні двері до житлового будинку зачинені на внутрішній замок, шляхом застосування власної фізичної сили, щосили рукою штовхнув вхідні двері до житлового будинку від чого останні відкрилися, після чого зайшов в середину приміщення житлового будинку, тобто незаконно проник до житла, яке належить та в якому проживає ОСОБА_6 , чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Крім того, 12.04.2024 року приблизно о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , знаходився біля території домоволодінням, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , де через незачинені ворота пройшов на територію вказаного домоволодіння, де помітив скутер моделі «Honda Tact AF51», шасі № НОМЕР_1 , вміст двигуна 49,9 см. куб., зеленого кольору, з ключем від нього у замку відмикання сидіння, належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановив, що останній за місцем мешкання відсутній. Одразу після чого у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 12 квітня 2024 року приблизно о 08 годині 30 хвилині, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за вказаною адресою відсутній господар, діючи таємно, умисно, незаконно, протиправно, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом та використання його як засобу пересування, всупереч волі та без згоди на те законного власника, підійшов до скутера моделі «Honda Tact AF51», шасі № НОМЕР_1 , вміст двигуна 49,9 см. куб., зеленого кольору, належного ОСОБА_7 та за допомоги ключа здійснив запуск двигуна вказаного скутера, тим самим встановив контроль над вказаним транспортним засобом переміщуючи його у просторі, виїхав на ньому за межі території вищевказаного домоволодіння та в подальшому направився по власним справам по території АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 не маючи права володіння та користування даним транспортним засобом, проти волі потерпілого ОСОБА_7 , незаконно заволодів транспортним засобом, а саме скутером моделі «Honda Tact AF51», шасі № НОМЕР_1 , вміст двигуна 49,9 см. куб., зеленого кольору, згідно висновку експерта № 2032/24 від 17.04.2024, середня ринкова вартість якого станом на 12.04.2024 становить 23100 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.162 КК України за ознаками порушення недоторканності житла, а саме незаконне проникнення до житла особи; за ч.1 ст. 289 КК України за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що 28 березня 2024 року без дозволу ОСОБА_6 , зайшов на неогороджену суцільним парканом територію домоволодіння АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей житлового будинку, які були зачинені на внутрішній замок, застосовуючи фізичну силу, рукою штовхнув вхідні двері до житлового будинку від чого останні відкрилися, після чого зайшов в середину приміщення житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_6 . Крім того, 12 квітня 2024 року, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за вказаною адресою відсутній господар, підійшов до скутера моделі «Honda Tact AF51», належного ОСОБА_7 та за допомоги ключа здійснив запуск двигуна вказаного скутера, та виїхав на ньому за межі території вищевказаного домоволодіння та в подальшому направився по власним справам по території смт. Томаківка, тобто незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. В скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, та зазначили, що підтримують свої покази надані на досудовому слідстві, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, не заперечують проти призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.

Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, заявив про спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив порушення недоторканності житла, а саме незаконне проникнення до житла особи та незаконне заволодіння транспортним засобом.

Суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відносяться за ч.1 ст.162 КК України до категорії кримінальних проступків та за ч.1 ст.289 КК України до категорії нетяжких злочинів.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинувачену суд відносить: щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом відносить: рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, ступінь тяжкості вчинених злочинів, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, у скоєному розкаявся, та вважає за необхідне, враховуючи положення ч.1 ст. 70 КК України, призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 162 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 міру покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС судові витрати по кримінальному провадженню за проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 Дактилоскопічні дослідження згідно висновку експерта від 19.04.2024 № СЕ-19/104-24/16166-Д в сумі 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять грн. 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2032/24 від 17.04.2024 в сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. на користь судового експерта ОСОБА_8 , розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 .

Речові докази: 5 слідів папілярних ліній, які упаковані до паперового конверту НПУ, які після проведення експертного дослідження зберігаються в матеріалах кримінального провадження - знищити; скутер модель «Honda Tact AF51» зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 ; CD-R диск 700МВ з надписом Axent сіро-червоного кольору, на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

22.07.2024